Anatole Francen elämäkerta. Anatole France: elämäkerta, henkilökohtainen elämä, luovuus, valokuva

Luku V

ANATELE RANSKA: AJATUKSEEN RUNOT

Kirjallisen toiminnan kynnyksellä: runoilija ja kriitikko. — Varhaiset romaanit: proosakirjailijan syntymä. - Vuosisadan vaihteessa: Coignardista Bergeretiin. — Vuosisadan alussa: uudet näköalat. - "Pingviinisaari": historia satiirin peilissä - Myöhäinen Ranska: patriarkan syksy - Ranskan poetiikka: "ajattelun taide".

Ylimielisesti ihmisistä irrallaan oleva kirjallisuus on kuin juurineen revitty kasvi. Ihmisten sydän on siellä, mistä runouden ja taiteen täytyy saada voimaa vihertyäkseen ja kukoistaakseen erehtymättä, Se on heille elävän veden lähde.

"Ransikaisimman kirjailijan" Anatole Francen teoksilla on syvät juuret kansallisessa kulttuurissa ja perinteessä. Kirjoittaja eli 80 vuotta ja todisti kansallisen historian kohtalokkaita tapahtumia. Kuuden vuosikymmenen ajan hän loi intensiivisesti ja jätti valtavan perinnön: romaaneja, novelleja, historiallisia ja filosofisia kirjoituksia, esseitä, kritiikkiä, journalismia. Älykäs kirjailija, oppinut, filosofi ja historioitsija, hän yritti kiivetä ajan hengitykseen kirjoissaan. Frans oli vakuuttunut siitä, että mestariteokset "syntyvät väistämättömän väistämättömyyden paineessa", että kirjoittajan sana on "toiminta, jonka voima on olosuhteiden synnyttämä", että teoksen arvo on "& sen suhteessa elämään".

Kirjallisen toiminnan kynnyksellä: runoilija ja kriitikko

Alkuvuosina. Anatole France (Anatole France, 1844-1924) syntyi vuonna 1844 kirjakauppias Francois Thibaut'n perheeseen. Nuoruudessaan hänen isänsä työskenteli maatilalla työläisenä, mutta sitten hän pääsi kansan joukkoon ja muutti pääkaupunkiin. Hyvin nuoresta iästä, muinaisten folioiden maailmassa, tulevasta kirjailijasta tuli kirjanlukija. Frans auttoi isäänsä laatimaan luetteloita, bibliografisia hakukirjoja, joiden avulla hän pystyi jatkuvasti täydentämään tietojaan historian, filosofian, uskonnon, taiteen ja kirjallisuuden alalla. Kaiken, mitä hän oppi, hänen analyyttinen mielensä arvioi kriittisesti.

Hänen "yliopistonsa" olivat kirjoja. Ne herättivät hänessä halun kirjoittaa. Ja vaikka isä vastusti poikaansa valitsemaan kirjallisen tien, Fransin halusta kirjoittaa tuli elintärkeä tarve. Kiitollisuuden merkiksi isälleen hän allekirjoittaa julkaisunsa salanimellä France, lyhennettynä nimensä.

Fransin äiti, uskonnollinen nainen, lähetti hänet katoliseen kouluun ja sitten lyseumiin, jossa Frans sai 15-vuotiaana palkinnon esseestä, joka heijasteli hänen historiallisia ja kirjallisia kiinnostuksen kohteitaan - The Legend of St. Rodagund.

Luovuuden alkuperä. Fransin työ kasvoi hänen maansa syvästä taiteellisesta ja filosofisesta perinteestä. Hän jatkoi satiirista linjaa, jonka Rabelais esitti renessanssin kirjallisuudessa ja Voltairen valistuksen kirjallisuudessa. Ranskan epäjumalien joukossa olivat myös Byron ja Hugo. Nykyajattelijoista Franciscus oli lähellä Auguste Renania, joka kannatti tieteen ja uskonnon yhdistämistä (kirja "Jeesuksen elämä"), sillä "Jumala sielussa" osoitti skeptisyyttä yleisten totuuksien suhteen. Kuten valistajat, Frans tuomitsi kaiken dogmatismin ja fanatismin ja arvosti "opetustehtävää" kirjallisuudessa. Hänen teoksissaan esitetään usein eri näkökulmien yhteentörmäyksiä, ja yksi päähenkilöistä on ihmisen äly, joka pystyy paljastamaan valheita ja löytämään totuuden.

Runoilija. Frans debytoi runoilijana4 lähellä Parnassus-ryhmää, johon kuuluivat Anatole France, Lecomte de Lisle, Charles Baudelaire, Theophile Gauthier ja muut. Kuten kaikki "parnassilaiset", Ranska kumartaa "jumalan sanan", "maailman syleilyn" edessä, ylistää runoilijan korkeaa tehtävää:

Aadam näki kaiken, hän nimesi kaiken Mesopotamiassa,
Niin pitäisi myös runoilija, ja runouden peilissä
Maailmasta tulee ikuinen, kuolematon, tuore ja uusi!
Onnellinen sekä näön että puheen hallitsija! (kääntäjä V. Dynnik)

Fransin "Kullatut runot" (1873) kokoelma sisältää yli kolmekymmentä runoa, joista monet liittyvät maisemalyriikoihin ("Merimaisema", "Puut", "Hylätty tammi" jne.). staattisia kuvia, jotka sisältävät kirjallista tai historiallista -mytologinen väritys. Muinaisilla kuvilla ja aiheilla on merkittävä rooli nuoren Fransin työssä, samoin kuin "parnassilaisten" keskuudessa yleensä. Tästä todistaa hänen dramaattinen runonsa "Korintilaiset häät" (1876).

Kriitikko. Frans antoi loistavia esimerkkejä kirjallisuuskritiikistä. Eruditio yhdistettynä hienoon kirjalliseen makuun määritti hänen kriittisten kirjoitusten tärkeyden sekä kirjallisuuden historiasta että nykyisestä kirjallisuuden prosessista.

Vuodesta 1886 vuoteen 1893 Frans johti "Tan" -sanomalehden kriittistä osastoa ja esiintyi samanaikaisesti muiden aikakauslehtien sivuilla. Hänen kriittiset teknologiajulkaisunsa muodostivat neliosaisen Literary Lifen (1888-1892).

Toimittajan työ heijastui hänen kirjoitustyylissään. Frans oli jatkuvasti vuosisadan lopun kirjallisten, filosofisten keskustelujen ja poliittisten ongelmien keskipisteessä, mikä määritti monien hänen taideteostensa ideologisen rikkauden ja poleemisen suuntautumisen.

Frans oli yksi ensimmäisistä ranskalaisista kriitikoista, jotka kirjoittivat venäläisestä kirjallisuudesta. Artikkelissa Turgenevista (1877), jonka työtä Frans arvosti suuresti, hän sanoi, että kirjailija "pysyi runoilijana" jopa proosassa. Fransin rationalismi ei estänyt häntä ihailemasta Turgenevin "runollista realismia", joka vastustaa naturalismin "rumuutta" ja niiden kirjoittajien hedelmättömyyttä, jotka eivät ole kyllästyneet "maan mehuista".

Tärkeä rooli Ranskan estetiikan muodostumisessa oli Tolstoin esimerkillä. Venäläisen kirjailijan muistolle (1911) omistetussa puheessa hän sanoi: "Tolstoi on suuri opetus. Hän julistaa elämällään vilpittömyyttä, suoraviivaisuutta, määrätietoisuutta, lujuutta, rauhallisuutta ja jatkuvaa sankarillisuutta, hän opettaa, että täytyy olla totuudenmukainen ja vahva.

Varhaiset romaanit: Kirjailijan syntymä

"Sylvester Bonardin rikos". 1870-luvun lopusta lähtien Frans alkoi kirjoittaa kaunokirjallisuutta lakkaamatta harjoittamasta kritiikkiä ja journalismia. Hän tuli laajalti tunnetuksi ensimmäisestä romaanistaan ​​Sylvester Bonardin rikos (1881). Sylvester Bonard on tyypillinen François-sankari: humanitaarinen tutkija, hieman eksentrinen kirjuri, kiltti mies, irtaantunut käytännön elämästä, hän on kirjailijaa henkisesti lähellä. Yksinäinen unelmoija, vanha poikamies, joka tekee "puhdasta" tiedettä, näyttää oudolta, kun hän lähtee toimistostaan ​​ja joutuu kosketuksiin proosallisen todellisuuden kanssa.

Romaani koostuu kahdesta osasta. Ensimmäinen kuvaa sankarin historiaa, kun hän etsi ja hankki vanhan käsikirjoituksen pyhien elämästä "Kultainen legenda". Toinen osa kertoo sankarin suhteesta Jeanneen, Clementinen tyttärentyttäreen, naiseen, jota Bonar rakasti vastattomasti. Jeannen huoltajat, jotka halusivat käyttää hyväkseen hänen perintöään, tunnistivat tytön täysihoitolassa Bonar myötätunnon ohjaamana, auttaa Jeannea pakenemaan, minkä jälkeen tiedemiestä syytetään myös vakavasta rikoksesta - alaikäisen sieppauksesta.

Ranska esiintyy romaanissa satiiristina, joka paljastaa yhteiskunnan sieluttomuuden ja tekopyhyyden. Fransin suosikki paradoksimenetelmä paljastuu, kun romaanin otsikko korreloidaan sisältöön: Bonardin jaloa tekoa pidetään rikoksena.

Romaani palkittiin Oscarilla. Kritiikki kirjoitti, että Ranska onnistui tekemään Bonarista "täynnä elämää kuvaa, kasvamaan symboliksi".

"Thais": filosofinen romaani. Uudessa romaanissa "Thais" (1890) kirjailija syöksyi kristinuskon ensimmäisten vuosisatojen ilmapiiriin. Romaani jatkoi Fransin varhaisen runon "Korintilaiset häät" teemoja, jotka väittivät uskonnollisen fanatismin ja rakkauden yhteensopimattomuuden, aistillisen iloisen olemisen käsityksen.

Frans itse määrittelee "thailaisen" "filosofiseksi tarinaksi". Sen keskiössä on kahden ideologian, kahden sivilisaation, kristillisen ja pakanallisen, yhteentörmäys.

Dramaattinen tarina uskonnollisen fanaatikko Paphnutiuksen ja viettelevän kurtisaani Thaisin suhteesta avautuu 4. vuosisadan Aleksandrian runsaasti kirjoitettua kulttuurista ja historiallista taustaa vasten. Se oli aikaa, jolloin myös pakanuus, joka kohtasi kristinuskon, jätti menneisyyden. Historiallisen värin toistamisen taidolla Ranska on vertauksen arvoinen Flaubertin kanssa, joka on romaanien Salammbault ja Pyhän Antoniuksen kiusaus kirjoittaja.

Romaani on rakennettu kontrastille. Toisaalta edessämme on Aleksandria - upea muinainen kaupunki palatseineen, uima-altaineineen, massanäytteineen, täynnä pakanallista aistillisuutta. Toisaalta autiomaa, kristittyjen munkkien erakot, uskonnollisten fanaatikkojen ja askeettien turvapaikka. Paphnutius, luostarin apotti, on kuuluisa heidän joukossaan. Hän kaipaa suorittaa hyväntekeväisyysteon – ohjata kauniin kurtisaanin kristillisen hurskauden polulle. Thais on tanssija ja näyttelijä, jonka esitykset aiheuttavat sensaation Aleksandriassa ja syöksyvät miehet hänen jalkojensa juureen. Paphnutius saa intohimoisen vakaumuksensa voimalla thaimaalaiset luopumaan paheista ja synnistä saavuttaakseen korkeimman autuuden kristityn Jumalan palveluksessa. Munkki vie Thaisin pois kaupungista nunnaluostariin, jossa hän antautuu armottomaan lihan kuolettamiseen. Paphnutius joutuu ansaan: hän on voimaton thaimaalaisen lihallisen vetovoiman edessä, joka on vallannut hänet. Kauneuden kuva ei jätä erakkoa, ja Pafnutiy tulee hänen luokseen anoen rakkautta sillä hetkellä, kun Tale makaa kuolinvuoteellaan. Thais ei enää kuule Paphnutiuksen sanoja, munkin vääristyneet kasvot aiheuttavat kauhua ympärillään olevissa, kuuluu huutoja: "Vampyyri! Vampyyri!" Sankari voi vain teloittaa itsensä. Paphnutiuksen askeettinen oppi, joka vastustaa todellista, elävää todellisuutta, kärsii vakavan tappion.

Romansissa huomionarvoinen on filosofi Nikiaksen hahmo, joka toimii tarkkailijana. Nikias julistaa Epikuroksen "jumalallisen synnin" filosofisia ajatuksia ja etiikkaa. Relativistille ja skeptiselle Nikiasille kaikki maailmassa on suhteellista, myös uskonnolliset uskomukset, jos arvioimme niitä ikuisuuden asemasta. Ihminen pyrkii onneen, jonka jokainen ymmärtää omalla tavallaan.

Thaisissa muodostuu Fransin taiteellisen järjestelmän tärkein elementti - dialogin vastaanotto filosofisena ja journalistisena genrenä. Filosofisen dialogin perinnettä, joka juontaa juurensa Platonille, kehitti edelleen Lucian, ja se on laajalti edustettuna 1600-1700-luvun ranskalaisessa kirjallisuudessa: B. Pascal ("Kirjeitä maakuntalaiselle"), F. Fenelon ("Dialogit"). Ancient and New Dead), D. Diderot ("Ranon veljenpoika"). Dialogimenetelmä mahdollisti ideologiseen kiistaan ​​osallistuvien henkilöiden näkökulman visuaalisen tunnistamisen.

Thaimaan pohjalta syntyi J. Massenet'n samanniminen ooppera, ja itse romaani käännettiin monille kielille.

Vuosisadan vaihteessa: Coignardista Bergeretiin

1800-luvun viimeiset vuosikymmenet olivat täynnä akuuttia yhteiskuntapoliittista taistelua, Ranska oli tapahtumien keskipisteessä. Ideologi Fransin kehitys heijastuu hänen työssään: hänen sankarinsa alkaa osoittaa suurta sosiaalista aktiivisuutta.

Dilogia abbe Coignardista. Tärkeä virstanpylväs Fransin työssä oli kaksi apotti Jerome Coignardista kertovaa romaania "The Tavern of Queen Goose Feet" (1893) ja ikään kuin hänen kirjansa "The Judgements of Mr. Jerome Coignard" (1894) jatkaminen. joka kokosi Coignardin lausunnot erilaisista aiheista - sosiaalisista, filosofisista ja eettisistä. Nämä kaksi kirjaa muodostavat eräänlaisen duologian. "Kuningatar Hanhentassujen taverna" -elokuvan seikkailujuonista tulee ydin, jolle filosofinen sisältö on koottu - Abbé Coignardin lausunnot.

Kylän tavernan usein käyvä Jerome Coignard on filosofi, vaeltava teologi, jolta on riistetty asemansa kauniin sukupuolen ja viinin riippuvuuden vuoksi. Hän on mies "epäselvä ja köyhä", mutta jolla on terävä ja kriittinen mieli, Jerome Coignard ei ole nuori, on kokeillut monia ammatteja, kirjatoukka, vapaa-ajattelija ja elämän rakastaja.

Romaani "Hra Jerome Coignardin tuomiot" koostuu sarjasta kohtauksia, dialogeja, joissa pisimmät ja vakuuttavimmat lausunnot kuuluvat päähenkilölle. Coignardin imago, hänen ideologinen asemansa antavat yhtenäisyyttä tälle episodikokoelmalle, jota juoni ei yhdistä. M. Gorky kirjoitti, että kaikki, mistä Coignard puhui, "muuttui tomuksi" - niin "voimakkaita olivat Fransin logiikan iskut kävelevien totuuksien paksulle ja karkealle iholle". Täällä Ranska toimi Flaubertin perinteiden seuraajana, yhteisten totuuksien ironisen sanaston luojalla. Coignardin antamat kaustiset arviot 1700-luvun Ranskan todellisuuksista osoittautuivat 1800-luvun lopun Ranskalle suurelta osin merkityksellisiksi. Romaani sisältää viittauksia Ranskan Pohjois-Afrikassa käymiin saalistusvaltaisiin siirtomaasotiin, häpeälliseen Panaman huijaukseen, kenraali Boulangerin vuonna 1889 toteuttamaan monarkistisen vallankaappausyritykseen. Teksti sisältää Coignardin syövyttäviä tuomioita militarismista, väärästä isänmaallisuudesta, uskonnollisesta suvaitsemattomuudesta ja korruptoituneista virkamiehistä. , epäoikeudenmukaiset oikeudenkäynnit, jotka rankaisevat köyhiä ja peittävät rikkaat.

Kun näitä romaaneja syntyi, Ranskassa käytiin Ranskan vallankumouksen satavuotisjuhlan (1889) yhteydessä kiivasta keskustelua yhteiskunnan uudelleenjärjestelyn ongelmista. Näitä kysymyksiä ei ohita myöskään ranskalainen sankari, josta sanotaan, että hän "poikkesi periaatteiltaan eniten vallankumouksen periaatteista". "Vallankumouksen hulluus piilee siinä, että se halusi vahvistaa hyvettä maan päälle", Coignard on varma. "Ja kun ihmiset haluavat tulla ystävällisiksi, älykkäiksi, vapaiksi, maltillisiksi, anteliaisiksi, he tulevat väistämättä siihen tulokseen, että he ovat innokkaita tappamaan heidät kaikki yhdeksi. Robespierre uskoi hyveeseen - ja loi kauhua. Marat uskoi oikeuteen - ja tappoi kaksisataatuhatta päätä. Eikö tämä Fransin paradoksaalinen ja ironinen tuomio päde myös 1900-luvun totalitarismiin?

"Moderni historia": Kolmas tasavalta tetralogiassa. Dreyfusin tapauksen aikana Ranskasta tulee päättäväisesti röyhkeää reaktiota vastustaneiden, päätään nostaneiden šovinistien ja antisemiittien puolella. Vaikka Fransilla oli erimielisyyksiä Zolan kanssa esteettisistä kysymyksistä ja Frans kutsui romaania "Maa" "likaiseksi", sen kirjoittajasta tuli Fransille esimerkki "modernista: sankaruudesta", "rohkeasta rehellisyydestä". Zolan pakotetun lähdön jälkeen Englantiin Ranska alkoi osoittaa lisääntynyttä poliittista aktiivisuutta, erityisesti hän järjesti ihmisoikeuksien suojeluliiton.

Romaani "Modern History" (1897-1901) on Fransin suurin teos, sillä on tärkeä paikka kirjailijan luovassa kehityksessä ja hänen ideologisessa ja taiteellisessa etsinnässään.

Uutta romaanissa on ennen kaikkea se, että toisin kuin Fransin aikaisemmat teokset, jotka vievät lukijan kaukaiseen menneisyyteen, tässä kirjailija sukeltaa kolmannen tasavallan sosiopoliittisiin konflikteihin.

Ranska kattaa laajan kirjon yhteiskunnallisia ilmiöitä: pienen maakuntakaupungin elämää, Pariisin kuumaa poliittista ilmaa, teologisia seminaareja, korkean seuran salonkeja, "valtakäytäviä". Ranskalaisten hahmojen typologia on rikas: professorit, papit, pienet ja suuret poliitikot, demimonde-lamat, liberaalit ja monarkistit. Intohimot kiehuvat romaanissa) kudotaan juonitteluja ja kudotaan salaliittoja.

Uusi ei ollut vain elämän materiaali, vaan myös sen taiteellisen ilmentymisen tapa. "Modern History" on volyymiltaan Fransin merkittävin teos. Edessämme on tetralogia, joka sisältää romaanit Under the City Elms (1897), The Willow Mannequin (1897), Ametistisormus (1899), Monsieur Bergeret Pariisissa (1901). Yhdistämällä romaanit sykliksi Ranska antoi hänen tarinalleen eeppisen mittakaavan; hän jatkoi kansallista perinnettä yhdistää teoksia yhdeksi valtavaksi kankaaksi (muistakaa Balzacin The Human Comedy ja Zolan Rougon-Macquart). Verrattuna Balzaciin ja Zola Franceen, Bradilla on kapeampi ajanjakso - 1800-luvun viimeinen vuosikymmen. Ranskalaisen syklin romaanit kirjoitettiin tapahtumien kiihtyessä. "Modernin historian" merkityksellisyys antaa meille mahdollisuuden nähdä tetralogiassa, varsinkin viimeisessä osassa, poliittisen pamfletin piirteitä. Tämä pätee esimerkiksi "tapaukseen" (eli Dreyfus-tapaukseen) liittyvien ylä- ja alamäkien kuvaukseen.

Seikkailija Esterhazy, petturi, jota anti-Dreyfusardit puolustivat, esiintyy romaanissa maallisen leijonan Papa nimellä. Useiden "tapauksen" osallistujien luvut on poistettu tietyistä poliitikoista ja ministereistä. Käynnissä olevissa keskusteluissa nousevat esiin yhteiskuntapoliittisia ongelmia, jotka huolestuttivat Fransia ja hänen aikalaisiaan: asema armeijassa, aggressiivisen nationalismin kasvu, virkamiesten turmeltuvuus jne.

Tetralogiaan liittyy valtava määrä elämämateriaalia, jonka yhteydessä romaanit saavat kognitiivista merkitystä. Ranskassa käytetään monenlaisia ​​taiteellisia keinoja: ironiaa, satiiria, groteskia, karikatyyrejä; tuo romaaniin feuilletonin, filosofisen ja ideologisen keskustelun elementtejä. Frans toi tuoreita värejä keskeisen hahmon - Bergeretin - kuvaan. Terävän kriittisen ajattelun mies, erudiitti, hän muistuttaa Sylvester Bonardia ja Jerome Coignardia. Mutta toisin kuin he, hän on vain tarkkailija. Bergeret käy läpi kehitystä paitsi henkilökohtaisten, myös poliittisten tapahtumien vaikutuksesta. Näin ollen ranskalaisessa sankarissa suunnitellaan siirtymistä ajatuksesta toimintaan.

Bergeretin kuvan kuvauksessa on varmasti omaelämäkerrallinen elementti (erityisesti Fransin itsensä osallistuminen julkiseen elämään Dreyfusin tapauksen yhteydessä). Professori Lucien Bergeret on roomalaisen kirjallisuuden opettaja teologisessa seminaarissa, filologi, joka on tehnyt vuosia tutkimusta niin kapeasta aiheesta kuin Vergiliusen merenkulkusanasto. Hänelle, oivalluksen ja skeptisen ajattelun miehelle, tiede on ulostulo tylsästä maakuntaelämästä. Hänen keskustelunsa seminaarin rehtorin Abbé Lantenin kanssa ovat omistettu historiallis-filologisille tai teologisille kysymyksille, vaikka ne koskevat usein nykyajan ongelmia. Tetralogian ensimmäinen osa ("Under the Prod Elms") toimii näyttelynä. Se esittelee joukkojen kohdistamista maakuntakaupungissa heijastaen maan yleistä tilannetta. Tärkeä on monessa suhteessa Worms-Clovlenin pormestarin tyypillinen hahmo, taitava poliitikko, joka pyrkii miellyttämään kaikkia ja olemaan hyvässä asemassa Pariisissa.

Tetralogian toisen osan, "Pajunukke" keskeinen jakso on kuva Bergeretin ensimmäisestä ratkaisevasta teosta, joka oli siihen asti ilmennyt vain lausunnoissa.

Bergeretin vaimo, "paha ja riitauttava", miehensä epäkäytännöllisyydestä ärsyyntynyt, esiintyy romaanissa militantin filistinismin ruumiillistumana. Bergeretin ahtaaseen toimistoon hän asettaa mekkoihinsa pajunuken. Tästä mallinukkesta tulee elämän haitan symboli. Kun sopimattomaan aikaan kotiin palannut Bergeret löytää vaimonsa opiskelijansa Jacques Roux'n sylistä, hän eroaa vaimostaan ​​ja heittää vihatun mallinuken pihalle.

Tetralogian kolmannessa osassa "Ametistisormus" - perheskandaali Bergeretin talossa on varjostettu vakavammilla tapahtumilla.

Tourcoingin piispan kuoleman jälkeen hänen paikkansa on vapaa. Kaupungissa syttyy taistelu ametistisormuksen, piispan vallan symbolin, omistamisesta. Vaikka arvokkain ehdokas on Abbé Lantaigne, taitava jesuiitta Guitrel ohittaa hänet. Avointen työpaikkojen kohtalo päätetään pääkaupungissa, ministeriössä. Guitrelin kannattajat "komentavat" sinne tiettyä kurtisaania, joka intiimeillä palveluilla maksaa korkea-arvoisten virkamiesten halutun päätöksen.

Melkein groteskin tarina Guitrelin piispanviran hankinnasta; sormus antaa kirjailijalle mahdollisuuden esitellä tilakoneen mekanismin läpikotaisin.

Se paljastaa Fransin ja "tapauksen", eli Dreyfus-tapauksen, valmistustekniikan. Sotilasosaston virkamiehet, urastit ja laiskot, orjalliset, kateelliset ja röyhkeät, väärensivät törkeästi "tapausta", "loivat ilkeimmän ja ilkeimmän asian, mitä kynällä ja paperilla voi tehdä, ja osoittivat myös vihaa ja tyhmyyttä".

Bergeret muuttaa pääkaupunkiin (romaani "Herra Bergeret Pariisissa"), missä hänelle tarjottiin tuolia Sorbonnessa. Täällä Ranskan satiiri kehittyy pamfletiksi. Näyttää siltä, ​​että hän vie lukijan naamioiden teatteriin. Edessämme on kirjava galleria anti-dreyfusardeja, kaksinaamaisia ​​ihmisiä, jotka piilottavat todellisen luonteensa aristokraattien, rahoittajien, korkeiden virkamiesten, porvarien, sotilaiden naamioiden alle.

Finaalissa Bergeretistä tulee Dreyfusardien vastaisten vankkumaton vastustaja, hän näyttää olevan Ranskan alter ego. Vastauksena syytökseen, jonka mukaan Dreyfusardien väitetään "ravistelevan maan puolustusta ja alentaneen maan arvovaltaa ulkomailla", Bergeret julistaa pääteesin: "... Viranomaiset pitivät kiinni hirviömäisestä laittomuudesta, joka paisui joka päivä järjestön ansiosta. valheita, jotka yrittivät peitellä sen."

Vuosisadan vaihteessa: uudet horisontit

Uuden vuosisadan alussa Ranskan skeptisyys ja ironia yhdistyvät positiivisten arvojen etsintään. Zolan tavoin Ranska on kiinnostunut sosialistisesta liikkeestä.

Kirjoittaja, joka ei hyväksy väkivaltaa, joka kutsuu Kommuunia "hirviömäiseksi kokeiluksi", viittaa hyväksyvästi mahdollisuuteen saavuttaa sosiaalinen oikeudenmukaisuus, sosialistiseen oppiin, joka vastasi "massojen vaistomaisiin pyrkimyksiin".

Tetralogian viimeisessä osassa esiintyy episodinen hahmo sosialistista puuseppä Ruparista, jonka suuhun Frans laittaa seuraavat sanat: omenapuut."

1900-luvun alussa Fransin näkemykset muuttuivat radikaalimmiksi. Hän liittyy sosialistipuolueeseen, hänet julkaistaan ​​sosialistisessa sanomalehdessä L'Humanite. Kirjoittaja osallistuu kansanyliopistojen luomiseen, joiden tarkoituksena on henkisesti rikastuttaa työntekijöitä, tutustua kirjallisuuteen ja taiteeseen. Frans vastaa vuoden 1905 vallankumouksellisiin tapahtumiin Venäjällä: hänestä tulee "Venäjän kansan ystävien seuran" aktivisti, hän asettuu vapauden puolesta taistelevan venäläisen demokratian puolelle; tuomitsee Gorkin pidätyksen.

Fransin 1900-luvun alun, radikaalien tunnelmien leimaama journalismi kokosi kokoelman, jolla on tyypillinen n-nimike - "Parempiin aikoihin" (1906).

1900-luvun alussa kirkas kuva työntekijästä ilmestyi Fransin - tarinan "Crainquebil" (1901) sankarin - työhön.

Krenkebil": "pienen miehen" kohtalo. Tämä tarina on yksi harvoista Fransin teoksista, jonka keskellä ei ole intellektuelli, vaan tavallinen - kasviskauppias, joka kävelee kärryn kanssa pääkaupungin kaduilla. Hän on ketjutettu kärryinsä kuin keittiön orja, ja pidätettynä on ensisijaisesti huolissaan kärryjen kohtalosta. Hänen elämänsä on niin köyhää ja kurjaa, että jopa vankila herättää hänessä positiivisia tunteita.

Edessämme on satiiri ei vain oikeudesta, vaan koko valtiojärjestelmästä. Poliisi numero kuusikymmentäneljä, joka epäoikeudenmukaisesti pidätti Crainquebillen, on tämän järjestelmän hammaspyörä (poliisi luuli vihanneskauppiaan loukkaavan häntä). Päätuomari Burrish päättää Krenquebilleä vastaan ​​tosiasioita vastaan, koska "poliisi numero kuusikymmentäneljä on hallituksen virkamies." Kaikkein vähiten tuomioistuin palvelee lakia, käärien tuomionsa epämääräisiin mahtipontisiin sanoihin, joita onneton Crainquebil on käsittämätön, jota oikeudenkäynnin mahtipontisuus painaa.

Vankilassa oleskelu, vaikkakin lyhyt, rikkoo "pienen miehen" kohtalon. Vankilasta vapautuneesta Krenkebilistä tulee epäilyttävä henkilö asiakkaidensa silmissä. Hänen asiansa pahenevat ja pahenevat. Hän menee alas. Tarinan loppu on katkeransuloinen. Krenkebil haaveilee palaamisesta vankilaan, jossa oli lämmintä, puhdasta ja säännöllisesti ruokittua. Sankari näkee tämän ainoana ulospääsynä hädästä. Mutta poliisi, jolle hän heittää pahoinpitelyn elefantin kasvoille odottaen, että hänet pidätetään tästä, vain harjaa pois Crainquebilin,

Tässä tarinassa Ranska heitti viestin yhteiskunnalle: "Syytän!" Ranskalaista kirjailijaa arvostetun L. N. Tolstoin sanat tunnetaan: "Anatole France kiehtoi minut Krenquebillellään." Tolstoi teki tarinan käännöksen Lukupiiri-sarjaansa, joka oli osoitettu talonpojille.

"Valkoisella kivellä": matka tulevaisuuteen. Uuden vuosisadan alussa sosialististen teorioiden kasvavan kiinnostuksen ilmapiirissä heräsi tarve katsoa tulevaisuuteen, ennustaa yhteiskunnallisen kehityksen suuntauksia. Anltol France kunnioitti näitä tunteita myös kirjoittamalla utopistisen romaanin Valkoisella kivellä (1904).

Romaani perustuu dialogiin. Eräänlaisen romaanin "kehyksen" muodostavat hahmojen keskustelut - osallistujat arkeologisiin kaivauksiin Italiassa. Yksi heistä on raivoissaan modernin paheista: nämä ovat siirtomaasotia, voiton kultti, šovinismin ja kansallisen vihan yllyttäminen, "alempien rotujen" halveksuminen, itse ihmiselämä.
Romaanissa on lisäosatarina "torven portti, mene norsunluun portti".
Novellin sankari päätyi vuonna 2270, jolloin ihmiset "eivät ole enää barbaareja", mutta he eivät ole vielä tulleet "viisaiksi". Valta kuuluu proletariaatille, elämässä "on enemmän valoa ja kauneutta kuin ennen, porvariston elämässä". Kaikki tekevät työtä, menneisyyden masentavat sosiaaliset vastakohdat on eliminoitu. Lopulta saavutettu tasa-arvo on kuitenkin enemmän kuin "tasapainottamista". Ihmiset ovat yhtenäisiä, heillä ei ole sukunimiä, vaan vain nimiä, he käyttävät melkein samoja vaatteita, heidän samantyyppiset asunnot muistuttavat geometrisia kuutioita. Tarkkuudellaan Frans ymmärtää, että täydellisyyden saavuttaminen sekä yhteiskunnassa että ihmisten välisissä suhteissa ei ole muuta kuin illuusiota. "Ihmisluonto", sanoo yksi sankareista, "on vieras täydellisen onnen tunteelle. Se ei voi olla helppoa, eikä kovaa työtä tapahdu ilman väsymystä ja kipua.

"Pingviinisaari": historia satiirin peilissä

Sosiaalisen liikkeen lasku 1900-luvun jälkipuoliskolla, Dreyfus-tapauksen päätyttyä, sai Fransin pettymään radikaaleihin ideoihin ja politiikkaan sinänsä. Vuotta 1908 leimasi kirjailijalle kahden hänen sävyltään ja tyyliltään polaariteoksensa julkaiseminen. Ne olivat uusi todiste siitä, kuinka laaja Anatoli Francen luova kirjo oli. Vuoden 1908 alussa julkaistiin Fransin kaksiosainen teos, joka oli omistettu Joan d'Arcille.

Maailmanhistoriassa on suuria, ikonisia hahmoja, joista tulee fiktion ja taiteen sankareita. Näitä ovat Aleksanteri Suuri, Julius Caesar, Pietari I, Napoleon ym. Heidän joukossaan on Jeanne d'Arc, josta tuli Ranskan kansallinen myytti. Hänen kohtalossaan on monia salaperäisiä, melkein ihmeellisiä asioita. Jeanne d'Arcin nimi on ei tule vain sankaruuden symboliksi ja kansallisen ylpeyden aiheeksi, vaan myös kiihkeiden ideologisten keskustelujen kohteeksi.

Kaksiosaisessa Joan of Arcin elämästä Frans toimii kirjailijana ja oppineena historioitsijana. Frans perusti työnsä kokonaiseen kerrokseen huolellisesti tutkittuja asiakirjoja. Yhdistämällä raittiin analyysin "kriittiseen mielikuvitukseen" kirjailija pyrki selvittämään Jeannen imago kaikenlaisista olettamuksista, legendoista Ranskan tutkimus oli asianmukaista ja ajankohtainen, koska se vastusti papiston propagandaa ja "ylennetyn isänmaallisuuden" räjähdysmäistä räjähdysmäistä "soturineidon" -kuvan käyttöä, joka oli esitetty "elämien" hengessä. Jeanne Francen suuruus määritteli tietyn kaavan: "Kun jokaista ajattelin itseäni, hän ajatteli kaikkia.

Pingviinin nousu ja lasku: satiirinen allegoria. Fransin vetoomus historiaan kuuluisassa kirjassa "Penguin Island" (1908) oli merkityksellinen. Maailmankirjallisuuden historiasta tunnetaan eläviä esimerkkejä siitä, kun allegoria ja fantasia toimivat keinona luoda laajan sosiohistoriallisen mittakaavan teoksia. Nämä ovat Rabelais'n Gargantua ja Pantagruel, Swiftin Gulliverin matkat ja Saltykov-Shchedrinin Kaupungin historia.

Pingviinien historiassa Ranskan kansallisen historian vaiheet ovat helposti arvattavissa, ja Ranska puhdistaa myyteistä ja legendoista. Ja Frans kirjoittaa nokkelasti, iloisesti antaen vallan väkivaltaiselle mielikuvitukselle. "Pingviinisaaressa" kirjailija käyttää monia uusia tekniikoita upottaen lukijan komedian, groteskin, parodian elementtiin. Pingviinitarinan juoni on ironinen,

Sokeanäköinen pappi Saint Mael ottaa saarella elävät pingviinit ihmisille ja kastaa linnut. Pingviinit oppivat vähitellen ihmisten käyttäytymisnormeja, moraalia ja arvoorientaatioita: yksi pingviini upottaa hampaansa voitettuun kilpailijaansa, toinen "aivoi naisen päätä valtavalla kivellä". Samalla tavalla he "luovat lakia, perustavat omaisuutta, luovat sivilisaation perustan, yhteiskunnan perustan, lakeja ..."

Keskiajalle omistetun kirjan sivuilla Frans nauraa kaikenlaisista myyteistä, jotka ylistävät feodaalisia hallitsijoita, jotka esiintyvät romaanissa lohikäärmeiden muodossa; pilkkaa legendoja pyhimyksistä ja nauraa kirkkomiehille. Lähimenneisyydestä puhuttaessa hän ei säästä edes Napoleonia; jälkimmäinen esitetään militaristina Trincona. Jakso tohtori Obnubilin matkasta New Atlantikselle (joka tarkoittaa Yhdysvaltoja) ja Gigantopolikseen (New York) on myös merkittävä.

Kahdeksankymmenen tuhannen heinäkimpun tapaus. Kuudennessa luvussa, jonka otsikko on "Moderni aika", Frans siirtyy nykyajan tapahtumiin - toistetaan Dreyfusin tapaus, josta kirjailija kertoo satiirisesti. Irtisanomisen kohde on sotilaallinen ja korruptoitunut oikeuskäsittely.

Sotaministeri Gretok on pitkään vihannut juutalaista Piroa (Dreyfus) ja saatuaan tietää kahdeksankymmenen tuhannen käsivartalon heinän katoamisesta päättelee, että Piro varasti ne "myydäkseen halvalla" ei kenellekään, vaan heinän vannoille vihollisille. pingviinit - delfiinit. Gretok aloittaa oikeudenkäynnin Piroa vastaan. Todisteita ei ole, mutta sotaministeri määrää heidät löydettäväksi, koska "oikeus vaatii" sitä. "Tämä prosessi on yksinkertaisesti mestariteos", Gretok sanoo, "se luotiin tyhjästä." Todellinen sieppaaja ja varas, Lübeck de la Dacdulenx (Dreyfusin tapauksessa - Esterhazy) on aatelissukuisen kreivi, joka on sukua itse Drakonideille. Tältä osin se on kalkittava. Oikeudenkäynti Pyroa vastaan ​​on väärennetty.

Romaani paljastaa lähes kafkalaisen absurdin ääriviivat: hillitön ja kaikkialla läsnä oleva Gretok kerää tonneittain jätepaperia ympäri maailmaa, jota kutsutaan "todistukseksi", mutta kukaan ei edes pura näitä paaleja,

Colomban (Zola), "lyhyt, lyhytnäköinen mies, jolla on synkät kasvot", "sadan kuudenkymmenen pingviinisosiologian osan kirjoittaja" (Ruton-Macquart-sykli), ahkerin ja arvostetuin kirjailijoista, tulee Piron puolustus. Väkijoukko alkaa myrkyttää jaloa Columbinea. Hän joutuu telakalle, sillä hän uskalsi loukata kansallisen armeijan kunniaa ja pingviinien turvallisuutta.

Tulevaisuudessa toinen hahmo hyökkää tapahtumien kulkuun, Bido-Koky, "köyhin ja onnellisin tähtitieteilijöistä". Kaukana maallisista asioista, täysin uppoutuneena taivaallisten, tähtimäisten maisemien ongelmiin, hän laskeutuu observatoriostaan ​​vanhalla vesipumpulla ottamaan Colombanin puolelle. Eksentrinen tähtitieteilijän kuvassa esiintyy joitain itse Fransin piirteitä.

"Pingviinisaari" todistaa Fransin huomattavasta pettymyksestä sosialisteihin, jotka julistivat itsensä "julkisen oikeuden" mestareiksi. Heidän johtajansa - toverit Phoenix, Sapor ja Larine (oikeat kasvot arvellaan heidän takanaan) - ovat vain itseään palvelevia poliitikkoja.

Romaanin viimeinen, kahdeksas kirja on nimeltään A History Without End.

Penguinia - valtava aineellinen edistys, sen pääkaupunki - jättimäinen kaupunki, ja jossa valta oli hamstrauksesta pakkomielteisten miljardöörien käsissä. Väestö jakautuu kahteen puolueeseen: kauppa- ja pankkityöläisiin sekä teollisuustyöläisiin. Ensimmäiset saavat vankkaa palkkaa, kun taas jälkimmäiset ovat tarpeessa. Koska proletaarit ovat voimattomia muuttamaan kohtaloaan, anarkistit puuttuvat asiaan. Heidän hyökkäyksensä johtavat lopulta Pilgwin-sivilisaation tuhoutumiseen. Sitten sen raunioille rakennetaan uusi kaupunki, jolle on määrätty samanlainen kohtalo. Ranskan johtopäätös on synkkä: historia liikkuu ympyrää, sivilisaatio, saavutettuaan huippunsa, hukkuu syntyäkseen uudelleen, toistaen aiempia virheitä.

Myöhäinen Ranska: patriarkan syksy

"Jumalat ovat janoisia": Vallankumouksen oppitunteja. "Penguin Islandin" jälkeen alkaa uusi luovan etsinnän aika Fransille. Satiirista Penguinia-fantasiaa seuraa perinteiseen realistiseen tyyliin kirjoitettu romaani The Gods Are Thirsty (1912). Mutta molemmat kirjat liittyvät oleellisesti toisiinsa. Ranska pohtii historian luontoa ja liikkeellepanevia voimia, ja se on lähellä kohtalokasta virstanpylvästä Ranskan elämässä - vuosien 1789-1794 vallankumousta.

The Gods Thirst on yksi Fransin parhaista romaaneista. Dynaaminen juoni, vapaa ideologisista kiistaista, elävä historiallinen tausta, psykologisesti luotettavat päähenkilöiden hahmot - kaikki tämä tekee romaanista yhden kirjailijan luetuimmista teoksista.

Romaani sijoittuu vuoteen 1794, jakobiinidiktatuurin viimeiselle ajalle. Päähenkilö on nuori, lahjakas taiteilija Evariste Gamelin, jakobiini, vallankumouksen yleville ihanteille omistautunut, lahjakas taidemaalari, hän pyrkii vangitsemaan kankailleen ajan hengen, uhrautumisen patoksen, urotekoja ihanteiden nimissä. Gamelin esittää Orestesta, muinaisen draaman sankaria, joka Apollon tahtoa totellen tappaa äitinsä Clytemnestran, joka riisti hänen isänsä hengen. Jumalat antavat hänelle anteeksi tämän rikoksen, mutta ihmiset eivät, koska Orestes luopui ihmisluonnosta omalla teollaan, tuli epäinhimillisiksi.

Gamelin itse on lahjomaton ja välinpitämätön mies. Hän on köyhä, joutuu jonottamaan leipää ja haluaa vilpittömästi auttaa köyhiä. Gamelin on vakuuttunut siitä, että on taisteltava keinottelijoita, pettureita vastaan, ja heitä on monia.

Jakobiinit ovat armottomia, ja vallankumouksellisen tuomioistuimen jäseneksi nimitetty Gamelin muuttuu pakkomielteiseksi fanaatiksi. Kuolemantuomiot leimataan ilman paljon oikeudenkäyntiä. Viattomat ihmiset menevät giljotiiniveitsen alle. Maa on epäilyksen epidemia, joka on täynnä irtisanomisia.

Yksi valmistelukunnan jäsenistä ilmaisee periaatteen "päämäärä oikeuttaa keinot" kyynisellä kaavalla: "Ihmisten onnen vuoksi olemme kuin rosvoja valtatieltä." Pyrkiessään poistamaan vanhan hallinnon paheet jakobiinit tuomitsevat "vanhat miehet, nuoret miehet, herrat, palvelijat". Ei ilman kauhua, yksi hänen inspiroijistaan ​​puhuu "pelastavasta, pyhästä terpopesta".

Fransin myötätunto osoitetaan romaanissa aristokraatille Brottolle, älykkäälle ja koulutetulle miehelle, jota vallankumous tuhosi. Se kuuluu samaan tyyppiin kuin Bonard tai Bergeret. Filosofi, Lucretiuksen ihailija, hän ei eroa kirjastaan ​​Asioiden luonteesta edes matkalla giljotiiniin. Brotto ei hyväksy fanaattisuutta, julmuutta, vihaa; hän on hyväntahtoinen ihmisiä kohtaan, valmis auttamaan heitä. Hän ei pidä papistoista, mutta hän tarjoaa kodittoman munkin Longmarille kulman kaapissaan. Saatuaan tietää Gamelinin nimittämisestä tuomioistuimen jäseneksi, Brotto ennustaa: "Hän on hyveellinen - hän tulee olemaan kauhea."

Samaan aikaan Fransille on selvää, että terrori ei ole vain jakobiinien vika, vaan myös merkki ihmisten kypsymättömyydestä.

Kun Thermidorian vallankaappaus tapahtuu kesällä 1794, eiliset tuomarit, jotka lähettivät ihmisiä giljotiiniin, kohtasivat saman kohtalon, jota Gamelin ei välttynyt.

Romaanin lopussa Pariisi esitetään talvella 1795: "tasa-arvo lain edessä synnytti "konnien valtakunnan". Voittajat ja keinottelijat menestyvät. Maratin rintakuva murskattiin, ja hänen tappajansa Charlotte Cordayn muotokuvat ovat muodissa. Elodie; rakas Gamelin, löytää nopeasti uuden rakastajan.

Nykyään Fransin kirjaa ei pidetä vain jakobiinien terrorin tuomitsemisena, vaan myös varoitusromaanina, profeetallisena romaanina. Näyttää siltä, ​​​​että Frans ennusti 1930-luvun suurta huimaa Venäjällä.

"Enkelien nousu" Frans palaa vallankumouksen teemaan elokuvassa Rise of the Angels (1914). Enkelien kapinasta Jehova-jumalaa vastaan ​​kertovan romaanin ytimessä on ajatus, että yhden hallitsijan korvaaminen toisella ei anna mitään, että väkivaltaiset vallankumoukset ovat merkityksettömiä. Ei vain johtamisjärjestelmä ole julma, vaan ihmiskunta itsessään on monessa suhteessa epätäydellinen, ja siksi on välttämätöntä poistaa ihmisten sieluista pesivä kateus, vallanhimo.

Viime vuosikymmen: 1914 - 1924. Romaani "Rise of the Angels" valmistui ensimmäisen maailmansodan aattona. Sodan katastrofit hämmästyttivät kirjailijaa. Frans joutui isänmaallisten tunteiden nousuun, ja kirjailija julkaisi artikkelikokoelman On the Glorious Path (1915), joka oli täynnä rakkautta kotimaataan kohtaan ja vihaa saksalaisia ​​hyökkääjiä kohtaan. Myöhemmin hän myönsi, että hän oli tuolloin "tarttuvan korotuksen otteessa".

Vähitellen Ranska harkitsee suhtautumistaan ​​sotaan ja siirtyy antimilitaristiseen asemaan. Sanomalehdet kirjoittavat poliittisesti aktiivisesta kirjailijasta: "Hänessä löydämme jälleen herra Bergeretin." Hän jakaa solidaarisuutensa A. Barbussen johtaman Klarte-ryhmän kanssa. Vuonna 1919 Anatole France, Ranskan älymystön johtaja, tuomitsi ententen väliintulon Neuvosto-Venäjää vastaan.

”Kaunis harmaapartainen vanha mies”, mestari, elävä legenda, Ranska yllättää vuosistaan ​​huolimatta energisesti. Hän ilmaisee myötätuntoa uudelle Venäjälle, kirjoittaa, että "valo tulee idästä", ilmaisee solidaarisuutta vasemmistososialisteille.

Samaan aikaan vuonna 1922, kuten monet länsimaiset intellektuellit, hän protestoi sosialistivallankumouksellisten oikeudenkäyntiä vastaan, näki tässä bolshevikkien suvaitsemattomuuden kaikelle oppositiolle ja erimielisyyksille.

Fransin viime vuosien työ on yhteenveto. Lähes neljänkymmenen vuoden tauon jälkeen kirjailija palaa muistelmiin ja omaelämäkerralliseen proosaan, jonka parissa hän aloitti työskentelyn jo 1880-luvulla (Ystäväni kirja, 1885; Pierre Nozieres, 1899). Uusissa kirjoissa - "Little Pierre" (1919) ja "Life in Bloom" (1922) - Frans luo uudelleen hänelle niin rakkaan lapsuuden maailman.

Hän kirjoittaa omaelämäkerrastasan sankaristaan ​​näin: "Astun henkisesti hänen elämäänsä, ja on ilo reinkarnoitua pojaksi ja nuoreksi mieheksi, jotka ovat olleet kauan poissa."

Vuonna 1921 A. Frans sai Nobel-palkinnon "loistavista kirjallisista saavutuksista, joita leimaa tyylin hienostuneisuus, syvästi kärsinyt humanismi ja aidosti gallilainen temperamentti".

Frans onnistui juhlimaan 80-vuotissyntymäpäiväänsä. Hän oli hyvin huolissaan voiman tuskallisesta ja väistämättömästä haihtumisesta. Kirjoittaja kuoli 12. lokakuuta 1924. Hänelle, kuten Hugolle aikansa, järjestettiin kansalliset hautajaiset.

Fransin poetiikka: "ajattelun taito"

Intellektuaalista proosaa. Fransin proosan genrevalikoima on hyvin laaja, mutta hänen elementtinsä on älyllistä proosaa. Frans, joka kehittää 1700-luvun kirjailijoiden ja filosofien, Diderot'n ja erityisesti Voltairen perinteitä. Suurella kirjaimella kirjoitettu ajattelija Frans, jolla oli korkein auktoriteetti ja koulutus, oli vieras snobismi. Taiteellisen näkemyksen ja temperamenttinsa puolesta hän oli lähellä valistajia ja puolusti sinnikkäästi väitöskirjaa kirjallisuuden "kasvatustoiminnasta". Jo kirjoittajan uransa alussa hänet pidettiin "valaistuneina kirjailijana, joka omaksui vuosisadan henkisen työn". Frans näki "taiteen muodot jatkuvassa liikkeessä, jatkuvassa muuttumisessa". Hänellä oli terävä historian taju, ajantaju, ymmärrys sen vaatimuksista ja haasteista.

Frans väitti "ajattelun taiteeksi". Häntä kiehtoi maailmantiedon runous, totuuden voitto törmäyksessä väärien näkemysten kanssa. Hän uskoi, että "ihmismielen hieno historia", sen kyky purkaa illuusioita ja ennakkoluuloja, voisi itse olla taiteellisen huomion kohteena.

Impressionistinen tyyli. Kirjoittaja itse, puhuessaan teostensa rakenteesta, käytti ilmaisua "mosaiikki", koska niissä "politiikka ja kirjallisuus sekoittuvat". Taideteoksen parissa työskennellessään Frans ei yleensä keskeyttänyt yhteistyötään aikakauslehdissä. Hänelle journalismi ja fiktio ovat sisäisesti yhteydessä toisiinsa, toisistaan ​​​​riippuvaisia.

Franin "mosaiikki" ei ole kaoottinen, sillä on oma logiikkansa. Teosten teksti sisältää juonen ulkopuolisia elementtejä, lisättyjä romaaneja (esimerkiksi "Thaissa", Coignardia koskevissa kirjoissa, "Modern Historyssa", "Pingviinisaarissa"). Samanlainen kerronnan organisointi löytyy myös Apuleiuksesta, Cervantesista, Fieldingistä, Gogolista ym. Ranskan kirjallisuudessa vuosisadan vaihteessa tämä muoto heijasteli uuden suunnan - impressionismin - esteettisiä suuntauksia.

A. V. Lunacharsky kutsui Fransia "suureksi impressionistiksi". Frans toi proosan lähemmäksi runoutta ja maalaustaidetta, sovelsi sanataiteessa impressionistista tekniikkaa, joka ilmeni taipumuksena luonnostavaan. Kirjassa "Life in Bloom" hän ilmaisi ajatuksen, että valmis maalaus on kuiva, "kuiva, kylmä" ja luonnoksessa "enemmän inspiraatiota, tunteita, tulta", joten luonnos on "totuus, elinvoimaisempi".

Fransin älyllinen proosa ei merkinnyt jännittävää juonetta juonineen. Mutta tämä ei silti estänyt taiteilijaa taitavasti vangitsemasta elämän ylä- ja alamäkiä esimerkiksi sellaisissa teoksissa kuin Thais, The Gods Are Thirsty ja The Rise of the Angels. Tämä selittää suurelta osin niiden suosion yleisen lukijan keskuudessa.

Fransin proosan "kaksiulotteisuus". Fransin teoksissa voidaan erottaa kaksi suunnitelmaa, jotka liittyvät toisiinsa: ideologinen ja tapahtumarikas. Joten ne paljastuvat selvästi "modernissa historiassa". Ideologinen suunnitelma on niitä keskusteluja, joita Bergeret johtaa koko romaanin ajan vastustajiensa, ystäviensä ja tuttaviensa kanssa. Ymmärtääkseen Fransin ajattelun ja sen vivahteiden täyden syvyyden kokemattoman lukijan tulee tutustua hänen tekstiensä historiallisiin ja filologisiin kommentteihin. Toinen suunnitelma - tapahtuma - on se, mitä Ranskan hahmoille tapahtuu. Usein ideologisella suunnitelmalla on suurempi rooli kuin tapahtumasuunnitelmalla.

sana taiteilija. Ranska oli Flaubertin perillinen tyylin mestarina. Hänen jahdattu lauseensa on täynnä merkitystä ja tunteita, se sisältää ironiaa ja pilkkaa, lyriikkaa ja groteskia. Fransin ajatus, joka osaa kirjoittaa selkeästi kompleksista, johtaa usein aforistisiin arvioihin. Täällä hän jatkaa La Rochefoucauldin ja La Bruyèren perinteitä. Esseessä Maupassantista Ranska kirjoitti: "Ranskalaisen kirjailijan kolme suurinta hyvettä ovat selkeys, selkeys ja selkeys." Samanlaista aforismia voidaan soveltaa itse Fransiin.

Frans on dialogin mestari, joka on yksi hänen tyylinsä ilmeikkäimmistä elementeistä. Hänen kirjoissaan hahmojen näkemysten yhteentörmäys on tapa löytää totuus.

Älyllisessä proosassaan Frans ennakoi joitain tärkeitä genre- ja tyylisuuntauksia 1900-luvun kirjallisuudessa. filosofisella ja kasvatuksellisella alkullaan, halulla vaikuttaa paitsi lukijan sydämeen ja sieluun myös hänen älykkyytensä. Puhumme filosofisista romaaneista ja vertausallegorisista teoksista, jotka antavat taiteellisen ilmaisun joillekin filosofisille postulaateille, erityisesti eksistentialismille (F. Kafka, J. Sartre, A. Camus jne.). Tämä koskee myös "älyllistä draamaa" (G. Ibsen, B. Shaw), draama-vertausta (B. Brecht), absurdidraamaa (S. Beckett, E. Ionesco, osittain E. Albee),

Ranska Venäjällä. Kuten hänen maineikkaat maanmiehensä - Zola, Maupassant, Rolland, symbolistiset runoilijat - Ranska sai varhain tunnustuksen Venäjällä.

Lyhyen oleskelun aikana Venäjällä vuonna 1913 hän kirjoitti: "Mitä tulee venäläiseen ajatteluun, niin tuoreeseen ja niin syvään, venäläiseen sieluun, joka on luonteeltaan niin herkkä ja niin runollinen, olen pitkään ollut heistä täynnä, ihailen heitä ja rakastan. niitä".

Sisällissodan vaikeissa olosuhteissa M. Gorky, joka arvosti Fransia suuresti, julkaisi kustantamossaan World Literature vuosina 1918-1920. useita hänen kirjojaan. Sitten Fransin (1928-1931) uudet kootut teokset ilmestyivät 20 osana, toimittamana ja A. V. Lunacharskyn johdantoartikkelin kanssa. Runoilija M. Kuzmin määrittelee käsityksen kirjailijoista Venäjällä ytimekkäästi: "Ranska on klassinen ja ylevä kuva ranskalaisesta nerosta."

Kirjallisuus

Taiteellisia tekstejä

Frans A. Kerätyt teokset; vuonna 8 t./A. Frans; lod gen., toim. E. A. Gunsta, V. A. Dynnik, B. G. Reizova. - M., 1957-1960.

Frans A. Kerätyt teokset; 4 tonnia / A. Ranska. - M., I9S3 - 1984.

Frans A. Valitut teokset /A. Ranska; viimeisenä L. Tokareva. - M., 1994. - (Ser. "Nobel-palkinnon saajat").

Kritiikkiä. Oppaat

Yulmetova S.F. Anatole France ja joitain realismin kehityksen kysymyksiä / SF. Yulmetova, Saratov, 1975.

Fried J. Anatole France ja hänen aikansa / J. Fried. - M., 1975.

K. Dolinin.
ANATOLI RANSKA (1844-1924)

"KULLAINEN RUNOT" ja "Laiha Kissa"

Frans syntyi kirjakaupassa. Hänen isänsä Francois Noel Thibaut ei ollut perinnöllinen intellektuelli: hän oppi lukemaan ollessaan jo yli kaksikymppinen. Varhaisessa nuoruudessaan Thibault oli palvelija maatilalla; 32-vuotiaana hänestä tuli kirjakauppiaan virkailija, ja sitten hän perusti oman yrityksen: "Poliittinen kustantaminen ja kirjakauppa Frans Thibaut" (Ranska on lyhenne sanoista Francois). Viisi vuotta myöhemmin, 16. huhtikuuta 1844, syntyi haluttu (ja ainoa) perillinen, hänen isänsä työn tuleva seuraaja. Lähetetty kasvatettavaksi St. Catholic Collegessa. Stanislav, Anatole alkaa osoittaa huonoja taipumuksia: "laiska, huolimaton, kevytmielinen" - näin hänen mentorinsa luonnehtivat häntä; kuudennessa (ranskalaisen lähtölaskennan mukaan) luokassa hän jatkaa toista vuotta ja päättää toisen asteen koulutuksensa loistavalla epäonnistumisella loppukokeessa - tämä oli vuonna 1862.

Toisaalta kohtuuton intohimo lukemiseen sekä arkipäiväinen kommunikointi isänsä liikkeen vierailijoiden, kirjailijoiden ja bibliofiilien kanssa ei myöskään edistä vaatimattomuuden ja hurskauden kasvatusta, mikä sopii tulevalle kirjankustantajalle ja kirjakauppiaalle. Säännöllisten vierailijoiden joukossa on ihmisiä, joiden näkemyksiä jumalaapelkäävä ja hyvää tarkoittava M. Thibaut kaikella kunnioituksellaan oppimista ja oppimista kohtaan ei voi millään tavalla hyväksyä. Mitä Anatole lukee? Hänellä on oma kirjasto; siinä on eniten historiakirjoja; monet kreikkalaiset ja roomalaiset: Homeros, Vergilius... Uusista - Alfred de Vigny, Lecomte de Lisle, Ernest Renan. Ja Darwinin täysin odottamaton "Lajien alkuperä", jonka hän luki tuolloin. Ei vähemmän vaikutusvaltaa ollut Renanin Life of Jesus. Ilmeisesti juuri näinä vuosina Anatole France-Thibault menetti lopulta uskonsa Jumalaan.

Epäonnistumisensa jälkeen kokeessa Anatole tekee pientä bibliografista työtä isänsä puolesta ja haaveilee samalla suuresta kirjallisesta urasta. Hän täyttää paperivuoret riimittävillä ja ei-riimuvilla riveillä; lähes kaikki heistä on omistettu Eliza Devoyolle, dramaattiselle näyttelijälle, hänen ensimmäisen - ja onnettoman - rakkautensa aiheeseen. Vuonna 1865 pojan kunnianhimoiset suunnitelmat joutuvat avoimeen ristiriitaan isänsä porvarillisen unelman kanssa: tehdä Anatolesta hänen seuraajansa. Tämän törmäyksen seurauksena isä myy yrityksen, ja poika jonkin ajan kuluttua poistuu isänsä talosta. Kirjallinen päivätyö alkaa; hän tekee yhteistyötä monissa pienissä kirjallisissa ja bibliografisissa julkaisuissa; kirjoittaa arvosteluja, arvosteluja, muistiinpanoja ja ajoittain julkaisee runojaan - sointuvia, tiiviisti koottuja ... ja vähän omaperäisiä: "Kainin tytär", "Denis, Syrakusan tyranni", "Varrin legioonit" , "The Tale of Saint Thais, the koomikko" jne. - kaikki nämä ovat opiskelijateoksia, muunnelmia Vignyn, Leconte de Lislen ja osittain jopa Hugon teemoista.

Isänsä vanhojen yhteyksien ansiosta hän otti hänet luokseen kustantaja Alphonse Lemerre, ja siellä hän tapasi parnassilaiset, runoilijaryhmän, joka yhdistyi Modern Parnassus -nimisen almanakan ympärille. Heidän joukossaan ovat kunnianarvoisa Gauthier, Banville, Baudelaire, nuori mutta lupaava Heredia, Coppé, Sully-Prudhomme, Verlaine, Mallarme. .. Parnassian nuorten ylin johtaja ja inspiroija oli harmaatukkainen Lecomte de Lisle. Huolimatta kaikesta runollisten kykyjen heterogeenisyydestä, oli silti joitain yleisiä periaatteita. Siellä oli esimerkiksi selkeyden ja muodon kultti romanttisten vapauksien vastakohtana; yhtä tärkeä ei ollut passiivisuuden periaate, objektiivisuus, myös toisin kuin romantiikan liian suorapuheinen lyriikka. Tässä yrityksessä Anatole France joutui selvästi oikeuteen; julkaistu seuraavassa "Parnassus" "Magdalene's Share" ja "Dance of the Dead" tekevät hänestä täysjäsenen piirissä.

Tämä vuonna 1869 valmisteltu ja jopa ilmeisesti konekirjoitettu kokoelma näki kuitenkin valon vasta vuonna 1871; näiden puolentoista vuoden aikana sota alkoi ja päättyi kunniattomasti, toinen valtakunta kaatui, Pariisin kommuuni julistettiin ja murskattiin kaksi kuukautta myöhemmin. Vain neljä vuotta aikaisemmin Anatole France oli Varran legioonissa esittänyt epämääräisiä uhkauksia hallitukselle – runo oli julkaistu Republican Gazettessa; vuonna 1968 hän aikoi julkaista "Encyclopedia of the Revolution" Micheletin ja Louis Blancin osallistuessa; ja kesäkuun 1971 alussa hän kirjoittaa yhdelle ystävälleen: ”Lopuksi tämä rikosten ja hulluuden hallitus mätää vallihaudassa. Pariisi nosti raunioiden päälle kolmiväriset bannerit. Hänen "filosofinen humanisminsa" ei edes riittänyt lähestymään tapahtumia ennakkoluulottomasti, puhumattakaan arvioimaan niitä oikein. Totta, myös muut kirjailijat eivät olleet tasoilla - vain Hugo korotti ääntään puolustuksekseen lyötyjä kommunaareja.

Tuoreen tapahtuman jälkeen Anatole France kirjoittaa ensimmäisen romaaninsa, Jean Servienin toiveet, joka julkaistaan ​​vasta kymmenen vuotta myöhemmin, vuonna 1882, ja se tarkistetaan perusteellisesti. Sillä välin hänen kirjallinen toimintansa jatkuu Parnassuksen puitteissa. Vuonna 1873 Lemerre julkaisi kokoelmansa "Golden Poems", joka on säilynyt parhaiden parnassialaisten perinteiden mukaisesti.

Ei vielä kolmekymmentä vuotta vanha, Frans ylennetään modernin runouden eturintamaan. Lecomte itse holhoaa ja laskee häntä; vuonna 1875 hän, Ranska, yhdessä Koppen ja kunnianarvoisan Banvillen kanssa päättää, kuka saa ja ketkä ei päästä kolmanteen Parnassukseen (muuten, he eivät saaneet enempää kuin ei vähempää... Verlaine ja Mallarme - ja siinä kaikki, kuten sanotaan, Fransin aloitteesta!). Anatole itse antaa tähän kokoelmaan ensimmäisen osan Korintin häät, hänen parhaan runollisen teoksensa, joka julkaistaan ​​erillisenä kirjana ensi vuonna 1876.

"Korintilaiset häät" on dramaattinen runo, joka perustuu Goethen "Korintin morsiamessa" käyttämään juoneeseen. Toiminta tapahtuu keisari Konstantinuksen aikana. Eräs perheen äiti, kristitty, sairastuu ja vannoo toipuessaan vihkivänsä ainoan tyttärensä, joka oli aiemmin kihlattu nuorelle paimenelle, Jumalalle. Äiti toipuu, ja tytär, joka ei pysty luopumaan rakkaudestaan, juo myrkkyä.

Viime aikoina, kultaisten runojen aikana, Frans tunnusti teorian, jonka mukaan sisältö ja ajatus ovat taiteelle välinpitämättömiä, koska mikään ei ole uutta ideamaailmassa; runoilijan ainoa tehtävä on luoda täydellinen muoto. Kaikista ulkoisista "kauneuuksista" huolimatta "korintilaiset häät" eivät enää voineet toimia tämän teorian esimerkkinä. Tärkeintä tässä ei ole vain muinaisen kauneuden ja harmonian melankolinen ylösnousemus, vaan kahden asenteen ristiriita: pakanallinen ja kristillinen, kristillisen askeettisuuden yksiselitteinen tuomitseminen.

Ranska ei kirjoittanut enempää runoutta. Kysyttäessä syistä, jotka saivat hänet luopumaan runoudesta, hän vastasi yhtä lyhyesti kuin salaperäisesti: "Menetin rytmin."

Huhtikuussa 1877 33-vuotias kirjailija meni naimisiin Valerie Guerinin kanssa, naisen kanssa, jonka oli määrä tulla puolentoista vuosikymmenen jälkeen Madame Bergeretin prototyypiksi modernista historiasta. Lyhyt häämatka - ja jälleen kirjallinen teos: esipuheita Lemerren klassikoiden painoksiin, artikkeleita ja arvosteluja kirjallisissa aikakauslehdissä. Vuonna 1878 "Tan" julkaisee jatkoineen numerosta numeroon tarinan Anatole Francesta "Jocasta". Samana vuonna Jocasta julkaistiin yhdessä tarinan Laiha kissa kanssa erillisenä kirjana, mutta ei Lemerren, vaan Levin, jonka jälkeen koskettava-patriarkaalinen suhde Korintin häiden kirjoittajan ja kustantajan välillä, joka ei maksanut hänelle frangiakaan siitä, alkoi huonontua; tämä johtaisi myöhemmin taukoon ja jopa oikeudenkäyntiin, jonka Lemerre aloitti vuonna 1911 ja hävisi.

"Jocasta" on hyvin kirjallinen (sanan huonossa merkityksessä) asia. Kaukaa haettu melodramaattinen juonittelu, leimatut hahmot (joka kannattaa esimerkiksi sankarittaren isän, perinteisen kirjallisen etelämiehen tai hänen miehensä - ei vähemmän perinteisen eksentrinen englantilaisen) arvoinen - tässä mikään ei näytä ennustavan Ranskan tulevaisuutta. Tarinan ehkä utelias hahmo on tohtori Longmar, sankarittaren ensimmäisen ja ainoan rakkauden kohde, eräänlainen ranskalainen Bazarov: pilkkaaja, nihilisti, sammakon repijä ja samalla puhdas, ujo sielu, sentimentaalinen ritari.

"Ensimmäinen tarinasi on erinomainen asia, mutta uskallan kutsua toista mestariteokseksi", Flaubert kirjoitti Ranskalle. Tietenkin mestariteos on liian voimakas sana, mutta jos heikkoa "Jocastaa" pidetään erinomaisena asiana, niin toinen tarina "Skinny Cat" on todella mestariteos. "Skinny Cat" on latinalaisessa korttelissa sijaitsevan tavernan nimi, johon kokoontuvat värikkäät eksentrit - tarinan sankarit: taiteilijat, tavoitteelliset runoilijat, tuntemattomat filosofit. Yksi heistä pukeutuu hevospeittoon ja kommentoi muinaisia ​​hiilellä työpajan seinällä, jossa hän viettää yön sen omistajan, taiteilijan, armosta; jälkimmäinen ei kuitenkaan kirjoita mitään, koska hänen mielestään kissan kirjoittamiseksi täytyy lukea kaikki, mitä kissoista on koskaan sanottu. Kolmas - tuntematon runoilija, Baudelairen seuraaja - alkaa julkaista lehteä aina, kun hän onnistuu saamaan sata tai kaksi myötätuntoiselta isoäidiltä. Ja tämän yleisesti harmittoman huumorin joukossa on terävän poliittisen satiirin elementtejä: Tahitin valtiomiehen, entisen keisarillisen syyttäjän hahmo, josta tuli tyrannian uhrien muistoa säilyttävän komission puheenjohtaja, joista monet "entinen keisarillinen syyttäjä todella" oli pakko pystyttää muistomerkki."

ETSI SANKARIA

Ranska löysi sankarinsa ensimmäisen kerran Sylvester Bonnardin rikoksesta. Romaani julkaistiin erillisinä novelleina eri aikakauslehdissä joulukuusta 1879 tammikuuhun 1881 ja huhtikuussa 1881 se julkaistiin kokonaisuudessaan. Aina, kaikkina aikoina nuoriso herätti useimpien kirjailijoiden huomion. Frans löysi itsensä vanhan miehen asenteesta, joka oli viisas elämässä ja kirjoissa, tai pikemminkin elämässä kirjoissa. Hän oli silloin kolmekymmentäseitsemän vuotta vanha.

Sylvester Bonnard on tämän viisaan vanhan miehen ensimmäinen inkarnaatio, joka tavalla tai toisella käy läpi kaiken Fransin työn, joka pohjimmiltaan on Frans, ei vain kirjallisessa, vaan myös arkipäiväisessä mielessä: hän tulee olemaan sillä tavalla hän tekee itsestään sellaisen kuvassa ja kuvassa sankarinsa, joten hän jää myöhempien aikalaisten muistiin - harmaahiuksinen mestari, pilkkaava esteettinen filosofi, kiltti skeptikko, joka katsoo maailmaa korkeuksista. viisautensa ja oppineensa, alentuen ihmisiä kohtaan, armoton heidän harhaluuloihinsa ja ennakkoluuloihinsa.

Tämä Ranska alkaa Sylvester Bonnardista. Se alkaa hyvin arasti ja melko paradoksaalisesti: ikään kuin tämä ei olisi alkua, vaan loppua. "Sylvester Bonnardin rikos" on kirja kirjallisen viisauden voittamisesta ja sen tuomitsemisesta kuivaksi ja hedelmättömäksi viisaudeksi. Olipa kerran maailmassa vanha eksentrinen, paleografi, humanisti ja erudiitti, joille vanhojen käsikirjoitusten luettelot olivat helpointa ja kiehtovinta luettavaa. Hänellä oli taloudenhoitaja Teresa, hyveellinen ja teräväkielinen - terveen järjen ruumiillistuma, jota hän syvästi pelkäsi, ja siellä oli myös kissa Hamilcar, jolle hän piti puheita klassisen retoriikan parhaiden perinteiden hengessä. Kerran laskeutuessaan oppimisen korkeuksista syntiselle maalle hän teki hyvän teon - auttoi ullakolla käpertyneen köyhän kauppiaan perhettä, josta hänet palkittiin satakertaisesti: tämän kauppiaan leskiä, ​​josta tuli Venäjän prinsessa esitteli hänelle kultaisen legendan arvokkaan käsikirjoituksen, josta hän haaveili kuusi vuotta peräkkäin. "Bonnard", hän sanoo itselleen romaanin ensimmäisen osan lopussa, "sinä osaat jäsentää vanhoja käsikirjoituksia, mutta et voi lukea elämän kirjasta."

Toisessa osassa, joka on pohjimmiltaan erillinen romaani, vanha tiedemies puuttuu suoraan käytännön elämään yrittäen suojella aikoinaan rakastamansa naisen tyttärentytärtä suojeluspetoeläimen tunkeutumiselta. Hän myy kirjaston varmistaakseen nuoren oppilaansa onnellisen tulevaisuuden, luopuu paleografiasta ja ryhtyy ... luonnontieteilijäksi.

Siten Sylvester Bonnard tulee kirjojen hedelmättömästä viisaudesta elämään. Mutta tässä on yksi merkittävä ristiriita. Se ei ole niin hedelmätöntä, tämä kirjallinen viisaus: loppujen lopuksi hänen ja vain hänen ansiostaan ​​Sylvester Bonnard on vapaa sosiaalisista ennakkoluuloista. Hän ajattelee filosofisesti, nostaen tosiasiat yleisiin luokkiin, ja siksi hän kykenee näkemään yksinkertaisen totuuden vääristymättä, näkemään nälkäisen ja puutteellisen nälkäisessä ja köyhässä ja roisto roistossa ja ilman pohdiskelujen estettä. yhteiskuntajärjestyksen mukaan yksinkertaisesti ruoki ja lämmitä ensimmäinen ja yritä neutraloida toinen. Tämä on avain kuvan edelleen kehittämiseen.

"Sylvester Bonnardin" menestys ylitti kaikki odotukset - juuri sen harmittomuuden ja erilaisuuden vuoksi kuin naturalistinen romaani, joka teki sään ranskalaiseen proosaan tuolloin. On mielenkiintoista, että kokonaistulos - hyväntahtoisen tunteen henki elävän, luonnollisen elämän edessä - ylitti "jalostuneen" yleisön silmissä terävän sosiaalisen satiirin elementit romaanin negatiivisten hahmojen kuvauksessa.

Joten, yksi tämän sankarin tärkeimmistä ominaisuuksista on hänen irtautuminen yhteiskunnasta, välinpitämättömyys, tuomion puolueettomuus (kuten Voltairen Simpleton). Mutta tästä näkökulmasta katsottuna viisas vanha filosofi on samanarvoinen kuin toinen, myös hyvin yleinen hahmo Anatole Francen teoksessa - lapsi. Eikä ole sattumaa, että lapsi ilmestyy heti vanhimman jälkeen: kokoelma ”Ystäväni kirja” julkaistiin vuonna 1885 (sitä oli julkaistu monia novelleja ennen sitä aikakauslehdissä).

Ystäväni -kirjan sankari arvostelee edelleen aikuisten maailmaa erittäin alentuvasti, mutta - ja tämä on mielenkiintoinen tyylillinen piirre eräissä kokoelman novellissa - tarinaa tapahtumista ja ihmisistä kerrotaan tässä samanaikaisesti kahdesta näkökulmasta: lapsen näkökulmasta ja aikuisen näkökulmasta, mikä taas on viisasta kirjojen ja filosofin elämän perusteella; lisäksi lapsen naiiveimmista ja naurettavimmista fantasioista puhutaan melko vakavasti ja kunnioittavasti; joten esimerkiksi novelli, joka kertoo kuinka pieni Pierre päätti tulla erakkoksi, on jopa hieman tyylitelty pyhimysten elämäksi. Tällä kirjoittaja ikään kuin vihjaa, että lasten fantasiat ja täysin "aikuisten" käsitykset maailmasta ovat oleellisesti samanarvoisia, koska molemmat ovat yhtä kaukana totuudesta. Tulevaisuudessa mainitsemme Fransin myöhemmän tarinan - "Riquet's Thoughts", jossa maailma ilmestyy lukijan eteen ... koirien havainnoissa, ja koiran uskonto ja moraali ovat pohjimmiltaan samanlaisia ​​kuin kristillinen uskonto ja moraali, koska ne ovat yhtä lailla tietämättömyyden, pelon ja itsensä säilyttämisen vaiston sanelemana.

MAAILMANKRITIIKKIA

Erään ranskalaisen tutkijan (J. A. Mason) sanoin, Ranskan työ kokonaisuudessaan on "maailman kritiikkiä". Maailman kritiikki alkaa uskon kritiikillä. Paljon on muuttunut Korintin häiden jälkeen; parnassialaisesta runoilijasta tuli merkittävä proosakirjailija ja toimittaja: 80-luvun puolivälistä lähtien hän on tehnyt säännöllisesti yhteistyötä kahdessa suuressa pariisilaislehdessä ja tuomitsee pelottomasti kirjoittajiaan. Ranskasta tulee vaikutusvaltainen henkilö, loistaa kirjallisissa salongeissa ja yhdessä niistä - Madame Armand de Caiaven salongissa - hän ei ole vain tervetullut vieras, vaan myös pohjimmiltaan omistaja. Tällä kertaa tämä ei ole ohimenevä harrastus, mistä on osoituksena muutama vuosi myöhemmin (vuonna 1893) seurannut avioero rouva Francen kanssa.

Paljon on muuttunut, mutta Korintin häät -kirjan kirjoittajan asenne kristinuskoon on pysynyt muuttumattomana. Olemus pysyi samana, mutta taistelutavat muuttuivat erilaisiksi. Ensi silmäyksellä romaani "Thais" (1889) samoin kuin useimmat sen nykyiset "varhaiskristilliset" tarinat (kokoelmat "Helmiarkku" ja "Belsaszar") eivät näytä olevan anti- uskonnollinen työ. Fransille varhaiskristillisyydessä on erikoinen kauneus. Erakko Celestinen ("Amicus ja Celestine") vilpitön ja syvä usko sekä erakko Palemonin ("Thais") autuas rauha on todella kaunista ja koskettavaa; ja roomalainen patriisi Leta Acilia, joka huudahti "En tarvitse uskoa, joka pilaa hiuksiani!", on todella säälimisen arvoinen tuliseen Maria Magdaleenaan ("Leta Acilia"). Mutta Maria Magdaleena, Celestine ja romaanin sankari Pafnutius eivät itse tiedä mitä tekevät. Jokaisella "Thaisin" sankarilla on oma totuutensa; romaanissa on kuuluisa kohtaus - filosofien juhla, jossa kirjailija kohtaa suoraan toisensa Aleksandrian aikakauden tärkeimpien filosofisten näkemysten kanssa ja ottaa siten pois kristinuskosta eksklusiivisuuden sädekehän. Frans itse kirjoitti myöhemmin, että thaikielellä hän halusi "saattaa yhteen ristiriitoja, näyttää erimielisyyksiä, herättää epäilyksiä".

"Taisin" pääteema ei kuitenkaan ole kristinusko yleensä, vaan kristillinen fanaattisuus ja askeettisuus. Ei voi olla enää epäilyksiä: nämä kristillisen hengen rumat ilmenemismuodot ovat mitä ehdottoman tuomitsemisen alaisia ​​- Ranska vihasi aina kaikenlaista fanaattisuutta. Mutta ehkä mielenkiintoisin on yritys paljastaa niin sanotusti asketismin luonnolliset, fysiologiset ja psykologiset juuret.

Paphnutius, joka oli vielä nuoruudessaan, pakeni maallisia kiusauksia erämaahan ja ryhtyi munkkiksi. "Kerran... hän kävi muistoissaan läpi aikaisemmat harhaluulonsa ymmärtääkseen paremmin kaiken niiden ilkeyden, ja hän muisti, että hän oli kerran nähnyt Aleksandrian teatterissa näytelmätytön, joka erottui hämmästyttävästä kauneudesta ja jonka nimi oli Thais. ”

Paphnutius aikoi siepata kadonneet lampaat irstailun kuilusta ja meni tätä tarkoitusta varten kaupunkiin. Alusta alkaen on selvää, että Paphnutiusta ei ohjaa mikään muu kuin kieroutunut lihallinen intohimo. Mutta Thais on kyllästynyt kurtisaanin elämään, hän pyrkii uskoon ja puhtauteen; lisäksi hän huomaa itsessään ensimmäiset kuihtumisen merkit ja pelkää kauheasti kuolemaa - siksi ristiinnaulitun jumalan apostolin liian intohimoiset puheet löytävät hänessä vastauksen; hän polttaa kaiken omaisuutensa - uhrauskohteen, kun lukemattomat ja arvokkaat taideteokset, yksi romaanin vahvimmista, hukkuvat fanaatikkokäden sytyttämään liekkiin - ja seuraa Paphnutiusta autiomaahan, jossa hänestä tulee noviisi. Pyhän Albinan luostari.

Thais pelastuu, mutta Paphnutius itse kuolee ja vajoaa yhä syvemmälle lihallisen himon likaan. Romaanin viimeinen osa toistaa suoraan Flaubertin Pyhän Antoniuksen kiusauksen; Paphnutiuksen visiot ovat yhtä omituisia ja vaihtelevia, mutta kaiken keskiössä on Thais-kuva, joka ilmentää onnettomalle munkin kannalta naista yleisesti, maallista rakkautta. Romaani oli valtava menestys; riittää, kun sanotaan, että kuuluisa säveltäjä Masnet kirjoitti oopperan "Thai" libretoon, joka perustuu kirjailija Louis Gallen Ranskan romaaniin, ja tämä ooppera esitettiin menestyksekkäästi paitsi Pariisissa myös Moskovassa. Kirkko reagoi romaaniin hyvin tuskallisesti; Jesuiitta Bruner julkaisi kaksi artikkelia, jotka oli omistettu erityisesti thaimaalaisten kritiikille, joissa hän syytti Fransia siveettömyydestä, jumalanpilkasta, moraalittomuudesta jne., jne.

"Thaisin" kirjoittaja ei kuitenkaan ottanut huomioon hyvää tarkoittavan kritiikin kutsuja ja seuraavassa romaanissa - "Kuningatar Hanhen tassujen taverna" (1892) - ilmaisi jälleen armottoman skeptisisyytensä. Hellenistisesta Egyptistä kirjailija siirtyy vapaa-ajatteluun, maalaukselliseen ja likaiseen 1700-luvun Pariisiin; synkän fanaattisen Paphnutiuksen, viettelevien ja uskoa nälkäisten kurtisaanithailaisten, hienostuneen epikurolaisen Nikiaan ja edessämme olevan filosofien ja teologien loistogalaksin sijasta saastuneessa tavernassa on vaatimattomia vieraita: tietämätön ja likainen munkkiveli Angel. , Katrina pitsintekijä ja Jeanne harpisti, jotka antavat kaikille janoisille rakkautensa lähimmän tavernan huvimajan katoksen alla; halventunut ja viisas apotti Coignard, hullu mystikko ja kabbalisti d "Astarak, nuori Jacques Tournebroch, omistajan poika, naiivi oppilas ja kunnianarvoisan apottin kronikko. Kiusauksen, uskon ja epäilyksen draaman sijaan - seikkailunhaluinen, kuten he sanovat, pikareski romanssi varkauksien, juomajuhlien, pettämisen, paen ja murhien kanssa, mutta olemus on sama - uskon kritiikki.

Ensinnäkin tämä on tietysti kristinuskon kritiikkiä ja sisäistä kritiikkiä. Abbé Coignardin, humanistisen filosofin toisen inkarnaation, huulien kautta Ranska todistaa itse kristillisen opin absurdiuden ja epäjohdonmukaisuuden. Joka kerta kun humanisti Coignard alkaa puhua uskonnosta, hän joutuu väistämättä järjettömyyteen ja joka kerta julistaa tässä yhteydessä järjen kyvyttömyyttä tunkeutua jumalallisen näkemyksen mysteereihin ja sokean uskon välttämättömyyteen. Argumentit, joilla hän todistaa Jumalan olemassaolon, ovat myös omituisia: "Kun vihdoin pimeys peitti maan, otin tikkaat ja kiipesin ullakolle, jossa tyttö odotti minua", apotti kertoo yhdestä maan synnistä. nuoruudessaan, kun hän oli Seezin piispan sihteeri. ”Ensimmäinen sysäykseni oli syleillä häntä, toinen oli juhlia olosuhteiden ketjua, joka toi minut hänen syliinsä. Sillä, päättäkää itse, herra: nuori pappi, astianpesukone, tikkaat, käsivarsi heinää! Mikä säännöllisyys, mikä harmoninen järjestys! Mikä joukko ennalta sovittua harmoniaa, mikä syiden ja seurausten välinen yhteys! Mikä kiistaton todiste Jumalan olemassaolosta!”

Mutta mielenkiintoisin asia on tämä: romaanin juoni, sen huimaa seikkailullinen juonittelu, odottamaton, kaoottinen tapahtumaketju - kaikki tämä näyttää olevan Abbé Coignardin keksimä, kaikki tämä ilmentää ja havainnollistaa hänen omaa päättelyään. Sattumalta apotti Coignard astuu tavernaan, sattumalta, pohjimmiltaan, hänestä tulee nuoren Tournebrochen mentori, hän tapaa siellä vahingossa d "Astarakin, joka vahingossa meni sinne ja astuu palvelukseen; vahingossa sekaantuu opiskelijansa kyseenalaiseen juonitteluun pitsivalmistaja Katrinan kanssa, vahingossa sattuman seurauksena. Hän rikkoo pään pullolla yleisen veroviljelijän, jonka palkkalistoilla on Katrina, ja joutuu pakenemaan nuoren opiskelijansa Tournebrochen, Katrina d'Anquetil'sin kanssa. Turnebroche Jahilian, vanhan Mosaidin veljentytär ja jalkavaimo, rakastaja ja vietelty viimeinen rakastaja, joka, kuten apotti itse, d "Astarakin palveluksessa. Ja lopuksi, apotti kuolee vahingossa Lyonin tiellä Mozaidin käsissä , joka oli vahingossa mustasukkainen hänelle Yahilille. Todellakin, "mikä malli, mikä harmoninen järjestys, mikä joukko ennalta sovittua harmoniaa, mikä syiden ja seurausten välinen yhteys!"

Tämä on hullu, absurdi maailma, kaaos, jossa ihmisten toimien tulokset eivät pohjimmiltaan vastaa aikomuksia - vanhaa voltairelaista maailmaa, jossa Candide ja Zadig työskentelivät ja jossa ei ole sijaa uskolle, koska järjettömyyden tunne maailma on ristiriidassa uskon kanssa. Tietenkin "Herran tiet ovat tutkimattomia", kuten apotti toistaa joka askeleella, mutta tämän tunnustaminen tarkoittaa kaiken olemassa olevan järjettömyyden tunnustamista ja ennen kaikkea kaikkien ponnistelujemme turhuutta löytää yhteistä. laki, rakentaa järjestelmä. Sokeasta uskosta täydelliseen epäuskoon on vähemmän kuin yksi askel!

Tämä on looginen seuraus uskosta Jumalaan. Entä usko ihmiseen, järkeen, tieteeseen? Valitettavasti meidän on myönnettävä, että myös tässä Anatole France on hyvin skeptinen. Todistajana tästä on hullu mystikko ja kabbalistinen d "Astarak, koominen ja samalla pelottava pakkomielteessään. Hän ei pidä mitään itsestäänselvyytenä; hän paljastaa rohkeasti kristillisen opin absurdit ja toisinaan jopa ilmaisee erittäin järkeviä luonnontieteellisiä ideoita. (esimerkiksi ravitsemuksesta ja sen roolista ihmiskunnan evoluutiossa). , ja "valaistumisen hedelmät" - ei ole turhaa, että usko okkulttisiin voimiin ja kaikenlaiseen paholaiseen on levinnyt niin laajasti Fransin aikalaisten, ihmisten keskuudessa. "Positivismin aikakaudelta"; siksi täytyy ajatella, että sellainen d "Astarak esiintyi romaanissa. Ja tämä sama prosessi - pettymys tieteeseen, joka kaikista onnistumisistaan ​​huolimatta ei voi heti paljastaa ihmiselle kaikkia elämän salaisuuksia - se aiheutti myös Tavernin kirjoittajan skeptisyyden.

Tämä on romaanin tärkein filosofinen sisältö. Mutta tämä ei suinkaan tarkoita, että "Kuningatar Hanhen tassujen taverna" on yksinkertainen jäljitelmä "Candidesta", jossa tapahtumat, juoni toimivat vain havainnollistavana tekijän filosofisia rakenteita. Abbé Coignardin maailma on tietysti perinteinen maailma, tavanomainen, tyylitelty 1700-luku. Mutta tämän konventionaalisuuden kautta muunnetun, tyylitellyn kerronnan kautta (tarina kerrotaan Tournebrochen näkökulmasta), aluksi arasti, mutta mitä pidemmälle, sitä enemmän, odottamatonta autenttisuutta murtautuu läpi. Nuket heräävät henkiin, ja käy ilmi, että romaani ei ole vain filosofinen peli, vaan siinä on paljon muutakin. On rakkaus. On hahmoja.

On joitain todellisia yksityiskohtia. Siinä yksinkertaisuudessa, arkipäiväisyydessä, jolla draamaa pelataan, on lopultakin hyvin suuri inhimillinen totuus: kuinka ihmiset ajavat, kuinka he pelaavat piquettiä, kuinka he juovat, kuinka mustasukkainen Tournebroch on, kuinka vaunut hajoavat. Ja sitten - kuolema. Todellinen, ei teatteri kuolema, joka on kirjoitettu niin, että unohdat kaiken filosofian. Ehkä, jos puhumme perinteistä, jatkuvuudesta, niin "Tavernin" yhteydessä meidän on muistettava Voltairen lisäksi myös Abbé Prevost. Siinä on sama aitous ja sama inhimillinen dokumentti, joka murtaa vanhan tarinan tasapainoisen, säännöllisen tavan, kuin "Chevalier de Grien ja Manon Lescaut'n historiassa"; ja sen seurauksena seikkailunhaluinen, puolifantastinen juoni saa myös uskottavuuden kirjallisesta epäuskottavuudestaan ​​​​huolimatta.

Perinteistä puhumisesta täällä ei kuitenkaan pääse, sillä ”Queen Goose Lashan taverna” ei ole kirjallinen antiikki, vaan syvästi moderni teos. Se, mitä edellä romaanin filosofisesta puolesta on sanottu, ei tietenkään tyhjennä sen ajankohtaista, terävästi kriittistä sisältöä. Kuitenkin täysimittaisesti monet "Kharchevnassa" hahmotellut kriittiset motiivit kuulostivat toisessa Coignardia käsittelevässä kirjassa, joka julkaistiin samana vuonna. Monsieur Jérôme Coignardin tuomiot on järjestelmällinen yhteenveto kunnianarvoisan abbén näkemyksistä ihmisestä ja yhteiskunnasta.

Jos Coignard ensimmäisessä romaanissa on koominen hahmo, niin toisessa hän seisoo paljon lähempänä kirjoittajaa, ja hänen ideansa voidaan liittää Fransiin itseensä. Ja nämä ideat ovat erittäin räjähtäviä; itse asiassa koko kirja on johdonmukaista perustusten kaatamista. Luku I ”Hallitsijat”: ”...nämä maineikkaat ihmiset, joiden väitetään hallitsivat maailmaa, olivat itsekin vain kurja lelu luonnon ja sattuman käsissä; ... itse asiassa, melkein välinpitämättömästi, tavalla tai toisella meitä hallitaan ... vain heidän vaatteensa ja vaununsa antavat ministereille tärkeyttä ja vaikuttavuutta. Tässä puhutaan kuninkaallisista ministereistä, mutta viisas apotti ei ole suvaitsevaisempi republikaanista hallitusmuotoa kohtaan: "... Demosilla ei tule olemaan Henrik IV:n itsepäistä varovaisuutta eikä Ludvig XIII:n siroa toimettomuutta. Vaikka olettaen, että hän tietää mitä haluaa, hän ei silti tiedä kuinka toteuttaa tahtonsa ja voidaanko se toteuttaa. Hän ei pysty käskemään, ja häntä noudatetaan huonosti, minkä vuoksi hän näkee petoksen kaikessa ... Kunnianhimoiset keskinkertaisuudet ryömivät ulos kaikilta puolilta, kaikista halkeamista ja kiipeävät valtion ensimmäisiin asemiin, ja koska rehellisyys ei ole ihmisen synnynnäinen omaisuus... niin lahjusten joukot putoavat välittömästi valtionkassaan” (luku VII ”Uusi ministeriö”).

Coignard hyökkää johdonmukaisesti armeijaa vastaan ​​("... asepalvelus näyttää minusta sivistyneen kansojen kauheimmalta vitsaukselta"), oikeutta, moraalia, tiedettä, yhteiskuntaa ja ihmistä yleensä. Ja tässä ei voi kuin nousta vallankumouksen ongelmaan: "Hallitus, joka ei täytä mitä keskivertaimman, tavallisen rehellisyyden vaatimuksia, kapinoi kansaa ja se on kaadettava." Tämä lausunto ei kuitenkaan tiivistä apottin ajatusta, vaan pikemminkin ikivanha vertaus: "... Mutta seuraan Syrakusan vanhan naisen esimerkkiä, jota kansansa vihasi enemmän kuin koskaan ennen Dionysiosta. , meni päivittäin temppeliin rukoilemaan jumalia tyrannien elämän pidentämiseksi. Kuultuaan tällaisesta hämmästyttävästä antaumuksesta Dionysius halusi tietää, mikä sen aiheutti. Hän kutsui vanhan naisen luokseen ja alkoi kuulustella häntä.

Olen elänyt maailmassa pitkään", hän vastasi, "ja olen nähnyt elämässäni monia tyranneja ja joka kerta olen huomannut, että vielä pahempi perii pahan. Olet inhottavin ihminen, jonka olen koskaan tuntenut. Tästä päättelen, että seuraajasi on, jos mahdollista, vielä kauheampi kuin sinä; joten rukoilen jumalia, etteivät he lähettäisi häntä meille niin kauan kuin mahdollista.

Coignard ei piilota ristiriitaisuuksiaan. Hänen maailmankuvaansa analysoi parhaiten Frans itse esipuheessa "Julkaisijalta": "Hän oli vakuuttunut siitä, että ihminen on luonnostaan ​​erittäin paha eläin ja ihmisyhteiskunnat ovat niin huonoja, koska ihmiset luovat ne taipumustensa mukaan."

"Vallankumouksen hulluus on siinä, että se halusi vahvistaa hyvettä. Ja kun ihmiset haluavat tulla ystävällisiksi, älykkäiksi, vapaiksi, maltillisiksi, anteliaisiksi, he tulevat väistämättä siihen tulokseen, että he ovat innokkaita tappamaan heidät kaikki viimeiseen asti. Robespierre uskoi hyveeseen - ja loi kauhua. Marat uskoi oikeudenmukaisuuteen - ja vaati kaksisataatuhatta päätä.

”... Hänestä ei olisi koskaan tullut vallankumouksellista. Tätä varten häneltä puuttui illuusioita ... ”Tässä vaiheessa Anatole France on edelleen eri mieltä Jerome Coignardin kanssa: jo historian kulku johtaa siihen, että hänestä tulee vallankumouksellinen, menettämättä kuitenkaan samalla hengellistä yhteyttä syrakusalaisen vanhan naisen kanssa.

POLKU MODERNITEETTIIN

Sillä välin hän niittää maineensa hedelmiä. Yhdessä Madame Armand de Cayaven kanssa Ranska tekee ensimmäisen pyhiinvaellusmatkansa Italiaan; sen tuloksena oli novellikirja Pyhän Claran kaivo, joka toistaa hienovaraisesti ja rakastavasti Italian renessanssin henkeä, sekä Punainen lilja, maallinen psykologinen romaani, joka kirjoitettiin elämäkerran kirjoittajien mukaan ilman Madamen vaikutusta. de Caiave, joka väitti halunneen näyttää, että hänen ystävänsä Anatole pystyy luomaan mestariteoksen myös tässä genressä. "Punainen lilja" näyttää olevan sivussa hänen työnsä valtavirrasta. Pääasia romaanissa on ajatuksen ja tunteen filosofinen ja psykologinen ongelma. Mutta juuri tämä ongelma on avain Coignardia piinaavaan ristiriitaisuuteen: ajatuksissaan hän on täysin Syrakusan vanhan naisen kanssa ja tunteissaan kapinallisten kanssa!

Samana vuonna 1894 julkaistiin kirja Epikuroksen puutarha, joka on koottu otteita vuosina 1886-1894 julkaistuista artikkeleista. Täällä - ajatuksia ja pohdintoja eri aiheista: ihminen, yhteiskunta, historia, tiedon teoria, taide, rakkaus. .

Kirja on täynnä agnostismia ja pessimismiä, saarnaa "alentuvan ironian", sosiaalisen passiivisuuden periaatetta. Skeptisen filosofin elämä sujuu kuitenkin ainakin ulkoisesti melko hyvin. Punaisen liljan valtava menestys antaa hänelle mahdollisuuden hakea kirjailijan korkeinta kunniaa: paikkaa Ranskan akatemiassa. Vaalit pidettiin tammikuussa 1896. Muutama kuukausi ennen tätä järkevä kuolemattomuuden ehdokas keskeytti alkaneen novellisarjan julkaisun, josta myöhemmin koottaisiin neljä modernia historian osaa. Vaalien jälkeen julkaisu jatkui, ja vuonna 1897 tetralogian kaksi ensimmäistä osaa - "Under the City Elms" ja "Willow Mannequin" - julkaistiin erillisinä painoksina. Kolmas kirja - "Ametistisormus" - julkaistaan ​​vuonna 1899 ja neljäs ja viimeinen - "Herra Bergeret Pariisissa" - vuonna 1901.

Monien, monien "tarinoiden" - keskiaikainen, antiikki, varhaiskristillinen - jälkeen, viisaan, skeptisen XVIII vuosisadan jälkeen, niin loistavasti kuolleista Coignardia koskevissa romaaneissa, tulee vihdoin "modernin historian" vuoro. Totta, nykyaika ei ollut Fransille vieras aikaisemmin; Kaikissa teoksissaan, olivatpa ne kuinka kaukaisia ​​aikakausia tahansa, Anatole France toimii aina uuden ajan kirjailijana, 1800-luvun lopun taiteilijana ja ajattelijana. Suora satiirinen nykyajan kuvaus on kuitenkin pohjimmiltaan uusi vaihe Anatole Francen työssä.

"Modernin historiassa" ei ole yhtä, selkeästi määriteltyä juonen. Tämä on eräänlainen kronikka, sarja dialogeja, muotokuvia ja maalauksia 90-luvun maakunta- ja pariisilaiselämästä, joita yhdistää yhteinen luonne ja ennen kaikkea Bonnard-Coignard -linjaa jatkava professori Bergeretin hahmo. Ensimmäinen osa on omistettu pääasiassa pappis-hallinnollisille juonitteluille vapautuneen piispanpaikan ympärillä. Edessämme ovat molemmat päähaastajat "ametistisormukseen": vanhanaikainen ja rehellinen Abbé Lantaigne, Bergeretin jatkuva vastustaja kiistoissa "abstrakteista aiheista", joita he käyvät bulevardin penkillä, kaupungin jalavaen alla, ja hänen kilpailijansa uuden muodostelman pappi, Abbé Guitrel, periaatteeton urasti ja juonittelija. Hyvin värikäs hahmo on Wormsin departementin prefekti - Clavelin, juutalainen ja vapaamuurari, suuri kompromissien mestari, joka on selvinnyt useammasta kuin yhdestä ministeriöstä ja on eniten huolissaan paikkansa säilyttämisestä missä tahansa valtion laivan käännöksessä; tämä tasavallan prefekti pyrkii ylläpitämään mitä ystävällisimmät suhteet paikalliseen aatelistoon ja holhoaa abbe Guitrelia, jolta hän ostaa antiikkisia kirkkovälineitä halvalla. Elämä sujuu hitaasti, joskus hätätilanteet, kuten 80-vuotiaan naisen murha, keskeyttäen, mikä tarjoaa loputonta keskustelua Blaiseaun kirjakaupassa, johon paikallinen älymystö kokoontuu.

Toisessa kirjassa pääpaikka on herra Bergeretin tulisijan romahtaminen ja vapaa-ajattelun filosofin vapautuminen porvarillisen ja lisäksi edelleen uskottoman vaimonsa tyranniasta. Ei ole epäilystäkään siitä, että nämä jaksot ovat saaneet vaikutteita suhteellisen tuoreista muistoista Fransin itsensä perheongelmista. Kirjoittaja, ei ilman ironiaa, osoittaa, kuinka filosofi Bergeretin maailmansuru pahenee näiden puhtaasti henkilökohtaisten ja ohimenevien hetkien vaikutuksesta. Samaan aikaan taustalla oleva kamppailu piispanmittarista jatkuu, ja siihen osallistuu yhä enemmän osallistujia. Lopuksi kolmas kirjassa (tarkemmin Bergeretin keskusteluissa) nouseva pääteema, jolla ei toistaiseksi ole mitään tekemistä juonen kanssa, on armeijan ja oikeuden, erityisesti sotilasoikeuden teema, jonka Bergeret hylkää päättäväisesti muistomerkkinä. barbarismia, solidaarisuutta Coignardin kanssa tässä. Yleisesti ottaen Bergeret toistaa paljon siitä, mitä hurskas apotti on jo sanonut, mutta yhdessä kohdassa hän on eri mieltä hänen kanssaan jo ensimmäisessä kirjassa. Tämä on asenne tasavaltaan: "Se on epäreilua. Mutta hän on vaatimaton... Nykyinen tasavalta, vuoden 1897 tasavalta, pidän ja koskettaa minua vaatimattomuudellaan... Hän ei luota munkkeihin ja armeijaan. Kuoleman uhan alla hän voi tulla raivokkaaksi ... Ja se olisi hyvin surullista ... "

Miksi yhtäkkiä tällainen näkemysten kehitys? Ja millaisesta "uhkauksesta" me puhumme? Tosiasia on, että tällä hetkellä Ranska siirtyy historiansa myrskyisään ajanjaksoon, joka kulkee kuuluisan Dreyfus-tapauksen merkin alla. Melko banaali oikeudellinen virhe sinänsä - viattoman henkilön tuomitseminen maanpetoksesta syytettynä - ja sotilasoikeuden ja armeijaeliittien itsepintainen haluttomuus tunnustaa tämä virhe toimi verukkeena maan taantumuksellisten voimien yhdistämiselle nationalismin lipun alle. Katolisuus, militarismi ja antisemitismi (viattomasti tuomittu oli juutalainen). Toisin kuin monet kollegansa ja jopa ystävänsä, omien pessimististen teorioidensa vastaisesti, Frans aluksi ei kovin päättäväisesti, ja sitten yhä intohimoisemmin ryntää puolustamaan loukkaavaa oikeutta. Hän allekirjoittaa vetoomuksia, antaa haastatteluja, todistaa puolustusta Zolan - hänen entisen vastustajansa, josta tuli Dreyfusard-leirin johtaja ja inspiroija - oikeudenkäynnissä ja jopa luopuu käskystään protestina sitä vastaan, että Zola suljettiin pois kunnialegioonan listoilta. Hänellä on uusi ystävä - Zhores, yksi näkyvimmistä sosialistijohtajista. Entinen parnassilainen runoilija puhuu opiskelijoiden ja työläisten kokouksissa paitsi Zolan ja Dreyfuksen puolustamiseksi; hän kehottaa suoraan proletaareja "tuntemaan voimansa ja pakottamaan tahtonsa tälle maailmalle järkevämmän ja oikeudenmukaisemman järjestyksen aikaansaamiseksi".

Tämän Fransin poliittisten näkemysten kehityksen mukaisesti myös modernin historian sankarit muuttuvat. Kolmannessa kirjassa yleinen sävy muuttuu paljon syövyttävämmäksi ja syyttävämmäksi. Monimutkaisten juonittelujen avulla, ei "ilman kahden huomattavan laitoksen naisen suoraa eikä vain sanallista apua, Abbé Guitrelista tulee piispa ja hän tuskin istuu halutulla tuolilla, ja hän liittyy aktiivisesti tasavaltaa vastaan ​​käytävään kampanjaan, johon hän osallistuu. pohjimmiltaan on arvokkuutensa velkaa. Ja kuin "isänmaalaisen" kivi lentää kadulta herra Bergeretin toimistoon, "Delo" murtautuu romaaniin.

Neljännessä kirjassa toiminta siirtyy Pariisiin, asioiden ytimeen; romaani saa yhä enemmän poliittisen pamfletin piirteitä. Lukuisat Bergeretin keskustelut hänen poliittisista vastustajistaan ​​ovat pamfletti; Erityisesti erottuvat kaksi lisättyä romaania "trublionsista" (sana "trublion" voidaan kääntää venäjäksi "häiriöntekijäksi", "häiriöntekijäksi"), ikään kuin Bergeret olisi löytänyt ne jostain vanhasta käsikirjoituksesta.

Vielä terävämpiä ovat kenties ne lukuisat jaksot, jotka tuovat lukijan monarkististen salaliittolaisten joukkoon, jotka pelaavat salaliittoa poliisin ilmeisellä suostumuksella ja ovat täysin kyvyttömiä vakavaan toimintaan. Heidän joukossaan on kuitenkin yksi hahmo, jolle kirjailija paradoksaalisesti selvästi sympatiaa: tämä on älykäs ja oivaltava seikkailija ja kyynikko - myös filosofi! - Henri Leon. Mistä tämä yhtäkkiä tulee? Tosiasia on, että kirjailijan "virallinen edustaja" romaanissa on Bergeret, filosofi, joka on ystävä sosialistityöläisen Ruparin kanssa, näkee positiivisesti hänen ideansa ja mikä tärkeintä, hän itse ryhtyy käytännön toimiin puolustaakseen vakaumustaan. Kuitenkin vanha, "Coignard"-ristiriita, vanhan Syracuse-naisen katkera skeptisyys elää edelleen Fransin sielussa. Ja siksi, koska hän ei ilmeisesti uskalla uskoa epäilyksiään Bergeretille - tämä voi aiheuttaa tyytymättömyyttä hänen taistelutoveriensa keskuudessa - Ranska antaa heille sankarin vihollisten leiristä. Mutta tavalla tai toisella "Moderni historia" on uusi ja tärkeä vaihe Anatole Francen työn ja maailmankuvan kehityksessä, mikä johtuu Ranskan yhteiskunnallisen kehityksen suunnasta ja kirjailijan lähentymisestä työväenliikkeeseen.

RANSKAN TASAVALTA JA KREIKKA CRUNQUEBILLE

Suora vastaus Dreyfusin tapaukseen on tarina "Crainquebil", joka julkaistiin ensimmäisen kerran "Figarossa" (vuoden 1900 lopulla - 1901 alkupuolella). Krenkebille on filosofinen tarina, jossa Anatole Frals kääntyy jälleen oikeuden aiheeseen ja tiivistää Dreyfusin tapauksen opetukset, ja osoittaa, että nykyisessä yhteiskuntajärjestelyssä oikeus on orgaanisesti vihamielinen tiettyä henkilöä kohtaan, jolla ei ole valtaa. ei pysty suojelemaan etujaan ja vahvistamaan totuutta, sillä se on luonteensa vuoksi kutsuttu suojelemaan vallassa olevia ja tukahduttamaan sorrettuja. Poliittinen ja filosofinen suuntaus ei ilmene vain juonessa ja kuvissa - se ilmaistaan ​​suoraan tekstissä; jo ensimmäisessä luvussa muotoillaan ongelma abstraktisti filosofisesti: "Oikeuden suuruus ilmenee täysin jokaisessa lauseessa, jonka tuomari lausuu suvereenin kansan puolesta. Jérôme Krenquebil, katuvihanneskauppias, oppi lain kaikkivaltiuden, kun hänet vietiin poliisiasemalle valtion virkamiehen loukkaamisesta. Jatkoesitys nähdään ensisijaisesti havainnollistamisena, jonka tarkoituksena on vahvistaa (tai kumota) annettu opinnäytetyö.

Tämä johtuu siitä, että tarinan ensimmäisen puoliskon kertomus on täysin ironista ja ehdollista. Voidaanko esimerkiksi kuvitella ilman hymyä, vaikka joksikin ilmeisen epätodelliseksi, matkustava kauppias, joka väittelee tuomarin kanssa krusifiksin ja tasavallan rintakuvan samanaikaisen läsnäolon tarkoituksenmukaisuudesta oikeussalissa?

Samalla tavalla kerrotaan "kevyesti" tapauksen tosiasiallinen puoli: vihanneskauppiaan ja poliisin välinen riita, kun ensimmäinen odottaa rahojaan ja siten "pitää liiallisen tärkeänä oikeuttaan saada neljätoista sousa". ja toinen, lain kirjaimen ohjaama, muistuttaa häntä tiukasti hänen velvollisuudestaan ​​"ajaa kärryä ja mennä eteenpäin koko ajan" ja lisäkohtauksia, joissa kirjoittaja selittää sankarin ajatuksia ja tunteita täysin epätavallisin sanoin. hänelle. Tämä tarinankerrontamenetelmä johtaa siihen, että lukija ei usko tapahtuvan aitouteen ja näkee kaiken eräänlaisena filosofisena komediana, jonka tarkoituksena on vahvistaa joitain abstrakteja kantoja.

Tarinaa ei nähdä niinkään emotionaalisesti kuin rationaalisesti; lukija tietysti tuntee myötätuntoa Crainquebilille, mutta ei ota koko tarinaa kovin vakavasti. Mutta kuudennesta luvusta alkaen kaikki muuttuu: filosofinen komedia on ohi, psykologinen ja sosiaalinen draama alkaa. Tarina väistyy näytelmälle; sankaria ei enää esitetä ulkopuolelta, ei kirjoittajan oppimisen korkeuksista, vaan niin sanotusti sisältä: kaikki tapahtuva on enemmän tai vähemmän hänen havaintonsa värittynyt. Krenkebil poistuu vankilasta ja huomaa katkeralla yllätyksellä, että kaikki hänen entiset asiakkaansa kääntyvät halveksivasti hänestä pois, koska he eivät halua tuntea "rikollista".

"Kukaan muu ei halunnut tuntea häntä. Kaikki... halveksivat ja torjuivat häntä. Koko yhteiskunta, näin! Mikä se on? Olet ollut vankilassa kaksi viikkoa etkä voi edes myydä purjoja! Onko se reilua? Missä on totuus, kun hyvälle ihmiselle ei jää muuta kuin kuolla nälkään pienten erimielisyyksien takia poliisin kanssa. Ja jos et voi käydä kauppaa, kuole!" Täällä kirjoittaja ikään kuin sulautuu sankariin ja puhuu hänen puolestaan, eikä lukija ole enää taipuvainen katsomaan alas hänen onnettomuuksiaan: hän tuntee syvästi myötätuntoa häntä kohtaan. Sarjakuvasta on tullut todellinen dramaattinen sankari, eikä tämä sankari ole filosofi eikä munkki, ei runoilija eikä taiteilija, vaan matkustava kauppias! Tämä tarkoittaa, että ystävyys sosialistien kanssa vaikutti todella syvästi esteettiin ja epikurariin, mikä tarkoittaa, että tämä ei ole vain uupuneen skeptikon harrastus, vaan looginen ja ainoa mahdollinen tie ulos umpikujasta.

Vuodet kuluvat, mutta vanhuus ei näytä vaikuttavan "toveri Anatolen" kirjalliseen ja sosiaaliseen toimintaan. Hän puhuu mielenosoituksissa Venäjän vallankumouksen puolustamiseksi, leimaa tsaarin itsevaltiutta ja ranskalaista porvaristoa, joka antoi Nikolaukselle lainan vallankumouksen tukahduttamiseksi. Tänä aikana Frans julkaisi useita kirjoja, muun muassa kokoelman "Valkoisella kivellä", joka sisältää uteliaan sosialistisen utopian. Frans haaveilee uudesta, harmonisesta yhteiskunnasta ja ennustaa joitakin sen piirteitä. Kokemattomalle lukijalle saattaa tuntua, että hänen skeptisyytensä on vihdoin voitettu, mutta yksi yksityiskohta - otsikko - asettaa kyseenalaiseksi kokonaiskuvan. Tarinaa kutsutaan nimellä "Sarven portti tai Norsunluuportti": muinaisessa mytologiassa uskottiin, että profeetalliset unet lentävät ulos Hadesista sarviporteilla ja väärät - norsunluuporteilla. Mistä portista tämä unelma meni?

PINGUINIEN HISTORIA

Vuotta 1908 leimasi tärkeä tapahtuma Fransille: hänen "Pingviinisaari" julkaistiin. Kirjoittaja kirjoittaa ironisen esipuheensa aivan ensimmäisessä virkkeessä: "Huolimatta näennäisestä moninaisuudesta, johon nautin, elämäni on omistettu vain yhdelle asialle, jonka tavoitteena on yhden suuren suunnitelman toteuttaminen. Kirjoitan pingviinien historiaa. Työskentelen ahkerasti sen eteen, en peräänny lukuisten ja joskus ylitsepääsemättömältä näyttävien vaikeuksien edessä. Ironiaa, vitsi? Kyllä ehdottomasti. Mutta ei vain. Itse asiassa hän kirjoittaa historiaa koko ikänsä. Ja "Pingviinisaari" on eräänlainen yhteenveto, yleistys kaikesta, mikä on jo kirjoitettu ja mietitty - lyhyt, "yksiosainen" essee Euroopan historiasta. Muuten, aikalaiset näkivät romaanin tällä tavalla.

Itse asiassa "Pingviinisaaria" tuskin voi edes kutsua romaaniksi sanan täydessä merkityksessä: sillä ei ole päähenkilöä, ei yhtäkään juoni koko teokselle; yksityisten kohtaloiden kehityksen ylä- ja alamäkien sijaan lukija ohittaa kokonaisen maan kohtalon - kuvitteellisen maan, jolla on tyypillisiä piirteitä monille maille, mutta ennen kaikkea - Ranskalle. Groteskit naamiot ilmestyvät lavalla yksi toisensa jälkeen; nämä eivät ole edes ihmisiä, vaan pingviinejä, joista on sattumalta tullut ihmisiä... Tässä on yksi iso pingviini, joka lyö pientä nuijalla - hän perustaa yksityistä omaisuutta; tässä on toinen, joka pelottelee tovereitaan, pukee sarvikypärän päähänsä ja kiinnittää häntänsä - tämä on kuninkaallisen dynastian esi-isä; heidän vieressään ja takanaan - hajoamattomat neitsyet ja kuningattaret, hullut kuninkaat, sokeat ja kuurot ministerit, epävanhurskaat tuomarit, ahneet munkit - kokonaisia ​​munkkipilviä! Kaikki tämä poseeraa, pitää puheita ja siellä, yleisön edessä, luo heidän lukemattomia kauhistuksiaan ja rikoksiaan. Ja taustalla - herkkäuskoisia ja kärsivällisiä ihmisiä. Ja niin me kuljemme aikakausi toisensa jälkeen.

Kaikki tässä on hyperbolaa, koomista liioittelua, alkaen aivan tarinan alusta, pingviinien ihmeellisestä alkuperästä; ja mitä kauemmaksi, sitä enemmän: koko kansa ryntää takaa pingviini Orberosaa, ensimmäisenä pingviininaisista, joka pukee mekon; ei vain nostureilla ratsastavat kääpiöt, vaan jopa käskyä kantavat gorillat marssivat keisari Trincon armeijan riveissä; lähes kymmeniä päivässä New Atlantis -kongressi äänestää päätöslauselmista "teollisista" sodista; pingviinien väliset kiistat saavat todella eeppisen mittakaavan - onneton kolumbialainen heitetään sitruunoilla, viinipulloilla, kinkuilla, sardiinilaatikoilla; hänet hukkuu vesikouruun, työnnetään kaivoon, heitetään hevosensa ja vaununsa kanssa Seine-jokeen; ja jos on kyse vääristä todisteista, joita kerätään syyttömän tuomitsemiseksi, niin heidän painonsa alla ministeriön rakennus melkein romahtaa.

”Epäoikeudenmukaisuus, tyhmyys ja julmuus eivät iske ketään, kun niistä on tullut tapa. Näemme kaiken tämän esi-isissämme, mutta emme näe sitä itsessämme”, Anatole France kirjoitti ”M. Jerome Coignardin tuomioiden” esipuheessa. Nyt, viisitoista vuotta myöhemmin, hän on kääntänyt tämän idean romaaniksi. "Pingviinisaaressa" nykyaikaiseen yhteiskuntajärjestykseen sisältyvä epäoikeudenmukaisuus, typeryys ja julmuus esitetään menneiden aikojen esineinä - joten ne näkyvät paremmin. Ja tämä on nykyajan tarinaan sovelletun "historian" muodon merkitys.

Tämä on erittäin tärkeä kohta - loppujen lopuksi melkein kaksi kolmasosaa romaanista on omistettu "modernille historialle". On aivan ilmeistä, että esimerkiksi Ranskan vallankumous 1700-luvun lopulla on merkittävämpi tapahtuma kuin Dreyfusin tapaus, ja kuitenkin vain kaksi sivua on omistettu Penguin Islandin vallankumoukselle ja kahdeksankymmentätuhatta heinäjuttua, joka toistaa groteskisesti Dreyfusin tapauksen olosuhteet - koko kirjan.

Miksi tällainen epäsuhta? Ilmeisesti siksi, että lähimenneisyys - ja itse asiassa Fransille se on melkein nykypäivää - kiinnostaa kirjoittajaa enemmän kuin historia itse. On mahdollista, että juuri historiallisen kerronnan muotoa Franciscus tarvitsi lähinnä tuodakseen siihen nykyajan materiaalia asianmukaisesti käsiteltynä ja "oistettuna". Aikalaisille äärimmäisen monimutkaiselta tuntunut väärennetty maanpetostapaus muuttuu Fransin kynän alla ilmeiseksi julmuudeksi ja laittomiksi, keskiaikaiseksi auto-da-féksi; tarkoituksella alennettu, "tyhmä" jopa tapauksen motiivi: "kahdeksankymmentätuhatta heinää" on toisaalta koominen hyperboli (kuten kolmekymmentäviisituhatta kuriiria The Government Inspectorissa), ja toisaalta litote, eli hyperboli päinvastoin, koominen aliarviointi; maa joutuu melkein sisällissotaan - minkä takia? Heinän takia!

Tulos on erittäin pettymys. Syrakusalaisen vanhan naisen pahaenteinen haamu ilmestyy uudelleen romaanin viimeisillä sivuilla. Pingviini-sivilisaatio saavuttaa huippunsa. Kuilu tuottajaluokan ja kapitalistiluokan välillä tulee niin syväksi, että se luo pohjimmiltaan kaksi erilaista rotua (kuten Wells Aikakoneessa), jotka molemmat rappeutuvat sekä fyysisesti että henkisesti. Ja sitten on ihmisiä - anarkisteja - jotka päättävät: "Kaupunki on tuhottava." Hirviömäiset räjähdykset ravistavat pääkaupunkia; sivilisaatio tuhoutuu ja ... kaikki alkaa alusta päästäkseen taas samaan tulokseen. Historian ympyrä sulkeutuu, toivoa ei ole.

Historiallinen pessimismi ilmaistaan ​​erityisen syvästi romaanissa The Gods Thirst (1912). Tämä on erittäin voimakas ja hyvin synkkä, traaginen kirja. Romaanin sankari, taiteilija Gamelin, välinpitämätön, innostunut vallankumouksellinen, mies, joka pystyy vastoin tahtoaan antamaan kaiken leipäannoksensa nälkäiselle naiselle, jolla on vauva, tulee vallankumouksellisen jäseneksi. tuomioistuimeen ja lähettää giljotiiniin satoja vankeja, mukaan lukien ja heidän entiset ystävänsä. Hän on teloittaja, mutta hän on myös uhri; tehdäkseen isänmaan onnelliseksi (oman ymmärryksensä mukaan) hän uhraa paitsi henkensä myös jälkeläistensä hyvän muiston. Hän tietää, että hänet kirotaan teloittajaksi ja verenimieriksi, mutta hän on valmis ottamaan täyden vastuun kaikesta vuodattamastaan ​​verestä, jotta puutarhassa leikkivän lapsen ei tarvitse koskaan vuodattaa sitä. Hän on sankari, mutta hän on myös fanaatikko, hänellä on "uskonnollinen ajattelutapa", ja siksi kirjailijan sympatiat eivät ole hänen puolellaan, vaan häntä vastustavan epikurolaisen filosofin, "entisen aatelismiehen" Brotton puolella, joka ymmärtää kaiken ja on toimintakyvytön. Molemmat hukkuvat, ja molempien kuolema on yhtä merkityksetön; samoilla sanoilla Gamelinin entinen rakas näkee uuden rakastajan; elämä jatkuu, yhtä tuskallisena ja kauniina kuin ennenkin, "se narttuelämä", kuten Frans sanoi yhdessä myöhemmistä tarinoistaan.

Voidaan kiistellä siitä, kuinka totuudenmukaisesti kirjailija kuvasi aikakautta, voidaan syyttää häntä historiallisen totuuden vääristämisestä, siitä, ettei hän ymmärrä luokkavoimien todellista linjausta ja epäuskoa ihmisiin, mutta häneltä ei voi kieltää yhtä asiaa: hänen luomansa kuva on todella hämmästyttävä; hänen elättämän aikakauden väritys on niin rikas, mehukas ja vakuuttava sekä yleisesti että ainutlaatuisissa ja kauheissa yksityiskohdissa, ylevän ja perustavan, majesteettisen ja pikkuisen, traagisen ja naurettavaa, että ei voi pysyä välinpitämättömänä ja alkaa tahattomasti vaikuttaa siltä, ​​että tämä ei ole historiallinen romaani, joka on kirjoitettu yli sata vuotta kuvattujen tapahtumien jälkeen, vaan elävä todistus nykyaikaisesta.

"bolševikin sydän ja sielu"

Rise of the Angels, joka julkaistiin seuraavana vuonna, ei lisää juuri sitä, mitä on jo sanottu. Tämä on nokkela, ilkikurinen ja erittäin kevytmielinen tarina maan päälle lähetettyjen enkelien seikkailuista, jotka suunnittelevat kapinoimista taivaallista tyrannia Ialdabaothia vastaan. Täytyy ajatella, että kirottu kysymys, johon Frans antoi niin paljon henkistä voimaa, vaivasi häntä edelleen. Hän ei kuitenkaan löytänyt uutta ratkaisua tälläkään kertaa - viime hetkellä kapinallisten johtaja Saatana kieltäytyy puhumasta: "Mitä järkeä on ihmisillä, jotka eivät tottele Ialdabaothia, jos hänen henkensä vielä elää heissä, jos he , ovatko hänen tavoin kateellisia, taipuvaisia ​​väkivaltaan ja riitaan, ahneita, vihamielisiä taidetta ja kauneutta kohtaan? "Voitto on henki ... meissä ja vain itsessämme meidän täytyy voittaa ja tuhota Ialdabaoth." Vuonna 1914 Frans palaa jälleen - kolmatta kertaa - lapsuuden muistoihin; kuitenkin "Little Pierre" ja "Life in Bloom", kirjat, jotka sisältävät suunniteltuja ja osittain jo kirjoitettuja romaaneja, ilmestyvät valoon vasta muutaman vuoden kuluttua. Elokuu tulee ja sen mukana synkimpien profetioiden täyttymys: sota. Ranskalle tämä on kaksinkertainen isku: sodan ensimmäisenä päivänä vanha ystävä Jaurès kuolee, ja kansallismielinen fanaatikko ampui hänet pariisilaisessa kahvilassa.

70-vuotias Frans on hämmentynyt: maailma näyttää muuttuneen; kaikki, jopa hänen sosialistiset ystävänsä, unohtavat pasifistiset puheet ja päätöslauselmat, kilpailevat keskenään ja huutaen sodasta voittoiseen loppuun teutonilaisia ​​barbaareja vastaan, pyhästä velvollisuudesta puolustaa isänmaata, eikä "Pingviinien" kirjoittajalla ole muuta vaihtoehtoa. vaan lisätäkseen hänen vanhan äänensä kuoroon. Hän ei kuitenkaan osoittanut riittävää intoa, ja lisäksi hän antoi itsensä yhdessä haastattelussa vihjailla tulevasta - voiton jälkeen - sovinnon tekemisestä Saksan kanssa.

Nykyaikaisen kirjallisuuden tunnustetusta johtajasta tuli heti "kurja tappiontekijä" ja melkein petturi. Kampanja häntä vastaan ​​tuli niin mittakaavaksi, että 70-vuotias rauhanapostoli ja sotien julkaisija halusi lopettaa sen, haki armeijaksi, mutta julistettiin asepalvelukseen terveydellisistä syistä kelpaamattomaksi.

Kahdeksantoista vuoteen mennessä Fransin kirjallinen elämäkerta, "Life in Bloom" -elokuvaa lukuun ottamatta, on mennyttä. Julkinen ja poliittinen elämäkerta odottaa kuitenkin edelleen valmistumista. Näyttää siltä, ​​​​että hänen vahvuudellaan ei ole rajoja: hän allekirjoittaa yhdessä Barbussen kanssa Clarte-ryhmän vetoomuksen, puhuu Mustanmeren laivueen kapinallisten merimiesten puolustamiseksi, kehottaa ranskalaisia ​​auttamaan Volgan alueen nälkäisiä lapsia, arvostelee Versaillesin sopimus mahdollisena uusien konfliktien lähteenä ja kirjoittaa tammikuussa 1920 seuraavat sanat: "Olen aina ihaillut Leniniä, mutta nykyään olen todellinen bolshevikki, bolshevikki sielulta ja sydämeltäni." Ja hän todisti tämän sillä tosiasialla, että Toursin kongressin jälkeen, jossa sosialistipuolue hajosi, hän otti päättäväisesti kommunistien puolelle.

Hänellä oli vielä kaksi juhlallista hetkeä: Nobel-palkinnon myöntäminen samana kahdentenakymmenentenä vuonna ja - yhtä imarteleva tunnustus hänen ansioistaan ​​- Vatikaani sisällytti 22. vuonna Anatole Francen täydelliset teokset. kiellettyjen kirjojen hakemisto.

Lokakuun 12. päivänä 1924 entinen parnassilainen, esteetti, skeptinen filosofi, epikurolainen ja nyt "bolshevikki sydämeltään ja sielultaan" kuoli arterioskleroosiin kahdeksankymmenen vuoden ja kuuden kuukauden iässä.

Ranskalainen proosakirjailija ja kirjallisuuskriitikko Anatole France syntyi 16. huhtikuuta 1844. Kirjoittajan oikea nimi on François Anatole Thibault, syntymäpaikka Pariisi, Ranska. Anatole Francen elämäkerta sisältää palvelusivuja Ranskan armeijassa, työskentelyä bibliografina, toimittajana, Ranskan senaatin kirjaston apulaisjohtajana, jäsenyys Ranskan maantieteellisessä seurassa. Vuonna 1896 kirjailijasta tuli Ranskan akatemian jäsen, ja vuonna 1921 Anatole Francen ansioista myönnettiin Nobelin kirjallisuuspalkinto, josta hän lahjoitti Venäjän nälkäiselle väestölle.

Kirjoittaja syntyi kirjakaupan omistajan perheeseen. Isäni kiinnitti eniten huomiota kirjallisuuteen, tavalla tai toisella liittyi Ranskan vallankumouksen historiaan, sellainen oli kirjakaupan erikoistuminen. Nuoruudessaan Anatole France opiskeli suurella vastahakoisesti jesuiittakorkeakoulussa ja valmistui vaikeuksista useiden epäonnistumisten jälkeen loppukokeissaan. Kirjoittaja oli jo 20-vuotias, kun hän vihdoin valmistui.

Vuodesta 1866 lähtien Anatole France itse alkoi ansaita elantonsa työskentelemällä bibliografina. Vähitellen siirtyessään tuon ajan kirjallisissa piireissä hänestä tulee aktiivinen osallistuja parnassialaiseen kouluun. Sitten kirjailija palvelee jonkin aikaa armeijassa, ja demobilisaation jälkeen hän alkaa jälleen kirjoittaa omia esseitä ja harjoittaa toimituksellista työtä.

Vuonna 1875 pariisilainen Vremya-painos tilasi Anatole Francelta joukon kriittisiä artikkeleita nykyajan kirjallisista liikkeistä ja kirjailijoista. Se oli kirjailijalle hyvä tilaisuus näyttää journalistisia taitojaan. Muutamaa kuukautta myöhemmin hän johtaa jo omaa kolumniaan "Kirjallinen elämä".

Vuodesta 1876 ja 14 vuotta kirjailija on toiminut Ranskan senaatin kirjaston apulaisjohtajana, olosuhteet olivat parhaat. Nyt Fransilla oli mahdollisuus ja keinot uppoutua suosikkityöhönsä - kirjalliseen toimintaansa.

Kirjoittajalla oli ideologisia eroja kirkon kanssa. Vuonna 1922 hänen kirjoituksensa sisällytettiin katoliseen kiellettyjen kirjojen luetteloon.

Anatole France oli aktiivinen julkisessa elämässä, osallistui Dreyfusin tapaukseen. Vuonna 1898, Marcel Proustin vaikutuksen alaisena, kirjailija allekirjoitti ensimmäisenä Emile Zolan kuuluisan manifesti-kirjeen "Syytän". Sen jälkeen hän osallistuu aktiivisesti reformistien ja sitten sosialistisen leirin puolelle, luennoi työläisille, tekee päätöksiä julkisten yliopistojen järjestämisessä ja vasemmistolaisten mielenosoituksissa. Ranskan läheinen ystävä on sosialistien johtaja Jean Jaures, kirjailijasta tulee ideoiden puhuja, Ranskan sosialistisen puolueen mestari.

Anatole Francen luova polku eteni varhaisista kevytmielisistä satiirisista romaaneista hienovaraisiin psykologisiin tarinoihin, sosiaalisiin romaaneihin ja sosiaaliseen satiiriin. Ensimmäinen kirjailijan mainetta tuonut teos oli vuoden 1881 romaani Sylvester Bonnardin rikos. Tämä on satiiri, jossa korostetaan kevytmielisyyttä ja ystävällisyyttä, heidän suosiotaan ankaraa hyvettä kohtaan.

Seuraavat romaanit ja tarinat todistavat kirjailijan suuresta eruditiosta ja hienovaraisesta psykologisesta intuitiosta. Vuonna 1893 julkaistiin "Queen's Tavern Goose Paws" - 1700-luvulle tyypillinen satiirinen tarina. Päähenkilö tässä on Abbé Jérôme Coignard. Hän on ulkoisesti hurskas, mutta elää helposti syntistä elämää ja esittää tekosyitä, että hänen "lankeemukset" vahvistavat nöyryyden henkeä. Sama hahmo esiintyy myös The Judgements of Monsieur Jerome Coignardissa. Näissä teoksissa Frans loi erittäin taitavasti uudelleen menneen historiallisen aikakauden hengen.

Erittäin monissa kirjailijan teoksissa, erityisesti vuoden 1892 "Helmiäisarkku" -kokoelmassa, nostetaan hänen suosikkiaiheensa. Kirjoittaja vertailee pakanallista ja kristillistä maailmankatsomusta, varhaisen renessanssin tai kristinuskon ensimmäisten vuosisatojen tarinoissa Fransin juonet ovat erittäin kirkkaita ja fantasiallisia. Tässä mielessä kirjoitettiin "Pyhä satyyri", joka vaikutti myöhemmin Dmitri Merežkovskiin, sekä romaani "Tais" (venäjäksi 1890), joka kertoo tarinan kuuluisasta antiikin kurtisaanista, joka onnistui tulemaan pyhimykseksi. Tässä kirjailija osoittaa hämmästyttävän sekoituksen epikurolaista ja kristillistä armoa.

Romaani "Punainen lilja" (venäjäksi 1894) on tyypillinen pariisilainen aviorikosdraama Bourgesin hengessä Firenzen hienostuneiden ja hienostuneiden taiteellisten maalausten ja ihmisluonnon pohjamaalauksen taustalla.

Anatole Francen sosiaaliset romaanit on kerännyt kirjailijan Modern History -sarjaan. Tämä historiallinen kronikka esitetään tapahtumien filosofisen näkemyksen näkökulmasta. Terävät poliittiset romaanit osoittivat Fransin näkemyksen ja objektiivisen puolueettomuuden tutkijana, modernin historioitsijana, mutta myös hienovaraisena skeptikkona, joka ironisoi inhimillisiä tunteita ja yrityksiä, mutta tietää myös niiden hinnan.

Näiden romaanien fiktiivinen juoni kietoutuu todellisiin sosiaalisiin tapahtumiin. Vaalikampanja, arjen byrokratian juonittelut, Dreyfus-prosessin tapahtumat, katuprotestit esitetään. Mutta Frans kuvaa myös tieteellistä toimintaa, vedettynä teorian todellisuudesta "nojatuoli"-tieteilijästä, jolla on joitain rajoituksia ja likinäköisyyttä elämänasioissa ja jolla on ongelmia elämäntavassaan, vaimonsa uskottomuudesta, ja psykologia osoittaa elämään sopeutumatonta ajattelijaa. .

Päähenkilö, joka käy läpi kaikki sarjan romaanit, on oppinut historioitsija Bergeret. Tämä on kirjailijan filosofian ihanne, jossa hänen alentuvasti skeptinen suhtautuminen todellisuuteen, ironinen tyyneys ja paksunahkainen tuomitseminen muita kohtaan.

Anatole Francen satiirinen romaani, kaksiosainen Jeanne d'Arcin elämä, julkaistiin vuonna 1908. Teos avasi jonkin verran Jeannen mystifikaatiota, eikä historiallisen totuuden näkökulmasta kirja ollut tarpeeksi uskollinen alkuperäisille lähteille. , teos sai melko huonon vastaanoton yleisöltä.

Mutta seuraava Fransin luomus - parodia Ranskan historiasta "Penguin Island" vastaanotti yleisö ja kriitikot erittäin myönteisesti. Teoksen juoni pyörii sen ympärillä, että lyhytnäköinen apotti Mael luuli pingviinit ihmisiksi ja kastoi heidät aiheuttaen vihaa sekä taivaasta että maan päällä. Lisäksi Frans kuvaa satiirisesti yksityisomaisuuden ja valtion syntyä, ensimmäistä kuninkaallista dynastiaa, sitten keskiajan ja renessanssin piirteitä.

Kirjan pääosa käsittelee kirjailijan nykytapahtumia: J. Boulangerin epäonnistunutta vallankaappausta, Dreyfusin tapausta ja Waldeck-Rousseaun kabinetin asemaa. Finaalissa kirjoittaja antaa synkän ennusteen tulevaisuudesta: sivilisaation kuoleman aiheuttaneen rahoitusmonopolien ja ydinterrorismin valta tulee. Lopulta yhteiskunta kuitenkin syntyy uudelleen päästäkseen uudelleen samanlaiseen finaaliin - tässä on kirjoittajan ilmeinen vihje pingviini- (ihmis)luonnon muutoksen odottamisen turhuudesta.

Romaani The Gods Thirst oli kirjailijan seuraava suuri fiktio. Täällä nostetaan esiin Ranskan vallankumouksen kysymyksiä. Sitten oli romaani "Rise of the Angels" (1914) - sosiaalinen satiiri, jossa on huijauksia. Romaanin juoni: Taivaassa ei hallitse kaikkihyvä Jumala, vaan paha ja epätäydellinen Demiurgi, jota vastaan ​​Saatana nostaa kapinan, aivan kuten maan päällä tapahtuu yhteiskunnallinen vallankumouksellinen liike. Tämä oli Anatole Francen viimeinen sosio-satiirinen teos, sitten kirjailija kääntyy omaelämäkerralliseen luovuuteen, luo esseitä lapsuuden ja nuoruuden vuosista, jotka sisältyvät romaaneihin "Little Pierre" ja "Life in Bloom".

Anatole Francen kuolinpäivä - 12.10.1924

Huomaa, että Frans Anatolen elämäkerta esittelee elämän perushetket. Jotkut pienet elämäntapahtumat voidaan jättää pois tästä elämäkerrasta.

Anatole France syntyi neljä vuotta ennen Ranskan vuoden 1848 vallankumousta ja eli kahdeksan vuosikymmentä poliittisen intohimon, kansannousujen, vallankaappausten ja sotien murskaamana. Runoilija, publicisti, kirjailija, satiiri, hän oli aktiivinen henkilö, joka osoitti poikkeuksellista mielenvoimaa ja luonnon omaperäisyyttä. Hänen kirjallinen työnsä oli sama - intohimoinen, sarkastinen, orgaanisesti yhdistetty unenomaisuuteen, runollinen asenne elämään.

Anatole Francea kutsuttiin "ranskalaisimmaksi kirjailijaksi, pariisilaisimmaksi kirjailijaksi, hienostuneimmaksi". Ja Leo Tolstoi huomautti hänen totuudenmukaisesta ja vahvasta lahjakkuudestaan, sanoi hänestä: "Euroopalla ei ole nyt todellista taiteilija-kirjailijaa, paitsi Anatole France."
Anatole France (oikea nimi Anatole Francois Thibault) syntyi 16. huhtikuuta 1844 Pariisissa käytettyjen kirjojen kauppiaiden Francois Noelin ja Antoinette Thibaultin perheeseen.

Frans selitti salanimensä, koska hän oli jo kunnianarvoisa kirjailija, sillä hänen isänsä, Francois Noel Thibault, joka oli kotoisin muinaisesta Angevin-viininviljelijöiden perheestä, kutsuttiin Fransiksi koko ikänsä tällä alueella.

Anatole varttui kirjojen ilmapiirissä ja ammatillisessa kiinnostuksessa painettua sanaa kohtaan; lapsuudesta lähtien kirjakauppa oli hänelle "rahastovarasto", kuten hän myöhemmin kirjoitti muistelmissaan. Jo kahdeksanvuotiaana pieni Anatole kokosi kokoelman moralisoivia aforismeja (joista hän jopa luki La Rochefoucauld) ja kutsui sitä uusiksi kristillisiksi ajatuksiksi ja maksimoiksi. Hän omisti tämän teoksen "rakkaalle äidille" ja liitti siihen muistiinpanon ja lupauksen julkaista tämä kirja, kun hän kasvaa.

St. Stanislausin katolisessa korkeakoulussa Anatole sai klassisen koulutuksen, jossa oli hieman teologiaa. Lähes kaikki hänen yliopistotoverinsa kuuluivat aatelisperheisiin tai varakkaisiin perheisiin, ja poika kärsi nöyryytystä. Ehkä siksi hänestä tuli taistelija ja pilkkaaja, ja hän alkoi säveltää epigrammeja varhain. Yliopisto teki tulevasta kirjailijasta elinikäisen kapinallisen, joka muodosti itsenäisen, syövyttävän ja melko epätasapainoisen hahmon.

Kirjallinen luovuus houkutteli Anatolea lapsena. Jo 12-vuotiaana hän nautti Vergiluksen lukemisesta alkuperäisessä, isänsä tavoin hän piti parempana historiallisia kirjoituksia, ja Cervantesin Don Quijote tuli hänen nuoruudessaan hakuteokseksi. Vuonna 1862 Anatole valmistui korkeakoulusta, mutta ei läpäissyt kandidaatin kokeita saatuaan epätyydyttäviä arvosanoja matematiikasta, kemiasta ja maantiedosta. Ranskasta tuli kuitenkin kandidaatti, kun hän suoritti kokeet uudelleen Sorbonnessa vuonna 1864.

Tuolloin Frans oli jo kohtuullisesti ansainnut ammattikriitikko ja toimittaja. Hän teki yhteistyötä kahdessa bibliografisessa lehdessä ja lisäksi hän kokeili kättään versifikaatiota, kritiikkiä ja dramaattista genreä. Vuonna 1873 julkaistiin Fransin ensimmäinen runokirja "Golden Poems", jossa laulettiin luontoa, rakkautta ja pohdittiin elämää ja kuolemaa rinnakkain.
Vuonna 1876, kymmenen vuoden odotuksen jälkeen, Frans sisällytettiin senaatin kirjaston henkilökuntaan - isänsä suureksi tyytyväisyydeksi: lopulta Anatolella oli sekä asema että vakaat tulot.

Huhtikuussa 1877 Anatole Francois Thibaut meni naimisiin. Se oli perinteinen porvarillinen avioliitto: morsiamen piti mennä naimisiin ja sulhanen siviilisäädyn. 20-vuotias Marie-Valery de Sauville - valtiovarainministeriön suuren virkamiehen tytär - oli kadehdittava juhla käytettyjen kirjojen kauppiaan pojalle ja kylän suutarin pojanpojalle. Frans oli ylpeä vaimonsa sukuluettelosta, ihaili tämän arkuutta ja hiljaisuutta. Totta, myöhemmin kävi ilmi, että vaimon vaikeneminen johtui epäuskosta hänen kykyihinsä kirjailijana ja halveksunnasta tätä ammattia kohtaan.

Merkittävä myötäjäinen Valerie meni kartanon järjestelyyn kadulla lähellä Bois de Boulognea. Täällä Frans alkoi työskennellä kovasti. Senaatin kirjastossa hänet tunnettiin laiminlyöntinä työntekijänä, mutta kirjallisessa työssä kirjoittaja ei hylännyt yhtäkään kustantajien ehdotusta, tehden samanaikaisesti yhteistyötä viiden tusinan lehden kanssa. Hän toimitti klassikoita, kirjoitti lukuisia artikkeleita - ei vain kirjallisuudesta, vaan myös historiasta, poliittisesta taloustieteestä, arkeologiasta, paleontologiasta, ihmisen alkuperästä jne.
Vuonna 1881 Fransista tuli isä, syntyi hänen tyttärensä Suzanne, jota hän rakasti koko ikänsä. Tyttärensä syntymävuotena julkaistiin myös Fransin ensimmäinen kirja, josta hän löysi sankarinsa Sylvester Bonnardin ja hänen kanssaan oman yksilöllisen tyylinsä. Kirja "The Crime of Sylvestre Bonnard, Fellow of Institute" voitti Ranskan akatemian palkinnon. Akatemian päätöksessä palkinnosta sanottiin: se myönnettiin "elegantille, erinomaiselle, ehkä poikkeukselliselle teokselle".

Vuonna 1883 Fransista tuli The Illustrated Worldin säännöllinen kronikoija. Joka toinen viikko ilmestyy hänen arvionsa "Paris Chronicle", joka kattaa ranskalaisen elämän eri puolia. Vuodesta 1882 vuoteen 1896 hän kirjoittaa yli 350 artikkelia ja esseetä.
"Sylvester Bonnardin" menestyksen ja "Pariisin kronikan" poikkeuksellisen suosion ansiosta Ranska astuu korkeaan yhteiskuntaan. Vuonna 1883 hän tapasi Leontine Armand de Caiavet, jonka salonki oli yksi Pariisin loistavimmista kirjallisista, poliittisista ja taiteellisista salongeista. Tämä älykäs, valtaisa aristokraatti oli samanikäinen kuin Frans. Häneltä hän kuuli, mitä hän niin kovasti tarvitsi kotona: rohkaisevan arvion työstään. Pitkäaikainen, mustasukkainen, tyrannimainen omistautuminen Leontinalle täyttää kirjailijan henkilökohtaisen elämän pitkään. Ja hänen vaimonsa Valerie France kokee joka vuosi yhä enemmän militanttia tarvetta selvittää asiat ja sopia. Vieras miehensä henkiselle elämälle, hän onnistui tekemään vieraaksi Ranskalle ja omalle talolleen, jonka hän täytti kirjoja, kokoelma maalauksia, kaiverruksia, antiikkia. Tilanne talossa kärjistyi siinä määrin, että Frans lakkasi puhumasta vaimonsa kanssa kokonaan ja kommunikoi hänen kanssaan vain muistiinpanojen avulla. Lopulta eräänä päivänä Valerie ei kestänyt hiljaisuutta ja kysyi mieheltään: "Missä olit viime yönä?" Vastauksena tähän Frans poistui hiljaa huoneesta ja poistui talosta siinä, missä hän oli: aamutakissa, karmiininpunainen samettinen "kardinaali" lippalakki päässä, tarjotin kädessään, jossa oli mustesäiliö ja aloitettu artikkeli. Hän käveli uhmakkaasti Pariisin kaduilla tässä muodossa ja vuokrasi kalustetun huoneen kuvitteellisella nimellä Germain. Näin epätavallisella tavalla hän lähti kotoa katkaisemalla lopulta perhesuhteet, joita hän oli viime vuosina yrittänyt ylläpitää vain rakkaan tyttärensä vuoksi.

Vuonna 1892 Anatole France haki avioeroa. Tästä eteenpäin kunnianhimoisesta Leontinasta tuli hänen uskollinen ja omistautunut ystävä. Hän teki kaikkensa tehdäkseen Ranskan tunnetuksi: hän itse etsi hänelle materiaalia kirjastoista, teki käännöksiä, järjesti käsikirjoituksia, luki todisteita, haluten vapauttaa hänet työstä, joka näytti hänelle tylsältä. Hän auttoi häntä myös parantamaan Bois de Boulognen lähellä sijaitsevaa pientä Villa Saidia, josta tuli pian museo, joka oli täynnä taideteoksia ja huonekaluja eri vuosisatoilta, mailta ja kouluilta.

Vuonna 1889 julkaistiin romaani "Tais", josta tuli myöhemmin kuuluisa. Siinä Ranska löysi lopulta sen itseilmaisutavan, jossa hänellä ei ollut vertaista. Perinteisesti sitä voitaisiin kutsua älylliseksi proosaksi, jossa yhdistyvät todellisen elämän kuva ja tekijän pohdinnat sen merkityksestä.

Romaanien "The Gods Thirst", "Rise of the Angels" ja "The Red Lily" julkaisemisen jälkeen Anatole Francen maine sai maailmanlaajuisen äänen. Kirjeitä alkoi tulla hänelle kaikkialta, eikä vain kuuluisana kirjailijana, vaan myös viisaana ja filosofina. Lukuisissa muotokuvissa kirjailija yritti kuitenkin olla näyttämättä majesteettiselta, vaan pikemminkin elegantilta.

Valitettavasti surulliset muutokset vaikuttivat myös kirjailijan henkilökohtaiseen elämään. Ranskan tytär, hänen "hellästi rakastettu Suzon", vuonna 1908, erottuaan ensimmäisestä aviomiehestään, rakastui Michel Psicariin, kuuluisan uskonnollisen filosofin Renanin pojanpoikaan, ja hänestä tuli hänen vaimonsa. Anatole France ei pitänyt tästä liitosta. Hän muutti pois tyttärestään, ja kuten kävi ilmi, ikuisesti. Myös hänen suhteensa Leontina de Caiaveen huononi. Hän hoiti ja hoiti pitkään Fransin kykyjä, huolehtien hänen menestyksestään, ylpeänä siitä, että hän auttaa häntä, tietäen, että hän myös rakastaa häntä. Joka vuosi he matkustivat ympäri Italiaa, vierailivat Kreikassa useita kertoja. Vanhuudessaan Leontinasta tulee kuitenkin yhä valppaampi ja mustasukkaisempi. Hän halusi hallita ystävänsä jokaista liikettä, joka alkoi väsyttää ja ärsyttää Fransia. Kirjoittajan huonoa mielialaa pahensi syyllisyys. Tosiasia on, että Leontinan jo ennestään hauras terveys järkyttyi kesällä 1909, kun häneen saapuivat huhut, että Ranska, joka purjehti höyrylaivalla Brasiliaan luennoimaan Rabelais'sta, ei voinut vastustaa 50-vuotiaan näyttelijän kekseliäisyyttä. ranskalainen komedia. Kateellinen Leontina meni sänkyynsä. "Tämä on lapsi", hän sanoi ystävälleen, "jos tietäisit kuinka heikko, naiivi hän on, kuinka helppoa on huijata häntä!" Palattuaan Pariisiin Ranska tunnusti kelvottoman kevytmielisyytensä. Yhdessä Leontinan kanssa hän meni Capianiin, tämän maalaistaloon, missä rouva de Caiave yhtäkkiä sairastui keuhkokuumeeseen ja kuoli 12. tammikuuta 1910.

Fransille Leontinan kuolema oli valtava henkinen trauma. Surua auttoi toinen omistautunut nainen Ottilie Kosmutze, unkarilainen kirjailija, joka tunnettiin kotimaassaan salanimellä Sandor Kemeri. Kerran hän oli kirjailijan sihteeri, ja hänen herkkyydellään ystävällisyys auttoi "parantamaan suuren mielen" masennuksesta.

Ensimmäisen maailmansodan vuodet teki Anatole Francesta vanhan. Pariisista hän muutti pienelle Bechelrien tilalle, lähellä Tourainen maakuntaa, missä Emma Laprevote, Leontine de Caiavetin entinen piika, asui. Tämä nainen oli sairas ja köyhä. Frans laittoi hänet sairaalaan, ja toipumisen jälkeen hänestä tuli kirjailijan taloudenhoitaja, joka huolehti hänestä. Vuonna 1918 Frans kärsi uudesta surusta - hänen tyttärensä Suzanne Psicari kuoli influenssaan. Hänen 13-vuotias poikansa Lucien jäi orvoksi (Michel Psicari kuoli sodassa vuonna 1917), ja Frans otti luokseen rakkaan pojanpoikansa, josta tuli myöhemmin kirjailijan ainoa perillinen.

Vuonna 1921 Frans sai Nobelin kirjallisuuden palkinnon "loistavista kirjallisista saavutuksista, joita leimaa tyylin hienostuneisuus, syvästi kärsinyt humanismi ja aidosti gallilainen temperamentti".

Pitkän elämänsä aikana Anatole France valitti harvoin terveydestään. Kahdeksankymmenen vuoden ikään asti hän ei melkein sairastunut. Huhtikuussa 1922 verisuonispasmi halvaansi hänet kuitenkin useiksi tunteiksi. Ja kirjoittaja myönsi, ettei hän voinut enää "työskennellä kuten ennen". Mutta silti, kuolemaansa asti hän säilytti hyvän mielen ja hämmästyttävän suorituskyvyn. Hän haaveili vierailevansa Brysselissä, Lontoossa, viimeistelläkseen filosofisten dialogien kirjan nimeltä "Sous la rose", joka voidaan kääntää "Ei uteliaille korville".
Heinäkuussa 1924 Frans meni nukkumaan skleroosin viimeisen vaiheen diagnoosilla. Lääkärit varoittivat kirjailijan ystäviä ja sukulaisia, että hänen tunninsa olivat luetut. Aamulla 12. lokakuuta Frans sanoi hymyillen: "Tämä on viimeinen päiväni!" Ja niin se tapahtui. Lokakuun 13. päivän yönä 1924 kuoli "ranskalaisin, pariisilaisin, hienostunein kirjailija".

Kuten kirjailija Dushan Breschi hänestä sanoi: "Kaikista kriittisen muodin vaihteluista huolimatta Anatole France tulee aina seisomaan B. Shaw'n rinnalla aikakauden suurena satiirikkona ja Rabelais'n, Molieren ja Voltairen rinnalla yhtenä muodin tekijöistä. parasta ranskalaista nokkeluutta."

Ranskalainen kirjailija ja kirjallisuuskriitikko. Ranskan akatemian jäsen (1896). Nobelin kirjallisuuspalkinnon voittaja (1921), jonka rahat hän lahjoitti nälkäisen Venäjän hyväksi.
Anatole France tuskin valmistui jesuiittakorkeakoulusta, jossa hän opiskeli erittäin vastahakoisesti, ja epäonnistuttuaan useaan otteeseen loppukokeissa läpäisi ne vasta 20-vuotiaana.
Vuodesta 1866 lähtien Anatole Francen oli pakko ansaita elantonsa itse, ja hän aloitti uransa bibliografina. Vähitellen hän tutustuu tuon ajan kirjalliseen elämään ja hänestä tulee yksi parnassilaisen koulun merkittävistä osallistujista.
Ranskan ja Preussin sodan aikana 1870-1871 Frans palveli hetken armeijassa, ja demobilisoinnin jälkeen hän jatkoi kirjoittamista ja eri toimituksellisten töiden tekemistä.
Vuonna 1875 hänellä oli ensimmäinen todellinen tilaisuus todistaa itsensä toimittajana, kun pariisilainen sanomalehti Le Temps tilasi häneltä sarjan kriittisiä artikkeleita nykykirjailijoista. Heti seuraavana vuonna hänestä tulee tämän sanomalehden johtava kirjallisuuskriitikko ja hän johtaa omaa kolumniaan nimeltä "Kirjallinen elämä".
Vuonna 1876 hänet nimitettiin myös Ranskan senaatin kirjaston apulaisjohtajaksi ja hän toimi tässä virassa seuraavat neljätoista vuotta, mikä antoi hänelle mahdollisuuden ja keinot harjoittaa kirjallisuutta. Vuonna 1913 hän vieraili Venäjällä.
Vuonna 1922 hänen kirjoituksensa sisällytettiin katoliseen kiellettyjen kirjojen luetteloon.
Hän oli Ranskan maantieteellisen seuran jäsen. Vuonna 1898 Frans osallistui aktiivisesti Dreyfusin tapaukseen. Marcel Proustin vaikutuksen alaisena Ranska allekirjoitti ensimmäisenä Emile Zolan kuuluisan manifestikirjeen "Syytän". Siitä lähtien Fransista tuli näkyvä hahmo uudistusmielisessä ja myöhemmin sosialistisessa leirissä, hän osallistui julkisten yliopistojen järjestämiseen, luennoi työläisille ja osallistui vasemmistolaisten järjestämiin mielenosoituksiin. Ranskasta tulee sosialistijohtajan Jean Jaurèsin läheinen ystävä ja Ranskan sosialistipuolueen kirjallinen mestari.

Frans on filosofi ja runoilija. Hänen maailmankatsomuksensa on pelkistetty hienostuneeksi epikuroisiksi. Hän on terävin ranskalaisista modernin todellisuuden arvostelijoista, ilman mitään sentimentaalisuutta, joka paljastaa ihmisluonnon heikkouksia ja moraalisia kaatumisia, sosiaalisen elämän, moraalin ja ihmisten välisten suhteiden epätäydellisyyttä ja rumuutta; mutta kritiikissään hän tuo esiin erityisen sovinnon, filosofisen mietiskelyn ja tyyneyden, lämmittävän rakkauden tunteen heikkoa ihmiskuntaa kohtaan. Hän ei tuomitse tai moralisoi, vaan vain tunkeutuu negatiivisten ilmiöiden merkitykseen. Tämä yhdistelmä ironiaa ja rakkautta ihmisiä kohtaan sekä taiteellinen ymmärrys kauneudesta kaikissa elämän ilmenemismuodoissa on Fransin teoksille ominaista piirre. Fransin huumori piilee siinä, että hänen sankarinsa soveltaa samaa menetelmää heterogeenisimpien ilmiöiden tutkimiseen. Sama historiallinen kriteeri, jolla hän arvioi tapahtumia muinaisessa Egyptissä, palvelee häntä arvioimaan Dreyfusin tapausta ja sen vaikutuksia yhteiskuntaan; sama analyyttinen menetelmä, jolla hän etenee abstrakteihin tieteellisiin kysymyksiin, auttaa häntä selittämään häntä pettäneen vaimonsa teon ja sen ymmärtänyt lähtemään rauhallisesti tuomitsematta, mutta ei myöskään antamaan anteeksi.