Dmitry likhachev elämä ja vuosisata. Mitä sinun tarvitsee tietää akateemikko Likhachevista

Yksityinen liiketoiminta

Dmitry Sergeevich Likhachev (1906-1999) syntyi Pietarissa. Hänen isänsä, Sergei Mikhailovich Likhachev, oli kirkon päämiehen poika, työskenteli insinöörinä posti- ja sähkeyksikön pääosastossa. Äiti Vera Semjonovna oli kauppiaiden (maltillisten vanhauskoisten) perheestä.

Vuosina 1914-1917 Likhachev opiskeli ensin keisarillisen humanitaarisen seuran kuntosalilla, sitten kuntosalilla ja Karl Mayn todellisessa koulussa. Vuonna 1917, kun ensimmäisen valtion painotalon voimalaitoksen työntekijät valitsivat Likhachevin isän johtajaksi, perhe muutti valtion omistamaan huoneistoon, ja Dmitry jatkoi opintojaan Lentovskajan Neuvostoliiton työvoimaopistossa.

Vuonna 1923 hän tuli yhteiskuntatieteelliseen tiedekuntaan Leningradin yliopistossa. Täällä hän opiskeli etnologisessa ja kielellisessä osastossa, samalla romano-germaanisessa ja slaavilaisessa-venäläisessä osastossa.

Vuonna 1928 hän kirjoitti kaksi väitöskirjaa: toisen Shakespearesta Venäjällä 1700-luvun lopulla - 1900-luvun alun, toisen patriarkka Nikonille omistetuista tarinoista.

Helmikuussa 1928 Likhachev pidätettiin ja tuomittiin viideksi vuodeksi vasta-vallankumouksellisesta toiminnasta - osallistumisesta "Space Academy of Sciences" -opiskelijapiiriin. Mukit olivat yleinen esiintyminen opiskelijaelämässä, Avaruustieteiden akatemia luotiin harjoittamaan "hauskaa tiedettä", sillä kuten Likhachev kirjoitti, "itse tiede, joka vaatii aikansa ja henkisen voimansa täydellisen sitoutumisen, ei saisi olla tylsää ja yksitoikkoinen." "Akatemia" kiinnosti tšekistejä sen jälkeen, kun yksi opiskelijoista hänen ensimmäisen vuoden kunniaksi lähetti onnittelusanoman väitetysti paavilta.

Huolimatta siitä, että pidätyksen takia Likhachev ei suorittanut kurssia, yliopiston hallinto antoi tutkintotodistuksen vanhemmilleen - opiskelija täytti kaikki opetussuunnitelman vaatimukset.

Vuosina 1928-1931 Likhachev palveli aikaa Solovetskin leirillä: hän oli polttopuun sahaaja, kuormaaja, sähköasentaja ja hoiti lehmiä. Vankeutensa aikana Solovetsky Islands -lehti julkaisi ensimmäisen tieteellisen työnsä - "Rikollisten korttipelit".

Vuonna 1931 hänet vietiin Solovkista Valkoisenmeren ja Itämeren kanavan rakentamiseen, oliko siellä kirjanpitäjä, sitten rautatieliikenteen lähettäjä. Siellä Likhachev sai otsikon "BBK: n rumpali", jonka ansiosta hänet vapautettiin kuusi kuukautta etukäteen - kesällä 1932.

Vapautettuaan hän palasi Leningradiin, työskenteli kirjallisuuden toimittajana Sosioekonomisen kirjallisuuden kustantamossa (Sotsekgiz). Vuonna 1934 hän siirtyi tieteellisen oikolukijan tehtävään Neuvostoliiton tiedeakatemian kustantamoon.

Vuodesta 1938 lähtien Likhachev työskenteli Puškinin talossa - Venäjän kirjallisuuden instituutissa (IRLI AS Neuvostoliitto). Hän aloitti nuorempana tutkijana, vuonna 1948 hänestä tuli akateemisen neuvoston jäsen, vuonna 1954 hänet ylennettiin alan johtajaksi ja vuonna 1986 hänet nimitettiin vanhan venäläisen kirjallisuuden osaston johtajaksi.

Saarton aikana kesäkuuhun 1942 hän oli perheensä kanssa Leningradissa, josta hänet evakuoitiin Kazaniin elämäntiellä. Samana vuonna 1942 hän sai mitalin "Leningradin puolustamiseksi" epäitsekkäästä työstä piiritetyssä kaupungissa.

Vuodesta 1946 lähtien Likhachev työskenteli Puškinin talossa ja opetti Leningradin valtionyliopistossa. Vuonna 1951 hänestä tuli yliopiston professori. Hän luki erikoiskursseja historioitsijoille: "Venäjän aikakirjan historia", "Muinaisen Venäjän kulttuurihistoria" ja muita.

Likhachevin tärkeimmät tieteelliset teokset omistettiin vanhan Venäjän valtion kulttuurille, kielelle ja perinteille. Hän julkaisi kirjat "Muinaisen Venäjän kansallinen identiteetti" (1945), "Venäjän aikakirjat ja niiden kulttuurinen ja historiallinen merkitys" (1947), "Venäjän kulttuuri Andrei Rublevin ja viisasten loppiaisen" aikana (1962), "Poetiikka" vanhaa venäläistä kirjallisuutta "(1967) ja monet muut.

Likhachev opiskeli yksityiskohtaisesti "Tarinaa vuosikymmenistä" ja "Igorin rykmentin maata". Hän käänsi molemmat vanhan venäläisen kirjallisuuden muistomerkit uudenaikaiseksi venäjäksi ja julkaisi ne vuonna 1950 toimittamalla yksityiskohtaisia \u200b\u200bkommentteja.

Vuonna 1953 Likhachev valittiin Neuvostoliiton tiedeakatemian kirjeenvaihtajajäseneksi, vuodesta 1970 hänestä tuli Neuvostoliiton tiedeakatemian akateemikko.

Likhachev vaati aktiivisesti Pietarin ja muiden Venäjän ja Ukrainan kaupunkien kulttuurimonumenttien säilyttämistä. Erityisesti hän puolusti Nevski Prospektin "modernisointia" lasittamalla talojen ensimmäiset kerrokset kokonaan, ja vakuutti viranomaiset luopumaan Pietari Suuren tornin rakentamisesta Vasilievsky-saarelle.

Dmitri Likhachev kuoli Botkinin sairaalassa 30. syyskuuta 1999, ja hänet haudattiin Komarovon hautausmaalle.

Mikä on kuuluisa

Erinomainen venäläinen ajattelija ja tiedemies Dmitri Likhachev sai maailmanlaajuisen tunnustuksen laajan perustutkimuksen tekijänä venäläisen kulttuurin ja filologian eri aloilla - varhaisslaavilaisesta kirjoituksesta nykypäivään. Likhachev on kirjoittanut noin 500 tieteellistä ja 600 publicistista teosta, jotka on omistettu lähinnä antiikin Venäjän kirjallisuudelle ja kulttuurille. Tieteen popularisoija, joka julkaisi The Tale of Bygone Years, The Lay of Igor Hostin ja muita kirjallisuuden muistomerkkejä tieteellisillä kommenteilla.

Vuonna 1986 Likhachev järjesti ja johti Neuvostoliiton (ja myöhemmin Venäjän) kulttuurirahastoa, joka on suuri järjestö, joka tukee taidetta ja humanitaarista koulutusta. Pallo oli aktiivinen vastustaja arkkitehtonisten muistomerkkien purkamiselle ja "jälleenrakentamiselle", jossa ne korvattiin uusinnalla.

Hän kirjoitti muistelmiinsa: "En kerro kaikkea, mitä minun on pitänyt käydä läpi, suojellessani Srednaja Rogatkan matkapalatsia, Sennayan kirkkoa, Murinon kirkkoa purkamiselta, Tsarskoje Selon puistoja," rakennusten jälleenrakennuksilta ". Nevsky Prospekt, Suomenlahden viemäriverkosta, jne., Jne. Riittää, että tarkastelemme sanomalehti- ja aikakauslehtiartikkeleiden luetteloa ymmärtääkseni, kuinka paljon vaivaa ja aikaa tiede kesti puolustaa venäläistä kulttuuria.

Mitä sinun tarvitsee tietää

Vuonna 1995 Likhachev laati luonnoksen kulttuurin oikeuksista. Akateemikko uskoi, että kansainvälisen yhteisön tulisi antaa säännöksiä, jotka varmistavat kulttuurin säilymisen ja kehittämisen koko ihmiskunnan perintönä.

Pietarin viranomaiset kannattivat aloitetta, julistuksen ideoiden viimeistelemiseksi perustettiin julkinen toimikunta toimittamaan tarkistettu versio Venäjän presidentille ja sitten UNESCO: lle. Lopullisessa asiakirjaluonnoksessa sanottiin, että kulttuuri on kansojen ja valtioiden olemassaolon tärkein merkitys ja globaali arvo.

Likhachev antaa julistuksessaan myös näkemyksensä globalisaatiosta - prosessista, jota ei pitäisi ohjata taloudellisten, vaan maailman yhteisön kulttuuristen etujen kautta.

Tätä asiakirjaa ei hyväksytty kokonaan. Monet hänen opinnäytetyöistään sisältyivät Unescon vuonna 2003 hyväksymään julistukseen kulttuurisesta monimuotoisuudesta ja kulttuuri-ilmaisujen monimuotoisuuden suojelemista ja edistämistä koskevaan yleissopimukseen (2005).

Suora puhe

Sorrosta (D.S.Likhachev "Muistoja »): ”Muistini yhtenä tavoitteena on hajottaa myytti, että julmimmat sortotoimet tulivat vuosina 1936-1937. Luulen, että pidätysten ja teloitusten tilastot osoittavat tulevaisuudessa, että pidätysten, teloitusten ja karkotusten aaltoja on tullut jo vuoden 1918 alusta, jo ennen virallista ilmoitusta "punaisesta terrorista" syksyllä tänä vuonna , ja sitten surffaus jatkoi kasvuaan Stalinin kuolemaan asti, näyttää olevan uusi aalto vuosina 1936-1937. oli vasta "yhdeksäs aalto" ... Kun avasimme ikkunat Lakhtinskaya-kadun huoneistossamme, avasimme ikkunat öisin vuosina 1918-1919. kuuli satunnaisia \u200b\u200blaukauksia ja lyhyitä konekivääripurskeita Pietarin ja Paavalin linnoituksen suuntaan.

Stalin ei aloittanut "punaista kauhua". Saatuaan valtaan hän vain lisäsi sitä dramaattisesti uskomatonta mittasuhetta.

Vuosina 1936 ja 1937 alkoivat kaikkivaltiaan puolueen merkittävien henkilöiden pidätykset, mikä näyttää enimmäkseen herättäneen aikalaisten mielikuvitusta. Kun 1920-luvulla ja 1930-luvun alkupuolella tuhannet ampuivat upseereita, "porvarillisia", professoreita ja erityisesti pappeja ja munkkeja sekä venäläisiä, ukrainalaisia \u200b\u200bja valkovenäläisiä talonpoikia - kaikki tuntui "luonnolliselta". Mutta sitten alkoi "vallan itsensä tuhoaminen", joka jätti vain maan harmaimman ja persoonattomimman - sen, mikä oli piilossa tai mikä sopeutui. "

Tietoja saartosta (ibid.): ”Lunta satoi jo, mitä kukaan ei tietenkään ollut poistanut, se oli kauheaa kylmää. Ja alla, erikoiskoulun alla, oli "Gastronom". He antoivat leipää. Vastaanottajat pyysivät aina "lisäkohteita". Nämä "lisäosat" syötiin välittömästi. He tarkkailivat mustasukkaisesti vaakoja savulaatikoiden valossa (kaupoissa oli erityisen pimeää: ikkunoiden eteen pystytettiin laudoista ja maasta esteet). Eräänlainen saartevarkaus myös kehittyi. Pojat, erityisesti nälästä kärsivät (teini-ikäiset tarvitsevat enemmän ruokaa), heittivät itsensä leivän päälle ja alkoivat heti syödä sitä. He eivät yrittäneet paeta: jos vain voisivat syödä enemmän ennen kuin veivät sen pois. He nostivat kauluksensa etukäteen odottaen lyöntiä, makasivat leipää ja söivät, söivät, söivät. Talojen portaissa muut varkaat odottivat ja he veivät heikentyneiltä ruokaa, kortteja, passeja. Se oli erityisen vaikeaa vanhuksille. Ne, joiden kortit otettiin pois, eivät voineet palauttaa niitä. Riitti niille, jotka olivat niin heikkoja, ette syöneet päiviä tai kaksi, koska he eivät voineet kävellä, ja kun heidän jalkansa lakkasivat toimimasta, loppu tuli.<…>

Ruumis makasi kaduilla. Kukaan ei noutanut heitä. Keitä olivat kuolleet? Ehkä sillä naisella on vielä lapsi, joka odottaa häntä tyhjässä, kylmässä ja pimeässä huoneistossa? Oli monia naisia, jotka ruokkivat lapsiaan ottamalla itseltään tarvitsemansa palan. Nämä äidit kuolivat ensin, ja lapsi jäi yksin. Näin kuoli kustantajakollegamme OG Davidovich. Hän antoi kaiken lapselle. Hänet löydettiin kuolleena huoneestaan. Hän makasi sängyssä. Lapsi oli hänen kanssaan peitteiden alla, veti äidin nenää ja yritti "herättää häntä". Muutama päivä myöhemmin hänen "rikkaat" sukulaisensa tulivat Davidovichin huoneeseen ottamaan ... mutta ei lasta, vaan muutamia sormuksia ja rintakoruja. Lapsi kuoli myöhemmin päiväkodissa.

Kaduilla makaavien ruumiiden pehmeät osat katkaistiin. Kannibalismi on alkanut! Ensin ruumiit riisuttiin, sitten ne leikattiin luuhun, niissä ei ollut juurikaan lihaa, ympärileikatut ja alasti ruumiit olivat kauheita.

Kannibalismia ei voida tuomita valinnaisesti. Suurimmaksi osaksi se ei ollut tietoinen. Ruumis ympärileikkaaja syönyt itse harvoin tätä lihaa. Hän joko myi tämän lihan, pettäen ostajan, tai ruokki sitä läheisillään pitääkseen heidät hengissä. Loppujen lopuksi syömisen tärkein asia on proteiini. Näitä proteiineja ei ollut missään. Kun lapsi kuolee ja tiedät, että vain liha voi pelastaa hänet, katkaiset sen ruumiista ... "

Harjoittamisesta (ibid.): "Lokakuussa 1975 pidin puheenvuoroni filologisen tiedekunnan auditoriossa" Igorin isännän maasta ". Kun lähdin huoneeni ovesta tunti ennen esitystä, portaiden laskeutumisessa keskipitkä mies, jolla oli selvästi liimatut suuret mustat viikset ("väärä ennustus"), hyökkäsi minua vastaan \u200b\u200bja löi minua aurinkopunokseen. Mutta minulla oli yllään uusi kaksirivinen takki paksua kangasta, eikä isku ollut oikea vaikutus. Sitten tuntematon henkilö löi minua sydämeen, mutta kansion sivutaskussa oli raporttini (sydämeni oli suojattu "Igorin kampanjan asettaminen"), ja isku oli jälleen tehoton. Juoksin takaisin huoneistoon ja aloin kutsua poliisia. Sitten menin alakertaan, jossa kuljettaja (ilmeisesti samasta organisaatiosta) odotti minua, ja minä itse ryntäsin etsimään hyökkääjää lähimmillä kaduilla ja takakaduilla. Mutta tietysti hän oli jo vaihtanut urheiluhattuaan ja riisuttu liimatut viikset. Menin antamaan raportin ...

Vetoomuksellani poliisin tutkijalla oli sama tulos kuin vetoomuksella asunnoni hyökkäyksestä vuonna 1976.

Tällä kertaa - 1976 - Leningradissa oli toisinajattelijoiden ja vasemmistolaisten taiteilijoiden huoneistojen tuhopoltto. Toukokuun juhlapäivinä menimme dachaan. Palattuamme löysimme miliisin kävelemässä asunnossaan.<…> Kävi ilmi, että noin kello kolme aamulla äänihälytys oli toiminut: talon herätti ulvuri. Portaissa vain yksi henkilö hyppäsi ulos - tutkija, joka asui alapuolella, muut pelkäsivät. Tuhopolttajat (ja juuri he) ripustivat säiliön palavaa nestettä etuovelle ja yrittivät pumpata sitä huoneistoon kumiletkun läpi. Mutta neste ei valunut: aukko oli liian kapea. Sitten he alkoivat laajentaa sitä sorkkarilla ja heiluttivat etuovea. Äänisuojat, joista he eivät tienneet mitään (se oli sijoitettu tyttären aviomiehen nimiin), alkoivat hurjistaa hurjasti, ja tuhopolttajat pakenivat ja jättivät kapselin, jossa oli nestettä, oven eteen ja muovipaketteja, joiden kanssa he yrittivät sulkemaan halkeamat, jotta neste ei pääse takaisin, ja muut "tekniset yksityiskohdat".

Tutkimus tehtiin erikoisella tavalla: kanisteri nesteen kanssa tuhoutui, nesteen koostumusta ei määritetty (nuorempi veljeni, insinööri, sanoi, että se haju kuin petrolin ja asetonin seos), sormenjäljet \u200b\u200b( tuhopolttajat juoksivat pois pyyhkimällä kätensä portaiden maalatuille seinille). Tapaus siirrettiin kädestä käteen, kunnes lopulta naispuolinen tutkija sanoi myötätuntoisesti: "Ja älä katso!"

Kulaksit ja tuhopoltto eivät kuitenkaan olleet vain viimeisiä argumentteja yrityksissäni "selvittää asia", vaan myös kosto Saharoville ja Solzhenitsynille.

Hyökkäys asuntopaikkaan tapahtui juuri sinä päivänä, kun MB Khrapchenko, joka ei ollut aivan rehellisesti seurannut VV Vinogradovia akateemikkona-sihteerinä, soitti minulle Moskovasta ja tarjoutui allekirjoittamaan akateemikoiden kuuluisan kirjeen yhdessä Tiedeakatemian puheenjohtajisto tuomitsee A.D.Saharovin. "Tämä poistaa kaikki syytökset ja tyytymättömyyden sinulta." Vastasin, etten halunnut allekirjoittaa ja edes lukematta sitä. Khrapchenko päätteli: "No, ei, ei ole oikeudenkäyntiä!" Hän osoittautui vääräksi: tuomioistuin löydettiin - tai pikemminkin "linjaamassa". Toukokuun tuhopolton osalta osallistuin todennäköisesti osallistumaan Gulovin saaristossa olevan Solovkia koskevan luvun luonnoksen kirjoittamiseen.

Helmikuussa 1928, valmistuttuaan Leningradin valtionyliopistosta, Dmitry Likhachev pidätettiin osallistumisesta "Avaruustieteiden akatemian" opiskelijapiiriin ja tuomittiin viideksi vuodeksi vasta-vallankumouksellisesta toiminnasta.

Marraskuusta 1928 elokuuhun 1932 Likhachev palveli rangaistusta Solovetskin erikoleirillä. Täällä leirissä ollessaan vuonna 1930 Likhachevin ensimmäinen tieteellinen teos "Rikollisten korttipelit" julkaistiin Solovetsky Islands -lehdessä.

Varhaisen vapauttamisensa jälkeen hän palasi Leningradiin, jossa hän työskenteli kirjallisuuden toimittajana ja oikolukijana useille kustantamoille. Vuodesta 1938 Dmitri Likhachevin elämä liittyi Puškinin taloon - Venäjän kirjallisuuden instituuttiin (IRLI: n Neuvostoliiton tiedeakatemia), jossa hän aloitti nuorempana tutkijana ja sitten tuli akateemisen neuvoston jäseneksi (1948). ), ja myöhemmin - alan johtaja (1954) ja vanhan venäläisen kirjallisuuden osasto (1986).

Suuren isänmaallisen sodan aikana, syksystä 1941 kevääseen 1942, Dmitry Likhachev asui ja työskenteli piiritetyssä Leningradissa, josta hänet evakuoitiin perheensä kanssa "elämäntiellä" Kazaniin. Epäitsekkäästä työstä piiritetyssä kaupungissa hänelle myönnettiin mitali "Leningradin puolustukseksi".

Vuodesta 1946 lähtien Likhachev työskenteli Leningradin valtionyliopistossa (LSU): ensin apulaisprofessorina ja vuosina 1951-1953 professorina. Leningradin valtionyliopiston historiatieteellisessä tiedekunnassa hän luki erikoiskursseja "Venäjän aikakirjojen historia", "Paleografia", "Muinaisen Venäjän kulttuurihistoria" ja muita.

Dmitri Likhachev omisti suurimman osan teoksistaan \u200b\u200bmuinaisen Venäjän kulttuurin ja sen perinteiden tutkimiseen: "Muinaisen Venäjän kansallinen identiteetti" (1945), "Venäläisen kirjallisuuden syntyminen" (1952), "Ihminen muinaisen venäjän kirjallisuudessa" "(1958)," Venäjän kulttuuri Andrei Rublevin ja viisasten loppiaisen "aikana (1962)," Vanhan venäläisen kirjallisuuden poetiikka "(1967), esseitä" Muistiinpanoja venäjältä "(1981). Kokoelma Past - Future (1985) on omistettu venäläiselle kulttuurille ja sen perinteiden perinnölle.

Likhachev kiinnitti paljon huomiota antiikin venäläisen kirjallisuuden suurten muistomerkkien tutkimiseen "The Tale of Bygone Years" ja "The Tale of Igor Host", jotka hän käänsi moderniksi venäjäksi kirjoittajan kommenttien (1950) kanssa. Elämänsä eri vuosina näille teoksille oli omistettu useita tutkijan artikkeleita ja monografioita, käännettyinä monille maailman kielille.

Dmitri Likhachev valittiin Neuvostoliiton tiedeakatemian kirjeenvaihtajajäseneksi (1953) ja Neuvostoliiton tiedeakatemian varsinaiseksi jäseneksi (akateemikoksi) (1970). Hän oli ulkomaalainen jäsen tai vastaava jäsen tiedeakatemioissa useissa maissa: Bulgarian tiedeakatemiassa (1963), Serbian tiede- ja taideakatemiassa (1971), Unkarin tiedeakatemiassa (1973), British Academy (1976), Itävallan tiedeakatemia (1968), Göttingen Academy of Sciences (1988), American Academy of Arts and Sciences (1993).

Likhachev oli kunniatohtorina Nicolaus Copernicus -yliopistossa Torunissa (1964), Oxfordissa (1967), Edinburghin yliopistossa (1971), Bordeaux'n yliopistossa (1982), Zürichin yliopistossa (1982), Eotvos Lorandin yliopistossa Budapest (1985), Sofian yliopisto (1988), Kaarlen yliopisto (1991), Sienan yliopisto (1992), Serbian kirjallisuustieteellisen ja kulttuurikasvatusseuran "Srpska Matica" (1991) kunniajäsen, Filosofinen tieteellinen seura USA: n (1992). Vuodesta 1989 lähtien Likhachev oli Pen Clubin Neuvostoliiton (myöhemmin Venäjän) jäsen.

Akateemikko Likhachev oli aktiivisesti mukana sosiaalityössä. Akateemikko piti itselleen merkittävintä työtä "Kirjallisuusmonumentit" -sarjan puheenjohtajana Neuvostoliiton (myöhemmin Venäjän) kulttuurirahastossa (1986-1993), samoin kuin toimintaa akateemisten sarjojen toimituksellisen hallituksen jäsenenä " Popular Science "(vuodesta 1963) ... Dmitri Likhachev puhui aktiivisesti tiedotusvälineissä puolustamaan venäläisen kulttuurin muistomerkkejä - rakennuksia, katuja, puistoja. Tutkijan työn ansiosta monet muistomerkit Venäjällä ja Ukrainassa pelastettiin purkamisen, "jälleenrakentamisen" ja "kunnostamisen" varalta.

Dmitry Likhachev sai useita valtionpalkintoja tieteellisestä ja sosiaalisesta toiminnastaan. Akateemikko Likhachev sai kahdesti Neuvostoliiton valtionpalkinnon - tieteellisistä teoksistaan \u200b\u200b"Muinaisen Venäjän kulttuurihistoria" (1952) ja "Vanhan venäläisen kirjallisuuden poetiikka" (1969) ja Venäjän federaation valtionpalkinto sarjasta "Muinaisen Venäjän kirjallisuuden muistomerkit" (1993). Vuonna 2000 Dmitri Likhacheville myönnettiin postuumisti Venäjän valtionpalkinto kansallisen television taiteellisen suunnan kehittämisestä ja koko Venäjän valtion "Televisio" -kanavan luomisesta.

Akateemikko Dmitri Likhacheville myönnettiin Neuvostoliiton ja Venäjän korkeimmat palkinnot - sosialistisen työvoiman sankarin titteli (1986) Leninin järjestyksellä sekä vasara ja sirppi -kultamitalilla, hän oli ensimmäinen Pyhän apostoli Andreaksen ritarikunnan haltija. First-Called (1998), ja hänelle myönnettiin myös monia tilauksia ja mitaleja.

Vuodesta 1935 lähtien Dmitry Likhachev oli naimisissa kustantamon työntekijän Zinaida Makarovan kanssa. Vuonna 1937 heillä oli kaksi tytärtä, Vera ja Lyudmila. Vuonna 1981 akateemikon tytär Vera kuoli auto-onnettomuudessa.

Vuonna 2006, Venäjän presidentin Vladimir Putinin asetuksella, joka on 100 vuotta tutkijan syntymästä.

Aineisto valmistettiin avoimista lähteistä saatujen tietojen perusteella

Tässä hän kirjoittaa hänestä heti sen jälkeen, kun hän aloitti työskentelyn hänen kanssaan vuonna 1986:

Klo 16.00 menin Vnukovo-II-lentokentälle tapaamaan D.S. Likhachev, jonka pitäisi lentää Reaganin vaimon kanssa Leningradista. Lenin koneellani. Yhdessä vaimonsa A.Gromykon kanssa. En odottanut. Otti D.S. ja Z.A. [Likhachevs] ja Akademicheskaya-hotelliin. Vanha mies virkistyi, ruskettui dachassa ja tuntuu hyvältä. Planeetta-ajatukset kiusaavat - jonkinlainen konsertti koko maailmalle kapellimestarin kanssa Wienistä ja megapolis Moskovan ja Leningradin välillä. Isännät. Pilven takana. Häntä ei juurikaan kiinnosta ihmisten kulttuurin puhtaasti todellinen suunnitelma. Hän ei yksinkertaisesti näe häntä eikä tiedä. Hän valitti Piotrovskista, joka ei päässyt hänet yhdessä N. Reaganin kanssa eremitaasiin. Vanhat ihmiset, mutta kateelliset ihmiset.

Oli toukokuu ja nyt on lokakuu, jolloin kävi selväksi, mikä Likhachev on:

Puhuin D.S.: n kanssa Likhachev puhelimitse. Mitä vanhempi, sitä enemmän kutinaa. Hän ei ole niin älykäs kuin yrittää esitellä itseään... Kauhistuttavasti antaa periksi kaikenlaisille huhuille, juoruille. Paljon kaikenlaista roskaa pyöri hänen ympärillään. Kyllä, ja ikä saa itsensä tuntemaan, ja ehkä kunnia tuli myöhään. Poseeraa jatkuvasti television edessä. Hän haluaa pysyä historiassa. Apua ei tarvita, kunhan se ei häiritse. On paha, että hän on revitty, hän asuu Leningradissa. Puhelin ei ole viestintäväline.
<...>
11. lokakuuta. [.]. Puhelimitse D.S. Likhachev. Palasi Bulgariasta. Kuvaanut jälleen Bulgarian TW. Väsynyt poseeraamaan, valittaa vastaanotoista Bulgariassa. Jotain seniiliä, nurisevaa. Hänellä ei ole juurikaan kiinnostusta säätiön asioihin. Hallitus pyytää tapaamista marraskuuhun. Huono sedimentti. Liian paljon seniiliä foppaa, viisaan asento sivulta. Ole sairas [syystä].

Ja nyt 1992, kun yli viisi vuotta yhteistä työtä on kulunut:

Pystyy mihinkään ilkeyteen. Julma häikäilemättömyyteen asti. Voi mennä mihin tahansa ikävään valheeseen. Hän keksi, uskoo ja todistaa. Lähes viiden vuoden ajan työskennellessään samassa talossa - venäläisen tieteen pyhäkössä - he eivät tervehtivät toisiaan eivätkä kättele. Hänen ympärilleen on järjestetty sama pohja kuin hän itse [.]. Hänen nuoruudessaan saavutettiin vähän kunniaa. Nyt turhamaisuus ottaa velkansa. Hän ei koskaan unohda itseään missään tilanteessa. Hän ei siedä, kun hänen mielipiteitään ei pidetä ehdottoman oikeena. On paljon muuta, joka ei sovi maamme ensimmäisen intellektuellin luotuun kuvaan.
<...>
13. helmikuuta. Jo maanantaina huhuttiin, että D. Likhachev oli tulossa Moskovaan ja halusi tavata säätiön henkilökunnan (luultavasti IN Voronovan kritiikki välitettiin yksityiskohtaisesti). Minulla ei ole puheluita tai viestejä, enkä ole enää kiinnostunut. Ei mennyt asemalle tapaamaan häntä. [. ]. Kuinka paljon henkilökohtaisen turhamaisuuden vuoksi hän otti käyttöön sameuden, kuinka monen hermon hän otti pois! Eikä sana kiitollisuudesta. Hän sanoo olevansa uskovainen. En usko! He sanovat, että hän on älymies. Ei toimi! Naamio, jonka takana piileskelee pikkupilisti, Pietarin porvaristo, ryöstö. Valitettavasti tämä on lopullinen johtopäätös sen sisäisestä sisällöstä.

Tiedä kommentit, kuten he sanovat. Toinen ohjeellinen tosiasia. Likhachev sai Jeltsinin käsistä Venäjän federaation korkeimman asteen - maan, joka on 20 vuotta vanha (c) - St. Andrew ensin kutsuttu. Jopa sellainen vaahto kuin Solzhenitsyn kieltäytyi tällaisesta palkinnosta, ja tämä vaara otti palkinnon valtion rikollisen käsistä.

”Dmitry Sergeevich Likhachev asui, työskenteli täydellä voimalla, työskenteli joka päivä, paljon huonosta terveydestään huolimatta. Solovkilta hän sai vatsahaavan ja vuotoi verenvuotoa.

Miksi hän piti itsensä täyteen 90-vuotiaana? Hän itse katsoi fyysisen sietokykynsä "vastustukseksi". Kukaan hänen koulukaveristaan \u200b\u200bei selvinnyt.

”Masennus - minulla ei ollut tätä tilaa. Koulussamme oli vallankumouksellisia perinteitä, meitä kannustettiin muodostamaan oma maailmankuvamme. Ylittää olemassa olevat teoriat. Esimerkiksi pidin puheen darwinismia vastaan. Opettaja piti siitä, vaikka hän ei ollutkaan kanssani samaa mieltä.

Olin sarjakuvamaalari, piirustin koulun opettajille. He nauroivat kaikkien kanssa. He kannustivat ajatusten rohkeuteen, kasvattivat hengellistä tottelemattomuutta. Tämä kaikki auttoi minua vastustamaan huonoja vaikutuksia leirillä. Kun minut heitettiin tiedeakatemiaan, en kiinnittänyt tähän mitään merkitystä, en loukkaantunut eikä kadonnut. Epäonnistui kolme kertaa! " Hän kertoi minulle: ”Vuonna 1937 minut erotettiin kustantamolta oikolukijana. Kaikki epäonnet olivat hyviä minulle. Oikoluvut olivat hyviä, jouduin lukemaan paljon.

He eivät ottaneet häntä sotaan, hänellä oli valkoinen lippu mahahaavan takia.

Henkilökohtainen vaino alkoi seitsemänkymmenentenä vuonna, kun puolustin Katariinan puistoa Puškinissa. Ja siihen päivään asti he olivat vihaisia \u200b\u200bsiitä, että vastustin hakkuita Peterhofissa, siellä tapahtuvaa rakentamista. Tämä on 65 vuotta. Ja sitten seitsemänkymmenen toisen vuoden aikana he raivostuivat. Heitä kiellettiin mainitsemasta minua painetussa muodossa ja televisiossa. "

Skandaali räjähti, kun hän puhui televisiossa Peterhofin uudelleennimeämisestä Petrodvoretsiksi, Tveristä Kalininiksi. Tverillä on ollut valtava rooli Venäjän historiassa, kuinka voit kieltäytyä! Hän sanoi, että skandinaavit, kreikkalaiset, ranskalaiset, tataarit, juutalaiset merkitsivät paljon Venäjälle.

Vuonna 1977 häntä ei sallittu osallistua slavistien kongressiin.

Jäsenet annettiin vuonna 1953. Vuonna 1958 he epäonnistuivat Akatemiassa, vuonna 1969 heidät hylättiin. Hän onnistui pelastamaan Kremlin rakentamasta korkeatasoisia rakennuksia Novgorodiin, pelasti savimallin, sitten Pietarissa - Nevski Prospect, Ruska-portti.

"Muistomerkkien tuhoaminen alkaa aina mielivaltaisuudesta, joka ei vaadi julkisuutta." Hän otti vanhan venäläisen kirjallisuuden eristyneisyydestä sisällyttämällä sen eurooppalaisen kulttuurin rakenteeseen. Hänellä oli oma lähestymistapansa kaikkeen: luonnontieteilijät kritisoivat astrologisia ennusteita epätieteellisyydestä. Likhachev - siitä, että he menettävät henkilön vapaan tahdon. Hän ei luonut opetusta, mutta hän loi kuvan kulttuurin suojelijasta.

Hän kertoi minulle, kuinka istuessaan Tiedeakatemiassa kokouksessa hän pääsi keskusteluun kirjailija Leonovin kanssa tietystä Kovalevista, Puškinin talon työntekijästä, Leonovin kirjan kirjoittajasta. "Hän ei ole lahjakas", sanoi Likhachev, "miksi tuet häntä?"

Mihin hän alkoi puolustaa häntä ja sanoi vakavasti: "Hän on johtava tutkijamme Leonologiassa." He kuuntelivat raporttia sosialistisesta realismista. Leonov sanoi Likhacheville: "Miksi he eivät mainitse minua? Sosialistinen realismi olen minä. "

Persoonallisuus- ja valtaongelma ei ole vain älykkyyden ongelma. Tämä on ongelma kaikille ihmisarvoisille ihmisille riippumatta siitä, mistä yhteiskunnan kerroksista he tulevat. Ihmisarvoiset ihmiset eivät suvaitse valtaa sinänsä, mutta vallasta peräisin olevaa epäoikeudenmukaisuutta.

Dmitry Sergeevich käyttäytyi hiljaa, kunnes hänen mielipiteensä oli erityisen tärkeä yhteiskunnalle ja viranomaisille. Hän työskenteli, yritti olla näkymätön ja huolissaan omasta omallatunnostaan, sielustaan \u200b\u200bja halusi välttää mahdollisimman paljon, jopa pienintäkään, osallistumista viranomaisten kanssa tekemisiin, etenkin osallistumasta sen pahatoimiin. Likhachev alkoi kiistellä viranomaisten kanssa, toimia julkisesti yhteiskunnan hyväksi melkein välittömästi, heti kun hän sai riittävän julkisen aseman, heti kun hän tunsi painonsa, hän tajusi, että he alkoivat laskea hänen kanssaan.

Ensimmäiset toiminnot, joita hän huomasi yhteiskunnassa, olivat hänen puheensa katujen ja kaupunkien nimeämisestä, erityisesti puhe Leningradin televisiossa. Perm oli Molotov, Samara - Kuibyshev, Jekaterinburg - Sverdlovsk, Lugansk - Voroshilovgrad jne. Tuolloin Boris Maksimovich Firsov vastasi televisiostamme, joka oli mielestäni erittäin fiksu ja kunnollinen henkilö. Dmitry Sergeevichin puhe oli muodoltaan varsin oikea, mutta pohjimmiltaan - rohkea haaste viranomaisille. Kävi ilmi, että Likhachevia oli vaikea rangaista hänen puolestaan, koska se oli hankalaa. Kara kohtasi Firsovin. Hänet erotettiin, ja se oli suuri menetys kaupungille. Niinpä ongelma "puhua - ei puhua" viranomaisia \u200b\u200bvastaan \u200b\u200bsai aivan yllättäen toisen ulottuvuuden Dmitri Sergeevichille. Puhuessaan sanomalehdessä tai televisiossa hän vaarantaa paitsi itsensä, myös ne ihmiset, jotka antoivat hänelle mahdollisuuden ilmaista mielipiteensä vetoamalla yhteiskuntaan, yleisölle.

Toinen viranomaisten uhri Likhachev-puheiden yhteydessä oli Leningradskaya Pravda -lehden päätoimittaja Mihail Stepanovich Kurtynin. Hänet erotettiin Likhachevin artikkelin jälkeen puistojen puolustamiseksi. Kurtynin, kuten Firsov, oli hyvä toimittaja, ja tästä tapahtumasta tuli myös menetys kaupungille. Ymmärsikö Likhachev, että muut ihmiset saattavat kärsiä hänen puheensa seurauksena? Ehkä hän ymmärsi, todennäköisesti ei voinut olla ymmärtämättä. Mutta hän ei voinut olla hiljaa. Tietysti molemmissa tapauksissa sekä Firsov että Kurtynin itse tiesivät hyvin ottavansa riskejä, mutta ilmeisesti heitä motivoi sama asia kuin Dmitri Sergeevich - omatunto, siveys, rakkaus kotikaupunkiinsa, kansalaistunto.

Hiljaisuus tai puheenvuoro ottamatta huomioon vaarallisia seurauksia on vaikea kysymys paitsi Likhacheville, myös minulle. Tällainen valinta koskee meitä jokaista ennemmin tai myöhemmin, ja tässä jokaisen on tehtävä oma henkilökohtainen päätöksensä.

Olipa niin, mutta Likhachev alkoi esiintyä. Mitä hänelle todellisuudessa tapahtui seurauksena? Hän jätti suojan. Esimerkiksi Tsarskoje Selo -puiston ongelma ei muodollisesti ollut ongelma Likhacheville asiantuntijana. Hän joutui konfliktiin viranomaisten kanssa ei ammattilaisena, vanhan venäläisen kirjallisuuden asiantuntijana, vaan kulttuurihenkilönä, julkishenkilönä - kansalaisvakaumuksensa nimissä. On merkittävää, että tällä polulla hänellä ei voi olla vain henkilökohtaisia \u200b\u200bongelmia, vaan myös esteitä tieteelliselle toiminnalle. Ja niin tapahtui: hänet rajoitettiin matkustamaan ulkomaille. En menisi kirjallisuuden tutkimusta pidemmälle - matkustaisin ulkomaille erilaisiin kongresseihin ja kokouksiin. Hänen työnsä on harvinainen esimerkki akateemisessa elämässä. Useimmiten ihmiset valitsevat hiljaisuuden vastineeksi ammatillisten mahdollisuuksien laajentamisesta.

Mutta jos lasket tällaisiin asioihin, sinun on suljettava kaikki mahdollisuudet ilmaista kansalais tunteesi ja rakentaa suhteita viranomaisiin periaatteella "mitä haluat?" Tämä on toinen ongelma, jonka Dmitry Sergeevichin oli kohdattava, ja hän ratkaisi sen myös julkisen velvollisuutensa hyväksi. "

Granin D.A., Likhachevin reseptit / muistini muistit, M., "OLMA Media Group", 2011, s. 90-93 ja 98-100

Dmitry Sergeevich Likhachev asui, työskenteli täydellä voimalla, työskenteli joka päivä, paljon huonosta terveydestään huolimatta. Solovetsky-erikoisleiriltä hän sai mahahaavan, josta vuoto.
Miksi hän piti itsensä täyteen 90-vuotiaana?

Kirjoitus

Mikä voi olla tae elämämme laadulle ja menestykselle? Luulen, että jokainen löytää vastauksen tähän kysymykseen itse. Luultavasti näiden pitäisi olla kriteereitä ja viitteitä, jotka johtavat suoraan tavoitteeseemme. Luova pitkäikäisyys on elämää taiteessa, mutta mikä voi olla syy ihmisen luovaan pitkäikäisyyteen? Tämä kysymys kutsuu meitä spekuloimaan hänen tekstissään D.A. Granin.

Kirjoittaja mainitsee esimerkkinä suuren kirjailijan, Dmitri Sergeevich Likhachevin, luovan polun, kirjailija analysoi hänen toimintaansa ja korostaa sitkeyttä, jolla tämä mies asui ja toimi kouluvuosiensa jälkeen. Vallankumoukselliset taipumukset, ideoiden tuoreus, ajatusten rohkeus, hengellinen tottelemattomuus ja taipumus suhtautua kriittisesti kaikkeen, mitä yhteiskunta esittelee - tämä muodosti Dmitry Sergeevichin muodostumisen luovana persoonana. Kirjoittaja korostaa kirjoittajan sanoja, joiden mukaan jokaisesta epäonnesta on hyötynyt hänelle, korostaen siten hänen luonteensa vakaumusta ja uskollisuutta vakaumuksiinsa.

D.A. Granin välittää Dmitri Sergeevich Likhachevin sanoin: "... kun kaikki on kuuro, kun sinua ei kuule, ilmaise mielipiteesi ...". Kirjoittaja uskoo, että ajattelun rohkeus, rohkeus, kyky kohdata ja arvioida kriittisesti mitä tapahtuu, antaa ihmiselle mahdollisuuden olla menettämättä sydäntä ja pysyä sitoutuneena omiin pyrkimyksiinsä. Tällaisia \u200b\u200bhienoja taiteilijoita kuin D.S. Likhachev, joka ilmaisi mielipiteensä avoimesti eikä koskaan menettänyt sydämensä, tämä selittää heidän luovan pitkäikäisyytensä.

Tietenkin, D.A. Granin on oikeassa. Mahdollisen menestyksen perusta on sama "vastustuskyky" - immuniteetti kaikenlaiselle kritiikille, ongelmille ja epäonnistumisille. Luova pitkäikäisyys riippuu omien ideoiden jatkuvasta ja energisestä edistämisestä riippumatta siitä, kuinka paljon ne eroavat yleisesti hyväksytyistä normeista. Lisäksi on tärkeää pystyä kritisoimaan mitä tahansa lausumaa, olla ”tottelematon” ja rohkea kaikin puolin.

Aina on ollut ihmisiä, jotka poikkeavat enemmistöstä mielipiteissään ja elämänkatsomuksessaan. Siksi monet kirjoittajat ovat ottaneet esiin samanlaisen ongelman teoksissaan. Joten esimerkiksi A.S.-romaanin sankari Griboyedov "Voi witistä", Alexander Chatsky vastustaa Famus-yhteiskuntaa julistaen samalla ajatusta yksilön itsenäisyydestä ja feodaalien-palvelijoiden tyrannian poistamisesta. Ja huolimatta siitä, että komedian lopussa tämä sankari jätetään yksin näkemyksiinsä - hän ei ole häviäjä. KUTEN. Griboyedov kirjoittaa, että edistys on juuri Chatskyn vallankumouksellisten ideoiden takana.

Yksi M.A. Bulgakov, "Mestari ja Margarita", valitettavasti tuli suosituksi vasta kirjailijan kuoleman jälkeen. Romaanissa esiin nousseet ideat ja teemat olivat ristiriidassa Neuvostoliiton sensuurin kanssa, mutta kirjailija toteutti valtavan määrän toimenpiteitä, jotta hänen aivopoikansa tavoittaisivat massat. Itse romaanin sankarilla, mestarilla, oli täsmälleen sama ongelma: he kieltäytyivät julkaisemasta hänen romaaniaan, ja hän, väsyneenä jatkuvasta vainosta, poltti aivopojansa. Margarita osoitti todellista sinnikkyyttä ja sietokykyä: tyttö rakasti mestaria niin paljon, että teki kaikkensa voidakseen ainakin lukea hänen kirjoittamansa romaanin. Teoksen myöhempi suosio osoitti, ettei ollut mitään järkeä yrittää ohittaa Neuvostoliiton sensuuria, mutta Mestari ja Margarita on todella vallankumousromaani, joka saa sinut ajattelemaan monia yhteiskunnan ongelmia.

Lopuksi haluaisin vielä kerran todeta, että ihmisen menestyksen pääkomponentit ovat vankkumattomuus, sitkeys, sinnikkyys ja vallankumouksellinen ajattelu. Puolustamme ajatuksiamme, ajattelemme ja minne olemme menossa, eikä luova pitkäikäisyys ole poikkeus.