Kuinka aisankannattaja herzen petti Venäjän kahdesti. Dekabristit herättivät

Hän loi dekabristiliikkeen yhtenäisen ja täyden syvällisen käsitteen. Hän antoi luokan analyysin dekabristiliikkeestä ja ilmoitti dekabristien paikan Venäjän vallankumouksellisen taistelun historiassa.

Lenin kutsui dekabristeja "jaloiksi vallankumouksellisiksi". Lenin aloitti Venäjän vallankumouksellisen liikkeen jaksottamisen dekabristien kansannousulla. Hän korostaa, että dekabristien kansannousu oli ensimmäinen vallankumouksellinen kansannousu Venäjällä: "Vuonna 1825 Venäjä näki ensimmäistä kertaa vallankumouksellisen liikkeen tsaaria vastaan \u200b\u200b..." - sanoi Lenin raportissaan vuoden 1905 vallankumouksesta. 1)

Venäjän vallankumouksellisen liikkeen ja dekabristien paikan jaksoituksesta Lenin pysähtyi artikkeleissa "Herzenin muistoksi", "Säätiöiden ja luokkien rooli vapautusliikkeessä", "Työntekijöiden menneisyydestä". Lehdistö Venäjällä "ja muissa teoksissa. Lenin aloittaa Venäjän vallankumousliikkeen jaksottamisen kaikkialla juuri dekabristien kanssa korostaen aatelisen vallankumouksen vaihetta, joka sitten korvataan raznochin-vaiheella ja sitten proletaarisen vallankumouksellisen liikkeen aikakaudella. "... Näemme selvästi kolme sukupolvea, kolme luokkaa, jotka toimivat Venäjän vallankumouksessa", kirjoitti Lenin artikkelissaan "Herzenin muistoksi". - Ensin aateliset ja maanomistajat, dekabristit ja Herzen. Näiden vallankumouksellisten ympyrä on kapea. He ovat hirvittävän kaukana ihmisistä. Mutta heidän tapaustaan \u200b\u200bei menetetty. Dekabristit herättivät Herzenin. Herzen aloitti vallankumouksellisen levottomuuden.

Tavalliset vallankumoukselliset korostivat, laajensivat, vahvistivat ja lievensivät sitä, alkaen Tšernõševskistä ja päättyen Narodnaja Voljan sankareihin. Taistelijoiden ympyrä on laajentunut,

1) Lenin V.I.Poln. kokoelma cit., jae 30, s. 315.

läheisempi on heidän yhteys ihmisiin. "Tulevan myrskyn nuoret navigaattorit" - Herzen kutsui heitä. Mutta se ei ollut vielä myrsky itsessään.

Myrsky on itse massojen liike. Proletariaatti, ainoa loppuun asti vallankumouksellinen luokka, nousi heidän kärjelleen ja herätti ensimmäistä kertaa miljoonia talonpoikia aloittamaan vallankumouksellisen taistelun. Ensimmäinen myrskyn hyökkäys oli vuonna 1905 " 2) .

Dekabristien tärkeimmät iskulauseet - maaorjuuden ja itsevaltaisuuden poistaminen - olivat porvarillisen vallankumouksen iskulauseita, toisin sanoen sitä vallankumouksellista henkeä, joka pyyhkäisee pois vanhentuneen feodalismin ja antaa uuden, nuorelle kapitalistiselle järjestelmälle mahdollisuuden saada voimaa ja kehittyä. Tämä ei kuitenkaan tarkoita, että dekabristit olisivat porvariston edustajia. Porvarillinen vallankumous - tärkeä vaihe ihmiskunnan historiassa - ei suinkaan aina toteudu vallankumouksellisen porvariston hegemoniassa. Joissakin maissa (Venäjä on yksi niistä) porvaristo ei muuttunut vallankumoukselliseksi erityisistä historiallisista syistä. Venäjän porvaristo oli jo syntynyt ja vahvistunut tuohon aikaan, mutta autokratian lämmitettynä ja sen suotuisuudesta riippuen siitä ei kuitenkaan tullut vallankumouksellista voimaa. Hän lepäsi mukavasti autokratian hermovaipan taitteissa. Menadot olivat kiinnostuneita feodalismin vallankumouksellisesta hävittämisestä kokonaisuudessaan - ilman tätä koko maan historia ei olisi voinut kehittyä edelleen.

Venäjän historiallisen kehityksen piirre oli se, että aloitteen taistelussa vanhentunutta feodaalien-orjuuksien järjestelmää vastaan, kuten Lenin sanoi, "parhaat aateliston ihmiset". 3) ... Hylkäämällä aateliston etuoikeudet ja luokan edut ymmärtäen, että näistä etuoikeuksista on tullut pahoja ja estetty kansallista kehitystä, näistä ihmisistä tuli, kuten Lenin kutsuu, "vallankumouksellisiksi-aatelistoiksi" tai "jaloiksi vallankumouksellisiksi". Tämä leninistinen termi heijastaa syvästi ilmiön dialektista monimutkaisuutta. Hän korostaa näiden vallankumouksellisten johtajien luokkarajoituksia, mutta samalla määrittelee heidän toimintansa vallankumouksellisiksi. Lisäksi Lenin kutsuu Venäjän vallankumouksellisen liikkeen koko ajan jaloa vallankumouksellisuudeksi,

2) Lenin V.I.Poln. kokoelma cit., jae 21, s. 261.

3) Lenin V, I.Poln. kokoelma cit., t, 23, s. 398,

ottaen huomioon dekabristien ja Herzenin tärkeimmät edustajat.

On tärkeää huomata, että Iskra-epigrafiikkaan Vladimir Ilyich valitsi rivin dekabristi Alexander Odoevskyn runosta. Tällä runolla runoilija vastasi toverinsa puolesta Aleksanteri Puškinille, joka lähetti salaa viestin "Siperian malmien syvyydessä" Siperiaan karkotetuille dekabristeille. Vastauksena Puškinin sanoihin "surullinen työsi ja ylevä pyrkimyksesi eivät häviä" kuultiin Odoevskyn sanat:

Surullinen työmme ei häviä, liekki syttyy kipinästä.

Lenin teki viimeisestä rivistä Iskran epigrafin ja allekirjoitti sen alle: "Dekabristien vastaus Pushkinille."

VI Lenin ja hänen toverinsa, jotka tsaaripoliisi pidätti joulukuussa 1895, kutsuivat itseään "dekabristeiksi". Lenin ja hänen kumppaninsa pitivät tätä sanaa vallankumouksellisen perinteen tuulettamana. N.K.Krupskaya muistuttaa tämän lempinimen 4) , se löytyy myös Leninistä itse teoksesta "Mitä on tehtävä?" 5) .

Bolshevikit muistuttivat lehdistössään ja julistuskirjallisuudessaan useammin kuin kerran dekabristien kansannousua ensimmäisenä avoimena vallankumouksellisena toimena Venäjän vallankumouksellisen taistelun historiassa ja kunnioittivat sen historiallista merkitystä.

4) Krupskaya N.K. Muistoja Leninistä. M., 1932, s. 32.

5) Katso: V.Lenin, I.Poln. kokoelma cit., osa 6, s. 34.

M.V.Nechkina Decembrists. M., "Science" 1984.

180 vuotta sitten Pietarissa tapahtui Venäjällä ensimmäinen järjestetty aseellinen kapina autokratiaa ja orjuutta vastaan, joka meni historiaan nimellä "dekabristinen kansannousu".

Monet Neuvostoliiton kansalaisten sukupolvet tiesivät vähän tämän ilmiön syistä, alkuperästä ja erityispiirteistä. Vaikka he muistavat tunnollisesti kuuluisan Leninin sanan: "... näemme selvästi kolme sukupolvea, kolme luokkaa, jotka toimivat Venäjän vallankumouksessa. Ensinnäkin aateliset ja maanomistajat, dekabristit ja Herzen. Näiden vallankumouksellisten ympyrä on kapea. He ovat kauheasti kaukana ihmisistä. Mutta heidän liiketoimintansa ei ole. Decembristit herättivät Herzenin. Herzen aloitti vallankumouksellisen agitaation. " Onko näin? Tämä on keskustelu historiatieteiden tohtorin Oksana KIYANSKAYAN kanssa.

Oksana Ivanovna, mielestäsi dekabristit - keitä he ovat? Tuliset vallankumoukselliset? Raivoissaan republikaanit? Utopialaiset romantikot? "Vapaamuurarit" - valoisan tulevaisuuden temppelin rakentajat? Mikä määritelmä sopii heille parhaiten? ]

Ensinnäkin he ovat vakuuttuneita vallankumouksellisia, jotka asettavat itselleen päätavoitteen - muuttaa Venäjän valtiojärjestelmää, tuhota autokraattisen monarkian. Ei ole mikään salaisuus, että dekabristit olivat poliittisen elämäkerransa alussa vapaamuurarien loosien jäseniä ("vapaamuurari" ranskaksi tarkoittaa "vapaamuurari" - Toim.). Mutta myöhemmin he alkoivat edustaa täysin erillistä, vapaamuurarien veljeydestä riippumatonta liikettä. Ja ilmeisesti he eivät ollenkaan pyrkineet ratkaisemaan mitään "erityisiä" tehtäviä, joita "vapaat vapaamuurarit" kohtaavat - kuten Salomon temppelin rakentaminen ja kaikki muut ...

Jos puhumme vapaamuurariudesta, on huomattava: vapaamuurarien majatalo oli tuolloin salaisen yhdistyksen muoto tehokkain. Käytännössä ei ollut muita malleja sellaisen laajan julkisen organisaation luomiseksi, joka toimisi itsenäisesti, salaa hallituksesta. Haluttomasti dekabristit ohjasivat heidän tuntemaansa eurooppalaista kokemusta.

- Kenen "suosikki" dekabristisi Pavel Pestel ajatteli olevansa? Eräänlainen venäläinen Robespierre?

- Tietysti hän oli ahkera opiskelija Suuressa Ranskan vallankumouksessa, ottaen huomioon sen kokemuksen sekä kirjoituksissaan että päivittäisessä toiminnassaan. Pestel ajatteli olevansa vallankumouksen jälkeisen Venäjän diktaattori, mutta hän suunnitteli ja kehitti salaliiton paitsi henkilökohtaisen vallan vuoksi. Lisäksi Pavel Ivanovich ja hänen samanmieliset ihmiset eivät olleet huolissaan niinkään talonpoikien orjuuden ongelmista, vaan siitä, että Venäjän imperiumin alamaisten absoluuttinen enemmistö ei pysty toteuttamaan poliittista, sosiaalista itsensä toteuttamista. Kerran tavallisen lukion opiskelijat kysyivät minulta: "Mitä itse asiassa dekabristit halusivat? Miksi he olivat niin onnellisia tavallisista ihmisistä? Oliko he todella valmiita antamaan henkensä orjuuksien vapauttamiseksi?"

Nämä kysymykset hyvin nuorten koululaisten huulilta saivat minut ajattelemaan vakavasti. Tosiasiassa jonkinlaisessa liiallisessa rakkaudessa talonpoikaisuuteen tuon ajan venäläisten salaseurojen jäseniä - aristokraatteja, enimmäkseen pragmatisteja, realisteja - on vaikea epäillä. Käytännössä kukaan heistä, erikokoisten kartanoiden omistajista, ei vapauta talonpoikia. Tutkiessani asiakirjoja huolellisesti päädyin vähitellen johtopäätökseen: ensinnäkin dekabristit halusivat murtaa maan omaisuuden, yhteiskunnan jäykän kerrostumisen. Sillä kaikkien aikakausien Venäjän mahdollisuuksien yläraja oli ennalta määritelty, tiedossa etukäteen. Ja jopa monet korkeimpaan aatelistoon kuuluvat ihmiset eivät voineet millään tavalla vaikuttaa valtion politiikkaan.

Ranskan vallankumouksen sakramenttilauseesta "Vapaus, tasa-arvo, veljeys" dekabristien kannalta tärkein oli tasa-arvon vaatimus - yhtäläiset oikeudet ja mahdollisuudet, edellytysten luominen jokaisen yksilön täydelliselle paljastamiselle, yleismaailmallinen osallistuminen poliittiseen ja poliittiseen maan sosiaalinen elämä. Pestel ymmärsi tämän tarpeen ennen tovereitaan, ja hänen "venäläinen totuutensa" - luonnos Venäjän vallankumouksen jälkeisestä rakenteesta - perustui juuri tämän oikeudellisen tasa-arvon ajatukseen.

- Ranskan suuren vallankumouksen eturintama oli, kuten tiedätte, "kolmas luokka". Ja liittyivätkö 1800-luvun alkupuolen edistykselliset aatelissamme jotenkin häneen?

- Venäläisten salaseurojen ideologit eivät kenties olleet rikkaimmat maanomistajat, mutta epäilemättä hyvinvoivat ihmiset. Heidän joukossaan oli maahanmuuttajia hyvin syntyneestä venäläisestä aatelistosta (esimerkiksi ruhtinaat Volkonsky ja Trubetskoy) ja keisarillisen hallinnollisen eliitin edustajien pojat (Pestelin isä oli Siperian kenraalikuvernööri). Siksi ei tietenkään verrattu itseään ranskalaiseen "kolmanteen luokkaan". Lisäksi he pelkäsivät kovasti Ranskan vallankumouksen kauhuja - spontaaneja kansanliikkeitä, rajuja väkijoukkoja. Sama Pestel suunnitteli perustavansa vallankumouksen jälkeen kymmenvuotisen sotilaallisen diktatuurin nimenomaan estääkseen kansanmassat, "järjettömät ja armottomat" mellakat. Samaan aikaan dekabristit ymmärsivät, että Venäjä oli taloudellisesti jäljessä, että "kolmannen kartanon", kotimaan porvariston, syntyminen oli sille välttämätöntä - yhdellä ehdolla: näiden ihmisten ei missään tapauksessa tule osallistua vallankumoukseen. ..

Oletko yrittänyt analysoida tiettyä näiden vallankumouksellisten kollektiivista psykologista ilmiötä, esimerkiksi kuuluisan "kaavan" yhteydessä, joka koskee nuorten radikaaleja ja konservatiiveja aikuisiässä? Loppujen lopuksi dekabristit olivat pääasiassa ihmisiä, jotka olivat nähneet näkemykset, jotka olivat taistelleet, he olivat hyvin ansaittuja. Heidän joukossaan oli läsnä jopa kenraaleja. Mikä on heidän räjähtävän vallankumouksellisen intohimonsa, maksimalisminsa luonne, tyypillisesti yleensä nuorille?

Dekabristien keski-ikä on 26 vuotta. Todennäköisesti Senaatintorin kansannousun aikaan suurin osa heistä ei ollut vielä saavuttanut ikää, jolloin viisaus, kokemus, konservatiivisuus vaikuttavat voimakkaasti persoonallisuuteen ... Pestel, eteläisen seuran johtaja, kirjan kirjoittaja suuri määrä teoreettisia teoksia, toteutettiin kolme viikkoa sen jälkeen., koska hän oli vasta 33-vuotias. Ryleev teloitettiin myös 29-vuotiaana, Sergei Muravyov-Apostol. Mistä intohimo tulee? Tällainen, ilmeisesti, sukupolvi oli. Vallankumouksellisten johtajat osallistuivat sotaan voimakasta vihollista vastaan, nousivat siitä voittajana. Taisteluiden tulokset riippuivat heidän energiasta ja tahdosta, kekseliäisyydestä ja kekseliäisyydestä. Napoleonin kanssa käydyn sodan jälkeen he palasivat Venäjälle ja näkivät, ettei mikään muu maan kohtalossa riipu heistä, että he olivat vain valtion byrokraattisen koneen hammasrattaita. Tämän ymmärtäneet ja vallankumouksellisista ideoista täynnä he alkoivat luoda omia salaseurojaan ...

- Vaikuttaako Aleksanteri I: n henkilökohtainen inhoaminen tekijä dekabristien maailmankatsomukseen? Loppujen lopuksi autokratia, jonka he halusivat tuhota, liitettiin alun perin tsaarin nimeen ...

- Salaseurojen jäsenet kohtelivat keisari Aleksanteri I: tä eri tavalla. Toisaalta suurin osa heistä ymmärsi, että päämäärän saavuttamiseksi regidi on välttämätöntä, että tsaari ei koskaan tuhoa vapaaehtoisesti monarkiaa, että hän on pohjimmiltaan vihollinen, tyranni, joka kaikin tavoin estää maan ja yhteiskunnan demokraattinen kehitys, joka on autokraattisen järjestelmän symboli. Mutta toisaalta Aleksanteri I tunnettiin sekä eurooppalaisten että maanmiehiemme silmissä Napoleonin pelastajana. Venäjän hallitsija oli erittäin suosittu sekä armeijassa että ihmisten keskuudessa. Ja kaikki tämä ei voinut muuta kuin dekabristien suhtautumista häneen. Vaikka joillakin heistä oli jonkinlainen henkilökohtainen suhde keisariin, ja tietysti omat tykkäänsä ja inhoaansa.

Tässäkin on tarkoituksenmukaista palauttaa mieleen Pavel Pestel, jolla oli henkilökohtaisesti vakava syy olla rakastamatta Aleksanteri I: tä, kohdella häntä vihamielisesti ja suuttuneena. Eteläläisten johtaja kirjoitti tästä todistuksessaan tutkimuksessa. Muutama vuosi ennen dekabristien kansannousua tsaari uskoi läheisten byrokraattien herjaukseen suurella häpeällä Pestelin isän Siperian kenraalikuvernöörin tehtävästä. Tätä tapausta ei tarkasteltavana olevassa yhteydessä ollut eristetty, vaikka se ei myöskään ollut tyypillinen. Dekabristien joukossa oli vielä useita ihmisiä, jotka pitivät keisaria henkilökohtaisena vihollisena. Suurin osa heistä epäröi tuskallisesti ja ratkaisi itselleen ongelman: "Tyranni on tuhottava" - "On sääli tappaa: hyvä ihminen, hän antoi Puolalle Napoleonista toimitetun perustuslain."

Sitten monet ihmiset kunnioittivat vilpittömästi Aleksanteri I: tä. Jopa Pushkin kirjoitti hänestä: "Kuinka suuri, kuinka kaunis hän oli, kansojen ystävä, vapauden pelastaja!", Ja tämä siitä huolimatta, että runoilija itse selvästi ei tykännyt tsaarista. Vastaavat ristiriitaiset tunteet olivat suurimman osan dekabristien joukossa ...

- Voisiko aatelisten - salaseurojen johtajien - johtama monarkistien vastainen kapina loppua onnella joissakin suotuisammissa olosuhteissa? Kuinka järkevä ja realistinen oli eteläisten johtajan Pavel Pestelin ohjelma?

- Pavel Ivanovich Pestel oli mielestäni nerokas mies, erinomainen poliittinen ajattelija, jonka viereen XIX vuosisadan Venäjällä voidaan sijoittaa vain vähän. Ja tämän vuosisadan ensimmäisen puoliskon venäläisten poliitikkojen joukossa Pestelillä ei ollut yhtään yhtäläisyyttä.

Hänen ohjelmansa oli jonkin verran utopistinen. Vallankumouksen jälkeen hän aikoi suorittaa laajamittaisen maanjaon - ottaa puolet omistamastaan \u200b\u200bmaasta maanomistajilta ja antaa heille joko yhteisölliseen käyttöön tai pieniin yksityisomistajiin. Utopianismi oli seuraava: Pestel toivoi välttävän kaiken kattavan kansan kapinan tässä ennennäkemättömässä uudelleenjaossa. Venäjällä ei ollut tuolloin esimerkillistä historiallista kokemusta, kenelläkään ei ollut aavistustakaan, millainen radikaali maakysymyksen ratkaisu voisi osoittautua. Uskon kuitenkin, että Pestelin ohjelma oli yleensä melko toteutettavissa. Se oli hyvin ankaraa ja jopa julmaa esimerkiksi kansallisen politiikan alalla, jota voidaan lyhyesti kuvata täydelliseksi yhdistymiseksi, kansallisten tapojen tuhoamiseksi, kaikkien Venäjällä olemassa olevien rakenteiden supistamisesta yhdeksi ainoaksi - muodoksi Venäjän kansan elämästä ...

Tärkein keino tämän ohjelman toteuttamiseksi piti olla kymmenvuotinen diktatuuri, jonka jälkeen suunnitelmiin sisältyi demokraattisia uudistuksia, joissa otettiin käyttöön kaikki todelliselle tasavallalle ominaiset instituutiot ja ominaisuudet - parlamentti, perustuslaki, kansanäänestykset ja muut.

Pestel uskoi, että jos tasavalta julistetaan heti vallankumouksen jälkeen, suosittu räjähdys ja täydellinen vallan halvaus ovat väistämättömiä.

Ja mielestäni pohjoisessa yhteiskunnassa kehitetty toinen ohjelma, jonka kirjoittaja oli dekabristi Nikita Mikhailovich Muravyov, näyttää mielestäni paljon vähemmän realistiselta. Hän halusi vain kutsua koolle suuren kansalliskokouksen heti absoluuttisen monarkian kaatumisen jälkeen ja kun maakunnat vapautettiin vanhasta vallasta, pitää kansan kokouksia ja valitsi paikallisviranomaiset näihin kokouksiin. Ei ole vain selvää: kuka järjestäisi nämä vechet ja niitä seuraavat vaalit, kuka kokoaisi kaikenlaisia \u200b\u200bedustajia, edustajia ilman minkäänlaista valtaa?

Pestelin versio on julma asia, mutta mielestäni se oli silloin ainoa mahdollinen tapa pitää valta vahvissa käsissä. Salaliittojen voitto olisi ollut täydellinen vain, jos diktatuuri olisi perustettu. Muuten hallitsemattomat elementit olisivat rohkeasti itse. Tai ehkä Venäjä yleensä pyyhittäisiin pois maan pinnalta ...

Valmistanut Sergey GROMOV

http://www.lgz.ru/archives/html_arch/lg522005/Polosy/1_1.htm

Neuvostovuosina ilmestyi rauhallinen vitsi joukkojen heräämisestä. Sitä soitettiin usein Vihollisen äänien radioaalloilla. Se kuulosti tältä: ”Decembristit herättivät Herzenin. Herzen heräsi ja herätti Chernyshevskyn. Hän herätti Zhelyabovin ja Perovskajan. Yhdessä he nostivat Plekhanovin sängystä. Ja Plekhanov ei antanut Leninin nukkua. Näin olemme kaikki siitä lähtien kävelleet unisena, nukkumattamme tarpeettomasti ja siksi vihaisina. "... Vuosia myöhemmin, perestroikan aikana, televisiokoomikot käyttivät tätä vitsi.

Mutta siirrytään eteenpäin vuoteen 1825. Tuolloin Venäjän keisarikunta oli vallassaan nousussa ja kansainvälisen auktoriteettinsa huipulla. Venäjä voitti Euroopan johtajan, nerokkaan komentajan Napoleonin, ja mursi hänen valtavan armeijansa "kaksitoista kieltä". Voittamassa Pariisissa Venäjä esitteli armeijansa koko maailmalle - planeetan voimakkaimmalle voimalle. Ja muuten, hyvin kohtelias voima.

He olivat kaiken velkaa autokraatialle. Kaikki heidän nimensä, otsikkonsa, palkintonsa, kartanot, palatsit, kartanot, maat, maaorjasielut ja talonpoikien käden ansiosta luodun varallisuuden - kaikki tämä oli osa autokratiaa. Sen olennainen osa. Miksi rikkoa järjestelmä, joka on kirjoitettu hyvin harmonisesti? Aatelisten ja upseerien kapinalle ei ollut mitään objektiivisia syitä, mutta ne olivat subjektiivisia. Puhun heistä vähän myöhemmin.

Ja nyt, erityisen mielenkiintoisia yksityiskohtia kansannoususta. Joten 3000 sotilasta ja merimiehiä riviin kauniille tasaisille aukioille Senaatintorilla. Salaliitot ilmoittivat näille sotilaille, että laillinen tsaari Konstantin Pavlovich oli pidätetty ja huijari Nikolai oli vallannut valtaistuimen. Jotkut pääkaupungin rykmentit kieltäytyivät petollisesta, mutta erittäin hyvin rakennetusta PR-yrityksestä innoittamana vannomaan Nikolaa. Hän yritti useita kertoja ratkaista asian rauhanomaisesti. Heille lähetetyt lähettiläät halusivat selittää sotilaille, että heidät petti perusteellisesti ja että he olivat panttivankeja Dirty Game -pelissä. Mutta salaliitot todella tarvitsivat verenvuodatusta. Ja he vuodattivat sen.

Olin hyvin järkyttynyt Imperiumin sankarin kenraali Miloradovichin viimeisestä teosta ja itsemurhailmaisusta. Kun lääkärit ottivat esiin hänen keuhkoihinsa lävistetyn luodin, hän pyysi katsomaan sitä. Hän näytti, oli hyvin onnellinen ja sanoi: ”Kiitos Jumalalle! Tämä ei ole sotilaan luodin! Nyt olen täysin onnellinen! " Hän kuoli onnellisena miehenä saatuaan tietää, etteivät sotilaat nostaneet aseita häntä vastaan.

Eversti Nikolai Sturler

Kolmas neuvottelija, muuten kuninkaan veli, suurherttua Mihail Pavlovich, tapettiin melkein. Vartiomiehistön merimiehet pelastivat hänet - he olivat raivoissaan uudesta yrityksestä tappaa aseeton lähettiläs ja vetivät aseensa. Myöhemmin Nikolai Ensimmäinen sanoi veljelleen Mihailille monta kertaa: ” Hämmästyttävin asia tässä tarinassa on, että sinua ja minua ei ammuttu silloin. "

Yksi salaliittolaisista, Aleksanteri Beljajev, kirjoitti myöhemmin muistelmissaan, että "päätettiin ampua vain ne, jotka mahtavalla nimellään pystyivät ravistamaan kapinallisia". Tunne kuinka kauhea jesuiittalogiikka on tappaa vain parhaat.

Olen hämmästynyt keisari Nicholasin pitkistä kärsimyksistä. Kaksi neuvottelijaa tapettiin: Pietarin kenraalikuvernööri, sotilaiden suosikki Miloradovich, ja henkivartijagrenadierirykmentin komentaja Sturler. Melkein tappoi oman veljensä! Kivet ja lokit lentivät häntä kohti aukiolla. Ja hän jatkoi epäröimistä päätöksen tekemisessä ja yritti lopettaa kapinan rauhalla.

Historia sisältää kenraali-adjutantti kreivi Tolyan sanat: "Majesteettisi, käske puhdistaa alue taaksepäin tai luopua." Ja sitten keisari teki päättäväisen päätöksen. Tykit osuivat Senaatintorille.

Ensimmäinen salvo oli tyhjä, varoittava, mutta sillä ei ollut vaikutusta. Toinen lentopallo ammuttiin jo taaksepäin, mutta ihmisten päiden yli, katoilla. Kapinalliset eivät totelleet. Lisäksi he alkoivat valmistautua bajonettihyökkäykseen. Kolmas lentopallo hajotti kapinalliset. Lento ja paniikki alkoivat. Tätä oli mahdollista rajoittaa jo, mutta kapinallisten loukkaama ja loukannut kenraali Sukhozanet määräsi vielä muutaman laukauksen kapeaa Galerny-kaistaa pitkin ja Nevan yli Taideakatemiaan. Kapinalliset saatiin päätökseen jopa Nevan jäällä.

Salaliitot pidätettiin. Heti saavuttuaan Pietarin ja Paavalin linnoitukseen, he alkoivat heti kirjoittaa kirjeitä tsaari Nikolai'lle. Näissä herjauksissa he oikeuttivat itsensä kaikin mahdollisin tavoin, syyttivät kaikkea tovereitaan, herjaivat monia viattomia ihmisiä ja pyysivät kyynelissään anteeksiantoa. Tässä on hyvin tyypillinen esimerkki: Prinssi Alexander Odoevsky sanoi kansannousun aattona säälittävästi: "Voi, kuinka loistavasti kuolemme huomenna!"... Mutta heti kun hänet pidätettiin, hän kirjoitti heti kirjeessään keisarille: "Sallikaa minun, majesteettinne, osallistua kuulusteluihin. Tuon ne kaikki ulos avoimeksi ja selvitän kaikki sisään- ja ulottuvuudet. "

Toinen erittäin hauska tosiasia: Yksi dekabristien johtajista, Pavel Pestel, jo ennen kansannousua, varoitti kaikkia ystäviään rehellisesti, että jos hänet pidätetään, hän kertoo kaiken ja pettää kaikki. Ja niin se tapahtui. Sitouduttu KAIKKI. Pettin KAIKKI osallistujat, kaikki ystäväni ja kiihkeät kannattajat. Ja tämän luovuttamisen yhteydessä häntä ohjasi idea, joka voidaan yleistää seuraavasti: mitä huonompi - sitä parempi ja mitä enemmän uhreja on, sitä enemmän hyötyä siitä on! Huolimatta siitä kuinka kovasti hän yritti, he eivät hirtäneet 500, vaan vain viisi ihmistä.

Vain yksi esimerkki. Pestel irtisanoi ystävänsä nimeltä Gnoeva, jossa hän syytti häntä ... arvaa mitä !? ... et koskaan arvaile! .... hän syytti häntä B-O-L-L-N-O-D-U-M-C-T-B-E! ... On jopa pelottavaa kuvitella Mikä se on tuli Gnoevan kanssa, jos tuleva diktaattori Pestel itse pelkäsi häntä!

Myös Pavel Pestel tunnetaan siitä, että hän on luonut ohjelma-asiakirjan nimeltä "Venäjän totuus". Hyvä, järkevä projekti, näennäisesti edistyksellinen. Se ilmoitti orjuuden lakkauttamisesta. Mutta ei ollut mitään mekanismia maan jakamiseksi talonpojille. Antaa vapaus ilman maata - ja mikä on uudistus täällä? Salaliittolaisten toisen johtajan Nikita Muravyovin "perustuslaissa" määrättiin maan jakamisesta talonpojille - kaksi jälkiruokaa per piha. Mikä on kymmenykset? Nykypäivän standardien mukaan tämä on noin yksi hehtaari. Yhteensä - kaksi hehtaaria. Tiedät, nykyisin joillakin kansalaisillamme on suuremmat dachat. Kaksi hehtaaria pihaa kohden, tuolloin alhaisella satolla ja muinaisilla menetelmillä maan viljelyyn ankarassa ilmastossamme - tämä on hyvin vähän. Tällaisilla jakoilla ottaen huomioon suurperheet, talonpojat nälkään, joutuisivat joko kerjäämään tai menemään maataloustyöntekijöille entisten herransa luo. Sama orjuus, mutta sivistyneempi. Tällainen eurooppalainen orjuus. Toisin sanoen Muravyov "perustuslakiinsa", joko tietoisesti tai tyhmyydestä, istutti sosiaalisen "pommin" kauheasta voimasta, joka uhkasi valtakuntaa suurilla mullistuksilla.

Mikä on jopa yllättävää - sekä Pestelin Russkaya Pravda että Muravyovin perustuslaki edellyttivät säännöllisen armeijan heikentymistä. Ja salaliitot - venäläiset vartijat - puolustivat tätä! Se on kuin iskulause "Mehiläiset hunajaa vastaan" ... Mitä sanoja voit kutsua? Ensimmäiset mieleen tulevat asiat: petos, petos ja petos.

Kaikkein inhottavinta on, että Borodinon taistelun upseeri ja sankari, rakas mies, komea ja seurallinen, rakas Pavel Pestel uskoi, että Venäjän itsevaltaisuus on tuhottava koko keisarillisen talon kanssa. Fyysisesti tuhota. Tapa kaikki, myös ulkomailla naimisissa olleet suurherttuatarit, mukaan lukien kaikki lapset, jotta kenelläkään ei olisi enää mitään vaatimuksia kuninkaalliselle valtaistuimelle. Tappaa ja perustaa tasavallan hallinto Venäjällä, jota johtaa presidentti-diktaattori, jonka roolista hän tarjoutui rakkaalle ... hyvin tai pahimmillaan Sergei Trubetskoylle.

Meille ei kerrottu kouluissa, ja ehkä vielä nyt he eivät puhu siitä, että monet salaliittolaiset olivat velkaa kuin silkkit. Mutta oikeudellisessa ja rikosoikeudellisessa käytännössä velkojen olemassaolo on yksi rikoksen tärkeimmistä motiiveista. Mikään ei stimuloi salaliittoja, kuten tyhjät taskut ja velkakirjat. Todellakin, kun valtaan tulee, voisi pudota valtion kouruun. Vapauden, tasa-arvon ja veljeyden kauniiden ja oikeiden iskulauseiden alla piiloutui voimanjano ja henkilökohtainen, en pelkää tätä sanaa - itsekkäitä etuja.

Ja lopuksi, pääkysymys - kuka hyötyi kapinasta valtion pääkaupungissa, joka otti ensimmäiset roolit maailmanpolitiikassa? Kuka tarvitsi Venäjän armeijan taantumista, tsaariperheen murhaa, myllerrystä, romahtamista ja kaaosta maassa? Vain valtion ulkoisille vihollisille. Ja kuka sitten oli tärkein vastustaja ja epätoivoinen? Aivan oikein, Britannian imperiumi. Monet historioitsijat ovat taipuvaisia \u200b\u200buskomaan, että joulukuun kansannousun säikeet menivät Lontooseen. Keisari Nikolai I itse tuli tähän ajatukseen. Kirjeessään veljelleen Mikhailille hän kirjoitti: ”Pestelin antama todistus on niin tärkeä, että pidän velvollisuuteni ilmoittaa siitä sinulle viipymättä. Näet selvästi, että asia on yhä vakavampi sen seurausten seurauksena ulkomailla, ja siksi kaikki täällä tapahtuva on vain seurausta tai ulkomaisten vaikutusten hedelmiä ... "

Palataan takaisin kylmään Pietariin ja selvitetään, kuinka ankara tsaari Nikolai, jota kansan lempinimellä "Palkin", rankaisi pettureita. Kaikki tietävät, että salaliiton viisi johtajaa, nimittäin Pestel, Ryleev, Kakhovsky, Muravyov-Apostol ja Bestuzhev-Riumin, ripustettiin Pietarin ja Paavalin linnoituksen kruunupylväille. Teloituksen aikana köydet napsahtivat, ja kolme salaliittoa hajosi ja putosi telineestä maahan. Historioitsija Schnitzlerin mukaan Ryleev putoamisesta huolimatta nousi jälleen telineeseen, käveli lujasti, mutta ei voinut pidättäytyä surullisesta huudahduksesta: "Kirottu maa, jossa he eivät osaa juoni, tuomita tai ripustaa!"

Itse asiassa 36 ihmistä tuomittiin alun perin kuolemaan, 31 päämurtumalla ja viisi neljänneksellä. Mutta keisari Nicholas lievitti henkilökohtaisella päätöksellään kaikkien rangaistusta. Kuolemanrangaistus jätettiin vain viidelle, kauhea neljännes korvattiin hirsipuudella, muita päätä ei pilkottu ... Mikä on muiden salaliittolaisten kohtalo? Dekabristien tapauksen tutkintaan tuotiin yhteensä 579 henkilöä. Myöhemmin lähes 300 heistä vapautettiin, mikä on yli puolet. Sata kuusi ihmistä karkotettiin Siperiaan.

Mielenkiintoinen tosiasia kapinallisten "johtajasta" - prinssi Sergei Trubetskoysta: Hän ei ilmestynyt ollenkaan Senaatintorilla, vaan piiloutui Itävallan suurlähettilään luo, missä hänet sidottiin. Aluksi hän kielsi kaiken, sitten tunnusti, katui ja pyysi suverenilta anteeksi. Ja Nicholas Ensimmäinen antoi hänelle anteeksi!

Voitteko antaa toisen historian esimerkin siitä, että valtion hallitsija antaa anteeksi salaliittojen johtajalle? Kyllä, missä tahansa valaistuneimmista ja sivistyneimmistä maista hänen kohtalonsa olisi surullinen. Ja yleensä teloitettuja olisi ollut satoja. Ja kaikki, jotka pysyivät mukana, ja jopa ne, jotka eivät olleet mukana, olisivat mädäntyneet kaivoksissa. Joten Nicholas Ensimmäinen toimi hyvin inhimillisesti ja anteliaasti.

Nicholas käski dekabristien kehittämät hankkeet toimittaa erityisen perustetun komitean käsiteltäväksi, ja ne muodostivat myöhemmin talonpoikaisuudistuksen perustan. Nikolai I: n aikana orjuus "pehmeni" merkittävästi: maanomistajat eivät enää voineet karkottaa talonpoikia raskas työhön, heiltä kiellettiin myydä ihmisiä ilman maata, talonpojat saivat suhteellisen liikkumisvapauden ja oikeuden harjoittaa liiketoimintaa.

Mitä enemmän luin tuosta ajasta ja dekabristien toiminnasta, nämä niin sanotut "ritarit ilman pelkoa ja moitetta", sitä enemmän piirrän analogioita nykypäiväämme. Nykyaikaisen valkoisen nauhan opposition toiminta muistuttaa hyvin fermentaatiota 1800-luvun alun salaseuroissa. Silti isoisä Lenin oli oikeassa - dekabristit olivat hirvittävän kaukana ihmisistä. Sekä nykyiset taistelijat "hallintoa" vastaan. Muistin jälleen vitsi heränneestä Herzenistä ja massiivisesta historiallisesta unen puutteesta. Vuonna 1972 maanalaisessa samizdatissa ilmestyi Naum Korzhavinin erittäin haitallinen jae "Herzenin muistoksi". Lainaan tämän syövyttävän runon lyhennetyssä muodossa.

Rakkaus hyvää kohtaan rikkoi heidän sydämensä.
Ja Herzen nukkui tietämättä pahasta ...
Mutta dekabristit herättivät Herzenin.
Hän ei nukkunut hyvin. Sieltä kaikki alkoi.

Ja hämmästyneenä heidän röyhkeästä teostaan
Hän nosti kauhean soittoäänen koko maailmalle.
Kuin vahingossa herätti Tšernõševskin,
Tietämättä itse mitä hän teki.

Ja nukkuva, jolla on heikot hermot,
Alkoi kutsua Venäjää kirveen,
Mikä häiritsi Zhelyabovin syvää unta,
Ja että Perovskaja ei antanut hänelle tarpeeksi unta.

Kaikki voidaan ohittaa ajan myötä.
Venäjän elämä voitaisiin saada järjestykseen ...
Mikä ... ... herätti Leninin?
Kuka häiritsi sitä, että lapsi nukkui?

Haluamme nukkua ... ja meillä ei ole minne mennä
Unenjanosta ja janoista tuomita kaikki ...
Ai, dekabristit! Älä herätä Herzeniä!
Et voi herättää ketään Venäjällä.

Kulta sanat! Pelasta Herra Venäjä tykin laukauksesta millä tahansa aukiolla, senaatilla, Punaisella ja Bolotnajalla!

"Dekabristit herättivät Herzenin, Herzen löi kelloa", lukee Leninin kuuluisan lausunnon suosittu uudelleenjuttu kirjailijan 100. syntymäpäivänä.

Ja tämä, minun on sanottava, on epätavallisen tarkka muotoilu siitä, mitä Neuvostoliiton tieteellisten tutkimusten tulosten mukaan on tarpeen muistaa tämä henkilö. Ei kolmansien käsien kautta tullut ristiriitainen tiedon kasa, eikä tavallisia myyttejä, jotka ympäröivät jokaista suurta persoonallisuutta, etenkin venäläistä kirjailijaa.

Alkuperäinen ilmaisu ei kuitenkaan tee asiasta helpompaa: "Decembristit herättivät Herzenin, Herzen aloitti vallankumouksellisen levottomuuden."

Mitä vallankumouksella on tekemistä sen kanssa?

Todellakin, jos katsotte nopeasti Herzenin virallista elämäkertaa, se saattaa tuntua jatkuvalta levottomuudelta, taistelulta "demokratian kunniaksi", sosialismilta, tasa-arvolta ja veljeydeltä keskellä loputtomia matkoja vaikeisiin eurooppalaisiin paikkoihin ja vallankumouksellista yllyttämistä.

Kuvan täydentämiseksi - vallankumouksellisen "Kolokol" -lehden julkaisu, joka monien vuosien ajan ei sallinut tsaarin viranomaisten nukkua rauhallisesti ja reagoi erittäin herkästi kaikkiin julkisen mielipiteen vaihteluihin huolimatta tuhansista kilometreistä Pietarin ja Lontoon välillä. .

Mutta kaikki yritykset ainakin konkretisoida jotain näkemyksissä - millainen sosialismi? mikä vallankumous? mitä varten? - ja kuka tahansa Herzenin toiminnan tutkija joutuu marxilais-leninismin kannattajien aavemaiseen tilaan "ismien" ja "vallankumouksellisen demokraattisen" pateettisuudellaan.

Samaan aikaan vallankumouksellinen sädekehä ei lisää Herzenin persoonallisuuden varmuutta, päinvastoin, se riistää hänet kokonaan kirkkaudesta ja merkityksestä, jonka hänen aikalaisensa näkivät.

Herzen syntyi vuonna 1812 aatelissuvun Ivan Alekseevich Yakovlevin talossa hänen suhteestaan \u200b\u200bsaksalaisen naisen Louise Haguein kanssa. Hänen isänsä erityisesti hänelle keksimä sukunimi tulee saksankielisestä sanasta "sydän". He sanovat, että tällä tavalla Yakovlev huomautti tämän yhteyden sydämellisestä luonteesta, mutta Herzenille sukunimestä tuli melkein puhuva.

Vuonna 1860, kun hän alkoi vasta julkaista muistelmiaan, hänen tuttava Victor Hugo kirjoitti hänelle, että hänellä oli kaksi suurinta taitoa - "ajatella hyvin ja kärsiä hyvin". Herzenille on syytä lisätä taitoja, jotka ovat täysin erottamattomia. Hän testasi kaikki ideat henkilökohtaisella kokemuksella, joten hänen elämänsä on kuin hyvä testiromaani - omien ajatustensa todellisuudessa.

Decembristeista on muuten totta - he heräsivät. Vuoden 1825 kansannousun aikaan Herzen on 14 vuotta vanha, ja viiden dekabristin myöhempi teloitus aiheuttaa hänelle kokonaisen tunteiden myrskyn.

“Tarinat Moskovan suuttumuksesta, oikeudenkäynnistä ja kauhusta iski minua suuresti; minulle avautui uusi maailma, joka tuli yhä enemmän koko moraalisen olemassaoloni keskipisteeksi; En tiedä, miten se tapahtui, mutta ymmärtäen vähän tai hyvin epämääräisesti, mistä oli kyse, tunsin, että en ollut sillä puolella, jolta taistelu ja voitot, vankilat ja ketjut. Pestelin ja hänen toveriensa teloitus herätti lopulta sieluni lapsellisen unen ”, Herzen kirjoitti myöhemmin.

Samalla Herzen ja hänen toverinsa kaikkien vuosien ajan Nikolai Ogarev Vorobyovy Gorysta vannovat itse asiassa "uhraavan henkensä valitun taistelun puolesta".

Taistelua, koska dekabristien teloituksen ja sitä seuranneen tsaarin terveyden rukoilemisen jälkeinen paha, nähtiin hyvin yksiselitteisesti Venäjän autokraattisen hallinnon kanssa.

On kuitenkin suuri liioittelu sanoa, että Herzen ymmärsi tuolloin ainakin jotain vallankumouksellisista liikkeistä ja poliittisesta tilanteesta. Hän vain, kuten hän perustellusti huomautti, tuntee olevansa väärällä puolella. Mutta mikä on ominaista, hän pysyy uskollisena sanalleen loppuun saakka.

Huolimatta pettymyksistä Euroopan vallankumouksissa, maanpaossa, maastamuutosta, henkilökohtaisista draamoista ja yrityksen koetusta toivottomuudesta. Huolimatta siitä, että hän tajusi nopeasti, että ihmistä on mahdotonta vapauttaa enemmän kuin hän tuntee itsensä vapaaksi. Ja niin se läpäisi ensimmäisen testinsä idealla.

Päästyään Moskovan yliopistoon Herzen, kuten monet muutkin opiskelijatoverinsa, haluaa opiskella saksan ja sitten ranskalaista filosofiaa. Kant, Schelling, Hegel - tuolloin standardi asetettu filosofiasta kiinnostuneille nuorille, mukaan lukien Aksakov, Belinsky, Bakunin, Botkin, Katkov.

Sanalla sanoen kaikki ne, jotka ohjaavat edelleen venäläisen kirjallisuuden ja ajattelun liikkumista. Herzenin tapauksessa ranskalaiset sosialistit, joita edustavat Saint-Simon ja Fourier, lisättiin luetteloon.

Pelastus filosofian avulla

Syy filosofian villitykseen oli itsessään, joka monien vuosien dominoinnin jälkeen romanttisen ajattelujärjestelmän mielessä halusi etsiä vastauksia kertyneisiin kysymyksiin ulkomaailmasta ja sen rakenteesta. Filosofian, tieteiden, uuden itsetietoisuuden muodostumisen kautta.

Itseään ja ympäröivää maailmaa jatkuvasti pohdivissa olosuhteissa Herzen fyysisen ja matemaattisen koulutuksensa sekä korkeimman mielentoimintakykynsä kanssa osoittautuu melkein kulttihahmoksi aikalaisilleen. Ja sitäkin kultti, koska hänen teoreettiset laskelmansa liittyvät aina erottamattomasti henkilökohtaiseen kokemukseen.

Siihen mennessä Herzen oli jo onnistunut olemaan pakkosiirtolaisuudessa Vjatkassa (syytettynä vallankumouksellisesta toiminnasta - monien lähteiden mukaan väärä), menestyksekkäästi toimimaan virkamiehenä, naimisiin serkkunsa Natalya Zakharyinan kanssa ja useiden rakkaansa, palaa Moskovaan.

Hänen artikkelit 1840-luvulta sisältävät ihanteellisen muotoilun paitsi hänen näkemyksiinsä myös koko sukupolven näkemyksiin. Mietiskelyn raskaasta taakasta:

"Aikamme erottava piirre on gr? Beln [mietiskely]. Emme halua ottaa askelta ymmärtämättä sitä, lopetamme lakkaamatta, kuten Hamlet, ja ajattelemme. Ajattelemme ... Meillä ei ole aikaa toimia, me pureskelemme jatkuvasti menneisyyttä ja nykyhetkeä, kaikkea mitä meille ja muille tapahtui - etsimme tekosyitä, selityksiä, etsimme ajatuksia, totuuksia. "

Tarpeesta luopua tuomitsemisesta: ”Ihmiset eivät ole loukkaantuneet muusta kuin syyllisyyden etsimisestä riippumatta siitä, millainen mahdollisuus on, ihmiset pitävät itseään loukkaantuneina, ellei ketään ole syytä syyttää - ja sen seurauksena toruvat, rankaisevat. On paljon helpompi syyttää kuin ymmärtää. " Rakkaudesta ja egoismista: ”Missä egoismi loppuu ja mistä rakkaus alkaa? Ja ovatko itsekkyys ja rakkaus todella vastakkaisia; voivatko he olla ilman toisiaan? Voinko rakastaa jotakuta itsestäni? Voinko rakastaa, jos se ei anna minulle, se on minulle, ilo! "

Viime kädessä kaikki nämä rationaalisen perustelun ja itsereflektioiden etsinnät saksalaisen filosofian prisman kautta johtivat positivistisen näkemysjärjestelmän muodostumiseen ja uuden kirjallisuuden syntymiseen. Luonnollisen koulun esseet korvataan yrityksillä siirtää menetelmä uuteen muotoon. Ja tässä on vastaus kysymykseen, mitä Herzen teki venäläisen kirjallisuuden hyväksi.

Vuonna 1847 hänen romaaninsa "Kuka on syyllinen?" Julkaistiin erillisenä painoksena, melkein huomaamaton kahden vuosisadan etäisyydeltä, mutta niin tärkeä hänen aikalaisilleen, että Belinsky asettaa sen samalle tasolle Goncharovin "Tavallisen historian" kanssa.

"Kuka on syyllinen?"

Ironinen, tarkoituksellisesti kaavamainen, näyttää siltä, \u200b\u200bettä ilman sitä, jota kutsutaan yleisesti "taiteelliseksi maailmaksi", tämä romaani esittää tuon ajan kirjallisuudelle odottamattoman kysymyksen, mutta ehdottoman tarkka kaikenlaisten ihmisten motivaatioihin ja aiheisiin liittyvän rajattoman uskomuksen taustalla -suhde.

Sankaritar on nuori nainen Lubonka, laiton tytär, joka asuu isänsä perheessä, mutta on tietoinen omasta epäselvästä asemastaan. Ja Herzen tietää varmasti, mistä hän puhuu. Sankari on juuri yliopistosta valmistunut Dmitry Krutsifersky, joka äärimmäisen köyhyyden ja toivottomuuden vuoksi saa työpaikan kotiopettajana. Ja kaikkialla on tietämätön, karkea ympäristö.

Tietysti sankarit näkevät sukulaisuutensa välittömästi ja romanttisten piinausten ja käänteiden jälkeen asia päätetään avioliitolla. Jälleen Herzen tietää tämän tilanteen.

Romaani on omistettu Natalya Zakharyinalle, samalle laittomalle tyttärelle, jonka tätinsä kasvatti ja joka tunsi olonsa hyvin epämukavaksi jonkun toisen talossa. Asemien suhde oli ilmeinen kullekin heistä.

"Tarina näyttää olevan lähellä loppua", sanot luonnollisesti iloiten. "Anteeksi, se ei ole vielä alkanut", vastaan \u200b\u200bkunnioituksella ", kirjoittaa Herzen.

Koska perheparatiisi ei kestä liian kauan, juuri ennen kuin kapinallinen sankari ilmestyy horisonttiin, mies, jolla on suuri vauhti ja jano todellisuuden uudelleenjärjestelystä (hyvin omaa aikaansa) Vyöt.

Ja Herzen on selvästi käsittämätön kaikilla siihen liittyvillä olosuhteilla - alkuperä, kasvatus, ympäristö -, miksi nämä ihmiset tapasivat, ja lisäksi heidän tapaamisensa johti tällaiseen draamaan. Kuka on syyllinen.

Herzen ei vielä tiedä kuvaavansa omaa tarinaansa. Ei vain jo asunut laittoman alkuperän vaikeuksissa, kahden sukulaisen avioliitossa ja perheen onnellisuudessa. Mutta myös se, jota ei ole vielä koettu.

Romaanin julkaisemisen jälkeen Belinsky kirjoittaa Herzenistä, että hänen työnsä vahvuus on jopa taiteellisuudessa, vaikkakin hyvin erikoisella - romaanilla esseesarjassa -, mutta ajatuksina, syvästi tuntemana, täysin tietoisena ja kehittyneenä. "

Sitten kukaan ei vielä tiedä, että tästä ajatuksesta tulee myös testi.

Lähdettyään samana vuonna ulkomaille kielto palata Venäjälle, yritykset saavuttaa oikeus omaisuuteensa, pettymys vuoden 1848 vallankumouksessa, tuntemus lukemattomille kuuluisille vallankumouksellisille hahmoille, Herzenin kuvaama henkilökohtaisen draaman tilanne ohittaa hänet.

Hänen vaimonsa, Natalia Zakharyina, rakastaa runoilijaa ja vallankumouksellista Georg Gerwegiä. Perheen onnellisuus tuhoutuu, mutta miksi se tapahtui, kuka on syyllinen ja miten päästä ulos tästä vaikeasta tilanteesta, Herzen ei tiedä.

Kaikkien aikaisemmin teoreettisten käsitystensä mukaisesti hän yrittää antaa vaimolleen valinnanvapauden, jos tämä on hänen sielunsa halu.

Lisäksi, ikään kuin tämä ei olisi tarpeeksi, syksyllä 1851 Herzenin äiti ja hänen poikansa kuolivat haaksirikon aikana. Ja vajaa vuotta myöhemmin hänen vuosia sitten kuvaamansa tilanne päättyy loogisesti: hänen vaimonsa päättää silti jäädä perheensä luo - ja kuolee kykenemättä kestämään omaa päätöstään.

Esteiden yli

Ja kaikki tämä sosiaalisten levottomuuksien, vallankumouksellisen taistelun, vallankaappauksen, tasavallan selvitystilan, monarkian uuden perustamisen ja hirvittävän verilöylyn taustalla Pariisin kaduilla.

"Kaikki romahti - kenraali ja erityinen, eurooppalainen vallankumous ja koti, maailman vapaus ja henkilökohtainen onnellisuus", Herzen kirjoitti myöhemmin tästä ajanjaksosta.

Siitä hetkestä lähtien, huolimatta melkein kaksikymmentä vuotta kestäneestä toiminnasta, Lontoosta, "Kellosta" ja toisesta avioliitosta, Herzen itse ajattelee elämänsä olevan ohi.

Sitten hän alkoi kirjoittaa muistelmiaan, jotka myöhemmin muodostuivat "Menneisyydessä ja ajatuksissa". Niissä hän kuvaa jatkuvasti, vuosi toisensa jälkeen elämäänsä, ajatuksiaan, aikaa, ihmisiä vuorotellen esseen journalistiseen luonteeseen, sitten taiteellisiin luonnoksiin, sitten melkein päiväkirjaan liittyvään tunnustamiseen.

Tämän jättimäisen syklin alussa Herzen julistaa, että jokaisella on oikeus muistelmiin. Ja ei lainkaan, koska hänen persoonallisuutensa on tärkeä historian kannalta tai jollakin tavalla ajattelullaan ja toiminnallaan vaikuttanut sen kulkuun.

Herzen kutsuu itseään mieheksi, jossa voi nähdä vain "historian heijastuksen", "vahingossa kiinni matkalla". Ja tämä on toinen perusajatus, jonka hän pysyi totta myös muistelmia kirjoitettaessa: mikään toiminta ei ole järkevää, mikään tieteellinen tutkimus ei ole tärkeää, jos se ei lopulta tee muutoksia tietylle henkilölle.

1840-luvulla Herzen muotoili perustavanlaatuisen kantansa: "Näyttää siltä, \u200b\u200bettä tavallisten ihmisten elämä on yksitoikkoista - näyttää vain siltä: mikään maailmassa ei ole omaperäisempää ja monipuolisempaa kuin tuntemattomien ihmisten elämäkerrat."

Ja mitä tulee suuriin hahmoihin, se on juuri "heidän elämänsä on yksitoikkoista, tylsää; menestykset, kyvyt, vaino, suosionosoitukset, toimisto- tai elämä kodin ulkopuolella, kuolema puolivälissä, köyhyys vanhuudessa - ei mitään omaa, mutta kaikki, mikä kuuluu aikakauteen. "

Hänen muistelmansa kirjoitettiin juuri sellaisen yksityishenkilön asemasta, jolla oli sellainen elämä kuin hän asui, eikä Herzen vaadi ollenkaan, että tämä voisi jotenkin vaikuttaa aikakauteen.

Päinvastoin. Tämä on hänen "sisempi Waterloo", kuten hän itse kirjoitti yhdestä sankaristaan \u200b\u200byrittäessään selittää hänen tilansa ja tekonsa syyn. Tästä henkilökohtaisuuden ja yleisön rehellisyydestä ja hämmästyttävästä fuusiosta hänen aikalaisensa arvostivat erityisesti Herzeniä.

Maantieteellisestä syrjäisyydestä huolimatta monet heistä pitivät velvollisuutena matkustaa Lontooseen ja kunnioittaa Herzeniä.

Hänen toiminnassaan ei ole mitään, jota ilman vallankumouksellinen liike ei voisi selviytyä, eikä mikään, jota ilman se ei olisi syntynyt. Sekä mikään ei tekisi hänestä tärkeintä hahmoa, jota ilman on ehdottomasti mahdotonta lukea venäläistä kirjallisuutta.

Puhumattakaan ajatushistoriasta, koska Herzen ei luonut mitään alkuperäistä konseptia tai näkemysjärjestelmää.

Mutta samaan aikaan keskustelu jommastakummasta tai toisesta tai kolmannesta ei ole mielekästä juuri ilman hänen hahmoa, jossa on erottamaton yhdistelmä rationaalista ja sydäntä, yksilöä ja aikakauteen kuuluvaa sekä vastustamatonta testiä kaikesta tästä.

Herzen alkuperältään jalo ja talonpoika, pienporvaristo, jota puolustaa pohjimmiltaan vallankumouksellinen-demokraatti, utopistisena sosialistina - populismin perustajana, suurena ajattelijana, joka kehittyi dialektian suuntaan. materialismi. Luonteenomainen ja käytännöllinen. Herzen (ilmaisen venäläisen lehdistön luominen, vallankumouksellinen levottomuus). Lenin piti Herzeniä myös erilaisten luokkien ja juhlien puolelta. Kaikki tämä yhdessä antoi Leninille mahdollisuuden vahvistaa ja konkretisoida, mitä hän oli esittänyt teoksessaan "Mitä on tehtävä?" säännös, jonka mukaan Herzen on yksi Rusin edeltäjistä. sosiaalidemokratia.

Herzenin arvioinnissa Lenin otti lähtökohtana asenteensa aikakauden tärkeimmistä tapahtumista: vuosien 1848–49 vallankumouksesta, rististä. vuoden 1861 uudistus ja siihen liittyvä talonpoikien kansannousu ja tavallisten ihmisten toiminta, Puolan kapina vuodelta 1863. Tämän suhteen paljastaminen luonnehtii Herzeniä liberaaliksi - länsieurooppalaiseksi ja venäläiseksi -, mikä antaa hänelle mahdollisuuden määritellä demokratiaksi, päinvastoin kuin Venäjän kieli. 1900-luvun laillista liberaalia lehdistöä. "Ei Herzen, vaan hän, että hän ei voinut nähdä vallankumouksellisia ihmisiä itse Venäjällä 40-luvulla. Kun hän näki hänet 60-luvulla, hän pelottomasti asettui vallankumouksellisen demokratian puolelle, liberalismin vastaiseksi ... Hän nosti vallankumouksen lipun." (Works, osa 18, s. 14).

Siirryn analyysiin Herzenin suhtautumisesta Länsi-Eurooppaan. Tosiaankin, Lenin paljasti vasta-vallankumouksellisen liberaalin tunnistamisen. Kadetti "skeptisyys" ja Herzenin skeptisyys, johtuen proletaarisen vallankumouksen kypsymättömyydestä. Tämä Lenin kutsui "... muodoksi siirtymää" yliluokan "porvarillisen demokratian illuusioista proletariaatin ankaraan, sitkeään ja voittamattomaan luokkataisteluun" (ibid., S. 11).

Lenin kirjoitti Herzenistä ajattelijana, to-ry 40-luvun orjamaalla Venäjällä. 1800-luku "... onnistui nousemaan niin korkealle, että nousi tasolleen aikansa suurimpien ajattelijoiden kanssa. Hän omaksui Hegelin dialektian. Hän ymmärsi, että se on" vallankumouksen algebra ". Hän meni pidemmälle kuin Hegel, materialismiin. , seuraa Feuerbachia. .. Herzen lähestyi dialektista materialismia ja pysähtyi ennen historiallista materialismia "(ibid., s. 9-10).

Art. "P.G." laati säännön venäjän kielen kolmesta kehitysvaiheesta. vallankumouksellinen. liike, jota kehitettiin sitten useissa muissa teoksissa. Kun otetaan huomioon vapaa. Venäjällä yhtenä venäläisenä. vallankumouksellinen. prosessin, Lenin osoitti, että tehtävät yleisen demokraattisen. muutokset löysivät tiensä poliittiseksi. Venäjän eri luokkien edustajien toiminta ja teoriat. yhteiskunnassa. Aluksi se on muutama. aatelista tulleet maahanmuuttajat, sitten raznochny-demokratioiden edustajat ja lopuksi span. vallankumoukselliset. Tapaus, jota he taistelivat, Herzen, Chernyshevsky, 70-luvun populistit, ei ollut vielä kesken Herzenin 100-vuotispäivän aikaan, mikä ensinnäkin selitti hänen nimensä ympärillä vuonna 1912 käydyn taistelun vakavuuden.

Kirjaimellisesti: Zeldovich M., V. I. Leninin artikkelin "P. G.", "Kysymykset. Kirjallisuus", 1957, nro 3, historiasta; Volodin A. I., Herzenin vuosipäivä vuonna 1912 ja V. I. Leninin artikkeli "P. G.", "Historical Notes", 1960, osa 67; Keyser S., Ketä vastaan \u200b\u200bV.I.Leninin artikkeli on ohjannut "P.G.", "Russ.Lit-ra", 1962, nro 2.

A. Volodin. Moskova.

Filosofinen tietosanakirja. 5 osaa - M.: Neuvostoliiton tietosanakirja. Toimittanut F.V.Konstantinov. 1960-1970 .

Katso, mitä "" HERZENIN MUISTIIN "" on muissa sanakirjoissa:

- - syntyi 25. maaliskuuta 1812 Moskovassa. Hän oli aatelisen Moskovan maanomistajan Ivan Alekseevich Yakovlevin laiton poika. Jälkimmäinen kuului sukupolvelle, jota G. myöhemmin kutsui "ulkomaalaisiksi kotona, ulkomaalaisiksi ... ...

Lenin V. I. (Uljanov, 1870-1924) - s. Simbirskissä 10. (23.) 1870 Hänen isänsä Ilya Nikolaevich tuli vuorten keskiluokasta. Astrahan, menetti isänsä 7-vuotiaana, ja hänen vanhempi veljensä Vasily Nikolaevich kasvatti ... Suuri elämäkerrallinen tietosanakirja

I. elämäkerta. II. Lenin ja kirjallisuuskritiikki. 1. Ongelma. 2. Filosofiset näkemykset L. 3. Oppi L. kulttuurista. 4. Imperialismin teoria. 5. Teoria venäläisen kapitalismin kahdesta kehitystavasta. 6. L.: n näkemykset yksittäisistä venäläisistä kirjailijoista. ... ... Kirjallisuus tietosanakirja

Alexander Ivanovich (pseudo Iskander) (25,3 (0,4). 1812, Moskova, 9 (21) .1. 1870, Pariisi), venäjä. kirjailija ja publicisti, materialistinen filosofi, vallankumouksellinen. Aatelista: varakkaan maanomistajan I.A.Jakovlevin laiton poika. Valmistunut fysiikasta ja matematiikasta ... ... Filosofinen tietosanakirja

Sisältö 1 Teokset 2 Herzenistä 3 Katso myös Alexander Ivanovich Herzenin bibliografia Aleksander Ivanovich Herzen (pseudony ... Wikipedia

Herzenin kirjailija, ystävä ja yhteistyökumppani; syntyi 24. marraskuuta 1813 Pietarissa. Hänen isänsä Platon Bogdanovich kuului varakkaaseen aatelissukuiseen perheeseen. Hänellä oli monia kartanoita useissa maakunnissa ja muuten. Vanha Akshino Penzassa ... ... Suuri elämäkerrallinen tietosanakirja

RSFSR. I. Yleistä RSFSR perustettiin 25. lokakuuta (7. marraskuuta 1917) 1917. Se rajoittuu luoteesta Norjan ja Suomen kanssa, lännessä Puolan kanssa, kaakossa Kiinan, Mongolian kansantasavallan ja Korean demokraattisen kansantasavallan kanssa. Neuvostoliiton liittotasavallan kanssa: länteen ... ... Suuri Neuvostoliiton tietosanakirja