Kokoonpano: Eksistentiaaliset ongelmat F.M.Dostojevskin teoksissa (Kirjoittajan päiväkirja, Unelma hauskasta ihmisestä, idiootti). Ippolit Terentyev Ippolit Terentyev

L. MUELLER

Tubingenin yliopisto, Saksa

KRISTUKSEN KUVA DOSTOEVSKYN ROMAN "IDIOTISSA"

FM Dostojevskin teoksessa "Rikos ja rangaistus" Kristuksen kuvalla oli suuri merkitys. Mutta kaiken kaikkiaan hänelle annettiin suhteellisen vähän tilaa romaanissa. Vain yksi hahmo on täynnä Kristuksen henkeä, ja siksi hän on mukana hänen parantavissa, pelastavissa ja elämää luomisissaan, heräämässä kuolemasta "elävään elämään" - Sonya. Tilanne on erilainen seuraavassa romaanissa, Idiootti, joka on kirjoitettu suhteellisen lyhyessä ajassa, joulukuusta 1866 tammikuuhun 1869, jolloin Dostojevski oli äärimmäisen vaikeassa taloudellisessa tilanteessa, kokenut akuutin rahapulan ja orjuuttavien ehtojen rajoittama. romaanin kirjoittamisesta.

Tässä teoksessa otsikon sankari, nuori prinssi Myshkin, jota monet pitävät "idioottina", liittyy läheisesti Kristuksen kuvaan. Dostojevski itse korosti toistuvasti tätä läheisyyttä. 1. tammikuuta 1868 päivätyssä kirjeessä, joka käsittelee romaanin ensimmäistä osaa, hän kirjoittaa: ”Romaanin idea on vanha ja rakas, mutta niin vaikea, etten uskaltanut ottaa sitä pitkään, ja jos tein sen nyt, oli selvää, että hän oli melkein epätoivoisessa asemassa. Romaanin pääidea on kuvata positiivisesti kaunis ihminen. Ei ole mitään vaikeampaa maailmassa, ja varsinkin nyt.<...>Kaunis on ihanteellinen, ja ihanteellinen ... on kaukana siitä, että sitä ei ole laadittu "1.

Mitä Dostojevski tarkoittaa, kun hän sanoo, että kauniin ihanne ei ole vielä toteutettu? Hän tarkoittaa todennäköisesti seuraavaa: Edelleen ei ole selkeästi muotoiltuja, perusteltuja ja yleisesti hyväksyttyjä "arvotietoja". Ihmiset kiistelevät edelleen siitä, mikä on hyvää ja mikä pahaa - nöyryyttä tai ylpeyttä, rakkautta lähimmäistään kohtaan tai "kohtuullista egoismia", uhrautumista tai itsevarmistusta. Mutta Dostojevskille on olemassa yksi arvokriteeri: Kristuksen kuva. Kirjailijalle hän on "positiivisesti" ruumiillistuma

1 Dostojevski F. M. Koko teos: 30 nidettä. T. 28. Kirja. 2. L. 1973.S. 251.

tai "täysin" ihana ihminen. Kun Dostojevskin oli tarkoitus ilmentää "positiivisesti kaunista miestä", hänen oli otettava malli Kristukseksi. Tätä hän tekee.

Prinssi Myškinissä on kaikki vuorisaarnan siunaukset: "Siunattuja ovat hengeltään köyhät; siunattuja ovat sävyiset; siunattuja ovat armolliset; siunattuja ovat puhtaat sydämet; siunattuja ovat rauhantekijät." Ja ikään kuin hänestä olisi puhuttu apostoli Paavalin sanoja rakkaudesta: ”Rakkaus on pitkämielinen, armollinen, rakkaus ei kadehdi, rakkautta ei koroteta, ei ole ylpeä, ei raivoa, ei etsi omaa, ei saa ärtynyt, ei ajattele pahaa, ei iloitse vääryydestä, mutta iloitsee totuudesta; kattaa kaiken, uskoo kaiken, toivoo kaiken, kestää kaiken "(1.Kor. 13: 4-7).

Toinen piirre, joka yhdistää prinssi Myškinin läheisissä siteissä Jeesukseen, on rakkaus lapsiin. Myshkin voisi myös sanoa: "Anna lasten tulla luokseni äläkä estä heitä, sillä sellainen on Jumalan valtakunta" (Markus 10:14).

Kaikki tämä tuo hänet niin lähelle Kristusta, että monet olivat täynnä vakaumusta: Dostojevski halusi todella luoda kuvan Kristuksesta, Kristuksesta 1800-luvulla,

kapitalismin aikakaudella, modernissa suurkaupungissa, ja halusi osoittaa, että tämä uusi Kristus on tuomittu epäonnistumiseen kristillisessä yhteiskunnassa, joka kutsuu itseään XIX vuosisadaksi, kuten ensimmäinen, 1800 vuotta sitten, Rooman keisari ja juutalaisten ylipapit. Ne, jotka ymmärtävät romaanin tällä tavalla, voivat viitata Dostojevskin merkintään Idiootti-luonnoksissa, joka toistetaan kolme kertaa: "Prinssi on Kristus". Mutta tämä ei tarkoita lainkaan, että Dostojevski olisi asettanut tasa-arvon merkin Myškinin ja Kristuksen välille. Loppujen lopuksi hän itse sanoi edellä lainatussa kirjeessä: "Maailmassa on vain yksi positiivisesti kaunis kasvo - Kristus .."

Prinssi Myškin on Kristuksen seuraaja, hän säteilee henkensä, kunnioittaa, rakastaa Kristusta, uskoo häneen, mutta tämä ei ole uusi, ei juuri ilmestynyt Kristus. Hän eroaa evankeliumien Kristuksesta sekä Dostojevskin muodostamasta kuvan hänestä luonteeltaan, saarnaamiseltaan ja toimintatavaltaan. "Ei voi olla mitään rohkeampaa ja täydellisempää" paitsi Kristus, - kirjoitti Dostojevski rouva Fonvizinalle vapauduttuaan rangaistuspalveluksesta. Kaikki voidaan nimetä prinssi Myškinin positiivisiksi piirteiksi, lukuun ottamatta näitä kahta ominaisuutta. Prinssiltä puuttuu rohkeutta, ei pelkästään seksuaalisessa mielessä: hänellä ei ole halua puolustaa itseään, päättäväisyyttä

2 Ibid. 376

missä sitä tarvitaan (nimittäin: kumpi naisista, joita hän rakastaa ja jotka rakastavat häntä, haluaa mennä naimisiin); koska hän ei kykene tekemään valintaa, hänellä on vakava syyllisyys näitä naisia kohtaan, vakava syyllisyys heidän kuolemaansa. Hänen loppu idiotisuudesta ei ole epäitsekäs viattomuus, vaan seuraamus vastuuttomasta puuttumisesta tapahtumiin ja intrigoihin, joita hän ei yksinkertaisesti pysty ratkaisemaan. Yksi hänen keskustelukumppaneistaan oli oikeassa huomatessaan prinssille, että hän toimi eri tavalla kuin Kristus. Kristus antoi anteeksi aviorikoksesta otetulle naiselle, mutta hän ei tunnustanut hänen oikeuttaan lainkaan eikä luonnollisesti tarjonnut hänelle kätensä ja sydäntä. Kristuksella ei ole tätä valitettavaa korvaa ja sekaannusta alentuvasta, myötätuntoisesta, anteeksiantavasta rakkaudesta lihallisella vetovoimalla, mikä johtaa Myshkinin ja hänen molempien rakastettujen naisten kuolemaan. Myshkin on monessa suhteessa samanmielinen henkilö, opetuslapsi, Kristuksen seuraaja, mutta inhimillisenä heikkoutena, kyvyttömyytensä suojella itseään syyllisyyden ja synnin ansoilta, finaalissaan parantumattomassa mielisairaudessa, jossa hän itse on syyllinen, hän on äärettömän kaukana Kristuksessa ruumiillistuneesta "positiivisen kauniin ihmisen" ihanteesta.

Jeesus ja "suuri syntinen"

Jos rikos ja rangaistus Raskolnikov löytää tien Kristuksen luo Sonyan kautta, Idiootissa tämä pätee lähes kaikkiin romaanin hahmoihin, joita prinssi Myškin tapaa toiminnan aikana, ja ennen kaikkea päähenkilön Nastasya Filippovnan kanssa. , joka kärsii vakavasti menneisyytesi taakan alla. Rikas, yritteliäs, häpeämätön maanomistaja vietteli nuoruudessaan monien vuosien ajan vartioidun naisen asemassa ja sitten juuttuneen viettelijän luovuttama kohtalon armoon, hän tuntee olevansa syntinen olento, hylätty, halveksiva ja kelvoton mitään kunnioitusta. Pelastava rakkaus tulee prinssiltä, hän ehdottaa hänelle ja sanoo: ". Luulen, että te, en minä, teen minulle kunniaa. En ole mitään, mutta sinä kärsit ja tulit sellaisesta puhtaasta helvetistä, ja tämä on paljon." Nastasya Filippovna ei hyväksy prinssin ehdotusta, mutta erossa hän puhuu hänelle seuraavilla sanoilla: "Hyvästi, prinssi, näin miehen ensimmäistä kertaa!" (148).

3 Dostojevski F.M.-idiootti // Täydellinen. kokoelma viite: 30 nidettä. T. 8. L., 1973. S. 138. Lisäksi teksti on lainattu tästä painoksesta ilmoittamalla sivut sulkeissa.

Koska prinssi Myškin seuraa Kristusta seuraten kuvaa miehestä sanan täydellisessä merkityksessä, prinssi on poikkeuksellinen mies - ensimmäinen, jonka Nastasya Filippovna tapasi pitkämielisessä elämässään. Ilmeisesti hän saa vahvan hengellisen yhteyden ilman hänen osallistumistaan Kristuksen kuvaan. Yhdessä intohimoisesta kirjeestään rakastetulle ja vihatulle "kilpailijalle" Aglayalle, jota myös Myškin rakastaa, hän kuvailee näkemystä Kristuksesta, joka ilmestyi hänelle ja kuvittelee kuinka hän kuvaisi Häntä kuvassa:

Maalarit kirjoittavat Kristuksen evankeliumin legendojen mukaan; Olisin kirjoittanut sen toisin: olisin kuvannut hänet yksin - joskus hänen opetuslapsensa jättivät hänet yksin. Jätän vain yhden pienen lapsen hänen luokseen. Lapsi leikkii hänen vieressään; ehkä hän kertoi hänelle jotain omalla lapsellisella kielellään, Kristus kuunteli häntä, mutta nyt hän ajatteli; hänen kätensä, tahattomasti, tietämättään, pysyi lapsen kirkkaassa päässä. Hän katsoo kaukaisuuteen, horisonttiin; ajatus, suuri kuin koko maailma, lepää hänen katseensa; kasvot ovat surullisia. Lapsi hiljeni, nojasi kyynärpäät polvilleen ja nojasi poskensa käteen, nosti päänsä ja mietteliään, kuten lapset joskus ajattelevat, katseli häntä tarkkaan. Aurinko laskee. (379-380).

Miksi Nastasya Filippovna kertoo kirjeessään Aglayalle tästä Kristuksen kuvasta, jonka hän on nähnyt? Kuinka hän näkee hänet? Hän on liikuttunut Kristuksen rakkaudesta lapsiin ja lapsista Kristukseen ja epäilemättä ajattelee prinssiä, jolla on erityinen sisäinen yhteys lapsiin. Mutta ehkä hän näkee lapsen, joka istuu Kristuksen jaloilla, kuvan prinssistä, joka, kuten jatkuvasti korostetaan, ja hän itse pysyi lapsena sekä positiivisessa että negatiivisessa mielessä epäonnistuneen muodostuksen merkityksessä aikuisen, todellisen miehen muodostuminen ... Sillä kun kaikki prinssi on lähellä Kristusta, niiden väliset erot pysyvät, mikä aiheuttaa kohtalokkaita, katastrofaalisia seurauksia Nastasya Filippovnalle. Jeesuksen parantava, pelastava rakkaus pelasti Maria Magdaleenan (Luukas 8: 2; Johannes 19:25; 20: 1-18), kun taas prinssin rakkaus, joka vaihtelee syvän myötätunnon ja impotentin eroottisuuden välillä, tuhoaa Nastasya Filippovnan (ainakin hänen maallisen) Olemassaolo).

Millä etäisyydellä Kristus kurkistaa Nastasya Filippovnan näkemykseen ja mitä Hänen ajatuksensa on "suuri kuin koko maailma"? Dostojevski tarkoittaa todennäköisesti sitä, mitä hän elämänsä lopussa Pushkinin 8. kesäkuuta 1880 pitämässä puheessa kutsui Kristuksen universaaliseksi kohtaloksi: "Suuren yhteisen harmonian viimeinen sana, kaikkien veljellinen lopullinen suostumus

heimot Kristuksen evankeliumin lain mukaan! "4. Ja Kristuksen katse on surullinen, koska hän tietää, että tämän tehtävän täyttämiseksi hänen on mentävä kärsimykseen ja kuolemaan.

Nastasya Filippovnan lisäksi kaksi muuta romaanin hahmoa liittyvät läheisesti heidän elämäänsä ja ajatteluunsa Kristuksen kuvaan: Rogozhin ja Ippolit.

Rogozhin tulee eräänlaisena kilpailijana prinssiin. Hän ei rakasta Nastasya Filippovnaa myötätuntoisella rakkaudella uhrautumiseen, kuten prinssi, vaan aistillisella rakkaudella, jossa, kuten hän itse sanoo, ei ole lainkaan minkäänlaista myötätuntoa, vaan vain lihallinen himo ja haltuunotto; ja siksi lopulta otettuaan hänet haltuunsa hän tappaa hänet, jotta hän ei pääse toiseen. Kateudesta hän on valmis tappamaan kaksoisveljensä Myshkinin - ei vain menettääkseen rakkaansa.

Hippolytus on täysin erilainen hahmo. Hänen roolinsa korkean draaman täynnä olevassa romaanitoiminnassa on pieni, mutta romaanin ideologisen sisällön kannalta on erittäin merkittävä. "Hippolytus oli hyvin nuori mies, noin seitsemäntoista, ehkä kahdeksantoista vuotta vanha, kasvoillaan älykkään, mutta jatkuvasti ärtyneen ilmeen kanssa, jolle tauti oli jättänyt kauheita jälkiä" (215). Hänellä oli "kulutus erittäin vahvassa määrin, näytti siltä, että hänellä ei ollut enempää kuin kaksi tai kolme viikkoa elää" (215). Hippolytus edustaa radikaalia valaistumista, joka hallitsi Venäjän henkistä elämää viime vuosisadan 60-luvulla. Kuolemaan johtaneen sairauden takia, joka pilaa hänet romaanin lopussa, hän joutuu sellaiseen elämäntilanteeseen, kun maailmankatsomusongelmat tulevat hänelle erittäin teräviksi.

Uskoa tappava maalaus

Sekä Rogozhinille että Ippolitille suhtautuminen Kristukseen määräytyy suurelta osin Hans Holbein nuoremman maalauksen "Kuolleesta Kristuksesta". Dostojevski näki tämän kuvan vähän ennen Idiootin työn aloittamista, elokuussa 1867 Baselissa. Dostojevskin vaimo Anna Grigorievna kuvaa muistelmissaan hämmästyttävän vaikutelman, jonka tämä kuva teki Dostojevskiin5. Pitkästä aikaa hän ei voinut repiä itsensä irti, seisoi kuvan ikään kuin ketjuun. Anna Grigorievna pelkäsi tuolloin suuresti, ettei hänen miehellään olisi epilepsiakohtauksia. Mutta kun hän oli tajunnut, ennen kuin lähti museosta, Dostojevski palasi takaisin

4 Dostojevski F.M. kokoelma viite: 30 osaa. Vol. 26. L., 1973.S. 148.

5 Dostojevskaja A.G.-muistoja. M., 1981. S. 174-175.

Holbeinin kankaalle. Romaanissa prinssi Myškin, kun hän näkee kopion tästä maalauksesta Rogozhinin talossa, sanoo, että muut saattavat menettää siihen uskonsa, johon Rogozhin vastaa: "Se menetetäänkin." (182).

Seuraavasta käy ilmi, että Rogozhin itse asiassa menetti uskonsa ilmeisesti tämän kuvan suorassa vaikutuksessa. Sama tapahtuu Hippolytuksen kanssa. Hän vierailee Rogozhinissa, joka myös näyttää hänelle kuvan Holbeinista. Hippolyte seisoo hänen edessään melkein viisi minuuttia. Kuva tuottaa hänessä "outoa levottomuutta".

Pitkässä "Selityksessä", jonka Hippolytus kirjoittaa vähän ennen kuolemaansa (lähinnä "selittääkseen", miksi hänelle näyttää siltä, että hänellä on oikeus lopettaa kärsimyksensä itsemurhalla), hän kuvaa valtavan vaikutelman kuvasta ja pohtii sitä merkitys:

Tämä maalaus kuvaa Kristusta, joka on juuri otettu ristiltä.<...>Tämä on täydellisessä muodossaan sellaisen miehen ruumis, joka kesti loputtomia kärsimyksiä jo ennen ristiä, haavoja, kidutusta, vartijoiden lyöntejä, ihmisten lyöntejä, kun hän kuljetti ristin itsensä päällä ja putosi ristin alle, ja lopuksi ristin kärsimystä kuuden tunnin ajan. Totta, tämä on juuri ristiltä otetun miehen kasvot, eli se on säilyttänyt itsessään paljon elämistä, lämpöä; mikään ei ole vielä ehtinyt luutua, niin että kuolleen kasvot osoittavat jopa kärsimystä, ikään kuin hän tuntee sen edelleen. mutta toisaalta kasvoja ei säästetä vähemmäkään; tässä on yksi luonne, ja todellakin näin ihmisen ruumiin pitäisi olla, olkoon kuka tahansa tällaisen kärsimyksen jälkeen. (338-339).

Täällä esitellään romaanin laajin teologinen keskustelu. On tyypillistä, että Dostojevski laittaa sen epäuskoisen älymystön suuhun, aivan kuten hänellä oli myöhemmin ateisteja Kirillov demoneissa ja Ivan Karamazov teoksessa Veljekset Karamazov, intohimoisemmin kuin kukaan muu, hemmoteltuaan ajatuksiin teologisista aiheista. Kuten nämä kaksi myöhempien romaanien sankaria, niin "Idiootin" valitettava Hippolytus tunnustaa Jeesuksessa Kristuksessa korkeimman kukoistavan

ihmiskunta. Hippolytus uskoo jopa Uuden testamentin tarinoihin ihmeistä, uskoo, että Jeesus "elämänsä aikana valloitti luonnon", hän korostaa erityisesti kuolleista herätystä, lainaa sanoja (kuten Ivan myöhemmin "suur inkvisiittorissa") "Talifa kumi" lausuttiin Jeesus kuolleesta tyttärestään Jairuksesta ja rikosta ja rangaistuksesta lainatut sanat: "Lasarus, tule ulos." Hippolytus on vakuuttunut siitä, että Kristus oli "suuri ja korvaamaton olento - sellainen olento, jonka yksin arvoinen oli

kaiken luonnon ja kaikkien sen lakien, koko maan, joka on luotu kenties pelkästään tämän luomuksen pelkkää ulkonäköä varten! "(339).

Maailman ja ihmiskunnan kosmogonisen ja historiallisen kehityksen tavoite on korkeimpien uskonnollisten ja eettisten arvojen toteuttaminen, joita tarkastelemme ja koemme Kristuksen kuvana. Mutta se tosiasia, että tämä jumalallinen ilmiö maan päällä polkee sitten armottomasti, on merkki ja symboli siitä, että arvojen toteuttaminen ei tarkalleen ole luomisen tarkoitus, että luomuksella ei ole moraalista merkitystä, mikä tarkoittaa, että se ei ole "luominen ollenkaan" ja pirun kaaos. Kristuksen ristiinnaulitseminen ei ole Hippolytusille ilmaus Herran rakkaudesta, vaan vain vahvistaa maailman järjettömyyden. Jos niin kutsuttu luomus on vain niin "kirottu kaaos", niin hyvän tekeminen, jonka henkilö kokee kategorisena imperatiivina, joka esitetään henkilölle elämänsä tarkoituksen täyttymyksenä, on täysin merkityksetöntä, ja ketjut, jotka yhdistävät ihmisen maahan, katkeavat, eikä mikään kohtuullinen argumentti (paitsi ehkä vain vaistomainen, irrationaalinen tahto elää) ei voi estää Hippolytusä lopettamasta kärsimystään itsemurhalla.

Mutta onko Hippolytus varmaankin täysin epäuskoinen, vai asettaako hänen johdonmukainen ateisminsa uskon kynnykselle? Loppujen lopuksi ennen Holbeinin kuvaa jää kysymys: halusiko Holbein sanoa kuvallaan juuri sen, mitä Hippolytus näki siinä, ja jos hän halusi sanoa tämän, niin onko hän oikeassa: onko "luonto" tehnyt Kristuksen kanssa, viimeinen sana siitä, vai onko vielä jotain nimeltä "ylösnousemus"? Juuri ylösnousemuksesta tai ainakin uskosta Jeesuksen opetuslasten ylösnousemukseen Hippolytus vihjaa "Selityksessään": "Kuinka he voisivat uskoa katsellen tällaista ruumiita, että tämä marttyyri nousee?" (339). Mutta me tiedämme, ja Hippolytus tietää tietysti myös, että pääsiäisen jälkeiset apostolit uskoivat ylösnousemukseen. Hippolytus tietää kristikunnan uskosta: mitä "luonto" teki Kristukselle, ei ollut viimeinen sana hänestä.

Koira Kristuksen symbolina

Yksi outo uni Hippolytusista, jota hän itse ei oikein ymmärrä, osoittaa, että ellei luottamus, ei usko, niin joka tapauksessa tarve elää hänen alitajunnassaan,

halu, toivo, että "luonnon" kauheaa voimaa voimakkaampi voima on mahdollista.

Luonto ilmestyy hänelle unessa kauhean eläimen, jonkinlaisen hirviön muodossa:

Se oli kuin skorpioni, mutta ei skorpioni, mutta maukkaampi ja paljon kamalampi, ja näyttää siltä,

juuri siksi, että luonnossa ei ole sellaisia eläimiä, ja että se näytti minulle tarkoituksellisesti, ja niin

tässä näyttää olevan jonkinlainen mysteeri (323).

Peto ryntää Hippolytuksen makuuhuoneen läpi yrittäen pistää häntä myrkyllisellä pistollaan. Hippolytan äiti tulee sisään, hän haluaa tarttua matelijaan, mutta turhaan. Hän huutaa

koira. Norma - "valtava piikki, musta ja takkuinen" - räjähtää huoneeseen, mutta seisoo matelijan edessä juurtuneena paikalleen. Hippolytus kirjoittaa:

Eläimet eivät voi tuntea mystistä pelkoa. mutta sinä hetkenä näytti siltä, että Norman pelossa oli jotain aivan poikkeuksellista, ikään kuin se olisi myös melkein mystistä, ja että siksi myös hänellä oli esitys, kuten minä, että siinä oli jotain kohtalokasta peto, ja mikä salaisuus (324).

Eläimet seisovat toisiaan vastaan, valmiina kuolevaisuuden taisteluun. Norma vapisee ympäri, ryntää sitten hirviöön; sen hilseilevä runko murisee hampaitaan.

Yhtäkkiä Norma huusi säälittävästi: matelija oli onnistunut pistämään kielensä, kiljuen ja ääneen avaten suunsa tuskasta, ja näin, että purettu matelija liikkui edelleen suunsa yli ja vapautti puoliksi paljon valkoista mehua. murskattu vartalo kielelleen. (324).

Ja tällä hetkellä Hippolytus herää. Hänelle on edelleen epäselvää, kuoliko koira puremista vai ei. Luettuaan tämän unelman tarinan selityksestään hän melkein häpeä uskoi, että se oli tarpeeton - "tyhmä jakso". Mutta on täysin selvää, että Dostojevski itse ei pitänyt lainkaan tätä unta "tyhmänä jaksona". Kuten kaikki Dostojevskin romaanien unelmat, se on täynnä syvällistä merkitystä. Hippolytus, joka todellisuudessa näkee Kristuksen voittaman kuoleman, tuntee alitajunnassaan, joka ilmenee unessa, että Kristus voitti kuoleman. Koska vastenmielinen matelija, joka uhkasi häntä unessa, on todennäköisesti edelleen kuoleman tumma voima; Ternöf Norma, joka hirvittävien eläimiensä innoittamasta "mystisestä pelosta" huolimatta aloittaa elämän ja kuoleman taistelun, tappaa matelijan, mutta häneltä, ennen kuolemaansa, saa kuolevaisen haavan, voidaan ymmärtää symbolina että joka kuolevaisen kaksintaistelussa "tallasi kuoleman kuolemaan",

kuten ortodoksisen kirkon pääsiäislauluissa todetaan. Hippolytuksen unessa on vihje sanoista, joilla Jumala osoittaa käärmeen: "se (eli vaimon siemen. - LM) lyö sinua päähän, ja sinä pistät sen kantapäähän" (1.Mooseksen kirja 3) ... Lutherin säkeet säilyvät samassa hengessä (perustuu 1100-luvun latinankieliseen sekvenssiin):

Se oli outo sota

kun elämä kamppaili kuoleman kanssa;

elämä voittaa kuoleman,

elämä on niittänyt siellä kuoleman.

Raamattu ilmoitti, että

kun yksi kuolema nieli toisen.

Kuoliko Norma viimeisestä matelijan puremasta? Tuliko Kristus voittajana kaksintaistelussa kuoleman kanssa? Hippolytuksen unelma katkeaa ennen kuin vastaus näihin kysymyksiin voisi seurata, sillä Hippolytus ei edes tiedä tätä alitajunnassaan. Hän tietää vain, että Kristus oli sellainen olento, "joka yksin oli kaiken luonnon ja sen kaikkien lakien arvoinen" ja että hän "valloitti luonnon elinaikanaan". (339). Hippolytus voi vain toivoa tai parhaimmillaan arvata sitä, että Hän valloitti luonnon ja sen lait myös kuolemassa.

Näyttää siltä, että Dostojevski antaa hänelle uuden ennakkoluulon ja tuo "Selitykseen" sanat, jotka opetuslapset Jeesuksen kuolemapäivänä hajotettuina "kauheimmalla pelolla" kuljettivat silti "jokaista itsessään" ajattelin, että sitä ei olisi koskaan voitu poimia heistä. " Ippolit ja Dostojevski eivät sano, mitä tämä ajatus on. Oliko nämä ajatukset tämän kuoleman salaisesta merkityksestä, sanokaamme siitä, että Jeesus ei joutunut kestämään kuolemaa ei rangaistuksena omasta syyllisyydestään, mikä vastaisi teologista oppia, joka oli voimassa juutalaisuudessa tuolloin? Mutta jos ei omasta, niin jonkun toisen syystä? Vai onko se ennakkoluulo, joka näkyy myös Nastasya Filippovnan visiossa: se

Maanpäällisen tehtävänsä täyttämiseksi Kristuksen täytyi kokea kärsimystä ja kuolemaa.

Holbeinin kuolleen Kristuksen tulkinnassa Idiootti on merkityksellistä, että Holbein on länsimaalainen taidemaalari. 1500-luku - renessanssin, humanismin, uskonpuhdistuksen aikakausi - oli Dostojevskille uuden ajan alku, valaistumisen syntymä. Lännessä, Holbeinin aikaan, Dostojevskin mukaan oli jo muodostunut vakaumus siitä

että Kristus kuoli. Ja samalla tavalla kuin kopio Holbeinin maalauksesta tuli Rogozhinin taloon, niin kopio läntisestä ateismista tuli Venäjälle yhdessä 1700- ja 1900-luvun eurooppalaisen valaistumisen kanssa. Mutta jo ennen 1500-luvun alkua keskiaikainen katolisuus vääristi ja peitti Kristuksen kasvot, kun hän ryhtyi tyydyttämään ihmiskunnan hengellistä nälkää eri tavalla kuin Kristus halusi - ei kutsumalla syntyneeseen vapauden valtakuntaan. rakkaudesta, mutta väkivallalla ja tulipalojen rakentamisella, Caesarin miekan haltuun ottaminen, hallitsevat maailmaa.

Idiotissa prinssi Myškin ilmaisee ajatuksiaan, että kymmenen vuotta myöhemmin Dostojevski kehittyy yksityiskohtaisesti The Brothers Karamazov -kirjassa suur inkvisiittorin tunnustuksena. Ja kuten Pushkinin puheessa, joka pidettiin muutama kuukausi ennen kuolemaansa, niin täällä hän vastustaa "venäläistä jumalaa ja venäläistä Kristusta" rationalistiselle lännelle.

Mitä Dostojevski halusi sanoa näillä tuskallisesti koskettavilla sanoilla? Ovatko "venäläinen Jumala ja Venäjän Kristus" uusia kansallisia jumalia, jotka kuuluvat yksinomaan venäläisille ja muodostavat heidän kansallisen identiteettinsä perustan? Ei, päinvastoin! Tämä on universaali Jumala ja ainoa Kristus, joka rakastaa rakkauttaan koko ihmiskunnan, jossa ja jonka kautta tapahtuu "koko ihmiskunnan uusiutuminen ja ylösnousemus" (453). Tätä Kristusta voidaan kutsua "venäläiseksi" vain siinä mielessä, että venäläiset (Dostojevskin mukaan) säilyttävät hänen kasvonsa alkuperäisessä puhtaudessaan. Prinssi Myškin ilmaisee tämän mielipiteen, jonka Dostojevski on toistanut usein omassa nimessään, keskustelussa Rogozhinin kanssa. Hän kertoo, kuinka eräänä päivänä yksinkertainen venäläinen nainen, iloiten lapsensa ensimmäisestä hymystä, kääntyi hänen puoleensa seuraavilla sanoilla:

"Mutta hän sanoo, aivan kuten äidin ilo tapahtuu, kun hän näkee vauvan ensimmäisen hymyn, sama ilo tapahtuu Jumalalle joka kerta, kun hän kadehtii taivaasta, että syntinen on hänen edessään koko sydämestään rukouksessa" . Tämä nainen kertoi minulle melkein samoilla sanoilla ja niin syvällisen, niin hienovaraisen ja todella uskonnollisen ajatuksen, sellaisen ajatuksen, jossa koko kristinuskon olemus ilmaistiin kerralla, toisin sanoen koko Jumalan käsite omana isä ja Jumalan ilo ihmisestä, isänä omalle lapselleen - Kristuksen pääajatus! Yksinkertainen nainen! Totta, äiti. (183-184).

Myshkin lisää, että aito uskonnollinen tunne, joka saa aikaan tällaisen mielentilan, on "selkeämpi ja nopeampi

Venäjän sydän. huomaat "(184). Mutta että samalla Venäjän sydämessä on paljon pimeyttä ja venäläisten ruumiissa paljon tuskallisia asioita, Dostojevski tiesi liian hyvin. Tuskalla ja vakuuttavasti hän paljasti tämän teoksissaan, mutta vaikuttavimmin siinä, joka seurasi "Idiootti" -romaania "Demonit".

Lebedevin väitöskirjan lopussa Ippolit oli yhtäkkiä nukahtanut sohvalla, heräsi nyt yhtäkkiä, ikään kuin kuka olisi työntänyt hänet sivuun, vapisi, nousi ylös, katsoi ympärilleen ja muuttui kalpeaksi; eräänlaisessa pelossa hän katsoi ympärilleen; mutta melkein kauhu ilmaisi hänen kasvonsa, kun hän muisti ja ymmärsi kaiken. - Mitä, ne eroavat toisistaan? Onko se ohi? Kaikki on ohi? Onko aurinko ylhäällä? Hän kysyi ahdistuneesti tarttumalla prinssin käteen. - Paljonko kello on? Taivaan tähden: tunti? Nukuin pommiin. Kuinka kauan olen nukkunut? Hän lisäsi melkein epätoivoisella katseella, ikään kuin hän olisi nukkunut jotain, josta ainakin hänen koko kohtalonsa riippui. "Nukuit seitsemän tai kahdeksan minuuttia", Jevgeni Pavlovich vastasi. Hippolyte katsoi häntä innokkaasti ja mietti hetken. - Ah ... vain! Niin minä ... Ja hän henkäisi syvään ja ahneasti, kuin heittäisi pois äärimmäisen taakkansa. Hän arveli lopulta, ettei mikään ollut "ohi", ettei se ollut vielä kynnyksellä, että vieraat olivat nousseet pöydältä vain välipalaa varten ja että vain Lebedevin lobiseminen oli päättynyt. Hän hymyili, ja kuluttava punastuminen kahden kirkkaan pisteen muodossa soitti poskillaan. - Ja olet jo laskenut minuutit, kun minä nukuin, Jevgeni Pavlich, - hän otti pilkkaavan, - et repäisi itseäsi minusta koko illan, näin ... Ah! Rogozhin! Näin hänet nyt unessa ”, hän kuiskasi prinssiin, kurtisti kulmiaan ja nyökkäsi pöydän ääressä istuvalle Rogozhinille:” Voi kyllä ”, hän yhtäkkiä hyppäsi uudestaan yli.” Missä on puhuja, missä on Lebedev? Joten Lebedev on valmis? Mistä hän puhui? Totta, prinssi, mitä sanoit kerran, että "kauneus" pelastaa maailman? Hyvät herrat, - hän huusi kovalla äänellä kaikille, - prinssi väittää, että maailma pelastaa kauneuden! Ja sanon, että hänellä on niin leikkimielisiä ajatuksia, koska hän on nyt rakastunut. Hyvät herrat, prinssi on rakastunut; juuri nyt, heti kun hän tuli, olin vakuuttunut tästä. Älä punastele, prinssi, minä sääli sinua. Mikä kauneus pelastaa maailman! Kolya kertoi minulle tämän ... Oletko innokas kristitty? Kolya sanoo kutsuvasi itseäsi kristityksi. Prinssi tutki häntä tarkkaavaisesti eikä vastannut hänelle. - Etkö vastaa minulle? Ehkä luulet rakastavani sinua kovasti? Lisättiin Hippolyte yhtäkkiä, ikään kuin hän olisi repäissyt sen. "Ei, en usko niin. Tiedän, ettet rakasta minua. - Miten! Eilen jälkeenkin? Olin eilen kanssasi vilpitön? - Tiesin eilen, ettet rakastanut minua. - Eli, koska kadehdin sinua, kadehdin sinua? Olet aina ajatellut tätä ja ajattelet nyt, mutta ... mutta miksi minä sanon tämän sinulle? Haluan juoda enemmän samppanjaa; kaada minulle juomaa, Keller. - Et voi enää juoda, Hippolyte, en anna sinulle ... Ja prinssi työnsi lasin poispäin. `` Ja todella ... '', hän suostui heti, kuin epäröi, `` ehkä he vielä sanovat ... mutta perkele on kanssani, mitä he sanovat! Eikö olekin, eikö niin? Anna heidän puhua myöhemmin, eikö niin, prinssi? Ja mitä me kaikki välitämme, mitä tapahtuu myöhemmin!.... Olen kuitenkin uninen. Mikä kauhea uni minulla oli, nyt vain muistan ... En halua sinulle sellaisia unelmia, prinssi, vaikka en todellakaan ehkä rakastakaan sinua. Kuitenkin, jos et rakasta ihmistä, miksi hänen pitäisi toivoa huonosti, eikö niin? Mitä minä kysyn kaiken tämän, kaikki mitä pyydän! Anna kätesi; Ravistan sitä tiukasti puolestasi, kuten tämä ... Sinä kuitenkin ojensit kätesi minulle? Joten, tiedät, että ravistan sitä vilpittömästi sinulle? .. Ehkä en juo enää. Mihin aikaan on nyt? Älä kuitenkaan tiedä, mihin aikaan on. Tunti on tullut! Nyt on aika. Mikä se on, he laittavat välipalan nurkkaan? Joten tämä pöytä on ilmainen? Täydellisesti! Hyvät herrat, minä ... kaikki nämä herrat eivät kuitenkaan kuuntele ... Aion lukea yhden artikkelin, prinssi; alkupala on tietysti mielenkiintoisempi, mutta ... Ja yhtäkkiä, aivan yllättäen, hän veti ylemmästä sivutaskustaan suuren, toimiston kokoisen pakkauksen, sinetöity suurella punaisella sinetillä. Hän laittoi sen pöydälle edessään. Tällä yllätyksellä oli vaikutusta niihin, jotka eivät olleet valmiita tähän, tai parempi sanoa, vuonna valmis mutta ei tuohon yhteiskuntaan. Jevgeny Pavlovich jopa hyppäsi tuolilleen; Gania siirtyi nopeasti pöydälle; Myös Rogozhin, mutta eräänlaisella paheksuttavalla ärtyneisyydellä, ikään kuin ymmärtäisi mitä asia oli. Lebedevin lähellä tapahtunut tapa tuli uteliaisilla silmillä ja katsoi pakkausta yrittäen arvata, mistä oli kyse. - Mitä sinulla on? Prinssi kysyi ahdistuneesti. - Aion ensimmäisen reunan kanssa makaamaan, prinssi, sanoin; rehellisesti: näet! Huutaa Hippolytus. - Mutta ... mutta ... luuletko todella, etten pysty tulostamaan tätä pakettia? Hän lisäsi eräänlaisella epätoivoisella katseella kaikkien ympärillä ja ikään kuin puhuisi kaikille välinpitämättömästi. Prinssi huomasi, että hän vapisi kaikkialla. - Meistä kukaan ei edes ajattele tätä, - prinssi vastasi kaikille, - ja miksi luulet kenellekään olevan tällaisen idean, ja mitä ... millaista outoa ajatusta sinun täytyy lukea? Mitä sinulla on täällä, Hippolytus? - Mikä se on? Mitä hänelle taas tapahtui? - kysyi ympäriinsä. Kaikki nousivat esiin, jotkut syövät edelleen; pakkaus punaisella sinetillä houkutteli kaikkia kuin magneetti. - Kirjoitin tämän itse eilen, nyt kun annoin sinulle sanani, että tulen elämään kanssasi, prinssi. Kirjoitin tämän koko päivän eilen, sitten yön ja päädyin tänä aamuna; yöllä, aamulla, minulla oli unelma ... - Eikö huomenna ole parempi? Prinssi keskeytti arka. - Huomenna "ei enää ole aikaa"! - Hippolytus naurahti hysteerisesti. - Älä kuitenkaan huoli, luen sen 40 minuutissa, hyvin, tunnissa ... Ja näet kuinka kaikki ovat kiinnostuneita; kaikki tulivat ylös; kaikki katsovat sinettiäni, ja jos en olisi sulkenut artikkelia pussiin, ei olisi vaikutusta! Ha ha! Sitä se tarkoittaa, mysteeri! Tulostaako vai ei, herrat? Hän huusi nauraen omituisella naurullaan ja kimaltelevilla silmillään. - Mysteeri! Salaisuus! Muistatko, prinssi, joka julisti, että "ei enää ole aikaa"? Tämän julistaa maailmanlopun valtava ja voimakas enkeli. - Parempi olla lukematta! Jevgeny Pavlovich huudahti yhtäkkiä, mutta hänellä oli niin odottamaton katsaus, että se tuntui oudolta monille. - Älä lue! - huusi prinssi laittamalla kätensä pakkaukseen. - Mitä lukemista? nyt välipala ”, joku huomautti. - Artikkeli? Lehteen, vai mitä? Kysyi toiselta. - Ehkä tylsää? Lisätty kolmasosa. - Mikä se on? Muut kysyivät. Mutta prinssin pelokas ele varmasti pelästytti itse Hippolytus. - Joten ... älä lue? - hän kuiskasi hänelle jotenkin varovaisesti, vilkas hymy sinisillä huulillaan, - ei lukea? - hän mutisi katsellessaan ympärilleen koko yleisön, kaikki silmät ja kasvot, ja kuin tarttuisi taas kaikkiin samanlaajuisuuteen kuin hyökkäsit kaikkia vastaan, - pelkäätkö? - hän kääntyi takaisin prinssin puoleen. - Mitä? Hän kysyi muuttuen yhä enemmän. - Onko kenelläkään kaksikapeikkaista kappaletta, kaksikymmentä kopiota? - Hippolyte hyppäsi yhtäkkiä tuoliltaan, ikään kuin hänet olisi vedetty irti, - jonkinlainen kolikko? - Täällä! - Lebedev jätti heti; hänessä välähti ajatus, että sairas Hippolytus oli pyyhitty pois. - Vera Lukyanovna! - Hippolyte kutsuttiin kiireesti, - ota se, heitä se pöydälle: kotka vai arina? Kotka - niin lue! Vera katsoi pelästyneenä kolikkoa, Hippolytusta, sitten isäänsä ja jotenkin hankalasti heittäen päänsä ylös, ikään kuin ollessaan vakuuttunut siitä, ettei hänen itsensä tarvitse katsoa kolikkoa, heitti sen pöydälle. Kotka putosi. - Lukea! - kuiskasi Hippolytus ikään kuin kohtalon päätös murskattu; hän ei olisi muuttunut kalpeammaksi, jos kuolemantuomio olisi luettu hänelle. "Mutta muuten", hän ravisteli yhtäkkiä puolen minuutin tauon jälkeen, "mikä tämä on? Heitänkö nyt eriä? - samalla kerjäläisellä avoimuudella hän tutki kaikkia ympärillään olevia. - Mutta tämä on hämmästyttävä psykologinen piirre! Hän itki yhtäkkiä puhuen prinssiin vilpittömästi hämmästyneenä. - Tämä ... tämä on käsittämätön piirre, prinssi! - hän vahvisti, herätti henkensä ja ikään kuin tuli mieleensä. - Kirjoitat tämän ylös, prinssi, muista, näytät keräävän materiaalia kuolemanrangaistuksesta ... Minulle kerrottiin, ha-ha! Voi luoja, mikä tyhmä absurdi! - Hän istui sohvalle, nojautui pöydälle molemmilla kyynärpäillä ja tarttui päätään. "Se on jopa sääli! .. Ja paholainen on, että minua häpeää", hän nosti päänsä melkein välittömästi. - Herrat! Hyvät herrat, avaan paketin ”, hän ilmoitti eräänlaisella äkillisellä päättäväisyydellä.” Minä ... en kuitenkaan pakota teitä kuuntelemaan! .. Kädet, jotka vapisivat innostuksesta, hän avasi pakkauksen, otti siitä useita hienosti kirjoitettuja muistilappupapereita, pani ne hänen edelleen ja alkoi suoristaa niitä. - Mikä se on? Mikä se on? Mitä luetaan? Jotkut mutisivat synkästi; toiset olivat hiljaa. Mutta he kaikki istuivat istumaan ja katselivat uteliaana. Ehkä he todella odottivat jotain erikoista. Vera tarttui isänsä tuoliin ja melkein itki pelosta; Kolya oli melkein samassa pelossa. Lebedev, jo istuessaan, nousi yhtäkkiä, tarttui kynttilöihin ja toi ne lähemmäksi Hippolytusta, jotta sitä olisi kirkkaampi lukea. "Hyvät herrat, tämä ... näette mitä se on nyt", Hippolytus lisäsi jotain ja alkoi yhtäkkiä lukea: "Tarvittava selitys!" Epigrafi "Après moi deluge" ... Vittu, hitto se! - Hän huusi kuin palaneen. - Voisinko vakavasti laittaa niin tyhmän epigrafin? .. Kuuntelkaa, herrat! .. Vakuutan teille, että kaikki tämä on ehkä kauheimpia pikkutarkkuuksia! Nämä ovat vain joitain ajatuksiani ... Jos luulet, että on ... jotain salaperäistä tai ... kiellettyä ... sanalla ... "He olisivat lukeneet sen ilman esipuheita", keskeytti Ganya. - Heilutti! Joku lisäsi. - Keskustelua on paljon, - Rogozhin, joka oli hiljaa koko ajan. Ippolit katsoi yhtäkkiä häneen, ja kun heidän silmänsä kohtasivat, Rogozhin virnisti katkerasti ja syvästi ja lausui hitaasti outoja sanoja: - Tätä tuotetta ei pidä kohdella, poika, ei niin ... Kukaan ei tietenkään ymmärtänyt, mitä Rogozhin halusi sanoa, mutta hänen sanansa tekivät melko outon vaikutelman kaikille: kaikkia kosketti jonkin yhteisen ajatuksen reuna. Nämä sanat tekivät Hippolytukselle kauhean vaikutelman: hän vapisi niin paljon, että prinssi ojensi kätensä tukeakseen häntä, ja luultavasti hän olisi huutanut, ellei hänen äänensä olisi yhtäkkiä katkennut. Koko minuutin ajan hän ei voinut lausua sanaa, ja hengittäen voimakkaasti jatkoi katseensa Rogozhinia. Lopulta hengästyneenä ja äärimmäisen vaivalla hän lausui: "Joten se olit sinä ... olit ... sinä?" - Mikä oli? Mikä minä olen? - vastasi Rogozhin hämmentyneenä, mutta Ippolit, punastuneena ja melkein raivoissaan, tarttui häneen yhtäkkiä ja huusi voimakkaasti: Sinä olivat kanssani viime viikolla, yöllä, kello kaksi, sinä päivänä kun tulin luoksesi aamulla, sinä!! Myönnä se, sinä? - Viime viikolla, yöllä? Etkö ole hullu, poika? "Kaveri" oli taas hiljaa minuutin ajan, laittoi etusormensa otsaan ja ikään kuin ajatteli; mutta hänen vaaleassa hymyssä, joka on edelleen kiertynyt pelosta, välähti yhtäkkiä jotain ovelaa, jopa voittoisaa. - Se olit sinä! Hän toisti vihdoin melkein kuiskaten, mutta äärimmäisen vakuuttuneena. - Sinä he tulivat luokseni ja istuivat äänettömästi tuolissani ikkunan vieressä koko tunnin; lisää; ensimmäisellä ja toisella tunnilla keskiyön jälkeen; nousi sitten ylös ja lähti kello kolme ... Se olit sinä, sinä! Miksi peloitit minua, miksi tulit kiduttamaan - en ymmärrä, mutta sinä olit sinä! Ja hänen katseensa välähti yhtäkkiä loputtomasta vihasta huolimatta siitä, että hän edelleen vapisi pelosta. - Nyt, herrat, saat kaiken selville, minä ... minä ... kuuntelen ... Hän taas tarttui kauheasti kiirehtiessään lehdet; he ryömivät erilleen ja hajosivat, hän yritti taittaa heidät; he vapisivat hänen vapisevissa käsissään; pitkään hän ei voinut saada työtä. Lukeminen alkoi vihdoin. Alussa, noin viidestä minuutista, odottamattoman tekijä artikkeleita edelleen huohottaa ja lukea epäjohdonmukaisesti ja epätasaisesti; mutta sitten hänen äänensä kovettui ja alkoi ilmaista täysin lukemansa merkityksen. Joskus vain melko väkivaltainen yskä keskeytti hänet; puolesta artikkelista hän oli hyvin käheä; ylimääräinen animaatio, joka otti hänet hallintaansa lukemisen aikana, saavutti lopulta korkeimman asteen, samoin kuin tuskallinen vaikutelma kuuntelijoille. Tämä on koko "artikkeli".

"TARPEEN

"Après moi le déluge!"

”Eilen aamulla prinssi oli kanssani; muuten, hän suostutteli minut muuttamaan Dachaansa. Tiesin, että hän varmasti vaatii tätä, ja olin varma, että hän purkaisi minulle niin suoraan, että minulla olisi "helpompi kuolla ihmisten ja puiden välillä" dachassa, kuten hän sanoo. Mutta tänään hän ei sanonut kuolla, mutta sanoi "on helpompi elää", mikä on kuitenkin melkein sama minulle, asemassani. Kysyin häneltä, mitä hän tarkoitti jatkuvilla "puillaan" ja miksi hän työnsi nämä "puut" minulle niin, ja olin yllättynyt kuullessani häneltä, että minä itse, kuin olisin sinä iltana, ilmaissin, että olin tullut Pavlovskiin viimeisen kerran nähdä puissa. Kun huomautin hänelle, että oli aivan yhtä kuolla, että puiden alla, että katsellen ikkunasta tiiliini ja ettei mikään seiso seremoniassa kahden viikon ajan, hän suostui heti; mutta vihreys ja puhdas ilma, hänen mielestään, tuottaa varmasti fyysistä muutosta minussa, ja jännitykseni ja unelmani muuttaa ja ehkä helpottaa itseään. Huomasin jälleen hänelle nauraen, että hän puhui kuin materialisti. Hän vastasi minulle hymyillen, että hän oli aina materialisti. Koska hän ei koskaan valehtele, nämä sanat tarkoittavat jotain. Hänen hymynsä on hyvä; Katsoin häntä tarkemmin nyt. En tiedä rakastanko häntä vai en nyt; nyt minulla ei ole aikaa vaivautua siihen. Viiden kuukauden viha häntä kohtaan, on huomattava, alkoi viimeisen kuukauden aikana laantua kokonaan. Kuka tietää, ehkä tulin Pavlovskiin, tärkeintä on nähdä hänet. Mutta ... miksi lähdin sitten huoneestani? Kuolemaan tuomittu ei saa poistua kulmastaan; ja jos nyt en olisi tehnyt lopullista päätöstä, mutta olisin päinvastoin päättänyt odottaa viimeiseen tuntiin, en tietenkään olisi jättänyt huoneeni mihinkään eikä olisi hyväksynyt tarjousta muuttaa "kuolla" Pavlovskissa. Minun täytyy kiirehtiä ja viimeistellä kaikki tämä "selitys" kaikin keinoin ennen huomenna. Siksi minulla ei ole aikaa lukea ja korjata; Luen sen uudelleen huomenna, kun luen prinssin ja kaksi tai kolme todistajaa, jotka aion löytää hänen kanssaan. Koska valheita ei tule olemaan yhtäkään, ja kaikki on yksi totuus, viimeinen ja juhlallinen, olen etukäteen utelias, minkä vaikutelman se minusta saa sinä hetkenä ja sillä hetkellä, kun aloitan lukemisen uudelleen? Kirjoitin kuitenkin turhaan sanat "viimeinen ja juhlallinen totuus"; kahden viikon ajan ei kannata valehdella joka tapauksessa, koska kirjoitan yhden totuuden. (Huom. Älä unohda ajatusta: olenko hullu tällä hetkellä eli muutamassa minuutissa? Minulle kerrottiin myöntävästi, että kuluttavat ihmiset joskus hulluttavat jonkin aikaa viimeisessä asteessa. Täydellinen tarkkuus; muuten et voi aloittaa mitä tahansa). Minusta näyttää siltä, että olen juuri kirjoittanut kauhean hölynpölyn; mutta minulla ei ole aikaa lauttaa, sanoin; Lisäksi lupaan itselleni olla jakamatta uudelleen yhtään riviä tässä käsikirjoituksessa, vaikka itse huomasin, että olen ristiriidassa itseni kanssa joka viides rivi. Haluan vain selvittää huomenna lukemisen aikana, onko ajatukseni looginen kulku oikea; havaitsenko virheitäni, ja onko se totta, kaikki, mitä olen muuttanut mieleni tässä huoneessa näiden kuuden kuukauden aikana, tai vain yksi hölynpöly. Jos minun täytyi kaksi kuukautta sitten poistua huoneestani kokonaan ja jättää hyvästit Meyerin seinälle, kuten nyt, olen varma, että olisin surullinen. Nyt en tunne mitään, mutta huomenna jätän sekä huoneen että seinän, ikuisesti! Näin ollen vakaumukseni siitä, että kahden viikon ajan ei kannata katua tai antautua mihinkään aistimuksiin, on voittanut luonteeni ja voin nyt hallita kaikkia tunteitani. Mutta onko se totta? Onko totta, että luonnoni on nyt täysin voitettu? Jos he alkoivat kiduttaa minua nyt, aloin luultavasti huutaa enkä sanoisi, että ei ole syytä huutaa ja tuntea kipua, koska elossa on vain kaksi viikkoa. Mutta onko totta, että minulla on vain kaksi viikkoa elää, eikä enempää? Sitten Pavlovskissa valehtelin: B-n ei kertonut minulle mitään eikä koskaan nähnyt minua; mutta noin viikko sitten he toivat opiskelija Kislorodovin luokseni; vakaumuksellaan hän on materialisti, ateisti ja nihilist, minkä vuoksi kutsuin häntä tarkalleen: Tarvitsin miehen kertomaan minulle lopuksi alaston totuus olematta lempeä ja ilman seremonioita. Ja niin hän teki, eikä vain valmiudella ja ilman seremonioita, mutta jopa ilmeisellä mielihyvällä (mikä on mielestäni jo tarpeetonta). Hän puhui minulle suoraan, että minulla oli jäljellä noin kuukausi; ehkä vähän enemmän, jos on hyvät olosuhteet; mutta ehkä kuolen jopa paljon aikaisemmin. Hänen mielestään voisin kuolla yhtäkkiä, jopa esimerkiksi huomenna: oli sellaisia tosiasioita, ja viimeistään kolmantena päivänä yksi nuori nainen, joka oli kulutuksessa ja samanlaisessa asemassa kuin minun, Kolomna, meni markkinoille ostamaan varauksia, mutta yhtäkkiä hän sairastui, makasi sohvalle, huokaisi ja kuoli. Kislorodov kertoi kaiken tämän jopa tietyllä tunteettomuuden ja huolimattomuuden kärsimyksellä ja ikään kuin tekisi minulle kunniaa eli osoittaa, että hän otti minut saman kaiken kieltävän korkeimman olennon tavoin kuin hän itse, jolle se tietysti maksaa ei mitään kuolla. Loppujen lopuksi tosiasia kaadetaan päälle: kuukausi eikä mitään muuta! Että hän ei erehtynyt siinä, olen varma. Olin hyvin yllättynyt siitä, miksi prinssi arvasi niin hyvin juuri nyt, että näen "huonoja unia"; hän sanoi kirjaimellisesti, että Pavlovskissa "innostukseni ja unelmat"Tulee muuttumaan. Ja miksi unelmat ovat? Hän on joko lääkäri tai todella erikoinen mieli ja osaa arvata paljon. (Mutta että hän on loppujen lopuksi ”idiootti”, siitä ei ole epäilystäkään). Aivan kuin tarkoituksella, juuri ennen hänen saapumistaan minulla oli yksi kaunis unelma (muuten, niistä, joita haaveilen nyt satoina). Nukahdin - luulen, että tunti ennen hänen saapumistaan - ja näin, että olin samassa huoneessa (mutta en minun omassani). Huone on isompi ja korkeampi kuin minun, paremmin kalustettu, valoisa; vaatekaappi, lipasto, sohva ja sänkyni, suuri ja leveä ja peitetty vihreällä silkkipeitolla. Mutta tässä huoneessa huomasin yhden kauhean eläimen, jonkinlaisen hirviön. Se oli kuin skorpioni, mutta ei skorpioni, mutta inhottava ja paljon kauheampi, ja näyttää siltä, että luonnossa ei ole sellaisia eläimiä ja että se tarkoituksella se näytti minulle, ja että tässä itsessään näyttää olevan jonkinlainen salaisuus. Näin sen hyvin: se on ruskea ja kuorimainen, kammottava matelija neljä tuumaa pitkä, kaksi sormea pään päässä, vähitellen ohuempi kohti hännää, niin että hännän kärki on enintään kymmenesosa tuumaa paksu. Yhden tuuman päässä päästä kehosta tulee kaksi tassua, neljäkymmentäviisi asteen kulmassa, yksi kummallakin puolella, kaksi tuumaa pitkä, niin että koko eläin näkyy ylhäältä katsottuna kolmiosaisena. En tutkinut päätä, mutta näin kaksi, ei pitkää, antennia kahden vahvan, myös ruskean neulan muodossa. Samat kaksi antennia hännän päässä ja kummankin tassun päässä on siis yhteensä kahdeksan antennia. Eläin juoksi huoneen ympärillä hyvin nopeasti, lepäen käpälillä ja hännällä, ja kun hän juoksi, keho ja jalat vääntyivät käärmeiden tavoin, poikkeuksellisen nopeasti, kuoresta huolimatta, ja oli erittäin inhottavaa katsoa sitä. Pelkäsin hirveästi, että se pistää minua; Minulle kerrottiin, että se oli myrkyllistä, mutta ennen kaikkea minut kiduttivat ne, jotka lähettivät sen huoneeseeni. Mitä he haluavat minun tekevän ja mikä on salaisuus? Se piiloutui lipaston alle, vaatekaapin alle, ryömi kulmiin. Istuin tuolille jalkojeni kanssa ja vedin ne alle. Se juoksi nopeasti vinosti huoneen yli ja katosi jonnekin tuolini lähelle. Katsoin ympärilläni peloissaan, mutta koska istuin jalkani sisään työnnettynä, toivoin, ettei se ryömi tuolille. Yhtäkkiä kuulin takanani, melkein päähäni, räiskyvän kohinan; Käännyin ympäri ja huomasin, että matelija ryömi pitkin seinää ja jo tasalla pääni kanssa ja koskettaa jopa hiuksiani hännällä, joka kiertyi ja vääntyi äärimmäisen nopeasti. Hypyin ylös, ja eläin katosi. Pelkäsin makaa sängyssä, jotta se ei ryömi tyynyn alle. Äitini ja hänen ystävänsä tulivat huoneeseen. He alkoivat tarttua matelijaan, mutta he olivat rauhallisempia kuin minä, eivätkä edes pelänneet. Mutta he eivät ymmärtäneet mitään. Yhtäkkiä paskiainen ryömi jälleen ulos; Tällä kertaa hän ryömi hyvin hiljaa ja ikään kuin jollain erityisellä tarkoituksella, hitaasti vääntelemällä, mikä oli vieläkin inhottavampaa, taas viistosti huoneeseen, oviin. Sitten äitini avasi oven ja kutsui koiramme Norman, valtavan mustan piikin, shaggyksi; kuoli viisi vuotta sitten. Hän ryntäsi huoneeseen ja seisoi juurtunut matelijan yli. Matelija myös pysähtyi, mutta silti vääntelemässä ja napsauttamalla lattiaa tassujen ja hännän päillä. Eläimet eivät voi tuntea mystistä pelkoa, jos en erehdy; mutta sinä hetkenä näytti siltä, että Norman pelossa oli jotain aivan poikkeuksellista, ikään kuin se olisi myös melkein mystistä, ja että siksi myös hänellä oli esitys, kuten minä, että siinä oli jotain kohtalokasta peto, ja mikä jotain salaa. Hän siirtyi hitaasti takaisin matelijan eteen, ryömi hiljaa ja varovasti hänen päällensä; hän näytti haluavan äkkiä kiirehtiä häntä kohti ja pistää häntä. Mutta kaikesta pelosta huolimatta Norma näytti hirvittävän julmalta, vaikka hän vapisi kaikilla raajoillaan. Yhtäkkiä hän paljasti hitaat hampaansa, avasi kaikki punaiset suunsa, sääti itsensä, kekseliäisyyden, päättänyt itsensä ja tarttui matelijaan hampaillaan. Paska on varmaankin voinut nykiä vaikeasti luiskahtavansa ulos, joten Norma sai hänet kiinni vielä kerran lennossa ja kahdesti koko suulla imi hänet kaikki lennossa, ikään kuin nielaisi. Kuori repeytyi hänen hampaisiinsa; eläimen häntä ja suusta tulleet tassut liikkuivat kauheasti. Yhtäkkiä Norma huusi säälittävästi: matelija oli onnistunut pistämään kielensä. Huutamalla ja ulvomalla hän avasi suunsa tuskalla, ja näin, että purettu matelija liikkui edelleen suunsa yli ja vapautti puoliksi murskatusta vartaloestaan kielelleen paljon valkoista mehua, samanlainen kuin murskatun mehu. musta torakka ... Sitten heräsin, ja prinssi tuli sisään. " "Hyvät herrat", Hippolytus sanoi yhtäkkiä katseensa lukemastaan ja jopa melkein häpeissään: "En ole lukenut sitä, mutta näyttää siltä, että kirjoitin todella paljon tarpeettomia asioita. Tämä unelma ... - On, - Ganya ryntäsi sisään. - Liian paljon henkilökohtaista, olen samaa mieltä, eli oikeastaan minusta ... Kun hän sanoi tämän, Hippolytus näytti väsyneeltä ja rentolta pyyhkimällä hikeä otsaansa nenäliinalla. "Kyllä, olet liian kiinnostunut itsestäsi", Lebedev sihisi. - Minä, herrat, en pakota ketään uudestaan; kuka ei halua, hän voi lähteä. "Hän ajaa ... jonkun toisen talosta", Rogozhin murisi tuskin kuultavasti. - Ja miten me kaikki yhtäkkiä nousemme ja lähdemme? - Ferdyshchenko sanoi yhtäkkiä, joka ei kuitenkaan toistaiseksi ollut uskaltanut puhua ääneen. Hippolytus pudotti yhtäkkiä silmänsä ja tarttui käsikirjoitukseen; mutta samalla sekunnilla hän nosti päänsä uudelleen ja kimaltelevilla silmillä, kahdella punaisella täplällä poskillaan, sanoi katsellen Ferdyshchenkaa: "Et rakasta minua ollenkaan! Oli naurua; useimmat eivät kuitenkaan nauraneet. Hippolytus punastui kauheasti. "Hippolytus", sanoi prinssi, "sulje käsikirjoituksesi ja anna se minulle, ja sinä itse menet nukkumaan täällä huoneessani. Puhumme ennen nukkumaanmenoa ja huomenna; mutta jotta näitä arkkeja ei koskaan avata. Haluta? - Onko se mahdollista? - Hippolytus katsoi häntä ratkaisevana yllätyksenä. - Herrat! - hän huusi uudestaan kuumeisesti animaatiosta, - tyhmä jakso, jossa en tiennyt miten käyttäytyä. En keskeytä lukemista enää. Kuka haluaa kuunnella - kuuntele ... Hän otti nopeasti siemaillen vesilasista, nojautui nopeasti kyynärpäät pöydälle sulkemaan katseensa ja alkoi itsepäisesti jatkaa lukemista. Häpeä kuitenkin ohi pian ... "Ajatus (hän jatkoi lukemista), että muutaman viikon ajan ei kannata elää, alkoi dominoida minua todellisella tavalla, luulen, kuukausi sitten, kun minulla oli vielä neljä viikkoa elää, mutta se otti minut kokonaan haltuun vasta kolme päivää sitten, kun palasin, siitä illasta Pavlovskiin. Ensimmäinen ajatus tämän ajatuksen täydellisestä ja suorasta tunkeutumisesta tapahtui prinssin terassilla, juuri sillä hetkellä, kun päätin tehdä viimeisen elämänkatselun, halusin nähdä ihmisiä ja puita (vaikka sanoisin sen itse), innostui, vaati Burdovskyn, "naapurini", oikeutta ja unelmoi, että he kaikki levittäisivät yhtäkkiä kätensä, ottaisivat minut syliinsä ja pyysivät minulta anteeksi, ja minä heiltä; sanalla sanoen päädyin kuin lahjaton tyhmä. Ja juuri näinä aikoina "viimeinen tuomio" välähti minussa. Olen nyt hämmästynyt siitä, kuinka voisin elää kokonaiset kuusi kuukautta ilman tätä "vakaumusta"! Tiesin positiivisesti, että minulla oli kulutus ja että se oli parantumatonta; En pettänyt itseäni ja ymmärsin asian selvästi. Mutta mitä selkeämmin ymmärsin hänet, sitä kouristuksellisemmin halusin elää; Pidin kiinni elämästä ja halusin elää hinnalla millä hyvänsä. Olen samaa mieltä siitä, että voisin sitten olla vihainen pimeälle ja tylsälle erälle, joka käski murskata minut kuin kärpänen ja tietysti tietämättä miksi; mutta miksi en päättynyt vihaan? Miksi olen todella alkoi elää tietäen, etten voi enää aloittaa; yritti, tietäen, että minulla ei ollut jo mitään kokeilla? Ja silti en voinut edes lukea kirjoja ja lopetin lukemisen: miksi lukea, miksi oppia kuusi kuukautta? Tämä ajatus sai minut heittämään kirjaa useammin kuin kerran. Kyllä, tämä Meyerin seinä voi kertoa paljon! Äänitin siihen paljon. Tällä likaisella seinällä ei ollut kohtaa, jota en olisi muistanut. Hitto seinä! Ja silti hän on minulle rakkaampi kuin kaikki Pavlovin puut, eli sen pitäisi olla kalliimpaa kuin kaikki, jos en olisi nyt kaikki samanlaiset. Muistan nyt innokkaalla mielenkiinnolla, jota sitten aloin seurata heidän elämä; sellaista kiinnostusta ei ollut koskaan ennen tapahtunut. Olin joskus odottanut kärsimättömästi ja väärin Kolyaa, kun itse sairastuin niin, etten voinut poistua huoneesta. Olin niin kiinnostunut kaikista pienistä asioista, minua kiinnostivat kaikenlaiset huhut, että minusta tuntui tulleen juoru. En esimerkiksi ymmärtänyt, kuinka nämä ihmiset, joilla on niin paljon elämää, eivät tienneet, kuinka rikastua (en kuitenkaan ymmärrä edes nyt). Tunsin yhden köyhän miehen, josta myöhemmin minulle kerrottiin, että hän kuoli nälkään, ja muistan, että se pettää minua: jos tämä köyhä mies olisi mahdollista elvyttää, olisin ilmeisesti teloittanut hänet. Joskus minusta tuntui paremmalta kokonaisia viikkoja, ja voisin mennä ulos; mutta katu alkoi vihdoin herättää minussa sellaista vihaa, että olin tarkoituksellisesti lukittu päiviksi, vaikka voisin mennä ulos kuin kaikki muutkin. En voinut sietää tätä tikkaavaa, kiihkeää, ikuisesti ahdistavaa, synkää ja ahdistettua ihmistä, joka ruiskaili minua jalkakäytävillä. Miksi heidän ikuinen surunsa, heidän ikuisen ahdistuksensa ja turhuutensa; heidän ikuisen synkän vihansa (koska he ovat pahoja, pahoja, pahoja)? Kuka on syyllinen siihen, että he ovat onnettomia eivätkä osaa elää, kun heillä on kuusikymmentä vuotta elämää? Miksi Zarnitsyn antoi itsensä kuolla nälkään, kun häntä oli edessään 60 vuotta? Ja kukin näyttää hänen rätinsä, kätensä, suuttuu ja huutaa: ”Työskentelemme kuin härät, työskentelemme, olemme nälkäisiä kuin koirat ja köyhät! Toiset eivät toimi eikä toimi, mutta he ovat rikkaita! ”(Ikuinen kuoro!). Heidän vieressään eräs valitettava morelli "jalosta", Ivan Fomich Surikov, juoksee ja hämmentää aamusta iltaan, - talossamme asuu yläpuolellamme, - aina repeytyneillä kyynärpäillä, ripoteltuilla napeilla, eri ihmisillä paketeilla jonkun toimeksiannot ja jopa aamusta iltaan. Keskustele hänen kanssaan: ”Köyhä, köyhä ja kurja, hänen vaimonsa kuoli, ei ollut mitään ostettavaa lääkettä, ja talvella he jäädyttivät lapsen; vanhin tytär meni huoltoon ... “- aina virisee, itkee! Voi, minussa ei ollut mitään sääliä näistä tyhmistä, ei nyt eikä aikaisemmin - sanon tämän ylpeänä! Miksi hän ei itse ole Rothschild? Kuka on syyllinen siihen, että hänellä ei ole miljoonia, kuten Rothschild, ettei hänellä ole kultaisten keisarillisten ja Napoleonien vuoria, sellaista vuorta, niin korkeaa vuorta kuin Shrovetidessä kopien alla! Jos hän elää, niin kaikki on hänen voimissaan! Kuka on syyllinen siitä, että hän ei ymmärrä tätä? Voi, nyt en välitä, nyt minulla ei ole aikaa suuttua, mutta sitten, toistan, minä kirjaimellisesti kiristin tyynyäni yöllä ja repin peittoni raivosta. Voi, kuinka unelmoin silloin, kuinka halusin, kuinka tahdin tarkoituksella, että minut, kahdeksantoista-vuotias, tuskin pukeutunut, tuskin peitetty, potkuttiin yhtäkkiä kadulle ja jätettäisiin täysin yksin, ilman asuntoa, ilman työpaikka, ilman leipäkappaletta, ilman sukulaisia, ilman yhtä tuttavaa mies valtavassa kaupungissa, nälkäinen, naulattu (sitä parempi!), mutta terve, ja sitten näytän ... Mitä näytit? Voi, luuletko todella, etten tiedä kuinka nöyryytin itseäni jo "Selitykselläni"! No, kuka ei pidä minua morelina, joka ei tunne elämää, unohtaen, että en ole enää kahdeksantoista vuotias; unohtaminen, että elää samalla tavalla kuin elin näiden kuuden kuukauden aikana, tarkoittaa jo elämistä harmaiden hiusten kanssa! Anna heidän kuitenkin nauraa ja sanoa, että kaikki nämä ovat satuja. Kerroin itselleni satuja. Täytin heillä koko yön; Muistan ne kaikki nyt. Mutta voinko todella kertoa ne nyt - nyt kun satujen aika on jo kulunut minulle? Ja kenelle! Loppujen lopuksi huvittelin itseäni heidän kanssaan, kun näin selvästi, että minulla oli jopa kielletty opiskella kreikkalaista kielioppia, se oli juuri sitä mitä ajattelin: "En pääse syntaksiin, kuolen", ajattelin alusta alkaen sivun ja heitti kirjan pöydän alle. Hän makaa siellä nyt; Kiellin Matryonaa nostamasta häntä. Antakoon sen, joka joutuu "Selitykseni" käsiin ja jolla on kärsivällisyyttä lukea se, pitää minua hulluna tai jopa koulupoikana tai pikemminkin kuolemaan tuomittuna, joka luonnollisesti alkoi ajatella, että kaikki ihmiset häntä lukuun ottamatta he eivät arvosta elämää liikaa, heillä on tottumus kuluttaa sitä liian halvalla, he käyttävät sitä liian laiskasti, häpeämättömästi, ja siksi jokainen heistä on sen arvoinen! Ja mitä? Vakuutan, että lukijani on väärässä ja että vakaumukseni on täysin riippumaton kuolemantuomioistani. Kysy, kysy vain heiltä, kuinka he kaikki täysin viimeiseen asti ymmärtävät, mikä on onni? Voi olla varma, että Columbus ei ollut onnellinen löytäessään Amerikan, mutta kun hän löysi sen; voit olla varma, että hänen onnensa korkein hetki oli ehkä täsmälleen kolme päivää ennen Uuden maailman avautumista, jolloin epätoivossa oleva kapinallinen miehistö melkein käänsi aluksen takaisin Eurooppaan! Uusi maailma ei ole tärkeä, vaikka se epäonnistui. Columbus kuoli melkein ilman että hän olisi nähnyt häntä eikä pohjimmiltaan tiennyt mitä hän oli löytänyt. Kohta on elämässä, yhdessä elämässä - sen löytämisessä, jatkuva ja ikuinen, eikä lainkaan löytämisessä! Mutta mitä voin sanoa! Epäilen, että kaikki, mitä sanon nyt, on niin samanlainen kuin yleisimmät lauseet, että minua luultavasti pidetään alemman luokan opiskelijana, joka esittelee esseeään Sunriseissa, tai he sanovat, että olen ehkä halunnut jotain sanottavaa, mutta kaikilla halu, jota en voinut ... "kehittää". Lisään kuitenkin, että missä tahansa nerossa tai uudessa inhimillisessä ajattelussa tai yksinkertaisesti jopa missä tahansa vakavassa ihmisajattelussa, joka syntyy jonkun päässä, on aina jotain, jota ei voida välittää muille ihmisille, vaikka olisit täyttänyt kokonaisia määriä ja olet tulkinnut ajatustasi kolmekymmentäviisi vuotta; aina tulee olemaan jotain, joka ei koskaan halua päästä ulos pääkallosi alta ja pysyy kanssasi ikuisesti; tämän avulla kuolet luovuttamatta kenellekään ehkä ideasi tärkeintä. Mutta jos nyt en myöskään ole pystynyt välittämään kaikkea sitä, mikä minua vaivasi noiden kuuden kuukauden aikana, niin ainakin he ymmärtävät, että kun olen saavuttanut nykyisen "viimeisen vakaumukseni", maksoin siitä ehkä liian paljon; Tämän pidin tarpeellisena tuntemani tarkoituksiin paljastettavaksi "Selityksessä". Mutta kuitenkin jatkan. "

Ippolit Terentyev on yksi FM Dostojevskin romaanin "Idiootti" hahmoista. Tämä on seitsemäntoista tai kahdeksantoista-vuotias poika, joka on pysyvästi sairas kulutukseen.

Kaikki Hippolytuksen ulkonäössä puhuu hänen sairaudestaan ja välittömästä kuolemastaan. Hän on hirvittävän laihtunut ja ohut kuin luuranko, sillä on vaaleankeltainen iho, jolle silloin tällöin ilmaantuu ärsytys.

Hippolyte on hyvin heikko ja tarvitsee levätä silloin tällöin. Hän puhuu "räikeällä, säröillä" äänellä ja yskii jatkuvasti nenäliinaansa, mikä pelottaa suuresti hänen ympärillään olevia.

Terentyev aiheuttaa vain ärsytystä ja pistelyä tuttavilleen. Monet heistä eivät voi odottaa, että nuori mies lopulta kuolee. Nuori mies itse haluaa kuitenkin juuri tämän.

Kerran Ippolit esiintyy prinssi Lev Nikolaevich Myshkinin syntymäpäivän kunniaksi omalla kirjallisella sävellyksellään "Tarpeellinen selitykseni". Luettuaan tämän teoksen sankari yrittää ampua itsensä, mutta käy ilmi, että pistoolia ei ole ladattu.

Hänen ystävänsä Kolya Ivolgin tuntee vilpittömästi myötätuntoa Ippolitille. Hän tukee nuorta miestä ja haluaa jopa vuokrata erillisen huoneiston hänen kanssaan, mutta rahaa ei ole tähän. Prinssi Myshkin on myös ystävällinen Terentyeville huolimatta siitä, että Ippolit puhuu usein sarkastisesti hänen kanssaan.

Romaanin lopussa, noin kaksi viikkoa murhan jälkeen

Hippolytus on nuori poika, jonka on pian lähdettävä tästä valosta, hän kärsii kulutuksesta ja on täysin aidattu maailmasta. Vain 17-vuotias nuori mies ajattelee kuin viisas filosofi. Hän katsoi paljon vastapäätä olevan talon likaista seinää ja heijastui tässä katseessa elämän olennaisiin yksityiskohtiin.

Tietysti Hippolytus, samoin kuin Dostojevski, on pääkysymys olemassaolon merkityksestä ja ihmisen kuoleman väistämättömyydestä. Nuorella miehellä ei ole uskonnollista tietoisuutta, hän kyseenalaistaa uskonnon, mutta ei samalla masennu. Outolla tavalla hän paitsi ei menetä uskoaan kuin Rogozhin, joka katsoo Goldbeinin maalausta, mutta jopa vakuuttaa itsensä omassa uskossaan.

Nuori Terentyev ei usko ylösnousemukseen, hän uskoo universaaliin mieleen, filosofiseen Herraan, jonka tavoitteena on yleinen harmonia ja maailman luominen. Siksi Hippolytus ei menetä uskoaan, koska hänen henkilökohtaisella kohtalollaan, surullisella ja traagisella, ei itse asiassa ole merkitystä maailman harmoniassa. Ehkä hänen henkilökohtaista kärsimystään tarvitaan ylläpitämään tätä harmoniaa, jotta maailmanmielen kyky ymmärtää edelleen itseään.

Ippolit ja Rogozhin ovat kaksi äärimmäisyyttä, jotka ovat uskomattoman lähellä. Rogozhin tuhoaa toisen henkilön, Ippolit tuhoaa itsensä. Nuori mies olisi kuitenkin voinut pilata monia muita ihmisiä, ja lisäksi hän kutsuu lopullista tunnustustaan uhmakkaasti "Aprs moi le deluge": ksi ja vihjaa selvästi oman tilanteensa melko syvälle ymmärtämiselle.

Joten Rogozhin esiintyy tässä vastakokonaisuudessa esimerkkinä maksimaalisesta elinvoimasta ja aktiivisuudesta. Hippolytus puolestaan on eräänlainen elottomuus, hän on ikään kuin tämän maailman ulkopuolella katsellut Meyerin seinää. Samanaikaisesti hahmot ovat melko samanlaisia ja ovat melkein identtisessä asemassa.

Itse asiassa Hippolytusin nopeassa kulutuksessa kuolemassa ei ole mitään erityistä. Tämän sankarin kautta kirjoittaja todellakin ilmaisee yksinkertaisen ajatuksen - jos ylösnousemusta ei ole tapahtunut, kaikki tuomitaan, riippumatta sairauden olemassaolosta tai puuttumisesta, ja jos kaikki tuomitaan tällä tavalla, vain häikäilemätön luoja hallitsee koko maailma, eikä ihminen voi paeta häntä hallitsevasta luonnosta. - -

Useita mielenkiintoisia sävellyksiä

Kun äitini oli koulussa, heidän luokassaan oli 17 ihmistä. 8 poikaa ja 9 tyttöä. Äiti meni maaseudun kouluun. Tuntia ei ollut paljon. Koulu oli yksikerroksinen, vanha rakennus.

Hahmot näytelmässä The Minor (Fonvizinin komedia)
DI Fonvizinin "Minor" -työ osoitti positiiviset luonteenpiirteet, jotka jokaisella tunnollisella valtion kansalaisella on oltava.
Shengrabenin taistelu Tolstoin romaanissa Sota ja rauha
Yksi kirkkaimmista jaksoista Leo Nikolaevich Tolstoin romaanissa "Sota ja rauha" oli vihollisjoukkojen sotilaallisen yhteenoton kuvaaminen Shengrabenissa.
Tarinan analyysi Onneton merkki
Tapahtumien keskellä näemme vanhan pariskunnan, joka asuu kylän lähellä, johon saksalaiset hyökkääjät tulevat ja miehittävät talonsa. Aluksi Petrok tottelee heitä ja tekee mitä tahansa.
Analyysi Sholokhovin madonreiän tarinasta
Sholokhov kirjoitti monia erilaisia tarinoita. Ja hänen saavutuksensa on kuvaus yksinkertaisen kasakan avoimesta sielusta. Täällä paljastuu todellinen inhimillisyys, kauneus ja myös klassisen kirjallisuuden perinne.

Ippolit Terentyev Dostojevskin Idiotissa on alkoholistikenraali Ivolginin ”ystävän” Martha Terentyevan poika. Hänen isänsä on kuollut. Hippolytus on vasta kahdeksantoista vuotta vanha, mutta hän kärsii voimakkaasta kulutuksesta, lääkärit kertovat hänelle, että hänen loppunsa on lähellä. Mutta hän ei ole sairaalassa, vaan kotona (mikä oli tuolloin yleistä käytäntöä) ja menee vain satunnaisesti käymään tuttaviensa luona.

Kuten Ganya, Ippolit ei ole vielä löytänyt itseään, mutta hän haaveilee jatkuvasti "huomatuksi". Tässä suhteessa hän on myös tyypillinen silloisten venäläisten nuorten edustaja. Hippolytus halveksii tervettä järkeä, hänet kantavat erilaiset teoriat; sentimentalismi ja sen tunteiden kultti ovat sille vieraita. Hän on ystäviä merkityksetön Antip Burdovskyn kanssa. Radomsky, joka suorittaa romaanin "päättelijän" tehtävän, pilkkaa tätä kypsymätöntä nuorta miestä, mikä herättää protestin tunteen Hippolytuksessa. Ihmiset kuitenkin kohdelevat häntä suorastaan.

Vaikka Ippolit Terentyev Dostojevskin Idiotissa on ”modernin” Venäjän edustaja, hän on silti luonteeltaan jonkin verran erilainen kuin Ghani ja muut hänen kaltaisensa. Itsekäs laskelma ei ole hänelle ominaista, hän ei yritä nousta toisten yläpuolelle. Kun hän tapaa vahingossa köyhän lääkärin ja vaimonsa, jotka tulivat maaseudulta Pietariin etsimään työtä valtion laitoksesta, hän syvenee heidän vaikeisiin olosuhteisiinsa ja tarjoaa vilpittömästi apua. Kun he haluavat kiittää häntä, hän tuntee iloa. Rakkauden halu on piilossa Hippolytoksen sielussa. Teoriassa hän protestoi heikkoja auttamalla, hän yrittää parhaansa mukaan noudattaa tätä periaatetta ja välttää "inhimillisiä" tunteita, mutta itse asiassa hän ei pysty halveksimaan tiettyjä hyviä tekoja. Kun muut eivät katso häntä, hänen sielunsa on kiltti. Elizaveta Prokofievna Epanchina näkee hänessä naiivin ja hieman "vääntyneen" ihmisen, joten hänellä on kylmä Ganian kanssa, ja hän pitää Hippolytia paljon lämpimämpänä. Hän ei ole ollenkaan niin "realisti" kuin Ganya, jolle vain "vatsa" on yhteinen perusta koko yhteiskunnalle. Joissakin suhteissa nuori Hippolytus on "hyvän samarialaisen" varjo.

Hippolytus on tietoinen välittömästä kuolemastaan ja kirjoittaa pitkän "Tarvittavan selitykseni". Kirillov kehittää sen tärkeimmistä säännöksistä kokonaisen teorian "Demoneista". Niiden ydin on siinä, että henkilö yrittää tahtonsa avulla voittaa kaiken kuluttavan kuoleman. Jos kuoleman on vielä tapahduttava, on parempi tehdä itsemurha eikä odottaa sitä "pimeän" luonnon edessä, on parempi, jos asetat itsellesi rajan. Tässä perustelussa he näkevät Feuerbachin ja Schopenhauerin filosofian vaikutuksen.

Ippolit lukee "välttämättömät selitykset" romaanin sankareiden "täydellisen kokoelman" aikana Lebedevin dachassa. On Myshkin, Radomsky ja Rogozhin. Tämän lukemisen jälkeen hän suunnitteli upean loppun - itsemurhan.

Tämä luku on täynnä syviä tunteita, ahdistusta ja sarkasmia. Mutta se "vetää" meitä ei siksi, että se vaikuttaa mieleemme Hippolytusin "pään" pohjalta kuoleman voittamisesta. Ei, tunnustuksena nuoresta miehestä, joka seisoo tuskin jaloillaan sairauden takia, olemme ensisijaisesti huolissamme hänen vilpittömistä tunteistaan. Tämä on epätoivoinen halu elää, kateus eläville, epätoivo, kaunaa kohtaloa kohtaan, viha, joka kohdistuu käsittelemättömälle, kärsii siitä, että sinulta puuttuu paikka tällä elämänlomalla, kauhu, myötätunnon halu, naiivisuus, halveksuntaa ... elämää, mutta hän kutsuu epätoivoisesti eläviä.

Tässä tärkeimmässä kohtauksessa Dostojevski pilkkaa Hippolytusia. Kun hän on lukenut, hän ottaa heti pistoolin taskustaan ja vetää liipaisimen. Mutta hän unohti asettaa alukkeen paikalleen ja pistooli epäonnistuu. Nähdessään aseen läsnäolijat juoksevat Hippolytuksen luokse, mutta kun epäonnistumisen syy paljastuu, he alkavat nauraa hänestä. Hippolytus, joka näyttää uskovan hetkeksi kuolemaansa, tajuaa, että nyt hänen sydämellinen puhe näyttää erittäin typerältä. Hän itkee kuin lapsi, tarttuu läsnäolijoiden käsiin, yrittää perustella itsensä: he sanovat, halusin tehdä kaiken todella, mutta vain muisti petti minut. Ja tragedia muuttuu säälittäväksi farssiksi.

Mutta Dostojevski, joka on tehnyt Ippolit Terentyevistä naurunsa romaanissa Idiootti, ei jätä häntä tässä ominaisuudessa. Hän kuuntelee jälleen tämän hahmon salaa. Jos tämän maailman "terveelliset" asukkaat tietäisivät tämän halun, he olisivat todella hämmästyneitä.

Sinä päivänä, jolloin Ippolit kokee lähestyvän kulutuksesta johtuvan kuoleman, hän tulee Myshkinin luokse ja kertoo hänelle tunteenaan: ”Menen sinne, ja tällä kertaa se näyttää olevan vakavaa. Kaput! En halua myötätuntoa, uskokaa minua ... menin nukkumaan tänään, kello kymmenestä, jotta en noussut ollenkaan siihen aikaan asti, mutta nyt muutin mieltäni ja nousin jälleen menemään luoksenne ... siksi se on välttämätöntä. "

Ippolitin puheet ovat melko peloissaan, mutta hän haluaa kertoa Myshkinille seuraavat. Hän pyytää Myshkinia koskettamaan ruumiinsa kädellään ja parantamaan sen. Toisin sanoen, joka on kuoleman partaalla, pyytää Kristusta koskettamaan häntä ja parantamaan hänet. Hän on kuin Uuden testamentin mies, joka kärsii toipumisesta.

Neuvostoliiton tutkija DL Sorkina sanoi Myshkin-kuvan prototyyppejä koskevassa artikkelissaan, että "Idiootin" juuret tulisi etsiä Renanin "Jeesuksen elämä" -kirjasta. Tosiaankin Myshkinissä voi nähdä Kristuksen, joka on riistetty suuruudestaan. Ja koko romaanissa voidaan nähdä tuolloin Venäjällä tapahtuva ”Kristuksen tarina”. Idiootin luonnoksissa Myshkinia kutsutaan todella "Prinssi Kristukseksi".

Kuten ilkikurinen Lebedevin toisinaan kunnioittavasta suhtautumisesta Myshkiniin käy ilmi, Myshkin jättää "kristillisen" vaikutelman ympäröiviin ihmisiin, vaikka Myshkin itse tuntee olevansa vain erilainen henkilö kuin tämän maailman asukkaat. Romaanin sankarit eivät näytä ajattelevan niin, mutta Kristuksen kuva on edelleen ilmassa. Tässä mielessä Ippolit, menossa tapaamiseen Myshkinin kanssa, vastaa romaanin yleistä ilmapiiriä. Ippolit odottaa Myshkiniltä ihmeellistä paranemista, mutta voimme sanoa, että hän luottaa vapautukseen kuolemasta. Tämä pelastus ei ole abstrakti teologinen käsite, se on täysin konkreettinen ja ruumiillinen tunne, se on luottamus ruumiilliseen lämpöön, joka pelastaa hänet kuolemasta. Kun Hippolytus sanoo olevansa valehteleva ”siihen asti”, tämä ei ole kirjallinen metafora, vaan ylösnousemuksen odotus.

Kuten olen sanonut useammin kuin kerran, pelastus fyysisestä kuolemasta leviää koko Dostojevskin elämän. Joka kerta epileptisen kohtauksen jälkeen hänet herätettiin eloon, mutta kuolemanpelko ajoi häntä. Kuolema ja ylösnousemus eivät siis olleet tyhjiä käsitteitä Dostojevskille. Tässä suhteessa hänellä oli "materialistinen" kokemus kuolemasta ja ylösnousemuksesta. Ja Myshkinille on tunnusomaista romaani myös "materialistina". Kuten jo todettiin, Idiootin kirjoittamisen aikana Dostojevski kärsi usein kohtauksista. Hän pelkäsi jatkuvasti kuolemaa ja halua nousta ylös. Kirjeessään veljentytär Sonyalle (päivätty 10. huhtikuuta 1868) hän kirjoitti: "Rakas Sonya, et usko elämän jatkumiseen ... Meitä palkitaan paremmilla maailmoilla ja ylösnousemuksella, emmekä kuolemalla alemmalla puolella. maailmoja! " Dostojevski kehotti häntä hylkäämään uskon puutteen iankaikkiseen elämään ja uskomaan parempaan maailmaan, jossa on ylösnousemus, maailmaan, jossa ei ole kuolemaa.

Jakso, jolloin Ippolit, jonka lääkärit antavat elämään vain kolme viikkoa, vierailee Myshkinissä, ei ole vain Uuden testamentin "muokkaus", vaan myös kirjoittajan oman kokemuksen - kuoleman ja ylösnousemuksen kokemuksen - tulos.

Kuinka "Kristuksen kaltainen" prinssi reagoi Hippolytoksen vetoomukseen häntä kohtaan? Hän ei tunnu huomaavan häntä. Myškinin ja Dostojevskin vastaus on ilmeisesti, ettei kuolemaa voida välttää. Siksi Hippolytus sanoo hänelle ironisesti: ”No, se riittää. Siksi he pahoittelivat ja riittivät maalliseen kohteliaisuuteen. "

Toisen kerran, kun Ippolit lähestyy Myshkiniä samalla salaisella halulla, hän vastaa hiljaa: ”Ohita meidät ohi ja anna meille anteeksi onnemme! - sanoi prinssi matalalla äänellä. " Hippolyte sanoo: ”Ha ha ha! Ajattelinkin niin!<...>Eloquent people! "

Toisin sanoen "ihana mies" Myshkin osoittaa voimattomuutensa ja on nimensä arvoinen. Hippolytus vain muuttuu vaaleaksi ja vastaa, ettei hän odottanut mitään muuta. Hän oli juuri odottanut uudestisyntymistä elämään, mutta oli vakuuttunut kuoleman väistämättömyydestä. Kahdeksantoista-vuotias poika tajuaa, että "Kristus" on hylännyt hänet. Tämä on "kauniin" mutta voimattoman ihmisen tragedia.

Viimeisessä romaanissaan Veljekset Karamazov esiintyy myös nuori mies, joka Hippolytuksen tapaan kärsii kulutuksesta ja jolla ei ole sijaa "elämän festivaaleilla". Tämä on vanhin Zosiman vanhempi veli - Markel, joka kuoli 17-vuotiaana. Markel kärsii myös kuoleman ennakoinnista, mutta hän onnistui pääsemään eroon kärsimyksistään ja peloistaan, mutta ei järkevyyden, vaan uskon avulla. Hän tuntee olevansa kuoleman partaalla läsnä elämän festivaalilla, joka on osa Jumalan luomaa maailmaa. Hän onnistuu sulattamaan epäonnistuneen kohtalonsa ja kuolemanpelkonsa kiitokseksi elämään, kiitokseksi hänelle. Eivätkö Ippolit ja Markel olleet Dostojevskille samanlaisen mielityön tulos? Molemmat nuoret miehet pyrkivät voittamaan kuoleman pelon, heillä on yhteinen epätoivo ja ilo, joka täyttää heidän elämänsä.

Useita mielenkiintoisia sävellyksiä

Toimittajan valinta