"Vanha maailma", jonka Chernyshevsky kuvasi romaanissa "Mitä on tehtävä?" "Likaiset ihmiset" romaanissa N

"Vanha maailma" sisältää Vera Pavlovnan kaksi ensimmäistä unta. Tämän maailman kuvan perusintonaatio on fiksu ironinen pilkka. Tämän maailman kuvaamisen päätarkoitus on ajatus, että "kellari" itsessään tuhoutuu. Vanhan järjestyksen kuvaamisessa uutuus oli, että ensimmäistä kertaa venäläisessä kirjallisuudessa "vanha maailma" näytetään jatkuvasti vallankumouksellisesta asemasta. Toinen sävellysvyö "uudet ihmiset" vastaa semanttista tasoa "uudet ihmiset".

Alaotsikko "Uusien ihmisten tarinoista" osoittaa, että romaanin pääteema ei ole kuvan vanhasta maailmasta, vaan uusien ihmisten ulkonäkö, toiminta ja kohtalo. Se on heille - "ystävällinen ja vahva, rehellinen ja kykenevä", jota on enemmän ja enemmän, ja romaani on omistettu. Gorky kirjoitti, että venäläinen kirjallisuus on kysymysten kirjallisuus. Jos 1800-luvun ensimmäisellä puoliskolla pääkysymys oli "Kuka on syyllinen?", Sitten 60-luvulla heräsi kysymys aikakauden johtajasta, kuka voisi johtaa maan ja ihmiset uuteen elämään. Tšernyševskin ansio oli, että hän paitsi nosti tämän kysymyksen myös näytti niille, jotka tekisivät sen, ja osoitti, että nämä ihmiset eivät olleet vahingossa vaan syntyneet elämän tarpeiden mukaan. Kuinka uudet ihmiset eroavat muista?

Uusi asenne työhön, kirjoihin, tietoon ja kulttuuriin, etiikkaan (kohtuullisen egoismin teoria), ihmisiin, elämän päämäärään, naisiin ja rakkauteen. Työskentely: he kaikki saivat työvoimakoulutuksen, joka määräsi heidän maailmankuvansa ja paikkansa elämässä. Lopukhov ja Kirsanov antoivat melkein lapsuudestaan \u200b\u200brahaa ylläpitoon. Uuden työasenteen käytännön tulos on ompelutyöpajojen järjestäminen Louis Blancin talousteorian pohjalta. Uusille ihmisille työ muuttuu vaikeasta välttämättömyydestä iloiseksi tarpeeksi. Kirjalle: suosikkikirjoittajat ovat Gogol, Dickens. Uudet ihmiset ymmärtävät, että elämää ei voi muuttaa ilman kirjoja ja tietoa, joten he lukevat paitsi kaunokirjallisuutta myös tieteellisiä kirjoja ja tutkivat innokkaasti vieraita kieliä.

Kirja auttaa heitä ymmärtämään, mitä ihmiset tarvitsevat. Kirjat ja teoria eivät kuitenkaan varjele elämää, joten ne opettavat paitsi nuoria myös oppivat ihmisiltä itseltään.

Toisin kuin Bazarov, ”uudet ihmiset” eivät kiellä taidetta. Kaikki he ovat järkevän egoismin teorian kannattajia. Lopukhov kertoo tämän teorian Vera Pavlovnalle, ja tästä teoriasta tulee uusien ihmisten näkemysten perusta. Hylkäämällä moraalin jumalallisen alkuperän Chernyshevsky perustelee ihmisen käyttäytymisen moraalisten normien maallisen alkuperän.

Tätä varten hän kääntyy antropologisen materialismin puoleen, jonka keskellä ei ole Jumala, vaan ihminen, jonka kaikki toimet sanelevat käytännön edut. Tässä mielessä hän on egoisti, mutta jos tavallisten egoistien henkilökohtainen hyöty on korkeampi kuin julkinen, niin uudet ihmiset pitävät julkista hyötyä yksityisenä asiana. Heille henkilökohtainen onnellisuus riippuu yleisestä edusta.

Tekemällä kaiken muiden onnen hyväksi he tuovat onnea itselleen. Tämän teorian mukaan henkilö, joka elää yleisen edun mukaisesti, on moraalisesti kaunis. Tämä uusi moraali väitti, että henkilökohtaisten etujen ja julkisten etujen yhdistäminen oli ideaali. Lopukhov sanoi hyvin tämän teorian humanismista: "Tulitikku on kylmä, laatikon seinä, jota vasten se hieroo, on kylmä, puu on kylmä, mutta niistä tulipalo, joka kokkii lämpimän ruoan ja lämmittää ihmistä." Lunacharskyn mukaan teoria taistelee kahdella rintamalla: filistinismiä ja keinotekoisia velvoitteita ja uskonnollisia pyhäkköjä vastaan. Teorian haitat: 1) se puhuu ajasta ja avaruudesta poikkeavasta henkilöstä, ts.

historian ja maantieteen ulkopuolella; 2) pitää ihmistä biologisena olentona; 3) sivuuttaa luokan edut; 4) liian rationaalinen. Esimerkkejä teorioiden soveltamisesta romaanissa: A) Lopera ei katoa löytäessään työtään, jotta Vera Pavlovnan ja Kirsanovin onnellisuus ei häiritsisi; B) Rakhmetovin kieltäytyminen rakkaudesta; C) Vera Pavlovnan järjestämä ompelutyöpaja, josta hän saa todellisen ilon.

Kirjoitus

”Paha ihmiset! Ilkeät ihmiset! ..
Jumalani, jonka kanssa minun on pakko elää yhteiskunnassa!
Missä on joutilaisuutta, on hulluutta, missä ylellisyyttä, siellä on hulluutta! .. "
N. Tšernyševsky. "Mitä tehdä?"

Kun N. G. Chernyshevsky suunnitteli romaanin "Mitä on tehtävä?", Hän kiinnosti eniten "uuden elämän" ituja, joita voitiin havaita Venäjällä 1800-luvun toisella puoliskolla. GV Plekhanovin mukaan "... kirjoittajamme iloitsi iloisesti tämän uuden tyypin syntymisestä eikä voinut kieltää itseltään iloa piirtää siitä ainakin epämääräinen profiili". Mutta sama kirjailija tunsi myös tyypilliset "vanhan järjestyksen" edustajat, koska Nikolai Gavrilovich ihmetteli jo varhaisesta iästä lähtien, miksi "ihmisillä on ongelmia ja kärsimyksiä". Mielestäni on huomattavaa, että nämä ovat ajatuksia lapsesta, joka itse asui täydellisessä vauraudessa ja perheen hyvinvoinnissa. Tšernõševskin muistelmista: "Kaikki karkeat nautinnot tuntuivat minulta inhottavilta, tylsäiltä, \u200b\u200bsietämättömiltä, \u200b\u200btämä inhous niistä oli minussa lapsuudesta lähtien, kiitos tietysti kaikkien lähisukulaisteni vaatimattomalle ja tiukasti moraaliselle elämäntavalle" . Mutta kodin seinien ulkopuolella Nikolai Gavrilovich kohtasi jatkuvasti inhottavia tyyppejä, jotka oli kasvatettu eri ympäristöstä.
Vaikka romaanissa "Mitä on tehtävä?" Tšernyševsky ei osallistunut syvälliseen analyysiin yhteiskunnan epäoikeudenmukaisen rakenteen syistä, koska hän kirjoittajana ei voinut sivuuttaa "vanhan järjestyksen" edustajia. Tapaamme nämä hahmot heidän kosketuksissaan "uusiin ihmisiin". Tällaisesta naapurustosta kaikki negatiiviset piirteet näyttävät erityisen inhottavilta. Mielestäni kirjoittajan ansio on, että hän ei maalannut "mautonta ihmistä" yhdellä värillä, mutta löysi niissä eroja.
Vera Pavlovnan toisessa unessa meille esitetään kaksi kerrosta mautonta yhteiskuntaa allegorisen lian muodossa. Lopukhov ja Kirsanov käyvät keskenään tieteellisen keskustelun ja samalla opettavat lukijalle melko vaikean oppitunnin. He kutsuvat likaa "todelliseksi" yhdessä kentässä ja "fantastiseksi" toisella. Mitkä ovat heidän erot?
Kirjoittaja esittelee meille "fantastisen" lian muodossa aateliston - Venäjän yhteiskunnan korkean yhteiskunnan. Serge on yksi sen tyypillisistä edustajista. Alexey Petrovich kertoo hänelle: “... tiedämme historiasi; huoli turhasta, ajatukset tarpeettomasta - tämä on maaperä, jolla vartuit; tämä maaperä on fantastinen. " Mutta Sergeilla on hyvät inhimilliset ja henkiset taipumukset, mutta joutilaisuus ja varallisuus pilaa ne alkuunsa. Joten pysähtyneestä mutasta, jossa ei ole veden (lue: työ) liikettä, terveet korvat eivät voi kasvaa. Voi olla vain flegmaattisia ja hyödyttömiä, kuten Serge, tai tyhmä ja tyhmä, kuten Streshnikov, tai jopa marginaalinen ruma, kuten Jean. Jotta tämä saasta lakkaisi tuottamasta kummajaisia, tarvitaan uusia, radikaaleja toimenpiteitä - maankäyttöä, joka tyhjentää seisovan veden (lue: vallankumous, joka antaa kaikille heidän työnsä mukaan). Oikeudenmukaisuuden vuoksi kirjoittaja toteaa, että ei ole sääntöjä ilman poikkeuksia. Mutta sankarin Rakhmetovin alkuperää tästä ympäristöstä olisi pidettävä harvinaisena poikkeuksena, joka vain korostaa yleistä sääntöä. "Todellisen" lian muodossa kirjoittaja esittelee porvarillisen-filistisen ympäristön. Hän eroaa aatelista parempaan siinä, että elämänolojen paineessa hänet pakotetaan työskentelemään ahkerasti. Tyypillinen edustaja tässä ympäristössä on Marya Alekseevna. Tämä nainen elää kuin luonnollinen saalistaja: kuka uskaltaa, hän söi! "Eh, Vera", hän sanoo tyttärelleen humalassa ilmoituksessa, "luuletko, etten tiedä, mitä uusia tilauksia sinulla on kirjoissasi? - Tiedän: hyvä. Vain sinä ja minä emme elä heidän nähdäkseen ... Joten alamme elää vanhan mukaan ... Ja mikä on vanha järjestys? Vanha järjestys on ryöstää ja pettää. " NG Chernyshevsky, vaikka hän ei pidä sellaisista ihmisistä, tuntee myötätuntoa heille, yrittää ymmärtää. Loppujen lopuksi he elävät viidakossa ja viidakon lain mukaan. Luvussa ”Ylistys Marya Alekseevnalle” kirjoittaja kirjoittaa: ”Tuoit miehesi vähäpätöisyydestä, ostit itsellesi turvan hänen vanhuuteensa - nämä ovat hyviä asioita, ja ne olivat sinulle hyvin vaikeita asioita. Mahdollisuutesi olivat huonot, mutta ympäristösi ei antanut sinulle muita keinoja. Varasi kuuluvat ympäristöösi, ei persoonallisuuteesi, sillä heille epärehellisyys ei ole sinulle - vaan kunnia mielellesi ja hahmosi vahvuudelle. " Tämä tarkoittaa sitä, että jos elämänolot suotuisat, Marya Alekseevnan kaltaiset ihmiset voivat sovittaa uuteen elämään, koska he osaavat työskennellä. Vera Pavlovnan allegorisessa unessa "oikea" muta on hyvä, koska vesi liikkuu siinä (eli toimii). Kun auringon säteet putoavat tälle maaperälle, voi syntyä vehnää, joka on niin valkoista, puhdasta ja pehmeää. Toisin sanoen porvarillisesta-filistealaisesta ympäristöstä, valaistumissäteiden ansiosta, syntyy "uusia" ihmisiä, kuten Lopukhov, Kirsanov ja Vera Pavlovna. He rakentavat oikeudenmukaisen elämän. Heille kuuluu tulevaisuus! Tämä oli N.G.Schernyshevskyn mielipide.
Erikseen haluan sanoa, että pidin siitä erityisen.
Veralla oli hyvin vaikea elämä vanhempiensa talossa. Äiti oli usein julma tyttärensä suhteen, löi ja nöyryytti häntä. Äidin tietämättömyys, töykeys ja tahdottomuus loukkasivat Veran ihmisarvoa. Siksi aluksi tyttö ei yksinkertaisesti pitänyt äidistään, ja sitten hän jopa vihasi. Vaikka siihen oli syy, mutta tämä on luonnoton tunne, huono, kun se elää ihmisessä. Sitten kirjailija opetti tyttärensä sääliä äitiään, huomaamaan, kuinka "julman kuoren alta näkyvät ihmisen piirteet". Ja toisessa unessa Verochkalle esitettiin julma kuva elämästään ystävällisen äitinsä kanssa. Sen jälkeen Marya Alekseevna tiivistää: “... sinun on ymmärrettävä, Verka, että jos en olisi sellainen, et olisi sellainen. Hyvä sinä - huono minulta; olet kiltti - paha minulta. Ymmärrä, Verka, ole kiitollinen. "
Rakastan, että kirjailija sisällytti tämän jakson romaaniinsa. Jos hän ei sovi nuorempaa sukupolvea menneisyyteen, niin ainakin hän opettaa meitä olemaan keskeyttämättä täysin yhteydenpitoa sen kanssa. Hän opettaa ensin ymmärtämään - mielellä ja sitten anteeksi - sydämellä.

Muita sävellyksiä tästä teoksesta

22. heinäkuuta 2012

Vastaus tähän kysymykseen annetaan Vera Pavlovnan toisessa unessa. Hän unelmoi pellosta, joka on jaettu kahteen osaan: toisella kasvavat tuoreet, terveet korvat, toisella kasvavat taimet. "Sinua kiinnostaa tietää", Lopukhov sanoo, "miksi vehnä syntyy yhdestä mutasta niin valkoisena, puhtaana ja pehmeänä, ja toisesta mutasta sitä ei synny?" On käynyt ilmi, että ensimmäinen muta on "todellinen", koska tällä kentällä on veden liikkumista ja mikä tahansa liike on työvoimaa. Toisessa osassa on "fantastista" mutaa, koska se on suoinen ja vesi pysähtynyt. Aurinko luo ihmeen uusien korvien syntymisestä: valaisee ja lämmittää "todellisen" lian säteillään, se herättää voimakkaat versot. Mutta aurinko ei ole kaikkivoipa - mitään ei synny ”fantastisen” mutan maaperään edes sen kanssa. "Viime aikoihin asti he eivät tienneet, kuinka (* 149) palauttaa terveydentila tällaisiin gladeihin, mutta nyt on löydetty lääke; se on viemäröinti: ylimääräinen vesi valuu ojia pitkin, vettä on niin paljon kuin tarvitaan, ja se liikkuu, ja raivaus saa todellisuutta. " Sitten Serge ilmestyy. ”Älä tunnusta, Serge! - sanoo Alexey Petrovich, - tiedämme tarinasi; huoli turhasta, ajatukset tarpeettomasta - tämä on maaperä, jolla vartuit tämä maaperä on fantastinen. Siksi katsokaa itseäsi: luonteeltaan et ole tyhmä ja erittäin hyvä, ehkä ei huonompi eikä tyhmempi kuin me, mutta mihin sinä olet hyvä, mihin olet hyvä? " Vera Pavlovnan unelma muistuttaa laajennettua vertausta. Vertauksissa ajattelu on ominaista hengelliselle kirjallisuudelle. Muistakaamme esimerkiksi Nekrasovin hyvin rakastama evankeliumin vertaus kylväjästä ja siemenistä. Sen kaiku tuntuu myös Tšernyševskissä. Tässä "Mitä tehdä?" keskittyy kulttuuriin, demokraattisten lukijoiden ajatuksiin, jotka tuntevat hengellisen lapsuudesta lähtien. Selvitetään sen merkitys. On selvää, että "todellinen" lika tarkoittaa porvarillista ja filistealaista yhteiskunnan kerrosta, joka johtaa työtapaa, joka on lähellä ihmisluonnon luonnollisia tarpeita. Siksi tästä kartanosta tulee yhä enemmän ihmisiä - Lopukhov, Kirsanov, Vera Pavlovna. Lika "fantastinen" - jalo maailma, jossa ei ole työtä, jossa ihmisluonnon normaalit tarpeet ovat vääristyneet. Aurinko on voimaton ennen tätä mutaa, mutta "salaojitus" on kaikkivoipa, toisin sanoen vallankumous - niin radikaali yhteiskunnan uudelleenjärjestely, joka saa aateliston toimimaan.

Sillä välin aurinko tekee luovaa työtä vain "todellisen" lian päällä, aiheuttaen keskuudestaan \u200b\u200buuden kasvun ihmisistä, jotka kykenevät viemään yhteiskuntaa eteenpäin. Mitä aurinko edustaa Vera Pavlovnan unelma-vertauksessa? Tietysti järjen, valaistumisen "valo" - muistakaamme Pushkinin: "Sinä, pyhä aurinko, polta!" Kaikkien ”uusien ihmisten” muodostuminen alkaa tämän lähteen johdannolla. Vihjeillä Chernyshevsky tekee selväksi, että nämä ovat Louis'n (ei Ranskan kuninkaan, kuten Marya Aleksevna lohduttaa!) - Saksan materialistifilosofin Ludwig Feuerbachin, nämä ovat ihmiskunnan suurten valaistajien - ranskalaisen utopistin - teoksia. sosialistit. Auringon lapsi - ja "kirkas kauneus", "sisartensa sisarensa, sulhasensa morsiamen", allegorinen kuva rakkauden vallankumouksesta. Tšernõševski väittää, että kohtuullisten sosialististen ideoiden aurinko auttaa porvarillisesta-filistealaisesta ympäristöstä tulevia ihmisiä ymmärtämään suhteellisen helposti ja nopeasti ihmisluonnon todelliset tarpeet, koska työ tämän käsityksen pohjalta on ollut. Päinvastoin, ne sosiaaliset kerrokset, joiden moraalinen luonne on turmeltunut loisten olemassaolosta, ovat kuuroja tällaisen syyn auringolle.

Tšernyševsky kirjoitti romaaninsa Mitä on tehtävä? melko vaikeina aikoina. Se oli vuosi 1863, jolloin mikä tahansa väärä sana voitiin tuomita ja tuomita pitkään vankeuteen. Joten ensinnäkin on syytä huomata kirjoittajan taito. Hän suunnitteli teoksen siten, että se läpäisi testin, mutta jokainen lukija näki tekijän todellisen sanoman.

Yksi romaanin pääpiirteistä on kriittinen realismi ja vallankumouksellinen romantiikka.

He yhdistivät ja esittivät täysin uuden tyylin. Chernyshevsky näytti todellisen kuvan maailmasta. Hän ennusti vallankumouksen. Romaani ei kuitenkaan koostu yhdestä sosialistisesta ideasta, vaikka jälkimmäisellä onkin siinä keskeinen paikka. Utopististen tulevaisuusunien lisäksi romaani sisältää myös melko vakavan analyysin nykyhetkestä.

Romaani on enimmäkseen "uusista ihmisistä". Koska kirjoittaja huolehtii niistä. Vastakkaisella puolella ovat "vanhat ihmiset". Kaikilla sivuilla kirjailija työntää heitä toisiaan vastaan, vertaa heidän tavoitteitaan, visioaan ja elämänasentojaan. Siellä on myös kirjoittajan johtopäätökset. Mutta tärkeää on, että me itse voimme tehdä omat johtopäätöksemme.

Mikä on tärkein konflikti? Nuoret ovat aina valmiita muuttamaan jotain, eivätkä vanhat ihmiset halua lähteä kodeistaan. Tässä on vaikea yliarvioida aiheen merkitystä.

Analysoimalla näitä kahta ihmisryhmää aloitamme kysymyksestä onnellisuudesta. Isien sukupolvi välittää vain itsestään. Heillä ei ole tapana huolehtia muista. Toisten tappiot eivät vaikuta heidän sydämeensä. Uuden sukupolven onnellisuus on täysin erilainen. He ymmärtävät yhteiskunnan olemuksen, ymmärtävät, kuinka tärkeää on olla yhdessä, auttaa muita. Tämä on heidän vahvuutensa. Aikaisemmat säännöt eivät salli heidän avautua normaalisti.

Chernyshevsky on täysin samaa mieltä uusien ihmisten kanssa.

Tšernõševski ei koskaan puolustanut itsekkyyttä sen kirjaimellisessa mielessä.

Tšernyševskin sankareiden "kohtuullisella egoismilla" ei ole mitään tekemistä itsekkyyden, oman edun ja individualismin kanssa. Sen tavoitteena on koko yhteiskunnan hyvinvointi. Eläviä esimerkkejä tämän periaatteen mukaisesti liikkuvista ihmisistä ovat Mertsalovs, Kirsanov, Lopukhov jne.

Mutta eniten pidän siitä, että he eivät menetä ainutlaatuisuuttaan. He ovat kirkkaita persoonallisuuksia huolimatta siitä, että heidät ohjaavat yhteiskunnan hyväksi tarkoitetut ideat. He työskentelevät ahkerasti puutteiden poistamiseksi. Ja mitä vaikeampaa työ on, sitä onnellisempia he ovat. "Kohtuullinen egoismi" on myös itsehoitoa, mutta se ei vahingoita ketään, vaan vain auttaa ihmisiä tulemaan paremmiksi.

Naisten kysymystä ei pidä unohtaa. Sen ydin on ymmärtää naisten roolia yhteiskunnassa ja perheessä. Chernyshevsky korostaa naisen voimaa, hänen mieltään. Hän voi menestyä paitsi perheessä myös työssä.

Nyt hänellä on oikeus yksilöllisyyteen, koulutukseen, unelmiin ja menestykseen. Chernyshevsky miettii naisten asemaa sekä yhteiskunnassa että perheessä.

"Mitä tehdä?" on ikuinen kysymys monille ihmisille. Chernyshevsky esitteli meille enemmän kuin vain taiteellisen historian, jolla oli merkitystä. Tämä on vakava filosofinen, psykologinen ja sosiaalinen työ. Siellä avautuu ihmisten sisäinen maailma. Luulen, että kaikki suuret psykologit tai filosofit eivät pysty osoittamaan nykypäivämme todellisuutta niin kirkkaasti ja totuudenmukaisesti.

Päivitetty: 16.1.2017

Huomio!
Jos huomaat virheen tai kirjoitusvirheen, valitse teksti ja paina Ctrl + Enter.
Siksi sinulla on korvaamaton hyöty projektille ja muille lukijoille.

Kiitos huomiosta.

MAAILMA "VAPAUTUVIA IHMISIÄ". Romaanin toiminta "Mitä on tehtävä?" alkaa kuvauksella "mautonta ihmistä". Tätä ei tarvittu pelkästään juoni kehityksen lisäksi myös tarpeen luoda tausta, jota vasten "uusien ihmisten" erityispiirteet ilmenevät elävämmin.

Romaanin sankaritar - Vera Pavlovna Rozalskaya - varttui filistealaisessa ympäristössä. Hänen isänsä, Pavel Konstantinovich, on pikkuvirkamies, joka johtaa varakkaan aatelisen Storeshnikovan taloa. Rozalsky-perheen päärooli kuuluu Vera Pavlovnan äidille - Marya Alekseevna, töykeä, ahne ja mauton nainen. Hän päihittää palvelijat, ei halveksi vilpillisiä tuloja, pyrkii naimisiin tyttärensä kanssa mahdollisimman kannattavasti.

Tippi Marya Alekseevna puhuu tyttärelleen rehellisyyden hetkellä; "... Vain epärehelliset ja jumalattomat elävät hyvin maailmassa ... Kirjoissamme sanotaan: vanha järjestys on ryöstää ja pettää, ja tämä on totta, Vera. Joten, kun uutta järjestystä ei ole, eläkää vanhalla tavalla: ryöstäkää ja pettäkää ... "Tämän vanhan järjestyksen julma epäinhimillisyys, lamauttavat ihmiset, - tämä on" mautonta ihmistä "käsittelevien tarinoiden pääidea. Vera Pavlovnan toisessa unessa Marya Alekseevna kertoo hänelle: ”Olet tiedemies - opit varkaiden rahoilla. Ajattelet hyvää ja riippumatta siitä, kuinka paha olin, et tiedä, mitä kutsutaan hyväksi. " Tšernyševsky ilmaisee julman totuuden: "uusia ihmisiä" ei kasva kasvihuoneissa; he kasvavat heitä ympäröivän mautonta joukossa ja heidän on valtavien ponnistelujen kustannuksella ylitettävä sotkeutuvat siteet vanhaan maailmaan.Ja vaikka Tšernyševsky väittää, että kaikki voivat tehdä tämän, todellisuudessa hän ei tarkoita kaikkia ollenkaan, vaan progressiivisia nuoret, joilla on valtava hengellinen vahvuus. Suurin osa ihmisistä pysyi Marya Alekseevnan näkemysten tasolla, eikä Tšernyševski luottanut heidän nopeaan uudelleenkoulutukseensa.

Selittämällä epärehellisten ja pahojen ihmisten olemassaolon säännöllisyyttä tuon ajan sosiaalisissa olosuhteissa, Tšernõševski ei lainkaan perustele heitä. Hän näkee Marya Alekseevnassa paitsi olosuhteiden uhrin myös elävän pahan kantajan, josta muut ihmiset kärsivät, ja kirjailija paljastaa armottomasti Marya Alekseevnan oveluuden, ahneuden, julmuuden, hengelliset rajoitukset,

Chernyshevsky puhuu lois-elämäntapaa harjoittavista aristokraateista.Näitä ovat Storeshnikovin perhe, Serge ja muut korkean yhteiskunnan edustajat, Anna Petrovna Streshnikovalla ja hänen poikallaan ei ole mieltä eikä luonnetta, mutta heillä on rahaa ja katsovat siksi muita ihmisiä kohtaan. Mikhail Streshnikov - täysin merkityksetön verrattuna Vera Pavlovnaan - ajattelee voivansa ostaa hänen rakkautensa rahalla, ja hänen äitinsä pyörtyy pelkästä ajatuksesta, että "hyvän sukunimen poika" voi mennä naimisiin "Jumala tietää kuka".

Julie on erityinen paikka tässä mautonta maailmaa. Hän on älykäs ja kiltti, mutta hän ei voinut vastustaa taistelua elämässä ja monien nöyryytysten jälkeen ottanut "merkittävän" aseman, hänestä tuli aristokraattisen upseerin pidetty nainen. Hän halveksi ympäröivää yhteiskuntaa, mutta ei näe toisen elämän mahdollisuus itselleen Julie, Vera Pavlovnan hengelliset pyrkimykset ovat käsittämättömiä, mutta hän yrittää aidosti auttaa häntä. On selvää, että erilaisissa olosuhteissa Julie olisi hyödyllinen yhteiskunnan jäsen.

Romaanin hahmojen joukossa ei ole niitä, jotka vartioivat vanhaa maailmaa ja puolustavat olemassa olevaa järjestystä. Mutta Chernyshevsky ei voinut ohittaa näitä huoltajia ja toi heidät esiin "tarkkaan lukevana lukijana", jonka kanssa hän polemisoituu kirjoittajansa poikkeamissa. Vuoropuheluissa "arvostelukykyisen lukijan" kanssa kirjailija työntää militanttien kaupunkilaisten näkemyksiä, jotka, kuten hän sanoo, kirjoittajien enemmistön muodostavat "Uudet ihmiset", "huomaavaiselle lukijalle", kirjailija sanoo puhuen " huomaavainen lukija "," he vaivautuvat ja keksivät kaikenlaisia \u200b\u200bvitsejä, jotka eivät ole yhtä innokkaita kuin sinä olet omiin tarkoituksiisi, vain tavoitteesi ovat erilaiset, joten asiat eivät ole samat sinun ja heidän välillä: keksit roskia, haitallisia toisille, ja he keksivät rehellisen, hyödyllisen muille. "

Nämä "älykkäät herrat" tekivät Chernyshevskyn ja hänen romaaninsa oikeaan aikaan.

Hylätty, keksitty sana!

Mikä minä olen, kukka tai kirje?

Ja silmät katsovat jo ankarasti

Pimenneeseen peilipöytään.

Ystävän, rakkaansa menettäminen - ja tämä ilmaistaan \u200b\u200bniin ytimekkäästi, että ikään kuin kokisit sen kurkkuun nousevan kyhmyn, joka vaivasi runoilijaa sillä hetkellä. Kuvat ovat kevyitä ja näyttävät olevan mykistettyjä, mutta nämä ovat osoitus itsessään tukahdutetun surevan sielun aidosta kärsimyksestä. Toisinaan runoilijalle tuntui, että hän oli menossa "minnekään eikä koskaan", että hänen äänensä taivutettaisiin ja tallattaisiin. Tätä ei tapahtunut - hänen runonsa elävät, hänen äänensä kuulostaa,

"Hopeakausi" .. Yllättävän tilavat sanat, jotka määrittelivät tarkasti venäläisen runouden koko kehitysjakson. Romantiikan paluu? - Tietysti jossain määrin ja niin. Kaiken kaikkiaan uuden runoilijasukupolven syntymä, joista monet lähtivät kotiseudulta, joka oli hylännyt heidät, monet kuolivat sisällissodan ja Stalinin hulluuden alla. Mutta Tsvetajeva oli oikeassa, kun hän huudahti;

Runoni, kuten arvokkaat viinit, -

Sinun vuorosi tulee!

Ja hän tuli. Monet ymmärtävät nyt Tsvetajevan linjat yhä syvemmälle ja löytävät suuria totuuksia, joita on valvottu valppaasti uteliailta katseilta vuosikymmenien ajan. Olen iloinen.