Viimeisen vuoden yhtenäistetyn valtion kokeen esseen vaatimukset ovat muuttuneet monta kertaa, mutta yksi asia on pysynyt muuttumattomana - tarve todistaa tuomionsa oikeellisuus. Ja tätä varten sinun on valittava oikeat argumentit.

Katumuksen ongelma kiinnostaa meitä ensinnäkin. Tässä artikkelissa esitämme useita argumenttivaihtoehtoja, jotka on valittu koulun lähdeluettelosta. Sieltä voit valita työhösi parhaiten sopivat.

Mitkä ovat argumentit?

Kun kirjoitat essee C-osaan, sinun on ilmaistava mielipiteesi annetusta aiheesta. Mutta opinnäytetyösi tarvitsee todisteita. Toisin sanoen on välttämätöntä paitsi ilmaista kantanne myös vahvistaa se.

Hyvin usein katumuksen ongelma kohtaa tentteissä, sille on melko helppo löytää argumentteja, jos opiskelija tuntee hyvin koulun kirjallisuusohjelman. Kaikki eivät kuitenkaan onnistu heti muistamaan haluttua työtä, joten on parempi valita useita argumentteja etukäteen yleisimmistä aiheista.

Mitkä ovat argumentit

Parannuksen ongelman täydelliseksi paljastamiseksi argumentit on valittava venäjän kielen yhtenäisen valtion tentin perusvaatimusten perusteella. Heidän mukaansa kaikki todisteet on jaettu kolmeen tyyppiin:

• Henkilökohtainen kokemus eli tosiasiat, jotka on otettu elämästäsi. Niiden ei tarvitse olla luotettavia, koska kukaan ei tarkista, tapahtuiko näin.
• Tiedot, jotka opiskelija sai koulun opetussuunnitelmasta. Esimerkiksi maantieteen, historian jne. Oppitunneista
• Kirjalliset perustelut, jotka kiinnostavat meitä ensinnäkin. Tämä on lukukokemus, jonka tutkittavan on hankittava opintojen aikana.

Kirjallisuuden perustelut

Joten olemme kiinnostuneita katumuksen ongelmasta. Kirjallisuuden perustelut ovat välttämättömiä, jos haluat saada korkeat pisteet esseestäsi. Samanaikaisesti argumentteja valittaessa tulisi asettaa etusijalle ne teokset, jotka sisältyvät koulun opetussuunnitelmaan tai joita pidetään klassikoina. Älä ota vähän tunnettujen kirjoittajien tekstejä tai suosittua kirjallisuutta (fantasia, etsintätarinoita jne.), Koska ne eivät ehkä ole tutkijalle tuttuja. Siksi on välttämätöntä päivittää muistiin tärkeimmät teokset, joita opiskeltiin kouluvuosina. Yleensä yhdestä romaanista tai tarinasta löytyy esimerkkejä melkein kaikista tentissä esiintyvistä aiheista. Paras vaihtoehto olisi valita heti useita tuttuja kappaleita. Joten hajotetaan klassikko, joka herättää katumuksen.

"Kapteenin tytär" (Puškin)

Venäläisessä kirjallisuudessa parannuksen ongelma on hyvin yleinen. Väitteet on siksi melko helppo löytää. Aloitetaan kuuluisimmasta kirjailijastamme AS Pushkinista ja hänen romaanistaan \u200b\u200b"Kapteenin tytär".

Teoksen keskellä on päähenkilön Pyotr Grinevin rakkaus. Tämä tunne on yhtä leveä ja kattava kuin elämä. Tässä tunteessa olemme kiinnostuneita siitä, että sankari ymmärsi hänen ansiostaan \u200b\u200bsen, mitä paha oli tehnyt rakkailleen, tajusi virheensä ja pystyi tekemään parannuksen. Kiitos sen, että Grinev muutti näkemyksiään elämästä ja suhtautumista muihin, hän pystyi muuttamaan tulevaisuuden itselleen ja rakkaalleen.

Parannuksen ansiosta Peter osoitti parhaat ominaisuudet - anteliaisuus, rehellisyys, epäitsekkyys, rohkeus jne. Voimme sanoa, että se muutti häntä ja teki hänestä toisen ihmisen.

"Sotnik" (Bykov)

Puhutaanpa nyt Bykovin teoksesta, joka esittää parannuksen ongelman aivan toisen puolen. Kirjallisuuden perustelut voivat olla erilaisia, ja sinun on valittava ne lausuntosi mukaan, joten kannattaa varastoida useita esimerkkejä.

Joten katumuksen teema "Centurionissa" ei ole lainkaan samanlainen kuin Pushkinin. Ensinnäkin siksi, että hahmot itse ovat erilaisia. Partisaani Rybak vangitaan selviytyäkseen, ja hänen on luovutettava toverinsa saksalaisille. Ja hän tekee tämän teon. Mutta vuotta kuluu, eikä ajatus pettämisestä jätä häntä. Parannus ohittaa hänet liian myöhään, tämä tunne ei voi enää korjata mitään. Lisäksi se ei salli Rybakin elää rauhassa.

Tässä teoksessa parannuksesta ei tullut sankarin mahdollisuutta päästä pois noidankehästä ja päästä eroon kärsimyksistä. Bykov ei pitänyt Rybakia anteeksiannon arvoisena. Toisaalta henkilön tulisi olla vastuussa tällaisista rikoksista koko elämänsä ajan, koska hän petti paitsi ystävänsä myös omansa ja läheisensä.

"Pimeät kujet" (Bunin)

Parannuksen ongelma voi näkyä eri valossa. Tentin kirjoittamisen perustelujen tulisi olla erilaisia, joten otetaan esimerkkinä Buninin tarina "Dark Alleys". Tässä teoksessa sankarilla ei ollut voimaa myöntää virheensä ja tehdä parannus, mutta kosto ohitti hänet. Kerran nuoruudessaan Nikolai vietti ja hylkäsi tytön, joka todella rakasti häntä. Aika kului, mutta hän ei voinut unohtaa ensimmäistä rakkauttaan, joten hän kieltäytyi muiden miesten seurustelusta ja piti parempana yksinäisyyttä. Mutta Nikolai ei myöskään löytänyt onnea. Elämä rankaisi häntä ankarasti väärinkäytöksistään. Sankarin vaimo huijaa häntä jatkuvasti, ja pojasta on tullut todellinen huijaus. Kaikki tämä ei kuitenkaan saa häntä ajattelemaan parannusta. Tässä parannus näyttää lukijaa tekona, joka vaatii uskomattomia hengellisiä ponnisteluja ja rohkeutta, jota kaikki eivät voi löytää itsestään. Nikolai maksaa päättämättömyyden ja tahdon puutteen vuoksi.

Väitteenä "Dark Alley" -esimerkki soveltuu vain niille, jotka opinnäytetyössään kääntyivät kosto- ja kosto-ongelmiin niille, jotka eivät tehneet parannuksia julmuuksistaan. Vasta sitten tämän työn mainitseminen on tarkoituksenmukaista.

Boris Godunov (Puškin)

Puhutaan nyt myöhästyneen katumuksen ongelmasta. Tämän aiheen perustelut ovat hieman erilaiset, koska meitä kiinnostaa vain yksi parannuksen näkökohta. Joten tämä ongelma paljastetaan täydellisesti Pushkinin "Boris Godunov" tragediassa. Tämä esimerkki ei ole vain kirjallinen, vaan myös osittain historiallinen, koska kirjailija viittaa maassamme tapahtuneiden aikakausien luomiseen.

Boris Godunov -teoksessa myöhäisen parannuksen ongelma on esitetty hyvin elävästi. Argumentit tämän aiheen kirjoittamiseen on valittava ottaen huomioon Pushkinin tragedia. Teoksen keskellä on tarina Godunovista, joka nousi kuninkaalliseen valtaistuimelle. Hänen oli kuitenkin maksettava kauhea hinta vallasta - tappaa vauva, todellinen perillinen, Tsarevich Dmitry. Useita vuosia on kulunut, ja nyt on aika tehdä parannus. Sankari ei enää pysty korjaamaan tekojaan, hän voi vain kärsiä ja kärsiä. Omatunto ei anna hänelle lepoa, veriset pojat alkavat nähdä Godunovia kaikkialla. Kuninkaan läheiset ymmärtävät, että hän heikkenee ja menettää mielensä. Bojaarit päättävät kaataa laittoman hallitsijan ja tappaa hänet. Siten Godunov kuolee samasta syystä kuin Dmitry. Sellainen on sankarin laskeminen verisestä rikoksesta, josta katumus kohosi hänet vasta useiden vuosien kuluttua.

Ihmisen katumuksen ongelma. Argumentteja Dostojevskin romaanista Rikos ja rangaistus

Parannuksen teema tuli perustaksi uudelle suurelle teokselle, joka sai lukijoiden keskuudessa huomattavan suosion ja rakkauden.

Päähenkilö tekee rikoksen todistaakseen epäinhimillisen teoriansa alemmista ja ylemmistä ihmisistä. Raskolnikov tekee murhan ja alkaa kärsiä, mutta yrittää kaikin mahdollisin tavoin hukuttaa omantuntonsa äänen. Hän ei halua myöntää olevansa väärässä. Parannuksesta tulee käännekohta Raskolnikovin elämässä ja kohtalossa. Se avaa hänelle tien uskoon ja todellisiin arvoihin, saa hänet harkitsemaan näkemyksiään ja ymmärtämään, mikä on todella rakasta tässä maailmassa.

Koko romaanin ajan Dostojevski johti sankarinsa katumukseen ja myönsi syyllisyytensä. Tämä tunne sai Raskolnikovin parhaat luonteenpiirteet näkyviin ja tekivät hänestä paljon houkuttelevamman. Vaikka sankari kärsi edelleen rangaistuksen rikoksestaan, ja se osoittautui erittäin ankaraksi.

Katumuksen ongelma: väitteet elämästä

Puhutaan nyt toisen tyyppisistä argumenteista. Tällaisten esimerkkien löytäminen on erittäin helppoa. Vaikka elämässäsi ei ole tapahtunut mitään tällaista, voit ajatella sitä. Tällaiset väitteet luokitellaan kuitenkin huonommin kuin kirjalliset. Joten hyvästä kirjaesimerkistä saat 2 pistettä ja elämänesimerkistä vain yhden.

Henkilökohtaiseen kokemukseen perustuvat väitteet perustuvat havainnoihin omasta elämästään, vanhempien, sukulaisten, ystävien ja tuttavien elämästä.

Se on muistettava

Kaikille esseille on useita yleisiä vaatimuksia, mukaan lukien ne, jotka käsittelevät syyllisyyden ja katumuksen ongelmaa. Väitteiden on välttämättä vahvistettava teidän esittämä teesi, eivätkä ne missään tapauksessa ole ristiriidassa sen kanssa. Sinun on myös otettava huomioon seuraavat seikat:

• Arvioijat tarkastelevat ja arvioivat vain kahta ensimmäistä argumenttia, joten ei ole mitään syytä antaa lisää esimerkkejä. Parempi kiinnittää huomiota ei määrään vaan laatuun.
• Muista, että kirjalliset argumentit ovat korkeammalla, joten yritä sisällyttää ainakin yksi tällainen esimerkki.
• Älä unohda esimerkkejä, jotka on otettu kansanperinnestä tai kansan tarinoista. Tällaiset perustelut otetaan myös huomioon, mutta ne arvioidaan vain yhdellä pisteellä.
• Muista, että voit saada 3 pistettä kaikista argumenteista. Siksi on parasta noudattaa seuraavaa mallia: yksi esimerkki kansanperinnöstä tai henkilökohtaisesta kokemuksesta, toinen kirjallisuudesta.

Nyt muutama sana siitä, miten kirjallinen argumentti kirjoitetaan oikein:

• Muista lisätä tekijän sukunimi ja nimikirjaimet sekä teoksen koko nimi.
• Kirjoittajan ja nimen nimeäminen ei riitä, sinun on kuvattava päähenkilöt, heidän sanansa, toimintansa, ajatuksensa, mutta vain ne, jotka liittyvät esseen ja opinnäytetyön aiheeseen.
• Arvioitu tekstimäärä argumenttia kohden on yksi tai kaksi virkettä. Mutta nämä luvut riippuvat lopulta tietystä aiheesta.
• Aloita esimerkkien antaminen vasta sen jälkeen, kun olet ilmaissut kantasi.

Yhteenvetona

Siten parannuksen ongelmaa esitetään laajasti kirjallisuudessa. Siksi ei ole vaikea löytää argumentteja venäjän kielen tentille. Tärkeintä on, että kaikki esimerkkisi vahvistavat tutkielman ja näyttävät ytimekkäästi ja harmonisesti. Usein tutkittavien pääongelma ei ole työn valinta, vaan sen kuvaus. Ajatuksen ilmaiseminen muutamassa lauseessa ei ole aina helppoa. Tämän ongelman välttämiseksi sinun on harjoiteltava etukäteen. Ota paperi ja yritä kuvata tuomiot ytimekkäästi ja selkeästi poistumatta ilmoitetuista määristä.

Tärkeintä on olla menettämättä luottamusta ja valmistautua mahdollisimman hyvin, niin se on helppo saada.

Olga Kharitonova

Olga Nikolaevna Kharitonova (1960) - valtion koulutuslaitoksen "Gymnasium No 3" opettaja Voronežissa.

Rakkauden ja muistin kujat

Kokemus I.A. Bunin "Pimeät kujet"

Kuusikymmentä vuotta sitten, joulukuussa 1946, Pariisissa julkaistiin yksi Ivan Buninin kuuluisimmista kirjoista - novellikokoelma "Pimeät kujat" (ensimmäinen kokonaispainos). Tätä työtä, jota kriitikot kutsuvat nyt "rakkauden tietosanakirjaksi", Bunin piti "parhaimpana ja omaperäisimpänä" kaikesta luomastaan \u200b\u200bsekä "täydellisimmästä taitossa".

Taiteilijan ajatus perustui hänen omin sanoin haluun kertoa maailmalle "monista lempeistä ja kauniista", "ikuisista asioista, joita tapahtuu rutossa ja kaikissa seitsemässä Egyptin teloituksessa, joista hän puhui, ilman mitään. yksi maailmassa vertailukelpoinen ... "Samalla Befin korosti kirjeessään Teffille (päivätty 23. helmikuuta 1944), että kirjan sisältö ei ole" kevytmielistä, mutta traagista "ja että" kaikki tämä kirja koskee vain rakkautta, sen "pimeästä" ja useimmiten hyvin synkästä ja julmasta kujasta ".

Koko kirjan otsikon antoi syklin ensimmäinen tarina. Tässä on se, mitä Bunin muisteli luomisensa historiasta:

”Luin Ogarevin runot uudelleen ja pysähdyin kuuluisaan runoon:

Oli upea kevät!
He istuivat rannalla
Hän oli elämän parhaimmillaan
Hänen viiksensä olivat tuskin mustat ...
Punaisen ruusunmarjan ympärillä kukkii,
Siellä oli pimeä lehmuskuja ...

Jostain syystä ajateltiin, että tarinani alkaa - syksy, huono sää, korkea tie, tarantass, siinä vanha sotilas ... Loppu tapahtui jotenkin itsestään, keksitty hyvin odottamattomasti - kuten suurin osa tarinoistani " . (Opettaja voi puhua tästä alkuhuomautuksissa.)

N. Ogaryovin runon "Tavallinen tarina" rivit lainaa päähenkilö tarinan finaalissa. Ja tarina avautuu todella melko synkällä maisema-luonnoksella: “Sisään kylmä syksyn myrsky (jäljempänä me korostamme sitä. - VAI NIIN.), yhdellä suuresta Tulasta tiet ovat täynnä sadetta ja karu monet mustat urat, pitkälle mökille ... ajoi ylös mutalla peitetty tarantass... kolme yksinkertaista hevosta sidottu lima hännät ”.

Keskustelu luokka alkaa kysymyksellä.

- Mikä on mielestäsi kevään ja syksyn vastakkaisen korrelaation rooli?

Kysymys ei aiheuta vaikeuksia opiskelijoille: luonnon kuvien ja ihmisen olemassaolon rinnakkaisuus viittaa itseensä.

Kevät, onnellisuus, ensimmäiset tunteiden puhkeamiset - kaikki on menneisyydessä. Nuoruus haalistui, "rakkauden aika" on kulunut, jokaisella sankarilla on paljon ilottomia vuosia, epäonnistunut "henkilökohtainen elämä" takanaan. Mitä sanoa, syksy elämä ... Lisätkäämme, että Buninin tarinoissa ainutlaatuiset lyhytaikaisen onnen hetket, jotka sankarit saavat kapriisilta kohtalolta, kuvataan melkein aina muistojen prismassa. Siksi kausi syksy talvi kuljettaa retrospektiivin "romahdetussa" muodossa kevät kesä.

Seuraava kysymys jatkaa keskustelua.

- Mikä on romaanin alkuperäinen juoni?

Iäkäs sotilas, joka on kerran majatalossa, tunnistaa yhtäkkiä emännässä rakkaansa, jonka kanssa hän erotti 30 vuotta sitten. "Tarina on mautonta, tavallista", kuten hän itse huomauttaa. Maailmankirjallisuus tietää monia variantteja tällaisesta juonesta. Yritetään selvittää, mitä Bunin toi uuteen "kiusattujen ja hylättyjen" tarinaan.

Buninin teoksille omistetuissa tutkimuksissa on näkökulma, jonka mukaan taiteellinen "Buninin maailma on miehen maailma", nainen on "läsnä siellä ... onnena, kärsimyksenä, pakkomielteenä, mysteerinä miehen sielussa ja kohtalossa ", nainen" Buninin maailmassa ei ole yhtäläistä kokemuksen kohdetta ".

Jos noudatamme tätä näkökulmaa (ja tällaiset lausunnot ovat mielestämme melko oikeudenmukaisia), tarina "Pimeät kujat" on ehkä poikkeus muiden joukossa: täällä kaksi elämänasentoa ovat dialogisesti vastakkain, kaksi asennetta rakkaus - sankarin lisäksi myös sankaritar. Ei ole sattumaa, että romaanin keskeinen paikka annetaan itse vuoropuhelulle.

Tehtäväluokassa.

- Seuraa, kuinka teoksen hahmot käyttäytyvät tämän vaikean, mutta molempien keskustelujen kannalta niin välttämättömän ajan. Mikä on tekijän huomautusten rooli sankareiden kokemusten esittämisessä? Mistä kummankin puheen syntaktinen rakenne todistaa?

Kaikki Nikolai Alekseevichin käyttäytymisessä paljastaa voimakasta jännitystä. Tarkastellaanpa kirjailijan "huomautuksia", jotka "kommentoivat" sankarin psykologista tilaa: "hän suoristui nopeasti, avasi silmänsä"; "Hän sanoi istuen penkillä ja katsellen sitä tyhjänä"; "Hänen väsymyksensä ja poissaolonsa katosivat, hän nousi ylös ja käveli päättäväisesti ylemmän huoneen läpi"; "Hän sanoi kiireesti"; "Kurtistaen kulmiaan, hän käveli taas"; "Mumbled"; "Nousi päänsä ja pysähtyessään virnisti tuskallisesti"; "Hän sanoi pudistamalla päätään"; "Hän sanoi kääntyen pois ja menemään ylös ikkunaan"; "Hän vastasi ja siirtyi tiukasti kasvoillaan pois ikkunasta."

Kuten näette, sankari on käynyt läpi ja tuntenut paljon vain neljännes tunnissa - tämän osoittaa tilanmuutos: hämmentyneestä ja hämmästyneestä "tunnustamisesta" katkeraan katumukseen nähdessään henkisen katkeruuden. keskustelukumppani.

Ja silti rakkaansa kuvalla hänellä on poikkeuksellinen innostus: ”Voi, kuinka hyvä olit! Kuinka kuuma, kuinka kaunis! Mikä leiri, mitkä silmät! " ”Kyllä, kuinka ihana hän oli! Maagisesti kaunis! " Puheen syntaktinen rakenne - runsaasti huutomuotoja - on suunniteltu korostamaan sankarin innostunutta ihailua siitä, joka "antoi hänelle ... kauneuden", antoi hänelle unohtumattomia elämäniloja.

Syyllisyyden ja häpeän tunne sankarin sielussa tuntuu melkein kokouksen ensimmäisistä hetkistä lähtien ja kasvaa yhä enemmän "showdownin" aikana, josta "kertovat" myös kirjoittajan "huomautukset": "avasi silmänsä ja punastui", "punastui kyyneliin" ... Ja pian hän alkoi todella itkeä kääntyen ikkunan puoleen yrittäen piilottaa ”heikkoutensa” ja sitten enää epäröimättä: ”Ja otti esiin nenäliinansa ja painoi sitä silmiinsä, hän lisäsi nopeasti:” Jos vain Jumala anteeksi. Ja sinä olet ilmeisesti antanut anteeksi. "

Mutta kuten kävi ilmi, hän oli hänen ei anteeksi. Jopa nämä myöhästyneet kyyneleet eivät koskettaneet sydäntäni. Hänen antama "tuomio" on lopullinen, ja asiakirjojen kielellä "ei voida valittaa": "Ei, Nikolai Alekseevich, en ole antanut anteeksi. Koska keskustelumme kosketti tunteitamme, sanon suoraan: en voisi koskaan antaa anteeksi ... en voi antaa sinulle anteeksi. " Kolme kertaa toistuva lause anteeksiannon mahdottomuudesta toimii tässä yhteydessä eräänlaisena "mittana", joka laskee, kuinka paljon katkeruutta läpäisee, kiusaa kipu, kärsivä naissielu.

Ja sankaritarin huomautuksiin liitettävät toiset "huomautukset" ovat äärimmäisen niukkaita ja lukumääräisiä: "hän sanoi", "hän vastasi", "hän vastasi" uudelleen. Tavalliset ja, kuten sanotaan, merkityksettömät sanat. Vai onko se edelleen merkittävä? Kirjoittaja huomasi vasta keskustelun "alkuvaiheessa", että huoneen emäntä "katsoi tiedustelevasti ... hiukan tuijottaen" ja erossa "meni ovelle ja pysähtyi".

Miksi kirjailija ei huomannut sankaritarin henkisiä liikkeitä? Kyllä, Nadezhda on vakava ja tasapainoinen - lukija ei voi olla tuntematta tätä. Mutta eikö "treffailu" "vieraan menneisyydestä" vähäisemminkin herättänyt hänen sieluaan? Vai hallitseeko hän itseään siinä määrin?

Ja mielestäni asia ei kuitenkaan ole vain eikä niin paljon tässä. Kirjoittajan huomautusten "niukkuus" on tarkoitettu välittämään sankaritarin sisäisen tilan staattinen luonne vuoropuhelun jatkuessa samoin kuin tietty henkisen ulkonäön "jäykkyys", "fossiilisuus": "elämä" sydämen ”jäädytti kohtalokkaan eron jälkeen - eikä pulssi kuulu vielä vuosienkin jälkeen ...

Lue oppitunnista se osa vuoropuhelua, jossa Nikolai ilmaisee hämmennystä saatuaan tietää, että Nadezhda jäi yksin.

"- Naimisissa, sanot, ei ollut?

Ei, ei ollut.

Miksi? Onko sinulla kauneutta?

En voinut tehdä sitä.

Miksi hän ei voinut? Mitä haluat sanoa?<...> Muistatko, kuinka kaikki katsoivat sinua? "

”Riippumatta siitä kuinka paljon aikaa kului, asuin yksin. Tiesin, ettet ole ollut sama pitkään aikaan, että ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut sinulle, mutta ... ”- Nadezhda myöntää. Tällainen epäitsekäs omistautuminen tuntuu Nikolai Alekseevichiltä melkein epätodennäköiseltä, jopa jonkin verran luonnottomalta.

“- Loppujen lopuksi et voinut rakastaa minua koko vuosisadan!

Joten hän voisi. "

"- Mitä Jumala antaa kenelle, Nikolai Alekseevich. Jokaisen nuoruus katoaa, mutta rakkaus on toinen asia. "

Ensi silmäyksellä sellainen sankaritar itsensä kieltäminen on ihailtavaa. On kuitenkin syytä harkita: johtiinko rakkaus häntä läpi elämän? Hän muistelee entistä harrastustaan \u200b\u200bmelkein katkerasti. Ja mitä sanoja hän löytää ainoalle miehelleen niin monen vuoden eron jälkeen? Ainoastaan \u200b\u200bmoittia: "Nyt on liian myöhäistä moittia, mutta jätit minut todella sydämettömästi ..."

Oi veli, kiinnitä huomiota vielä yhteen asiaan.

Nikolai Alekseevich esittää Nadezhdalle monia kysymyksiä: "Miksi hän ei pysynyt herrasmiesten luona?"; "Miten pääsit tänne?"; "Ja missä asut sitten?"; "Sanot, ettet ollut naimisissa? Miksi?" Tämä tarkoittaa, että hän ei ole välinpitämätön kerran rakastetun naisen kohtalosta. Mutta Nadezhda ei tunne halua kysyä entiseltä rakastajaltaan mistä tahansa. Ja tämä tosiasia on kaunopuheinen todistus keskittymisestä yksinomaan omiin kokemuksiin.

- Ja missä yhteydessä sankaritar mainitsee "pimeät kujet"?

"Ja he päättivät lukea kaikki runoni kaikenlaisista" pimeistä kujista "," hän lisäsi epäystävällisesti hymyillen. " Itse asiassa Nadezhda ei todennäköisesti muista runollisia linjoja. Ja halusiko hän muistaa ne? Kaikenlaisia ”Pimeät kujet” ... On selvää, että korkean rakkauden valo on pitkään haalistunut naisen sielussa. Romanttiset linjat "pimeistä kujista" liittyvät nyt sankaritarin mielessä vain valitun täydellisyyteen, josta on tullut "merkki" romahtaneista toiveista ja elämän umpikujasta. ”Ihana kevät” muuttui synkäksi syksyksi. Horisontit ovat auki tulevaisuuden kohtaamiseksi ("He istuivat rannalla ..."), sulkeutuivat, kaventuivat tienvarsien mökissä olevan ahtaan gorenkan kokoon. Kevään kukinnan tuoksu korvasi "keitetyn kaalin, naudanlihan ja laakerinlehtien" tuoksun. Ja ulospäin Nadezhdasta tuli erilainen.

Mielenkiintoinen aineisto opiskelijoiden havaintoihin sisältää sankaritarin muotokuvaominaisuudet.

- Muistakaamme, kuinka ”tulokas” (juuri huoneeseen tullut Nikolai Alekseevich) näkee majatalon emännän. Mitä taiteellisia keinoja kirjailija käyttää kuvaaessaan Hopen ulkonäköä? Mikä on epiteettien ja similien rooli tässä kuvauksessa?

Tässä on joukko epiteettejä, joilla taiteilija palkitsi sankaritarin: "tummatukkainen", "mustakarvainen", "ei vielä kaunis ikänsä mukaan", "pullea, isoilla rintoilla ..." Haluaisit lisätä: burly - ja lainata Nekrasov: "Venäjän kylissä on naisia \u200b\u200b..." Mutta emme kiirehdi. Muuten yllä olevan "luettelon" määritelmät eivät eroa omaperäisyydeltään: kirjoittaja ei selvästi pyrkinyt luomaan ylevää ja ainutlaatuista naiskuvaa.

Luemme edelleen: "... kolmiomaisella, hanhen tavoin, vatsa mustan villahameen alla". Tämän laadun vertailua ei voida kutsua runolliseksi. Jatkamme lukemista: "Uusi tulokas vilkaisi ... hänen jalkojaan nuhjuisissa punaisissa tataarikengissä." Ei jalat, vaan suorastaan \u200b\u200b... "varisjalat".

On aivan selvää, että näiden yksityiskohtien avulla kirjailija saavuttaa kuvan tarkoituksellisen pienentämisen korostamalla nykyisen majatalon emännän Nadezhdan kuvan vastakohtaa romanttisen kauniin naisen kuvalle, jonka ihastunut näkee. visio innokkaasta nuoresta miehestä ja jonka on säilyttänyt vanhuksen armeijan kiitollinen muisti. Todellakin, rakkaus herättää, inspiroi ihmistä, ja sen puuttuminen "naulataan" maahan, ellei sitä - pelkistetään eläintilaan.

Sankaritarin olemassaoloa peittää "pimeys", mutta ei siksi, että niin sanotusti elämä on toivoton ilman rakkaansa (loppujen lopuksi jopa korvaamaton rakkaus, rakkaus "etäisyydellä", ikuiseen erottumiseen tuomittu rakkaus kykenee valaisemaan ihmisen olemassaoloa häipymättömällä valolla), mutta koska kaunaa "hämärtää" valkoista valoa. On totta, että tästä hyvin monta vuotta sitten tehdystä loukkauksesta tuli Nadezhdalle eräänlainen "alkupääoma", joka ennalta määritteli hänen "urakehityksensä": on oletettava, että se oli hylättyjen ylpeys. päällikön palvelija (ja sankaritar ei tietenkään voi olla ymmärtämättä, että syy rakkaansa eroamiseen on sosiaalisessa eriarvoisuudessa) sai hänet pyrkimään yllättävän itsepintaisesti "ylös", juuri tämä teki hänestä itsenäisen liikenaisen , hän pitää nyt "pinnalla" vasta lyötyä "rautatyttöä" ("Baba on mielen seurakunta. Ja kaikki, heidän mukaansa, rikastuu. Hän antaa rahaa kasvuna<...> Mutta siistiä! Jos et antanut sitä ajoissa - syytä itseäsi ”- tämä on kuljettajan vastaus). Kirjailija keskittyy kuitenkin sankarittaren aineelliseen hyvinvointiin henkiseen tyhjyyteen. Kirjailija kyseenalaistaa päähenkilön huulten henkilökohtaisen johdonmukaisuuden. "Se ei tarkoita mitään", Nikolai kertoo vastauksena vaunun tarinaan Nadezhdan menestyksestä.

- Mitä tunnustus Nikolai Alekseevich teki ennen lähtöä? Kuinka Nadezhda arvioi tämän teon? Mikä on tämän jakson merkitys romaanissa?

Hyvästi jäädytettyään Nikolai Alekseevich teki tärkeän tunnustuksen, joka osoitti paitsi Nadezhdalle myös itselleen: "Luulen, että olen kadottanut sinussa kalleimman, mitä minulla oli elämässäni." Sankaritar tunsi ja arvosti tunnustuksen vilpittömyyttä ja merkitystä: hän "nousi ja suuteli hänen kättään". Vastauksena "hän suuteli häntä". Tämä jakso kantaa valtavan semanttisen kuormituksen: lanka on palautettu, joka on yhdistänyt ne kaksi, jotka kohtalo on määrittänyt toisilleen vuosisatojen ajan. Ei ole niin tärkeää, että heidän on erotettava uudestaan \u200b\u200b- jo todennäköisesti, ikuisesti - heitä yhdistää nyt ikuisesti erottamattomalla sidoksella, joka on vahvempi kuin kaikki muut maan päällä olevat siteet. Ja vaikka sankarien sielussa vallitsivat hetkessä sosiaaliset ennakkoluulot ("Häpeällä muistin viimeiset sanat ja sen, että suutelin hänen kättään ja hävisin heti häpeääni"), rakkaus koska eksistentiaalinen (ja jopa transsendenttinen) tapahtuma tapahtui. "Eikö ole totta, että hän antoi minulle elämäni parhaat hetket?" ”Kyllä, tietysti parhaat hetket. Ja ei paras, mutta todella maaginen! " Poistuen majatalosta, sankari muistelee pahamaineisia rivejä "pimeistä kujista": "Punertavien ruusunmarjojen ympärillä oli tummia lehmien kujia ..."

Kuolematon virsi romantiikkaa elämässä ne kuulostavat sankarin huulilta. Ruusunmarja - villiruusu - personifioi rakkaus, jota ei rajoita mikään yleissopimus, joka ei ole riippuvainen yhteiskunnan laeista, joissa laskelmia ja ennakkoluuloja hallitsevat usein palloa, - rakkaus, jonka merkitys määräytyy yksinomaan itse. Tragedia on kuitenkin se, että sankari tajusi entisen rakkautensa arvon liian myöhään ("Kyllä, syyttää itseäsi"). Myös "tunnustus" tehtiin viiveellä. Yksinäisen naisen 30 vuoden kärsimys on edelleen kärsimystä, joka ei vapauta sankarin pettämistä. Ja kohtalo rankaisi häntä itse tarpeeksi: "... en ole koskaan ollut onnellinen elämässäni."

Kuten näette, odottamattomalla tapaamisella oli suuri merkitys sankarin elämässä: se sai hänet ajattelemaan (kuka tietää, ehkä ensimmäistä kertaa 60 vuoden aikana!) Onnesta, vastuusta tekoistaan, sai hänet elämään tuloksia.

Kerronta päättyy sankarin päättelyyn: ”Mutta, Jumalani, mitä olisi tapahtunut seuraavaksi? Entä jos en olisi jättänyt häntä? Mikä hölynpölyä! Tämä sama Nadezhda ei ole majatalon pitäjä, mutta vaimoni, Pietarin taloni emäntä, lasteni äiti? " - "Ja sulkien silmänsä, pudisti päätään."

- Kuinka tällainen "kääntyminen" luonnehtii sankaria? Tarkoittaako tämä "takaisin ykköseksi"? Uusi petos - nyt itsensä, kaiken itsensä pettäminen?

Ei, sankari toimii yksinkertaisesti tekijän rakkauskäsitteen kantajana.

Oppitunnin loppuvaiheessa opiskelijat, joita kehotettiin etukäteen valmistamaan asiaankuuluvia viestejä kuuluisien venäläisten kirjallisuuskriitikoiden kirjojen materiaaleista, kertovat Buninin "rakkauden filosofiasta".

O.N.: n tulkinnassa Mikhailovin rakkaus Buninin sankareiden elämässä näkyy sekä "intohimona, joka vangitsee ihmisen kaikki ajatukset, kaikki hengelliset ja fyysiset voimavarat", ja "eräänlaisena yliluonnollisena absoluuttisena voimana", joka on silmiinpistävä "alaisuudestaan \u200b\u200bjoillekin tuntemattomille sisäisille laeille" miehelle". Mikhailovin mukaan rakkauden "tragedia" Buninissa johtuu toisaalta "maailman epätäydellisyydestä sen perustana", ja toisaalta rakastajien "täytyy erota", jotta "rakkaus ei itsensä tyhjentäminen, ei suihkuta ulos ", siis" jos sankarit itse eivät tee niin, kohtalo puuttuu kulkuun, kohtalo, voidaan sanoa, tappaa yhden rakastetuista pelastaakseen tunteita ". Tämän perusteella O.N. Mikhailov tekee seuraavan johtopäätöksen Buninin rakkauskäsitteestä: "Rakkaus on ihana, mutta ohikiitävä vieras maapallollamme"; "Rakkaus on kaunista" ja "rakkaus on tuomittu".

Yu.V huomauttaa ”rakkauden yhteensopimattomuudesta maallisen arjen kanssa”. Maltsev. Tutkija yhdistää "rakkauden katastrofaalisen luonteen" suoraan sen erityiseen olemukseen: "Rakkaudessa on jokapäiväinen tie ulos todelliseen olemassaoloon, mihin ihmisen elämän tulisi olla<...> Mutta korkeimman onnen ja jännityksen tila ei voi kestää maallisen arjen olosuhteissa. " Siksi tutkija väittää, että "Buninin lyhyt rakkauden onnellisuus korvataan katastrofilla", ja siksi "rakkaudella ei voi olla onnellista maailmallista loppua".

Monet kirjallisuustutkijat puhuvat Buninin ymmärryksestä rakkaudesta ikuinen täyttymätön... Kirjoittaa tästä esimerkiksi N.M. Kucherovsky: “... maailma on katastrofaalinen, ihmisen tunne ja tietoisuus katastrofaalinen, olemisen ilo on välitöntä ... Ja rakkaus tässä maailmassa on vain mielikuvitusmaallisen elämän ilot ja onnellisuus ja kenties lyhin tapa tietää niiden mahdottomuus ”10. ”Totuuden jälkeen tämä unelma rakkaus ... lakkaa olemasta rakkaus: rakkauden täyttyminen on myös sen kielteisyys ... ”11. N. Kucherovskyn mukaan "Buninin rakkaus on traagista", ensinnäkin, "henkilöä ympäröivän todellisuuden katastrofaalisten voimien painostuksen vuoksi" ja toiseksi rakkauden "tahattoman ja mystisesti syvän olemuksen" vuoksi, joka " kaatuu yhtäkkiä ihmiselle, joka muuttaa tavallisen ihmiselämän ”jonkinlaiseksi ekstaattiseksi eloksi”, jonnekin se liittyy kuolemaan - ja kaikki menee tomuksi ”12.

Kun opiskelijaviestit on kuultu, opettaja tiivistää sanoi, tekee tarvittavat johtopäätökset.

Rakkaus Buninin esityksessä syntyy selittämättömänä ja vastustamattomana vetovoimana, äkillisenä tunteiden "salamana", joka muistuttaa "auringonpistosta". Rakkaudella ei ole rajoja ja esteitä - ei ikää, ei sosiaalista eikä mitään muuta, mutta on mahdotonta pitää yllä, pidentää suhdetta ajoissa monenlaisista syistä johtuen ulkoisista olosuhteista päättyen sisäisiin, immanentteihin lakeihin itse rakkaudesta, sen ehdollistamana. Rakkauden jano yhdistää kaksi - hetkeksi, ja elämän suunta väistämättä eroaa - joskus ikuisesti. Tällä tarinalla ei periaatteessa voi olla todellista päivittäistä jatkoa, ja se on hyvä juuri sen aliarvioinnille. Rakkaus sinänsä tulee Buninin teosten hahmojen elämään muistoja kerta kokenut autuuden, valon ja kaunis “kaukainen”.

Rakkauden teema liittyy siten suoraan muistiin. Yleisesti ottaen Bunin luokitti muistiluokan niiden perusarvojen joukkoon, jotka määrittävät henkilön hengellisen kypsyyden, ovat hänen moraalijärjestelmänsä "ydin", lähtökohta kaikille nykyisille ja tuleville teoille. Siten rakkaus Buninin teoksissa toimii yhtenä muistimuodoista, joka ravitsee ihmistä hänen "auransa" elämää antavilla mehuilla ja toimii "katalysaattorina" hänen henkisen kasvunsa prosessille. Siksi se, jolla on jotain säilytettävää muistivarastoissa, on todella onnellinen ja henkisesti rikas huolimatta kaikista traagisista törmäyksistä ja niihin liittyvistä väistämättömistä menetyksistä.

Amon myötä symbolin "tummat kujet" sisältö toteutuu myös muistin motiivilla. Olemme jo puhuneet siitä, kuinka eri tavoin ja erilaisissa yhteyksissä sankarit muistavat ja mainitsevat "pimeät kujet", mitkä assosiaatiot herättävät kummassakin Ogarevin linjassa. Tässä mielessä romaanin hahmojen muistikatuilla ei ole kosketuspisteitä nykyhetkessä. Ja Nikolai Alekseevichin sanat: "Kaikki kulkee ..."; "Kuinka muistat virtaavan veden ..." - sankaritar kokee "unohduksen kaavan", joka oikeuttaa todellisen kipeyden ja petollisen vastuuttomuuden. Kiirehtiessään saamaan vieraan itsekkääseen "unohdukseen" Nadezhda "paljastaa", kuten näyttää siltä, \u200b\u200bkiistaton naispuolinen "trumpetti" - jatkuvuus, joka kulkee ajan läpi muistilippuilla: "Kaikki kulkee, mutta kaikki ei unohdu" . Itse asiassa Nikolai Alekseevichin (lainaus Jobin kirjasta) sanojen mukaan on aitoa viisautta: et voi elää kiihottamalla intohimoja ja kärsimyksiä muistaa vain ongelmat ja valitukset - tämä tie ei koskaan johda temppeliin. Mutta valitettavasti Nadezhda asui näin. Tarinan finaalissa on merkittävä päähenkilöä koskeva yksityiskohta: "Hän ... jatkoi katseensa ikkunasta, kun lähdimme" (kuljettajan huomautus). Hän ei mennyt ulos kuistille, hän ei poistunut huoneestaan. Tässä hän on - kaunotarlukittu pimeään vanhojen valitusten ja virheiden kammioon. Sankaritar erotti itsensä maailmasta ja riisti itsensä tämän päivän todellisista iloista ja huomasi olevansa "pois päältä" elämänvirrasta. "Pimeistä kujista", sovellettuna Buninin novellin sankaritariin, tulee symboli hyödytön, järjetön vaeltelu menneisyyden epäystävällisen muistin labyrinteissä ja lopulta irtautuminen siitä, minkä pitäisi olla ihmisen olemassaolon todellinen perusta. Polku on vaarallinen ja tuhoava yksilölle.

Toisaalta sankari finaalissa kiirehtii uppoutumaan elämän pyörteeseen, hänessä ei ole paljon synkkyyttä, vaikka hänen kohtalonsa onkin melko dramaattinen. Romaanin loppuosan maisema on symbolinen: ”Kärry ajai ravilla, kaikki vaihtavat mustia uria, valitsivat vähemmän likainen... (täällä ja alla, me korostamme sitä. - VAI NIIN.) Auringonlaskun aikaan kalpea aurinko tuli läpi”. Sankarin edessä odottaa valaistumista, koska hänen kanssaan ikuisesti "parhaat minuutit", jotka päivien loppuun saakka antavat tunteen täydellisyydestä ja olemisen hengellisyydestä - ja tämä on tae yhteydestä ikuisen kanssa.

Kirjoitus

Buninin katkera kokemus muotoillaan sanoiksi, jotka kuulostavat refreeniltä ja "Kirottujen päivien" tuloksesta: "Venäläinen mies on häpeä" - ja - vielä epätoivoisemmin ja globaalimmin - "ihminen on inhottava": "Ihminen on inhottava! Elämä sai minut tuntemaan niin innokkaasti, niin innokkaasti ja huolellisesti häntä, hänen sieluaan, hänen inhottavaa ruumistaan. Että entiset silmämme - kuinka vähän he näkivät, jopa minun! "

"Pyhimmät otsikot", otsikko ... ihmiset "," häpäissyt kuin koskaan ennen. Myös venäläinen mies on häpeällistä. "

"Entiset silmät", Buninin mukaan, kuten kävi ilmi, näki vähän, ja nyt, XX vuosisadan maailmankataklismien aikakaudella. kirjoittajalta vaadittiin erilaista näkemystä, joka lisääntyi valppaudessa ja viisaudessa.

Vuodesta 1920 lähtien Buninin elämä alkoi "muilla rannoilla", Ranskassa, jossa hän asui päiviensä loppuun asti, Pariisissa ja Grassessa. lähellä Nizzaa. 1920-luvulla hän jatkoi novellien kirjoittamista ja hankki vähitellen todella uuden taiteellisen näkemyksen jossakin. Tällä vuosikymmenellä hän julkaisi tarinakokoelmat: "Jerikon ruusu" (Berliini, 1924). Mityan rakkaus (Pariisi, 1925). "Auringonpistos" (Pariisi, 1927), "Lintun varjo" (Pariisi, 1931), "Jumalan puu" (Pariisi, 1931) ja viimeinen runokokoelma "Valitut runot" (Pariisi, 1929). Vuosina 1927-1933 Bunin työskenteli romaanin Arsenjevin elämän (ensimmäinen osa julkaistiin Pariisissa vuonna 1930, ensimmäinen kokonaispainos New Yorkissa, vuonna 1952), joka sai Nobelin palkinnon vuonna 1933.

Näiden vuosien aikana Buninin kyky vertaansa vailla olevaan stylistiin ilmenee kaikessa loistossaan, hänen taiteelliset periaatteensa paranevat: yksityiskohtien maalauksellinen helpotus, kerronnan kompaktiuus, konkreettisuus ja aistillisuus paljastettaessa ikuisia, eksistentiaalisia teemoja - rakkaus, luonto, kuolema valaisemalla ajan voittamisen ongelmaa; korkeimpana arvo-esteettisenä esiintymänä muistiluokka vahvistetaan.

Buninin taiteellinen tietoisuus paljastaa yhä selvemmin piirteet, jotka erottavat hänet realismista. Tämä ei ole enää niinkään "heijastava" vaan muunnettava muistitoiminto, joka valitsee vain sen, mikä on sen "arvoinen", Buninin sanoin, pyyhkii ajan ja tilan rajat, hylkää pinnallisena syynä ja seurauksena suhteet, jotka ohjaavat realistisen työn juontaa.

Bunin itse kieltäytyi tunnustamasta itsensä realistiksi. Kirjeessään L. Rzhevskylle hän kirjoitti: ”Minun kutsuminen realistiksi tarkoittaa sitä, että en tunne minua taiteilijana. "Realisti" Bunin hyväksyy hyvin, hyvin aidossa symbolisessa maailmankirjallisuudessa. "

Vuosisadan alussa esiin nousseet Buninin luovuuden ja venäläisen symboliikan piirteet heijastuivat proosan ja runouden synteesin etsimiseen, ihmisen intohimon, rakkauden traagiseen käsitteeseen, ymmärtämättömyyden tunnustamiseen. elämän, Buninin tyylillisen ajattelun antinomiassa, "äärettömyyden" merkityksessä hänen teoksissaan, tähtien, "kosmisen" maun läsnä ollessa. Siksi voidaan oikeutetusti puhua Buninin läheisyydestä "realistiseen symboliikkaan", kuten Y. Maltsev.

Nimisymboli, joka epigrafina voisi olla esipuhe Buninin työhön 1920-luvulla ja todellakin koko hänen emigranttikaudelleen, on Jerichon ruusun symboli (ei ole sattumaa, että hänen ensimmäinen ulkomainen kokoelmansa) tarinoita kutsutaan niin), kuva villistä, kuivasta aavikkokasvista, joka pystyy legendaan, vuosien valehtelun jälkeen, kukkii sitten vedessä ja kukkii "vaaleanpunainen" - "ylösnousemuksen symboli". Näin Bunin itse herättää menneisyyden itsessään - meluisat nuoret, Venäjän alkuperäiskansan, Venäjän, kuvat "kaikesta viehätyksestään". "Sydämen elävässä vedessä, rakkauden, surun ja hellyyden puhtaassa kosteudessa upotan menneisyyteni juuret ja varret - ja tässä jälleen kerran, minun rakastama viljani on ihmeellisen kasvillista", hän kirjoitti tarinaan " Jerikon ruusu ”.

Kotimaisessa kirjallisuuskriitikassamme on vakaasti vahvistettu mielipide, että yksi Buninin taiteellisista perusperiaatteista on jokapäiväisen draaman esittäminen, joka tuo hänet lähemmäksi realistista Tšekhovia. Tämän kanssa on kuitenkin vaikea hyväksyä: Bunin ja Tšekhov ovat täällä melko vastakkaisia.

Todellakin. Bunin keskittyy teoksiin erityisiin, harvinaisiin ihmiselämän hetkiin (rakkauden, epäonnen, katastrofin, kuoleman välähdys), kun sankarin mielessä tapahtuu arjen räjähdys, "auringonpistos", tavanomaisen hajoaminen ja " toinen "näky syntyy hänessä. löytää itselleen koko maailman kauneuden ja" täydellisen läsnäolonsa "siinä. tajuen siten hänen ihmiskohtansa, olemattomuutensa (M.Bachtinin ilme).

Katsotaanpa, miten tämä tapahtuu tarinassa "Mityan rakkaus" (1925). Tarina perustuu traagiseen juoniin - rakkauteen, josta tuli kuoleman syy: tunteissaan petetty sankari ampuu itsensä finaaliin. Rakkaus ja kuolema on teema, joka houkutteli poikkeuksetta venäläisen "hopeaajan" runoilijoita ja proosakirjoittajia, joiden kirjallisuudesta on syntynyt Bunin. Tuon ajan kirjallisuuden, varsinkin symbolistisen runouden, kanssa "Mityan rakkauden" kirjoittaja yhdistää rakkauden traaginen tulkinta, ja sen erottaa ennen kaikkea suurempi kuin monien symbolistien taiteellinen orgaanisuus intohimon tragedian ruumiillistuma.

"Mitä se tarkoittaa yleensä - rakastaa?" - tämä nuoren sankarin puolesta esitetty kysymys on itse asiassa tarinan tärkein arvoitus. "Oli sitäkin mahdotonta vastata tähän, kuten kumpikaan. mitä Mitya kuuli rakkaudesta. ei se. mitä luin hänestä. ei ollut yhtäkään sanaa, joka määrittäisi sen tarkasti. Kirjoissa ja elämässä kaikki näyttävät lopullisesti suostuneen puhumaan vain jonkinlaisesta melkein eteerisestä rakkaudesta tai vain siitä. mitä kutsutaan intohimoksi, aistillisuudeksi. Hänen rakkautensa oli toisin kuin toinen. "

Rakkaus Buninin kuvana on ainutlaatuinen sellaisessa ihmisen tilassa, kun tuntuu persoonallisuuden eheys, aistillisen ja hengellisen, ruumiin ja sielun harmonia, kauneus ja hyvyys. Mutta kun hän on maistanut rakastumisen täyteyttä, ihminen asettaa nyt lisääntyneitä vaatimuksia ja odotuksia elämälle, joihin jokapäiväinen elämä ei voi vastata, joten on suuri todennäköisyys, että sankari ohittaa katastrofin.

Rakkaus on alkeellinen voima. samanlainen kuin ihminen paitsi "aineellisella", maallisella luonteella, myös maailman "lihalla". mutta myös "sielullaan":

"Nyt maailmassa oli Katya, siellä oli sielu, joka sisälsi tämän maailman itsessään ja voitti kaiken ..." Huomaa, että kuva "sielusta, joka ilmentää maailmaa itsessään" muistuttaa hieman maailman sielua. symbolistinen, Solovyov-konteksti, mutta jo eri - varsin konkreettisessa - taiteellisessa sisällössä.

Rakkauden muuttuva taika Buninin kuvassa vastaa kuoleman hallintaa. Tämä on tarinassa vertaamalla Mityan muistelmia isänsä kuolemasta, kun hän tunsi ensimmäisen kerran "kuoleman maailmassa", ja "kaikki muuttui ikään kuin maailman loppun läheisyydestä ja kevään viehätys, sen ikuinen nuoruus, tuli säälittäväksi, valitettavaksi! ”Rakkauden tilat, kun” maailma muuttui jälleen, jälleen täynnä jotain vierasta, mutta ei vihamielistä, ei kauheaa, vaan päinvastoin, sulautui ihmeellisesti iloon ja kevään nuoruus. "

Tarinan juoni näyttää täysin monimutkaiselta. Tämä on odotussuunnitelma - kirjeen, kokouksen odottaminen, toiveet jännityksen ratkaisemiseksi, onnellisuus, joka lopulta petti sankarin. Mityan psykologinen tila, hänen jatkuvasti lisääntyvä henkinen stressi välittyvät teoksessa kuvien kautta siitä, mitä tapahtuu, ikään kuin ei hänen sisälläan, vaan ulkopuolella. Tarinan liikkeen luo sarja maalauksia, joissa maailman kauneus tulee kirkkaammaksi ja viettelevämmäksi. Mutta asia on. että nämä eivät ole suinkaan vain ulkoisia kuvia, vaan sankarin sisäisen, henkisen energian vaikutukset ympäröivään maailmaan. Rakkauden "auringon lyönnin" ohittama, joka repii irti asioista tutun kuoren, sankari alkaa havaita kaiken ympärillään eri tavalla, luo sen uudestaan. luo maailman koskemattomassa kauneudessaan paljastaen mielessään todelliset arvot.

”Tällä upealla hetkellä Mitya seurasi iloisesti ja tarkasti kaikkia hänen ympärillään tapahtuvia keväänmuutoksia. Mutta Katya ei vain vetäytynyt, ei eksynyt heidän keskuuteensa, vaan päinvastoin, hän osallistui heihin kaikkiin ja antautui kaikelle, kauneutensa kukoisti yhdessä kevään kukinnan kanssa tämän yhä ylellisemmän valkaisevan puutarhan ja yhä tummempi sininen taivas. "

”Ja kaikki tämä on valtava ja rehevä vaahteranpää, vaaleanvihreä katuharju, omenapuiden, päärynöiden, linnun kirsikkapuiden häävalkoisuus, aurinko, taivaan sininen ja kaikki, mikä alhaalla kasvoi puutarhan osat, ontto, sivukadut ja polut sekä eteläisen muurin perustuksen yläpuolella. kotona - kaikki oli silmiinpistävää tiheydeltään, tuoreudeltaan ja uutuudeltaan. "

”Ja kaikki tämä sekoittui kukkivan puutarhan ja Katyan kanssa; yökerhojen heikko kolina kaukana ja lähellä, lukemattomien mehiläisten lakkaamaton hämmentävä unelias humina, lämmin hunajailma ja jopa maan yksinkertainen tunne selän alla kiusattuina, janoina jonkin yli-inhimillisen onnen tavoittelemana. "

Näissä maalauksissa kuvat sankarien silmille avautuvista kuvista "omenapuiden häävalkoisuudesta", "kevyestä satakielen kolinasta", "tuoreudesta", "kevätmaailman uutuudesta" ovat epäilemättä innoittamana sankarin silmille. odotukset ja yhdistykset, jotka häntä ylittävät.

Tämän maalisarjan yläosa, "sanoinkuvaamattoman kaunis maailma", jossa on kesän säteily, aurinkoiset värit ja pistävät tuoksut, kaikki aistillinen viehätys, osuu sankarin äärimmäisen jännityksen ja "uupumuksen" hetkeen (lopuksi ei ole kirjainta) sen mukana tulee uutinen, että Katya jättää hänet ikuisesti). Välittömän katastrofin esityksenä kertomuksessa on tietyn dissonanssin nuotteja, jotka alkavat kuulostaa tarinassa yhä selvemmin, kun se lähestyy finaalia. Yhtenäisyyden tunne, sankarin harmonia koko maailman kanssa murenee. Mityan valtio tottelee nyt jonkinlaista perverssiä riippuvuutta: mitä parempi, sitä huonompi (maailman "onnellisuus" "tukahdutti" hänet. Koska "jotain mitä eniten tarvitaan puuttui", "... sitä parempi se oli, sitä tuskallisempaa se oli hänelle. ").

Ihmisten tunteiden tuskainen antinomia ilmenee oksimoronisissa kuvissa: "rakkauden kauhu", sekoitus "enkelin puhtautta ja turmeltumista", "puhtaimman viattomuuden häpeämättömyys" jne. Draaman huipentuma on sankarin yritys vapauttaa itsensä. rakkaudesta "pakkomielle", yritys "korvata" siinä toivossa, että kiila lyö kiilan (jakso Alenkan kanssa). Mutta yritys on tuomittu epäonnistumiseen: rento lihallinen suhde on silmiinpistävää pettymystä. Rakkaus voittaa sen korvaamattomuuden, ainutlaatuisuuden. Sankarin katastrofi on nyt väistämätön: maailma muuttuu hänen silmissään "luonnottomaksi". "Kaiken kaikkiaan sietämättömin ja kauhein oli ihmisten yhdynnän hirvittävä luonnottomuus ..."

Nuoren sankarin sietämätön ja toivoton kipu, joka motivoi tarinan traagista loppua, työntää häntä kohti erilaista, lopullista “vapautumista”. Kirjoittaja kirjoitti lopullisen kuvan hämmästyttävällä vakuuttavuudella ruumiillistuneesta paradoksista - iloinen kuolema: ”Tämä kipu oli niin voimakas, niin sietämätön, että ajattelematta. mitä hän tekee, tajuamatta mitä tulee kaikesta, haluaa intohimoisesti vain yhtä asiaa - ainakin minuutin päästä eroon hänestä eikä palata siihen kauheaan maailmaan, jossa hän vietti koko päivän ja missä hän oli juuri ollut kaikkein kauheimpia ja inhottavimpia kaikista maallisista unista. hän tapasi ja työnsi sivuun yöpöydän laatikon, tarttui revolverin kylmään ja raskaaseen palaan ja huokaisi syvään ja iloisesti, avasi suunsa ja ampui voimalla, mielihyvällä "

Muita sävellyksiä tästä teoksesta

1. Koostumus "Kokemus ja virheet".
   Kuten antiikin Rooman filosofi Cicero sanoi: "Ihmisluonto on tehdä virheitä." Itse asiassa on mahdotonta elää elämää tekemättä yhtä virhettä. Virheet voivat pilata ihmisen elämän, jopa rikkoa hänen sielunsa, mutta ne voivat myös antaa rikkaan elämänkokemuksen. Tehkäämme virheitä, koska kaikki oppivat virheistään ja joskus jopa muiden ihmisten virheistä.

   Monet kirjalliset hahmot tekevät virheitä, mutta kaikki eivät yritä korjata niitä. Näytelmässä A.P. Tšekhovin "Kirsikkapuutarha" Ranevskaja tekee virheen, koska hän kieltäytyi tarjouksista pelastaa Lopakhinin hänelle tarjoama tila. Mutta voit silti ymmärtää Ranevskajaa, koska sopimalla hän voi menettää perheen perinnön. Uskon, että tämän työn päävirhe on kirsikkapuutarhan tuhoaminen, joka on muisto menneen sukupolven elämästä ja jonka seurauksena on katkos suhteissa. Luettuani tämän näytelmän aloin ymmärtää, että menneisyyden muisti on säilytettävä, mutta tämä on vain mielestäni, kaikki ajattelevat toisin, mutta toivon, että monet ovat yhtä mieltä siitä, että meidän on suojeltava kaikkea, mitä esi-isämme jättivät meille.
   Uskon, että kaikkien tulisi maksaa virheistään ja yrittää korjata ne millä hyvänsä. F.M.: n romaanissa Dostojevskin "rikos ja rangaistus" -hahmovirheet maksavat kaksi viattomia ihmishenkiä. Raskolnikovin virheellinen suunnitelma vei Lisan ja syntymättömän lapsen elämän, mutta tämä teko vaikutti radikaalisti päähenkilön elämään. Joskus joku voi sanoa, että hän on murhaaja eikä hänelle pitäisi antaa anteeksi, mutta kun luin hänen tilastaan \u200b\u200bmurhan jälkeen, aloin katsoa häntä toisella ilmeellä. Mutta hän maksoi virheistään itse ja vain Sonyan ansiosta pystyi selviytymään henkisestä ahdistuksestaan.
   Puhuessani kokemuksesta ja virheistä törmään Neuvostoliiton filologin D.S. Likhachev, joka sanoi: ”Ihailen luistelijoiden kykyä korjata virheet tanssin aikana. Tämä on taidetta, suuri taide ”, mutta elämässä on paljon enemmän virheitä, ja jokaisen on pystyttävä korjaamaan ne välittömästi ja kauniisti, koska mikään ei opeta kuten virheiden oivallus.

   Mietitessämme eri sankareiden kohtaloja ymmärrämme, että se on täydellisiä virheitä ja niiden korjauksia, ikuista työtä itsellemme. Tämä totuuden etsiminen ja hengellisen harmonian tavoittelu saa meidät saamaan todellista kokemusta ja löytämään onnea. Kansan viisaus sanoo: "Vain se, joka ei tee mitään, ei erehdy."
   Tukan Kostya 11 B
   

   Vastaa Poistaa

2. Miksi on tarpeen analysoida menneisyyden virheitä?
   Sallikaa Haruki Murakamin sanoa, että "virheet ovat kuin välimerkkejä, joita ilman elämässä ja tekstissä ei ole mitään merkitystä" johdannoksi ajatukselleni. Näin tämän lausunnon kauan sitten. Luin sen uudelleen monta kertaa. Ja juuri nyt aloin ajatella. Mistä? Asenteestani tekemiini virheisiin. Aikaisemmin yritin olla koskaan väärässä, ja olin hyvin häpeissään silloin, kun kompastin edelleen. Ja nyt, ajan prisman kautta, rakastuin jokaiseen mahdollisuuteen tehdä virhe, koska silloin voin korjata itseni, mikä tarkoittaa, että saan korvaamattoman kokemuksen, joka auttaa minua tulevaisuudessa.
   Kokemus on paras opettaja! "Se vie kuitenkin kallista, mutta selittää selvästi." On hauska muistaa kuinka vuosi sitten olin - lapsena! - rukoili vain taivaaseen, että kaikki olisi hyvin minulle: vähemmän kärsimystä, vähemmän virheitä. Nyt minä (vaikka olenkin pysynyt lapsena), en ymmärrä: keneltä ja miksi kysyin? Ja pahinta on, että pyyntöni ovat toteutuneet! Ja tässä on ensimmäinen vastaus, miksi sinun on analysoitava menneisyyden virheet ja ajatteltava: kaikki palautuu.
   

   Vastaa Poistaa

3. Tarkastellaan kirjallisuutta. Kuten tiedätte, klassikoiden teoksissa annetaan vastauksia kysymyksiin, jotka huolestuttavat ihmistä jatkuvasti: mikä on tosi rakkaus, ystävyys, myötätunto ... Mutta klassikot ovat myös visionäärejä. Meille kerrottiin kerran kirjallisuudessa, että teksti on vain "jäävuoren huippu". Ja nämä sanat toivat jotenkin outoa sieluni jonkin ajan kuluttua. Luin monia teoksia uudelleen - eri näkökulmasta! - ja edellisen väärinkäsitysten verhon sijasta edessäni avautui uusia kuvia: siellä oli filosofiaa ja ironiaa, vastauksia kysymyksiin, perusteluja ihmisistä ja varoituksia ...
   Yksi suosikkikirjoittajistani on Anton Pavlovich Chekhov. Siksi rakastan häntä, että teokset ovat pienikokoisia, mutta sisällöltään tilavia, myös mihin tahansa tilanteeseen. Pidän siitä, että kirjallisuustuntien opettaja edistää meissä, opiskelijoissa, kykyä lukea "rivien väliltä". Ja Tšekhov, ilman tätä taitoa, et voi lukea! Esimerkiksi näytelmä "Lokki", suosikkini Tšekhovin näytelmä. Luin ja lukin uudelleen innokkaasti, ja joka kerta, kun minulle tuli uusia oivalluksia. Lokki-näytelmä on hyvin surullinen. Tavallista onnellista loppua ei ole. Ja yhtäkkiä - komedia. Minulle on edelleen mysteeri, miksi kirjailija määritteli näytelmän tyylilajin tällä tavalla. Joku outo katkera jälkimaku jätti minuun lukemisen "Lokki". Monet sankarit ovat pahoillani. Kun luin, halusin vain huutaa joillekin heistä: "Tule järkkesi! Mitä sinä teet?!" Tai ehkä siksi se on komedia, koska joidenkin hahmojen virheet ovat liian ilmeisiä ??? Otetaan esimerkiksi Masha. Hän kärsi korvaamattomasta rakkaudesta Trepleviin. No, miksi hänen pitäisi mennä naimisiin rakastamattoman henkilön kanssa ja kärsiä kaksinkertaisesti? Mutta nyt hänen on kantettava tämä taakka koko loppuelämänsä! "Vedät elämäsi pitkin kuin loputon juna." Ja herää heti kysymys "kuinka minä ...?" Mitä olisin tehnyt Mashan sijasta? Voit ymmärtää myös sen. Hän yritti unohtaa rakkautensa, yritti mennä päinvastoin kotitalouteen, omistautua lapselle ... Mutta pakeneminen ongelmasta ei tarkoita sen ratkaisemista. Ei-vastavuoroinen rakkaus täytyy ymmärtää, kokea, kärsiä. Ja kaikki tämä on yksin itseni kanssa ...
   

   Vastaa Poistaa

4. Se, joka ei erehdy, ei tee mitään. "Ei pidä erehtyä ... Tämä on ihante, johon pyrin! No, sain" ihanteeni "! Ja mitä seuraavaksi? Kuolema elinaikanani, sen sain! Kasvihuone kasvi, siitä minusta melkein tuli! Ja sitten löysin Tšekhovin teoksen "Mies kotelossa". Päähenkilö Belikov loi koko ajan "tapauksen" mukavaan elämään. Ja lopulta hän kaipasi tätä elämää ! "Jos se ei onnistunut!" Belikov sanoi. Ja halusin vastata hänelle: elämäsi ei sujunut, niin!
   Olemassaolo ei ole elämää. Ja Belikov ei jättänyt mitään takanaan, eikä kukaan muista häntä vuosisatojen ajan. Onko tällaisia \u200b\u200boravia nyt paljon? Kyllä, sentti tusina!
   Tarina on sekä hauska että surullinen samanaikaisesti. Ja erittäin merkityksellinen 2000-luvulla. Iloinen, koska Tšekhov käyttää ironiaa kuvaillessaan Belikovin muotokuvaa ("Käytin aina hattua, collegepaitaa, galosheja ja tummia laseja joka säällä ..."), mikä tekee hänestä koomisen ja saa minut nauramaan lukijana. Mutta siitä tulee surullinen, kun ajattelen elämääni. Mitä olen tehnyt? Mitä olen nähnyt? Ei yhtään mitään! Löydän kauhuilla tarinan "The Man in the Case" kaikuja itsessäni ... Saako se minut miettimään, mitä haluan jättää taakseni? Mikä on elämäni perimmäinen tavoite? Mikä elämä siis on? Loppujen lopuksi olla kuollut elämässä, tulla yhdeksi niistä pienistä valkoisista ihmisistä, ihmisistä tapauksessa ... en halua!

   Vastaa Poistaa

5. Rakastin Tšekovin kanssa I.A. Bunin. Pidän hänestä siitä, että hänen tarinoissaan rakkaudella on monia kasvoja. Tämä rakkaus on myytävänä, ja rakkaus on välähdys, ja rakkaus on peli, ja kirjoittaja puhuu myös lapsista, jotka kasvavat ilman rakkautta (tarina "Kauneus"). Buninin tarinoiden loppu ei näytä hakkeroidulta "ja he elivät onnellisina loputtomiin". Kirjailija näyttää rakkauden eri kasvot, rakentaen tarinansa vastakohdan periaatteen mukaisesti. Rakkaus voi palaa, satuttaa ja arvet sattuu pitkään ... Mutta samalla rakkaus inspiroi, saa sinut toimimaan, kehittymään moraalisesti.
   Joten, Buninin tarinat. Kaikki ovat erilaisia, toisin kuin toiset. Ja sankarit ovat myös kaikki erilaisia. Yksi Buninin sankareista, josta pidän erityisesti, on Olya Meshcherskaya tarinasta "Helppo hengitys".
   Hän räjähti elämään kuin pyörremyrsky, koki kimppu tunteita: iloa, surua, unohdusta ja surua ... Kaikki kirkkaimmat alkut palasivat hänessä, ja erilaiset tunteet kiehui hänen veressään ... Ja sitten he puhkesi! Kuinka paljon rakkautta maailmaa kohtaan, kuinka paljon lapsellista puhtautta ja naiivisuutta, kuinka paljon kauneutta tämä Olya kantoi itsessään! Bunin avasi silmäni. Hän näytti, minkä tytön todella pitäisi olla. Liikkeissä, sanoissa ei ole teatraalisuutta ... Ei tapoja ja sileyttä. Kaikki on yksinkertaista, kaikki on luonnollista. Todellakin, kevyt hengitys ... Katsellessani itseäni ymmärrän, että huijaan ja käytän usein "ihanteellisen itseni" naamiota. Mutta täydellisiä niitä ei siis ole! Luonnollisuudessa on kauneutta. Ja tarina "Kevyt hengitys" vahvistaa nämä sanat.
   

   Vastaa Poistaa

6. Voisin (ja haluaisin!) Heijastaa monia muita venäläisiä ja ulkomaisia \u200b\u200bteoksia sekä nykyaikaisia \u200b\u200bklassikoita ... Voit puhua tästä ikuisesti, mutta ... Mahdollisuudet eivät salli. Sanon vain, että olen äärettömän iloinen, koska opettaja on vaalinut meissä, opiskelijoissa, kykyä lähestyä valikoivasti kirjallisuuden valintaa, olla enemmän huolissaan sanasta ja rakkauskirjoista. Kirjat sisältävät vuosisatojen kokemuksen, joka auttaa nuorta lukijaa kasvamaan isoin kirjaimin, joka tuntee kansansa historian, olemasta tietämätön ja ennen kaikkea ajatteleva henkilö, joka osaa ennakoida seuraukset. Loppujen lopuksi "jos olet tehnyt virheen etkä tajunnut sitä, niin olet tehnyt kaksi virhettä". Ne ovat tietysti välimerkkejä, joita et voi tehdä ilman, mutta jos niitä on liikaa, ei ole elämässä mitään merkitystä, kuten tekstissä!
   

   Vastaa Poistaa

   Vastaukset

   Kuinka sääli, että luokitusta ei ole yli 5 ... Luen ja ajattelen: työni on vastannut lapsiin ... Monet, monet lapset ... Olet kasvanut. erittäin. Eilen halusin kertoa sinulle, puhumalla sukunimelläsi (vain sukunimelläsi, koska olet aina hermostunut, mutta se saa minut nauramaan niin paljon! Miksi? Sinulla on kaunis sukunimi: täysin soinnillinen ja vokaalit, mikä tarkoittaa euphonious! ): "Smolina, et ole vain kaunis, olet myös fiksu. Smolina, et ole vain fiksu, olet myös kaunis." Työssäni näki ajattelevan, syvällisesti ajattelevan!

   Poistaa

Yksittäisten dioiden esityksen kuvaus:

1 dia

Dian kuvaus:

Viimeinen essee. Temaattinen suunta Kokemus ja virheet. Laatija: Shevchuk A.P., venäjän kielen ja kirjallisuuden opettaja, MBOU "1. lukio", Bratsk

2 dia

Dian kuvaus:

Suositeltava kirjallisuus: Jack London "Martin Eden", A.P. Tšekhov "Ionych", M.A. Sholokhov "Quiet Don", Henry Marsh "Älä vahingoita" M.Yu. Lermontov "Aikamme sankari" "Sana Igorin rykmentistä". A. Pushkin "Kapteenin tytär"; "Eugene Onegin". M. Lermontov "Naamiaiset"; "Aikamme sankari" I. Turgenev "Isät ja pojat"; "Lähdevedet"; "Noble Nest". F. Dostojevski "Rikos ja rangaistus". L.N. Tolstoi "Sota ja rauha"; Anna Karenina; "Ylösnousemus". A. Tšekhov "Karviainen"; "Rakkaudesta". I. Bunin "Herra San Franciscosta"; "Pimeät kujet". A. Kupin "Olesya"; "Granaattirannekoru". M. Bulgakov "Koiran sydän"; "Kuolemaan johtaneet munat". O. Wilde "Dorian Grayn muotokuva". D. Keys "Kukkia Algernonille". V.Kaverin "Kaksi kapteenia"; "Kuva"; "Menen kaupunkiin." A. Aleksin "Mad Evdokia". B. Ekimov ”Puhu, äiti, puhu”. L. Ulitskaja "Kukotskyn tapaus"; "Ystävällisin terveisin Shurik."

3 dia

Dian kuvaus:

Virallinen kommentti: Ohjauksen puitteissa on mahdollista pohtia yksilön, ihmisten, koko ihmiskunnan henkisen ja käytännön kokemuksen arvoa, virheiden kustannuksista matkalla maailman tuntemiseen, elämän saamiseen kokea. Kirjallisuus saa usein ajattelemaan kokemuksen ja virheiden välistä suhdetta: kokemuksia, jotka estävät virheitä, virheistä, joita ilman on mahdotonta liikkua elämän polkua, ja korjaamattomista, traagisista virheistä.

4 dia

Dian kuvaus:

Menetelmäsuositukset: "Kokemus ja virheet" - suunta, jossa vähemmässä määrin tarkoitetaan kahden polaarisen käsitteen selkeää vastustusta, koska ilman virheitä kokemusta on eikä voi olla. Kirjallisuuden sankari tekee virheitä, analysoi niitä ja hankkii siten kokemusta, muuttuu, paranee, kulkee henkisen ja moraalisen kehityksen polun. Arvioimalla hahmojen toimintaa lukija saa korvaamattoman elämänkokemuksensa, ja kirjallisuudesta tulee todellinen elämän oppikirja, joka auttaa olemaan tekemättä omia virheitään, joiden hinta voi olla erittäin korkea. Sankareiden tekemistä virheistä on huomattava, että väärä päätös, epäselvä teko voi vaikuttaa paitsi yksilön elämään myös vaikuttaa kohtalokkaimmin muiden kohtaloon. Kirjallisuudessa kohtaamme myös sellaisia \u200b\u200btraagisia virheitä, jotka vaikuttavat kokonaisen kansakunnan kohtaloihin. Näillä seikoilla voidaan lähestyä tämän aihealueen analysointia.

5 dia

Dian kuvaus:

Kuuluisien ihmisten aforismit ja lausunnot:  Sinun ei pitäisi olla ujo pelätäksesi virheitä, suurin virhe on riistää itseltäsi kokemus. Luc de Clapier Vauvenargue  Voit tehdä virheitä eri tavoin, voit toimia oikein vain yhdellä tavalla, siksi ensimmäinen on helppoa ja toinen vaikeaa; helppo ohittaa, vaikea lyödä. Aristoteles  Kaikissa asioissa voimme oppia vain kokeilemalla ja erehtymällä, erehtymällä ja korjaamalla. Karl Raimund Popper  Hän on syvästi erehtynyt ja ajattelee, ettei hän erehdy, jos muut ajattelevat hänen puolestaan. Aurelius Markov  Unohdamme virheemme helposti, kun ne ovat vain meille tiedossa. François de La Rochefoucauld  Hyödynnä kaikkia virheitä. Ludwig Wittgenstein  Ujous voi olla tarkoituksenmukaista kaikkialla, vain ei tunnustettaessa virheitä. Gothold Ephraim Lessing  Virhettä on helpompi löytää kuin totuutta. Johann Wolfgang Goethe

6 dia

Dian kuvaus:

Tueksi perusteluissasi voit kääntyä seuraavien teosten puoleen. F.M. Dostojevski "Rikos ja rangaistus". Raskolnikov tappaa Alena Ivanovnan ja tunnustaa tekemänsä, ei ymmärrä täysin tekemänsä rikoksen koko tragediaa, ei tunnusta teoriansa harhaa, hänellä on vain pahoillani, että hän ei voinut rikkoa, että hän ei voi nyt luokitella itseään yhtenä valituista. Ja vain ahkera, sielun kulunut sankari ei vain tee parannusta (hän \u200b\u200bkatui tunnustamalla murhan), vaan kulkee myös parannuksen vaikealla tiellä. Kirjoittaja korostaa, että virheitä tunnustava henkilö pystyy muuttumaan, hän on anteeksiannon arvoinen ja tarvitsee apua ja myötätuntoa. (Romaanissa sankarin vieressä on Sonya Marmeladova, joka on esimerkki myötätuntoisesta ihmisestä.)

7 dia

Dian kuvaus:

M.A. Sholokhov "Ihmisen kohtalo", K.G. Paustovsky "sähke". Tällaisten erilaisten teosten sankarit tekevät samanlaisen kohtalokkaan virheen, jota katun koko elämäni, mutta valitettavasti he eivät pysty korjaamaan mitään. Rintamalla lähtevä Andrei Sokolov työntää vaimonsa halaamalla hänet pois, sankaria ärsyttävät kyyneleet, hän on vihainen uskoen, että hän "hautaa hänet elävänä", mutta käy päinvastoin: hän palaa ja perhe kuolee. Tämä menetys hänelle on kauhea suru, ja nyt hän syyttää itseään jokaisesta pienestä asiasta ja sanoo sanoin sanoin sanoin sanoin: "Kuolen kuolemaani saakka, viimeiseen tuntiini asti, kuolen, enkä anna anteeksi itselleni, että työnsin hänet pois! "

8 dia

Dian kuvaus:

Tarina K.G. Paustovsky on tarina yksinäisestä vanhuudesta. Oman tyttärensä hylkäämä isoäiti Katerina kirjoittaa: ”Rakkaani, en selviydy tänä talvena. Tule jopa päiväksi. Anna minun katsoa sinua, pidä kädet kiinni. " Mutta Nastya rauhoittaa itseään sanoilla: "Koska äiti kirjoittaa, se tarkoittaa, että hän on elossa." Ajattelemalla muukalaisia, järjestämällä nuoren kuvanveistäjän näyttelyn, tytär unohtaa ainoan rakkaansa. Ja vasta kuultuaan lämpimät kiitossanat "huolehtimisesta ihmisestä", sankaritar muistelee, että hänen kukkarossaan on sähke: "Katya kuolee. Tikhon ". Parannus tulee liian myöhään: ”Äiti! Kuinka tämä olisi voinut tapahtua? Loppujen lopuksi minulla ei ole ketään elämässäni. Ei eikä tule olemaan rakkaampi. Jos vain ajoissa, jos vain hän näki minut, jos vain anteeksi. ” Tytär saapuu, mutta kukaan ei pyydä anteeksiantoa. Päähenkilöiden katkera kokemus opettaa lukijan olemaan tarkkaavainen läheisiä kohtaan "ennen kuin on liian myöhäistä".

9 dia

Dian kuvaus:

M.Yu. Lermontov "Aikamme sankari". Romaanin sankari M.Yu. Lermontov. Grigory Aleksandrovich Pechorin kuuluu aikansa nuoriin, jotka olivat pettyneet elämään. Pechorin itse sanoo itsestään: "Minussa asuu kaksi ihmistä: yksi elää sanan täydessä merkityksessä, toinen ajattelee ja tuomitsee hänet." Lermontovin hahmo on energinen, älykäs henkilö, mutta hän ei löydä sovellusta mielelleen, tietämykselleen. Pechorin on julma ja välinpitämätön egoisti, koska hän aiheuttaa epäonnea kaikille, joiden kanssa hän kommunikoi, eikä välitä muiden ihmisten tilasta. V.G. Belinsky kutsui häntä "kärsiväksi egoistiksi", koska Grigory Alexandrovich syyttää itseään teoistaan, hän on tietoinen teoistaan, huolistaan \u200b\u200bja ei tuota hänelle tyydytystä.

10 dia

Dian kuvaus:

Grigory Alexandrovich on erittäin älykäs ja järkevä ihminen, hän osaa myöntää virheensä, mutta samalla haluaa opettaa muita tunnustamaan omat, kuten esimerkiksi yritti jatkuvasti työntää Grushnitskyä tunnustamaan syyllisyytensä ja halusi ratkaista kiistansa rauhanomaisesti. Mutta Pechorinin toinen puoli ilmenee välittömästi: Yritys yrittää purkaa tilanne kaksintaistelussa ja kutsua Grushnitsky omantuntoon, hän itse ehdottaa ampumista vaarallisessa paikassa niin, että yksi heistä kuolee. Samaan aikaan sankari yrittää muuttaa kaiken vitsiksi huolimatta siitä, että on olemassa uhka sekä nuoren Grushnitskin elämään että hänen omaan elämäänsä.

11 dia

Dian kuvaus:

Grushnitskin murhan jälkeen näemme kuinka Pechorinin mieliala on muuttunut: jos matkalla kaksintaisteluun hän huomaa kuinka kaunis päivä on, niin traagisen tapahtuman jälkeen hän näkee päivän mustina, sielussaan on kivi. Tarina tyhjentyneestä ja kuolevasta Pechorin-sielusta esitetään sankarin päiväkirjamerkinnöissä kaikella itsetarkastuksella; Pechorin on sekä "aikakauslehden" kirjoittaja ja sankari, mutta pelottomasti puhuu ihanteellisista impulsseistaan, sielunsa pimeistä puolista ja tietoisuuden ristiriidoista. Sankari tajuaa virheensä, mutta ei tee mitään niiden korjaamiseksi, oma kokemuksensa ei opeta hänelle mitään. Huolimatta siitä, että Pechorinilla on ehdoton käsitys siitä, että hän tuhoaa ihmiselämän ("tuhoaa rauhallisten salakuljettajien elämän", Bela kuolee syyllisyytensä vuoksi jne.), Sankari jatkaa "leikkiä" muiden kohtalon kanssa ja tekee siten itsensä onneton ...

12 dia

Dian kuvaus:

L.N. Tolstoi "Sota ja rauha". Jos Lermontovin sankari, ymmärtäen virheensä, ei voinut mennä henkisen ja moraalisen parannuksen polulle, saatu kokemus auttaa rakastettuja Tolstoin sankareita tulemaan paremmiksi. Kun tarkastellaan aihetta tältä osin, voidaan siirtyä A. Bolkonskyn ja P. Bezukhovin kuvien analysointiin. Prinssi Andrei Bolkonsky erottuu korkean yhteiskunnan joukosta voimakkaasti koulutuksellaan, etujensa laajuudella, unelmillaan saavuttaa saavutus, toivottaa suurta henkilökohtaista kunniaa. Hänen idoli on Napoleon. Tavoitteensa saavuttamiseksi Bolkonsky esiintyy taistelun vaarallisimmissa paikoissa. Ankarat sotilaalliset tapahtumat vaikuttivat siihen, että prinssi on pettynyt unelmiinsa, tajuaa kuinka katkerasti hän oli väärässä. Vakavasti haavoittunut, pysyessään taistelukentällä, Bolkonsky kokee henkisen hajoamisen. Näinä minuutteina hänen eteensä avautuu uusi maailma, jossa ei ole itsekkäitä ajatuksia, valheita, vaan vain puhtain, korkein, oikeudenmukaisin.

13 dia

Dian kuvaus:

Prinssi tajusi, että elämässä on jotain merkittävämpää kuin sota ja kunnia. Nyt entinen idoli näyttää hänelle pikkumaiselta ja merkityksettömältä. Selviytyneenä muista tapahtumista - lapsen ulkonäkö ja vaimonsa kuolema - Bolkonsky päättelee, että hänen on edelleen elettävä itselleen ja rakkailleen. Tämä on vasta ensimmäinen vaihe sankarin evoluutiossa, joka paitsi myöntää virheensä myös pyrkii tulemaan paremmaksi. Pierre tekee myös useita virheitä. Hän elää mellakkaa Dolohovin ja Kuraginin seurassa, mutta hän ymmärtää, että tällainen elämä ei ole hänelle, Hän ei voi välittömästi arvioida ihmisiä oikein ja tekee siksi usein virheitä heissä. Hän on vilpitön, luottavainen, heikko tahtoinen.

14 dia

Dian kuvaus:

Nämä luonteenpiirteet ilmenevät selvästi suhteessa turmeltuun Helen Kuraginaan - Pierre tekee toisen virheen. Pian avioliiton jälkeen sankari tajuaa, että hänet on petetty, ja "kierrättää oman surunsa yksin". Kun hän oli hajonnut vaimostaan \u200b\u200bja ollut syvässä kriisissä, hän liittyi vapaamuurarien loosiin. Pierre uskoo, että hän "löytää uudestisyntymisen uudelle elämälle" täällä ja tajuaa jälleen, että hän on jälleen väärässä jossakin tärkeässä. Saatu kokemus ja "vuoden 1812 ukkonen" johtavat sankarin dramaattisiin muutoksiin näkymissään. Hän ymmärtää, että on elettävä ihmisten vuoksi, on pyrittävä hyötymään isänmaasta.

15 dia

Dian kuvaus:

M.A. Sholokhov "Hiljainen Don". Puhumalla siitä, kuinka sotilaallisten taistelujen kokemus muuttaa ihmisiä, saa heidät arvioimaan elämän virheitä, voidaan kääntyä Grigory Melekhovin kuvan puoleen. Taistellessaan nyt valkoisten puolella, nyt punaisen puolella, hän ymmärtää kuinka hirveä epäoikeudenmukaisuus hänen ympärillään, ja hän itse tekee virheitä, saa sotilaallista kokemusta ja tekee tärkeimmät johtopäätökset elämässään: "... minun kädet on kynnettävä. " Koti, perhe - se on arvo. Ja mikä tahansa ideologia, joka ajaa ihmisiä tappamaan, on virhe. Henkilö, joka on jo viisas kokemuksensa perusteella, ymmärtää, että tärkein asia elämässä ei ole sota, vaan poika, joka tapaa talon ovella. On syytä huomata, että sankari myöntää olevansa väärässä. Tämä sai hänet toistuvasti heittämään valkoisesta punaiseksi.

16 dia

Dian kuvaus:

M.A. Bulgakov "Koiran sydän". Jos puhumme kokemuksesta "menettelytapana jonkin ilmiön toistamiseksi kokeellisesti, luomalla jotain uutta tietyissä olosuhteissa tutkimustarkoitusta varten", niin professori Preobrazhensky käytännön kokemus "aivolisäkkeen eloonjäämisasteen selvittämiseksi ja myöhemmin sen vaikutusta ihmisen nuorentavaan organismiin ”tuskin voidaan kutsua onnistuneeksi kokonaisuudessaan. Tieteellisesti hän on varsin onnistunut. Professori Preobrazhensky suorittaa ainutlaatuisen operaation. Tieteellinen tulos osoittautui odottamattomaksi ja vaikuttavaksi, mutta arjessa se johti valitettavimpiin seurauksiin.

17 dia

Dian kuvaus:

Tyyppi, joka ilmestyi professorin taloon operaation seurauksena, "pienikokoinen ja epäsympaattinen ulkonäkö", käyttäytyy uhmakkaasti, ylimielisesti ja ylimielisesti. On kuitenkin huomattava, että nouseva humanoidiolento löytää itsensä helposti muutetusta maailmasta, mutta ei eroa ihmisominaisuuksiltaan ja siitä tulee pian ukkosta paitsi asunnon asukkaille, myös koko talon asukkaille. Analysoituaan virheen professori ymmärtää, että koira oli paljon "ihminen" kuin P.P. Sharikov.

18 dia

Dian kuvaus:

Siksi olemme vakuuttuneita siitä, että Sharikovin humanoidi-hybridi on pikemminkin epäonnistuminen kuin professori Preobrazhenskin voitto. Hän itse ymmärtää tämän: "Vanha aasi ... Täällä, lääkäri, mitä tapahtuu, kun tutkija pakottaa kysymyksen ja nostaa verhoa sen sijaan, että käveltäisi rinnakkain ja käpertyisi luonnon kanssa: tänne, hanki Sharikov ja syö hänet puurolla. " Philip Philipovich päättelee, että väkivaltainen puuttuminen ihmisen ja yhteiskunnan luonteeseen johtaa katastrofaalisiin tuloksiin. Tarinassa "Koiran sydän" professori korjaa virheensä - Sharikov muuttuu jälleen koiraksi. Hän on tyytyväinen kohtaloonsa ja itseensä. Mutta elämässä tällaisilla kokeilla on traaginen vaikutus ihmisten kohtaloihin, Bulgakov varoittaa. Toimien tulee olla tarkoituksellisia eikä tuhoavia. Kirjoittajan pääajatus on, että alasti edistyminen, ilman moraalia, tuo ihmisille kuoleman ja tällainen virhe on peruuttamaton.

19 dia

Dian kuvaus:

V.G. Rasputin "Jäähyväiset Materalle". Väittämällä virheistä, jotka ovat korjaamattomia ja tuovat kärsimystä paitsi jokaiselle yksittäiselle henkilölle, myös koko kansalle, voidaan kääntyä tämän 1900-luvun kirjailijan tarinan puoleen. Tämä ei ole vain työ kodin menettämisestä, vaan myös siitä, kuinka virheelliset päätökset aiheuttavat katastrofeja, jotka varmasti vaikuttavat koko yhteiskunnan elämään. Tarinan juoni perustuu todelliseen tarinaan. Rakennettaessa vesivoimalaitosta Angaraan ympäröivät kylät tulvivat. Uudelleensijoittamisesta on tullut tuskallinen ilmiö tulvien alueiden asukkaille. Loppujen lopuksi vesivoimalaitoksia rakennetaan suurelle joukolle ihmisiä.

20 dia

Dian kuvaus:

Tämä on tärkeä taloudellinen projekti, jonka vuoksi se on rakennettava uudelleen, ei pidettävä kiinni vanhasta. Mutta voidaanko tätä päätöstä kutsua yksiselitteisesti oikein? Tulvan tulleen Materan asukkaat muuttavat ei-rakennettuun kylään. Huono hallinta, jolla valtavia rahaa käytetään, vahingoittaa kirjoittajan sielua. Hedelmälliset maa-alueet tulvitaan, ja kukkulan pohjoiselle rinteelle rakennetussa kylässä mikään ei kasva kiville ja savelle. Karkea puuttuminen luontoon aiheuttaa varmasti ympäristöongelmia. Mutta kirjoittajalle ne eivät ole niin tärkeitä kuin ihmisten henkinen elämä. Rasputinille on täysin selvää, että kansakunnan, kansan, maan hajoaminen, hajoaminen alkaa perheen hajoamisesta.

21 dia

Dian kuvaus:

Ja tämä johtuu traagisesta virheestä, jonka mukaan edistyminen on paljon tärkeämpää kuin vanhojen ihmisten sielut, jotka jättävät hyvästit kotiinsa. Ja nuorison sydämissä ei ole katumusta. Vanhempi sukupolvi, viisas ja kokenut elämänkokemusta, ei halua lähteä kotisaareltaan siksi, ettei osaa arvostaa kaikkia sivilisaation etuja, vaan ennen kaikkea siksi, että heidän on annettava nämä mukavuudet Materalle eli pettää menneisyytensä . Vanhusten kärsimys on kokemus, joka meidän jokaisen on opittava. Henkilö ei voi, ei pidä luopua juuristaan. Aiheesta käytävissä keskusteluissa voidaan kääntyä historiaan ja niihin katastrofeihin, joihin ihmisen "taloudellinen" toiminta johti. Rasputinin tarina ei ole vain tarina suurista rakennusprojekteista, se on edellisten sukupolvien traaginen kokemus meille, XXI-luvun ihmisille, rakentamiseksi.

22 dia

Dian kuvaus:

Kirjoitus. "Kokemus on kaiken opettaja" (Guy Julius Caesar) Kasvunaan ihminen oppii, hankkii tietoa kirjoista, koululuokissa, keskusteluissa ja suhteissa muihin ihmisiin. Lisäksi ympäristöllä, perheen ja koko kansan perinteillä on tärkeä vaikutus. Opiskellessaan lapsi saa paljon teoreettista tietoa, mutta kyky soveltaa sitä käytännössä on tarpeen taiton hankkimiseksi, henkilökohtaisen kokemuksen saamiseksi. Toisin sanoen voit lukea elämän tietosanakirjaa ja tietää vastauksen kaikkiin kysymyksiin, mutta todellisuudessa vain henkilökohtainen kokemus, toisin sanoen käytäntö, auttaa oppimaan elämään, ja ilman tätä ainutlaatuista kokemusta henkilö ei ole pystyy elämään kirkkaan, täysimittaisen ja rikkaan elämän. Monien kaunokirjallisten teosten kirjoittajat kuvaavat sankareita dynamiikassa osoittaakseen, kuinka jokaisesta ihmisestä tulee ihminen ja kulkee omaa polkua.

23 dia

Dian kuvaus:

Kääntykäämme Anatoly Rybakovin romaanien "Arbatin lapset", "Pelko", "Kolmekymmentäviides ja muut vuotta", "Tuhka ja tuhka" puoleen. Päähenkilön Sasha Pankratovin vaikea kohtalo kulkee lukijan silmien edessä. Tarinan alussa tämä on sympaattinen kaveri, erinomainen opiskelija, lukion valmistunut ja fuksiopiskelija. Hän on luottavainen vanhurskauteensa, huomispäiväänsä, juhliin, ystäviinsä, hän on avoin henkilö, valmis tulemaan apua tarvitseville. Hän kärsii oikeustajustaan. Sasha lähetetään maanpakoon, ja yhtäkkiä hänestä tulee kansan vihollinen, täysin yksin, kaukana kotoa, tuomittu poliittisesta artikkelista. Koko trilogian aikana lukija tarkkailee Sashan persoonallisuuden muodostumista. Kaikki hänen ystävänsä kääntyvät pois hänestä, paitsi tyttö Vary, joka odottaa häntä epäitsekkäästi auttaen äitiään voittamaan tragedian.

25 dia

Dian kuvaus:

Victor Hugon romaanissa Les Miserables kerrotaan tytön Cosette-tarina. Hänen äitinsä pakotettiin antamaan vauvansa innovaattorin majatalon perheelle. He kohtelivat jonkun toisen lasta erittäin huonosti. Cosette näki kuinka omistajat hemmottelivat ja rakastivat omia tyttäriään, jotka olivat tyylikkäästi pukeutuneita, leikkivät ja pelasivat tuhmia koko päivän. Kuten kaikki lapset, Cosette halusi myös leikkiä, mutta hänet pakotettiin siivoamaan taverna, menemään lähteelle metsään ja lakaista katu. Hän oli pukeutunut kurjaan rätteihin ja nukkui kaapissa portaiden alla. Katkera kokemus opetti häntä olemaan itkemättä, ei valittamaan, vaan noudattamaan hiljaisesti Thenardier-tädin käskyjä. Kun kohtalon tahdolla Jean Valjean nappasi tytön ulos Thenardierin kynsistä, hän ei tiennyt kuinka pelata, ei tiennyt mitä tehdä itselleen. Köyhä lapsi oppi taas nauramaan, leikkimään taas nukkeilla, kulkien päivät huolettomasti. Kuitenkin tulevaisuudessa juuri tämä katkera kokemus auttoi Cosettea tulemaan nöyräksi, puhtaalla sydämellä ja avoimella sielulla.

26 dia

Dian kuvaus:

Siksi päättelymme avulla voimme muotoilla seuraavan johtopäätöksen. Henkilökohtainen kokemus opettaa ihmiselle elämästä. Riippumatta tästä katkerasta tai onnellisesta kokemuksesta, se on oma, kokenut, ja elämän oppitunnit opettavat meille, muodostavat hahmon ja kouluttavat persoonallisuutta.