Mitä on sharikovismi koiran sydämen tarinassa. Essee aiheesta: "Sharikovshchina sosiaalisena ja moraalisena ilmiönä", kirjoittanut M

"... koko kauhu on siinä, että hänellä on

ei koira, vaan ihminen

sydän. Ja rumin kaikista

joita on luonnossa.

M. Bulgakov

Kun tarina "Fatal Eggs" julkaistiin vuonna 1925, yksi kriitikoista sanoi: "Bulgakov haluaa tulla aikakautemme satiiriksi." Nyt, uuden vuosituhannen kynnyksellä, voimme sanoa, että hänestä tuli sellainen, vaikka hän ei aikonutkaan. Loppujen lopuksi hän on kykynsä luonteen vuoksi sanoittaja. Ja aikakausi teki hänestä satiirin. M. Bulgakov inhosi maan byrokraattisia hallintomuotoja, hän ei kestänyt väkivaltaa itseään eikä muita ihmisiä kohtaan. Kirjoittaja näki "takapajuisen maansa" pääongelman kulttuurin puutteessa ja tietämättömyydessä. Ja hän ryntäsi taisteluun puolustaakseen sitä "järkevää, ystävällistä, ikuista", joka kylvi venäläisen älymystön mielet. Ja Bulgakov valitsi satiirin taistelun välineeksi. Vuonna 1925 kirjailija viimeisteli tarinan "Koiran sydän". Tarinan sisältö - uskomattoman upea tarina koiran muuttumisesta ihmiseksi - oli nokkela ja ilkeä satiiri 20-luvun sosiaalisesta todellisuudesta.

Juonen perustana oli loistavan tiedemiehen Preobrazhenskyn fantastinen toiminta kaikilla hänelle odottamattomilla traagisilla seurauksilla. Siirrettyään aivojen siemenrauhaset ja aivolisäkkeen koiralle tieteellisiin tarkoituksiin, professori sai homo sapiensin , joka sai myöhemmin nimen Polygraph Poligrafovich Sharikov. "Humanisoitu" kulkukoira Sharik, joka oli aina nälkäinen, loukkaantunut kaikista, jotka eivät ole laiskoja, herätti itsessään henkiin sen henkilön, jonka aivot toimivat luovutusmateriaalina leikkauksessa. Hän oli juoppo ja kiusaaja Klim Chugunkin, joka kuoli vahingossa humalassa tappelussa. Häneltä Sharikov peri sekä tietoisuuden "proletaarisesta" alkuperästään kaikilla vastaavilla yhteiskunnallisilla tavoilla sekä hengellisyyden puutteen, joka oli tyypillistä Chuzhkinkinien filisterille kulttuurittomalle ympäristölle.

Mutta professori ei ole epätoivoinen, hän aikoo tehdä osastostaan ​​korkeakulttuurisen ja moraalisen ihmisen. Hän toivoo voivansa ystävällisyydellä ja omalla esimerkillään vaikuttaa Sharikoviin. Mutta se ei ollut siellä. Polygrafi Poligrafovich vastustaa epätoivoisesti: "Kaikki on kuin paraatissa... Lautasliina on siellä, solmio on täällä, kyllä, "anteeksi", kyllä, "olkaa hyvä", mutta todellisuudessa se ei ole."

Joka päivä Sharikovista tulee yhä vaarallisempi. Lisäksi hänellä on suojelija talokomitean puheenjohtajan Shvonderin henkilössä. Tämä sosiaalisen oikeudenmukaisuuden taistelija lukee Engelsiä ja kirjoittaa artikkeleita sanomalehteen. Shvonder otti Sharikovin holhoamisen ja kouluttaa häntä, lamauttaen professorin ponnistelut. Tämä onneton kasvattaja ei opettanut osastolleen mitään hyödyllistä, mutta hän onnistui iskemään erittäin houkuttelevan ajatuksen: joka ei ollut mitään, siitä tulee koira. Sharikoville tämä on toimintaohjelma. Hyvin lyhyessä ajassa hän sai asiakirjat, ja viikon tai kahden kuluttua hänestä tuli työtoveri, ei tavallinen, vaan Moskovan kaupungin siivoamista kulkueläimistä käsittelevän osaston päällikkö. Samaan aikaan hänen luonteensa on mitä se oli - koirarikollinen. Sinun täytyy nähdä ja kuulla, ja millä tunteilla hän puhuu toiminnastaan ​​tällä "kentällä": "Eilen he kuristivat kissoja, kuristivat ne." Polygraph Poligrafovich ei kuitenkaan ole tyytyväinen kissoihin yksin. Hän uhkailee vihaisesti sihteeriään, joka objektiivisista syistä ei voi vastata hänen häirintään: ”Sinä muistat minut. Huomenna järjestän sinulle irtisanomiset."

Tarinassa onneksi tarina Sharikin kahdesta muodonmuutoksesta saa onnellisen lopun: palauttanut koiran alkuperäiseen tilaansa, professori virkistyneenä ja kuten aina iloisena jatkaa hommiaan, ja "söpöin koira" - hänen oma: makaa matolla ja nauttii suloisista heijastuksista. Mutta elämässä, suureksi valitukseksi, Sharikovit jatkoivat lisääntymistä ja "tukehtumista", mutta eivät kissat, vaan ihmiset. materiaalia sivustolta

M. Bulgakovin ansio piilee siinä, että hän onnistui naurun avulla paljastamaan tarinan syvän ja vakavan idean: "sharikovismin" uhkaavan vaaran ja sen mahdolliset näkymät. Loppujen lopuksi Sharikov ja hänen työtoverinsa ovat vaarallisia yhteiskunnalle. "Hegemonisen" luokan ideologia ja sosiaaliset väitteet sisältävät laittomuuden ja väkivallan uhan. M. Bulgakovin tarina ei tietenkään ole vain satiiri "sharikovismista" aggressiivisena tietämättömyytenä, vaan myös varoitus sen todennäköisistä seurauksista julkisessa elämässä. Valitettavasti Bulgakovia ei kuultu tai hän ei halunnut kuulla. Sharikovit kasvattivat, lisääntyivät, osallistuivat aktiivisesti maan yhteiskunnalliseen ja poliittiseen elämään.

Tästä löytyy esimerkkejä 1930- ja 1950-lukujen tapahtumista, jolloin viattomia ja onnettomia ihmisiä vainottu, aivan kuten Sharikov tapasi työssään pyydystämään kulkukissoja ja koiria. Neuvostoliiton Sharikovit osoittivat koirauskollisuutta ja osoittivat vihaa ja epäluuloa niitä kohtaan, joilla oli korkea henki ja mieli. He, kuten Sharikov Bulgakov, olivat ylpeitä alhaisesta alkuperästään, alhaisesta koulutuksestaan, jopa tietämättömyydestään, puolustivat itseään yhteyksillä, ilkeydellä, töykeydellä ja aina tallasivat kunnioituksen arvoisia ihmisiä mudaan. Nämä sharkovshchinan ilmenemismuodot ovat erittäin sitkeitä.

Nyt korjaamme tämän toiminnan hedelmiä. Eikä kukaan voi sanoa kuinka kauan se kestää. Lisäksi "sharikovismi" ei ole kadonnut ilmiönä vieläkään, ehkä se on vain muuttanut kasvonsa.

Etkö löytänyt etsimääsi? Käytä hakua

Tällä sivulla materiaalia aiheista:

• kuinka vaarallista palloilu on
• essee kirjallisuudesta pallosta ja pallosta ja pallosta Bulgakovin tarinan Heart of a Dog pohjalta
• essee aiheesta pallot ja pallot koiran sydämen yhteenveto
• joka peri pallot Bulgakov-pallolta

"SHARIKOVSHINA". Mihail Afanasjevitš Bulgakov on yksi 1900-luvun merkittävimmistä kirjailijoista ja näytelmäkirjailijoista. Hänen työnsä on teemaltaan ja tyyliltään monimuotoinen, ja sitä leimaavat suurimmat taiteelliset löydöt. Nähdessään ja arvosteltuaan jyrkästi kaikkia porvarillisen järjestelmän puutteita, kirjoittaja ei myöskään tunnistanut idealisoitua asennetta vallankumoukseen ja proletariaattiin. Ajankohtainen kritiikki yhteiskunnallisen ja poliittisen elämän ilmiöitä kohtaan saavuttaa huippunsa elävien groteski- ja satiiristen kuvien ja maalausten täyttämässä tarinassa "Koiran sydän".

Koko ikänsä vahvistanut ihmiskunnan kulttuurisia ja henkisiä arvoja, Bulgakov ei voinut rauhallisesti suhtautua siihen, kuinka hänen silmiensä edessä nämä arvot katosivat, tarkoituksellisesti tuhottiin, menettäen merkityksensä "massahypnoosin" alaisena yhteiskunnalle. ” vallankumouksellisista muutoksista. Kriitikot kutsuivat tarinaa "Koiran sydän" "teräväksi pamfleksiksi nykyaikaisuudesta". Mutta aika on osoittanut, että teoksessa esiin nostetut kysymykset eivät ole merkityksellisiä vain aikakaudelle, jolloin Bulgakov eli ja työskenteli. Tarinassa kuvatut ilmiöt ja kirjailijan luomat kuvat ovat ajankohtaisia ​​tänäkin päivänä.

Kirjoittaja näki vallankumouksen vaarallisena elämän kokeena, kun sattumanvarainen löytö on perusta ajattelemattomalle kokeilulle, joka johtaa ihmiskunnan katastrofiin. Ja suurin vaara ei ole ihmisten kanssa tapahtuvissa muutoksissa, vaan näiden muutosten luonteessa, tavassa, millä menetelmillä nämä muutokset saavutetaan. Evoluutio muuttaa myös ihmistä, mutta ero on siinä, että evoluutio on ennustettavissa ja kokeilu ei, koska se kätkee aina huomioimattomia mahdollisuuksia. M. Bulgakov näyttää meille, mihin dramaattisiin seurauksiin tämä voi johtaa. Professori Preobrazhensky siirtää ihmisen aivolisäkkeen Sharik-nimiseen sekarotuiseen, minkä tuloksena syntyy täysin uusi olento - Sharikov-niminen homunkulus.

”Tieteessä on avautumassa uusi ala: homunculus on luotu ilman faustista retorttia. Kirurgin skalpelli herätti henkiin uuden ihmisyksikön. Ainutlaatuinen ihmiskoe on suoritettu. Mutta kuinka kauhea tämä kokeilu tulee olemaan, sankarit eivät ole vielä saaneet selville.

Mitä tapahtuu, kun kaikki nämä ihmisen ja eläimen ominaisuudet yhdistyvät uuteen olentoon? "Tässä on mitä: kaksi tuomiota, alkoholismi, "jakaa kaikki", hattu ja kaksi kultakolikkoa ovat poissa ... - boor ja sika ..." Sharikov, jota hänen luojansa estää elämästä haluamallaan tavalla, pyrkii tuhota hänen "isänsä" poliittisen irtisanomisen avulla.

Tietenkin "yksinkertaistajien ja taajuuskorjainten" rodun ihmisillä oli tärkeä rooli täällä, joiden persoonassa vallankumouksellinen idea ilmestyi hypertrofoituneessa ulkonäössä. Sellaiset ihmiset pyrkivät kumoamaan eurooppalaisen ihmiskunnan luoman monimutkaisen kulttuurin. Shvonder yrittää alistaa Sharikovin ideologialleen, mutta ei ota huomioon sitä tosiasiaa, että ihmiskunta itse on degradoitunut Polygraph Poligrafovichissa, joten hän ei tarvitse ideologiaa. "Hän ei ymmärrä, että Sharikov on hänelle pelottavampi vaara kuin minulle", Preobrazhensky sanoo. - No, nyt hän yrittää kaikin mahdollisin tavoin saada hänet minuun, ymmärtämättä, että jos joku vuorostaan ​​asettaa Sharikovin Shvonderin päälle, hänestä jää vain sarvet ja jalat.

Bulgakov oli erittäin huolissaan sellaisista seurauksista, jotka aiheutuvat vallankumouksellisen kokeilun yhdistämisestä ihmisjoukon psykologiaan. Siksi hän pyrkii työssään varoittamaan ihmisiä yhteiskuntaa uhkaavasta vaarasta: pallojen muodostusprosessi voi riistäytyä hallinnasta ja se on tuhoisaa niille, jotka vaikuttivat heidän ulkonäköönsä. Samanaikaisesti syyttää yhtä lailla Shvonderovien "tyhmiä" ja Preobrazhenskyjen "viisaita". Loppujen lopuksi ajatus kokeesta tiedemiehen toimistossa syntyneen henkilön kanssa on jo kauan mennyt kadulle, ruumiillistuen vallankumouksellisissa muutoksissa. Siksi kirjoittaja nostaa esiin kysymyksen ajattelijoiden vastuusta elämään lähteneiden ideoiden kehittämisessä.

Ei ole sattumaa, että Sharikov löytää niin helposti sosiaalisen markkinaraon ihmisyhteiskunnassa. Hänen kaltaisiaan ihmisiä on jo olemassa, mutta niitä ei ole luotu tiedemiehen laboratoriossa, vaan vallankumouksen laboratoriossa. He alkavat tukahduttaa mielivaltaisesti kaikkea, mikä ei sovi heidän ideologiansa kehykseen - porvaristosta venäläiseen älymystöyn. Sharikovit valtaavat vähitellen kaikki korkeimmat vallanportaat ja alkavat myrkyttää tavallisten ihmisten elämää. Lisäksi he ottavat itselleen oikeuden määrätä tästä elämästä. "Tässä, tohtori, mitä tapahtuu, kun tutkija sen sijaan että kävelisi rinnakkain ja hapuilee luonnon kanssa, pakottaa kysymyksen ja nostaa verhoa: ota Sharikov ja syökää hänet puuron kanssa."

Kaiken väkivallan vastustaja, professori Preobraženski tunnustaa vain ystävällisyyden ainoana mahdollisena tapana vaikuttaa rationaaliseen olentoon: "Kauhulla ei voi tehdä mitään", hän sanoo... "Vahvistan tämän, olen vahvistanut ja aion myös vahvistaa. . He ajattelevat turhaan, että terrori auttaa heitä. Ei-herra, ei-herra, se ei auta, oli se mikä tahansa - valkoinen, punainen ja jopa ruskea! Terrori lamauttaa hermoston täysin*. Silti hänen yrityksensä juurruttaa Sharikoville alkeellisia kulttuuritaitoja epäonnistuvat.

Bulgakovin työ on 1900-luvun venäläisen taiteellisen kulttuurin huippua. Traaginen on Mestarin kohtalo, jolta on riistetty mahdollisuus tulla julkaistuksi, kuulluksi. Vuosina 1927–1940 Bulgakov ei nähnyt ainuttakaan riviään painettuna.
Mihail Afanasjevitš Bulgakov tuli kirjallisuuteen jo neuvostovallan vuosina. Hän koki kaikki 30-luvun Neuvostoliiton todellisuuden vaikeudet ja ristiriidat. Hänen lapsuutensa ja nuoruutensa liittyvät Kiovaan, hänen elämänsä seuraavat vuodet - Moskovaan. Bulgakovin elämän Moskovan aikana kirjoitettiin tarina "Koiran sydän". Loistavalla taidolla ja lahjakkuudella se paljastaa disharmonian teeman, joka on tuotu järjettömyyteen ihmisen puuttuessa ikuisiin luonnonlakeihin.
Tässä teoksessa kirjailija nousee satiirisen fiktion huipulle. Jos satiiri toteaa, satiirinen fiktio varoittaa yhteiskuntaa uhkaavista vaaroista ja kataklysmeistä. Bulgakov ilmentää vakaumustaan, että normaali evoluutio on parempi kuin väkivaltainen tunkeutuminen elämään, hän puhuu itsetyytyväisen aggressiivisen innovaation kauheasta tuhovoimasta. Nämä teemat ovat ikuisia, eivätkä ne ole menettänyt merkitystään vieläkään.
Tarina "Koiran sydän" erottuu erittäin selkeästä tekijän ideasta: Venäjällä tapahtunut vallankumous ei ollut seurausta yhteiskunnan luonnollisesta henkisestä kehityksestä, vaan vastuuton ja ennenaikainen kokeilu. Siksi maa on palautettava entiseen tilaansa sallimatta tällaisen kokeilun peruuttamattomia seurauksia.
Joten katsotaanpa "Koiran sydämen" päähenkilöitä. Professori Preobraženski on alkuperältään ja vakaumukseltaan demokraatti, tyypillinen Moskovan intellektuelli. Hän palvelee pyhästi tiedettä, auttaa ihmistä, ei koskaan vahingoita häntä. Ylpeä ja majesteettinen, professori Preobraženski vuodattaa jatkuvasti esiin vanhoja aforismeja. Moskovan genetiikan ykkösenä nerokas kirurgi harjoittaa kannattavia operaatioita ikääntyvien naisten nuorentamiseksi.
Mutta professori aikoo parantaa itse luontoa, hän päättää kilpailla elämän kanssa, luoda uuden ihmisen siirtämällä osan ihmisen aivoista koiraan. Joten Sharikov syntyy, ruumiillistaen uutta Neuvostoliiton miestä. Mitkä ovat sen kehitysnäkymät? Ei mitään vaikuttavaa: kulkukoiran sydän ja miehen aivot, jolla on kolme rikosrekisteriä ja selvä intohimo alkoholiin. Tästä uuden ihmisen, uuden yhteiskunnan tulee kehittyä.
Sharikov haluaa kaikin keinoin tunkeutua ihmisten joukkoon, tulla huonommaksi kuin muut. Mutta hän ei voi ymmärtää, että tätä varten on tarpeen käydä läpi pitkän henkisen kehityksen polku, se vaatii työtä älyn, horisonttien ja tiedon hallinnan kehittämiseksi. Polygrafi Polygraphovich Sharikov (kuten olentoa nykyään kutsutaan) pukee jalkaan kiiltonahkaisia ​​kenkiä ja myrkyllisen solmion, mutta muuten hänen pukunsa on likainen, epäsiisti, mauton.
Koiramainen, lumpeniin perustuva mies tuntee itsensä elämän herraksi, hän on ylimielinen, röyhkeä, aggressiivinen. Professori Preobraženskin ja humanoidilumpenin välinen konflikti on ehdottoman väistämätön. Professorin ja hänen asuntonsa asukkaiden elämästä tulee elävä helvetti. Tässä yksi heidän kotimaisista kohtauksistaan:
"- ... Älä heitä tupakantumpit lattialle, sadan kerran pyydän. Joten en enää kuule ainuttakaan kirosanaa asunnossa! Älä välitä! Siellä on sylkykuppi, - professori on närkästynyt.
- Jotain sinä minua, isä, tuskallisesti sorrat, - mies lausui yhtäkkiä vinkuvasti.
Talon omistajan tyytymättömyydestä huolimatta Sharikov elää omalla tavallaan: päivällä hän nukkuu keittiössä, joutokäynnillä, tekee kaikenlaisia ​​​​raivokohtauksia luottaen siihen, että "tällä hetkellä jokaisella on oma oikeutensa". Eikä hän ole yksin tämän asian kanssa. Polygrafi Poligrafovich löytää liittolaisen Shvonderin, talokomitean paikallisen puheenjohtajan, henkilöstä. Hän kantaa saman vastuun humanoidihirviön professorilla. Shvonder tuki Sharikovin sosiaalista asemaa, varustasi hänet ideologisella lauseella, hän on hänen ideologinsa, hänen "hengellinen paimen". Shvonder toimittaa Sharikoville "tieteellistä" kirjallisuutta ja antaa hänelle Engelsin ja Kautskyn välisen kirjeenvaihdon "tutkimusta varten". Eläinmäinen olento ei hyväksy ketään kirjailijaa: "He kirjoittavat, he kirjoittavat ... Kongressi, jotkut saksalaiset ..." Hän tekee yhden johtopäätöksen: "Meidän on jaettava kaikki." Joten Sharikovin psykologia kehittyi. Hän aisti vaistomaisesti uusien elämän mestareiden pääcredon: ryöstää, varastaa, viedä kaikki luotu. Sosialistisen yhteiskunnan pääperiaate on universaali tasoitus, jota kutsutaan tasa-arvoksi. Me kaikki tiedämme, mihin tämä johti.
Hienoin tunti Polygraph Poligrafovichille oli hänen "palvelunsa". Katonettuaan talosta hän ilmestyy hämmästyneen professorin eteen eräänlaisena nuorena miehenä, joka on täynnä arvokkuutta ja itsekunnioitusta, "nahkatakissa jonkun muun olkapäältä, kuluneissa nahkahousuissa ja korkeissa englantilaisissa saappaissa". Uskomaton kissojen haju levisi heti koko käytävään. Mykistyneelle professorille hän näyttää paperia, jossa sanotaan, että toveri Sharikov on kaupungin siivoamisen kulkueläimistä osastopäällikkö. Shvonder järjesti sen siellä.
Niinpä Bulgakovin Sharik teki huiman harppauksen: kulkukoirista hänestä tuli järjestysmies puhdistamaan kaupunki kulkukoirista ja kissoista. No omaan tavoittelu on tyypillistä kaikille juhlasaleille. He tuhoavat omansa, ikään kuin peittäisivät oman alkuperänsä jälkiä...
Sharikovin toiminnan viimeinen sointu on professori Preobraženskin tuomitseminen. On huomattava, että 30-luvulla irtisanomisesta tuli yksi sosialistisen yhteiskunnan, jota olisi oikeammin kutsuttava totalitaariseksi, perustaksi. Vain tällainen järjestelmä voi perustua irtisanomiseen.
Sharikov on vieras häpeälle, omalletunnolle, moraalille. Hänellä ei ole inhimillisiä ominaisuuksia, on vain ilkeyttä, vihaa, pahuutta.
Professori Preobraženski ei kuitenkaan jätä edelleenkään ajatusta Sharikovista miehen tekemiseen. Hän toivoo evoluutiota, asteittaista kehitystä. Mutta kehitystä ei ole eikä tule, jos ihminen itse ei pyri siihen. Preobraženskin hyvät aikomukset muuttuvat tragediaksi. Hän tulee siihen tulokseen, että väkivaltainen puuttuminen ihmisen ja yhteiskunnan luontoon johtaa tuhoisiin tuloksiin. Tarinassa professori korjaa virheensä muuttamalla Sharikovin takaisin koiraksi. Mutta elämässä tällaiset kokeet ovat peruuttamattomia. Bulgakov onnistui varoittamaan tästä heti niiden tuhoisten muutosten alussa, jotka alkoivat maassamme vuonna 1917.
Vallankumouksen jälkeen luotiin kaikki olosuhteet valtavan määrän ilmapalloille, joissa oli koiran sydän. Totalitaarinen järjestelmä on erittäin suotuisa tälle. Koska nämä hirviöt ovat tunkeutuneet kaikille elämänalueille, Venäjä elää nyt vaikeita aikoja.
Ulkoisesti pallot eivät eroa ihmisistä, mutta ne ovat aina keskuudessamme. Niiden ei-inhimillinen olemus ilmenee jatkuvasti. Tuomari tuomitsee syyttömän toteuttaakseen suunnitelman rikosten ratkaisemiseksi; lääkäri kääntyy pois potilaasta; äiti hylkää lapsensa; virkamiehet, joiden lahjukset ovat jo järjestyksessä, ovat valmiita pettämään omansa. Kaikki ylevin ja pyhin muuttuu vastakohtakseen, kun ei-ihminen heräsi niissä ja tallaa heidät mutaan. Valtaan tullessaan ei-ihmiset yrittävät dehumanisoida kaikkia ympärillä olevia, koska muita kuin ihmisiä on helpompi hallita. Heillä on kaikki inhimilliset tunteet korvattu itsesuojeluvaistolla.
Koiran sydän liitossa ihmismielen kanssa on aikamme suurin uhka. Siksi vuosisadan alussa kirjoitettu tarina on edelleen ajankohtainen ja toimii varoituksena tuleville sukupolville. Tänään on niin lähellä eilen... Ensi silmäyksellä näyttää siltä, ​​että kaikki on muuttunut, että maa on muuttunut erilaiseksi. Mutta tietoisuus ja stereotypiat pysyivät samoina. Kulkee useampi kuin yksi sukupolvi ennen kuin pallot katoavat elämästämme, ihmisistä tulee erilaisia, Bulgakovin kuolemattomassa työssään kuvaamia paheita ei tule olemaan. Kuinka haluankaan uskoa, että tämä aika tulee! ..

Bulgakovin luova polku on täynnä draamaa. Hän aloitti kirjallisuuden rikkaalla elämänkokemuksella. Yliopiston jälkeen, josta hän valmistui lääketieteen alalla, Bulgakov työskenteli zemstvo-lääkärinä Sychevsky-alueen Nikolskayan sairaalassa. Vuosina 1918-1919 hän päätyi Kiovaan ja näki Petliuran Odysseian. Nämä vaikutelmat näkyivät monissa hänen romaaneissaan, aina romaanissa Valkoinen vartija ja näytelmään Turbiinien päivät. Bulgakov ei heti hyväksynyt vallankumousta. Sodan jälkeen Bulgakov aloitti työskentelyn teatterissa ja sanomalehdissä. Syksyllä 1921 Moskovaan saapuessaan Bulgakov aloitti journalismin. Bulgakov pyrki ratkaisemaan ajan akuuteimpia ongelmia, olemaan omaperäisempi - sekä filosofisissa näkemyksissä että satiirissa. Tämän seurauksena hänen teoksissaan oli teräviä ristiriitoja. Yksi niistä oli "Koiran sydän".

Teoksen juonitapahtumat perustuivat todelliseen ristiriitaan. Professori Preobrazhensky, maailmankuulu fysiologi, löysi aivolisäkkeen salaisuuden - aivojen lisäkkeen. Leikkaus, jonka tutkija suoritti koiralle, siirtämällä ihmisen aivolisäkkeen aivoihinsa, antoi odottamattomia tuloksia. Sharik ei vain saanut ihmisen ulkonäköä, vaan hän periytyi geeneissä periytymällä kaikki 25-vuotiaan Klim Chugunkinin luonteenpiirteet, juomari, varkaat.

Bulgakov siirtää "Koiran sydämen" kohtauksen Moskovaan, Prechistenkaan. Moskova on todellinen, jopa naturalistinen, välitettynä Sharikin - kodittoman sekarotuisen koiran - havainnon kautta, joka "tietää" elämän sisältä, sen ruma muodossa.

Uusi talouspolitiikka Moskova: tyylikkäillä ravintoloilla, "kansantalouden keskusneuvoston työntekijöiden normaaliruokien ruokala", jossa kaalikeittoa keitetään "haisevasta särölihasta". Moskova, jossa "proletaarit", "toverit" ja "herrat" asuvat. Vallankumous vain vääristeli muinaisen pääkaupungin kasvot: se käänsi nurinpäin sen kartanot, vuokratalot (kuten esimerkiksi Kalabukhovsky-talo, jossa tarinan sankari asuu).

Yksi tarinan päähenkilöistä, professori Preobraženski, maailmankuulu tiedemies ja lääkäri, kuuluu sellaiseen "tiivistyneeseen" ja vähitellen elämästä syrjäytyneeseen joukkoon. He eivät vielä koske häneen - maine suojelee. Mutta taloyhtiön edustajat ovat jo vierailleet hänen luonaan osoittaen väsymätöntä huolta proletariaatin kohtalosta: eikö ole liian suurta luksusta toimia leikkaussalissa, syödä ruokasalissa, nukkua makuuhuoneessa; se riittää yhdistämään tarkkailuhuoneen ja toimiston, ruokailutilan ja makuuhuoneen.

Vuodesta 1903 lähtien Preobrazhensky on asunut Kalabukhovin talossa. Tässä hänen havaintojaan: huhtikuuhun 1917 asti ei ollut ainuttakaan tapausta, että edes yksi kalossipari katoaisi alakerran etuovesta yhteisen oven ollessa lukitsematta. Huomaa, että täällä on kaksitoista huoneistoa, minulla on vastaanotto. Huhtikuun 17. päivänä, eräänä kauniina päivänä, kaikki kalossit katosivat, mukaan lukien kaksi paria minun, kolme tikkua, päällystakki ja samovaari portterilta. Ja siitä lähtien kalossiosasto on lakannut olemasta. Miksi, kun tämä koko tarina alkoi, kaikki alkoivat kävellä likaisissa kalosseissa ja huopakissa marmoriportaita ylös? Miksi matto poistettiin etuportaista? Miksi ihmeessä kukat poistettiin pihalta? Miksi sähkö, joka katkesi kahdesti 20 vuoden aikana, sammuu nyt kevyesti kerran kuukaudessa?" - "Tuho", vastaa keskustelukumppani ja assistentti, tohtori Bormenthal.

jotain, joka on sammunut kahdesti 20 vuoden ajan, nyt sammuu siististi kerran kuukaudessa?" - "Tuho", vastaa keskustelukumppani ja assistentti, tohtori Bormental.

"Ei", Philipp Philippovich vastusti melko luottavaisesti, "ei. Mikä tämä sinun tuhosi on? Vanha nainen kepillä? Kyllä, sitä ei ole olemassa ollenkaan. Tuho ei ole kaapeissa, vaan päissä."

Tuhoa, tuhoa... Ajatus vanhan maailman tuhoamisesta syntyi tietysti mielissä ja ajattelevien mielissä valaistuneena ja kauan ennen talokomitean puheenjohtajan Shvonderin ja hänen tiiminsä ilmestymistä. .

Tämän yhteiskunnan uudelleenjärjestelyn ongelman, vallankumouksen ihmisten elämään tuoman ongelman rinnalla ilmenee uuden neuvostohenkilön muodostumisen ongelma.

"Villi" mies Sharikov kokee sanan vaikutuksen. Hänestä tulee Shvonderin sanallisten hyökkäysten kohde, joka puolustaa Sharikovin etuja "työntekijänä".

Sharikov ei ole lainkaan hämmentynyt siitä, että hän elää ja ruokkii itseään Preobrazhenskyn kustannuksella. Ihmisistä ulos tullut Sharikov "kokeilee" professorin asuntoa. Sharikovin periaate on yksinkertainen: miksi tehdä työtä, jos voit ottaa sen pois; jos toisella on paljon ja toisella ei mitään, sinun on otettava kaikki ja jaettava se. Tässä se on, Shvonderin käsittely Sharikovin primitiivisestä tietoisuudesta!

Samanlaista työtä on tehty miljoonien ihmisten parissa. Kuten tiedät, Leninin iskulause "Ryöstä saalis!" oli yksi suosituimmista vallankumouksen aikana. Ylväs ajatus tasa-arvosta rappeutui välittömästi primitiiviseksi tasa-arvoisuudeksi. Bolshevikkien kokeilu, joka on suunniteltu "uuden, parannetun ihmisen" luomiseksi, ei ole heidän asiansa, se on luonnon asia. Bulgakovin mukaan uusi neuvostomies on kulkukoiran ja alkoholistin symbioosi. Näemme kuinka tämä uusi tyyppi on vähitellen muuttumassa elämän herraksi, "suosittelee Marxin ja Engelsin dialektiikkaa luettavaksi".

Professori Preobraženskin fantastinen operaatio osoittautui yhtä epäonnistuneeksi kuin suuri kommunistinen kokeilu historian kanssa. ”Tiede ei vielä osaa muuttaa eläimet ihmisiksi. Joten yritin, mutta epäonnistuen, kuten näette. Puhuin ja aloin muuttua primitiiviseksi valtioksi ”, Preobrazhensky myöntää.

Bulgakov tarinassa "Koiran sydän" suurella vaikuttavalla voimalla, groteskin ja huumorin suosikkitavallaan, nosti esiin kysymyksen pimeiden vaistojen voimasta ihmisen elämässä. Kirjailijana Bulgakov ei usko, että näitä vaistoja voidaan muuttaa. Sharikovismi on moraalinen ilmiö, ja jokaisen on taisteltava sen kanssa itsekseen.

M. A. Bulgakovin tarina "Koiran sydän" kirjoitettiin vuonna 1925. Tähän mennessä lokakuun vallankumouksen - koko maassa tapahtuneen sosiaalisen kokeilun - seuraukset olivat jo tulleet melko selväksi. Tästä näkökulmasta kokeen tuloksia tarkastellaan tarinassa.

Professori Preobrazhensky - Sharikov ja "sharikovism".

Alkuperänsä perusteella Sharikov on toisaalta kulkukoira, toisaalta laiha juoppo ja yhdistää monia heidän piirteitään. Sharikovin tärkein tunne on viha kaikkia häntä kohtaan, jotka loukkasivat häntä.

On ominaista, että tämä tunne osoittautuu jotenkin välittömästi lähelle proletariaatin luokkavihaa porvaristoa kohtaan (Sharikov lukee Engelsin ja Kautskyn kirjeenvaihtoa), köyhien vihaa rikkaita kohtaan (elintilan jako talokomitean voimat), kouluttamattomien viha älymystöä kohtaan. Osoittautuu, että koko uusi maailma on rakennettu vanhan vihan varaan. Ja vihan vuoksi

Et tarvitse paljon. Sharikov, jonka ensimmäinen sana oli myymälän nimi, jossa hänet poltettiin kiehuvalla vedellä, oppii hyvin nopeasti juomaan vodkaa, olemaan töykeä palvelijoille, muuttaa tietämättömyytensä aseeksi koulutusta vastaan. Hänellä on jopa henkinen mentori - talokomitean puheenjohtaja Shvonder.

Shvonder tarvitsee palloja, koska Shvonder sisällä on täsmälleen samoja palloja. Siinä on sama viha ja pelko valtaa kohtaan, sama tyhmyys. Loppujen lopuksi hän osallistuu Sharikovin edistämiseen hänen palveluksessaan - hän saa valtuudet tuhota kulkukoiria ja kissoja. No, kissat ovat edelleen ymmärrettäviä - jäänne menneisyydestä. Mutta miksi koirat? Ja tässä ilmenee "sharikovismin" moraalinen perusta - kiittämättömyys ja omanlaisensa tuhoaminen todistaakseen eronsa heistä, puolustaakseen itseään. Halu nousta muiden kustannuksella, ei omien ponnistelujen kustannuksella, on ominaista niin sanotun uuden maailman edustajille. Shvonder, joka inspiroi Sharikovia hyväksikäyttöön (esimerkiksi valloittamaan Preobraženskin asunnon), ei yksinkertaisesti vielä ymmärrä, että hän itse on seuraava uhri.

Kun Sharikov oli koira, häntä kohtaan voitiin tuntea myötätuntoa. Täysin ansaitsematon puute ja epäoikeudenmukaisuus seurasivat hänen elämäänsä. Ehkä he antavat Sharikoville ja muille hänen kaltaisillean oikeuden kostaa? Ehkä he taistelevat oikeuden puolesta? Mutta tosiasia on, että Sharikov ja Sharikovit ajattelevat vain itseään. Heidän ymmärryksensä oikeudenmukaisuus on nauttia niistä eduista, joista muut ennen nauttivat. Ei ole kysymys siitä, että luodaan jotain muille. Näin sanoo professori Preobraženski: "Tuho on mielissä." Ihmiset ovat lakanneet harjoittamasta liiketoimintaa, ja he kamppailevat ja nappaavat palan. Miksi vallankumouksen jälkeen on tarpeen kävellä matoilla kalosseissa, varastaa hattuja etuhuoneissa? Ihmiset itse luovat tuhoa ja "sharikovismia". Tämä on "sharikovismin" sosiaalinen perusta: valtaan tulleet orjat säilyttivät kuitenkin täysin orjapsykologian. Yhtäältä tämä on nöyryyttä ja orjuutta esimiehiä kohtaan, toisaalta orjallista julmuutta heistä riippuvaisia ​​tai heidän kanssaan samoja ihmisiä kohtaan.

M. Bulgakovin tarinassa professori Preobraženski itse korjaa virheensä. Se on paljon vaikeampaa tehdä tosielämässä. Söpö koira Sharik ei muista saaneensa Sharikovin luvan ja tuhonneensa kulkukoiria. Todelliset palloilijat eivät unohda tätä. Siksi sosiaaliset kokeet, joiden seurauksena "sharikovismi" ilmestyy, ovat erittäin vaarallisia.

Esseitä aiheista:

1. Shvonder - yksi M. A. Bulgakovin tarinan "Koiran sydän" sankareista; proletariaatin edustaja, talokomitean puheenjohtaja. Kirjoittaja kuvailee sankaria peittämättömällä...
2. Bulgakovin tarinan "Koiran sydän" toiminta tapahtuu Moskovassa. Talvi 1924/25. Isossa talossa Prechistenkalla asuu ja isännöi...
3. Maailmamme on järjestetty siten, että mikä tahansa käsite havaitaan vain toisen käsitteen vastakohtana. Niin hyvää voi olla loppuun asti...
4. Kun opiskelemme koulun kirjallisuuskurssia, olemme tekemisissä yhden tai toisen taideteoksen kanssa. Ymmärtääkseen ja...