MAGNITINA "DUELEIDEN TEEMA (kunniataistelu) VENÄJÄN KIRJALLISUUDESSA"
Kirjoittaja: Suyazova I.A.
Duelin teema on mielenkiintoinen kirjailijoille ensisijaisesti siksi, että se antaa hänelle mahdollisuuden luoda äärimmäinen tilanne, jossa sankarin sosiaalinen konflikti ja luonne paljastuvat täydellisesti; kaksintaistelu erilaisten hahmojen kaksintaisteluina ja ideoiden kaksintaisteluina; psykologinen analyysi kaksintaistelun läpäisseestä sankarista. Kaksintaistelu toimii eräänlaisena "lakmuskoestuksena", psykologisena testinä kunnialle ja omantunnolle, aatelistolle ja siveellisyydelle.
Antagonistit astuvat kaksintaisteluun: "kyyninen" Pechorin ja "romanttinen" Grushnitsky, "jää" - Onegin ja "liekki" - Lensky, nihilist Bazarov ja "ortodoksinen" Kirsanov, rauhaa rakastava Pierre Bezukhov ja "tappelija ja murtaja" Dolokhov. Näillä kaksintaisteluilla on erilaiset tulokset: Oneginin ja Lenskin välisen kaksintaistelun traagisesta lopputuloksesta Bazarovin ja Kirsanovin välisen kaksintaistelun tragikoomiseen tulokseen. Mutta ne kaikki tapahtuvat, koska heidän hahmonsa ovat sisäisesti ristiriitaisia. Ihmiset työnnetään kaksintaisteluun paitsi tulevan vastustajan aiheuttamasta loukkauksesta, myös rauhan ja harmonian puutteesta itsessäsi
A.Pushkin (XIX vuosisata)
Tarina "Shot"
Syy ensimmäiseen kaksintaisteluun
Silvio: kateus rikkaalle kreiville, joka yhtäkkiä ilmestyi ja työnsi Silvion pois jalustalta;
Count: välinpitämättömyys elämään (kaksintaistelun aikana hän söi kirsikoita)
Toinen kaksintaistelu
Silvio: Ei tappaa vastustajaansa. Hänelle riittää huvittaa ylpeyttään, nähdä pelko vastustajansa silmissä.
Laskea: älä pelkää elämääsi, pelko järkyttää, pelottaa vaimosi. A.Pushkin (XIX vuosisata)
Kapteenin tytär -romaani
Duelin syy
Shvabrin: kaksintaistelu perustuu kateuteen, mustasukkaisuuteen ja ilkeyteen;
Grinev: Masha Mironovan kunnian puolustaminen
________________________________________________
Missä venäläisen kirjallisuuden teoksissa kuvataan kunniataistelut ja millä tavalla näitä teoksia voidaan verrata M.Yun "Kauppiaan Kalašnikovin lauluun". Lermontov?
tai
Mitkä Pechorinin hahmon ominaisuudet paljastuvat kaksintaistelussa ja joiden sankareita venäläisten klassikoiden teokset testataan kaksintaistelussa? M.Yu.Lermontov (XIX vuosisata)
"Laulu kauppias Kalashnikovista"
Duelin syy
Kalashnikov: perheen kunnian ja arvokkuuden sekä vaimon hyvän nimen suojeleminen
Kiribeevich: tsaarin oprichnik, rakastunut Kalashnikovin vaimoon, Alena Dmitrievnaan, koski häntä, häpäisee Alena Dmitrievnan rehellistä nimeä
M. Lermontov (XIX vuosisata)
Romaani "Aikamme sankari"
Duelin syy
Pechorin: suojelee Marian hyvää nimeä, haluaa herättää katumuksen tunteen Grushnitskyssä
Grushnitsky: haavoittunut ylpeys, Grushnitskin alentunut salaliitto lohikäärmeen kapteenin Leo Tolstoi (1800-luku) kanssa
Eeppinen romaani "Sota ja rauha"
Duelin syy
Pierre Bezukhov: hänen kunniansa, rehellisen nimensä suojeleminen
Fedor Dolokhov: ylpeys, muiden kunnioittamatta jättäminen, kohtuuton julmuus, kyynisyys, halu halveksia kaikkea ja kaikkia.
A.Pushkin (XIX vuosisata)
Romaani jakeessa "Eugene Onegin"
Duelin syy
Onegin: yleisen mielipiteen pelko
Lensky: sokea kateus
Olga: kevytmielisyys I.Turgenev (XIX vuosisata)
Isä ja poika -romaani
Duelin syy
Bazarov: ylpeys (jopa ylpeys), kaksintaistelun käsitteleminen tyhmyydeksi ja menneisyyden jäänteeksi
Kirsanov: sukupolvien konflikti (tilaisuus: Bazarov suuteli Fenechkaa) Kuprin (XX vuosisata)
Tarina "Duel"
Duelin syy
Romashov: ikuinen kaksintaistelu itsensä ja upseerin ennakkoluulojen kanssa
Nikolaev: loukkaantunut aviomies, joka saa nimettömiä kirjeitä
Magneettikentät
Duelistin nimi Tekstiosa
A.S. Pushkin
Romaani "Kapteenin tytär" Shvabrinin kaksintaistelu Grinevin kanssa "... Seuraavana päivänä, kun istuin elegiassa ja jyrsin kynää riimiä odottaessani, Shvabrin kolkutti ikkunani alle. Jätin kynän, otin miekka ja meni hänen luokseen. "Miksi laittaa se pois? - Shvabrin sanoi minulle:" He eivät huolehdi meistä. Mennään alas joelle. Kukaan ei häiritse meitä. "Ja monsieur Beaupre, joka oli kerran Sotilas, antoi minulle useita miekkailutunteja, joita käytin hyväkseen. Shvabrin ei odottanut löytävänsä minusta niin vaarallista vastustajaa. Emme voineet pitkään aikaan vahingoittaa toisiaan; lopuksi huomasimme, että Shvabrin heikkeni , Aloin astua hänen päällensä vilkkaasti ja ajoin hänet melkein jokeen. Yhtäkkiä kuulin nimeni lausuvan ääneen. Katsoin ympärilleni ja näin Savelichin juoksevan kohti minua pitkin vuoristopolkua ... Juuri tuohon aikaan minua kiristettiin voimakkaasti rinta oikean olkapääni alla; putosi ja menetti h uvst ... "
A.S. Pushkin
Tarina "Ammuttu" Silvion ja kreivin kaksintaistelu "ammuin", laskenta jatkoi "ja, kiitos Jumalalle, kaipasin; sitten Silvio ... (sillä hetkellä hän oli todella kauhea) Silvio alkoi kohdistaa minua. Yhtäkkiä ovet avautuivat, Masha juoksee sisään ja heittää itsensä kaulalleni kiljuntaa. Hänen läsnäolonsa antoi minulle takaisin kaiken iloisuuden. "Kulta", sanoin hänelle, "etkö näe, että me vitsailemme? Kuinka peloissaan olet! mene, juo lasillinen vettä ja tule luoksemme; Esittelen sinulle vanhan ystävän ja toverin. " Masha ei vieläkään voinut uskoa sitä. ”Kerro minulle, kertoiko miehesi totuutta? - hän sanoi puhuen pelottavaan Silvioon. - Onko totta, että te molemmat vitsailet? " "Hän vitsailee aina, kreivitär", Silvio vastasi hänelle. "Kerran hän antoi minulle vitsailevan kasvot, ampui minut leikillään tämän korkin läpi, antoi minulle leikillään kaipauksen; nyt on tullut halu vitsailla ... "Tällä sanalla hän halusi tähdätä minua ... hänen edessään! Masha heittäytyi hänen jalkoihinsa. "Nouse, Masha, se on sääli! Huusin raivoissaan; - ja sinä, sir, aiotko pilkata köyhää naista? Ammuisitko vai ei? " "En", Silvio vastasi, "olen tyytyväinen: näin hämmennyksesi, arkuutesi; Sain sinut ampumaan minut, olen saanut tarpeekseni. Muistat minut. Pean sinut omalletunnollesi. "
KUTEN. Pushkin
Romaani jakeessa
"Eugene Onegin" Lensky- ja Onegin-kaksintaistelu Tässä pistoolit ovat jo välähtäneet,
Vasara kolisee ramrodissa.
Luodit menevät viistettyyn tynnyriin
Ja napsautti liipaisinta ensimmäisen kerran.
Tässä on ruuti harmaana
Kaadetaan hyllylle. Sahalaitainen,
Kivi ruuvattu kunnolla kiinni. Lähikannolle
Guillot hämmenee.
Kaksi vihollista pudottaa viitan.
Zaretsky 32 askelta
Mitattu erinomaisella tarkkuudella,
Levitin ystäviäni äärimmäiselle radalle,
Ja jokainen otti oman pistoolin. "Tule nyt yhteen." Kylmäverisesti
Ei vielä tavoitetta, kaksi vihollista
Kiinteällä kävelyllä, hiljaa, tasaisesti
Neljä ristissä olevaa askelta
Neljä kuolevaisen vaihetta.
Sitten Evgeny pistoolinsa,
Aloittamatta etenemistä, Alkoi nostaa ensimmäistä hiljaa.
Tässä on vielä viisi vaihetta,
Ja Lensky, kiertämällä vasemman silmänsä,
Hän alkoi myös kohdistaa - mutta vain
Onegin ampui ...
Kellon kello: runoilija
Putoaa pistoolin hiljaa ...
M.Yu. Lermontov Roman "Aikamme sankari" Pechorinin ja Grushnitskin kaksintaistelu Seisoin paikan kulmassa, lepäsin vasen jalkani tiukasti kiven päällä ja nojain hieman eteenpäin, jotta pienen haavan sattuessa en kaataisi taaksepäin . Grushnitsky seisoi minua vastaan \u200b\u200bja alkoi annetulla merkillä nostaa pistooliaan. Hänen polvensa vapisivat. Hän tähti suoraan otsaani. Selittämätön raivo kiehui rinnassa. Yhtäkkiä hän laski pistoolin tynnyrin ja muuttui vaaleaksi kuin arkki, ja kääntyi toiseen: "En voi", hän sanoi tylsällä äänellä. "Arka! - vastasi kapteeni. Laukaus soi. Luoti naarmutti polveani. Otin tahattomasti muutaman askeleen eteenpäin siirtyessäni nopeasti reunasta. '' No, veli Grushnitsky, on sääli, että kaipasin '', sanoi kapteeni: 'Nyt on sinun vuorosi, mene sisään! Halata minua ensin: emme näe toisiaan! - He halasivat; kapteeni tuskin pidättäytyi nauramasta: "Älä pelkää", hän lisäsi vilkaillen kavalasti Grushnitskyyn, "kaikki on hölynpölyä maailmassa! .. Luonto on tyhmä, kohtalo on kalkkuna ja elämä on senttiäkään! "
I.S.Turgenev
Romaani "Isät ja pojat" Bazarovin ja P.P. Kirsanova - Taistelen vakavasti - Pavel Petrovich toisti ja meni paikalleen. Bazarov laski puolestaan \u200b\u200bkymmenen askelta esteestä ja pysähtyi. -- Sinä olet valmis? - kysyi Pavel Petrovich. - Ehdottomasti. - Voimme lähentyä. Bazarov eteni hiljaa eteenpäin, ja Pavel Petrovich käveli häntä kohti, laittaen vasemman kätensä taskuunsa ja nostaen vähitellen pistoolin tynnyriä. "Hän tähtää suoraan nenääni", ajatteli Bazarov, "ja kuinka ahkerasti hän kurisee, ryöstö! Tämä on kuitenkin epämiellyttävä tunne. Katson hänen kelloketjuaan ..." Bazarovin korvan lähellä kuulosti jotain terävästi laukaus soi hetkeksi. "Kuullut, siis ei mitään" - onnistui välkkymään hänen päänsä. Hän astui uudestaan \u200b\u200bja tukahduttaen jousen, ilman tavoitetta. Pavel Petrovich ravisteli hieman ja tarttui reiteen kädellään. Veren tippuminen valui hänen valkoisiin housuihinsa. Bazarov heitti pistoolin sivuun ja lähestyi vastustajaansa. - Oletko loukkaantunut? - hän sanoi. "Sinulla oli oikeus kutsua minut esteelle", sanoi Pavel Petrovich, "mutta tämä ei ole mitään. Ehdon mukaan jokaisella on vielä yksi laukaus. "No, anteeksi, se on toisen kerran", Bazarov vastasi ja halasi Pavel Petrovichia, joka oli alkanut kalpua. "Nyt en ole enää kaksintaistelija, vaan lääkäri, ja ensinnäkin minun on tutkittava haavasi.
Leo Tolstoi
Eeppinen romaani "Sota ja rauha" P. Bezukhovin kaksintaistelu F. Dolokhovin kanssa. Sanalla kolme nopeaa askelta hän meni eteenpäin, harhautuessaan pahoinpidellyltä polulta ja kävelemällä kiinteällä lumella. Pierre ojensi pistoolia, ojensi oikean kätensä eteenpäin, ilmeisesti peläten, ettei tämä pistooli tappaisi itseään. Hän laittoi ahkerasti vasemman kätensä takaisin, koska halusi tukea sitä oikealla kädellään, ja tiesi, että tämä oli mahdotonta. Kävellessään kuusi askelta ja koputtamalla polulta lumeen, Pierre katsoi ympärilleen jalkojaan, vilkaisi jälleen nopeasti Dolokhovia ja veti sormestaan, kuten hänelle oli opetettu, potkut. Ei odottanut niin voimakasta ääntä, Pierre räpytti laukausta, hymyili sitten omalle vaikutelmalleen ja pysähtyi. Savun, erityisen sumuisen sumu, esti häntä näkemästä heti; mutta mitään muuta laukausta hän ei odottanut. Vain Dolokhovin kiireelliset askeleet olivat kuultavissa, ja hänen hahmonsa ilmestyi savun takaa. Yhdellä kädellä hän piti kiinni vasemmalta puolelta, toisella hän tarttui laskettuun pistooliin. Hänen kasvonsa olivat vaaleat.

VALTION KOULUTUSLAITOS

MOSKOVAN KOULUTUSKESKUS № 1499

POHJOIS-ITÄ-HALLINTOPIIRI

ESSEE

KAKSINTAISTELU

VENÄJÄN KIRJALLISUUDESSA

luokan 9 "B" oppilaat

Kupriyanova Anastasia Andreevna

tieteellinen neuvonantaja

venäjän kielen ja kirjallisuuden opettaja

V.A. Goldaevskaja

Moskova - 2011

Johdanto. Perusteet aiheen valinnalle s. 2 - 3

Kaksintaisteluhistoria s.4 - 7

Pääosa.

1. Kaksintaistelu fiktiossa s.8

   Duel Grinev ja Shvabrin s.9--12

   Oneginin ja Lenskin kaksintaistelu s.13-19

   Pechorinin ja Grushnitskin kaksintaistelu s.20--26

Päätelmät s. 27-32

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta s.33

JOHDANTO

Vuosisatat kulkevat nopeasti
Kaksintaistelu katoaa loppuun asti.
Ja tämä on parasta, ehkä ...
Mutta jumalani, kuinka vaikeaa se tulee olemaan
Voi luoja, kuinka vaikeaa se tulee olemaan
Kutsu röyhkeä mies vastuuseen
Kutsu röyhkeä mies vastuuseen!

Elokuvan Aramis-laulu

"D Artagnan ja kolme muskettisoturia"

Tarvitsen nimeni ja kunniani

olivat loukkaamattomia kaikkialla Venäjällä.

KUTEN. Pushkin

Esseeni aihe - "Kaksintaistelu venäläisessä kirjallisuudessa" - olen valinnut sattumalta. Aikamme julma (villi, kyyninen?) Moraali saa meidät kiinnittämään huomiota ihmisen kunnian ja arvokkuuden suojeluun.

Kunnia ... Valitettavasti emme tänä päivänä kuule tätä sanaa kovin usein. He sanovat, että se on menettänyt todellisen merkityksensä 2000-luvun ihmisille ja muuttunut merkityksettömiksi ääniksi. Ja vaikka toisinaan sanomme sen, useammin - tehdäksemme pompoivia puheita tehokkaita ja antamaan heille kauneutta ja hienostuneisuutta, mutta valitettavasti ajattelemme liian harvoin tämän sanan syvää merkitystä. Mutta aikaisemmin, urhoollisten ritarien ja kauniiden naisten päivinä, he halusivat erota elämästä mieluummin kuin menettää kunniaa. Miksi muistaa jalo kuningas Richard Leijonsydämen ja hänen uskollisen soturinsa Ivanhoe? Sata seitsemänkymmentä vuotta sitten A.S. Puškin meni esteelle suojelemaan perheensä hyvää nimeä (\u003d ihmisarvoa) ja kuoli, mutta hänen sanoistaan: Ja ensimmäinen aarre oli kunniani"- ei luovuttanut ...

Tänään, vastauksena räikeään epäkohteliaisuuteen, kuulemme "hyviä" neuvoja: "Älä sekoita! Se on rakkaampi itsellesi! " On käynyt ilmi, että ihmistä voidaan loukata eikä oikeudenmukaista rangaistusta kohdella. On käynyt ilmi, että on mahdollista polkea niiden nimiä, jotka useista syistä eivät voi puolustaa itseään ja taistella rankaisematta. Joten tarkkailemme päivittäin hirvittäviä kuvia moraalisesta rappeutumisesta: julkisen liikenteen naiset eivät anna periksi, vanhoja ei auteta kantamaan raskaita laukkuja. Vastauksena oikeudenmukaiseen huomautukseen virtaa rienaavaa kieltä ...

Kun näen niin nöyryyttäviä kohtauksia, haluan huutaa: "Tule takaisin, jalo aika!" Jotkut ihmiset eivät ehkä usko sitä, mutta haluan todella, että kaksintaistelut syntyvät uudelleen. Luultavasti ainoa tapa, jolla voit " soita vastenmielisille»…

Ei tietenkään yksin minulle, tahraton kunnia on ihmissielun tärkein ihmisarvo ja se on ihmiselämän pääarvo. Haluan uskoa, että on tuhat kertaa enemmän ihmisiä, joille tämä sana on täynnä syvää merkitystä kuin niitä, joille se on menettänyt arvonsa.

Aloitettuani abstraktin työskentelyn, asetin itselleni useita tehtäviä:

Opi tuntemaan sanan "kaksintaistelu" merkitys.

Kerro kaksintaistelusta ainoana mahdollisena tapana suojella loukkaantunutta kunniaa ja nöyryytettyä arvokkuutta.

Määritä venäläisen klassisen kirjallisuuden perusteella kaksintaistelujen paikka teosten koostumuksessa.

Selvitä, vaikuttaako kaksintaistelu kirjallisuuden sankareiden jatkokohteluun.

Esitä syyt miksi yksi vastustajista teki tahallisia rikkomuksia kaksintaistelussa.

Sen osoittaminen, että kunniatuntetta ei voi olla vanhentunut eikä sitä voida korvata millään muulla modernilla käsitteellä.

DUEL-TAISTELUJEN HISTORIA

Kukaan meistä ei varmasti anna periksi

Ja kunnes viimeinen pysyy,

Niin kauan kuin laukaisinta hän voi vetää

Ja tanssi pyhässä taistelutanssissa ...

E. Evtushenko

Kaksintaistelu on yksi Venäjän elämän salaperäisimmistä ilmiöistä. Kuten ranskalainen baletti ja italialainen ooppera, se viittaa sellaisiin lainoihin, joista tuli nopeasti Venäjän kansallinen piirre. Venäjän 1700--1900-luvun kaksintaistelun historia on ihmisen tragedioiden, tuskallisten kuolemien, voimakkaiden impulssien ja moraalisten kaatumisten historia.

Sana " kaksintaistelu", V.I. Dahlilla on kaksi merkitystä:

Ensinnäkin laaja: “ Taistelulajit, kaksintaistelu».

Toiseksi kapeampi: " Ehdollinen kaksintaistelu, jossa on jo tunnettuja kutsurituaaleja».

Löydämme samanlaisen tulkinnan tälle sanalle S.I. Ozhegova: “... jalo yhteiskunta: aseellinen taistelu kahden vastustajan välillä sekuntien läsnä ollessa keino suojella kunniaa "; ja " taistelu, kahden osapuolen kilpailu ".

Alkuperäisessä, klassisessa mielessä KAKSINTAISTELU - Tämä on " parin taistelu, joka käydään tiettyjen sääntöjen mukaisesti, kunnian palauttamiseksi, häpeällisen paikan poistamiseksi loukkaavasta loukkauksesta ..., jolla on sosiaalisesti merkittävä rooli».

Tiedetään, että kaksintaistelu tapana tuli Venäjälle lännestä. Mutta edes siellä häntä ei ollut olemassa ikuisesti. Klassisen kaksintaistelun alkuperä Länsi-Euroopassa johtuu myöhään keskiajalta, noin 1400-luvulta.

Duellilla on oma historia. Sen alkuperä löytyy Euroopan keskiajalle tyypillisistä ritariturnauksista; sitten ritarit aloittivat taisteluja rohkeuden ja voiman osoittamiseksi - ja pääsääntöisesti kauniin naisen nimessä. Vastustajat eivät suurimmaksi osaksi tunteneet vihamielisyyttä toisiaan kohtaan, ja lisäksi: he eivät ehkä tunne toisiaan ja voivat toimia incognito, ts. naamioissa. Voittaja kruunattiin palkinnolla. Uskottiin, että voitto ei saavuteta asevoimalla, vaan totuuden voimalla: Jumala itse tuomitsee syylliset ja auttaa vanhurskaita. Tappio oli vain ratkaiseva todiste syyllisyydestä ja edellytti lisärangaistusta teon vakavuuden mukaan. Vangittujen nimi oli peitetty häpeällä ja häpeällä. Ajan myötä ritari menetti auktoriteettinsa, mutta avoimen taistelun tapa säilyi, vaikka sen toiminta muuttui.

Uskotaan, että kaksintaistelun syntymäpaikka on Italia. Nuorille jaloille italialaisille kuvitteellisten ja todellisten rikkomusten kostotoimenpiteistä tuli yhä enemmän taistelu aseilla heidän käsissään, jonka säännöt olivat hyvin kaukana ritarikunnan säännöistä. Italialaiset kutsuivat sitä "kaksintaisteluun pensaassa" tai "saalistajien taisteluun". Etunimi osoitti paikan, jossa "showdown" tapahtui, yksinäisyydestä. Toinen nimi heijastaa tällaisen taistelun olemusta: taistelu kuolemaan asti ja armottomasti. Vastustajat tapasivat ilman todistajia. Suojavarusteita ei toimitettu: kaksintaistelijat aseistettiin vain miekalla ja "tikarilla" (tikari toiselle kädelle). Ei ollut kuitenkaan kiellettyä kiertää viitta käden ympärille suojautuaksesi iskuilta.

Kaksintaistelu levisi erityisen suureksi Ranskassa sisällissotien ja Fronden aikana. Kaksintaistelu tuli nopeasti muodikkaaksi sekä pääkaupungissa että maakunnissa. Kaikki taistelivat - ammattimaisista tavallisista sotilaista ja yliopiston opiskelijoista aatelistoihin ja nimettyihin henkilöihin. Kaksintaisteluun osallistumista alettiin pitää hyvänä muotona; nuorille aatelistoille siitä tuli eräänlainen extreme-urheilu, vaarallinen viihde, tapa herättää huomiota. Ranskalaiset esittivät kaksintaisteluun innovaatioita, mukaan lukien sekuntien osallistuminen. Ne toisaalta seurasivat sääntöjen noudattamista, mutta voisivat myös puuttua törmäykseen. Kahden ylimielisen aateliston välinen riita vähäpätöisestä asiasta voisi nyt kehittyä todelliseksi taisteluksi, johon joskus osallistui kymmenkunta ihmistä kummaltakin puolelta. Henrik IV: n (1589-1610) hallituskaudella vain 20 vuodessa, aikalaistensa arvioiden mukaan, 8-12 tuhatta ranskalaista aatelista kuoli kaksintaisteluissa. Tänä aikana yhteenottoihin osallistuneille myönnettiin 7 tuhatta kuninkaallista armahdusta.

Kaksintaistelun motiivit ja syyt

Jos aatelismies uskoi, että hänen kunniaansa tai läheistensä kunniaa oli loukattu, hän voisi lähettää rikoksentekijälle kirjallisen haasteen (kartellin) tai välittää sen suullisesti: sekä henkilökohtaisesti että toisen ajan. Puhelun syy voi olla myös kaikkein merkityksetön - " mahtuu kärpän jalkaan", Kuten aikalaiset kirjoittivat paroni Louis de Clermont de Amboise de Bussyn kaksintaistelusta. Kerran hän taisteli verhojen kuvion muodosta. Ja François de Montmorency-Boutville haastoi miehen kaksintaisteluun vain siksi, että yksi nainen kutsui häntä kätevämmäksi kuin hän oli. He taistelivat paikasta kirkossa, pallolla tai kuninkaallisessa vastaanotossa väittäen, kenen metsästyskoira on parempi, kenen maat ovat hedelmällisempiä. Esimerkiksi naisen kunniaa tulisi aina puolustaa. Kaksintaistelun muodollinen syy oli pääsääntöisesti valehtelusyyte.

Kaksintaistelusäännöt

Siitä lähtien ei ollut selkeitä kaksintaistelusääntöjä, eikä niitä voinut olla olemassa kaksintaistelut kiellettiin lailla. Ensimmäiset kaksintaistelusäännöt eivät rajoittaneet vastustajia. He sallivat heittojen ja nappausten, potkujen ja lyöntien käytön, sanalla sanoen, koko katutaistelujen arsenalin. Maan heittäminen vihollisen silmiin tai suun peittäminen hiekalla katsottiin kuitenkin erittäin alhaiseksi.

Vähitellen aateliston aatelisideat tunkeutuivat kaksintaistelusääntöihin. Nyt voitto voidaan saavuttaa vain aseilla, koska isku "paljaalla kädellä" häpäisi aatelista. Aatelisten ei pitäisi taistella "kuin jotkut tikkaat". Joku toisen aseen takavarikointi oli ehdottomasti kielletty. Jos kartelli ohitti soittajan ystävän kaksintaisteluun, hänestä tuli toinen. Hänen osallistumisensa kaksintaisteluun sallittiin myös. Samalla hän takasi kaksintaisteluun haastajan kunnian, ts. vakuutti, että ilmoitetussa paikassa odotettiin kaksintaistelua eikä väijytystä. Siksi, jos haaste välitettiin apinan tai palvelijan välityksellä, sen vastaanottaneella henkilöllä oli kaikki oikeudet joko kieltäytyä taistelusta tai nimetä paikka itse.

Kaksintaistelu Venäjällä

Oletettavasti Venäjän ensimmäistä kaksintaistelua voidaan pitää kahden palkatun ulkomaisen upseerin - skotlantilaisen Patrick Gordonin (myöhemmin Peterin kenraali) ja englantilaisen majuri Montgomeryn - välillä vuonna 1666 Moskovassa pidetyssä kaksintaistelussa. Mutta tuolloin tämä tapa ei ollut vielä tunkeutunut venäläisiin. Yksittäiset tapaukset pakottivat kuitenkin prinsessa Sofian (Pietari Suuren sisar) 25. lokakuuta 1682 annetulla asetuksella, jonka mukaan kaikki Moskovan valtion sotilashenkilöt saivat kantaa henkilökohtaisia \u200b\u200baseita, asettamaan taistelukielto. Eurooppalaista elämäntapaa tukeva Pietari Suuri vastusti jyrkästi kaksintaisteluja kieltämällä ne julmilla laeilla. Valitettavasti hän ei kuitenkaan pystynyt pysäyttämään maata pyyhkäisevää "kaksintaisteluvälinettä".

Vanhempi sukupolvi reagoi kaksintaisteluihin tuomitsevasti. DI Fonvizin teoksessa "Vilpitön tunnustus teoissa ja ajatuksissani" muistutti, että hänen isänsä piti kaksintaistelua " omatuntoa vastaan"Ja opetti hänelle:" Elämme lakien alaisuudessa, ja on sääli, että meillä on niin pyhiä puolustajia, mitkä ovat lait, lajitella se itse nyrkillä tai miekoilla, sillä miekat ja nyrkit ovat yksi asia, ja kaksintaistelun haaste ei ole muuta kuin väkivaltaisten nuorten toiminta". Muistakaamme myös, kuinka Pushkinin "Kapteenin tyttären" sankari Peter Grinev kirui kirjeessään kaksintaisteluun isänsä Shvabrinin, Andrei Petrovich Grinevin kanssa: "... aion päästä luoksesi, mutta kepposiisi varten opetan sinulle oppitunnin kuin poika, huolimatta upseerisi arviosta: sillä olet osoittanut, että olet edelleen kelvoton käyttämään miekkaa, joka myönnettiin sinulle isänmaan puolustamiseksi. , eikä kaksintaisteluille, joilla on sama pomo kuin sinäkin».

Kuitenkin kaksintaistelut tunkeutuivat vähitellen yhä enemmän venäläisten aatelisten nuorten keskuudessa. Ja syy ei ollut niin paljon ” ylevän nuoruuden henki”, Jossa lainkuulevat isät nuhtelivat paheksuttavasti lapsia, kuinka paljon kunnioitusta ja henkilökohtaista arvokkuutta oli muodostumassa, joka kehittyi vähitellen koulutuksen ja luokan kasvatuksen kehittyessä ja vahvistui jokaisen uuden sukupolven kanssa. Aateliset nuoret, jotka ovat edelleen uskollisia valalle ja valtaistuimelle, eivät antaneet valtion puuttua kunnia-asioihin. Myöhemmin kenraali Kornilov ilmaisi tämän kaavan ytimekkäästi ja ytimekkäästi elämänkredoossaan: " Sielu Jumalalle, sydän naiselle, velvollisuus isänmaalle, kunnia kenellekään».

Kaksintaistelu saavutti huippunsa (korkein kohta) 1800-luvun alkupuoliskolla. Kaksintaisteluiden kielto vahvistettiin uudelleen Nikolai I: n ja vuonna 1839 annetun sotilaallisen rikollisen peruskirjan nojalla annetussa rikoslain 1832 rikoslaissa, joka pakotti sotilaskomentajat yritä sovittaa riita ja antaa loukkaantunut tyydyttäminen keräämällä rikoksentekijältä". Nikolai I itse suhtautui kaksintaisteluihin inhottavasti, hänen sanansa tunnetaan: “ Vihaan kaksintaistelua. Tämä on barbaaria. Mielestäni hänessä ei ole mitään ritarillista". XIX vuosisadan 20-40-luvulla Pushkin ja Dantes, Ryleev prinssi Shakhovskyn, Griboyedov Yakubovichin, Lermontov luutnantti Martynovin välillä käytiin.

Mikään ei auttanut viranomaisia \u200b\u200btaistelussa kaksintaistelijoita vastaan! Ei siirtoa Kaukasuksen aktiiviseen armeijaan (kuten Lermontovin tapauksessa käytettiin kaksintaisteluun de Barantin kanssa), eikä kuolemaan johtaneen tulon vuoksi alennuksia upseereista yksityisiin (kuten Dantesin kanssa käydyn kaksintaistelun jälkeen). Pushkin). Lisäksi Venäjän kaksintaistelut erotettiin erittäin ankarista olosuhteista:

etäisyys vaihteli 3-25 askelesta (useimmiten 15 askelta),

siellä oli jopa kaksinpeliä ilman sekunteja ja lääkäreitä,

taisteli usein kuoliaaksi,

joskus he ampuivat seisomalla vuorotellen selän kanssa kuilun reunalla, jotta osuma ei vihollisen selviäisi (muista Pechorinin ja Grushnitskin kaksintaistelu Prinsessa Mariassa).

Paradoksi: kun kaksintaisteluiden määrä Venäjällä lopulta alkoi laskea tiukkojen hallituksen toimenpiteiden ansiosta, vuonna 1894, Aleksanteri III: n hallituskauden lopussa, kaksintaistelut ... virallisesti sallittiin! Tämän seurauksena niiden määrä kasvaa jälleen jyrkästi. Vertailun vuoksi: vuosina 1876–1890 vain 14 upseerien kaksintaistelutapausta saapui tuomioistuimeen (kahdessa niistä vastustajat vapautettiin); vuosina 1894–1910 käytiin 322 kaksintaistelua. Armeijassa järjestettiin 4-33 taistelua vuodessa (keskimäärin 20). Kenraali Mikulinin mukaan vuosina 1894-1910 he osallistuivat upseerien kaksintaisteluihin vastustajina: 4 kenraalia, 14 esikuntapäällikköä, 187 kapteenia ja esikapteenia, 367 nuorempaa upseeria, 72 siviiliä. 99 loukkaavasta kaksintaistelusta 9 päättyi vaikeaan lopputulokseen, 17 pienillä haavoilla ja 73 ilman verta. 183 vakavasta loukkausdellellistä 21 päättyi vakavaan lopputulokseen, 31 pienillä haavoilla ja 131 ilman verta.

Kaksintaistelu selviytyi 1900-luvun alussa. Ilya Ehrenburg kuvailee muistelmissaan "Ihmiset, vuodet, elämä" kahden kuuluisan runoilijan - Nikolai Gumilyovin ja Maximilian Voloshinin - kaksintaistelua, jonka syy oli yksi mielenosoituksista, joille Voloshin oli suuri mestari; taistelun aikana Voloshin ampui ilmaan, ja Gumilyov, joka piti itseään loukattuna, epäonnistui. Muuten, ampuminen ilmaan sallittiin vain, jos kaksintaisteluun kutsunut ampui, eikä se, joka soitti - muuten kaksintaistelua ei tunnustettu päteväksi, vaan vain farssi, koska kukaan vastustajista ei vaarantanut itseään .

Sitten tuli muita aikoja. Venäjän älymystön ja upseerien parhaat edustajat löysivät itsensä vieraalla maalla tarkoilla käsityksillä henkilökohtaisesta kunniasta. Proletaarisessa valtiossa sellaiset käsitteet kuin kunnia ja velvollisuus julistettiin alun perin hyödyntävän menneisyyden pyhäinjäännöksiksi. Kaksintaistelut korvattiin irtisanomisilla, aatelisto korvattiin joidenkin fanatismilla ja toisten varovaisuudella.

DUELIEN TOIMINNOT TAIDEKIRJOITUKSESSA

Ei ole väliä, että sinua kosketettiin vahingossa,
Sillä ei ole merkitystä, ettet ole ollenkaan huono henkilö
Ja tärkeää on, että maailmassa on edelleen kaksintaisteluja,
Kenen päällä tämä hauras maailma lepää.

Ei ole väliä, ettei sinua lopulta tapeta
Ei ole väliä, että vihaasi hukkaan,
Ja tärkeää on, että maailmassa on edelleen valituksia,
Et voi antaa anteeksi rikoksentekijälle.

Ei ole väliä mikä saa sinut sairastumaan tyhmästä asennosta,
Ei ole väliä, ettet ole mestari,
Ja tärkeää on, että maailmassa on vielä kysymyksiä,
Mikä on ainoa tapa päättää.

Ei ole väliä, että kaksintaisteluun ei ole syytä
Ei ole väliä, että riita kävi naisista,
Ja tärkeintä on, että maailmassa on vielä miehiä,
Kuka häpeää raahata tuomioistuimissa.

Leonid Filatov

1800-luvun kirjoittajat pitivät kaksintaistelua ainoana ja monin tavoin luonnollisena tapana puolustaa kunniaansa, jaloa ja upseeriarvoaan. Kuitenkin melko usein tämän ajan teoksissa ajatus kaksintaistelun merkityksettömyydestä ja julmuudesta on edelleen jäljillä.

Mihin tarkoitukseen viime vuosisadan kirjailijat ja runoilijat käyttivät kaksintaistelumotiikkaa teoksissaan? Kriitikoiden mukaan kaksintaistelu voisi palvella useita tärkeitä tehtäviä kaunokirjallisuudessa:

Ensinnäkin kaksintaistelu osana taideteoksen sommittelua määräsi useimmiten kirjan huipentuman (kehityksen korkeimman pisteen).

Toiseksi kaksintaistelu toimi käännekohtana teoksen päähenkilöiden kohtalossa.

Kolme 1800-luvun teosta - A.S.: n romaanit Pushkinin "Kapteenin tytär" ja "Eugene Onegin" sekä M.Yu: n romaanissa. Lermontovin "Aikamme sankari" - kaksintaistelun teema kuulostaa erityisen voimakkaalta. Näissä kirjoissa kaksintaistelu toimii eräänlaisena "lakmuskoestuksena", psykologisena testinä kunnialle ja omantunnolle, aatelistolle ja siveellisyydelle. Sen avulla analysoidaan päähenkilöiden käyttäytymistä tässä äärimmäisessä tilanteessa, se "rikkoo" hahmojen kohtalon ja hahmot, saa heidät kohdelemaan muita eri tavalla (ehkä aikuisella tavalla?) Ja arvostamaan jonkun toisen elämää. Katsotaanpa tarkemmin kolmea kaksintaistelua, joissa sankarit menevät esteelle puolustamaan Kaunisten Naisten kunniaa.

DUEL GRINEVA JA SHVABRINA

Huolehdi kunniastasi nuoresta iästä lähtien ...

KUTEN. Puškin, "Kapteenin tytär"

Roman A.S. Puškinin "Kapteenin tytär" kertoo 1800-luvun lopun historiallisista tapahtumista. Tuolloin Venäjä oli uppoutunut Pugatšovin kansannousuun. Kirjoittajan pääasia ei kuitenkaan ollut vain halu kertoa tästä tapahtumasta, vaan myös - ja tämä on tärkeintä - näyttää, miten ihmiset käyttäytyvät epätyypillisissä, poikkeuksellisissa tilanteissa, suurimman jännityksen hetkissä, mukaan lukien kaksintaistelun aikana.

Ei sattumaa, että Pushkin valitsi sananlaskun kirjaoppaana: " Suojele kunniaa nuoresta iästä lähtien". Jotkut sankareista noudattavat tätä sääntöä koko elämänsä, kun taas toiset ovat valmiita uhraamaan periaatteet, ihmisarvon ja kunnian pelastaakseen henkensä. Teoksen päähenkilöt ovat kaksi upseeria, jotka kohtalon tahdolla löysivät itsensä Belogorskin linnoituksesta. Seuraamalla heidän kohtaloitaan voimme ymmärtää, mitä upseerin kunnia, ihmisarvo tarkoittaa, ja selvittää, mistä syistä kaksintaistelu ei ole viimeinen (vaikkakaan ei pääasia, kuten Eugene Onegin ) paikka tässä romaanissa.

Ensimmäisessä osassa kerrotaan Petrusha Grinevin lapsuudesta ja hänen saapumisestaan \u200b\u200bBelogorskin linnoitukseen, jossa pojan kasvatus uskottiin ranskalaiselle kuvernöörille ja palvelija Savelichille. " Asuin alamittaisena, jahdin kyyhkyset ja pelasin hyppyyrää pihapojien kanssa", - Grinev sanoo lapsuudestaan. Aivan isä lähettää vielä hyvin nuoren Peter Andreevichin palvelemaan Isänmaata. Lisäksi palvella ei niin kuin sen ajan aatelisten keskuudessa - Pietarissa maallisen aateliston, pallojen, biljardin ja samppanjan keskuudessa, vaan palvella todellisuudessa - jumalan hylkäämässä Belogorskin linnoituksessa, joka sijaitsi kirgisian steppeillä.

Poistuessaan kotistaan \u200b\u200bGrinev noudattaa mellakkaa elämäntapaa ajattelematta huomista, vaikka toisinaan hän häpeä käyttäytymistään ja joskus jopa pyytää Savelichilta anteeksi. Mutta Belogorskin linnoituksessa tapahtuneet tapahtumat pakottivat hänet ajattelemaan elämäntapaansa, etsimään itselleen uusia arvoja ja tavoitteita.

Linnoituksessa Grinev tapaa Shvabrinin. Hänen elämästään ei tiedetä melkein mitään, vain se, että hän päätyi linnoitukseen kaksintaistelun vuoksi. Shvabrin on älykäs, hän on ehkä saanut hyvän koulutuksen, mutta jostain syystä hän aiheuttaa välittömästi antipatiaa lukijoiden keskuudessa. Ehkä yksi syistä epämiellyttävyyteen on se, että Shvabrin siirrettiin Belogorskin linnoitukseen " murhata"(Hän puukotti luutnanttia kaksintaistelussa pääkaupungissa). Ja toinen syy on, että viiden vuoden palveluksessa linnoituksessa Shvabrin ei ole onnistunut saamaan todellisia ystäviä: ei turhaan yrittää heti luoda ystävällisiä suhteita saapuneeseen Grineviin. Shvabrin on epäilemättä koulutetuempi kuin Grinev; hän oli jopa perehtynyt V.K. Trediakovsky (noiden vuosien suurin runoilija). Shvabrin on sarkastinen ja pilkkaava, hän yrittää pilkata kaikkea ja kaikkia ympärillään olevia. Siksi Grinevin on yhä vaikeampi kommunikoida hänen kanssaan: “ Näin Shvabrinin joka päivä; mutta tunti tunnilta hänen keskustelunsa tuli vähemmän miellyttäväksi minulle. En todellakaan pidä hänen tavallisista vitseistään komentajan perheestä, varsinkaan terävistä huomautuksista Marya Ivanovnasta».

Grinev rakastuu linnoituksen pään - Masha Mironovan - tyttäreen, kirjoittaa hänelle runoja. Ja hän näyttää "luomuksensa" Shvabrinille. Ja ovela ja laskeva Shvabrin kritisoi näitä jakeita ja nauraa heille: “ Sitten hän otti minulta muistikirjan ja alkoi armottomasti analysoida jokaista jaetta, jokaista sanaa pilkkaamalla minua kaustisimmalla tavalla».

Syy tähän syövyttävään käyttäytymiseen on enemmän kuin yksinkertainen. Asia on, että Shvabrin on myös rakastunut Mashaan, kerran houkutellut häntä, mutta häneltä evättiin. Siksi hän ei tarvitse kilpailijaa. Shvabrin on ilkeä mies. Mashan selän takana hän puhuu hänestä täydellinen hölmö". Itse asiassa tämä likainen juoru on kosto tytölle kieltäytymisestä. Mutta miten aatelismies, upseeri, voi kostaa heikkoa tyttöä? Tämä ei ole jalon kunniakoodin mukaista. A.S.: n mukaan Pushkin ja hänen sankarinsa Peter Grinev, aatelismies, joka kostaa naiselle, eivät ole kunnioituksen arvoisia. Siksi Grinev, joka on loukattu kahdesti (itselleen ja Mashalle), haastaa Shvabrinin kaksintaisteluun.

Lukijalle näyttää yllättävältä, että niin yksinkertainen tyttö kuin Masha Mironova voisi herättää Shvabrinin kiinnostuksen itseään kohtaan. Mashan vaatimaton armo, herkkyys ja arkuus tuntuivat selvästikin Shvabriniltä huomionarvoisia. Mashan kieltäytyminen vahingoittaa Shvabrinin ylpeyttä ja tekee mahdottomaksi jatkaa suhteita häneen. Tarpeetonta sanoa, että onnellisesta rakastajasta Pjotr \u200b\u200bGrinevistä tulee nopeasti Shvabrinin vihollinen. Ja tämä vihamielinen hylkäämisen tunne on havaittavissa kirjaimellisesti romaanin viimeisiin sivuihin asti, myös kaksintaistelun aikana.

On huomattava, että itse kaksintaisteluun valmistautumisen "prosessi" on romaanissa kuvattu hieman ironisesti, vaikka itse kaksintaistelun kuvauksessa ei ole pilkkaa tai edes aavistusta (loppujen lopuksi kaksintaistelu on taistelu) naisen kunniaksi vitsauksille ei ole aikaa!). Ironia alkaa epigrafiikalla luvulle "Kaksintaistelu", joka on otettu prinssin runosta:

Ying jos haluat ja seisot asennossa.

Lävistän kuvasi!

KUTEN. Pushkin kuvaa riittävän yksityiskohtaisesti kaksintaistelua edeltävät tapahtumat. Pjotr \u200b\u200bGrinevin silmissä valmistautuminen kaksintaisteluun ja sekunnin etsiminen näyttää äärimmäisen tärkeältä, koska hän ei naura - hän menee esteelle ensimmäistä kertaa! Mutta kuten. Pushkin vähentää tarkoituksella hetken jännitystä kirkkaiden kotitalouksien yksityiskohtien avulla. Siten toisen ehdokas on kuvattu kaikkein "ei-taistelussa", jopa kotona, jossa: Ivan Ignatyich istuu " neula kädessä"Ja" narusienet talvikuivaukseen"! Niin hyvä kuin tämä vanha upseeri voi olla, hän on täysin sopimaton sekunnin rooliin. Tämän väitteen kanssa on vaikea kiistää. Yhdessäkään muussa työssä ei tapaamme tällaista "kesytettyä", komeaa, rauhaa rakastavaa toista. Kuinka et voi muistaa Zaretskin veljiä " atamanin uhkapeli”, Mutta ei missään tapauksessa sienien toimittaja talvella. Tai huolellinen tohtori Werner M.Yu: n romaanista. Lermontovin "Aikamme sankari". Tätä syövyttävää Mephistophelesia (pahan demonia, kuten Werner kutsui nuorta selän takana oleville vesille) ei voida kuvitella neulalla käsissään!

Ja reaktio Grinevin tarjoukseen pelata toisen sekunnin vastuullinen rooli sai Ivan Ignatyichin reagoimaan enemmän kuin outoon reaktioon: hän " silmälasit". Miksi? Koska vanha upseeri on erilainen aikakausi, jolloin kaksintaistelusäännöt eivät ole vielä täysin kehittyneet. Ivan Ignatyichille sana "kaksintaistelu" on synonyymi sanalle "taistelu". Vanhalle upseerille kaksintaistelu ei eroa sodan kaksinpelitaisteluista. Vain hän on järjetön ja epäoikeudenmukainen, sillä he taistelevat omiaan. Hänen mielestään sinun on taisteltava vain vihollisten kanssa ja sodassa.

Ivan Ignatyich (ja tämä seikka on myös huomattava) ei täysin ymmärrä syitä, jotka johtivat Grinevin ja Shvabrinin esteeseen. Hän muuttaa sanan "loukkaus" verbiksi " torui"Ja tekee loogisen johtopäätöksen itselleen (mutta ei Grineville!):" Suuri ongelma! Kovat sanat eivät riko luita. Hän nuhteli sinua, ja sinä moittit häntä; hän kuonossasi ja sinä hänen korvassaan, toisessa, kolmannessa - ja hajota; ja me sovitamme sinut". Ivan Ignatyich tarjoaa talonpoikaisnyrkkitaistelun aatelismies Pyotr Grineville: "... hän kuonossasi ja sinä hänen korvassaan, toisessa". Vanha mies uskoo vilpittömästi, että tällainen näkeminen voi loppua rauhaan: ”... ja me sovitamme sinut". Hänen mielestään ei ole mitään kauheampaa kuin ihmisen tappaminen: “... onko hyvä teko puukottaa naapuriasi, uskaltan kysyä? " Vaikka on huomattava, hän on Grineviä kohtaan paljon ystävällisempi kuin Shvabrin: Ja olisitko hyvä puukottanut häntä: Jumala olkoon hänen kanssaan Aleksei Ivanitšin kanssa; En itse ole metsästäjä ennen häntä. No, mitä jos hän poraa sinut? Miltä se näyttää?"Pjotr \u200b\u200bGrinevin täytyi selittää vanhalle miehelle, miksi tätä kaksintaistelua tarvitaan:" Aloin jotenkin selittää hänelle sekunnin aseman, mutta Ivan Ignatyich ei vieläkään voinut ymmärtää minua.". Vanha upseeri ei voi ymmärtää kaksintaistelun merkitystä, koska se ei sisälly hänen ajatuksiinsa sotilaallisen elämän normeista. Vähän, varovainen luutnantti"(Näin AS Puškin kutsuu häntä ironisesti) melkein petti Grinevin: hän halusi ilmoittaa taistelusta komentajalle kaikin keinoin:" Se on sinun tahtosi ”, hän sanoi. "Jos olen jo puuttumassa tähän asiaan, niin miksi minun pitäisi mennä Ivan Kuzmichin luokse ja ilmoittaa hänelle päivystyksessä, että linnoituksessa on tarkoitus olla valtion edun vastaista pahaa tekoa ..." Pelästyin ja aloin kysyä Ivan Ignatyich ei kerro komentajalle; suostutteli hänet väkisin; hän antoi minulle sanansa, ja päätin luopua hänestä ".

Kaksintaistelu käytiin edelleen, sillä aateliston kunnia loukkaantui. Grinev, uuden aikakauden mies, Ivan Ignatyichiin verrattuna, ei voinut tyytyä suulliseen väärinkäyttöön (se oli upseerin arvokkuuden alapuolella), ja vielä enemmän - taistelu nyrkillä " kuonoon ja korvaan».

Taistelua edeltävänä iltana myös A.S. Pushkin ripaus pehmeää ironiaa. Näemme Pyotr Grinevin komentajan talossa ja ymmärrämme, että tämä melkein poika, joka on äskettäin ylennetty upseeriksi, pelkää inhimillisesti kaksintaistelua: " Minäyritti näyttää iloinen ja välinpitämätön, jotta ei anneta epäilyksiä ja vältetään tylsiä kysymyksiä; mutta tunnustanei ollut sitä rauhaa joita melkein aina kerskaavat asemassani olleet". Mutta Grinev ei voinut enää vetäytyä suunnitelmistaan, koska tämä antaisi Shvabrinille oikeuden kutsua häntä pelkuriksi.

Kuten jo mainittiin, Grineville tämä kaksintaistelu oli ensimmäinen elämässään, Shvabrinille se oli yksi vastaavien taistelujen sarjasta (yhdessä hänet lähetettiin pääkaupungista Belogorskin linnoitukseen). Nuori Grinev, minusta tuntuu, ei ollut kovin perehtynyt kaksintaistelun lakeihin, muuten hän olisi heti huomannut, että salakavala Shvabrin rikkoo tarkoituksella monia niistä:

Ehdottaa kaksintaistelun järjestämistä ilman sekunteja (" Miksi tarvitsemme sekunteja, - hän sanoi minulle kuivana, - voimme tulla toimeen ilman niitä ").

Vaatii toisen kaksintaistelun.

Hän antaa petollisen iskun miekalla takana, kun taas palvelija kiittää Grineviä (tällainen isku ei ole aatelisen, kunnian ja arvokkaan miehen arvoinen, tämä on alhainen isku).

On käynyt ilmi, että Shvabrinille on tärkeämpää paitsi saada tyytyväisyys (ts. Tyytyväisyys) kaksintaistelun aikana, myös tappaa vastustaja. Myöhemmin (sanon tämän ohimennen) Shvabrin kirjoittaa Grinyovin vanhemmille salaisen irtisanoutumisen kaksintaistelusta ja niin (!!!) kertoo tapahtumista, joita Peterin isä kieltää poikansa edes ajattelemasta avioliittoa Marya Ivanovnan kanssa.

Taistelu olisi päättynyt Shvabrinin uimiseen joessa, missä voittaja Grinev ajoi hänet, ellei Savelichin äkillinen esiintyminen. Ja tässä sekuntien puuttuminen antoi Shvabrinille mahdollisuuden lyödä iskuja. Minusta tuntuu, että Shvabrinilla ei ollut muuta vaihtoehtoa. Hän ajatteli käsittelevänsä helposti nuorta miestä, jossa ” ei odottanut löytävänsä niin vaarallista vastustajaa". Hän laski kuitenkin väärin: Grinev ei ollut vain onnellisempi kuin rakastunut kilpailijansa, nuori upseeri. oli vahvempi ja ketterämpi»Shvabrina.

Olen vilpittömästi pahoillani siitä, että tämä kaksintaistelu päättyi juuri näin, jotenkin ylistämättömästi ja tuloksettomasti: Pahaa ja pahaa ei rangaistu, eikä hyve voitti. Peto Shvabrin ei saanut ansaittua: hän vain ui joessa ja istui jonkin aikaa " leipomossa vartioituina, ja hänen miekkansa oli lukon alla Vasilisa Jegorovnassa».

Miksi sitten A.S. Sisältyikö Pushkin tämän jakson romaaniin? Kaksintaistelukentällä oli tärkeä rooli "Kapteenin tyttäressä": se auttoi kirjailijaa näyttämään päähenkilöiden hahmot äärimmäisessä tilanteessa, koska sillä hetkellä, kun taistelette elämästä ja kuolemasta, on mahdotonta hajottaa... Sillä hetkellä kaikki naamiot repeytyvät ihmiseltä, ja näemme hänen todelliset kasvonsa: rohkea näyttää olevan rohkea mies, huijaus ja huijaus - pelkurina.

Joten ei ole turhaa, että epigrafi A.S.n kapteenin tyttären tarinaan Pushkin laittaa sananlaskun Huolehdi kunniasta nuoresta iästä lähtien". Juuri tämän päähenkilön isä antoi pojalleen Peter Andreevich Grineville ja lähetti hänet asepalvelukseen. Nuoruudesta huolimattomuudestaan \u200b\u200bja kokemattomuudestaan \u200b\u200bhuolimatta Grinev onnistui pysymään uskollisena isänsä käskystä jopa kaksintaistelun aikana. Päähenkilön arvokas käyttäytyminen on ristiriidassa Shvabrinin salakavalien tekojen kanssa, koska hän käyttäytyy liian usein ilkeästi ja itsekkäästi unohtamatta kunnian ja velvollisuuden.

Analysoimalla kaksintaistelun kohtauksen huomasimme, että Grinev ja Shvabrin ovat antipodisankareita, heillä on kaksi pohjimmiltaan erilaista maailmankatsomusta. Shvabrinille sana "kunnia" on tyhjä lause. Hän pelkää hyvin eroa elämästään ja on valmis mihin tahansa (jopa ilkeuteen) pelastuksensa vuoksi. Myöhemmin, kuten näemme, hän unohtaa keisarinnalle annetun valan, kaikki aateliston ideaalit ja perinteet unohdetaan. Taistelu auttoi meitä varmistamaan, että Pjotr \u200b\u200bGrinev on kunnia-mies, joka kykenee tekemään jaloja ja hulluja tekoja rakkauden nimissä. Nämä A.S.: n erinomaiset ominaisuudet Erityisesti Puškinia arvostettiin Venäjän vanhassa aatelistossa.

DUEL ONEGIN JA LENSKY

Oneginin ja Lenskin kaksintaistelu on traagisin ja salaperäisin jakso A.S. -romaanissa. Puškin "Eugene Onegin". Miksi? Kyllä, koska molemmat kaksintaistelijat eivät olleet luonteeltaan tai tilanteessa kylmäverisiä tappajia. Onegin - parhaimmillaan " tutkija, mutta pedantti”, Hän ei kuitenkaan ole kylmäverinen tappaja ja raaka. Romaanissa ei ole mitään viitteitä tästä. Vladimir Lensky - toinen taistelun osallistuja - naiivi runoilija ja unelmoija, ei myöskään anna vaikutelmaa kiehtovasta ampujasta. Mutta naurettavan tapahtuman traaginen loppu, jonka romaanin sankari kokee henkilökohtaisen draaman muodossa, samoin kuin kirjoittajan vilpitön katumus kuolemasta " nuori runoilija"Tee meidät tarkastelemaan tarkemmin romaanin kuudetta lukua. Tämä herättää kolme kysymystä:

Ensinnäkin, mikä on syy Eugene Oneginin selittämättömään käyttäytymiseen ennen kaksintaistelua ja sen aikana?

Toiseksi, miksi Onegin, itsenäinen ja jopa rohkea persoonallisuus, tunnistaa Zaretskin hänelle asettaman käyttäytymisen, menettää tahtonsa ja hänestä tulee nukke kasvottomien kaksintaisteluritallien käsissä?

Kolmanneksi, mikä oli syy näiden kahden väliseen kaksintaisteluun - " vaikka ei olisi mitään tekemistä! " - ystävät?

Loppujen lopuksi kaikki sujui mahdollisimman hyvin: Lensky esitteli Oneginin Larinien perheelle, suostutteli Eugenen menemään hänen kanssaan Tatjanan nimipäivään (varsinkin kun hän ei tiennyt mitään Tatjanan kirjeestä Oneginille tai heidän selityksestään) puutarhassa). Tätä varten Lensky vakuutti Jevgenialle, että kapeassa "ystävyyspiirissä" on puhtaasti perheloma, että nimipäivänä ei odoteta ulkopuolisia. Mikä se on? Viaton valhe? Mutta Lensky tiesi hyvin, että Onegin ei kestänyt vuokranantajanaapureita kurjilla, tylsillä keskusteluillaan " heinän tekemisestä, viinistä, kennelistä, sukulaisistasi"Se rikkoo kaiken siveyden, Onegin jättää heidät uhmakkaasti ja jättää avoimesti" Don-ori "," heti kun he kuulevat kotipolunsa päätietä pitkin"(Eli vuokranantajavaunujen pyörien ääni). Mutta Lensky halusi niin paljon miellyttää Larinia, että hän pettää ystävänsä sydämestään eikä kiinnitä mitään merkitystä tälle petokselle. Samaan aikaan näistä vahingossa heitetyistä sanoista: "Eikä kukaan, olen varma!" - alkaa konflikti, joka johtaa lopulta Lenskin kuolemaan, Oneginin tragediaan, valitettavasti Tatyanalle ...

Ei ole vaikea kuvitella, millainen oli Oneginin odottamaton pääsy "valtavaan juhlaan", tuntea Lariniin kokoontuneen paikallisen "eliitti" yhteiskunnan kaikki mautonta ja merkityksetöntä. KUTEN. Muistamme, että Pushkin ei säästä kipuja ja kuvailee heidän luokseen tulleiden vieraiden "arvokkuutta". Nähdäksesi "Tambov-runoilijan" Monsieur Triquetin (puhuva sukunimi "lyötään kepillä", eli karkotetaan kaikkialta) ja kuulla hänen merkityksetön jakeet kopioituna edellisen vuoden lehdestä, opi, että elokuvan päähenkilö pallo on "yrityksen komentaja", joka kertoi, että musiikki, jonka eversti lähetti "itselleen" - se oli liikaa Oneginille! Ja millaista hän oli löytää itsensä sellaisten henkilöiden piireihin kuin "piirin dandy Petushkov" tai "Gvozdin, erinomainen omistaja, köyhien talonpoikien omistaja"? Mistä Onegin voisi puhua Skotinin-pariskunnan kanssa, joka toi pallolle kokonaisen lapsen "kaiken ikäisiä - kolmenkymmenen ja kahden vuoden ikäisiä" lapsia? Voisiko hän antaa käden eläkkeellä olevalle neuvonantaja Flyanoville, miehelle, jolla on murhanhimoinen ominaisuus: "Voimakas juoru, vanha huijari, ahmatti, lahjuksenantaja ja narri"?

On selvää, että pakko kommunikointi heidän kanssaan on täytynyt tuntua loukkaavalta Oneginille. Erään miehen silmissä, joka on tottunut tuomioistuinpalloihin ja aristokraattisiin vastaanottoihin, se oli vain kolinaa. Ei ihme, että Evgeny "alkoi piirtää sieluissaan vieraiden karikatyyrejä". Mutta ehkä ennen kaikkea Oneginia kiusasi se, että hänet asetettiin kunniapaikkaan - "suoraan vastapäätä Tanyaa". Joten vuokranantajanaapurit, jotka olivat pitkään menneet naimisiin Lenskin kanssa, yrittivät itse päättää Oneginin kohtalosta pyytämättä jälkimmäistä. Eugenen tunteista samoin kuin syntymäpäivätytön tunteista (ja hän, köyhä, rakastunut Oneginiin, melkein pyörtyi!). Tällainen "hermostunut" kohtaus vaikutti Oneginiin mautonta ja provinssista.

Tietenkin Oneginin kosto oli kohtuuttoman julma. "Koska hän oli vannonut raivostavansa Lenskyä", hän teki kaiken voitavansa. Ja minun on sanottava, että hän saavutti menestyksen: Olgan 17-vuotias sulhanen, raivoissaan rajalle, jätti pallon jättämättä hyvästit kenellekään. Tietenkin Onegin tajusi olevansa väärässä, kun ” arka lempeä rakkaus, joten vechor soitti vitsi”, Mutta oli jo liian myöhäistä, koska Lensky reagoi täysin puutteellisesti. Hän, romanttinen maksimalisti, äärimmäisyyksien mies, kuvitteli yhtäkkiä, että Onegin päätti vietellä vakavasti morsiamensa. Jopa varmistaen, että hänen pelkonsa ovat turhia, Lensky jatkuu edelleen:

Hän ajattelee: ”Minä olen hänen pelastajansa.

En siedä turmelijaa

Tuli ja huokaa ja kiitosta

Hän houkutteli nuorta sydäntä ... "

Kyllä, Oneginin vitsi oli liian paha ja julma. Mutta suurin ongelma on, että Lensky antoi tälle vitsille liian vakavan merkityksen. Mutta olkoon niin - sen jälkeen kun sopimattomasta vitsistä seurasi haaste kaksintaisteluun.

Joskus sanotaan, että Onegin ei olisi pitänyt hyväksyä Lenskyn haastetta, että hän pelkäsi sellaisen yhteiskunnan tuomitsemista, jonka hän halveksii niin paljon ja syvästi. Olen vahvasti eri mieltä tästä lausunnosta. Miksi?

Ensinnäkin 1800-luvun alun kaksintaistelun suoraa hylkäämistä pidettiin aatelissosiaalisessa yhteiskunnassa, kuten sanoin, pelkuruutena ja jalo kunniakoodin törkeänä rikkomuksena. Ja Onegin ei ollut ehdottomasti valmistautunut tähän nöyryytykseen.

Toiseksi, yllättyneenä Lenskyn toisen - herra Zaretskin - äkillisestä saapumisesta, Onegin antoi vastauksen automaattisesti (" aina valmis») Lähetettyyn puheluun. Kaksintaistelusta kieltäytyminen merkitsisi maineen heikentämistä ja itsekunnioituksen menettämistä ikuisesti. Onegin joutui nyt puolustamaan kunniaansa, jotta häntä ei kutsuta pelkuriksi.

Todennäköisesti Oneginin ja Lenskin välillä syntynyt konflikti olisi voitu ratkaista, ellei Vladimirin toinen. Lensky, joka pitää itseään nöyryytettynä, pyytää tulla sovittelijaksi kaksintaisteluissa ei jonkun, vaan tunnetuimman (ja ei parhaalta puolelta!) Henkilön noista osista - Zaretskysta. Ainoa tietämättömyys ihmisistä ja elämästä, vain nuoruus ja kokemattomuus voivat aiheuttaa niin outon valinnan:

Zaretsky, kerran taistelija,
Uhkapelijengin ataman,
Haravan pää, tavernatribune ...
Hänellä oli tapana pilkata häntä,
Tiesin kuinka huijata
Ja fiksu tyhmä on mukavaa,
Tai selvästi tai salaa
Vaikka hänellä on muita asioita
Ei läpäissyt ilman tiedettä,
Vaikka joskus hän köysi itseään
Hän tarttui yksinkertaiseen tapaan.
Hän osasi väitellä iloisesti,
Vastaa terävästi ja typerästi,
Joskus on järkevää olla hiljaa
Joskus on järkevää riidellä
Ystävät riitelevät nuoria
Ja laita ne esteelle ,

Tai saada heidät sovintoon,
Aamiaisella kolme meistä
JAsalaa häpäissyt
Hauska vitsi, valhe …

Ja Lensky halusi nähdä toisensa äärimmäisen epärehellisen, ilkeän henkilön! Mielestäni tämä ei ole vain kokemattomuutta, se on suoraa tyhmyyttä, joka ei sovi Lensky-ikään! Minkälaisesta ystävyydestä voimme puhua ollenkaan, jos ajattelet, keneen Vladimir vaihtoi Oneginin!

A.S.: n jokaisessa sanassa Puškinin viha soi Zaretskysta, emmekä voi muuta kuin jakaa sitä. Zaretskin sukunimi muistuttaa Griboyedovsky Zagoretskyä ja sen ominaisuuksia: hän on valehtelija, uhkapeli, varas ... Varokaa häntä: kantakaa paljon ja älkää pääskö kortteihin - hän myy!"Aluksi Pushkinin kuvaus näyttää yksinkertaisesti jatkavan Griboyedovin:" kerran taistelija, uhkapelijengien päällikkö, haravan pää ... "- mutta sitten Pushkin paljastaa saman kauhistuksen syvyyden, josta edes Griboyedovin sankari ei koskaan haaveillut. Kuinka paljon voidaan sanoa pähkinänkuoressa! " Tavernatribune"! Kuinka paljon sarkasmia ja sarkasmia tässä ominaisuudessa! Kaikki on Zaretskyssä luonnotonta, epäinhimillistä, emmekä ole enää yllättyneitä seuraavasta strofista, jossa käy ilmi, että Zaretskin rohkeus " vihainen", mitä " pistoolista ässään»Hän osaa lyödä, mutta:

…taisteluun
Kerran todellisessa tempauksessa
Hän erottui itsestään rohkeasti mutaan
Putosin Kalmyk-hevoselta,
Kuin humalassa zyuzya ja ranskalaiset
Otettiin vankiin: ruoppausmaksu!

Lukuisat Zaretskin "taidot" - " riitauta iloisesti, vastaa terävästi ja typerästi, joskus varovasti vaieta, toisinaan järkevästi riitaa"- keskiarvoinen ja alentunut. Ja Lensky kehottaa Zaretskyä ottamaan Oneginin " miellyttävä, jalo, lyhyt puhelu, ilkartelli ".Siksi Onegin " rakastan nuorta miestä kaikesta sydämestäni”, Pakotettiin hyväksymään Lensky-haaste.

Haluan huomata, että kaksintaisteluun liittyvä haaste itsessään tai edes haasteen hyväksyminen ei tarkoittanut, että kaksintaistelu oli pakko käydä. Täällä alkavat kaksintaistelun vakavat rikkomukset, jotka johtivat tragediaan - nuoren romanttisen Vladimir Lenskin kuolemaan.

Erityisesti Lenskyn toisen oli pakko tehdä kaikki mahdollinen sovittaakseen vastustajat. Mutta Zaretsky " kaksintaisteluissa klassikko ja pedantti", Kuten A.S. kutsuu häntä ironisesti. Puškin, hän ei täyttänyt tätä suoraa velvollisuutta edes tuonut haasteen Oneginille:

Zaretsky nousi selittämättä;
En halunnut pysyä osakkeessa,
Ottaa paljon tekemistä kotona,
Ja heti hän lähti, -

ei myöhemmin taistelupaikalla. Hän piti parempana ystäviä siepata nuoret ja laittaa heidät esteelle ", vaikka kaikille, paitsi kahdeksantoista-vuotiaalle Lenskylle, oli selvää, ettei ollut veristä kaunaa. Zaretsky näytti tahallaan sivuuttavan kaiken, mikä voisi poistaa verisen lopputuloksen.

Zaretsky erotti vastustajat 32 askeleella asettamalla esteet ” jalo etäisyys", Ilmeisesti kymmenen askelta tai jopa vähemmän, eikä määrittänyt kaksintaistelun olosuhteissa vastustajien pysäyttämistä ensimmäisen laukauksen jälkeen. Kaksintaisteluetiikan "asiantuntija" ei siis käyttäydy niinkään kuin kaksintaisteluiden tiukkojen sääntöjen kannattaja, vaan henkilö, joka on erittäin kiinnostunut skandaalisesta, meluisasta ja kaksintaisteluun liittyen kohtalokkaasta lopputuloksesta. . Haluan tehdä varauksen heti: sekä Zaretsky että Onegin rikkovat kaksintaistelun sääntöjä. Mutta he tekevät sen eri syistä. Ensimmäinen - koska hän näkee hänessä mahdollisuuden saada skandaalista mainetta, toinen - osoittaa halveksuntaa tarinaan, johon hän kaatui omaa tahtoaan vastaan \u200b\u200bja jonka vakavuuteen hän ei usko.

Minusta tuntuu, että Onegin todella uskoi, että taistelua (ainakin kuolemaan johtavaa) ei käydä: loppujen lopuksi sille ei ollut mitään erityisiä syitä. Siksi, toisin kuin Lensky, kaksintaistelua edeltävänä iltana hän nukkui huolimattomasti. Aamulla vakavasti ajatellut kaksintaistelun seurauksia, Onegin toteutti kaikki mahdolliset toimenpiteet, jotta tämä kaksintaistelu peruutettiin.

Näin kuuluisa Pushkin-tutkija Juri Mihailovitš Lotman kommentoi tätä tilannetta artikkeleissaan Eugene Oneginista ja venäläisestä kulttuurista: Oneginolin myöhässä kaksintaisteluun yli tunnilla - Kaikkien kaksintaistelusääntöjen mukaan yli neljännes tunnin viivästyminen ei ollut sallittua - kaksintaistelua ei pidetty tapahtuneena. Onegin vaati jo suoraan kunniaansa - häntä voitiin syyttää pelkurina; lopulta kaksintaistelu vaati vastustajien lisäksi myös sekuntien sosiaalista tasa-arvoa. Puhumattakaan siitäsekunteja ei nimitetty , tuo on,ei ollut ketään neuvottelemaan kaksintaistelun ehdoista - suora rikkomus! - Onegin aivan paikan päällätarjosi ranskalaiselle palvelijalleen toisena ... Ja tämä on jo suora loukkaus aatelismies Zaretskylle. "

Ja tietysti Oneginin suunnitelmiin ei sisältynyt Lenskin murha. Siksi hän ampui ensin lähentymisen aikana vihollisen kanssa (eikä seisomassa yhdessä paikassa!). sillä välin todellinen kaksintaistelija (ja voimme olettaa, että Onegin osallistui taisteluihin useammin kuin kerran), joka pyrkii veriseen tulokseen, antaisi mieluummin mahdollisuuden ampua vihollinen ensin ja kutsua hänet sitten esteelle ja ampua kylmässä veri paikallaan olevassa paikassa:

Pistoolisi sittenEvgeniy ,
Jatketaan etenemistä
Alkoi nostaa ensimmäistä hiljaa .
Tässä on vielä viisi vaihetta,
Ja Lensky, kiertämällä vasemman silmänsä,
Hän alkoi myös kohdistaa - mutta vain
Onegin ampui ...

Yu.M. kirjoittaa myös tästä. Lotman: " Onegin ampui liikkeellä - ei siksi, että hän pelkäisi vihollisen laukausta - hänellä oli kiire menettää oikeutensa ensimmäiseen laukaukseen ja itselleen epäedullisimmissa olosuhteissa. Lepage-pistoolit ovat kunnossa "Asennettu" käteen - he sanovat olevansa niin mukavat kädessä, ikään kuin ne toimisivat sen luonnollisena jatkeena, ja lyövät melkein ilman missaa, mutta se on, jos amput paikalta. Jopa kokenut ampuja ei koskaan osu kohteeseen».

Ihmiset, jotka tuntevat kaksintaistelukäytännön, ymmärsivät tämän täydellisesti. Joten, A.I. Herzen huomasi, että Onegin oli ystävällinen nuorelle miehelle, omalla tavallaan hän rakasti Lenskyä ja " tähtäimessä häneen, ei edes halunnut satuttaa". Mutta koska suora ampuminen ylöspäin tai sivulle oli ristiriidassa kaksintaistelun sääntöjen kanssa, Onegin oli ilmeisesti suunnattu Lenskyn jalkaan, mutta " Lepage kohtalokkaat rungot"Tällä kertaa he pelasivat julman vitsi: pistooli epäonnistui. Ei ole sattumaa, että Onegin oli niin järkyttynyt kaksintaistelun traagisesta lopputuloksesta.

Luettuasi A.S. -lehden kuudennen luvun Pushkin, olimme vakuuttuneita siitä, että Oneginin aikakaudella oli tiukka rituaali. Siihen osallistuvat ihmiset eivät toimineet omasta tahdostaan, huolimatta jonkin verran rohkeudesta ja uhkeasta rauhasta, he noudattivat lopullisesti vahvistettuja sääntöjä. Tämä oli tärkein syy siihen, että Oneginin halveksimalla yhteiskunnalla osoittautui kuitenkin olevan valta hänen tekojensa ja sielunsa suhteen. Onegin pelkäsi tuntua naurettavalta, tulla alueellisen juorun kohteeksi. Kaksintaistelussa hänen käyttäytymisensä on kuin heiluri: toisaalta nämä ovat vaihteluja hänen sielunsa luonnollisten liikkeiden, hänen Lenskyä kohtaan tuntemiensa inhimillisten tunteiden ja toisaalta pelon leimautumisen välillä. narttu ja pelkurit, jotka rikkovat esteessä tavanomaisia \u200b\u200bkäyttäytymisnormeja.

Ja entä nuori runoilija " menetetty elämän huipulla"? Mitä Vladimir Lensky olisi voinut tehdä maailman hyväksi, ellei häntä olisi tapettu kaksintaistelussa? KUTEN. Pushkin, hyvästellen Lensky, ajatteli myös mahdollista kohtaloa: komea, nuori, Kantin ihailija ... Lenskystä voisi lopulta tulla filosofi, tiedemies tai runoilija:

Ehkä hän on maailman hyväksi
Tai jopa kunniaksi syntyi;
Hänen hiljainen lyyra
Koliseva, jatkuva soittoääni
Voisi nostaa sitä vuosisatojen ajan.
Runoilija, ehkä valon asteissa
Korkea askel odotti ...

Loppujen lopuksi Pushkin itse kirjoitti kerran romanttisia runoja, oli kevytmielinen ja nuori. Vuosien kokemus elämästä olisi tehnyt kiihkeästä nuoresta miehestä viisaamman, vakavamman ... Ehkä hän olisi löytänyt tiensä, olisi tavannut monia ihania, mielenkiintoisia ihmisiä, hänen todellisen rakkautensa ...

Mutta tuskin uskon niin onnelliseen lopputulokseen. Ja kuten. Myös Pushkin, koska kirjailija tappaa edelleen Lenskyn eikä anna hänelle elämää. Miksi? Vastaus on yksinkertainen. Kirjallisuudessa on olemassa sellainen tekniikka: kun kirjoittaja ei tiedä mitä tehdä sankarin kanssa seuraavaksi, hän yksinkertaisesti tappaa hänet. Näin Dumas teki D'Artagnanin kanssa, näin Pushkin tappoi Lenskyin kaksintaistelussa. Syy on yksinkertainen: Pushkin ei halunnut pelastaa Lenskyn henkeä ja nähdä hänet kaksikymmentä vuotta myöhemmin lihavana ja kaljuina maanomistajina. Muistatko, kuinka romaani kuvaa Lenskyn mahdollista kohtaloa, jos hän pysyy elossa?

…runoilija
Tavallinen odotti kohtaloaan.
Kesän nuoret olisivat ohittaneet:
Hänessä sielun kiihko olisi jäähtynyt.
Monin tavoin hän muuttuisi
Tottunut eroon musien kanssa, menemään naimisiin,
Kylässä, onnellinen ja sarvipäinen,
Pukeutui tikattuyn viittaan;
Tietäisin todella elämän,
Minulla oli kihti neljäkymmentä,
Joi, söi, unohti, tuli rasvaa, sairas,
Ja lopulta sängyssäni
B kuoli lasten keskellä,
Itkevät naiset ja lääkärit.

Minusta tuntuu, että A.S. Pushkin toimi tavallaan melko inhimillisesti (jos tämä sana sopii tähän) tappamalla Lenskyä nuorena ...

Kaksintaistelu, kuten Tatianan ja Oneginin viimeinen tapaaminen, ovat epäilemättä kaksi voimakkainta kohtausta, jotka hämmästyttävät lukijaa. Sen kohtalokkaalla tuloksella oli vakavia seurauksia romaanin kaikille sankareille ja se muutti dramaattisesti kohtalonsa.

Oneginin ja kaikkien muiden tämän romaanin sankareiden (Tatiana, Olga) kohtalo kaksintaistelu osoittautui lähtökohdaksi elämänmuutokselle... Olga menettää yhtäkkiä sulhasensa ja jättää sitten kotinsa uuden miehensä kanssa. Tatyana tajusi, että kaksintaistelu oli erottanut hänet Oneginista ikuisesti. Entä Onegin? Pushkin ei anna meille kertomusta sankarin psykologisesta tilasta Lensky-murhan jälkeen: lukija voi vain arvata kokemuksistaan. Murhan jälkeen Oneginin oli heti lähdettävä kylästä " missä verinen varjo ilmestyi hänelle joka päivä". Kyllä, ja kylässä pysyminen oli ilmeisesti vaarallista: osallistuminen kaksintaisteluun merkitsi loppujen lopuksi vakavaa rikosta, joka uhkasi vakavalla rangaistuksella. Tämä tapahtuma oli todellinen shokki Eugene Oneginille, mikä merkitsi hänen uudestisyntymisensä alkua, kaikkien elämänarvojen uudelleentarkastelua. Kaksintaistelun jälkeen Onegin lähtee matkalle kolmeksi vuodeksi ja palaa toisena henkilönä. Häntä odotti kohtalokas tapaaminen Tatyanan kanssa, joka herätti syvän tunteen aiemmin niin kylmässä sielussa, mutta tämä kaikki tulee myöhemmin.

Pushkinin romaanin kaksintaistelu on myös toinen erittäin tärkeä rooli. Lensky kuolema on symbolinen. Lensky on romanttinen, ja romanttisen tavoin hän kuolee todellisen elämän edessä. Pushkin luvuissa, jotka seuraavat kaksintaistelun kuvausta, sanoo hyvästit romantiikasta... Jäähyväiset ovat surullisia - koska ne ovat hyvästit nuoruudelle. Ja aivan yhtä kaunis ja ohikiitävä nuoruus on, niin on myös romantiikka, mutta se on lyhytaikaista - kypsyys tulee, ja sen myötä realismi, josta Pushkinille tuli kypsän ajan runouden ja proosan päätaiteellinen suunta.

Joten mikä on tämän kaksintaistelun tulos? Mielestäni, oneginille hän toimi vakavana, kauheana, mutta välttämättömänä oppituntina elämään... He ovat innostuneet heidän avoimuudestaan \u200b\u200bja henkilökohtaisesta itsenäisyydestään opiskellessaan tyhjä valo”Rakkautta ja arvoa ystävyydelle hän aiheutti nuoren miehen kuoleman, joka yleensä ei toivonut pahaa. Kyvyttömyys ja haluttomuus laskea muiden ihmisten tunteita osoittautui kohtalokkaaksi virheeksi Oneginille. Mutta tämä ei voinut olla opettamatta sankarille sitä, mitä hän ei voinut tehdä ennen: kärsimystä, parannusta ja ajattelua…

Mutta lukijat voisivat myös piirtää tämän kaksintaistelun tuloksen. KUTEN. Pushkin piirtää punaisen langan Ajatus taistelujen järjettömyydestä ja julmuudesta puhuu jokaisen ihmiselämän arvosta, kumoaa teeskennetyn jaloisen kunniankäsityksen... Vaikka ... Vaikka hän itse meni vaimonsa kunniaksi esteelle, taisteli hän itse Dantesin kanssa ... Ja tämä on ratkaisematon paradoksi.

DUEL PECHORIN JA GRUSHNITSKY

Halusin testata Grushnitsky;

hänen sielussaan voi herätä anteliaisuuden kipinä,

ja sitten kaikki olisi parempaa ...

M.Yu. Lermontov, "Aikamme sankari"

Toisin kuin kaksintaistelun rooli A.S.-romaanissa "Eugene Onegin" Pushkin, Mikhail Yurievich Lermontov puhuu kaksintaistelun eri tarkoituksesta. Aikamme sankarissa tai pikemminkin tarinassa Prinsessa Mary tämä on ainoa tapa rangaista herjaajaa, jolle ei ole kunnian käsitystä.

Yleensä prinsessa Marian kaksintaistelu on erilainen kuin mikään muu venäläisessä kirjallisuudessa.

Ensinnäkin, koska kaksintaistelu sulkee yleensä pois kaikki petokset. Joten, Grinev taistelee Shvabrinin kanssa rehellisesti viimeiseen hetkeen asti, Onegin ampuu myös Lenskyä ilman petosta. Kaksintaistelu on kauhea, traaginen tapa ratkaista riitoja, ja sen ainoa ansio on, että se omaksuu ehdottoman rehellisyyden molemmilta puolilta.

Toiseksi tässä ei rakastunut sankari (kuten Lensky tai Grinev) kutsuu rikoksentekijää kaksintaisteluun (kuten Lensky tai Grinev), vaan hylätty Grushnitsky, jolle kriitikko S.Shevyrev kuvasi symbolisen kuvauksen: " Sanan täydessä merkityksessä tyhjä kaveri, turha, rakastava ilman rakkautta…»

Kolmanneksi, rakkaus ei ollut syy kaksintaisteluun. Tässä kaksintaistelu perustuu häpeälliseen salaliittoon, joka perustuu haluun häpeä rehellisen ja syvästi kunnollisen henkilön nimi.

Mutta aloitetaan järjestyksessä.

Joten, tämän tarinan juoni perustuu klassiseen rakkauskolmioon: hän (Kaunis nainen) ja kaksi upseeria väittävät hänen huomionsa. Ketkä ovat nämä kaksi sankaria, jotka eivät halua antaa yhtä jota toisilleen taistelussa kauneuden sydämen puolesta? Nämä ovat Pechorin ja Grushnitsky, entiset kollegat, jotka tulivat veteen haavoittumisensa jälkeen. He näkivät prinsessa Maryn melkein samaan aikaan. Siitä hetkestä lähtien niiden välissä oli ohut halkeama, joka lopulta muuttui kuiluksi.

Mutta kuinka toisin kuin heidän halunsa saada Marian huomio! Grushnitsky, maakunnan romanttinen, on vakavasti kiinnostunut prinsessasta. Hän näkee elämän jonkinlaisessa sumuisessa sumuassa. Hän todella haluaa, että elämä muistuttaa kirjaromaania ja varmasti tunteellista, jossa on huokauksia, kyyneleitä, nyyhkytyksiä ja vetoomuksia. Jäljitellen suosittujen kirjojen sankareita hän ostaa jopa renkaan ja vei sen sisään symbolisen merkinnän: “ Aloin tutkia sitä, ja mitä? .. Marian nimi oli kaiverrettu pienillä kirjaimilla sisälle, ja sen vieressä on päivä, jolloin hän nosti kuuluisan lasin. "

Pechorinin ikuinen vihollinen - ikävystyminen - saa hänet raivostamaan prinsessaa erilaisilla pikkutarkeuksilla. Hän leikkii Marian kanssa. Hän nauttii tästä pelistä, samalla kun nauttii tarkkailemalla Grushnitskin ja prinsessan välisten suhteiden kehitystä. Prinsessa Marian viettely ei ollut hänelle vaikeaa. Vain muutama päivä kului, ja prinsessa, joka aiemmin ei kestänyt Pechorinia, tunnusti ensimmäisenä rakkautensa hänelle.

Grushnitsky, tämä Pechorinin parodia, ei olisi koskaan voinut saavuttaa niin rehellisiä tunnustuksia Marialta tai muulta naiselta. Häneltä puuttuu itsevarmuus ja itser ironia. Hän on liian pehmeä, liian keskinkertainen ja ahdasmielinen. Hänellä ei ole niin silmiinpistäviä luonteenpiirteitä kuin onnekas kilpailija. Grushnitskin loistavat puheet, hänen korjaamaton halu " levittää poikkeuksellisiin tunteisiin», « intohimo lausua"Voi vain antaa alkuperäisen vaikutelman. Mutta rehevät lauseet, kuten kulunut levy, alkavat toistaa itseään ja muuttuvat lopulta yksinkertaisesti sietämättömiksi.

Mitä enemmän Pechorin kantaa prinsessaa (loppujen lopuksi hän on paljon enemmän kiinnostunut hänestä kuin viattomasta pojasta), sitä suurempi kuilu hänen ja Grushnitskin välillä tulee. Tilanne lämpenee, keskinäinen vihamielisyys kasvaa. Pechorinin ennustus, jonka he jonain päivänä " törmää kapealla tiellä”, Totta: Grigory Alexandrovich pakotettiin haastamaan entinen kadetti kaksintaisteluun alhaisesta panettelusta.

Huomionarvoista on Pechorinin ja Grushnitskin käyttäytyminen kaksintaistelun aattona.

Grushnitsky, koska kutsuimme häntä romantikoksi, tunteellisten romaanien rakastajaksi, ennen kaksintaisteluita hän pystyi lukemaan kirjoja, kirjoittamaan rakkaus runoja ... Mutta ei. Tämä poikkeavuus valitsee itselleen toisen paikan taistelua edeltävänä iltana: hän menee ravintolaan. Miksi? Loppujen lopuksi tämä on äärimmäisen järjetöntä ja erittäin vaarallista: aamulla henkilö, joka ei ole nukkunut tarpeeksi, voi vapisemaan kättä. Mutta tiedämme, että Grushnitskylla ei ole mitään pelättävää, hänen elämästään ei tarvitse huolehtia: vain hänen pistoolinsa ladataan ... Kiusasiko omantunto häntä ennen kaksintaistelua? Tuntematon. Hän ilmestyy edessämme aamulla, valmiina ampumaan, ja itse asiassa - tappamaan aseettoman miehen.

M.Yu. Ei turhaan Lermontov ei puhu yksityiskohtaisesti Grushnitskin käyttäytymisestä: lurjan kanssa kaikki on joka tapauksessa selvää. Kommentit, kuten sanotaan, ovat tarpeettomia. Mutta kirjoittaja pakottaa Pechorinin kirjoittamaan yksityiskohtaisesti mitä ajatteli ja mitä tunsi kohtalokkaana yönä: “ JA! Herra Grushnitsky! huijauksesi, et onnistu ... vaihdamme rooleja: nyt minun on etsittävä salaisen pelon merkkejä kalpeilta kasvoiltasi. Miksi annoit nämä kohtalokkaat kuusi askelta itse? Luuletko, että korvaan otsaani sinulle kiistattomasti ... mutta me heitämme arpaa! ... ja sitten ... sitten ... entä jos hänen onnellisuutensa on suurempi? jos tähteni lopulta huijaa minua?»

Joten Pechorinin ensimmäinen tunne on sama kuin Grushnitsky: kosto. " Vaihdetaan rooleja», « huijaus epäonnistuu"Onko hän välittää. Pohjimmiltaan Pechorin jatkaa peliäan Grushnitskin kanssa. Hän toi hänet loogiseen johtopäätökseen. Mutta tämä loppu on erittäin vaarallinen. Elämä on vaarassa - ja ennen kaikkea hänen, Pechorinin, elämä! Mutta sankari on hämmästyttävän kevyt kohtalostaan: “ Hyvin? kuolla niin kuolla: pieni menetys maailmalle; ja olen itse kyllästynyt". Tässä ankarassa lauseessa ei ole edes aavistustakaan Grigori Aleksandrovitšin koketeista. Hän kyllästyi elämään tässä maailmassa ...

Kaksintaistelua edeltävänä iltana Pechorin, kuten aina, on hirvittävän yksin. Katkeruudella hän kirjoittaa päiväkirjaansa: "... Ja maan päälle ei jää yhtään olentoa, joka ymmärtäisi minut täydellisesti. Jotkut kunnioittavat minua pahemmin, toiset paremmin kuin minä todella ... Jotkut sanovat: hän oli hyvä kaveri, toiset - huijaus. Molemmat ovat vääriä. Onko sen jälkeen elämisen arvoinen? ja kaikki mitä asut - uteliaisuudesta: odottaa jotain uutta ... Se on hauskaa ja ärsyttävää!Pechorinin erittäin rehellinen päiväkirja päättyy näihin sanoihin, päättyy kaksintaistelua edeltävänä iltana ...

Taistelun aattona Grigory Alexandrovich " ei nukkunut minuutti”, Hän ei voinut enää kirjoittaa. Mutta heti päivän koittaessa hänen hermonsa rauhoittuivat: “ Katsoin peiliin; tylsä \u200b\u200bkalpeus peitti kasvoni, joka piti jälkiäsietämätön unettomuus ; muttasilmät vaikka sitä ympäröi ruskea varjo,loisti ylpeänä ja säälimättömästi ».

Kriitikot kutsuvat Pechorinia yksimielisesti tuntemattomaksi egoistiksi, muiden epäonnisten lähteeksi. Mutta onko laskevan kyynikon mahdollista kärsiä aamuun asti sietämätön unettomuus"? Ei kärsiä itsestään - kuolemansa, kuten olemme jo sanoneet, Pechorin ei pelkää. Ehkä hän etsi mahdollisia tapoja "kouluttaa" Grushnitskyä? Kuka tietää! Ja täällä " anteeksiantamaton silmien kimallus”Sanoi varmasti, että Pechorin teki kuitenkin tärkeän päätöksen.

Pechorin valmistautuu kaksintaisteluun raittiisti ja rauhallisesti: “... käski satuttaa hevosia ... pukeutui ja juoksi kylpyyn ... tuli ulos kylpyammeesta raikas ja iloinen, kuin menisi palloon". Hämmästyttävä! Pechorin on rauhallinen tietäen, että hänen pistooliaan ei ole ladattu. Tällainen rauhallisuus on vahvojen ihmisten ominaisuus. Jopa Werner (Pechorinin toinen), lempinimeltään Mephistopheles (paholainen, pimeyden prinssi) vesillä, on innoissaan tulevasta kaksintaistelusta.

Jälleen kerran näemme tien kaksintaistelupaikkaan Pechorinin silmin. Ja tämä on luonnollista. Kuinka tyhmä Grushnitsky voi omaksua itselleen ja " muukalainen mieli”Ja muiden ihmisten intohimot nähdäksesi ympäröivän maailman kauneuden? Vaikka Pechorin, jota kirjallisuustutkijat syyttävät kovasta sydämestä ja kipeydestä, ihailee vilpittömästi Kaukasuksen luonnetta: " En muista sinisempää ja tuoreempaa aamua! Aurinko tuskin ilmestyi vihreiden piikkien takia, ja sen säteiden ensimmäisen lämmön sulautuminen yön kuolevaan viileyyteen innoitti kaikkia aisteja jonkinlaisella makealla vivahteella ...»

Kaikki, mitä hän näkee matkalla kaksintaistelupaikkaan, miellyttää, huvittaa ja saa hänet elämään, ja Pechorin ei häpeä myöntää sitä: " Muistan - tällä kertaa rakastin luontoa enemmän kuin koskaan ennen. Kuinka utelias katselin kutakin kastepisaraa, joka lepattiin leveällä viiniköynnöksen lehdellä ja heijasteli miljoonia sateenkaarisäteitä! kuinka innokkaasti katseeni yritti tunkeutua savuiseen etäisyyteen!»

Mutta kaikki tämä ilo, ahne elämän nauttiminen, ilo, ihailu - kaikki tämä on piilotettu uteliailta katseilta. Hänen vieressään ratsastava Werner ei voi ajatella mitä Pechorin ajattelee:

« Ajoimme hiljaa.

- Kirjoititko testamenttisi? Werner kysyi yhtäkkiä.

- Ei.

- Ja jos sinut tapetaan?

- Perilliset löydetään.

- Eikö sinulla todellakaan ole ystäviä, joille haluaisit lähettää viimeisen anteeksiannosi? ..

Ravistin päätäni».

On outoa, että tohtori Werner (inhimillisimmän ammatin mies) ei tällä hetkellä ole kiinnostunut ystävänsä mielentilasta, vaan kysymyksestä tahdosta ... Minusta tuntuu, että Oneginin toinen oli paljon ystävällisempi.

On syytä sanoa muutama sana toisesta sekunnista - lohikäärmeen kapteenista, Grushnitskin toisesta. Kuinka samanlainen hän on Zaretsky A.S.: n romaanista Puškinin "Eugene Onegin"! Tätä hahmoa ohjasi myös ilkeä halu. " ystävät riitelevät nuoria". Zaretsky on inhottava, vihaa meitä, mutta hän alkaa näyttää myös melkein jaloelta ritarilta, jos verrataan häntä Grushnitskin toiseen – lohikäärmeen kapteeni. Katumus on hänelle tuntematon, myös kunnian lait. Lermontovin halveksunta tätä miestä kohtaan on niin suuri, ettei hän edes antanut hänelle nimeä: hänen arvonsa riittää! Dragoonikapteenin rooli kaksintaistelussa on paljon merkittävämpi kuin miltä ensi silmäyksellä saattaa tuntua. Hän keksi ja pani täytäntöön tämän hurskas salaliiton. Hän neuvoi Grushnitskyä olemaan lataamatta toista pistoolia. Miksi kapteeni teki tämän? Ehkä hän tunsi sääliä nuoresta upseerista? Ei lainkaan! Hän olisi ollut ensimmäinen, jolle Grushnitsky pilkattiin ja halveksuttiin, jos hän olisi kieltäytynyt kaksintaistelusta. Joten mikä oli hänen todellinen tarkoitus? Kyllä, vain pitää hauskaa ikävystymisen vuoksi, kostaa "nousevalle" Pechorinille, jota kaikki kadehtivat vesillä: jotkut salaa, toiset avoimesti. Monet, mukaan lukien lohikäärmeen kapteeni, eivät voineet antaa anteeksi tälle miehelle loukkaavaa ylivaltaa. Kuinka hienoa olisi esitellä Pechorinia pelkurina! Mutta lohikäärmeen kapteeni ei halunnut "likaantua" itse, ja se oli vaarallista. Mutta Grushnitsky oli parhaiten sopiva "kosto kaikille" -roolille: hän oli liian tyhmä eikä tiennyt, miten Lenskin tavoin ymmärtää ihmisiä.

Dueling-koodin mukaan sekuntien oli tarkoitus yrittää sovittaa vastustajat ennen kaksintaistelua. Lohikäärmeen kapteeni, kuten Zaretsky kerran, rikkoi tätä lakia, Werner täytti:

"Minusta tuntuu", hän sanoi, "että osoittamalla sekä taisteluvalmiutta että maksamalla tämän velan kunniaehdoille, voisit, herrat, selittää itsenne ja lopettaa tämän asian sovinnollisesti.

– Olen valmis, - sanoi Pechorin».

Lohikäärmeen kapteeni ei reagoinut millään tavalla sovitteluyritykseen, vaikka hänen oli pakko tehdä niin. Päinvastoin, " kapteeni räpytti Grushnitskyä", Yrittää vakuuttaa hänelle, että Pechorin on pelkurimainen – ja siksi valmis sovintoon. Sitten yleensä " otti hänet käsivarresta ja vei hänet sivuun, missä he kuiskasivat pitkään ... "

Jos Pechorin todella saisi kylmät jalat – se olisi pelastus Grushnitskylle: sekä kirjaimellisesti (hän \u200b\u200bolisi pysynyt elossa) että kuvaannollisesti (hän \u200b\u200bei olisi ampunut aseettomia henkilöitä). Mutta Pechorin oli valmis luopumaan kaksintaistelusta vain yhdellä ehdolla: jos Grushnitsky pyytää julkisesti anteeksi panettelua. Ehkä entinen kadetti olisi tehnyt niin: romaanin teksti sisältää yksityiskohtia, jotka vahvistavat, että nuori mies oli edelleen häpeissään ( hänen silmissään oli jonkin verran huolta», « hän oli hämmentynyt, punastui"). Mutta hänen vieressään oli lohikäärmeen kapteeni, ja Grushnitsky pelkäsi häntä enemmän kuin Pechorin. Tai pikemminkin ei kapteeni, vaan hänen paha kielensä. Kuinka et voi muistaa lausetta A.S.-komediasta Gribojedov: " Pahat kielet ovat pelottavampia kuin pistooli! " Kapteeni yksilöi yhteiskunnan mielipiteen, joka pilkkaa Grushnitskya suurella mielihyvällä, jos hän kieltäytyy kaksintaistelusta. Siksi Grushnitsky hylkää tohtori Wernerin ehdotuksen sovinnoksi: ” Ammutaan».

Täällä meidän on kunnioitettava Pechorinin kärsivällisyyttä ja hänen halua pelastaa huonon vaikutuksen alaisuuteen joutuneen naiivin romanttisen Grushnitskin henki: Grigory Alexandrovich yrittää jälleen kerran vedota panettelijan omantuntoon, muistuttaa, että yksi vastustajista " varmasti tapetaan". Mutta turhaan. Vihan sokaistama Grushnitsky kieltäytyy kuuntelemasta kohtuullisia argumentteja. Tai ehkä se antaa hänelle rohkeutta tietää, että vastustaja on aseettomia ...

Muuten, edellisenä päivänä toteutetun kaksintaistelun olosuhteet, ei ilman lohikäärmeen kapteenin apua, olivat enemmän kuin julmat: heidän piti ampua kuusi askelta. Grushnitsky ja " koko jengi”Se oli hieno. Mutta Pechorin ei ole. Grigory Alexandrovich vaatii nyt nimenomaan vielä ankarampia olosuhteita. Hän vaatii, että jokainen vastustaja seisoo aivan kallion reunalla: “... joten jopa pieni haava on kohtalokas ... Jokainen loukkaantunut lentää varmasti alas ja murskataan sileäksi...»

Silti Pechorin on erittäin rohkea henkilö. Tietäen kuolevaisuudesta, hän pitää itsensä hallinnassa. Lisäksi hän hämmentää vastustajiaan, saa heidät todella pelottamaan: yksi hankala liike ja voit pudota kalliolta. Mutta Grigory Aleksandrovich ei vain kiristänyt kaksintaistelun ehtoja: hän asetti Grushnitskyn valinnan varaan - tappaa aseeton henkilö tai häpäistä itseään. Valitettavasti Grushnitsky ei jälleen läpäissyt uutta kunnollisuuden testiä ...

Ja Pechorin jatkaa kokeilua. Seisotulla aseella hän sanoo vastustajalleen: “ Jos et tapa minua, niin en kaipaa! - Annan teille kunniasanani". Tällä lauseella on jälleen kaksinkertainen tarkoitus: kolmannen kerran testata Grushnitsky ja kolmannen kerran rauhoittaa omatuntoaan. Joten myöhemmin, jos nuori mies tapetaan, sanon itselleni: Varoitin, tein kaiken mahdollisen ...

Grushnitskyllä \u200b\u200bei tietenkään ollut aavistustakaan Pechorinin sanojen piilotetusta merkityksestä. Hänellä oli toinen huolenaihe. Omatunto kärsi " hän punastui; hän hävetti tappaa aseettoman miehen ... mutta miten myöntää tällainen ilkeä aikomus? .. "Ja kuitenkin lohikäärmeen kapteenin pelko ja vaara, että häntä pidetään pelkurina silmissä" vesiyhteiskunta"Teivät työnsä: hän alkoi nostaa pistoolia ...

« Yhtäkkiä hän laski pistoolin kuonon ja muuttui vaaleaksi kuin arkki, kääntyen toiseen.

– Pelkuri! - vastasi kapteeni.

Laukaus soi».

Otetaanpa huomioon, milloin laukaus soi: ei heti, vaan dragoonikapteenin halveksivan huomautuksen jälkeen - Pelkuri! " Uudelleen – lohikäärmeen kapteeni! Grushnitsky oli jo valmis kuuntelemaan omantunnon ääntä, hän oli valmis luopumaan häpeällisestä suunnitelmasta. Mutta jälleen kerran, lohikäärmeen kapteeni oli vahvempi. Riippumatta Pechorinin jaloimmista motiiveista (niin että omantunto heräsi vihdoin Grushnitskyssä), täällä, sivustolla, tämä kiehtova voitti, voitti ilkeys. Laukaus, jonka M.Yu on tallentanut. Lermontov " kajahti»…

Minusta tuntuu, että Grushnitskin omatunto ei tällä hetkellä enää kiusaa häntä. Todennäköisesti hän valitettavasti ei tappanut Pechorinia. Salaliitto epäonnistui, ja hän, Grushnitsky, on häpeissään. Vaikka hän olisi selvinnyt, huhut olisivat levinneet kaupunkiin, että entinen kadetti olisi ampunut aseettoman miehen. Mikä tarkoittaa, että hän on huijaus.

Pelko ja impotenssi korjata mikä tahansa Grushnitskyä. Ja tällä hetkellä Pechorin "viimeistelee" hänet moraalisesti: " Lääkäri, nämä herrat, todennäköisesti kiireellä, unohti laittaa luodin pistooliini: Pyydän teitä lataamaan se uudelleen, ja hyvä!»

Grushnitsky tajuaa kauhulla: Pechorin tiesi kaiken! Hän tiesi, kun hän ehdotti panettelua. Tiesi, kun hän seisoi aseella. Hän tiesi kysyessään, sanoiko hänen omatuntonsa mitään!

Lohikäärmeen kapteeni yrittää päästä eroon tarkasta tilanteesta: hän huutaa, protestoi, vaatii. Mutta Grushnitsky ei välitä enää. " Hämmentynyt ja synkkä”, Hän ei vastaa kapteenin merkkeihin. Hän kokee vain toivoton häpeän tunteen.

Dragoonikapteenin käyttäytymisessä en näe mitään odottamatonta: vaikka hänen henkensä ei ollut vaarassa, hän oli rohkea ja jopa ylimielinen. Mutta heti kun Pechorin tarjosi hänelle ampua samoin ehdoin", kuten " hän epäröi", Ja kun hän näki ladatun pistoolin Pechorinin käsissä," sylki ja leimasi jalkaansa". Kun juoni paljastettiin, lohikäärmeen kapteeni päätti vetäytyä hätäisesti.

Ja jälleen kerran, en voi muuta kuin ihailla Pechorinin aatelia. Jälleen kerran hän yrittää estää tragedian: " Grushnitsky, - sanoin: aikaa on vielä. Luovuta panettelusi, niin minä annan sinulle kaiken anteeksi; et pettänyt minua, ja turhamaisuuteni on tyytyväinen - muista, olimme kerran ystäviä».

Mutta Grushnitskin rauhallinen, hyväntahtoinen sävy Pechorin nöyryyttää jopa enemmän kuin lohikäärmeen kapteenin epäkohteliaisuus. On käynyt ilmi, että Pechorin voitti jälleen, otti hallinnan; hän on jalo ja Grushnitsky ... Junkerin pahuuden alkuperä on se, että Pechorinin vieressä hän tuntee olevansa aina puutteellinen, konkurssiin joutunut henkilö. Ja tuskallisen mustasukkainen.

« Hänen kasvonsa punastui, hänen silmänsä loistivat.

– Ampua! - hän vastasi. ”Halveksin itseäni, mutta vihaan sinua. Jos et tapa minua, puukotan sinut nurkan taakse yöllä. Meillä ei ole paikkaa yhdessä maan päällä ...

Ammuin.

– Finita la comedia! Sanoin lääkärille.

Hän ei vastannut ja kääntyi kauhistuneena»…

Komedia muuttui tragediaksi. Mutta eikö luulet, että Werner käyttäytyy paremmin kuin lohikäärmeen kapteeni? Aluksi hän ei pitänyt Pechorinia, kun hän seisoi pistoolin tynnyrissä. Nyt kun murha oli tehty, lääkäri kääntyi pois ja petti Pechorinin. Dragoonikapteenina Werner pelkuristi pakeni vastuusta. Tuomitsen tämän mahdollisen Mephistophelesin ja tunnen Pechorinin, joka on tuomittu ylpeään yksinäisyyteen heikkotahtoisten ihmisten keskuudessa.

On vaikea sanoa voittaako oikeudenmukaisuus tässä kaksintaistelussa ... Kyllä, panettelija on rangaisttu, mutta liian ankarasti - Grushnitsky kuoli. Toinen loukkaava: tärkein "juorun kirjoittaja", kiehtova – lohikäärmeen kapteeni - onnistui välttämään kostotoimet. Hän, salaliiton järjestäjä, kaksintaistelun huonojen olosuhteiden "keksijä", Grushnitskin "ilkeyden opettaja", pysyi ikään kuin sillä ei olisi mitään tekemistä sen kanssa - hän tuli ulos kuivana. Myöskään Pechorin ei ole onnellinen. Tämä voitto ei tuonut hänelle tyydytystä: “ Aurinko näytti minulle himmeältä, sen säteet eivät lämmittäneet minua". Oliko sen arvoista käyttää tällaista vaivaa, leikkiä kuolemalla tavalla, joka todistaa Grushnitskin, tämän kostonhimoisen ja kateellisen miehen, valheisiin, juonitteluihin ja juoruihin, merkityksettömyyden? Tämän seurauksena voittajan voiton sijasta - Pechorinin mielentilan vakavuus, joka ymmärtää tapahtuman korjaamattomuuden, tuntee hämmennystä ja surullista tietoisuutta siitä, että hän osoittautui jälleen "teloituksen välineeksi". ..

Miksi sitten M.Yu. Lermontov tarvitsi tämän jakson? Minusta näyttää siltä, \u200b\u200bettä kaksintaistelupaikka on kaikkein graafisin osoitus Pechorinin ehtymättömästä energiasta ja päättäväisyydestä, tahdon joustamattomuudesta, halusta puolustaa itsetuntoaan hinnalla millä hyvänsä. Ja tämä jakso puhuu myös Grigory Alexandrovichin hullusta yksinäisyydestä ihmisten keskuudessa, " kaikkiin tilanteisiin"Ottaa" valmiita reheviä lauseita", Jonka takana ... tyhjyys.

Kaksintaistelujakso täytti uuden tärkeän tehtävän romaanissa: kaksintaistelun ansiosta näimme sankarit sellaisina kuin he todella ovat, ilman naamioita.

PÄÄTELMÄT

Venäjän kaksintaistelu on enemmän kuin kaksintaistelu!

Ei pitkä siperialainen lumimyrsky ...

Ainoa pelko - jättää haaste vastaamatta!

E. Evtushenko

Joten saimme tietää, että kaksintaistelu venäläisessä kirjallisuudessa ei ole vain kuvaus itsestä, vaan myös yksi tapa kuvata sankareita, jonka kirjailija on erityisesti korostanut kaikkien muiden yksityiskohtien joukossa. Kaksintaistelu, riippumatta mistä luokituksesta se kuuluu, keskittää lukijan huomion siihen, mitä kirjailija ajattelee olevan tärkein tai ominaispiirre ihmisessä, hänen ominaisuuksissaan ja teoissaan.

1700--1900-luvun lopulla, kaksintaistelu (" aseellinen taistelu kahden vastustajan välillä sekuntien läsnä ollessaAateliset pitivät sitä ainoana mahdollisena tapana suojella kunniaa ja arvokkuutta. Ilman yksilöä suojaavia lakeja ihmisarvoiselle ihmiselle ei yksinkertaisesti ollut muita tapoja suojella hänen hyvää nimeään ja pestä loukkaaminen vihollisen verellä noina vuosina. Lähes jokainen venäläinen klassikkokirjoittaja, jonka teoksia emme ole ottaneet, toisessa tai toisessa teoksessaan kuvaili kaksintaistelua ymmärtämällä ja arvioimalla kaksintaistelua omalla tavallaan. 1900-luvun kirjoittajat eivät olleet poikkeus, kun kaksintaistelu keinona ratkaista kunnia- ja ihmisarvokysymykset näytti olevan vanhentunut. Menetelmä katosi, ja kaksintaistelun teema säilyi kirjojen sivuilla.

Miksi? Miksi kirjoittajien kaksintaistelu oli niin houkutteleva? Kuinka taistelutilanne auttoi ja silti auttaa lukijoita ymmärtämään tekijän aikomuksen tai sankarin kuvan?

Kaksintaisteluteema on mielenkiintoinen kirjailijoille ennen kaikkea, koska se:

ensinnäkin se esiintyy kirjoissa areenana tappavien erilaisten hahmojen (romanttinen Lensky - realisti Onegin) taistelussa;

toiseksi siitä tulee paikka, jossa vastakkaiset näkemykset elämästä törmäävät (jalo Pechorin - panettelija Grushnitsky; kunnia-mies Grinev - murhaaja Shvabrin);

kolmanneksi, se auttaa kirjailijaa tekemään psykologisen analyysin esteelle noussut sankarin persoonallisuudesta (tarkistamaan sankarin sisäisen koskemattomuuden).

Olemme todistaneet, että kaksintaistelun käyttö venäläisten klassikoiden teoksissa on välttämätöntä. Loppujen lopuksi taisteluiden aikana hahmojen hahmot paljastuvat, naamiot repeytyvät ja niiden todelliset piirteet paljastuvat. Yksityiskohtaiset kuvaukset kaksintaisteluista mahdollistivat A.S. Pushkin ja M.Yu. Lermontov kertoa kunkin sankarin yksilöllisistä ominaispiirteistä ja täydentää siten heidän ominaisuuksiaan.

Useammin kuin kerran romaaneissa A.S.: n asenne Pushkin ja M.Yu. Lermontov elämään ja sankareihin. Esimerkiksi maininnut jonkin verran Grushnitsky, M.Yu. Lermontov ilmaisi kielteisen suhtautumisensa tähän hahmoon. Päinvastoin, Pechorinin siveyden ja rohkeuden tarina todistaa, että tämä sankari on sympaattinen kirjoittajalle. Jos noin Grinev A.S. Pushkin kirjoittaa ihmisestä, joka pystyy puolustamaan kunniaansa, huolimatta siitä, että hän ensin menee esteelle, kirjailija ei selvästi pidä Shvabrinista, koska tämä hahmo käyttäytyy liian usein paha ja alhainen.

Lisäksi tavoitteenani oli selvittää, onko kaksintaisteluun vaikutusta henkilöön. Luulen epäilemättä, ja tämän idean jäljitin abstraktin jokaisessa luvussa. Minusta tuntui, että pystyin todistamaan, että ihminen, joka seisoo elämän ja kuoleman välillä (loppujen lopuksi kukaan ei tiedä kaksintaistelun loppua etukäteen), ei voi muuttua. Joten innostuneen romanttisen Lenskyn järjettömän kuoleman jälkeen Onegin lähtee syvään masennukseen (hän \u200b\u200bei enää koskaan katso ylhäältä alas ihmisten tunteita). Grushnitskin kuoleman jälkeen, joka ei onnistunut pääsemään viime hetkellä eroon lohikäärmeen kapteenin haitallisista vaikutuksista, Pechorin pettyi ihmisiin entistä enemmän. Jopa suhteellisen hyvin päättyvät kaksintaistelut jättävät syvän vaikutelman osallistujiensa sieluihin.

Esseessäni puhuin paitsi kaksintaistelun ehdoista (kaksintaistelusäännöt), jotka vastustajat tai heidän edustajansa (sekunnit) vahvistivat etukäteen tiettyjen tapojen mukaisesti, mutta osoitin myös, että melkein kaikki taistelut, jotka voimme lukea klassisesta kirjallisuudesta välitetään enemmän tai vähemmän vakavilla kaksintaistelusääntöjen rikkomuksilla. Tämän tosiasian vahvistaa alla oleva taulukko, jossa yritin tuoda esiin vastustajien tärkeimmät rikkomukset taistelujen aikana.

Dueling rikkomuksia kuvattaessa taisteluita

venäläisessä klassisessa kirjallisuudessa

Yhteenvetona haluaisin vielä kerran tarkastella mietinnön tärkeimpiä kohtia, jotka koskevat kaksintaisteluaihetta venäläisessä kirjallisuudessa. Niin,

1. Syy kaksintaisteluun

Kolme kaksintaistelussa ("Eugene Onegin", "Kapteenin tytär", "Aikamme sankari") yksi esteelle tuleva sankari toimii tytön kunnian jalo puolustajana. Mutta jos Pechorin ja Grinev todella puolustavat Maryn ja Mashan kunniaa loukkauksista (tytöt olivat todella loukkaantuneita), niin Lensky haastaa Oneginin kaksintaisteluun vähäisyyden vuoksi (se, mitä ballissa tapahtui Tatyanan syntymäpäivän aikana, ei voinut olla vakava syy tällainen verinen kaksintaistelu).

2. Syyt kaksintaisteluun

Kaikkien tarkasteltavien teosten kaksintaistelujen syyt ovat täysin erilaiset. Onegin ei voinut vastustaa yleistä mielipidettä ja joutui menemään esteelle, jotta juoru Zagoretsky ei häpäisi hänen hyvää nimeään (Eugeniä voitiin syyttää pelkuruudesta). Grinev todella rakastaa Marya Ivanovnaa, joten hän ei voi antaa Shvabrinin loukata hänen kunniaansa. Pechorin on kyllästynyt tässä maailmassa, ja kaksintaistelussa Grushnitskin kanssa hän halusi tuoda elämäänsä ainakin jonkinlaista vaihtelua.

3. Kaksintaistelujen ehdot, kaksintaisteluohjeiden noudattaminen

Taistelu Oneginin ja Lenskoyen välillä oli tasavertainen, mutta lukuisilla rikkomuksilla. Lisäksi sekä Onegin että Zaretsky (toinen Lensky) rikkovat molemmat kaksintaistelun sääntöjä. Ensimmäinen oli peruuttaa nimetty kaksintaistelu ja pelastaa nuorten romanttisten Lensky ja Zaretsky henki - koska hän näkee kaksintaistelussa hauskan tarinan, juorun ja julmien vitsien aihe ... sivuuttamatta kaikkea, mikä voisi poistaa verisen lopputuloksen.

Kapteenin tyttäressä sekuntien puuttuminen sallii Shvabrinin antaa petollisen iskun, mikä on ristiriidassa Grinevin kunnia-ajatusten kanssa.

Romaanissa "Aikamme sankari" Grushnitsky rikkoi kaksintaistelulakeja: hän aikoi tappaa käytännöllisesti aseettoman miehen. Pechorin tiukentaa olosuhteita kaksintaistelun aikana tarjoten seisomaan kallion reunalle.

4. Päähenkilöiden asenne kaksintaisteluun

Viimeiseen hetkeen asti Onegin ei usko, että kaksintaistelu tapahtuu. Vasta kun hän näki Lenskyn ruumiin edessään, hän tajuaa tekevänsä virheen. Hänen omatuntonsa vaivaa häntä.

Lensky puolestaan \u200b\u200bajattelee olevansa tuulisen Olgan jalo puolustaja ( olen hänen pelastajansa"). Tällä hetkellä hän unohtaa ystävyyden ja toivoo Oneginin kuolemaa.

Grinev ei pelkää kuolemaa. Hän haluaa rangaista huijata Shvabrinia Mashalle tehdystä loukkauksesta.

Shvabrin, joka päätyi Belogorskin linnoitukseen tappamaan miehen kaksintaistelussa, oli kyllästynyt rauhalliseen ja rauhalliseen elämään "kodin" varuskunnassa. Siksi hän suostuu helposti kaksintaisteluun Grinevin kanssa. Missä hän ei odota näkevänsä vakavaa vastustajaa. Hänen tavoitteenaan on tappaa vastustajansa kaksintaistelussa, koska Shvabrin on myös rakastunut Mashaan.

Pechorinin ensimmäinen tunne on sama kuin Grushnitskin: kosto. Hän ei pelkää kaksintaistelua: ”No? Kuolla niin kuolla: pieni menetys maailmalle; kyllä, ja minä itse olen melko tylsää ... "- näin Pechorin ajattelee taistelua edeltävänä iltana. Kaksintaistelu hänelle on häiritsevää ikävystymistä ja samalla salaa halua antaa oppitunti ylpeälle Grushnitskylle.

Grushnitskysta tuli nukke lohikäärmeen kapteenin käsissä. Ellei häntä, Grushnitsky tuskin olisi uskaltanut loukata Pechorinia julkisesti ja vielä enemmän - haastaa hänet kaksintaisteluun. Pechorinin pistoolin jättäminen tyhjentämättä on myös lohikäärmeen kapteenin idea. Onneksi Grushnitskyilla oli rohkeutta myöntää, ettei pistoolia ollut ladattu, mutta hänellä ei ollut tarpeeksi tahtoa pyytää Pechorinilta anteeksipyyntöä.

5. Käyttäytyminen ennen kaksintaistelua

Ei uskonut kaksintaistelun tapahtuvan, Onegin nukkui taistelua edeltävänä iltana " kuollut uniJa heräsin, kun oli korkea aika mennä kaksintaistelupaikkaan. Ehkä hän teki tämän tarkoituksella: Yli 15 minuutin myöhästymistä kaksintaisteluun pidettiin hyvänä syynä kaksintaistelun peruuttamiseen.

Grinev elokuvassa "Kapteenin tytär" ei valmistaudu erityisesti kaksintaisteluun. Näin A.S. Pushkin “... tutki miekkansa, maisteli sen päätä ja meni nukkumaan... ”Ehkä luottamus hänen päätöksensä oikeudenmukaisuuteen (rangaista rikoksentekijää) antoi Grineville voimaa ja rauhaa.

Pechorin koko yön ennen kuin kaksintaistelua kidutettiin ilman unta, hän ei osannut kirjoittaa, sitten istui alas ja avasi Walter Scottin romaanin ... he olivat "skotlantilaisia \u200b\u200bpuritaaneja". Hän " luettu aluksi vaivalla, sitten unohdettu, maagisen fiktion kantama... "Tämä puhuu hänen rauhallisuudesta ja kyvystä hallita itseään, tunteitaan.

6. Sekuntien rooli

Sekunnilla on tärkeä rooli kaikissa kaksintaisteluissa. Teoksessa "Aikamme sankari" lohikäärmeen kapteenista tulee Pechorinia vastaan \u200b\u200bsalaliiton järjestäjä. Hän suostutteli Grushnitskyn olemaan lataamatta pistooleja. Juuri hän halusi Grushnitskin avulla kostaa Pechorinille siitä, että hän pitää itseään ympäröivistä ylivoimaisena. Lohikäärmeen kapteenin rooli kaksintaistelussa on paljon vaarallisempi kuin miltä se saattaa tuntua. Hän ei vain keksinyt salaliittoa eikä toteuttanut sitä. Hän persoona hyvin julkista mielipidettä, joka olisi voinut saada Grushnitskin pilkata ja halveksia, jos hän kieltäytyy kaksintaisteluista.

Pechorin otti mukanaan ystävän - tohtori Wernerin, passiivisen miehen. Werner ei puuttunut kaksintaisteluun.

Zaretsky Eugene Oneginissa näyttää lohikäärmeen kapteenilta: he ovat molemmat julmia, välinpitämättömiä ihmisiä, heille kaksintaistelu ei ole muuta kuin viihdettä. Zaretsky, kuten lohikäärmeen kapteeni, personoi yleisen mielipiteen. Ja jos Onegin yrittää kieltäytyä taistelusta, Zaretsky syyttää häntä pelkuruudesta.

Toinen Onegin on hänen palvelijansa, ranskalainen Guillot, jota Onegin kutsuu ystäväni". Tietoja Guigliosta sen lisäksi, että hän " pieni rehellinen”, Mitään muuta ei sanota. Onegin tekee palvelijasta toisensa ensinnäkin, koska kukaan muu ei voi kääntyä; toiseksi tällä hän ilmaisee kevytmielisen suhtautumisensa kaksintaisteluun; kolmanneksi hän toivoo, että tällainen toisen valinta auttaa peruuttamaan kaksintaistelun.

Grinevillä ja Shvabrinilla ei ollut sekuntia Kapteenin tyttäressä.

7. Kaksintaistelun tulos

Näiden kolmen teoksen kaksintaistelujen tulokset ovat erilaiset. KUTEN. Puškin elokuvassa "Jevgeni Onegin" kaksintaistelu päättyy Lenskin kuolemaan, kapteenin tytär "Shvabrin", joka rikkoi kaksintaistelun kunniakoodia, haavoitteli nopeasti Grineviä. M.Yu. Lermontov Pechorin tappaa Grushnitsky.

Oneginin kaksintaistelu oli sysäys uudelle elämälle. Tunteet heräävät hänessä, ja hän alkaa elää paitsi mielensä, myös sielunsa kanssa.

Pechorin ymmärtää, että Grushnitskin kuolema ei muuttanut mitään ympäröivässä maailmassa eikä hänessä itsessään. Pechorin vain jälleen kerran pettyy elämään ja tuntee olevansa tuhoutunut.

Grinev kaksintaistelun jälkeen päättää tunnustaa rakkautensa Marya Ivanovnalle ja kutsuu hänet vaimoksi.

9. Kaksintaistelun rooli kaunokirjallisuudessa

"Kapteenin tyttäressä" tarvitaan Shvabrinin ja Grinevin kaksintaistelu, jotta eri aikakausien ihmiset ymmärtäisivät sellaisen ilmiön kuin kaksintaistelu.

A.S.: n romaanissa Pushkinin "Eugene Onegin" päähenkilön kyvyttömyys ajatella muita ihmisiä muuttui kohtalokkaaksi virheeksi (nuoren runoilijan kuolema). Mutta juuri kaksintaistelu opetti hänelle, mitä hän ei voinut tehdä aikaisemmin: kärsiä, tehdä parannusta, ajatella ... Siksi Lensky kuolema osoittautuu kannustimeksi Oneginin hengelliseen uudestisyntymiseen.

Kaksintaistelu M.Yu: n romaanissa. Lermontovin "Aikamme sankari" on yksi huipentuvista hetkistä, joka auttaa lukijoita ymmärtämään paremmin Pechorinin luonnetta.

Joten onko esseeni aihe ajankohtainen tänään? Älä ajattele, että kaksintaistelu on vain kirjallinen laite. Loppujen lopuksi emme näe taideteosten sankareita vain kirjanpitoisina, kuvitteellisina hahmoina. Elävät ihmiset, joilla on todellinen kohtalo, ilmestyvät yhtäkkiä edessämme. Ja aivan eri tavalla arvioimme tosiasian, että kaksi suurinta venäläisen kirjallisuuden "kulta-ajan" runoilijaa - A.S. Pushkin ja M.Yu. Lermontov - kuoli kaksintaistelussa. Molemmat - melkein pienintäkään yksityiskohtaa kuvaavat omaa kuolemaansa teoksissaan. Mikä se on? Ennakointi? Onnettomuus? Kukaan ei tiedä tätä. Koska kukaan ei voi kieltää, että nämä kaksi kaksintaistelua ovat ikuisesti jättäneet jäljen tragediasta ja kohtalosta venäläiseen kirjallisuuteen ... Ja myös elävä esimerkki siitä, kuinka voit puolustaa kunniaansa.

Voisiko todellakin vanhentua käsite kunnia, joka annetaan henkilölle kerran yhdessä nimen kanssa ja jota ei voida korvata eikä korjata ja joka voidaan vain säilyttää? Suuri Shakespeare oli oikeassa sanoessaan: “ Kunnia on elämäni. He ovat kasvaneet yhdeksi, ja menetyksen kunnia on yhtä suuri kuin minulle menetetty ihmishenki».

LUETTELO KÄYTETYISTÄ KIRJALLISUUDESTA

Amelina E.V. Valmistautuminen kirjallisuuskokeeseen. - M.: Onyx; Rauha ja koulutus, 2007.

Gurevich A.M. Juoni "Eugene Onegin". Auttaa opettajia, lukiolaisia \u200b\u200bja hakijoita. - M.: Moskovan valtionyliopiston kustantamo, 2001. - 112 Sivumäärä

Dolinina N. Luetaan "Onegin" yhdessä: esseitä. - SPb.: "Akateeminen projekti", "Lyceum", 2001. - 176 s.

Dyakonova N.Ya. Pechorin-lehden havainnoista. - "Rus. lit. ", 1969, nro 4, s. 115-125.

Unified State Exam 2009: Kirjallisuus: Käsikirja. - M.: Eksmo, 2009.

Karpushin S.V., Kovaleva E.S., Terentyeva A.V. KUTEN. Puškin: kaikkien alkujen alku. Elämä, luovuus, aikakausi. - Smolensk: Rusich, 1999. - 624 Sivumäärä

Kozhevnikov V.A. "Koko elämä, koko sielu, kaikki rakkaus ...": "Eugene Onegin" -lehden lukeminen: Kirja opettajalle. - M., koulutus, 1993

L.I. Krichevskaya Sankarimuotokuva: opas kieltenopettajille ja humanististen tieteiden opiskelijoille. - M.: Aspect Press, 1994.

Lermontov M.Yu. Runot; Runot; Naamiaiset; Aikamme sankari. - M.: Art. Kirj., 1985. - 415 s.

Manuilov V.A. Roman M.Yu. Lermontovin "Aikamme sankari". Kommentti. Toim. 2. lisää. L., "Koulutus", 1975.

Pisarev D.I. Toimii neljässä osassa. T. 3. - Valtion kaunokirjallisuuden kustantamo, 1956.

Kirjoitamme esseitä romaanin pohjalta A.S. Puškinin "Eugene Onegin". - M.: Gramotey, 2007.

Pushkin A.S. Eugene Onegin. Romaani jakeessa. Esipuhe, huomautus ja selittää. Artikkelit kirjoittanut S. Bondi. M., Det. lit., 1973. - 304 Sivumäärä

Pushkin A.S. Runoja ja proosaa. - M.: Olympus; LLC "Firm" Publishing house AST ", 1999. - 640 Sivumäärä

Udodov B.T. Roman M.Yu. Lermontovin "Aikamme sankari": Kirja opettajalle. - M.: Koulutus, 1989.

Shansky N.M. Eugene Oneginin jalanjäljissä: Lyhyt kielellinen selostus. - M.: OOO "Kauppa ja kustantamo" Venäjän sana - RS ", 1999. - 320 s.

ARVOSTELU

luokan 9 "B" opiskelijan esseelle

KUPRIYANOVA ANASTASIA ANDREEVNA

aiheesta "DUEL VENÄJÄN KIRJALLISUUDESSA"

A.A.Kupriyanovan työ on omistettu kiireelliseen ongelmaan - henkilön kunnian ja ihmisarvon suojelemiseen. Tällä hetkellä, kuten kirjoittaja aivan oikein toteaa, monet nykyajan yhteiskunnan elämän moraalista puolta koskevat käsitteet korvaavat. Anastasia Kupriyanova pitää kunniaa yhtenä ihmissielun tärkeimmistä hyveistä ja näyttää venäläisten klassikkojen esimerkillä kaksintaistelun yhtenä tärkeimmistä tavoista suojella nöyryytettyä ihmisarvoa. A.A.Kupriyanova pyrkii osoittamaan kaksintaistelun roolin kirjallisen teoksen sankarin hahmon muodostumisessa ja paljastamisessa, ymmärtämällä tekijän aikomus, paljastaa kaksintaistelun psykologinen puoli.

Teoksella on laaja teoreettinen perusta - kirjoittaja tarkasteli 16 kirjallisuuslähdettä. Teoreettinen tutkimus alkaa kuvaamalla kaksintaistelujen historiaa. Anastasia asuu yksityiskohtaisesti analyyseissä kaksintaistelujen motiiveista, olosuhteista, niiden säännöistä ja tuloksista. Tutkittuaan venäläisen klassisen kirjallisuuden kaksintaistelujen järjestämisen perusvaatimuksia koskevan laajan materiaalin kirjoittaja kehittää yhteenvetotaulukon, jossa hän tiivistää kaksintaistelusääntöjen rikkomukset tietyissä kaksintaisteluissa, jotka näkyvät kaunokirjallisuuden sivuilla.

Abstrakti tiivistää sekä kaksintaisteluiden kuvauksen että niiden roolin paljastaa hahmojen hahmot, niiden vaikutuksen sankareiden kohtaloihin. Työn kiistaton ansio on lainatun kirjallisuuden täydellisyys, opiskelijan syvä tuntemus tutkituista teoksista. On myös huomattava, että esseen kirjoittaessaan Anastasia Kupriyanova osoitti hyvää kielenopiskelua, vahvaa teoreettista ja käytännön koulutusta.

A.A.Kupriyanova selviytyi menestyksekkäästi kaksintaisteluiden analysoinnista, joka on tärkein menetelmä kuvata teosten sankareiden sisämaailma, mikä osoittaa itse kaksintaistelun ristiriitaisuuden. Kaksintaistelun psykologisen näkökulman käyttö kirjallisen muotokuvan laatimisessa tekee työstä konkreettisen ja mielekästä.

Tällä teoksella on suuri käytännön merkitys, koska sitä voidaan käyttää lukiolaisten oppaana mallina abstraktin rakentamiseksi. Opiskelijat voivat myös suositella teosta oppaaksi kirjallisuuden teoksen analysoinnille psykologisen näkökulman perusteella tutkittaessa vastaavia aiheita.

Siten abstraktin yleisen sisällön perusteella voidaan päätellä, että Anastasia Kupriyanovan työ on itsenäinen, täydellinen ja luova tutkimus kaksintaisteluiden paikasta kirjallisten teosten sävellyksessä, niiden roolista päähenkilön luonteen paljastamisessa ja tapa suojella hänen kunniaansa ja arvokkuuttaan.

Tutkimusaiheen valinta on oikea-aikainen ja perusteltu, sen merkitys sekä teoreettisesti että käytännössä on kiistaton.

Arvioimalla Anastasia Kupriyanovan esseitä kokonaisuutena haluan vielä kerran korostaa sen kiistaton ja kiistaton tutkimus ja käytännön ansiot.

TARKASTELIJA ______________ (Palaeva Lira Ilfatovna, pedagogiikkakandidaatti, opetus- ja koulutustyön apulaisjohtaja, GOU TsO nro 1499)

Venäjän federaation opetus- ja tiedeministeriö

Kunnan oppilaitos

Kazachinskajan lukio

TIIVISTELMÄ AIHEESTA

"DUEL VENÄJÄN ELÄMÄSSÄ JA KIRJALLISUUDESSA ENSIMMÄISELLA PUOLALLA XIX Vuosisata "

Suorittaja: Alekseeva Galina,

9 "A" luokan opiskelija.

Tarkistettu:

Tarasova Nina Innokentievna,

venäjän kielen ja kirjallisuuden opettaja

Pöytäkirja Kazachinskaya-lukio.

Kazachinskoe 2013

Sisältö:

Johdanto …………………………………………………………………… 3 Sivumäärä

Lyhyt kuvaus kaksintaistelusta ………………………………………… .4-7 Sivumäärä

.

XIX vuosisata ………………… .8-10 s.

1. Puškinin ja Dantessin kaksintaistelu ……………………… .8-9 s.

   Duel Martynov ja Lermontov …………………………… .10 Sivumäärä

Kirjallisuuden kaksintaistelut 1800-luvun alkupuoliskolla ……………… .11-16 s.

1. Kaksintaistelu A.S.: n työssä Pushkin "Eugene Onegin" …………… 11-14 s.

Pechorinin ja Grushnitskin kaksintaistelu M.Yu: n romaanissa. Lermontov "Aikamme sankari" ........................................... .............. 15-16 sivua

5.Päätelmä …………………………………………………………………………… .17-19 s.

6. Luettelo käytetyistä lähteistä ja kirjallisuudesta …………………………. 20 s.

Musta joki. Talvi. Lumi.

1800-luku on täynnä juonittelua.

Miekat lumipaloissa. Askeleet raportoivat.

Salainen kiihkeiden vihollisten taistelu.

Kaksi pistoolia, yksi ilman luoteja.

Aurinko litistyi salaperäiseen nollaan.

Ne yhtyvät. Tarpeeksi, on aika.

Turkis on pudonnut. Shako loistaa.

Taivas näyttää heiltä santarmilta.

Metsä piiloutui; Homon oli hiljainen.

Pushkin, älä. Käsi vapisee.

Joki tuulet kuin musta käärme.

Ammuttiin ... Ja linnut lentivät oksilta -

Katkerampia uutisia ei ollut enää.

Veri lumen paahtavan pinnalla

Haavoittunut, tuskin hengittävä ...

Ja muun muassa hänet tapettiin.

Sana "kaksintaistelu" on nykyaikaisessa maailmassa menettänyt täysin alkuperäisen merkityksensä, vaikka 1800-luvulla se oli osa jokapäiväistä elämää. Halusin oppia lisää kaksintaisteluista ja kaksintaisteluista sekä kirjallisuudessa että elämässä. Lisäksi, kuten olen oppinut 1700-luvun lopun ja 1800-luvun alun kirjallisuuskurssilta, monet menneiden vuosisatojen kuuluisat ihmiset käyttivät tällaista kaksintaistelua palauttaakseen häpäistyn kunnian, ratkaisemaan elintärkeitä ja joskus vähäisiä riitoja. Siksi valitsin esseen aiheen, joka liittyy näihin käsitteisiin, "Venäjän elämän ja kirjallisuuden kaksintaistelut 1800-luvun alkupuoliskolla".

Kaksintaistelu - tiettyjen sääntöjen mukainen kaksintaistelu, paritaistelu kunnian palauttamiseksi, häpeällisen paikan poistaminen loukkaavasta loukkauksesta.

Kaksintaistelujen historia, ts. taistelee, menee antiikin. He taistelivat naisista, oikeudesta omistaa maata, kostaa, lopulta vain osoittamaan voimaansa ja nöyryyttämään tai jopa tuhoamaan vastustajan. Jopa muinaisina aikoina tiedettiin gladiaattorien sirkustaisteluita muinaisessa Roomassa, keskiaikaisia \u200b\u200britariturnauksia, nyrkitaisteluja Venäjällä. Mutta ne eivät sisälly klassisen kaksintaistelun käsitteeseen. Venäläisen vuosisadan alun armeijan kirjailijan P. A. Shveikovskyn antama määritelmä kaksintaistelusta näyttää olevan kaikkein tilavin ja tarkin: taisteluympäristö "

Kaksintaistelutavoite:

raivostuneen kunnian tyydyttäminen (ei sirkusesitys, ei ratkaisu riitaan eikä kilpailu vahvuudessa)

Kaksintaisteluun osallistuu vain kaksi osallistujaa

(eikä "seinästä seinään"), toisin sanoen loukkaantunut ja väärinkäyttäjä (tästä syystä sana "kaksintaistelu" itse)

Kaksintaistelu:

kuolevaiset aseet, ei nyrkit.

Tavanomaisten sääntöjen olemassaolo

(kaksintaisteluolosuhteet)

Sanakirja

Duelisti osallistuja kaksintaisteluun

Toinen - sovittelija, joka seuraa jokaista kaksintaisteluun osallistunutta, sen todistaja

Kartelli - kirje haasteena kaksintaisteluun

Tyytyväisyys - tyytyväisyys kunnianloukkaukseen

Breter - kiusaaja, tappelija, kiusaaja, levoton kaksintaistelija

Kaksintaistelua pidetään miesten etuoikeutena; he tapasivat kuolevaisissa kaksintaisteluissa loukkaantuneen kunnian vuoksi tai sydämensä naisille. Mutta vain tällainen mielipide kaksintaistelusta on hyvin virheellinen. Myös naiset eivät olleet vastenmielisiä taistelemaan toisiaan vastaan, ja lisäksi heidän väliset kaksintaistelut eivät olleet niin harvinaisia \u200b\u200bja suurimmaksi osaksi paljon verisempiä, hienostuneempia ja kamalampia.

Jostain syystä legendaarisin naisten kaksintaistelu on markiisi de Neslin ja kreivitär de Polignacin välinen kaksintaistelu syksyllä 1624. Emme jakaneet Richelieun herttuan (josta myöhemmin tuli kardinaali) suosiota, ja naiset, aseistettuina miekoilla ja kutsuvilla sekunneilla, menivät Bois de Boulogneen, missä he taistelivat. Kaksintaistelu päättyi kreivitären voittoon, joka haavoitteli kilpailijaansa korvaan. Tämä taistelu ei ollut mikään erityinen, mutta kiitos Richelieun, jonka muistiinpanoissa tämä tapaus mainitaan, ja kaksintaistelijoiden itsensä muistoihin, hän jätti jäljen historiaan.

Pietari Suuri kiirehti estämään kaksintaistelujen leviämisen Venäjällä heitä vastaan \u200b\u200bkohdistuneilla julmilla laeilla. Petrovskin sotilasmääräykset vuodelta 1715, nimeltään "Patentti kaksintaisteluille ja riitojen alkamiselle", julistivat: "Kaikki haasteet, taistelut ja taistelut on ehdottomasti kielletty. Joten kukaan, riippumatta siitä, kuka hän oli, oli korkealla tai matalalla tasolla, syntynyt paikallinen tai ulkomaalainen, vaikka toinen, jota sanoilla, teoilla, merkeillä tai muulla tavalla siihen kannustettiin ja provosoitiin, ei tarkoittaa uskaltavan kutsua kilpailijansa alemmalle kaksintaistelussa hänen kanssaan pistoolilla tai miekoilla taistelemaan. Kuka tahansa syyllistyy tähän, hän on varmasti teloittajana ja joka tulee ulos, teloitettava, nimittäin ripustettava, vaikka yksi heistä haavoittuu tai tapetaan ... sitten heidät ripustetaan jalkojen jälkeen kuoleman jälkeen. "

Siksi Venäjällä ei ollut käytännössä mitään kaksintaisteluja vasta Catherinen hallituskauden toisella puoliskolla. Kun Katariinan aikakaudella alkoi levitä kaksintaistelujaloa nuorten keskuudessa, vanhemman sukupolven edustajat reagoivat tähän ehdoitta tuomitsemalla.

Kaksintaisteluolosuhteet.

Vastustajat seisovat 25 askeleen päässä toisistaan \u200b\u200bja 5 askeleen etäisyydellä esteistä, joiden välinen etäisyys on 10 askelta.

Pistoolilla aseistetut vastustajat voivat ampua tähän merkkiin menemällä toisiaan vastaan, mutta eivät missään tapauksessa ylitä estettä.

Lisäksi oletetaan, että laukauksen jälkeen vastustajat eivät saa vaihtaa paikkaa, jotta ensin ampunut altistuisi vastustajan tulelle samalla etäisyydellä.

Kun molemmat osapuolet ampuvat laukauksen, tehottomuuden sattuessa taistelu jatkuu kuin ensimmäistä kertaa: vastustajat sijoitetaan samalle 20 askeleen etäisyydelle, samat esteet ja samat säännöt pysyvät.

Sekunnit ovat välttämättömiä välittäjiä kaikessa taistelupaikan vastustajien välisessä selityksessä.

Sekunnit, jotka ovat allekirjoittaneet ja joilla on kaikki valtuudet, varmistavat, että kukin puolelleen omalla kunniallaan noudattaa tarkasti tässä esitettyjä ehtoja.

Kaksintaistelun kirjoittamaton järjestys oli seuraava. Tiettyyn aikaan (yleensä aamulla) vastustajat, sekunnit ja lääkäri saapuivat määrätylle paikalle. Viivästyminen sallittiin enintään 15 minuuttia; muuten viivästyjän katsottiin kiertäneen kaksintaistelusta. Kaksintaistelu alkoi yleensä 10 minuuttia kaikkien saapuessa. Vastustajat ja sekunnit tervehtivät toisiaan jousella. Sekuntien välityksellä hänen keskuudestaan \u200b\u200bvalittu taloudenhoitaja ehdotti, että kaksintaistelijat muodostavat viimeisen kerran (jos kunniatuomioistuin tunnustaa tämän mahdolliseksi). Jos heitä kieltäydytään, taloudenhoitaja selitti heille kaksintaistelun olosuhteet, sekunnit merkitsivät esteet ja ladasivat pistoolinsa vastustajien läsnä ollessa. Kun taistelevat miekkojen tai miekkojen kanssa, vastustajat riisuivat vyötäröstä paitoihinsa asti. Kaikki oli tarkoitus ottaa pois taskuista. Sekunnit ottivat paikkansa taistelulinjan suuntaisesti, lääkärit takana. Vastustajat suorittivat kaikki toiminnot johtajan käskystä. Jos kaksintaistelun aikana yksi heistä pudotti miekan tai se hajosi tai taistelija putosi, hänen vastustajansa oli pakko keskeyttää kaksintaistelu taloudenhoitajan käskystä, kunnes vastustaja nousee ja pystyy jatkamaan kaksintaistelua. Yleensä miekkataistelua käytiin, kunnes yksi vastustajista menetti mahdollisuuden jatkaa sitä eli vakavaan tai kuolemaan johtaneeseen loukkaantumiseen. Siksi taistelu keskeytettiin jokaisen haavan jälkeen, ja lääkäri selvitti haavan luonteen, sen vakavuuden asteen. Jos tällaisen kaksintaistelun aikana yksi vastustajista varoituksista huolimatta vetäytyi kolme kertaa taistelukentän ulkopuolella, tällainen käyttäytyminen laskettiin kiertymiseksi tai kieltäytymiseksi rehellisestä kaksintaistelusta.Taistelun lopussa vastustajat kättelivät toisiaan.

Venäjän elämän kaksintaistelut alkupuoliskolla XIX vuosisadalla

Runoilijan sielu ei kestänyt

Häpeä pienistä valituksista

Hän kapinoi maailman mielipiteitä vastaan

Yksin kuin ennen ... ja tapettiin!

Runo "Runoilijan kuolema" kuvaa Pushkinin traagista kohtaloa.

Kaksintaistelu A .Alkaen Pushkin D'Anthes

Puškinille ei ollut vieras näkemys kaksintaistelusta keinona suojella ihmisarvoa.

Vuonna 1836 Pushkin, perheenjäsen, neljän lapsen isä, johtavan Sovremennik-kirjallisuuslehden kustantaja. Hän huomasi joutuneensa likainen sosiaalinen juonittelu, joka liittyy hänen vaimonsa nimiin. Lämminhenkinen ja ylpeä runoilija pakotettiin puolustamaan Natalya Nikolaevnan kunniaa ja haastoi vartijaupseeri, tyhjä ja kyyninen henkilö paroni Georges Dantesin kaksintaisteluun. Kohtalokas kaksintaistelu tapahtui 27. tammikuuta (8. helmikuuta) 1837 Mustajoella, Pietarin lähiössä. Dantesin luodin aiheuttama kuolema loukkaantui Pushkin kuoli suuressa tuskassa Moikan Pietarin asunnossa. Haudattu Svyatogorskin luostariin lähellä Mihailovskia

Henkilö, jolle elämä on kunniaa rakkaampi, näkee kuolemassa vain epäonnea. Hengen pelastamisesta tulee suurin arvo. Pushkinia on mahdotonta ymmärtää näistä asemista. Hän pyrki voittoon ja vapauteen. Hän voitti voiton puolustamalla kunniaansa, häpäisemällä ja tuomitsemalla Dantesin ja Heeckerenin, jotka yleisen halveksunnan ympäröimänä joutuivat lähtemään Venäjältä. Ja kuolema antoi hänelle hetken korkeaa vapautta.

Puškin kuoli voittamattomana, mutta voittajana. Kuuluisa runoilija ei sallinut itsensä tekevän lelua muiden käsissä, juorun, mielijohteiden ja muiden laskelmien uhriksi. Hän nappasi aloitteen vainoojiensa käsistä ja johti peliä oman suunnitelmansa mukaisesti. Hän ei pidä uhrista. Minkä askeleen tahansa hän otti elämässään, kaikki oli hänen hyväkseen: vanhempiensa välinpitämättömyys ja yksi maanpakolainen, toinen ja kolera ja jopa kuolema. Häntä ei hirtetty eikä karkotettu Siperiaan elämään - hän kuoli kuin tavallinen aatelismies. Hän otti rohkeasti vastaan \u200b\u200bkauhistuttavan fyysisen kärsimyksen eikä halunnut valittaa, jotta ei pelotella Natalya Nikolaevnaa. Hänestä ei tullut murhaaja, jota jotkut vielä pahoittelevat. Puolustaessaan naisen kunniaa, perheen kunniaa, hänen arvokkuutta aviomiehenä, aatelismiehenä ja venäläisenä runoilijana hän ei tappanut, vaan kuoli itse. Hän kieltäytyi kostosta, jonka toinen Danzas tarjosi murhaajalle: "rauha, rauha", hän sanoi. Ja tämä oli sama hänen kohtalonsa logiikka. Henkilö, joka kuunteli "Jumalan ääntä", herätti hyvät tunteet, ei voinut kuolla vihassaan sielussaan ja kostojanossa. Hän ei kuollut suurena runoilijana, vaan suurena miehenä

Kaksintaistelutuomioistuin tuomitsi Dantesin kuolemaan, mutta päätti vedota tämän rangaistuksen lieventämiseen. Korkein hyväksyi tuomioistuimen tuomion 18. maaliskuuta 1837: Dantes alennettiin virkamiehiin ja seuraavana päivänä, 19. maaliskuuta, hänet lähetettiin rajalle, mukana santarmin varamies. Niin sanotussa suuressa maailmassa monet eivät suostuneet runoilijan kuolemaan, vaan seikkailijan karkottamiseen; monet päinvastoin olivat vakuuttuneita Nikolain karkottamisestaMinä halusi pelastaa Dantesin hengen, koska venäläisten liberaalien nuorten joukossa voisi olla Pushkinin kosto.

Huhu minusta leviää koko suurelle Venäjälle,

Ja jokainen hänen kielensä kutsuu minua,

Ja slaavilaisten, suomalaisen ja nyt villin ylpeä pojanpoika

Tunguz ja steppien Kalmyk-ystävä.

Duellit ja kaksintaistelijat heijastuvat A.S.Pushkinin teoksiin. Venäjän kaksintaistelun historiaXIX vuosisatojen ajan on tapahtunut ihmisen tragedioita, tuskallisia kuolemia, voimakkaita sysäyksiä ja moraalisia kaatumisia. Ja kaikki tämä monipuolinen ja silmiinpistävä ilmiö oli seurausta musertavasta psykologisesta murroksesta - siirtymisestä Moskovan Venäjältä Pietarin Venäjälle. On vaikea kuvitella Venäjän elämää ja tapoja kahdessa vallankumousta edeltävässä vuosisadassa ilman sellaista ilmiötä kuin kaksintaistelu. Aivan kuin suurennuslasilla olevassa peilissä, tämä ilmiö heijasti elävästi ennen kaikkea tuolloin Venäjän yhteiskunnan normatiivisen käyttäytymisen, aristokraattisen-byrokraattisen ympäristön ominaispiirteitä.

Martynovin ja Lermontovin kaksintaistelu oli myös valtava tragedia venäläiselle yhteiskunnalle.

Kaksintaistelu Martynov ja M.Yu.Lermontov

"Pohjimmiltaan hän oli, jos haluat, ystävällinen kaveri: pitää hauskaa, pitää hauskaa- kaikessa tässä hän ei jäänyt toveriensa taakse; mutta hänellä ei ollut pienintäkään hyvää luonnetta, ja hän tarvitsi varmasti uhrauksen,- ilman tätä hän ei voisi olla rauhassa,- ja valittuaan hänet hän seurasi häntä armottomasti. Hänen täytyi varmasti päättyä niin traagisesti: ei Martynov, joten joku muu olisi tappanut hänet, "- näin aikalaiset puhuivat aikansa lahjakkaimmista ihmisistä M.Yu.Lermontovista.

Hänen kohtalonsa osoittautui traagiseksi. Vuonna 1840 kaksintaistelussa Ranskan suurlähettilään pojan kanssa hänet karkotettiin jälleen Kaukasiaan. Täällä Lermontov osallistuu vihollisuuksiin, ja vuonna 1841 hän palasi lyhyen loman Pietarissa jälkeen Pjatigorskiin. Kivennäisvesillä sijaitsevan Pietarin yhdistyksen edustajat, joista monet vihasivat runoilijaa, aiheuttivat konfliktin Lermontovin entisen ystävän kanssa. Törmäys johtaa kaksintaisteluun: Mashuk Martynov tappoi 15. heinäkuuta vuoren juurella Lermontovin. Runoilijan ruumis haudattiin ensin Pyatigorskiin ja vuonna 1842 isoäiti E.A: n vaatimuksesta. Arsenyeva haudattiin uudelleen hautauskaapiin Tarkhaniassa.

Kaksintaistelu käytiin Lermontovin ja Martynovin välillä 15. heinäkuuta 1841 klo 6.00–7.00. Kun otetaan huomioon myrskypilvet, jotka nopeasti etenevät vuorten takaa, sekunnit kiirehtivät valitsemaan kaksintaistelupaikaksi pienen raivauksen tien varrella.

On paikka, jossa lepään.

Kun tuhkani sekoittuivat maa,

Ikuisesti sama laji jättää omansa.

He sanovat, että jos kirjoittajalla on traaginen kohtalo päähenkilöstä, joka on kirjoittajan ideoiden edustaja, niin kirjailijan elämä itse voi toistaa hänen kohtalonsa. Monilla Lermontovin ja Puškinin teoksilla kaksintaistelu on traaginen, ja mielestäni tämä vaikutti runoilijoiden kohtaloihin.

Kirjallisuuden kaksintaistelut alkupuoliskolla XIX vuosisadalla.

Kaksintaistelu A.S.: n työssä Puškin "Eugene Onegin"

Puškinin asenne kaksintaisteluun on ristiriitainen: valaisijoiden perillisenäXviii vuosisadalla hän näkee hänessä "maallisen vihamielisyyden", joka "villisti ... pelkää väärää häpeää". Eugene Oneginissa kaksintaistelukulttuuria tukee Zaretsky, epäilyttävän rehellinen mies. Samanaikaisesti kaksintaistelu on kuitenkin myös keino suojella loukkaantuneen ihmisarvoa. Hän on parissa salaperäisen köyhän miehen Silvion ja kohtalon kreivi B ***: n suosikin kanssa. Kaksintaistelu on ennakkoluulo, mutta kunnia, joka pakotetaan hakemaan hänen apua, ei ole ennakkoluulo .

Kaksintaistelua kuvaava jakso on tärkeä paikka kuvata Eugene Oneginin ja Vladimir Lenskin A.S.Pushkinin työn päähenkilöitä romaanista "Eugene Onegin".

Eugene Oneginin luvussa 6 Pushkin kuvasi Lensky ja Oneginin kaksintaistelua:

"Kohteliaasti, kylmän kirkkaudella

Kutsuin ystäväni Lenskyn kaksintaisteluun ...

Käännymällä ympäri ilman mitään jatkoja

Hän sanoi olevansa aina valmis ... "

Tämän kaksintaistelun olosuhteet olivat yllätykseksemme hyvin ankarat, vaikka kuolevaisen vihamielisyydelle ei selvästikään ollut syitä.

Mitkä ovat syyt tähän kaksintaisteluun? Tahaton riita on vain tekosyy kaksintaisteluun, ja syy siihen on paljon syvempi: Lensky naiivilla maailmankatsomuksellaan ei kestä törmäystä elämään. Onegin puolestaan \u200b\u200bei pysty vastustamaan yleisesti hyväksyttyä moraalia. Oneginin ja Lenskyn väliseen riitaan tulee voima, jota ei voida enää kääntää - "julkisen mielipiteen" voima Tämän voiman kantaja on Zaretsky

Kunnia, velvollisuus, isänmaallisuus - kaikki tämä on Zaretskin ulottumattomissa. Hän on valmis jälleen vankiin, vain juopumaan jälleen velasta ranskalaiselta ravintolalta! Zaretskyn lukuisat taidot - "kiistellä iloisesti, vastata terävästi ja typerästi, toisinaan hiljaa, toisinaan järkevästi riidellä" - kaikki nämä taidot ovat nöyriä, röyhkeitä, mutta yhteiskunta, jossa myös Pushkinin on elettävä, arvostaa niitä .

Oneginin käyttäytyminen kaksintaistelussa on kiistaton todiste siitä, että kirjailija halusi tehdä hänestä vastahakoisen tappajan. Sekä Pushkinille että romaanin lukijoille, jotka tuntivat kaksintaistelun omakohtaisesti, oli ilmeistä, että se, joka haluaa vihollisen ehdoitta kuoleman, ei ammu liikkeellä, pitkältä etäisyydeltä ja jonkun häiritsevän kuonon alla. muukin pistooli, mutta riskin antaessa antaa itsensä ampua, vaatii vihollisen esteelle ja ampuu lyhyeltä matkalta hänet paikallaan olevana kohteena.

Ranskalainen ja hänen toinen odottivat jo; hienostuneen kohteliaisuuden normi on saavuttaa kaksintaistelupaikka täsmälleen samaan aikaan - Onegin ylitti kaiken hyväksyttävän, myöhässä yli tunnin. Huomasin, että vihollinen oli kalpea ja levoton - ajattelin, ettei pelosta, vaan raivosta<... > Katsoin ja otin tavoitteen. Hänen pistooli ampui sekunnin aikaisemmin kuin hän odotti - luultavasti hänen kätensä vapisi - luodin laiduntamassa hattua. Kohdin tarkemmin ja haavoitin häntä olkapäähän - juuri sinne, missä halusin "(Bulwer-Lytton)"Hän makasi liikkumattomana ja outona ... Haavasta virtasi höyryttävää verta .»

Kysymys kuitenkin nousee; miksi Onegin ampui Lenskyä, eikä ohi? Ensinnäkin mielenosoitus sivulle oli uusi loukkaus, eikä se voinut edistää sovintoa. Toiseksi epäonnistuneen laukauksenvaihdon jälkeen kaksintaistelu alkaisi alusta alusta ja vihollisen henki voitaisiin pelastaa vain hänen oman kuolemansa tai loukkaantumisensa kustannuksella, ja julkista mielipidettä muokkaavat Bretter-legendat runoilivat tappajan. , ei tapettuja.

On myös otettava huomioon yksi merkittävä olosuhde. Kaksintaistelu tiukalla rituaalillaan, joka edustaa kokonaisvaltaista teatteriesitystä - uhrausta kunnian vuoksi, on tiukka käsikirjoitus. Kuten mikä tahansa ankara rituaali, se riistää osallistujilta yksilöllisen tahdon. Yksittäisellä osallistujalla ei ole valtaa lopettaa tai muuttaa mitään kaksintaistelussa.

Lukijalle, joka ei ole vielä menettänyt elävää yhteyttä kaksintaisteluperinteeseen ja pystyy ymmärtämään Pushkinin piirtämän kuvan semanttiset sävyt, oli ilmeistä, että Onegin ”rakasti häntä (Lensky). Tämä kyky kaksintaisteluun, ihmisten vetäminen mukaan, riistää heiltä heidän oma tahtonsa ja muuttaa heistä lelut ja automaatit on erittäin tärkeä.

Tämä on erityisen tärkeää Onegin-kuvan ymmärtämiseksi. Romaanin sankari, joka poistaa kaikki persoonallisuutensa ulkoisen tasaamisen muodot ja vastustaa siten Tatianaa, joka liittyy orgaanisesti kansan tapojen, uskomusten, tottumusten kollektiiviseen elämään, Eugene Oneginin kuudennessa luvussa huijaa itseään: vastoin hänen omaa tahtoaan. , hän tunnistaa Zaretskin ja "yleisen mielipiteen" hänelle asettamat käyttäytymisnormit ja sanoa, että heti tahdon menettämisestä tulee nukke kasvoton kaksintaistelurituaalin käsissä. Pushkinilla on koko galleria "heräävät eloon" -patsaista, mutta siellä on myös ketju elävistä ihmisistä, jotka muuttuvat automaateiksi. Kuudennen luvun Onegin toimii näiden hahmojen esi-isänä. Tärkein mekanismi, jolla Oneginin halveksima yhteiskunta hallitsee silti pakolla hänen tekojaan, on pelko olla hauska tai tulla juorun kohteeksi. On pidettävä mielessä, että Venäjän loppu-kaksintaistelun kirjoittamattomat säännötXviii - alkuXIX cc. olivat paljon enemmän kiinteistöpohjaisia \u200b\u200bkuin esimerkiksi Ranskassa, ja laillistetun luonteen kanssa - myöhään venäläistä kaksintaistelua (katso AI Kuprinin "Kaksintaistelu") 13. toukokuuta 1894 ei voitu verrata kaikki. Vaikka tavallinen etäisyys esteiden välillä alussaXIX vuosisadalla oli 10-12 askelta, ja usein oli tapauksia, joissa vastustajat erotettiin vain 6 porrastuksella, 20. toukokuuta 1894 ja 20. toukokuuta 1910 välisenä aikana 322 tapahtuneesta taistelusta ei yhtäkään alle 12 askeleen etäisyydellä, vain yksi - 12 askeleen etäisyydellä. Suurin osa taisteluista käytiin 20-30 askeleen etäisyydellä, toisin sanoen etäisyydeltä, josta vuosisadan alussa kukaan ei ajatellut ampua. Luonnollisesti 322 taistelusta vain 15 oli kohtalokas. Samaan aikaan Oneginin aikakaudella tehoton kaksintaistelu herätti ironista asennetta. Tiukasti vahvistettujen sääntöjen puuttuessa kaksintaisteluperinteiden vartijat, kaksoset, kaksintaisteluperinteiden vartijat, kaksintaistelujen ympärillä luoma ilmapiiri kasvoi voimakkaasti. Nämä jälkimmäiset viljelivät veristä ja julmaa kaksintaistelua. Esteelle menneen henkilön oli osoitettava ylimääräistä hengellistä itsenäisyyttä säilyttääkseen omantyyppisen käyttäytymisensä eikä hyväksyäkseen hyväksyttyjä ja asetettuja normeja. Oneginin käyttäytyminen määräytyi vaihteluiden välillä Lenskyä kohtaan tuntemiensa luonnollisten ihmisten tunteiden ja pelon välillä esiintyä hauskana tai pelkurina rikkomalla esteessä tavanomaisia \u200b\u200bkäyttäytymisnormeja.

Yhteenvetona edellä todetaan, että Yu.M. Lotman kommentoi Eugene Oneginia käsittelevissä artikkeleissaan Oneginin kaksintaistelua Lenskyn kanssa seuraavasti [.Onegin hyväksyi haasteen - hän ei voinut vaarantaa kunniaansa - loppujen lopuksi Lenskin toinen Zaretsky oli tunnettu juttuja ja juoruja. Hän pystyi tuomitsemaan pelkurin, joka kieltäytyi taistelemasta, mitä Onegin, kunnianhimoisesti, ei voinut sallia. Sankarimme osoittautui "orjaksi".

Mutta Onegin teki kaiken estääkseen kaksintaistelun. Puškin esittelee Zaretskyä asiantuntijana ja "pedanttina" kunnia-asioissa. Työntäen ystävänsä kaksintaisteluun Zaretsky kuitenkin rikkoi kirjoittamattoman kaksintaistelusäännön pääkohtia. Hän ei tarjonnut vastustajia sovintoon, kun hän välitti Lensky-haasteen Oneginille, ja tämä on toisen suora tehtävä; Onegin oli myöhässä kaksintaisteluun yli tunnilla - häntä voitiin syyttää pelkuriksi.

Kaksintaistelussa sosiaalinen tasa-arvo on paitsi vastustajille myös sekunneille. Puhumattakaan siitä, että sekunteja ei ole määrätty, joten ei ollut ketään neuvottelemaan kaksintaistelun ehdoista - suora rikkomus! - Onegin, heti paikan päällä, tarjosi ranskalaista palvelijaansa sekunneina. Ja tämä on suora loukkaus aatelismies Zaretskylle.

Lopuksi, Onegin ampui liikkeellä - ei siksi, että hän pelkäsi laukausta - hän kiirehti menettämään ensimmäisen laukauksensa oikealle:

”Sitten Jevgeni

Alkoi nostaa ensimmäistä hiljaa ...

Ja Lensky, kiertämällä vasemman silmänsä,

Hän alkoi myös kohdistaa - mutta vain

Onegin ampui .... "

Nykyaikaisille oli selvää, että Oneginin laukaus tuli kohtalokkaaksi Lenskylle vain kuolemaan johtaneen onnettomuuden vuoksi. Onegin oli kauheasti huolissaan nuoren ystävänsä kuolemasta, hän ei voinut jäädä noihin paikkoihin,

”… Missä on verinen varjo

Hän ilmestyi hänelle joka päivä. "

Mikä tahansa, ei vain "väärä" kaksintaistelu oli rikos Venäjällä. Jokainen kaksintaistelu tuli myöhemmin oikeudenkäynnin kohteeksi. Sekä vastustajat että sekunnit olivat rikosoikeudellisesti vastuussa. Tuomioistuin tuomitsi lain kirjeen jälkeen kaksintaistelijat kuolemaan, joka tulevaisuudessa virkamiehille korvattiin useimmiten alennuksella vanhemmuuteen oikeutetuille sotilaille (siirto Kaukasiaan mahdollisti virkamiehen arvon saamisen nopeasti uudelleen ). Onegin, palvelemattomana aatelisena, olisi todennäköisesti päässyt pois kuukauden tai kahden linnoituksesta ja sitä seuranneesta kirkon parannuksesta. Romaanin tekstin perusteella Oneginin ja Lenskin välisestä kaksintaisteluun ei kuitenkaan tullut lainkaan oikeudenkäyntejä. Näin olisi voinut tapahtua, jos seurakunnan pappi kirjasi Lenskyn kuoleman onnettomuuden seurauksena tai itsemurhan seurauksena. Kuudennen luvun jakeet viittaavat siihen, että Lensky haudattiin hautausmaan ulkopuolelle, toisin sanoen itsemurhaksi, huolimatta niiden yhteydestä "nuoren runoilijan" haudan yleisiin tyylikkäisiin kliseisiin.

Tärkeä rooli kuvien ymmärtämisessä on myös Pechorinin kaksintaistelu M.Yu.Lermontovin romaanissa "Aikamme sankari".

Pechorinin ja Grushnitskin kaksintaistelu M.Yu.Lermontovin romaanissa "Aikamme sankari"

Mikä oli oikeastaan \u200b\u200bGrushnitskin ja Pechorinin kaksintaistelu?

Pechorin on hänen vaikeiden aikojensa uhri. Mutta perusteltuuko Lermontov tekonsa, mielialansa? Unettomana yönä, kaksintaistelun aattona Grushnitskin kanssa, romaanin sankari, ikään kuin, tiivistää elämänsä tulokset.

"Hyvin? kuole, niin kuole! Menetys maailmalle on pieni; ja minä itse olen melko tylsistynyt ... juoksen läpi kaikki menneisyyteni muistissani ja kysyn itseltäni tahattomasti: miksi asuin? mihin tarkoitukseen olen syntynyt? .. Ja totta, se oli olemassa, ja luultavasti minulla oli korkea tarkoitus, koska tunnen valtavaa voimaa sielussani ... Mutta en arvannut tätä tarkoitusta, minä tyhjien ja kiitämättömien intohimojen vieheet veivät hänet pois; heidän uunistaan \u200b\u200btulin kova ja kylmä kuin rauta, mutta olen menettänyt ikuisesti jalojen toiveiden - elämän parhaan värin - kiihkeyden "

Pechorin mainitsi päiväkirjassaan, että hän valitsi tarkoituksellisesti sellaisen paikan, ettei yksi heistä palaisi kaksintaistelusta.Sitä ei voida kutsua pelkästään tarkoitukselliseksi murhaksi, vaan hän on myös kelvoton moraaliselle henkilölle. Pechorin kutsuu itseään "moraaliseksi vammaiseksi". Kirjoittaja osoitti, että kuoleman edessä romaanin sankari osoittautui yhtä ambivalenttiseksi kuin näimme hänet koko teoksessa. Hän on erittäin pahoillaan Grushnitskystä, joka joutui tyhmään asemaan intriganttien avulla. Pechorin oli valmis antamaan anteeksi hänelle, mutta samalla hän ei voinut kieltäytyä kaksintaistelusta yhteiskunnassa vallitsevien ennakkoluulojen vuoksi. Tunneessaan yksinäisyytensä vesiyhteiskunnassa, Grushnitskin kaltaisten ihmisten keskuudessa, tuomiten tämän yhteiskunnan, Pechorin itse on moraalinsa orja. Pechorin puhuu toistuvasti kaksinaisuudestaan, ja hänen kaksinaisuutensa, kuten näemme, ei ole naamio, vaan todellinen mielentila. "Se on kuin minussa kaksi ihmistä: toinen elää sanan täydellisessä merkityksessä, toinen ajattelee ja tuomitsee minut »Kaksintaistelun ehdot: Alue, jolla kaksintaistelun pitäisi käydä, oli säännöllisen kolmion muodossa. Kulmasta mitattiin 6 askelta, ja sen, jonka piti olla ensimmäinen, joka tapasi “vihollisen tuli " , seisoo aivan kulmassa selkänsä kuiluun; jos häntä ei tapeta, vastustajat vaihtavat paikkaa.

Luonto heijastaa suoraan Pechorinin mielentilaa kaksintaistelussa: ensin aamulla Pechorinille näyttää: "En muista sinisempää ja tuoreempaa aamua! Aurinko tuskin ilmestyi vihreiden piikkien takia ... Muistan - tällä kertaa rakastin luontoa enemmän kuin koskaan ennen ", Sitten (itse kaksintaistelun aikana) hän huomaa, että"hehkulangat vaelsivat jo itään tulevien huipujen välillä ". Kaksintaistelun jälkeen nähtyään Grushnitskin silpotun ruumiin("Menemällä polkua pitkin huomasin Grushnitskin verisen ruumiin kivien rakojen välissä. Suljin tahattomasti silmäni") ... Pechorin kirjoittaa suoraan: "Aurinko näytti minulle himmeältä, sen säteet eivät lämmittäneet minua ". Luonto ikäänkuin muuttuu sankarin mielialan mukana, lukijan huomio keskittyy Pechorinin sielun sisäiseen konfliktiin; täten kaksintaistelun kohtausmaisema toimii myös salaisen psykologian keinona ilmaistaen täydellisemmin kirjoittajan ideat ja suunnitelmat.

LÄHTÖ

Näillä kaksintaisteluilla on erilaiset tulokset: Oneginin ja Lenskin välisen kaksintaistelun traagisesta lopputuloksesta Pechorinin ja Grushnitskin veriseen kaksintaisteluun.Mutta ne kaikki tapahtuvat, koska heidän hahmonsa ovat sisäisesti ristiriitaisia. Ihmiset työnnetään kaksintaisteluun paitsi tulevan vastustajan aiheuttamasta loukkauksesta, myös rauhan ja harmonian puutteesta itsessäsi. Kaikki kaksintaistelujen aloittajat ovat ihmisiä, jotka epäilevät omaa vanhurskauttaan, epäröivät. Voit jopa sanoa, että he menevät kaksintaisteluun voidakseen jotenkin puolustaa itseään viattomuudessaan.

Joten kaunokirjallisuus, joka yhtäkkiä rikkoo hauraan linjan, joka erottaa sen todellisuudesta, puhkeaa elämään, jättäen epämääräisen ahdistuksen sydämiin ja sieluihin. Yhdessä suosikkiteosten sankareiden kanssa seisomme kaksintaistelupistoolin kärjessä tuntemalla pienen kylmän rintakehässä. Joten kaksintaistelu ...

Kaksintaistelu: - linja, jonka yli tuntematon, ehkä jopa kuolema. Henkilö, joka seisoo tällaisella viivalla, ei voi muuta kuin muuttua. Onegin lähtee syvässä masennuksessa (hän \u200b\u200bei koskaan kyllästy eikä alistu arvioimaan ihmisten tunteita); Pechorinista tulee vielä katkerampi. On pelottavaa kuolla elämän huipulla vahingossa tapahtuneen vihollisen luodista, usein puolustamatta edes omaa kunniaasi, mutta kuka tietää mitä: eteerinen idea, jonkun toisen hyvä nimi tai oma kunniasi pelottomana rohkeana miehenä (kuten Grushnitsky). Ja ihminen pelkää katsoa yli sen viivan, joka erottaa aavemaalisen maailman todellisesta. Pelko "maasta, josta kukaan ei palannut" saa kaksintaisteluiden osallistujat olemaan hereillä yöllä ajattelemalla kuin Lermontovin sankari: "Miksi asuin, mihin tarkoitukseen olen syntynyt?" Vastaus tähän kysymykseen kuulostaa eri tavoin kuin romanttisesti ihastuneen runoilijan Lensky ja hänen ihanteellisuutensa ylistävän nuoren miehen huulet. Näyttää siltä, \u200b\u200bettä se on vain kirjallinen laite, joka on suunniteltu "testaamaan" sankarin sisäistä koskemattomuutta ja harmoniaa. Mutta ei. Elävät ihmiset, joilla on todellinen kohtalo, ilmestyvät yhtäkkiä edessämme. Ja jo aivan eri tavalla koet tosiasian, että kaksi suurinta runoilijaa - Pushkin ja Lermontov - kuoli kaksintaistelussa. Molemmat - melkein pienintäkään yksityiskohtaa kuvaavat omaa kuolemaansa teoksissaan. Mikä se on - ennakointi, sattuma, ennalta määrääminen, lopulta? Kukaan ei tiedä tätä. Kukaan ei voi kieltää, että nämä kaksi kaksintaistelua ovat ikuisesti jättäneet tragedian ja kohtalon jäljen venäläiseen kirjallisuuteen, joka on ominaista vain sille.

"Eurooppalainen tartunta", näin kaksi vuosisataa myöhemmin aikalaiset kutsuvat kaksintaistelua. "Laillinen" tapa, jonka sen keksijät ovat suunnitelleet vuonna 2005XIX vuosisadan piti myötävaikuttaa moraalin parantumiseen yhteiskunnassa.Romanttinen käsitys kaksintaistelujen myötävaikuttamisesta moraalin parantamiseen ja ihmissuhteiden normalisointiin on erittäin kiistanalainen ja kiistanalainen. Monien vuosisatojen ajan moralistit, lakimiehet, puškinistit ja Lermontovin tutkijat väittävät tästä. Keräilijät ja harrastajat puolestaan \u200b\u200bihailevat kaksintaisteluaseen eleganssia ja upseerin kunniakoodin ominaisuuksia.

Viimeistelen abstraktin kirjoittamisen päädyin siihen tulokseen, että asenne kaksintaisteluun muuttui eri aikoina. KeskelläXVIII Vuosisatojen ajan tällainen elämänjärjestys tuntui järjettömältä, kohtuuttomalta: Romantiikan aikana kaksintaisteluja tapahtuu hyvin usein - kuten Pushkin sanoi, kaikki, mikä uhkaa kuolemaa, on ihmiselle erittäin houkutteleva. Pääasia ei ole edes kaksintaistelijoiden rohkeudessa - se on osoitus siitä, että on arvoja, jotka ovat kalliimpia kuin itse elämä ja jotka eivät ole valtion alaisia \u200b\u200b- kunnia, ihmisarvo. Yksilön suojelulakien puuttuessa kunnolliselle ihmiselle kaksintaistelu osoittautui ainoaksi keinoksi suojella hänen kunniaansa ja rakkaansa kunniaa.

Haluaisin lopettaa teoksen kirjoittamisen J. Rasinin sanoilla:

"Sinä kylvät pahaa - niin odota veristä satoa."

Pojat haluavat kaksintaisteluja.

Tietämättä sääntöjä, hän ryntää taisteluun.

Mutta mitä he haluaisivat,

nousta luotin alle, vaaranna itsesi.

Kunniaksi? Omasi? Ihana nainen?

Yleisöstä tulee orja?

Tai ehkä tässä ei ole draamaa

ja vain hormoni pelaa siinä?

Kuvitteli itsensä Dantesiksi,

(tai ehkä Pushkin, kuka tietää!),

menee esteeseen mielenkiinnolla ...

Mutta et saa luotia kiinni;

mitä luoteja, itse asiassa -

2000-luvulla pihalla? ..

Mutta pojat haaveilevat kaksintaistelusta:

kylmä aamu aamunkoitteessa

päällystakit ovat esteitä.

Lekazhin tynnyrit ovat kypsennettyjä.

Ja kaksintaistelun häpeästä

kuun silmä katseet himmeästi.

Mutta laukauksen sijaan - matkapuhelin

armottomasti kutsuu nousemaan ...

Ah, tämä vuosisata on hohdokas, tyylikäs,

laiska - tuo sen takaisin todellisuuteen.

Ja päivä pyörii kuin karuselli:

opiskelu, instituutti, dekaani ...

Ja yöllä hän on taas kaksintaistelussa

vihollisen jäätyessä sivuille.

LUETTELO KÄYTETYISTÄ LÄHTEISTÄ JA VIITTEISTÄ

Afanasyev V.Kuprin. Kriittinen elämäkerrallinen luonnos. –M.: Valtion kaunokirjallisuuden kustantamo, 1960.

Belinsky V.G. Artikkelit Pushkinista, Lemontovista, Gogolista, Moskova 1983.

3. Gordin A.Ya. Duellit ja kaksintaistelijat. –SPb.: Peter, 1996.

4. Durasov D. Kunniase // Kirjallisuus koulussa. 2005. nro 12. s.41

5. Lotman Yu.M. Roman A.S. Puškin "Eugene Onegin". Kommentti. –Leningrad: "Koulutus", 1983.

6. Lemontov M.Yu "Aikamme sankari" Moskova 1972.

7.Marčenko N.A. Kaksintaistelu venäläisten kirjailijoiden teoksissa // Kirjallisuus koulussa. 1997 ..

8. Marchenko N.A. Pushkin-aikakauden kirjallisuuselämä // Kirjallisuus koulussa. 1999 nro 2.

9. Pushkin A.S "Eugene Onegin"

10. Pushkin. Letters, T.II , 1826 - 1830, M.-L., 1928, S. 185.

Internet:

VAKIOON DUELANTTI JA SEN KIRJALLISEN DUEL.

I.N. Kramskoy Leo Tolstoin muotokuva 1873

Duelistien joukossa esiintyy kuitenkin onneksi epäonnistunut kreivi Lev Nikolaevich Tolstoi. Toukokuussa 1861 Leo Tolstoin ja Ivan Turgenevin välinen riita, jolla ei selvästikään ollut aikaa lähteä ajoissa Baden-Badeniin, päättyi melkein kaksintaisteluun.
Tiedetään, että klassikot eroavat usein kirjallisuudesta ja elämästä.
Syynä oli Turgenevin laittoman tyttären Polinan kasvatus.
Tolstoi katsoi, että tilanne, jolloin "vapautettu tyttö" korjaa "köyhien" likaisia, haisevia rättejä polvilleen, on vilpitön ja enemmän kuin "teatterilava". Nämä sanat suututtivat Turgenevia.
Hän menetti tyytymättömyytensä ja teki kovuudesta hänelle epätavallisen:
"Jos sanot niin, potkaisin sinua kasvoihin!"
Sophia Tolstoi todistuksen mukaan Ivan Sergeevich halusi lyödä Lev Nikolaevichia.
Tolstoi, joka ei sattumalta saanut anteeksipyyntöä, lähetti lähetyksen haasteena. Pistoolien puutteen vuoksi hän tarjoutui ampumaan ... metsästyskivääriä.
Kuinka koko Tolstoi-Turgenevin eepos loppuisi, Jumala vain tietää, mutta onneksi Tolstoi valaistui ja antoi anteeksi rikoksentekijälle sanat: "Annan sen kasvoille."
Ja tämä kunnioittaa kreivin perheen olemusta: nämä ovat hyvin loukkaavia sanoja, ja heidän on yksinkertaisesti tarkoitus vaatia tyydytystä.
Kiitos Jumalalle, kaksintaistelua ei tapahtunut, ja kirjoittajat sovittelivat 17 vuoden jälkeen.
Muuten, sovinnon jälkeen kreivi kirjoitti: "Mikä outo impulssi, joka on juurtunut sydämeemme ja jota vaivaavat ahkerasti feodaalien mätänevän ympyrän mustaiset perinteet! .. Kaikki on tässä inhottavaa: juuri syy , joka on useimmissa tapauksissa matala, matala ja merkityksetön, ja siinä kaikki nämä neuvottelut, järjestely sekuntien kanssa, jotka ovat tajuttomia, kuten matchmakerit, ovat kiireisiä jostakin ... Mutta kaikkein inhottavin on tietysti mielentila. Jokainen taistelija. "

Ja selatkaamme nyt "kaikkien aikojen ja kansojen kirjan" - romaanin "Sota ja rauha" - sivuja, joissa Lev Nikolaevich kuvaa elävästi Pierre Bezukhovin ja Fjodor Dolokhovin kaksintaistelua.

DUEL PITÄÄ monta vuotta!

Vasily Tropinin A.S.Pushkinin muotokuva 1827

Kaikki tietävät hyvin, että Pushkin oli kuuluisa "kiusaaja" ja taisteli usein kaksintaisteluissa. Tässä yhteydessä hänellä oli jopa raskas keppi - hän harjoitteli kätensä niin, että se ei välähtäisi, jos hänen täytyi ampua. Ehkä siksi hänen teostensa sankarit taistelevat suurella intohimolla. Tuo Grinev, sitten Onegin, sitten Silvio. Viimeinen tapaus, joka on kuvattu tarinassa "Shot", on otettu kirjoittajan elämästä. Kerran Chisinaussa ollessaan Pushkin pelasi kortteja tietyn pääesikunnan virkamiehen Zubovin kanssa. Pääesikunta vääristää aina kortteja, ja kun pankki heitetään, vielä enemmän. Pushkin hävisi, mutta kertoi ystävilleen, ettei hän henkilökohtaisesti maksa tällaisista tappioista.
{!LANG-c5ebcd2886221a5e3e5c1002171935bf!}

{!LANG-aa7e820185cb39fe7346b5a6dcbed3c0!}
{!LANG-261c70d09ba28a7eebd698a6bde3da3b!}
{!LANG-eedbd127171be60f506e602ddc169807!}
{!LANG-3e9fa1146eedfa59af6c0c345afe8cf7!}
{!LANG-08c45b8d32c6756296e08624b67f0b4d!}
{!LANG-e93ba6750d317ea59704b9472f122257!}

{!LANG-ad50011e5b5db5e3ff5f618b1787c438!}

{!LANG-7a21d42f5832ef09b1189453a5a292ca!}

{!LANG-d7a3ca8016e269de97109c5031ce29bb!}

{!LANG-70070e5c0b0aa4a5fcce6526eb5f84e8!}

{!LANG-4e7a12b020cd98135805e016f6a97b66!}

{!LANG-df1337ed84f229355812d567333718f8!}

{!LANG-d45f923e0e82071b6c80e53c1916754e!}

{!LANG-88f1c7c250f7f48598d92b381968c8bc!}

{!LANG-1d490fdb25dd2fa649035cffb167832d!}

{!LANG-bc9ee9e5fe9b227c4735f40b67fb78b2!}

{!LANG-ba74346d736f695ca688c82aae74e377!}
{!LANG-1e351906dad996095ed748b75fd2a116!}
{!LANG-f7f167bffc04a7898961dfa844c71f60!}

{!LANG-887953acf203d5e1df09fd122961f6da!}

{!LANG-8022de133098c5624e330dd3d761494c!}

{!LANG-f90d7defda18c840c7f08eb5663c43ac!}
{!LANG-3ec496f857f2d69ea6905b016fab40ac!}
{!LANG-62a86e6544d7e87c2aec5fb4f2d3ae74!}

{!LANG-ea9bf1c765c18db83ccf28b4369291c6!}
{!LANG-ca3a90a1dd97c7ee951df5a56eb1811d!}
{!LANG-e1684dee034bc40e84d8ebed97a02caf!}
{!LANG-4b97f2d209014b45a2f81f462d09fd92!}
{!LANG-d73db388de3aec9267977ad2b7f6c963!}
{!LANG-4689ac8304b4e7484b788877e1eb4882!}
{!LANG-365bdeae1c687e2a23655601f9ec1247!}
{!LANG-85e610605d1dacb970dd4cc0f5ced682!}