Goncharov "Oblomov", konflikti ja kuvajärjestelmä. "Oblomov"

Ensimmäisen romaaninsa hän rakensi venytetyllä ja epätaloudellisella tavalla sarjaan intrigoja, jotka eivät ole yhteydessä toisiinsa, ja tämä vei sekä tarinat itse että niissä toimivien naisten hahmot riittävän merkittäviksi. Kahdessa muussa romaanissa konfliktit ovat johdonmukaisempia. Täällä vastakkaiset sankarit kilpailevat rakkaudessa yhtä tyttöä kohtaan, ja hänen rakkautensa on kruunattava yksi heistä, tekijän kannalta kaikkein kelvollisin.

Mutta Goncharovin rakkauskonfliktit ovat erikoisia. Jos Herzenin ja Turgenevin sankarit kutsuvat rakastettuja naisia \u200b\u200bperhe- ja kotitalousetujen ulkopuolelle, Goncharovin sankarit, jopa "positiiviset", eivät voi eikä halua tehdä tätä. Vain Volokhov kehottaa Veraa tulemaan toveriksi hänen teoksessaan. Mutta tämä sanotaan vain yleisessä kuvauksessa, ja juoni kohtauksissa Mark saavuttaa vain Veran rakkauden. Siksi Goncharovin sankaritarit, vaikka heidän mielestään he ovatkin ympäristön tasolla, on helpompi havaita moraalinen ylivoima faneihin nähden kuin Turgenevin ja Herzenin sankaritarit. Liza Adueva ja vielä enemmän Olga ja Vera tyytymättömyydellään, impulsseineen näyttävät pyytävän elämän alueen ulkopuolella, viileitä ideoita, jotka kirjailija heille hahmotteli.

Kaikissa näissä piirtämisen piirteissä epäilemättä heijastui kirjailijan yleinen elämännäkymä, jonka hän toisinaan ilmaisi kertomiskampanjan aikana. Joten Oblomovin osan IV johdannossa "Goncharov puhuu muutoksista, joita maailmassa on tapahtunut Oblomovin sairausvuoden aikana. Hän on hieman alentava julkisen elämän tapahtumiin ("Tämä vuosi toi monia muutoksia eri puolille maailmaa: siellä se innosti reunaa ja rauhoitti sitä; siellä jokin maailman valaisin laski alas, jotain muuta loisti siellä ... ”jne.), Ja kääntyy sitten mielenkiinnolla Oblomovin ja Pshenitsynan elämänkuvaan. Tämä elämä "muuttui niin hitaalla asteittaisuudella, jolla planeettamme geologiset muutokset tapahtuvat". Jokapäiväisen elämän hidas, "orgaaninen" liike, sen jokapäiväisen elämän "fysiognomiikka" houkuttelee kirjoittajaa enemmän kuin henkilökohtaisten intohimojen "ukkosmyrskyt" ja "myrskyt" ja vielä enemmän poliittiset konfliktit.

Kaikki tämä löytyi ilmaisusta Goncharovin romaanien koostumuksessa. Se erottuu toiminnan ja sen kertomuksen kehityksen hitaudesta ja hitaudesta. Tonttijaksoja, jotka kehittävät rakkauskonflikteja ja ovat syy-yhteydessä, ympäröivät kaikilta puolilta Gontšarovin lukuisat jaksot, jotka ovat yhteydessä toisiinsa vain väliaikaisella, aikajärjestyksellä. Tällaiset jaksot toimivat kirjailijan keinona paljastaa sankareiden elämäntapa ja ajatukset, ja siksi ne ovat yksityiskohtaisia \u200b\u200bja huolellisesti kirjoitettuja.

Erityisen suuren paikan romaanien tekstissä ovat ne juoniepisodit, joilla on hahmojen esittely. Jopa "Tavallisessa historiassa", jossa kirjoittajan tyyli ei ole vielä täysin kehittynyt, Aduevsin näyttely vie yli neljänneksen koko romaanin tekstistä, ja vasta sen jälkeen alkaa Aleksanterin rakkauskokousten kuvaaminen. Oblomovissa Oblomovin ja Stolzin näyttely yhdessä heidän "esihistoriaansa" on vielä pidempi. Se vie 3/8 teoksen tekstistä - Oblomov ja Olga tapaavat vasta toisen osan IV luvun keskellä. "Murroksessa" näyttelyn jaksojen ja konfliktin jaksojen kvantitatiivinen suhde on täsmälleen sama - Veran ja kartanon paluu, jonka jälkeen rakkauskonflikteja alkaa syntyä, tapahtuu toisen osan keskellä. romaanin.

Mutta ristiriitoja kehittäviä jaksoja ei edeltää vain suuret näyttelyt, vaan ne jatkuvat aina romaanien loppuun saakka, ja ne ovat täynnä aikakohtauksia, joissa hahmojen elämäntavan ja ajattelun syventyminen syvenee. Goncharovin ensimmäisessä romaanissa Aleksanterin rakkauskokousten rinnalla käydään hänen tapaamisia setänsä ja tätinsä kanssa ja heidän kiistansa aiheesta "kyky elää" jatkuvat. Oblomovissa molemmat rakkaustarinat päättyvät viimeisen osan 4. lukuun ja seuraavat 7 lukua on omistettu Oblomovin elämästä Pshenitsynassa ja Stoltsevissa heidän mökillään. "Break" -jaksossa Veran suhdetta Rayskyyn ja Volokhoviin paljastavat jaksot vuorottelevat Malinovkan jokapäiväisen elämän aikakirjojen, Raysky-kiistojen kanssa isoäitinsä, Kozlovin, Volokhovin kanssa.

Mutta jopa rakkauskonfliktien kohtauksissa toiminnan kehittäminen on vailla epävarmuutta, äkillisiä ja odottamattomia käännöksiä. Jos Turgenevin ja Herzenin romaaneissa päähenkilöt, jotka asettavat kansalais-romanttisen merkityksen henkilökohtaisiin suhteisiin, seuraavat nopeasti rakkauden läheisyyden polkua ja saavuttavat pian huipentuvat hetket niihin, niin Goncharovin romaaneissa sankareiden rakkaussuhteet puuttuvat siviilipatoksen kehittyminen hitaasti. He kypsyvät vähitellen päivittäisessä mielipiteiden ja vaikutelmien vaihdossa, joskus muuttuen myös kiistoiksi elinkyvystä ja "kyvyttömyydestä". Heidän kuvauksensa vaatii siis suuren määrän jaksoja ja yksityiskohtia, jotka kuvaavat sankareiden toimintaa, sanoja ja ajatuksia. Erityisesti kaikki tämä ilmenee Olgan lähentymisen kohtauksissa Oblomovin, sitten Stolzin kanssa, Raysky-yrityksissä päästä lähemmäksi Veraa.

Ja jos Turgeneville maisemilla on suuri rooli sankareiden rakkausromanttisten tunnelmien paljastamisessa, niin Goncharoville he saavat toisen ja paljon pienemmän roolin. Jopa "Kalliossa" - Goncharovin ainoassa kartanaromaanissa - luonnon kuvaaminen ei ole keino hahmojen kokemusten välittömään ruumiillistumiseen. Tässä, kuten Oblomovin ja Aduevin "esihistoria", luonto on vain lisävaruste kartanon jaloelämän jokapäiväisissä ominaisuuksissa ja korostaa vain sen patriarkaalisen elämäntavan omaperäisyyttä. Siksi Goncharovin kuvauksessa luonnosta puuttuu melkein hänen oma emotionaalinen, lyyrinen ilmeikkyytensä.

Tämä Goncharovin tyylin ominaisuus on erityisen elävä hänen kypsissä romaaneissa - "Oblomov" ja "Break" ja lähinnä patriarkaaliseen elämäntapaan liittyvissä sankareissa. Joten Oblomovin muotokuva sisältää paitsi kuvan hänen hyväntahtoisista ja turvoksissa olevista kasvoistaan, hänen koko kehostaan, myös hänen aamutakin ja kengät sekä kyvyn lyödä niitä jaloillaan katsomatta, ja hänen makaa sohvalla, ja siellä on taipumuksia makaamiseen, avuttomia yrityksiä pukeutua ja siivoamattomia astioita ympäriinsä, ja hänen huoneensa kaikki siisteys ja pölyisyys jne. , ja ryppyjä hänen huulensa ympärillä, mutta myös hänen vaatimaton käytöstavansa, keppi, kepit, kuitit ja menokirjat sekä koko kotitalousrutiini maalaistyylisesti, vieraanvaraisuudella ja herkuilla.

Sankareiden muotokuvissa, jotka liittyvät vähemmän patriarkaaliseen jaloan elämäntapaan, tällä kuvaamisperiaatteella on vähemmän merkitystä.

Ivan Aleksandrovich Goncharov, jota usein kutsutaan mysteerikirjoittajaksi, ylellinen ja monien nykyajan tavoittamaton, meni zeniteensä lähes kaksitoista vuotta. "Oblomov" julkaistiin osina, rypistyneenä, täydellisenä ja muuttuneena "hitaasti ja kovasti", kuten kirjoittaja kirjoitti, jonka luova käsi kuitenkin lähestyi romaanin luomista vastuullisesti ja tarkkaan. Romaani julkaistiin vuonna 1859 Pietarin lehdessä Otechestvennye zapiski, ja sitä kiinnostivat sekä kirjallisuuspiirit että filistealaiset.

Romaanin kirjoittamisen historia rinnastui tuolloin tapahtumien tarantassiin, nimittäin pimeisiin seitsemään vuoteen 1848-1855, jolloin paitsi venäläinen kirjallisuus, myös koko venäläinen yhteiskunta oli hiljaa. Tämä oli lisääntyneen sensuurin aikakausi, josta tuli viranomaisten reaktio liberaalimielisen älymystön toimintaan. Demokraattisten vallankaappausten aalto tapahtui kaikkialla Euroopassa, joten Venäjän poliitikot päättivät turvata järjestelmän lehdistöön kohdistuvilla sortotoimenpiteillä. Uutisia ei ollut, ja kirjailijoilla oli edessään syövyttävä ja avuton ongelma - ei ollut mistä kirjoittaa. Sensorit vetoivat armottomasti sen, mitä sensorit saattavat haluta. Juuri tämä tilanne on seurausta hypnoosista ja letargiasta, joka ympäröi koko teoksen, kuten Oblomovin suosikki aamutakki. Maan parhaat ihmiset tällaisessa tukahduttavassa ilmapiirissä tuntuivat tarpeettomilta, ja arvot kannustivat ylhäältä - pikkuhiljaa ja aateliseen kelvottomia.

"Kirjoitin elämäni ja sen, mikä siihen kasvoi", Goncharov kommentoi romaanin historiaa viimeisen kosketuksen jälkeen hänen luomuksessaan. Nämä sanat ovat rehellinen tunnustus ja vahvistus suurimman iankaikkisten kysymysten ja niihin vastausten kokoelman omaelämäkerrallisuudesta.

Sävellys

Romaanin koostumus on pyöreä. Neljä osaa, neljä vuodenaikaa, neljä Oblomovin osavaltiota, neljä vaihetta jokaisen meistä elämässä. Kirjan toiminta on jakso: uni muuttuu heräämiseksi, herääminen - uneksi.

• Esitys. Romaanin ensimmäisessä osassa ei ole melkein mitään toimintaa, paitsi ehkä vain Oblomovin päässä. Ilya Ilyich valehtelee, hän vastaanottaa kävijöitä, hän huutaa Zakharille ja Zakhar huutaa hänelle. Erivärisiä hahmoja esiintyy täällä, mutta pohjimmiltaan kaikki samat ... Kuten esimerkiksi Volkov, jolle sankari tuntee myötätuntoa ja iloitsee itsestään siitä, ettei hän jakaudu ja murenee kymmeneen paikkaan yhdessä päivässä, ei pidä kiinni, mutta pitää ihmisarvonsa kammioissa ... Myös seuraava "kylmästä", Sudbinsky, Ilya Ilyich pahoittelee vilpittömästi ja päättelee, että hänen onneton ystävänsä juuttui palvelukseen ja että nyt paljon hänessä ei liiku vuosisadalla ... Oli myös toimittaja Penkin, ja väritön Alekseev ja raskasruskea Tarantiev sekä kaikki, mitä hän yhtäläisesti sääli, myötätuntoi kaikkien kanssa, pariisasi kaikkien kanssa, lausui ideoita ja ajatuksia ... Tärkeä osa on luku "Oblomovin unelma", jossa paljastuu "oblomovismin" juuret. . Sävellys on sama kuin ajatus: Goncharov kuvaa ja näyttää syyt, joiden takia laiskuus, apatia, infantilismi ja lopulta kuollut sielu muodostuivat. Se on romaanin ensimmäinen osa, koska tässä lukijalle esitellään kaikki olosuhteet, joissa sankarin persoonallisuus muodostui.
• Solmio. Ensimmäinen osa on myös lähtökohta myöhemmälle Ilya Ilyichin persoonallisuuden heikentymiselle, sillä edes harppaukset intohimoa kohtaan Olga ja omistautunut rakkaus Stolzia kohtaan romaanin toisessa osassa eivät tee sankarista parempaa ihmistä, vaan vain vähitellen purista Oblomov ulos Oblomovista. Täällä sankari tapaa Ilyinskayan, joka kolmannessa osassa kehittyy huipentumaksi.
• Huipentuma. Kolmas osa on ensinnäkin kohtalokas ja merkittävä päähenkilölle itselleen, koska täällä kaikki hänen unelmansa toteutuvat yhtäkkiä: hän suorittaa varoituksia, ehdottaa Olgalle, hän päättää rakastaa ilman pelkoa, päättää ottaa riskejä, kaksintaisteluun itsensä kanssa ... Vain Oblomovin kaltaiset ihmiset eivät käytä koteloita, eivät aita, eivät peitä itseään hikoilla taistelun aikana, he torkkuvat ja vain kuvittelevat kuinka sankarillisesti kaunis se on. Oblomov ei kykene kaikkeen - hän ei voi täyttää Olgan pyyntöä ja mennä kyläänsä, koska tämä kylä on fiktiota. Sankari erottaa unelmansa naisen ja päättää säilyttää oman elämäntavansa sen sijaan, että pyrkisi parhaisiin ja ikuiseen taisteluun itsensä kanssa. Samanaikaisesti hänen taloudelliset asiat heikkenevät toivottomasti, ja hänen on pakko lähteä kodikkaasta huoneistosta ja pitää parempana budjettivaihtoehtoa.
• Vaihtaa. Neljäs viimeinen osa, "Viipurin oblomovismi", koostuu avioliitosta Agafya Pshenitsynan kanssa ja päähenkilön myöhemmästä kuolemasta. On myös mahdollista, että juuri avioliitto vaikutti Oblomovin tylsyyteen ja välittömään kuolemaan, koska, kuten hän itse sanoi: "On olemassa sellaisia \u200b\u200baaseja, jotka menevät naimisiin!"

Voidaan tiivistää, että juoni itsessään on erittäin yksinkertainen huolimatta siitä, että se ulottuu yli kuusisataa sivua. Laiska ystävällinen keski-ikäinen mies (Oblomov) pettää korppikotkansa ystäviä (muuten, he ovat korppikotkoja, kukin omalla alueellaan), mutta ystävällinen rakastava ystävä (Stolz) tulee auttamaan, joka pelastaa hänet, mutta ottaa pois rakkautensa kohteen (Olga) ja siten rikkaan hengellisen elämänsä pääasiallisen ravinnon.

Sävellyksen erityispiirteet ovat rinnakkain tarinan eri havainnointitasoilla.

• Täällä on vain yksi pääjuoni ja se on rakkaus, romanttinen ... Olga Ilyinskajan ja hänen päähänensä suhde näytetään uudella, rohkealla, intohimoisella, psykologisesti yksityiskohtaisella tavalla. Siksi romaani väittää olevansa rakkausromaani, joka on eräänlainen malli ja käsikirja miehen ja naisen välisten suhteiden rakentamiseksi.
• Toissijainen juoni perustuu kahden kohtalon vastakkainasetteluun: Oblomoviin ja Stolziin, ja näiden kohtalojen leikkauspisteeseen rakkaudessa yhteen intohimoon. Mutta tässä tapauksessa Olga ei ole käännekohta, ei, hänen katseensa kohdistuu vain vahvaan miesten ystävyyssuhteeseen, selkäteriin, leveisiin hymyihin ja keskinäiseen kateuteen (haluan elää niin kuin toinen elää).

Mistä romaani kertoo?

Tämä romaani on ensinnäkin sosiaalisesti merkittävä varapuheenjohtaja. Usein lukija voi huomata Oblomovin yhtäläisyydet paitsi luojaansa, myös useimpien ihmisten kanssa, jotka elävät ja ovat koskaan asuneet. Kuka lukijoista lähestyessään Oblomovia ei tunnistanut itseään, makaa sohvalla ja pohtii elämän tarkoitusta, olemisen turhuutta, rakkausvoimaa, onnea? Kuka lukijoista ei ole murskannut sydäntään kysymyksellä: "Olla vai olla olematta?"

Kirjoittajan laatu on loppujen lopuksi sellainen, että yrittäessään paljastaa toisen inhimillisen virheen hän rakastuu siihen prosessin aikana ja antaa lukijalle virheen, jolla on niin ruokahalua muistuttava aromi, että lukija haluaa juhlia kärsimättömästi. Loppujen lopuksi Oblomov on laiska, kurja, lapsellinen, mutta yleisö rakastaa häntä vain siksi, että sankarilla on sielu ja tämä sielu ei häpeä paljastaa meille. "Luuletko, ettei sydäntä tarvita ajatukseen? Ei, se on lannoitettu rakkaudella ”- tämä on yksi teoksen tärkeimmistä postulaateista, joka asettaa romaanin” Oblomov ”olemuksen.

Itse sohva ja siinä makaava Oblomov pitävät maailman tasapainossa. Hänen filosofiansa, röyhkeytensä, hämmennyksensä, heittonsa ohjaavat liikkeen vipua ja maapallon akselia. Romaanissa tässä tapauksessa ei ole vain tekosyy toimettomuudesta, vaan myös toiminnan häpäiseminen. Tarantievin tai Sudbinskin turhamaisuudella ei ole mitään järkeä, Stolz tekee menestyvän uran, mutta mikä on tuntematonta ... Goncharov uskaltaa pilkata hieman työtä, toisin sanoen työtä palveluksessa, jota hän vihasi, mikä siis oli ei ole yllättävää huomata päähenkilön luonnetta ... "Mutta kuinka järkyttynyt hän oli nähdessään, että ainakin maanjäristyksen oli tapahduttava, jotta terve virkamies ei tullut töihin, eikä maanjäristyksiä, kuten syntiä, tapahdu Pietarissa; tulva voi tietysti toimia myös esteenä, mutta sitä tapahtuukin harvoin. " - kirjailija välittää kaiken valtion toiminnan järjettömyyden, josta Oblomov ajatteli ja lopulta luopui viitaten Hypertrophia cordis cum dilatatione ejus ventriculi sinistiin. Joten mistä Oblomov puhuu? Tämä on romaani siitä, kuinka jos makaat sohvalla, saatat olla oikeampi kuin ne, jotka menevät jonnekin tai istuvat jonnekin joka päivä. Oblomovismi on diagnoosi ihmiskunnalle, jossa mikä tahansa toiminta voi johtaa joko oman sielun menetykseen tai tyhmään ajan romahtamiseen.

Päähenkilöt ja niiden ominaisuudet

On huomattava, että puhuvat sukunimet ovat ominaisia \u200b\u200bromaanille. Esimerkiksi kaikki sivuhahmot käyttävät niitä. Tarantyev tulee sanasta "tarantula", toimittaja Penkin - sanasta "vaahto", joka viittaa hänen ammatinsa pintaan ja halpuuteen. Kirjoittaja täydentää heidän avustuksellaan sankarien kuvausta: Stolzin sukunimi käännetään saksasta "ylpeäksi", Olga on Ilyinskaya, koska hän kuuluu Ilyaan, ja Pshenitsyna on viittaus hänen filistisen elämäntapansa alkuisuuteen. Kaikki tämä itse asiassa ei kuitenkaan luonnehdi täysin sankareita, tämän tekee Goncharov itse, kuvailemalla kummankin toimia ja ajatuksia paljastamalla heidän potentiaalinsa tai puuttumisensa.

1. Oblomov - päähenkilö, mikä ei ole yllättävää, mutta sankari ei ole ainoa. Ilya Ilyichin elämän prisman kautta näkyy erilainen elämä, vain mielenkiintoista on, että Oblomovskaya näyttää lukijoille olevan viihdyttävämpi ja omaperäisempi, vaikka hänellä ei ole johtajan ominaisuuksia ja hän on jopa epäsympaattinen . Oblaomovista, laiskasta ja ylipainoisesta keski-ikäisestä miehestä, voi itsevarmasti tulla melankolian, masennuksen ja bluesin propagandan kasvot, mutta tämä mies on niin tekopyhä ja sielultaan puhdas, että hänen synkkä ja vanhentunut hohto on melkein näkymätön. Hän on ystävällinen, hienovarainen rakkausasioissa, vilpitön ihmisten kanssa. Hän kysyy itseltään: "Milloin asua?" - eikä asu, vaan vain unelmoi ja odottaa oikeaa hetkeä utopistiseen elämään, joka tulee hänen unelmoistaan. Hän kysyy myös suuren Hamlet-kysymyksen: "Olla vai olla olematta" - kun hän päättää nousta sohvalta tai tunnustaa tunteensa Olgalle. Hän, aivan kuten Don Quijote Cervantes, haluaa saavuttaa esityksen, mutta ei, ja syyttää siksi Sancho Pansa - Zakharia. Oblomov on naiivi, kuin lapsi, ja niin rakas lukijalle, että vastustamaton tunne suojelee Ilya Ilyichiä ja lähettää hänet nopeasti ihanteelliseen kylään, jossa hän voi vaimoaan vyötäröstään pitäen kävellä hänen kanssaan ja katsoa kokki ruoanlaiton aikana. olemme analysoineet yksityiskohtaisesti tätä aihetta koskevassa esseessä.
2. Oblomovin vastakohta on Stolz. Mies, jolta tarina ja tarina "oblomovismista" suoritetaan. Isä on saksalainen ja äiti venäläinen, joten henkilö, joka peri molempien kulttuurien hyveet. Lapsuudesta lähtien Andrei Ivanovich luki sekä Herderiä että Krylovia, ja hän tunsi hyvin "ahkera rahan ansaitseminen, mauton järjestys ja tylsä \u200b\u200belämän säännöllisyys". Stolzille Oblomovin filosofisuus on sama kuin antiikki ja aikaisempi ajattelutapa. Hän matkustaa, työskentelee, rakentaa, lukee innokkaasti ja kadehtii ystävän vapaata sielua, koska hän itse ei uskalla vaatia vapaata sielua, mutta ehkä pelkää. olemme analysoineet yksityiskohtaisesti tätä aihetta koskevassa esseessä.
3. Käännekohtaa Oblomovin elämässä voidaan kutsua yhdellä nimellä - Olga Ilyinskaya. Hän on mielenkiintoinen, erityinen, älykäs, hyvätapainen, laulaa hämmästyttävän hyvin ja rakastuu Oblomoviin. Valitettavasti hänen rakkautensa on kuin luettelo tietyistä tehtävistä, ja rakastettu itse on hänelle vain projekti. Opittuaan Stolzilta tulevaisuuden kihlautumisen ajattelun erityispiirteet, tyttö sytytti halun tehdä Oblomovista "mies" ja pitää hänen rajatonta ja vapisevaa rakkauttaan häntä hihnana. Osittain Olga on julma, ylpeä ja riippuvainen julkisesta mielipiteestä, mutta sanoa, että hänen rakkautensa ei ole todellinen keino sylkeä kaikkiin sukupuolisuhteiden häiriöihin, ei, pikemminkin hänen rakkautensa on erityistä, mutta aitoa. tuli myös sävellystemme teema.
4. Agafya Pshenitsyna on 30-vuotias nainen, emäntä siinä talossa, johon Oblomov muutti. Sankaritar on taloudellinen, yksinkertainen ja ystävällinen henkilö, joka löysi Ilya Ilyichistä elämänsä rakkauden, mutta ei pyrkinyt muuttamaan häntä. Hänelle on ominaista hiljaisuus, rauhallisuus, tietyt rajoitetut näkymät. Agafya ei ajattele jotain korkeaa, joka ylittää päivittäisen rutiinin, mutta on huolehtiva, ahkera ja kykenevä uhrautumaan rakkaansa vuoksi. Tarkemmin essee.

Aihe

Kuten Dmitry Bykov sanoo:

Goncharovin sankarit eivät ammu Oneginin, Pechorinin tai Bazarovin tapaisissa kaksintaisteluissa, eivät osallistu, kuten prinssi Bolkonsky, historiallisiin taisteluihin ja Venäjän lakien kirjoittamiseen, eivät tee rikoksia ja ylittävät käskyn "Älä tapa", kuten Dostojevskin romaanit. Kaikki, mitä he tekevät, sopii jokapäiväiseen elämään, mutta tämä on vain yksi puoli

Venäjän elämän yksi puoli ei todellakaan voi käsittää koko romaania: romaani on jaettu sosiaalisiin suhteisiin, ystävyyssuhteisiin ja rakkaussuhteisiin ... Viimeksi mainittu teema on pääaihe, ja kriitikot arvostavat sitä hyvin.

1. Rakkausteema on Oblomovin suhde kahteen naiseseen: Olgaan ja Agafyaan. Joten Goncharov kuvaa useita saman tunteen lajikkeita. Ilyinskajan tunteet ovat kyllästyneitä narsismiin: niissä hän näkee itsensä ja vasta sitten valitsemansa, vaikka rakastaa häntä koko sydämestään. Hän kuitenkin arvostaa aivopoikaansa, projektiaan eli olematonta Oblomovia. Ilyan suhde Agafyaan on erilainen: nainen tuki täysin hänen rauhan ja laiskuuden halua, epäjumalasi hänet ja asui huolehtimalla hänestä ja heidän poikastaan \u200b\u200bAndryushasta. Vuokralainen antoi hänelle uuden elämän, perheen, kauan odotetun onnen. Hänen rakkautensa on palvonta sokeuteen asti, koska aviomiehen mielihahmojen antaminen johti hänet varhaiseen kuolemaan. Teoksen pääteemaa kuvataan tarkemmin esseessä "".
2. Ystävyyden teema... Stolz ja Oblomov, vaikka he kokivat rakastumisen samaan naiseen, eivät paljastaneet konfliktia eivätkä pettäneet ystävyyttä. He täydensivät aina toisiaan, kommunikoivat molempien elämän tärkeimmistä ja läheisimmistä. Tämä suhde on juurtunut heidän sydämeensä lapsuudesta lähtien. Pojat olivat erilaisia, mutta tulivat hyvin toimeen keskenään. Andrei löysi mukavuutta ja hyväntahtoisuutta käydessään toverinsa luona, ja Ilya otti mielellään vastaan \u200b\u200bapuaan jokapäiväisissä asioissa. Voit lukea lisää aiheesta esseestä "Oblomovin ja Stolzin ystävyys".
3. Elämän tarkoituksen etsiminen... Kaikki sankarit etsivät omaa tietään ja etsivät vastausta ikuiseen kysymykseen ihmisen tarkoituksesta. Ilya löysi hänet ajattelusta ja hengellisen harmonian löytämisestä, unista ja itse olemassaoloprosessista. Stolz huomasi olevansa ikuinen liike eteenpäin. Laajennettu yksityiskohtaisesti esseessä.

Ongelmia

Oblomovin suurin ongelma on motivaation puute liikkua. Koko tuon ajan yhteiskunta todella haluaa, mutta ei voi herätä ja päästä pois kauheasta masentavasta tilasta. Monista ihmisistä on tullut ja heistä tulee Oblomovin uhreja tähän päivään saakka. Helvetissä eläminen on elämää kuolleena eikä mitään tarkoitusta. Goncharov halusi osoittaa tämän inhimillisen tuskan turvautumalla konfliktin käsitteeseen avun saamiseksi: Ristiriita on myös miehen ja yhteiskunnan välillä, miehen ja naisen välillä, ystävyyden ja rakkauden sekä yksinäisyyden ja tyhjäkäynnin välillä. elämän ja yhteiskunnan välillä sekä työn ja hedonismin välillä, kävelyn ja valehtelun sekä asioiden ja asioiden välillä.

• Rakkausongelma... Tämä tunne voi muuttaa ihmistä parempaan suuntaan, tämä muutos ei ole päämäärä sinänsä. Goncharovin sankaritarille tämä ei ollut ilmeistä, ja hän pani kaiken rakkautensa voiman Ilya Ilyichin uudelleenkoulutukseen, eikä nähnyt kuinka tuskallista hänelle oli. Uudistaessaan rakastajaansa Olga ei huomannut, että hän puristi hänestä paitsi huonoja luonteenpiirteitä myös hyviä. Pelkääessään menettää itsensä Oblomov ei voinut pelastaa tyttöystävänsä. Hän kohtasi moraalisen valinnan ongelman: joko pysyä itsenäisenä, mutta yksin, tai pelata toisen ihmisen koko elämää, mutta vaimonsa hyväksi. Hän valitsi yksilöllisyytensä, ja tässä päätöksessä voidaan nähdä itsekkyyttä tai rehellisyyttä - jokaiselle omaa.
• Ystävyysongelma. Stolz ja Oblomov läpäisivät yhden rakkauden testin kahdelle, mutta he eivät voineet tarttua minuuttiin perhe-elämästä kumppanuuden säilyttämiseksi. Aika (eikä riita) erotti heidät, päivien rutiini rikkoi vahvat ystävyyssiteet. Erottamisesta he molemmat hävisivät: Ilya Ilyich laiminlyö täysin itsensä, ja hänen ystävänsä oli uppoutunut pieniin huoliin.
• Koulutusongelma. Ilya Ilyich joutui Oblomovkan unelias ilmapiiri, jossa palvelijat tekivät kaiken hänen puolestaan. Pojan elävyyttä tylsistivät loputtomat juhlat ja unet, erämaan tylsä \u200b\u200btunnottomuus jätti jäljen hänen riippuvuuksiinsa. tulee selvemmäksi jaksossa "Oblomovin unelma", jota analysoimme erillisessä artikkelissa.

Idea

Goncharovin tehtävänä on näyttää ja kertoa mikä oblomovismi on, avaamalla ovensa ja tuoden esiin sekä sen positiiviset että negatiiviset puolet ja antamalla lukijalle mahdollisuuden valita ja päättää mikä on hänelle tärkeintä - oblomovismi tai todellinen elämä kaikella epäoikeudenmukaisuudellaan , olennaisuus ja aktiivisuus. Romaanin "Oblomov" pääidea on kuvaus modernin elämän globaalista ilmiöstä, josta on tullut osa venäläistä mentaliteettia. Nyt Ilya Ilyichin sukunimestä on tullut kotitalouden nimi, eikä se tarkoita niinkään laatua kuin koko henkilön muotokuva.

Koska kukaan ei pakottanut aatelisia työskentelemään, ja maaorjat tekivät kaiken heidän hyväkseen, Venäjällä kukoisti ilmiömäinen laiskuus, joka tarttui yläluokkaan. Maan tuki mädäntyi tyhjästä, mikä ei millään tavalla edistänyt sen kehitystä. Tämä ilmiö ei voinut aiheuttaa pelkoa luovan älymystön keskuudessa, joten Ilya Ilyichin kuvassa näemme paitsi rikkaan sisämaailman myös tuhoavan toimettomuuden Venäjälle. Laiskan hallituskauden merkityksellä Oblomovin romaanissa on kuitenkin poliittinen sävy. Emme maininneet ilman syytä, että kirja on kirjoitettu sensuurin tiukentamisen aikana. Siinä on piilotettu, mutta silti perusajatus, jonka mukaan autoritaarinen hallintojärjestelmä on syyllinen tähän yleiseen tyhjäkäyntiin. Siinä persoonallisuus ei löydä itselleen soveltamista, törmää vain rajoituksiin ja rangaistuksen pelkoon. Palveluvuuden järjettömyys vallitsee ympäri maailmaa, ihmiset eivät palvele, vaan palvelevat, joten itsekunnioittava sankari jättää huomiotta noidankehän, eikä hiljaisen protestin merkkinä pelaa pelaamassa virkamiestä, joka ei vieläkään päätä mitään eikä voi muuttua. Satturan saapasmaa on tuomittu regressioon sekä valtiokoneiston että henkisyyden ja moraalin tasolla.

Kuinka romaani päättyi?

Sankarin elämän keskeytti sydämen liikalihavuus. Hän menetti Olgan, hän menetti itsensä, jopa hänen lahjakkuutensa - kyvyn ajatella. Asuminen Pshenitsynan kanssa ei tehnyt hänelle hyvää: hänet upotettiin kulebyakiin, suolistossa olevaan piirakkaan, joka nieli ja imi köyhää Ilya Ilyichiä. Hänen sielunsa syövät rasva. Hänen sielunsa söi Wheatsinan korjaama aamutakki, sohva, josta hän liukui nopeasti suoliston kuiluun, suoliston kuiluun. Tämä on Oblomovin finaali, synkkä, tinkimätön lause Oblomovismille.

Mitä se opettaa?

Romaani on ylimielinen. Oblomov pitää lukijan huomion ja kiinnittää tämän huomion koko romaanin osaan pölyisessä huoneessa, jossa päähenkilö ei nouse sängystä ja kaikki huutavat: "Zakhar, Zakhar!" Eikö se ole hölynpölyä! Ja lukija ei lähde ... ja voi jopa makaamaan vierekkäin ja jopa kietoutua ”itämaiseen viittaan, ilman pienintäkään vihjeitä Euroopasta”, eikä edes päättää mitään ”kahdesta epäonnesta”, mutta ajattele niitä kaikkia ... Goncharovin psykedeelinen romaani on erittäin innokas tuudittamaan lukijaa ja työntää hänet parry todellisuuden ja unen välille.

Oblomov ei ole vain hahmo, se on elämäntapa, se on kulttuuri, se on mikä tahansa nykyaikainen, se on joka kolmas asukas Venäjällä, joka kolmas asukas koko maailmassa.

Goncharov kirjoitti romaanin maailmallisesta laiskuudesta elää voidakseen voittaa sen ja auttaa ihmisiä selviytymään tästä taudista, mutta kävi ilmi, että hän perusteli tämän laiskuuden vain siksi, että hän kuvasi rakkaudella jokaisen askeleen, jokaisen painavan ajatuksen tämä laiskuus. Ei ole yllättävää, koska Oblomovin "kristallisielu" elää edelleen ystävänsä Stolzin, rakastetun Olgan, vaimonsa Pshenitsynan muistissa ja lopulta Zakharin kyynelvärisissä silmissä, joka menee edelleen hautansa hautaan. hallita. Täten, goncharovin johtopäätös - löytää keskitie kristallimaailman ja reaalimaailman välillä, löytää itsellesi kutsumus luovuudessa, rakkaudessa, kehityksessä.

Kritiikki

2000-luvun lukijat lukevat romaania harvoin, ja jos lukevatkin, se ei ole täysin. Jotkut venäläisten klassikoiden ystävät voivat helposti sopia, että romaani on osittain tylsää, mutta tarkoituksella ja ylivoimaisesti tylsää. Tämä ei kuitenkaan pelota arvostelijoita, ja monet kriitikot analysoivat mielellään ja purkavat edelleen romaania sen psykologisten luiden avulla.

Yksi suosituimmista esimerkeistä on Nikolai Alexandrovich Dobrolyubovin työ. Artikkelissaan "Mikä on oblomovismi?" kriitikko antoi erinomaisen kuvauksen jokaisesta sankarista. Tarkastaja näkee syyt laiskuuteen ja kyvyttömyyteen järjestää Oblomovin elämää kasvatuksessa ja alkutilanteissa, joissa persoonallisuus muodostui tai pikemminkin ei ollut.

Hän kirjoittaa, että Oblomov ei ole "tylsä, apaattinen luonne, ilman pyrkimyksiä ja tunteita, vaan henkilö, joka myös etsii jotain elämästään, ajattelee jotain. Mutta paha tapa saada tyydytykset halustaan \u200b\u200bei omasta, vaan muusta - kehitti hänessä apaattisen liikkumattomuuden ja upotti hänet kurjaan moraalisen orjuuden tilaan. "

Vissarion Grigorievich Belinsky näki apatian alkuperän koko yhteiskunnan vaikutuksessa, koska hän uskoi, että henkilö oli alun perin luonnon luoma tyhjä kangas, joten tietyn henkilön tietty kehitys tai heikentyminen on vaa'alla, joka kuuluu suoraan yhteiskunnassa.

Esimerkiksi Dmitry Ivanovich Pisarev katsoi sanaa "oblomovismi" ikuiseksi ja välttämättömäksi elimeksi kirjallisuudelle. Hänen mukaansa "oblomovismi" on Venäjän elämän pahe.

Maaseudun, maakunnan elämän unelias, rutiininomainen ilmapiiri täydentäivät sitä, mitä vanhempien ja lastenhoitajien työt eivät onnistuneet. Kasvihuonekasvi, josta lapsuudessa ei ollut tullut tuttua paitsi tosielämän jännityksistä, myös lasten murheista ja iloista, haisti raikkaan, elävän ilmavirran. Ilya Ilyich alkoi opiskella ja kehittyi niin paljon, että hän ymmärsi, mitä elämä on, mitkä ovat ihmisen vastuut. Hän ymmärsi tämän älyllisesti, mutta hän ei voinut myötätuntoa havaituista ajatuksista velvollisuudesta, työstä ja toiminnasta. Kohtalokas kysymys: miksi elää ja työskennellä? - kysymys, joka yleensä nousee lukemattomien pettymysten ja pettyneiden toiveiden jälkeen suoraan itsestään, ilman mitään valmistelua, ilmeisesti Ilja Ilyichin mieleen - kriitikko kirjoitti kuuluisassa artikkelissaan.

Alexander Vasilyevich Druzhinin tarkasteli oblomovismia ja sen pääedustajaa tarkemmin. Kriitikko toi esiin kaksi pääominaisuutta romaanista - ulkoisen ja sisäisen. Yksi on päivittäisen rutiinin elämäntapa ja harjoittelu, kun taas toinen on kenenkään ihmisen sydämen ja pään alue, joka ei koskaan lakkaa keräämästä väkijoukkoja tuhoavia ajatuksia ja tunteita olemassa olevan todellisuuden järkevyydestä. Jos uskot kritiikkiin, Oblomov kuoli, koska hän päätti kuolla eikä elää ikuisessa käsittämätöntä turhuutta, pettämistä, omaa etua, taloudellista sulkeutumista ja ehdotonta välinpitämättömyyttä kauneuden suhteen. Druzhinin ei kuitenkaan pitänyt "oblomovismia" rappeutumisen tai rappeutumisen osoituksena, hän näki siinä vilpittömyyden ja omantunnon ja uskoi, että tämä "oblomovismin" positiivinen arviointi oli Goncharovin itsensä ansioita.

KRIITIKAT NOVELISTA. “Oblomov” - Goncharov-romaanin ”trilogian” keskeinen linkki - julkaistiin lehden ”Otechestvennye zapiski” neljässä ensimmäisessä numerossa tammi-huhtikuussa 1859. Teoksen tekijä on julkisesti kauan odotettu uusi teos. "Tavallinen historia" ja "Fregatti" Pallas "(1858) tunnustettiin melkein yksimielisesti merkittäväksi taiteelliseksi ilmiöksi. Samanaikaisesti ymmärtäessään romaanin pääpathoksen ja siinä luotujen kuvien merkityksen aikalaiset erosivat heti melkein napaisuudesta.

Kutsumalla romaania Oblomoviksi "kaikkein perustavimmaksi asiaksi, jota ei ole ollut kauan", L.N. Tolstoi kirjoitti A.B. Druzhinin: "Kerro Goncharoville, että olen iloinen" Oblomovista "ja luen sen uudelleen. Mutta mikä on hänelle miellyttävämpää, on se, että "Oblomov" ei ole sattumanvarainen menestys, ei räjähdyksellä, vaan terve, pääomainen ja ajaton todellisessa yleisössä. " Todellisen valtavan luovan yleistämisen hedelmänä I.S. arvioi myös Oblomovin. Turgenev ja V.P. Botkin. Ensinnäkin ratkaisu "valtavaan universaaliin psykologiseen ongelmaan" näki siinä nuori D.I. Pisarev.

Artikkelin "Mikä on oblomovismi?" Kirjoittajan mielipide (“Sovremennik”. 1859. nro 5), vallankumouksellinen kriitikko N.A. Dobrolyubova. Goncharovin uudessa teoksessa hän uskoi, että "nykyaikainen venäläinen tyyppi, joka on lyöty armottomalla ankaruudella ja oikeellisuudella", on johdettu, ja romaani itsessään on "merkki" Venäjän todellisesta sosiaalipoliittisesta tilasta.

Oblomovin tulon myötä syntynyt kiista hänestä jatkuu tähän päivään asti. Jotkut kriitikot ja tutkijat puolustavat objektiivisesti Dobrolyubovin näkökulmaa, kun taas toiset kehittävät Tolstoi. Ensimmäiset näkevät Oblomovin hahmoissa ja konflikteissa pääosin sosiaalisen ja väliaikaisen merkityksen, kun taas toiset pitävät sitä ensisijaisesti kestävänä, universaalina. Kuka on lähempänä totuutta? Tähän kysymykseen vastaamiseksi on tarpeen tarkastella lähemmin teoksen koostumusta, ottaa huomioon sen luova historia ja tutustua myös Goncharovin rakkausfilosofiaan ja sen heijastumiseen romaanissa.

KOOSTUMUS, TYYPPI. OBLOMOV JA OBLOMOVSKINA. OLGA ILYINSKAYA JA STOLTS. "Oblomovin" juoni perustuu tarinaan dramaattisesta rakkaudesta ja samalla nimihahmon - ajattelevan aatelisen ja samalla maanomistajan - kohtalosta Olga Ilyinskayalle, tytölle, jolla on täydellinen ja sielukas hahmo, nauttia kirjoittajan epäilemättömästä myötätunnosta. Ilja Ilyichin ja Olgan suhde romaanissa on omistettu sen keskeiselle toiselle ja kolmannelle osalle neljästä kokonaisuudesta. Niitä edeltää yksityiskohtainen kuva Ilya Ilyichin asetelmasta Pietarissa ja hänen kasvatuksestaan \u200b\u200bpatriarkaalisen Oblomovkan klaanin olosuhteissa, mikä oli työn ensimmäinen osa.

Romaanin pääkysymys oli kysymys siitä, mikä tappoi sankarin, jonka luonto antoi "palavalla päällä, inhimillisellä sydämellä", joka ei ole vieras "yleville ajatuksille" ja "universaaleille ihmisen murheille" sielulla. Miksei ystävyys tai itse rakkaus, joka väliaikaisesti muutti Ilya Ilyichin, eivät voineet voittaa elämänsä apatiaa, joka lopulta johti Oblomovin Viipurin puolelle Pietaria - tähän pääkaupunkiin Oblomovkaan, jossa hän lopulta uppoutui hengelliseen ja lopulta ikuiseen uneen? Ja mikä oli ratkaisevassa roolissa tässä lopputuloksessa: Oblomovin kasvatus ja sosiaalinen asema tai jotkut hengellisen persoonallisuuden vihamieliset modernin todellisuuden lait? Mistä toisin sanoen osa romaanista meidän pitäisi etsiä vastausta tähän kysymykseen: ensimmäisessä, kuuluisalla maalauksellaan Ilya Ilyichin lapsuudesta, tai toisessa ja kolmannessa, joka kuvaa "runoa" ja "draamaa" hänen rakkaudestaan?

Ensi silmäyksellä Ilya Ilyichin luonteen ja jatkokäyttäytymisen selitys on sankarin kasvatuksessa ja jalo-vuokranantajan käsitteissä, joihin lukija tutustuu teoksen ensimmäisessä osassa. Seurataan heti Oblomovin sanojen jälkeen: "Olisi kuitenkin mielenkiintoista tietää ... miksi olen ... näin?" - näyttää lapsuuden kuvalta, ja se antaa siihen selkeän ja kattavan vastauksen. Goncharov itse kutsui Oblomovin unta "Koko romaanin alkusoittoksi" autokriittisessä artikkelissaan "Better Late Than Never". Kirjailijalla on kuitenkin myös suoraan päinvastaiset arviot teoksen alkuperäisestä linkistä. "Jos joku on kiinnostunut uudesta sävellyksestäni", hän kirjoitti veljelleen Simbirskiin vuonna 1858, "kehota sitten olemaan lukematta ensimmäistä osaa: se on kirjoitettu vuonna 1849 ja on hyvin heikko, heikko eikä vastaa kahta muuta" , kirjoitettu vuonna 1857 ja 58 eli tänä vuonna ”. "Älä lue Oblomovin ensimmäistä osaa", Goncharov suosittelee L. Tolstoylle, "mutta jos viet aikaa, lue toinen ja kolmas." Kirjailija oli suuttunut Oblomovin ranskankielisestä käännöksestä, jossa romaani mielivaltaisesti "korvattiin" yhdellä sen ensimmäisistä osista. "Tosiasia on," selitti Goncharov epätavallisessa historiassaan (1875, 1878), "että tämä ensimmäinen osa sisältää vain johdannon, prologeen romaanille ... ja siinä kaikki, mutta romaania ei ole! Ei Olga, Stolz eikä Oblomovin hahmon jatkokehitys! "

Todellakin, makaamalla sohvalla tai riidellessään Zakharin kanssa, Ilya Ilyich on kaukana henkilöstä, jonka tunnemme hänen suhteessaan Olga Ilyinskyyn. On kaikki syyt uskoa, että romaanin parissa työskentelyn aikana Goncharov syvensi pohjimmiltaan nimihahmonsa kuvaa. Tavallisen historian julkaisuvuonna syntynyt Oblomov luotiin kuitenkin pohjimmiltaan kahdella suhteellisen lyhyellä jaksolla, erottaen työn alkuperäisen ajatuksen lopullisesta. Aluksi kirjailija ajatteli kuvata romaanissa, jota tuolloin ei kutsuttu "Oblomoviksi", vaan "Oblomovismiksi", venäläisen aatelismiehen maanomistajan historiasta kehdosta hautaan maaseutu- ja kaupunkielämässään, jälkimmäisen käsitteillä. ja tulli. Tämän Venäjän sosiaalisen ja arkipäivän luonnos on fregatti Pallasin ensimmäisen luvun lopussa. Huomaa, että ajatus "venäläisen maanomistajan romaanista" syntyi 50-luvun puolivälissä. ja L. Tolstoi. Luonnonkoulun moralististen novellien mukaan nouseva Goncharovin romaani erotettaisiin samalla suotuisasti kuvan perusteellisuudesta ja "monografisesta" luonteesta, jonka luonnollinen alku oli sankarin kasvatuksen kuvaus hänen teoksessaan. isän talo ja hänen tavallinen päivä. Tästä alkuperäisen “Oblomovin” fragmentista tuli sen ensimmäinen osa, joka luotiin jo vuonna 1849.

Kummankin maanomistajan elämän kuvaaminen tai sen rajoittamat hahmot eivät kuitenkaan voineet vangita Goncharovia pitkään. Pushkinin, Lermontovin, Gogolin, kristillisen taiteilijan, opiskelija Goncharov ei koskaan rajoittanut aikalaisen persoonallisuutta elämän ulkoisiin olosuhteisiin, jotka eivät varjostaneet "ihmistä itseään" yhtä universaalina, jumalallisena kuin sosiaalisena ilmiönä. Ajatus "monografiasta" Venäjän patriarkaalisesta mestarista alkaa pian syrjäyttää "Oblomovin" suunnitelmassa ajatuksen henkisesti kehittyneen, ihanteellisesti viritetyn persoonan kohtalosta modernissa maailmassa. "Luettuani kirjoitetun huolellisesti", Goncharov kertoi, kun A.A. Kraevsky, - huomasin, että kaikki tämä meni äärimmäisyyksiin, enkä käsitellyt aihetta niin hyvin, että toista oli muutettava, toinen vapautettava, että tämä työ oli sanan sanoen arvoton ”(kursivoitu minun - VH)

Taiteilijan useita vuosia hautautunut uusi Oblomov-käsite toteutui lopulta heinä-elokuussa 1857, jolloin Goncharov Saksan Marienbadin kaupungissa uskomattoman nopeasti "ikään kuin sanelemalla" loi toisen ja kolmannen osan. romaani, joka sisälsi Ilyan suhteen Ilyichin Olga Ilyinskayan ja Agafya Pshenitsynan kanssa.

Teoksen sävellys- ja semanttinen keskus on nyt siirtymässä tänne, mikä kirjoittajan mukaan on "päätehtävä". Loppujen lopuksi vain Ilya Ilyichin tunnustuksella "Oblomovin" toisen osan alussa rakkaudessa Olgaan on juoni ja sitten uusi toiminta, joka puuttui työn ensimmäisestä linkistä. Tällöin sankarien elämänapaa motivaatio ilmenee aivan eri tavalla kuin ennen. Kerro Stolzille, että "hänen elämänsä alkoi sammumisella", Ilya Ilyich selittää: "Aloin hiipua paperin kirjoittamisen vuoksi toimistossa; meni myöhemmin lukemaan totuuksia kirjoista, joiden kanssa hän ei tiennyt mitä tehdä elämässä, sammutettiin ystävien kanssa, kuunteltiin puhetta, juoruja, jäljitelmiä, vihaista ja kylmää puhetta, tyhjyyttä ... "Oblomovin mukaan hänen kaksitoista vuotta elämää Pietarissa hänen sielussaan "valo oli lukittu, joka etsii ulospääsyä, mutta vain poltti vankilansa, ei irrottautunut ja sammui". Siten sankarin liikkumattomuudesta ja toimettomuudesta johtuva syyllisyyden suurin taakka siirretään nyt Ilja Ilyichistä itsestään henkiseen yhteiskuntaan.

Sankarin uusi ilme saa Goncharovin yrittämään vuonna 1858 ainakin osittain vapauttaa alkuperäisen Oblomovin niistä erityisesti herrojen käsityksistä, jotka kuulostivat esimerkiksi Ilya Ilyichin "muita" koskevassa monologissa. Kirjoittaja muuttaa myös teoksen otsikkoa: ei Oblomovshchina, vaan Oblomov.

Romaanin luovan tehtävän perusteellisen syventämisen myötä sen alkuperäisen konseptin piirteet Oblomovin lopullisessa tekstissä säilyvät kuitenkin - yhdessä ensimmäisen osan kanssa. Jätetty hänessä ja kuva sankarin lapsuudesta ("Oblomovin unelma"), jossa Dobrolyubov näki jalon maanomistajan "oblomovismin" painopisteen elämään maendojen vapaan työvoiman kustannuksella. Kriitikko käytti tapana siihen ja selitti artikkelissaan kaiken myöhemmän käyttäytymisen ja Ilya Ilyichin kohtalon. Mitä "oblomovismi" ei kuitenkaan ole Dobrolyubovin vaan Goncharovin sisällössä tässä taiteellisessa konseptissa? Tämä kysymys johtaa meidät typografian ainutlaatuisuuteen romaanissa ja suoraan Oblomovkan elämän kuvauksessa.

Näyttää siltä, \u200b\u200bettä Goncharov vain kuvasi taitavasti jaloa kartanoa, yhtä tuhansista samanlaisista uudistuksia edeltävässä Venäjällä. Yksityiskohtaisissa luonnoksissa toistetaan tämän "nurkan" luonne, asukkaiden tavat ja käsitteet, heidän tavallisen päivänsa sykli ja koko elämä yleensä. Kirjailija integroi kaikki Oblomovin elämän ja kaikki ilmenemismuodot (jokapäiväiset tavat, kasvatus ja koulutus, uskomukset ja "ihanteet") välittömästi "yhdeksi kuvaksi" hiljaisuuden ja liikkumattomuuden tai unen päämotiivin avulla. "Viehättävä voimalla", jotka ovat Oblomovkassa ja baarissa, sekä maaorjat ja palvelijat, ja lopulta itse paikallinen luonto. "Kuinka hiljaista kaikki on ... unelias kylissä, jotka muodostavat tämän alueen", Goncharov toteaa luvun alussa ja toistaa sitten: "Sama syvä hiljaisuus ja rauha ovat pelloilla ..."; "... Hiljaisuus ja väistämätön tyyneys hallitsevat useimmissa ihmisissä tuossa maassa." Tämä motiivi huipentuu iltapäivän kohtaukseen "kaiken kuluttava, voittamaton uni, todellinen kuoleman kaltainen".

Tästä johtuen yhdellä ajatuksella tunkeutuneen kuvatun ”ihanan maan” eri puolet eivät ole vain yhdistettyjä, vaan myös yleistettyjä, saamalla jo jokaiselle vakaan - kansallisen ja globaalin - elämän tyypille super arkipäivän merkityksen. Se on patriarkaalinen idyllinen elämä, jonka erityisominaisuudet ovat keskittyminen fysiologisiin tarpeisiin (ruoka, uni, lisääntyminen) hengellisten tarpeiden puuttuessa, syklinen elinkaari sen tärkeimmissä biologisissa hetkissä “kotimaa, häät, hautajaiset”, ihmiset kiinnittyminen yhteen paikkaan ja pelko syrjäytymisestä, eristäytymisestä ja välinpitämättömyydestä muuhun maailmaan. Samalla Goncharovin idyllisille oblomovilaisille on ominaista lempeys ja sydämellisyys ja tässä mielessä ihmiskunta.

Ei ole vailla Goncharovin "oblomovismia" ja sen sosiaalisia ja arkipäivän merkkejä (talonpojien maaorjariippuvuus vuokranantajista). Goncharovin teoksessa ne eivät kuitenkaan ole vain hillittyjä, vaan ne ovat alisteisia käsitteen eksistentiaalis-typologiselle sisällölle. Esimerkki eräänlaisesta maailmanlaajuisesta "oblomovismista" on feodaalisesti suljetun Japanin elämä, joka näyttää pysähtyneen kehityksessään, kuten se on kuvattu kirjailijan teoksen "Pallas-fregatti" -sivuilla. Jatkuva halu ja kyky korostaa "paikallisissa" ja "yksityisissä" olosuhteissa ja tyypeissä joitain motiiveja ja hahmoja, jotka ovat juuret koko ihmiskunnalle, ovat yleensä erottava piirre Goncharovin typografiataiteessa, joka ensinnäkin tarjosi taiteilijan teokset kiinnostusta. Se ilmeni täysin luodessaan Oblomovin kuvaa.

Vietettyään lapsuutensa ja murrosiänsä rauhallisen, idyllisen olemassaolon sylissä, Ilya Ilyich ja aikuinen riippuvat suurelta osin hänen vaikutuksestaan. Viitaten hänen esivanhempiensa tuntemattomiin henkisiin pyyntöihin ("nuotit, kirjat, piano"), mutta yleensä esimerkiksi patriarkaalisessa ja idyllisessä hengessä, hän vetää perhe-elämän ihanteensa Stolzille: hän ja hänen vaimonsa ovat maaseutu, "sympaattisen" luonnon keskellä ... Runsaan aamiaisen ("keksejä, kermaa, tuoretta voita ...") ja yhdessä käydyn "loputtomassa, pimeässä kujalla" jälkeen he odottavat ystäviä, joiden kanssa he keskustelevat rennosti ja vilpittömästi, minkä jälkeen seuraa ilta " jälkiruoka koivussa, ellei kentällä niityllä ruoholla ”. Täällä ei ole unohdettu "herrainen lumikko", jota kaunis ja onnellinen talonpoika nainen puolustaa itseään vain ulkonäön vuoksi.

Ja silti tämä ihanne ei vangitse Oblomovia romaanin toisessa osassa, mutta tarve on Goncharovin mielestä todella inhimillinen, joka vangitsee sankarin sielun syvällä ja kaikkea kuluttavalla tunteellaan Olga Ilyinskaya. Tämä on tarve sellaiselle harmoniselle käyttäytymisen "normille", jossa ihmisen vaalia unia ei vastusteta hänen sosiaalisia ja käytännön huolenaiheitaan ja velvollisuuksiaan, vaan hengellistetään ja inhimillistetään ne itsensä kanssa.

Ikään kuin luonteeltaan olisi lähellä tätä “normia”, kirjailija Olga Ilyinskajan mukaan, jonka persoonallisuus muodostui vapaudessa jonkinlaisesta luokkarajoitetusta ympäristöstä. Olga on hahmo niin paljon kuin mahdollista, taiteilijan haluama, sekä todellinen. Sankaritarin kokonaisuudessaan konkreettiset historialliset piirteet sulautuivat orgaanisesti kristillisten evankelisten liittojen ikuiseen alkuun. Kristillisen osallistumisen taustalla on Olgan kiinnostus Oblomovia kohtaan, kun he tapaavat sankareita, ja se seuraa Olgan tunnetta heidän tulevissa suhteissaan. Kutsumalla rakkauttaan Ilya Ilyichille velvollisuudeksi, Olga selittää: "Oli kuin Jumala lähetti hänet ... ja käski minun rakastaa." Olgan roolia "romanssissa" Ilya Ilyichin kanssa verrataan "ohjaavaan tähtiin, valonsäteeseen"; hän itse - enkelille, joka on nyt loukkaantunut väärinkäsityksestä ja valmis lähtemään, sitten taas sitoutunut tehtäväänsä Oblomovin hengellisenä ylösnousijana. "Hän, - sanoi sankaritarista romaanin toisen osan lopussa, - juoksi etsimään Olgaa. Hän näkee etäisyydessä kuin taivaaseen nouseva enkeli, joka menee vuorelle ... Hän seuraa häntä, mutta hän tuskin koskettaa ruohoa ja näyttää todella lentävän pois. "

Olgan korkea tehtävä oli toistaiseksi varsin onnistunut. Heitettyään apatian kuolleella kaapullaan Ilya Ilyich noudattaa melko aktiivista elämäntapaa, mikä heijastaa suotuisasti hänen aiemmin unelias ulkonäkö: "Hän nousee kello seitsemän, lukee, kuljettaa kirjoja jonnekin. Ei unta, ei väsymystä, ei ikävystymistä kasvoillani. Jopa värit ilmestyivät häneen, kimallus hänen silmissään, jotain rohkeutta tai ainakin itseluottamusta.

Kokenut yhdessä Olgan kanssa ”sulavan rakkauden runon”, Oblomov paljastaa kirjailijan mukaan sekä oman että ihmisen yleisen luonteen parhaat periaatteet: hienovarainen ja uskollinen kauneuden vaisto (taide, naiset, luonto) harmoniana , pohjimmiltaan oikea näkemys ”sukupuolten välisestä suhteesta”, jonka tarkoituksena on päättyä harmoniseen perheliittoon, syvään kunnioitukseen naista ja hänen palvontaa kohtaan.

Huomatessaan toisen osan lopussa, että Oblomov ”tarttui elämään, toisin sanoen, hän oppi jälleen kaiken, mistä oli pitkään jälkeen jäänyt”, Goncharov samalla selventää: ”Hän oppi vain sen, mikä pyöri päivittäisissä keskusteluissa Olgan talossa, joka luettiin vastaanotetuista sanomalehdistä, ja seurasi melko ahkerasti Olgan pysyvyyden ansiosta nykyistä ulkomaista kirjallisuutta. Kaikki muu haudattiin puhtaan rakkauden alueeseen. "

Elämän käytännön puoli (talon rakentaminen Oblomovkaan, tien rakentaminen suurelle kylälle jne.) Painaa edelleen Ilya Ilyichiä. Lisäksi häntä alkaa vainoa epäusko itseensä ja heidän kanssaan Olgan tunteeseen, lopulta mahdollisuuteen toteuttaa elämässä rakkauden ja perheen todellinen "normi". Aivan kuin sattumalta löytäisi itsensä Pietarin Viipurin puolelta, joka muistuttaa sankarin idyllistä Oblomovkaa, hän kuitenkin vierailee Olgassa yhä harvemmin ja menee lopulta naimisiin emäntänsä Agafya Pshenitsynan kanssa.

Molemmat sankarit kärsivät äärimmäisen kovasti (Olga koki syvän shokin; Oblomovilla oli "kuume"), mutta Goncharov kuvailee heidän rakkautensa romahdusta ei vahingossa, vaan kohtalo itse on valmistanut sen ihmiselle ja siksi yleensä merkittävä draama ja Ilya Ilyich säilyttää ikuisesti sielunsa syvyydessä kirkkaan kuvan Olgasta ja heidän rakkaudestaan, eikä sankaritar koskaan lakkaa rakastamasta Oblomovin ”rehellistä, uskollista sydäntä”. Romaanin lopussa Olga on täysin samaa mieltä Ilya Ilyichin kuvauksen kanssa, jonka hän antaa täällä ystävälleen Stolzille: ”Tämä on kristalli, läpinäkyvä sielu; tällaisia \u200b\u200bihmisiä on vähän; ne ovat harvinaisia; nämä ovat helmiä joukossa! " Ei ole epäilystäkään siitä, että Oblomovin kirjoittaja on samaa mieltä.

Todellakin: oliko vain Ilya Ilyichin henkilökohtainen heikkous estänyt häntä toteuttamasta todellista elämän "normia", joka paljastettiin sankarille olga Ilyinskyn tapaamisen jälkeen? Ja oliko vain idyllinen ”oblomovismi” syyllinen?

Näihin kysymyksiin on mahdollista vastata vain ottamalla huomioon Goncharovin käsitys harmonisen "elämäntavan" kohtalosta modernin todellisuuden olosuhteissa. Kirjoittaja pääsi katkeraan johtopäätökseen tämän ihanteen yhteensopimattomuudesta nykyisen "vuosisadan" kanssa "Tavallisessa historiassa". Oblomovin sankari on vakuuttunut syvästä vihamielisyydestä häntä kohtaan tutustumalla Pietarissa vallitseviin käsitteisiin ja moraaliin. Suurkaupunkiseudun persoonallistavat romaanissa Ilya Ilyichin vierailijat ensimmäisessä osassa ja myöhemmin niiden olohuoneiden ja dachojen omistajat ja vieraat, joihin Oblomova Stolz tuo. Elämän merkitys taantuu uralla hallituksen asunnolla ja kannattavalla avioliitolla (virallinen Sudbinsky) tai tyhjän maallisen turhamaisuuden tyydyttämisellä (Volkov), kirjoittamiseen muodikkaassa hengessä ja mistä tahansa aiheesta (Penkin), keräämiseen ja samanlaisia \u200b\u200b"intohimoja" ja tavoitteita. Yhdistettynä puolestaan \u200b\u200byleistävään näennäistoiminnan ja turhamaisuuden motiiviin "Pietarin elämän" kohtaukset ja hahmot luovat viime kädessä olemassaolotavan, joka vain ensi silmäyksellä ei muistuta liikkumattoman, unisen Oblomovkan elämää. Pohjimmiltaan tämä puolestaan \u200b\u200btäysin henkinen elämä on samaa "oblomovismia", mutta vain pääoma-sivistyneellä tavalla. "Missä mies on täällä? - huudahtaa Ilya Ilyich kirjoittajan täydellä suostumuksella. - Missä on hänen nuhteettomuutensa? Missä hän piiloutui, kuinka hän vaihtoi jokaisen pienen asian? .. Kaikki nämä ovat kuolleita, nukkuvia ihmisiä ... "

Todellisen inhimillisen olemisen normin saavuttaminen on Goncharovin mukaan vaikeaa, ei pelkästään tämän ihanteen korkeuden perusteella. Moderni todellisuus on itse asettanut voimakkaat esteet tielle kohti tärkeimpien olemassa olevien elämäntapojen edessä: toisaalta kylmä-sieloton turhamaisuus, eikä siinä ole tiettyä viehätystä etenkin väsyneelle sielulle, mutta toisaalta vain menneisyyteen kutsuva idyllinen liikkumattomuus. Ja vain ihanteen menestys tai tappio sen vaikeimmassa taistelussa näiden esteiden kanssa lopulta määrää henkisen ihmisen yhden tai toisen kohtalon tämän päivän yhteiskunnassa.

Hänen rakkautensa kohtalo määritetään samalla tavalla. Tässä on välttämätöntä, jättää Oblomov hetkeksi, selittää Goncharovin rakkausfilosofia ja rakkauden törmäysten paikka romaanissaan.

Kuten "Tavallinen tarina", "Tauko", "Oblomov" - romaani paitsi rakkaustarinalla, myös erilaisista rakkaustyypeistä. Tämä johtuu siitä, että rakkaus itsessään Goncharovia kohtaan on olennon tärkein alku, eikä vain yksilöllinen, vaan myös perhesosiaalinen, jopa luonnonkosminen. Ajatus siitä, että "rakkaus liikuttaa maailmaa Archimedeksen vivun voimalla; että siinä on niin paljon yleistä kiistämätöntä totuutta ja hyvää, kuinka monta valhetta ja rumuutta sen väärinkäsityksessä ja väärinkäytössä "," Oblomovissa "se laitetaan Stolzin suuhun. Tämä oli kirjailijan itsensä "perustavanlaatuinen" vakaumus. "... Olet oikeassa, - kirjoitti S.A.Goncharov. Nikitenko, - epäilen minua ... uskosta universaaliin, kaikkea kattavaan rakkauteen ja siihen, että vain tämä voima voi siirtää maailmaa, hallita ihmisen tahtoa ja ohjata sen toimintaan ... Ehkä olin sekä tietoisesti että tiedostamatta, mutta pyrkivät tähän tuleen, joka lämmittää kaiken luonnon ... "

Oblomovissa Goncharov julisti olevansa lahjakkain rakastavien suhteiden analyytikko. "Hän", kirjoitti Goncharovin pohjoismaisen kriitikon aikalainen Olga Ilyinskayasta. Akhsharumov, - kulkee hänen kanssaan koko rakkauden koulun kaikkien sääntöjen ja lakien mukaisesti, tämän tunteen pienimmilläkin vaiheilla: ahdistukset, väärinkäsitykset, tunnustukset, epäilyt, selitykset, kirjeet, riidat, sovinnot, suudelmat jne. "

Goncharovin “rakkauden koulu” on ihmisen peruskoulu. Rakkaus täydentää persoonallisuuden, erityisesti naisen, hengellistä muodostumista, paljastaa hänelle olemisen todellisen tarkoituksen ja tarkoituksen. "Olgan näkemys elämästä - sanoo" Oblomovin "toisen osan kirjailija - on tullut entistä selvemmäksi, selvemmäksi." Tunne Ilya Ilyichille, Agafya Pshenitsynalle "hänen elämänsä ymmärrettiin myös ikuisesti". Stolz itse, joka oli ollut kiehtonut toiminnastaan \u200b\u200bpitkään, huudahtaa saatuaan Olgan suostumuksen tulla vaimoksi: ”Odotin! Kuinka monta vuotta tunteen jano, kärsivällisyys, sielun voiman säästäminen! Kuinka kauan olen odottanut - kaikki on palkittu: tässä se on, ihmisen viimeinen onnellisuus! "

Tämä rakkauden kaikkivoipa selittyy tärkeimmällä kyvyllä, jolla Goncharov hänelle antoi. Oikealla ymmärryksellään rakkaus ei rajoitu vain rakastajien onnellisuuteen, vaan inhimillistää muut ihmisten suhteet luokan luokkaan saakka. Olga Ilyinskajan läheisessä totuusrakkaudessa persoonassa kirjoittaja ei näin nähnyt vain "intohimoisesti rakastavaa vaimoa", aviomiehensä uskollista ystävää, vaan myös "luovan äidin ja osanottajan koko onnellisen sukupolven moraalisessa ja sosiaalisessa elämässä" ”.

Elämän painopiste, rakkaus Oblomovissa kuvaa suoraan tämän tai muun tyyppisen olemassaolon inhimillistä olemusta. Idyllisten oblomovilaisten ymmärtämiseksi tärkein on kirjoittajan huomautus heidän täydellisestä puuttumisestaan \u200b\u200bsyvän sydämen intohimoihin, joita he "pelkäsivät kuin tuli"; "Pietarin oblomovismin" hengettömän merkityksen paljastavat Sudbinskyn ja Volkovin mautonta ymmärrettyä intiimi etu.

Palatkaamme takaisin romaanin päähenkilön rakkauden ja siten elämän draaman tärkeimpiin syihin. Annettiinko Ilya Ilyichille löytää rakkauden, perheen ja elämän normi? Loppujen lopuksi näyttää siltä, \u200b\u200bettä Stolz ja Olga onnistuivat ruumiillistamaan sen perheyhteisössä. Mutta onko se?

Dobrolyubovista lähtien kriitikot ja tutkijat kohtelivat Stolzia enimmäkseen negatiivisesti. Sankaria syytettiin järkevyydestä, kuivuudesta, itsekkyydestä. Stolzin kuvassa on kuitenkin tarpeen erottaa käsite ja sen toteutus.

Ilya Ilyichin ystävä on mielenkiintoinen ja syvästi suunniteltu hahmo. Stolz varttui ja hänet kasvatettiin Oblomovkan naapurustossa, mutta olosuhteet, jotka muokkaivat hänen hahmoa, olivat täysin erilaiset. Sankarin isä, saksalainen, hoitaa jaloa omaisuutta, juurrutti pojalleen itsenäisen ja kovan työn taidot, kyvyn luottaa omaan voimaansa. Hänen äitinsä, venäläinen aatelissuku, jolla on lempeä sydän ja runollinen sielu, välitti henkisyytensä Andreylle. Stolz otti myös hyödyllisiä esteettisiä vaikutelmia rikkaasta kuvagalleriasta viereisessä prinssi "linnassa".

Erilaisia \u200b\u200bkansalliskulttuurisia ja sosiaalihistoriallisia elementtejä, patriarkaalista porvariin, on luotu yhdistämällä Stolzin persoonallisuus, hahmo, joka kirjailijan mukaan on vieras kaikelle rajoitukselle ja yksipuolisuudelle. Nuoren sankarin vastaus isänsä neuvoon valita mikä tahansa "ura" on ohjeellinen: "palvella, käydä kauppaa, ainakin säveltää ehkä". "- Kyllä, näen, onko se mahdollista yhtäkkiä, - sanoi Andrey."

Stolz on tietoinen mielen ja sydämen, tajunnan ja toiminnan välisestä ristiriidasta, ”pysyvästi liikkeessä”, ja tämä motiivi on erittäin tärkeä. Loppujen lopuksi vain väsymättömällä eteenpäin liikkumisella, ei hengellisellä unella ja rauhalla, ihminen pystyy voittamaan ne ”petolliset toiveet ja tuskalliset esteet”, jotka elämä asettaa hänet tielle ”aiotun tavoitteen yläpuolelle”. Ja Stolz, joka etsii elämässään "käytännön näkökohtien tasapainoa hengen hienojen tarpeiden kanssa", pyrkii juuri siihen ja täyttää siten täysin kirjoittajan ihanteen.

Ansaittuaan syvän luottamuksen ja sitten Olgan keskinäisen tunteen, Stolz asui vaimonsa kanssa ei Pietarissa tai kylässä, vaan Krimissä, omassa talossaan meren rannalla. Tämän paikan valinta ei ole läheskään sattumaa: kaukana sekä ankarasta pohjoisesta että trooppisesta etelästä Krim on eräänlainen "normi" luonteeltaan. Seuraava yksityiskohta on myös välttämätön: Stoltsevin talon galleriasta "meri oli näkyvissä, toiselta puolelta - tie kaupunkiin". Stolzin ja Olgan asunto "kirjojen ja muistiinpanojen valtamerellä", "valppaan ajatuksen" läsnäolo kaikkialla ja sulavia asioita, joista "ja korkea työpöytä, kuten isä Andrey oli", on kuitenkin löytänyt paikkansa, ikään kuin yhdistää luonnon "ikuiseen kauneuteen", sivilisaation parhaisiin saavutuksiin. Stolzin elämä on täysin vailla maaseudun liikkumattomuuden ja turhan kaupunkiliiketoiminnan ääripäitä. Romaanin kirjoittaja väittää, että sankarit ovat onnellisia. On totta, että Olgassa on joskus surua ja tyytymättömyyttä. Mutta Stolz rauhoittaa vaimoaan viittaamalla "vilkkaan ärtyneen mielen ... elämän rajojen ulkopuolelle" luonnollisiin taipumuksiin, henkisen ihmisen kaipuille absoluuttista.

Goncharovin ilmoittama Stolzin ja Olgan onnellisuus ei kuitenkaan vakuuttaa lukijaa. Ja ei vain siksi, että kirjailija puhuu hänestä pikemminkin kuin näyttää hänelle. On tärkeämpää, että sankarien liitto todellisuudessa osoittautuu suljetuksi, ilman todellisen rakkauden päämäärää - sen inhimillistäviä sosiaalisia tuloksia. Stolzin hahmossa olevaa ajatusta harmonisesta, todellisesta runollisesta persoonallisuudesta ei ollut riittävästi sisällytetty romaaniin.

Stolzin hahmon ja hänen "viimeisen onnensa" julistamista, jonka Goncharov itse lopulta tunnusti ("ei elossa, mutta vain idea"), ei selitetä minkäänlaisella luovalla laskutoimituksella. Kuten työn kehityksen myötä kävi ilmi, Goncharovin itsensä toivo luoda harmonisen ihmisen ja saman rakkauden kuva modernin todellisuuden perusteella oli utopia. Goncharov totesi kirjeessään, joka kirjoitti romaanin päättymisvuoden yhdelle kirjeenvaihtajastaan: "Todellisuuden ja ihanteen välillä on ... kuilu, jonka kautta siltaa ei ole vielä löydetty, mutta sitä tuskin rakennetaan kun."

Tämän surullisen mallin tietoisuus määritteli kuvan ja Ilya Ilyich Oblomovin lopullisen merkityksen.

Kauan ennen työn lopullista Ilya Ilyich huomautti keskustelussa Stolzin kanssa: "Joko en ymmärtänyt tätä elämää, tai se on arvoton." Goncharovin mukaan Oblomov ei todellakaan ymmärrä elämää käyttäytyessään siinä kuin hyväsydävän, mutta inertisti kuolleen "oblomovismin" perillinen. Kun arvaamalla ihmisen vaalia tavoitetta - tuhoutumaton, hengellistetty ja inspiroiva rakkaus ja perhe kaikkialla - ei näy sitä hengellistä ja käytännön energiaa, jota ilman tämän tavoitteen saavuttaminen on mahdotonta. Nimettyä päämäärää ei kuitenkaan pääsääntöisesti saavutettu "tässä elämässä" ja sitä tahattomasti kulkemassa tahallinen Stolz ja itse Olga Ilyinskaya. Tämä tosiasia valaisee toisenlaisesti Oblomovia. Sankarin henkilökohtainen syyllisyys hämärtyy yhä epäonnisemmin. Tärkein syy romaanissa kuvattuun draamaan siirtyy Ilya Ilyichiltä, \u200b\u200bjoka lopulta suosisi idyllistä rauhaa ikuiseen liikkumiseen, hengettömään ja sieluttomaan sosiaaliseen todellisuuteen, joka "ei ole ollenkaan hyvä".

Goncharovin 1960-luvulta peräisin olevissa kirjeissä tekemät tunnustukset auttavat ymmärtämään Oblomovin henkilössä luotua tyyppiä. työnsä kiihkeälle ihailijalle, ystävälle ja avustajalle Sofya Alexandrovna Nikitenkolle. "Minä kerron sinulle", luimme yhdessä niistä, "jota en kertonut kenellekään: heti siitä hetkestä, kun aloin kirjoittaa painettavaksi ... minulla oli yksi taiteellinen ihanne: nämä ovat kuvia rehellisestä, kiltti, kaunis luonto, korkeimmillaan idealisti, joka taistelee koko elämänsä, etsii totuutta, kohtaa valheen joka askeleella, pettää ja lopulta kylmyy ja lankeaa apatiaan ja voimattomuuteen omasta heikkoudestaan \u200b\u200bja jonkun toisen, toisin sanoen, ihmisluonnon yleensä ”.

Suoraan tämän ihanteen yhteydessä mainitaan "Break" -sankari, "taiteilija" Boris Raysky. Ilya Ilyichiä kuvataan kuitenkin myös Oblomovin lopussa melkein samoilla sanoilla. "Tämä - sanoo täällä sankari Andrei Stoltsin" rehellisestä, uskollisesta sydämestä "- on hänen luonnollinen kulta; hän kantoi sitä vahingoittumattomana läpi elämän. Hän putosi vapinaista, jäähtyi, nukahti, lopulta tappoi, pettyi, menettäneensä voiman elää, mutta ei menettänyt rehellisyyttään ja uskollisuuttaan. "

"Äärimmäisen idealistin" alku on todellakin ominaista Oblomovin sankarille, vaikkakin yhdessä patriarkaalisten ja idyllisten piirteiden kanssa. Ilmoitettu erityisesti Ilya Ilyichin rinnakkaisuudesta Platonin, Hamletin ja Don Quijoten kanssa, se selittää meille, miksi Stolz on ystäviä Oblomovin kanssa ja miksi Olga Ilyinsky rakastui häneen. Goncharovin sankarin sukunimi sisältää vihjeen ihmisestä, jonka elämä on katkaissut, eikä pelkästään pyöreä (vanhan slaavilaisen "bummerin" mukaan) ja fragmentti (eli arkaaisen elämäntavan edustaja).

Oblomovin draaman superhenkilökohtainen syy antaa moniselitteisen merkityksen Ilya Ilyichin idyllisille sympatioille, jotka toivat hänet pääkaupungin laitamille. Sankarin heikkous ja arkuus ihmisen korkeimman tehtävän edessä, mutta myös protestit - vaikkakin passiiviset - Sudbinsk-Volkov-Lenkinsin turhaa olemassaoloa vastaan \u200b\u200bilmaistiin Ilya Ilyichin päätöksessä pysyä Viipurin puolella St. Pietari. Ja jos "quixotic-taistelu ... elämän kanssa" - sen aktiivisessa ilmenemismuodossa - Oblomov rajoitti melkein ainoaan tekoon - "kovaan kasvoihin" Tarantieville, joka uskalsi vääristää sankarin suhdetta Olga Ilyinskayaan , sitten Ilja Ilyichin reaktio tähän alhaisuuteen (“- Katso, paskiainen!” Oblomov huusi, vaalea, raivosta raivosta ”) todella Don Quijoten hengessä.

Hänen nimihahmonsa kuvan lisääntyvä dramatisointi "Oblomovin" kehityksen seurauksena oli suora seuraus Goncharovin uudelleenkäsittelystä teoksen alkuperäisestä konseptista. Ilya Ilyichin venäläisen patriarkaalisen idyllisen mestarin kuvan kautta sellaisten "alkuperäiskansojen" piirteet, kuten Shakespearen ja Cervantesin klassiset sankarit, näkyivät yhä selkeämmin. Hamletovsky "olla tai olla" kuulostaa Oblomoville kysymyksen: "Mene eteenpäin tai pysy" levossa? Ilya Ilyich on Don Quijoten kanssa yhdistetty sielun puhtauden ja idealismin lisäksi myös suhteeseen palvelijaansa Zakhariin. "Oblomovin" sankari, joka heijastaa "paikallisten" sosiaalisten ja arjen merkkejä ja syntetisoi persoonallisuudessaan näiden suurten "prototyyppien" korkeat pyrkimykset sekä koomisen ja traagisen luonteen, merkitsivät lopulta heidän modernin, kansallisesti ainutlaatuisen merkityksensä "seuraaja". Sanalla sanoen hahmo, joka kuuluu aikakauteensa yhtä paljon kuin ikuinen.

NAISKUVAT NOVELISSA. Kirjailijan mukaan imeytynyt "vähitellen venäläisen miehen perusominaisuuksiin", nimihenkilön hahmo ei ollut ainoa Oblomovin luova menestys. Nykyaikaiset kutsuivat Olga Ilyinskayaa "erinomaisesti hahmoteltuun hahmoon", korostaen ihanteellisuuden ykseyttä psykologisella suostuttelulla. Aivan "elävät kasvot" (Dobrolyubov), Olga vertaa tässä suhteessa suotuisasti Stolziin, vaikka emme tiedä käytännössä mitään sankaritarin lapsuudesta tai nuoruudesta. Lisäksi: Olga annetaan romaanissa kuin jokapäiväisen elämän ulkopuolella. Sankaritarin hengellinen olemus on kuitenkin täysin motivoitunut - ei kuitenkaan ulkoisista, vaan sisäisistä olosuhteista. Olga vapautettiin tätinsä talossa "tahdon ja mielen despootista hallinnasta", ja Olga aluksi "arvaa paljon, ymmärtää" "onnellisen luonteensa" ansiosta, joka "ei loukannut häntä millään tavalla" ja lopulta kehittyy sydänsairauksien vaikutuksen alaisena oleva henkilö - suhteissa Oblomoviin, sitten Stolziin.

Olga on itsenäinen valinnoissaan ja päätöksissään samalla epätavallisen herkkä rakkauden totuudelle. Rakkaus häntä kohtaan ei ole intohimo riippumatta siitä, kuinka vahva se on, vaan tunne-velvollisuus, myötätunto, johon liittyy niiden moraaliset velvollisuudet, jotka rakastavat kantaa sitä elämän loppuun. "Kyllä ... minulla", näyttää hän Oblomoville, "näyttää olevan voimaa elää ja rakastaa koko elämäni." Tästä syystä sankaritar vaativuus itseään ja rakkaansa kohtaan: Olga ei salli Ilya Ilyichin rauhanhimoa, koska hän tietää: rakkauden "normin" antaa vain liike "eteenpäin, eteenpäin".

Olgan suora vastakohta näyttää vuokranantajalta ja sitten Ilya Ilyich Agafya Pshenitsynan vaimolta, ikään kuin se olisi täysin liuennut ruoan, ompelun, pesun, silityksen jne. Jokapäiväisten huolien sykliin. Ilyinskayan henkinen ulkonäkö korostuu, mikä heijastaa "puhuvan ajatuksen läsnäoloa", sisäisen elämän rikkautta, Pshenitsynan ulkoista muotokuvaa vastakohtana hänen "täydelliset, pyöristetyt kyynärpäät", "vahvat kuin sohvatyyny, eivät koskaan heiluta" hänen rintansa "ja henkisten liikkeiden" yksinkertaisuus "... Aivan kuten "yksinkertaisesti", tietämättä tämän tunteen korkeasta yhteiskunnallisesta tarkoituksesta ja sen tiellä olevista esteistä, Agafya Matveevna Oblomova rakastui ja "kulki tämän suloisen ikeen alle ehdoitta, ilman vastarintaa ja harrastuksia, ilman epämääräisiä esityksiä, kaipuuta, ilman peliä ja musiikkia. ”

Kaukana totuudestaan, mutta epäitsekäs, äidin periaatteesta kyllästetty, Agafya Matvejevnan rakkaus on samalla tuuletettu Oblomovissa syvällä kirjoittajan myötätunnolla. Loppujen lopuksi hänen kanssaan ja tässä tavallisessa naisessa heräsi elävä sielu, paljastui ihmisen merkitys ja valo hänen aiemmin melkein automaattisessa olemassaolossaan. Taiteilijan luovasta perusperiaatteesta vastaaminen paljastaa "miehen itsensä" yksinkertaisimmassa "nykyaikaisessa" vaatimattoman "virallisen" Agafya Pshenitsynan kuva tuli Goncharovin ja venäläisen proosan suureksi saavutukseksi.

OMA TYYLI. Teoksen keskeisten henkilöiden laajamittaisten hahmojen lisäksi hänen kirkas huumori, kirjallinen ja kulttuurinen kontekstinsa, "maalaus" ja "musiikki" sekä sellainen taiteellinen ja tyylinen elementti kuin "runous", paljastivat lopullisen "Oblomovin" merkitys.

Goncharovin erityinen kiinnostus kuvatun kuvan "runollisiin" hetkiin oli yhteydessä Belinskyn mainitsemaan "tavalliseen historiaan". "Iskanderin kyvyssä (AI Herzen - VN), - kirjoitti kriitikko, - runous on toissijainen agentti ... herra Goncharovin kyvyssä - ensimmäinen ja ainoa agentti". Oblomovin kirjoittaja itse kutsui "romaanin mehua" runoksi, joka uskoi, että "romaanit ... ilman runoutta eivät ole taideteoksia" ja niiden kirjoittajat "eivät ole taiteilijoita", vaan vain enemmän tai vähemmän lahjakkaita jokapäiväisiä kirjailijoita . Mutta mitä kirjailija tarkoitti romaanilla "runous"?

Kyse ei ollut vain aikalaisten korkeista, todella ihanteellisista pyrkimyksistä, vaan myös noista "universaaleista ... intohimoista ... suruista ja iloista", jotka hengellisesti ja esteettisesti ("runollisesti") rikastuttavat elämäämme parhaimpina, unohtumattomina ilmentyminä.

Oblomovissa teoksen "runollisesta" ja runollisesta periaatteesta tärkein oli itse "siro rakkaus", jonka "runo" ja "draama" Goncharovin mielestä osuivat samaan aikaan ihmiset. Ja jopa luonnon rajojen kanssa, joiden päätilat "Oblomovissa" ovat rinnakkain Ilya Ilyichin ja Olga Ilyinskyn syntymän, kehityksen, huipentumisen ja lopulta tunteiden sammumisen kanssa. Sankarien rakkaus syntyi kevään ilmapiirissä aurinkoisen puiston, laakson liljojen ja kuuluisan sirelien haaran kanssa, jotka kukoistivat suloisella kesäillalla, täynnä ukkosmyrskyjä ja autuutta, ja kuoli sitten syksyn sateiden, savuisten savupiippujen, lopulta katkesi yhdessä Nevan kohotettujen siltojen kanssa ja kaikki.

”Runollinen animaatio” (A.B. Nikitenko) ”Oblomoville” annettiin myös Olga Ilyinskayan henkistetty kuva, joka heijastaa kirjailijan ajatuksia naisten korkeasta tarkoituksesta ihmisen moraalisessa ja esteettisessä parantamisessa. Goncharovin anteeksipyyntö inspiroivasta naisellisuudesta, joka puolestaan \u200b\u200bpalaa syvään kulttuuriseen ja filosofiseen perinteeseen, voidaan selittää seuraavilla "taiteilija" Boris Raiskyn sanoilla "Kallio": "Emme ole tasa-arvoisia: olet korkeampi kuin me , olet vahvuus, olemme aseesi. Älä ota meiltä ... ei auraa, lapiota tai miekkaa käsistämme. Kaivamme maan puolestasi, koristelemme sen, laskeutumme sen syvennyksiin, uimme merien yli, laskemme tähdet - ja sinä, synnyttäessäsi meitä, pidät huolta lapsuudestamme ja nuoruudestamme huolenpitona, kouluta meitä rehellisesti, opeta työtä , inhimillisyys, hyvyys ja rakkaus, sen mitä Luoja on pannut sydämeesi - ja me kestämme lujasti elämän taistelut ja seuraamme sinua sinne, missä kaikki on täydellistä, missä on ikuinen kauneus. "

Oblomovissa Goncharovin kyky maalata venäläistä jokapäiväistä elämää ilmeni selvästi melkein kuvallinen plastisuus ja konkreettisuus. Oblomovka, Viipuruskajan puoli, Pietarin Ilya Ilyichin päivä muistuttavat "Pienien flaamien" kankaita tai venäläisen taiteilijan P.A. Fedotov. Hylkäämättä hänen "maalauksensa" kiitosta Goncharov oli samalla syvästi järkyttynyt, kun lukijat eivät tunteneet hänen romaanissaan erityistä "musiikkia", joka viime kädessä tunkeutui teoksen kuvaan.

Syvästi samankaltainen musiikin kanssa, Goncharov löytää ihmisille vaalia "unia, haluja ja rukouksia", jotka keskittyvät ensisijaisesti rakkauteen ja sen ympärille. Juuri rakkauden tunne ylä- ja alamäissä, päämotiiveissa, yhtenäisyydessä ja vastakohdissa kehittyy Oblomovissa suuren musikaalin ja instrumentaalisen sävellyksen lakien mukaisesti. Romaanin päähenkilöiden suhdetta ei kuvata niin paljon kuin ”hermomusiikki”. Ilja Ilyichin tunnustus: "Ei, tunnen ... ei musiikkia ... vaan ... rakkautta!", Josta tuli "Oblomov" -alku, provosoi Olgan laulu ja lausuttiin ajoittain ja "hiljaa" , toisin sanoen ei sanoin, vaan kuten sankarin sielu. Rakkauden musiikillisen ja oudon kehityksen välittää Goncharov hyvin Oblomovin Olgalle lähettämässä sanomassa, josta todetaan, että se kirjoitettiin "nopeasti, kiihkeästi, kuumalla kiireellä" ja "animaatio". Sankarien rakkaus syntyi "kevyen, hymyilevän näön muodossa", mutta pian, Oblomov sanoo, "kepposet olivat ohi; Sain sairastumaan rakkauteen, tunsin intohimon oireet; sinusta on tullut huomaavainen, vakava; antoi minulle vapaa-aikaa; hermosi alkavat puhua; alkoit huolehtia ... ”. Patetiikka ("Rakastan, rakastan, rakastan!") Korvattiin sankarin "epäilyjen dissonanssilla", molempien "katumuksella, surulla", jälleen molemminpuolisella "hengellisellä Antonov-tulella", houkuttelevalla ja samalla pelottavat "syvyydet", "myrskyt". Lopuksi kaikki ratkaistiin "syvällä melankolialla" ja tietoisuudella yleisestä "virheestä" ja onnen mahdottomuudesta.

Hänen "musiikkinsa", joka dominoi romaanin keskeisissä osissa, auttoi lukijoita tavallaan päinvastoin ymmärtämään niiden "elämäntapojen" jo ei-musiikkisen, henkisen luonteen, joissa se korvattiin vain ulkoisella rytmi - biologinen tai käytännöllinen.

Oblomovin kasvojen ja tilanteiden yleinen ja ikuinen ulottuvuus laajeni romaanin laajan kirjallisen ja kulttuurisen kontekstin ansiosta. Aikaisemmin sanottiin paitsi ironisesta Ilya Ilyichin rinnasta hänen persoonallisuutensa Shakespearen ja Cervantesin sankareiden kanssa. Mutta nuori Oblomov unelmoi yhdessä Stolzin kanssa nähdä Raphaelin, Titianin, Correggion maalaukset, Michelangelon maalaukset ja Apollo Belvederen patsas. Rousseau, Schiller, Goethe, Byron lukivat hänet. Jokainen näistä nimistä ja kaikki yhdessä osoittavat hyvin tarkasti sankarin ”Oblomov” hengelliset kyvyt ja ihanteet. Loppujen lopuksi Raphael on ensinnäkin "Sikstuksen Madonna", jossa Goncharovin aikalaiset näkivät ikuisen naisellisuuden ruumiillistuman ja symbolin; Schiller oli idealismin ja idealistien persoonallisuus; "Faustin" kirjoittaja ilmaisi ensimmäistä kertaa tässä filosofisessa ja runollisessa draamassa ihmisen jano absoluuttisen ja samalla tietoisuuden sen mahdottomuudesta, ja Rousseau idealisoi "luonnollisen" elämän keskellä luontoa ja kaukana sieluttomasta. sivilisaatio. Niinpä Ilya Ilyich, jo ennen rakkauttaan Olgaan, tunsi hyvin sekä toiveet että "yleismaailmalliset inhimilliset murheet" ja epäuskot. Ja vielä yksi tosiasia puhuu tästä: edes puolenunessa Peterburgin olemassaolossaan sankari ei voinut sanoinsa "sanoa välinpitämättömästi Casta-diivaa", toisin sanoen juuri sitä naispuolista aaria V.Bellinin "Normasta", joka näyttäisi sulautuvan Olga Ilyinskajan kuvaan sekä Oblomovin rakkauden dramaattiseen tulokseen häntä kohtaan. On merkittävää, että Ilya Ilyich tulkitsee Casta-diivaa tulkitsemalla itse asiassa tämän draaman jo ennen Olgan tapaamista. "Mikä suru", hän sanoo, "on ominaista näille äänille! .. Ja kukaan ei tiedä mitään ympärillä ... Hän on yksin ... Mysteeri painaa häntä ..."

Ei traaginen, mutta koominen valo valaisee Oblomovin palvelija Zakharia hänen rinnalleen, joka tunnetaan hyvin romaanissa, squire Don Quijoten kanssa. Kuten Sancho Panse, Zakhar on vilpittömästi omistautunut isännälleen ja samalla toistaa hänet melkein kaikessa. Erityisesti Zakharin näkemys naisista eroaa Ilya Ilyichin käsitteistä, mikä ilmenee täysin hänen "ylpeänä" synkänä asennettaan vaimoonsa Anisyaan.

Lähinnä parodioimalla miehen ja naisen korkeaa liittoa, josta Ilya Ilyich haaveili ja jonka Stolz ja Olga Ilyinsky yrittivät luoda elämässään, avioparista Zakhara ja hänen "teräväkärkinen" vaimonsa tuli yhdeksi huumorin pääresursseista teoksessa “Oblomov”. Runsaasti myös Oblomovkan kuvauksessa (muistele ainakin sen vanhemman omistajan Ilya Ivanovichin taloudelliset "tilaukset" tai oblomovilaisten reaktio heille saapuneeseen kirjeeseen jne.), Ilya Ilyichin Pietarin päivä (muistele) Zakharin päättely siitä, kuka “keksinyt” sängyt ja seitti, jne.), Viipurin puolen ja sankarien emännän elämästä, Oblomovin huumorista, on käytännössä vailla sellaisia \u200b\u200bkeinoja kuin vihainen ironia, sarkasmi, groteski; häntä ei ole kutsuttu teloitettavaksi, vaan "pehmentämään ja parantamaan ihmistä" ja altistamaan hänet "tyhmyydelle, rumuudelleen, intohimoilleen ja kaikille seurauksille", jotta "tieto siitä, kuinka varoa", ilmestyy heidän tietoisuudessaan. . Sen pääkohde on kaikki äärimmäisyydet suhteessa "normaaliin" persoonallisuuteen ja "elämäntapaan", olipa kyse sitten oblomovilaisten "kaikkea kuluttavasta" unelmasta tai Sudbinskyn "virallisesta" rakkaudesta, unelmien ja ajatusten abstraktiosta tai heidän fysiologisesta luonto.

Oblomovin huumori on väriltään hyväntahtoisesti alentava suhtautuminen ihmiseen, mikä ei estä häntä kätkemästä itsessään "näkymättömiä kyyneleitä", jotka kirjailija on tietoinen "oman ja jonkun toisen luonteen heikkoudesta".

Goncharovin mukaan I.S. Turgenev sanoi kerran hänelle: "... niin kauan kuin ainakin yksi venäläinen on jäljellä - siihen asti Oblomov muistetaan." Kirjailijan keskeisen romaanin nimihahmo on nyt tullut lähelle monia ihmisiä ympäri maailmaa. Tällainen on kirjan viehätys, jonka luovassa upokkaassa venäläisen mestarin elämä muuttui erittäin taiteelliseksi tutkimukseksi "miehen itsensä" parhaiden toiveiden kohtalosta.

Voi. Monografia on tieteellinen tutkimus, joka on omistettu yhdelle ongelmalle. Romaani "Oblomov" on erityinen taiteellinen tutkimus, yhtä perusteellinen ja kattava kuin tieteellinen. Piirtäen yhden sankarin kuvan Goncharov paljasti hänet niin syvästi, yhdistäen hänet ympäristöön, joka hänet kasvatti, että tietäen Oblomovin luonteen, näkemykset ja uskomukset voimme arvioida tuhansia muita hänen kaltaisiaan, Venäjän sosiaalipoliittisen tilanteen ja Venäjän aateliston sosiaalipsykologia ...

Tärkein konflikti, johon romaanin toiminnan kehitys perustuu, on sisäinen taistelu Ilya Ilyichissä itsessään. Sitä stimuloi taistelu Oblomov Stolzin ja Olga Ilyinskayan puolesta ja päättyy oblomovismin voittoon, jota tukevat Zakhar ja Agafya Matveyevna Pshenitsyna, jotka ovat erittäin uskollisia Oblomoville omalla tavallaan.

Etkö löytänyt etsimääsi? Käytä hakua

Tämän sivun aineisto aiheista:

• roomalainen goncharov bummer miksi se on niin nimetty?
• tämän romaanin pääteema, mikä on pääkonflikti
• on nykyaikaisen bummerin romanssi ja miksi
• ymmärtääkö Oblomov oikein sanan oblomovismi olemuksen?
• ymmärtääkö Oblomov itse Oblomovismin ydin?

Osa 1. Mikä tunne ja mikä on syy Oblomovin esimerkissä

Osa 2. Mikä ajaa Oblomovia

Tunne ja järki ovat kaksi pääelementtiä ihmiselämässä, jotka kulkevat aina käsi kädessä, mutta ovat samalla ristiriidassa keskenään, koska niillä ei ole mitään yhteistä. Ihminen asettaa aina itselleen vaikeimman valinnan: kuunnella sydämen saneluita, antaa periksi tunteille tai toimia järjen huomioiden, ajatella ja punnita jokaista päätöstä? Jotkut ihmiset yrittävät selittää toimintaansa etsimällä loogista perustaa päätöksilleen.

Muut ihmiset yksinkertaisesti päästävät irti tilanteesta ja tekevät asioita, etsimättä heille jonkinlaista selitystä, vaan vain siksi, että sydän kertoo heille tunteita.

Kuten voi tuntua ensi silmäyksellä, I. A. Goncharovin "Oblomov" -romaanin päähenkilö on laiska, inertti henkilö. Mutta samanaikaisesti Ilya Ilyichillä on ominaisuuksia, joihin monet ihmiset eivät pääse. Hän ajattelee ja tuntee paljon. Oblomov on henkilö, jossa tunteet ja mieli ovat jatkuvassa vuorovaikutuksessa.

Romaanissa voidaan lukemattomien tilanteiden esimerkillä sanoa, että Oblomov on ystävällinen ja lempeä ihminen. IA Goncharov kirjoittaa, että Oblomovin pehmeys "oli hallitseva ja perusilmaus, ei vain kasvojen, vaan koko sielun". Hän kirjoitti myös: "Pintapuolisesti tarkkaavainen, kylmä ihminen, joka vilkaisee ohimennen Oblomovia, sanoisi:" On oltava hyvä kaveri, yksinkertaisuus! " Syvempi ja kauniimpi mies, joka kurkistaa kasvoihinsa pitkään, olisi kävellyt pois miellyttävässä meditaatiossa, hymyillen. " Kaikki nämä Oblomovin ominaisuudet (ystävällisyys, viattomuus) osoittavat, että tällä henkilöllä on pääosin sellainen ominaisuus kuin tunne, koska vain henkilö, jolla on ystävällinen ja puhdas sydän, voi vilpittömästi tuntea ja ymmärtää ihmisiä.

Oblomovin paras ystävä on Stolz, täysin vastakkainen hahmo. Mutta hän on erittäin tyytyväinen ystävänsä ominaisuuksiin: "Ei ole sydäntä puhtaampaa, kirkkaampaa ja yksinkertaisempaa!" - sanoi Stolz. Ystävät ovat olleet ystäviä lapsuudesta lähtien, rakastavat ja kunnioittavat toisiaan. Stolzin persoonallisuuden piirteet ovat kuitenkin päinvastaisia \u200b\u200bkuin Oblomov. Stolz on käytännöllinen, energinen, aktiivinen henkilö, joka usein menee ulos. Kaikkien näiden ominaisuuksien perusteella voidaan arvioida Stolz henkilöä, jota useimmiten elämässään ohjaa juuri järki eikä aistien tahdon alistuminen. Siksi Stolzin ja Oblomovin välillä on ristiriita. Stolz kunnioittaa tietysti ystävän aistillista luonnetta, mutta Oblomovin laiskuus ja toimettomuus raivostuttavat häntä suuresti. Joka kerta hän kauhistuu sellaisesta elämästä, jota Oblomov johtaa. Stolzin on vaikea tarkkailla, kuinka hänen parhaan ystävänsä imee yhä syvemmälle elämä, joka on täynnä vain muistoja Oblomovkassa vietetyistä onnellisista lapsuuden päivistä. Ilya Ilyich ei asu tosielämässä, mutta on haudattu onnellisiin muistoihin, jotka lämmittävät sielua. Stolz, tämän nähdessään, haluaa auttaa ystäväänsä. Hän alkaa tuoda Oblomovin valoon, vie hänet käymään eri taloissa. Jonkin aikaa elämä palaa Oblomoviin, ikään kuin Stolz olisi antanut hänelle osan loistavasta energiastaan. Ilya Ilyich nousee taas aamulla, lukee, kirjoittaa, kiinnostaa mitä tapahtuu. Vain sellainen, joka vilpittömästi rakastaa ja kunnioittaa ystäväänsä, pystyy tällaisiin toimiin. Ja nämä ominaisuudet ovat luonteenomaisia \u200b\u200bihmiselle, jolla on sydän, joka tietää kuinka tuntea. Siten Stolz yhdistää molemmat tunteen ja järjen komponentit, joissa jälkimmäinen vallitsee enemmän.

Oblomovin ei voida sanoa olevan henkilö, jota ohjaa vain tunne, vain tämä ominaisuus vallitsee merkittävästi. Ilya Ilyichiltä ei riistetty järkeä ja älyä, vaikka hän oli koulutukseltaan huonompi kuin ystävänsä Stolz. Stolz kertoi Olgalle, että Oblomovissa "on myös mieli, joka ei ole vähempää kuin muut, vain suljettu, hän on täynnä kaikenlaista roskaa ja nukahti tyhjäkäynnillä".

Kaiken kaikkiaan Oblomovia hallitaan tuntemuksella. Syitä siitä, että Oblomovista tuli juuri sellainen henkilö, tulisi etsiä Ilyan lapsuudesta, hänen kasvatuksestaan. Pikku Ilyushaa ympäröi valtava rakkaus ja huolenpito varhaislapsuudesta asti. Vanhemmat yrittivät suojella lastaan \u200b\u200bkaikilta ongelmilta ja kaikelta toiminnalta. Jopa sukkahousujen asettamiseksi minun piti soittaa Zakharille. Ilyaa ei myöskään pakotettu opiskelemaan, joten koulutuksessa oli edelleen aukkoja. Tällainen huoleton ja rauhallinen elämä kotimaassaan Oblomovkassa herätti Ilyassa unelmuutta ja lempeyttä. Näihin ominaisuuksiin Olga rakastui Oblomovissa. Hän rakasti hänen sieluaan. Siitä huolimatta Olga, joka on jo naimisissa Stolzin kanssa, kysyi joskus itseltään: "mitä sielu pyytää aika ajoin, mitä sielu etsii, mutta vain pyytää ja etsii jotain, vaikka - on kauheaa sanoa - se kaipaa ”. Todennäköisesti Olga kaipasi Oblomovin sielunkumppania, koska Stolz kaikista ansioistaan \u200b\u200bei antanut Olgaa ja Oblomovia yhdistävää hengellistä läheisyyttä.

Kahden ystävän, Oblomovin ja Stolzin, esimerkki osoittaa, että toista hallitsee enemmän tunne ja toista järki. Näistä kahdesta vastakkaisesta ominaisuudesta huolimatta ystävät kuitenkin rakastivat ja kunnioittivat toisiaan.