Kuinka totuus määritellään klassisessa filosofiassa. Totuuden käsite, totuuden tyypit

Totta - ajattelun epistemologiset ominaisuudet suhteessa subjektiinsa [

Filosofiassa

Tunnetuin totuuden määritelmä oli Aristoteles ja muotoiltu Israelin isä Iisak; se saatiin Avicennalta Thomas Aquinas ja kaikki skolastinen filosofia... Tämä määritelmä kertoo totuuden olevan konformitas seu adaequatio intentionalis intellektuus cum re (älyn tahallinen suostumus todelliseen asiaan tai vastaavuus siihen).

Yleisesti filosofia, sosiaalinen ja humanitaarinen ja luonnollinen, tekninen tieteet totuus tarkoittaa säännösten vastaavuutta joihinkin kriteeri todennettavuus:teoreettinen, empiirinen [ lähdettä ei määritetty 255 päivää ] .

Filosofiassa totuuden käsite on sama kuin joukko peruskäsitteitä, joiden avulla voidaan erottaa luotettava ja epäluotettava tieto sen perustavanlaatuisen kyvyn mukaan, mistä sopia todellisuushänen riippumattomansa mukaan epäjohdonmukaisuudet/johdonmukaisuus

Käsitteen historia

Parmenides esitti ensimmäistä kertaa totuuden filosofisen käsitteen vastustavan mielipiteitä. Totuuden pääkriteeri oli ajattelun ja olemisen identiteetti. Muinaisessa filosofiassa kehittynein totuuden teoria oli Platonin käsite, jonka mukaan totuus on superempirinen idea (ikuinen "totuuden eidos") sekä muiden "ideoiden" ajaton ominaisuus. Ihmisen sielun osallistuminen ideoiden maailmaan sitoo sielun totuuteen. Keskiajan filosofiassa Augustinus saarnasi Platonin näkemysten pohjalta oppia tosi käsitteiden ja tuomioiden synnynnäisestä luonteesta (1700-luvulla tämän käsitteen kehitti R. Descartes). Koska XIII vuosisadalla. Thomas Aquinaksen teoria, joka noudatti Aristoteleen opetuksia ja kehitti tämän opin kognitiivisen mielen ja uskovan (kristillisen) ajattelun harmonisen yhtenäisyyden asemasta, oli laajalle levinnyt.

Ylivoimaisesti yleisin totuuden käsite on kirjeenvaihto tai klassinen käsitys totuudesta... Sen päämääräykset on muotoillut Aristoteles, joista suurin osa on pelkistetty kaavaksi: - totuus on asian ja älyn vastaavuus (lat. veritas est adaequatio rei et intellektuus). Klassisessa mielessä totuus on riittävät tiedot esineestä, saatu aistinvaraisella ja älyllisellä tutkimuksella tai objektia koskevan viestin hyväksymisellä ja karakterisoitu luotettavuuden näkökulmasta. Yksinkertaisempi tulkinta on sama kuin seuraava teesi: - totuus on riittävä todellisuuden heijastus mielessä.

Totuuden ymmärtäminen tiedon ja asioiden vastaavuutena oli tyypillistä Demokritukselle, Epikurukselle ja Lucretiusille muinaisina aikoina. Thomas Aquinas, G. tunnisti klassisen totuuden käsitteen. Hegel, K.Marx ja muut ajattelijat. Erityisesti ranskalaiset sensationalistifilosofit (esimerkiksi E.Condillac) määrittelivät totuuden postuloimalla sen kaavoissaan periaatteessa riittävänä todellisuuden heijastuksena ja liittyessään siten kirjeenvaihtoteorian kannattajiin. Joillekin 1900-luvun filosofeille on ominaista myös yleinen suuntautuminen klassisiin näkemyksiin. (A. Tarsky, K. Popper ja muut).

Klassisessa käsitteessä todellisuus tulkitaan pääasiassa objektiivisena todellisuutena, joka on olemassa tietoisuuksistamme riippumatta. Todellisuus käsittää paitsi havaitun maailman myös subjektiivisen, hengellisen alueen. On sanottava erityisellä tavalla tiedosta; sen tuloksen (totuuden) ja itse kognitiokohteen ymmärretään olevan erottamattomasti sidoksissa ihmisen esine-aistitoimintaan. Myöhemmin tämä lisättiin totuuden ymmärtämiseen paitsi staattisena ilmiönä myös dynaamisena muodostumana tai prosessina.

Jotkut klassisen käsitteen kannattajat tulkitsivat totuuden ylevämmin, mutta myös epämääräisemmin. He ymmärsivät totuuden kohteen ominaisuutena, samaan aikaan hänen suostumuksensa kanssa itsensä kanssa, a priori -herkkyyden ja ajattelun muotojen kompleksina (I. Kant) tai jopa ihanteellisen ikuisen, ajattoman, muuttumattoman ja ehdoton ominaisuuden muodossa. esineitä (Platon, Augustine). Tällaisten näkemysten puolustajat muodostivat melko suuren ryhmän filosofeja. He näkivät totuuden ihanteessa, jossakin saavuttamattomassa rajossa. Tämä käsitys vallitsi pitkään, ja sillä oli sellaisia \u200b\u200bseuraajia kuin R. Descartes, B. Spinoza, G. Leibniz, I. Fichte ja muut ajattelijat.

Vielä toisen suunnan, empirismin, rajoissa totuus ymmärrettiin ajattelun vastaavuutena kohteen aisteihin (D.Hume 1700-luvulla, B. Russell 1900-luvulla) tai ideoiden ja toimintojen sattumana. yksilön toiveiden kanssa (W.James, H.Feichinger). R. Avenarius ja E. Mach ymmärsivät totuuden aistimusten johdonmukaisuutena. M. Schlick ja O. Neurath katsoivat totuuden olevan johdonmukainen yhteys tieteen ehdotusten ja aistikokemuksen välillä. Konventionalistit (esimerkiksi A. Poincaré) väittivät, että totuuden määritelmä ja sen sisältö ovat ehdollisesti sopimuksellisia.

XIX vuosisadan lopusta lähtien filosofiassa on kasvanut irrationaalinen lähestymistapa totuuden ymmärtämiseen. F. Nietzsche yhdisti totuuden ajatuksiin ikuisesta paluusta ja arvojen uudelleenarvostamisesta. J.-P. Sartre uskoi, että totuuden ydin on vapaus; eksistencialistit vastustivat objektiivista totuutta kokonaisuudessaan henkilökohtaisen totuuden ajatukselle, jonka rajoissa olento paljastaa intuitiivisesti sen aitoudessa.

Länsimaisen filosofian yleisimpien näkemysten mukaan 1900-luvun puolivälissä. totuus on erityinen ihanteellinen kohde (J. Maritain, N. Hartmann ja muut). Tällainen totuuden käsitys liittyy erottamattomasti ymmärrykseen olemisesta transsendenttisena, yli-aistittavana ja järkevästi käsittämättömänä ilmiönä.

Yksi tärkeistä filosofisen tutkimuksen tuloksista on ero absoluuttisen ja suhteellisen totuuden välillä. Absoluuttinen totuus on täydellinen, kattava tieto maailmasta monimutkaisesti organisoituna järjestelmänä. Suhteellinen totuus on epätäydellinen, mutta joiltakin osin oikea tieto samasta kohteesta.

1900-luvulla syntynyt neopositivismi jakaa totuudet empiirisiksi (kokemuksen vahvistamiksi) ja loogisiksi (kokemuksesta riippumattomista, a priori). Ns. Sosio-psykologisen suunnan edustajat (Thomas Kuhn, Paul Karl Feyerabend), toisin kuin tieteellisen totuuden uuspositivistinen tulkinta empiirisenä vahvistuksena, ehdottivat tieteellisen totuuden käsitteen poistamista kokonaan; totuuden objektiivisuuden käsite aiheutti heiltä erityisiä hyökkäyksiä.

On myös tarpeen korostaa väitettä totuuden konkreettisuudesta. Totuuden konkreettisuus on tiedon riippuvuus tietyille ilmiöille ominaisista yhteyksistä ja vuorovaikutuksista, olosuhteista, paikasta ja ajasta, jossa tieto on ja kehittyy. Opinnäytetyön sisältö sisältää idean, joka oli kysytty suhteellisen myöhään, kun ymmärrettiin maailmaa dynaamisena kokonaisuutena, muuttuvana aineellisena järjestelmänä.

Tavallaan saattamalla tämän näkökulman loogiseen johtopäätökseen postmodernismin teoreetikot (J. Derrida, J. Deleuze) kuvasivat kognitiivisuuden tuomituksi prosessiksi ikuisesta "totuuden tavoittelusta" illuusiona tai "simulaakrumina".

Erilaisia \u200b\u200btotuutta

Absoluuttinen totuus - kaiken lähde, se, mistä kaikki tuli [ lähdettä ei määritetty 89 päivää ]. Absoluuttinen totuus ei ole totuus prosessina, se on staattinen, muuttumaton (jos se on dynaaminen, niin siitä voi tulla enemmän tai vähemmän absoluuttinen, joten siitä tulee suhteellinen totuus). [ luvaton lähde? 89 päivää ] Absoluuttisen totuuden tuntemus on se hyvä, johon filosofian tulisi pyrkiä [ lähdettä ei määritetty 89 päivää ], kuitenkin, nykyajan filosofia poikkeaa useammin ontologisista kysymyksistä [ lähdettä ei määritetty 89 päivää ]. Ihmisen mieli on aina rajoitettu tietyllä kehyksellä, eikä sillä ole kykyä paljastaa täysin absoluuttista totuutta.

Joissakin uskonnoissa (erityisesti kristinuskossa) he yrittävät voittaa tämän ongelman julistamalla Jumalan absoluuttiseksi totuudeksi, minkä seurauksena seuraa johtopäätös, että itse absoluuttinen totuus paljastetaan ihmiselle, koska jälkimmäisen persoonallisuus on tunnistettu. Filosofia ei voinut tarjota toista riittävää ratkaisua absoluuttisen totuuden kysymykseen, koska filosofiset järjestelmät ovat rajoitettuja yllä olevasta syystä, niitä luoneen inhimillisen mielenkiinnon rajoitukset ja luodut luokat, jotka väittävät olevansa kutsutut "absoluuttiseksi totuudeksi", kieltävät itsensä, mikä johtaa nihilismiin. Jälkimmäinen yleisesti ottaen johtuu lausunnosta, että "kaikki totuus on suhteellista", jolle on ominaista myös itsensä kieltäminen], koska sillä on ehdoton luonne: "... Lopullinen totuus, tulkitaanko sitä kristillinen Jumala tai asioiden universaalina yhteysna on ensimmäinen metafyysinen periaate, absoluuttinen totuus. Tämän periaatteen tunnustaminen, joka on loogisesti väistämätöntä, tuhoaa "totuuden suhteellisuusteorian" teorian, joka osoittautuu ristiriitaiseksi absoluuttiseksi. " Esimerkki ehdottomasta totuudesta on Descartesin lausunto "Luulen, siis olen" (lat. Cogito, ergo sum).

Suhteellinen totuus on filosofinen käsite, joka heijastaa väitettä, jonka mukaan absoluuttinen totuus (tai lopullinen totuus) on vaikeasti saavutettavissa. Tämän teorian mukaan voidaan lähestyä vain absoluuttista totuutta, ja tämän lähentämisen myötä syntyy uusia ideoita ja vanhat hylätään. Teorioita, jotka väittävät absoluuttisen totuuden olemassaoloa, kutsutaan usein metafysiikaksi, suhteellisen totuuden - relativismiksi. Suhteellisen totuuden käsitettä käytetään odialektikan opetuksessa. Totuus on eräänlainen suhteellinen totuus. Suhteellinen totuus heijastaa aina nykyistä tietämystämme ilmiöiden luonteesta. Esimerkiksi lause "Maa kääntyy" - ehdoton totuus, ja lausunto siitä, että Maan pyöriminen tapahtuu sellaisella ja sellaisella nopeudella - suhteellinen totuus, joka riippuu tämän nopeuden mittausmenetelmistä ja tarkkuudesta.

Objektiivinen totuus on tietämyksemme sisältö, joka ei ole sisällöltään riippuvainen aiheesta (muodoltaan se riippuu aina). Tunnustaminen totuuden objektiivisuudesta ja maailman tiedettävyydestä ovat samanarvoisia, eikä niillä ole mitään tekemistä irrationaalisen filosofian suhteellisen käsitteen kanssa.

Tarvittava totuus on tieto, joka saavutetaan sisäisen sekvenssin yhdistämien toimintojen joukon tuloksena.

Satunnainen totuus on tietoa, joka saadaan riippumatta tietoisen kohteen tarkoituksellisesta toiminnasta.

Analyyttinen totuus tapahtuu, kun esineelle omistettu ominaisuus sisältyy välttämättä sen käsitteeseen.

Synteettinen totuus on kognitiivinen tilanne, jossa tietyn ominaisuuden paljastaminen edellyttää lisättävän (usein satunnaista) tietoa tutkittavasta kohteesta tämän objektin käsitteeseen.

Totuuden ymmärtämisen tasot

Teoreettinen totuuden ymmärtäminen

Kaikki teoriat voidaan jakaa niihin, jotka antavat todellisen määritelmän totuudelle ja vahvistavat säännöt sanan "totuus" käytölle.

Totuus on yksi ja se itse määrittelee kaiken. Mikään määritelmä, teoria ja nimitys eivät ole itse totuus, sillä totuus itse määrää todellisen olemuksen ja todellisuuden. Erilaiset määritelmät eivät voi rajoittaa itse totuutta, vaan paljastavat vain totuuden olemassaolon ja tarkoituksen - kokonaisvaltaisen totuuden merkityksen ja olemuksen tuntemisen.

Totuuden teoriat (totuuden käsitteet), jotka määrittelevät totuuden:

Klassinen totuuden ymmärtämisen linja:

Kirjeenvaihtajakonseptitotuus on ajatuksen (lausunnon) ja todellisuuden (asian) välinen vastaavuus, esitys, joka on äärimmäisen riittävä tai osuu yhteen todellisuuden kanssa (Aristoteles, keskiaikainen filosofia, nykyajan filosofia, Hegel); tapoja todentaa ajatuksen ja todellisuuden välinen vastaavuus:

Totuuden teoria todisteena: totuus on "selkeä ja selkeä esitys" (R. Descartes, F. Brentano, E. Husserl)

Totuuden teoria kokeellisena vahvistuksena (J. Locke, M. Schlick)

Semanttinen totuuden teoria: Koska lausunnosta annettu lausunto synnyttää semanttisia paradokseja, totuuden käsitteen määritteleminen teoriaan kielletään tätä käsitettä käyttäen; vaatii sellaisen metateorian rakentamista, joka asettaa edellytykset alkuperäisen teorian totuuden ymmärtämiselle (A. Tarski)

"Naturistinen" totuuden teoria: "naturalistisessa" filosofiassa totuus on ajatus, joka vastaa luonnon lakeja (A.N.Kostenko)

Ei-klassiset käsitteet:

Perinteinen teoria: totuus on seurausta sopimuksesta (A. Poincaré, T. Kuhn)

Koherentti teoria: totuus on johdonmukaisen viestin ominaisuus, tiedon johdonmukaisuuden ominaisuus (R. Avenarius, E. Mach)

Pragmaattinen teoria: totuus on tiedon hyödyllisyys, sen tehokkuus, toisin sanoen todellinen viesti on viesti, jonka avulla voit saavuttaa menestystä (C.S.Piers)

Totuuden teoriat (totuuden käsitteet), jotka vahvistavat säännöt termin "totuus" käytölle tutkimusta kehitettäessä:

Deflaatioteoria (redundanssin käsite): sanat "totuus", "totta", "totta" ovat tarpeettomia, koska ne ovat tarpeettomia kognitiivisen prosessin kannalta: jos annat lausunnon lauseen totuudesta, sinun on ilmaistava tämä itse lause, kun taas lauseen kieltäminen tarkoittaa sen yksinkertaista kieltämistä (A. Iyer, M. Dummit ja muut)

Suorituskykyinen teoria: sanat "totuus", "totta", "tosi" ovat performatiivisia puhetoimien teorian puitteissa (P.F. Strawson)

8. Mikä on totuus

Totuuden kauneus ja arvo ... Tietoisuuden auringonsäteissä totuus näkyy omassa ja elävässä tietämyksessään. Totuuden ja kauneuden harmonia on ikuinen. Muinaisina aikoina egyptiläiset viisaat käyttivät erehtymättömyyden ja viisauden merkkinä kultaketjua, jossa oli kallis kivi, jota kutsutaan totuudeksi. Parthenonin - muinaisen kreikkalaisen viisauden jumalattaren temppelin Pallas Athenan - hiipumaton kauneus, harmonia ja aatelisto symboloivat viisauden voimaa ja totuuden voittamattomuutta. Mytologisessa kuvassa totuus on kaunis, ylpeä ja jalo nainen; joskus se on rakkauden ja kauneuden jumalatar Afrodite kyyhkysten vetämässä vaunussa - ikuinen rauhan symboli.

Pyrkimys totuuteen ja kauneuteen korkeimpana hyvänä on Platonin mukaan vimma, innostus, rakkaus. Totuutta on rakastettava tällä tavalla, sanoi L.N. Tolstoi, ollakseen valmis milloin tahansa, oppinut korkeimman totuuden, luopumaan kaikesta, mitä hän piti aiemmin totta.

Ihmiskunnan suurimmat mielet ovat aina nähneet totuudessa sen korkean moraalisen ja esteettisen merkityksen.

”Rohkeus etsiä totuutta, usko järjen voimaan on filosofisen tiedon ensimmäinen ehto. Ihmisen on kunnioitettava itseään ja tunnustettava itsensä korkeimman arvoiseksi. Riippumatta siitä kuinka korkealle ajattelemme hengen suuruutta ja voimaa, se ei silti ole tarpeeksi korkea. Maailmankaikkeuden piilotetulla olemuksella ei itsessään ole voimaa, joka kykenisi vastustamaan tiedon rohkeutta, sen on avattava hänen edessään, paljastettava hänen silmänsä edessä luonteensa rikkaudet ja syvyydet ja annettava hänen nauttia niistä. "

Kun esimerkiksi F.M. Dostojevski väitti, että kauneus pelastaa maailman, sitten hän ei tietenkään ollut kaukana mistään uskonnollisista ja mystisistä motiiveista, mutta hän puhui juuri tästä korkeasta totuuden tunteesta kieltäen sen puhtaasti utilitaristisen, käytännöllisen merkityksen. Todellinen totuus ei voi olla viallinen: sen yksinkertainen, käytännöllinen hyödyllisyys voi palvella ihmiskunnan moraalista kohotusta.

Ihmiskunta on yhdistänyt totuuden käsitteen totuuden ja vilpittömyyden moraalisiin käsitteisiin. Totuus ja totuus ovat sekä tieteen että taiteen tavoite ja moraalisten impulssien ihanne. Totuus, sanoi G.Hegel, on hieno sana ja vielä suurempi aihe. Jos henkilön henki ja sielu ovat edelleen terveitä, niin tämän sanan soidessa hänen rintansa tulisi kohota korkeammalle. Ihmisen asenne totuuteen ilmaisee jossain määrin hänen olemuksensa. Joten, A.I. Herzen, totuuden kunnioittaminen on viisauden alku.

Sivilisaation historia on täynnä epäitsekästä totuuden etsintää. Tieteen ja taiteen askeeteille totuuden etsiminen on aina ollut ja on edelleen koko elämän tarkoitus. Kiitolliset jälkeläiset säilyttävät muistinsa. Historia muistaa totuuden etsijöitä, jotka vaarantivat maineensa sen vuoksi, joita vainottiin, syytettiin sarlatanismista ja jotka kuolivat kerjäläisiksi. Tämä on monien innovaattoreiden, tieteen edelläkävijöiden kohtalo. Tieteen temppelin sisäänkäynnin, kuten helvetin sisäänkäynnin kohdalla, tulisi olla merkintä: "Pelon ei pidä antaa neuvoja!"

Totuus on suurin sosiaalinen ja henkilökohtainen arvo. Se on juurtunut yhteiskunnan elämään ja sillä on tärkeä sosiaalinen, moraalinen ja psykologinen rooli siinä. Totuuden arvo on aina mittaamattoman suuri, ja aika vain lisää sitä. Humanismin suurista totuuksista, sosiaalisen oikeudenmukaisuuden periaatteista on maksettu verellä ja kuolemalla monille niistä, joille totuuden etsiminen ja ihmisten etujen suojaaminen ovat olleet olemassa, mikä sai meidät valaistumaan. , älykkäämpi, kulttuurisempi ja paljasti todellisen tien onnellisuuteen ja edistymiseen.

Totuus, virhe, harhaluulo ja valhe ... Totuus määritellään yleensä tiedon vastauksena esineeseen. Totuus on riittävä tieto esineestä, joka saadaan sen aistien tai henkisen ymmärryksen tai viestinnän avulla siitä ja karakterisoidaan sen luotettavuuden kannalta. Totuus ei siis ole objektiivinen, vaan subjektiivinen, henkinen todellisuus sen informaatio- ja arvonäkökohdissa. Tiedon arvo määräytyy sen totuuden perusteella. Toisin sanoen totuus on tiedon ominaisuus eikä itse tiedon kohde. Ei vain tiedon sattuma aiheeseen, vaan myös aihe tietoon. Puhumme esimerkiksi todellisesta ystävästä ja ymmärrämme tällä tavoin henkilön, jonka käyttäytyminen vastaa ystävyyttä. Totuus on objektiivista, se on paitsi ymmärrettävä myös ymmärrettävä. On välttämätöntä luoda objektiivinen maailma, joka vastaa käsitteitämme siitä, moraalisia, esteettisiä, sosiaalipoliittisia, taloudellisia tarpeitamme ja ihanteitamme. Tämä totuuden ymmärtäminen paljastaa sen hienovaraisemmat ja riittävämmät yhteydet kauneuteen ja hyvään, mikä muuttaa heidän ykseytensä sisäiseksi eriytetyksi identiteetiksi.

Tieto on heijastus ja sitä on aistinvaraisen tai käsitteellisen kuvan muodossa - aina teoriaan asti yhtenä kokonaisuutena. Totuus voi olla erillisen lausunnon muodossa, lausuntoketjuna ja tieteellisenä järjestelmänä. Tiedetään, että kuva voi olla paitsi heijastus olemassa olevasta, myös menneisyydestä, painettuna jonkinlaisiin informaatiota kuljettaviin jälkiin. Ja tulevaisuus - voiko se olla pohdinnan kohde? Onko mahdollista arvioida todelliseksi ajatukseksi, joka toimii suunnitelmana, rakentavana ajatuksena, keskittyen tulevaisuuteen? Ilmeisesti ei. Tietenkin käsite perustuu menneisyyden ja nykyisyyden tuntemukseen. Ja tässä mielessä hän luottaa johonkin totta. Mutta voimmeko sanoa itse suunnittelusta, että se on totta? Vai ovatko sellaiset käsitteet kuin tarkoituksenmukaiset, toteutettavissa olevat, hyödylliset sosiaalisesti hyödyllisiä tai hyödyllisiä luokalle, sosiaaliselle ryhmälle tai yksilölle melko riittävät? Ajatusta ei arvioida totuuden tai valheellisuuden, vaan tarkoituksenmukaisuuden (moraalisen perustelun tarjoaman) ja toteutettavuuden perusteella.

Onko objektiivista totuutta tai väärää lausunnossa, kuten "ilo on hyvä", samassa merkityksessä kuin lausunnossa "lumi on valkoista"? Tähän kysymykseen vastaaminen vaatii hyvin pitkän filosofisen keskustelun. Yksi asia voidaan sanoa: viimeinen tuomio koskee tosiasiaa ja ensimmäinen koskee moraalisia arvoja, joissa paljolla on suhteellista luonnetta.

Täten totuus määritellään kohteen riittäväksi heijastukseksi, jonka tunnistaa subjekti, joka toistaa todellisuuden sellaisenaan, itsensä ulkopuolella ja tajunnasta riippumatta. Tämä on aistien, empiirisen kokemuksen sekä käsitteiden, tuomioiden, teorioiden, oppien ja lopuksi koko maailman kokonaiskuvan kehityksen dynamiikassa objektiivinen sisältö. Se, että totuus heijastaa todellisuutta riittävästi kehityksen dynamiikassa, antaa sille erityisen arvon, joka liittyy ennustavaan mittaukseen. Todellinen tieto antaa ihmisille mahdollisuuden organisoida käytännön toimintansa rationaalisesti nykypäivään ja ennakoida tulevaisuutta. Jos kognitio ei ollut alusta asti ollut enemmän tai vähemmän todellinen heijastus todellisuudesta, niin henkilö ei vain pysty muuttamaan älykkäästi ympäröivää maailmaa, vaan myös sopeutumaan siihen. Itse ihmisen olemassaolo, tieteen ja käytännön historia vahvistavat tämän kannan pätevyyden. Joten totuus "ei istu asioissa" eikä "ole meidän luoma"; totuus on ominaisuus tiedon riittävyyden mittaamiselle, kohteen ymmärtämiselle kohteen olemuksesta.

Kokemus osoittaa, että ihmiskunta saavuttaa harvoin totuuden paitsi äärimmäisyyksien ja harhaluulojen kautta. Tunnistamisprosessi ei ole sujuva polku. D.I. Pisarev, jotta yksi henkilö voisi löytää hedelmällisen totuuden, sata ihmistä tarvitsee polttaa elämänsä epäonnistuneissa hauissa ja surullisissa virheissä. Tieteen historia kertoo jopa kokonaisia \u200b\u200bvuosisatoja, joiden aikana totuuden puolesta otettiin väärät kannat. Harhaluulo on ei-toivottu, mutta oikeutettu siksak matkalla totuuteen.

Harhaluulo on tietoisuuden sisältö, joka ei vastaa todellisuutta, mutta jota pidetään totta. Ihmisen kognitiivisen toiminnan historia osoittaa, että harhaluulot heijastavat myös - todellista, yksipuolista - objektiivista todellisuutta, niillä on todellinen lähde, "maallinen" perusta. Ei ole eikä periaatteessa voi olla harhaa, joka ei ehdottomasti heijasta mitään - vaikka se olisikin hyvin epäsuorasti tai jopa erittäin perverssi. Ovatko satujen kuvat totta esimerkiksi? Vastaamme: kyllä, ne ovat totta, mutta vain kaukana - ne otetaan elämästä ja muunnetaan luojiensa mielikuvituksen voimalla. Mikä tahansa fiktio sisältää todellisuuden säikeitä, jotka on kudottu mielikuvituksen voimalla outoihin kuvioihin. Kaiken kaikkiaan tällaiset mallit eivät kuitenkaan ole totta.

On olemassa mielipide, että harhaluulot ovat ärsyttäviä onnettomuuksia. Ne ovat kuitenkin hellittämättä mukana tiedon historiassa, kun ihmiskunnan maksu rohkeista yrityksistä oppia enemmän kuin nykyisen käytännön taso ja teoreettisen ajattelun mahdollisuudet sallivat. Totuuteen pyrkivä ihminen mieli joutuu väistämättä kaikenlaisiin harhaluuloihin sekä historiallisten rajoitustensa että todellisten kykyjensä ylittävien väitteiden vuoksi. Väärinkäsityksiä aiheuttavat myös suhteellinen vapaus valita kognition polut, ratkaistavien ongelmien monimutkaisuus, halu toteuttaa ideoita epätäydellisen tiedon tilanteessa. Tässä on asianmukaista palauttaa mieleen I.V. Goethe: "Se, joka etsii, on pakko vaeltaa." Tieteellisessä tiedossa harhaluulot esiintyvät väärinä teorioina, joiden virheellisyys paljastuu tieteen jatkokehityksen aikana. Näin oli esimerkiksi Ptolemaioksen geokeskisen teorian tai Newtonin avaruuden ja ajan tulkinnan kanssa.

Joten harhaluuloilla on gnoseologisia, psykologisia ja sosiaalisia syitä. Mutta ne tulisi erottaa valheista moraalisena ja psykologisena ilmiönä. Totuuden syvemmän arvostamisen ja tuomitsemiseksi on välttämätöntä tietää sekä harhaluuloista että valheista. Valehteleminen on tosiasiallisen tilan vääristymistä jonkun pettämiseksi. Valhe voi olla joko keksintö siitä, mitä ei ollut, tai tietoinen kätkeminen siitä, mikä oli. Loogisesti väärä ajattelu voi myös olla valheiden lähde. Viisaus sanoo, että kaikki väärä on sairasta merkityksettömyydellä.

Tieteellinen tieto on luonteensa vuoksi mahdotonta ilman erilaisten, toisinaan vastakkaisten näkemysten törmäämistä, uskomusten, mielipiteiden ja keskustelujen taistelua, aivan kuten se on mahdotonta ilman harhaluuloja ja virheitä. Virheiden ongelma ei ole kaukana tieteen viimeisestä sijasta. Tutkimuskäytännössä virheitä tehdään usein havainnoinnin, mittaamisen, laskemisen, arvioinnin ja arvioinnin yhteydessä. Kuten G. Galileo väitti, on yksinkertaisesti mahdotonta välttää virheitä havainnoinnissa.

Ei ole kuitenkaan mitään syytä pessimistiselle käsitykselle tiedosta jatkuvana vaelluksena kaunokirjallisuuden pimeydessä. Niin kauan kuin henkilö pyrkii eteenpäin ja eteenpäin, sanoi I.V. Goethe, hän vaeltaa. Tieteen virheet poistetaan vähitellen, ja totuus kulkee valoon.

Edellä mainittu pätee pääasiassa luonnontieteelliseen tietoon. Sosiaalisen tunnetuksen tilanne on jonkin verran erilainen ja paljon monimutkaisempi. Erityisen suuntaa antava tässä suhteessa on sellainen tiede kuin historia, joka aiheidensa - menneisyyden, tutkijan riippuvuuden lähteiden saatavuudesta, niiden täydellisyydestä, luotettavuudesta jne. - pääsyn, ainutlaatuisuuden vuoksi sekä hyvin läheinen yhteys epädemokraattisten, despotisempien hallitusten ideologiaan ja politiikkaan ovat alttiimpia totuuden vääristymille, harhalle, erehdykselle ja tahalliselle petokselle. Tämän perusteella häneen on toistuvasti kohdistettu kaukana imartelevista arvosteluista, häneltä jopa evättiin tieteen nimi. Historia on erityisen altis "virheille" kansanvastaisen viranomaisen käsissä, mikä pakottaa tutkijat tietoisesti luopumaan totuudesta vallassa olevien etujen hyväksi. Vaikka jokaisella "kroonikalla" on moraalinen vastuu yhteiskunnan edessä tosiseikkojen luotettavuudesta, on hyvin tiedossa, että missään tietämyksen kentässä ei ole sellaista väärentämistä kuin julkisesti. DI. Pisarev kirjoitti, että historiassa oli monia hyödyllisiä karhuja, jotka voittivat ahkerasti kärpäset nukkuvan ihmiskunnan otsaan painavilla mukulakivillä. Ihmiset vaiettuivat usein vaarallisesta totuudesta ja puhuivat kannattavia valheita; He polttivat kiinnostuksensa, intohimonsa, paheidensa, salaisen suunnitelmansa vuoksi arkistoja, tappoivat todistajia, väärennettyjä asiakirjoja jne. Siksi sosiaalisessa kognitiossa tosiasiat vaativat erityisen huolellista lähestymistapaa, niiden kriittistä analysointia. Sosiaalisia ilmiöitä tutkittaessa ei ole tarpeen ottaa huomioon yksittäisiä tosiseikkoja, vaan niiden koko joukko, joka liittyy tarkasteltavaan asiaan. Muussa tapauksessa väistämättä syntyy epäilys ja aivan oikeutettu, että koko historiallisten ilmiöiden objektiivisen yhteyden ja keskinäisen riippuvuuden sijasta esitetään "subjektiivinen keino" oikeuttamaan ehkä "likainen teko". Tosiseikkojen analyysin avulla on paljastettava totuus ja objektiiviset syyt, jotka aiheuttivat tietyn sosiaalisen tapahtuman. Siksi tietoisesti vääriä "tutkimuksia" on valvottava eettisesti suuntautuneella yhteiskunnan valvonnalla.

Todellisella tiedemiehellä on oltava rohkeutta ilmaista totuus ja kiistanalaiset lausunnot, ellei hän epäile niiden luotettavuutta. Aika vapauttaa kaiken opetuksen ennen tieteellisen ajattelun tuomiota, jos se on totta.

Joten moraalisesta näkökulmasta harhaluulo on tunnollista epätotuutta, ja petos on häikäilemätöntä epätotuutta, vaikka on olemassa monia esimerkkejä, kun "pelastusvalhe" esiintyy moraalisesti perusteltuna: tiedustelupäällikön pakottaa hänen logiikkansa liike elää kaikenlaisten legendojen ilmapiirissä; lääkäri, jolla on lohduttava tarkoitus, pakotetaan usein jalojen motiivien perusteella piilottamaan potilaan vaarallinen tilanne; sodan aikana hallitus on pakko turvautua erilaisten fiktiivisten tietojen hyväksymiseen säilyttääkseen ihmisten ja joukkojen moraalin voiman ja luottamuksen hengessä jne.

Totuuden suhteellisuus ja historiallisuus. Totuus prosessina ... Tavallinen tietoisuus, joka ajattelee totuuden olevan tiukasti saavutettu tiedon tulos, toimii yleensä sellaisilla absoluuttisilla totuuksilla kuin lyöty kolikko, "joka voidaan antaa valmiina ja samassa muodossa piilossa taskussa". Tieteellisen tiedon ja jopa jokapäiväisen kokemuksen järjestelmä ei ole tyhjentävän olemassaolotiedon varasto, vaan loputon prosessi, ikään kuin liikkuminen tikkailla, jotka nousevat rajoitetun, likimääräisen ja yhä syvemmälle ja syvemmälle alemmista vaiheista asioiden olemuksen ymmärtäminen. Totuus ei kuitenkaan ole missään nimessä vain prosessi, joka liikkuu pysähtymättä, vaan prosessin ja tuloksen yhtenäisyys.

Totuus on historiallista. Ja tässä mielessä hän on "aikakauden lapsi". Käsite lopullisesta tai muuttumattomasta totuudesta on vain fantomi. Mikä tahansa tiedon kohde on ehtymätön, se muuttuu jatkuvasti, sillä on monia ominaisuuksia ja se on yhdistetty lukemattomilla ketjuilla suhteita ympäröivään maailmaan. Keskeneräinen kuva näkyy aina tutkijan mielenterveyden edessä: toinen on tunnettu ja siitä on tullut yleinen, toinen ei ole vielä täysin selkeä, kolmas on epäilyttävä, neljäs on riittämättömästi perusteltu, viides on ristiriidassa uusien tosiseikkojen kanssa ja kuudes on yleensä ongelmallinen. Kutakin kognitiotasoa rajoittavat tieteen kehitystaso, yhteiskunnan historialliset elämäntasot, käytännön taso sekä tietyn tutkijan kognitiiviset kyvyt, joiden kehitys johtuu sekä konkreettisista historiallisista olosuhteista että tietyssä määrin luonnolliset tekijät. Tieteellinen tieto, mukaan lukien luotettavin ja tarkin, on luonteeltaan suhteellista. Tiedon suhteellisuus on niiden epätäydellisyydessä ja todennäköisyysluonteessa. Totuus on suhteellista, koska se ei heijasta kohdetta kokonaan, ei kokonaan, ei tyhjentävästi, vaan tietyissä rajoissa, olosuhteissa, suhteissa, jotka muuttuvat ja kehittyvät jatkuvasti. Suhteellinen totuus on rajoitetusti oikeaa tietoa jostakin.

Jokainen aikakausi ruokkii harhaa, että lopulta edellisten sukupolvien ja aikalaisten tuskallisten ponnistelujen seurauksena luvattu todellisen totuuden maa on saavutettu, ajatus on noussut huipulle, josta ei ikinä ole mihinkään mennä pidemmälle. Mutta aika kuluu, ja käy ilmi, että se ei ollut lainkaan huippu, vaan vain pieni kolahdus, joka usein yksinkertaisesti tallataan tai jota parhaimmillaan käytetään tukena jatkoannousulle, jolla ei ole loppua ... Tietämysvuorella ei ole huippua. Totuuksia, jotka tiede on oppinut tietyssä historiallisessa vaiheessa, ei voida pitää lopullisina. Ne ovat välttämättä suhteellisia, toisin sanoen totuuksia, jotka tarvitsevat edelleen kehittämistä, syventämistä, selventämistä.

Jokainen seuraava teoria edelliseen verrattuna on täydellisempi ja syvällisempi tieto. Kaikki vanhan teorian järkevä sisältö on osa uutta. Tiede pyyhkäisee syrjään vain väitteen, jonka mukaan se oli tyhjentävä. Aikaisempaa teoriaa tulkitaan osana uutta teoriaa suhteellisena totuutena ja siten täydellisemmän ja tarkemman teorian erityistapauksena (esimerkiksi I. Newtonin klassinen mekaniikka ja A. Einsteinin suhteellisuusteoria).

Se on paradoksaalista, mutta totta: tieteessä jokainen askel eteenpäin on sekä uuden mysteerin että tietämättömyyden uusien näköalojen löytäminen; se on ääretön prosessi. Ihmiskunta on ikuisesti pyrkinyt pääsemään lähemmäksi absoluuttisen totuuden tuntemusta ja yrittänyt kaventaa mahdollisimman paljon sukulaisen "vaikutusaluetta" tieteellisen tiedon sisällössä. Edes tietämyksemme jatkuva laajentaminen, syventäminen ja parantaminen ei kuitenkaan periaatteessa voi täysin voittaa niiden todennäköisyyttä ja suhteellisuutta. Mutta ei pidä mennä äärimmäisyyksiin, kuten esimerkiksi K. Popper, joka väitti, että mikä tahansa tieteellinen kanta on vain hypoteesi; käy ilmi, että tieteellinen tieto on vain aikakausien ketju, josta puuttuu luotettava vankka tuki.

Absoluuttinen totuus ja absoluuttinen totuudessa ... Kun puhutaan totuuden suhteellisesta luonteesta, ei pidä unohtaa, että tarkoitamme totuuksia tieteellisen tiedon alalla, mutta emme missään tapauksessa täysin luotettavien tosiseikkojen, kuten tosiasian, että Venäjä ei nykyään ole monarkia, tuntemusta. Juuri ehdottoman luotettavien ja siten täysin todenmukaisten tosiseikkojen läsnäolo on äärimmäisen tärkeää ihmisten käytännön toiminnassa, varsinkin niillä toiminta-alueilla, jotka liittyvät ihmisen kohtalon päättämiseen. Tuomarilla ei siis ole oikeutta väittää: "Vastaaja joko teki rikoksen tai ei, mutta rangaistaan \u200b\u200bvain siinä tapauksessa." Tuomioistuimella ei ole oikeutta rangaista henkilöä, jos rikosten väkivalta ei ole täysin luottamuksellinen. Jos tuomioistuin toteaa henkilön syylliseksi rikokseen, lauseeseen ei jää mitään, mikä voisi olla ristiriidassa tämän empiirisen tosiasian luotettavan totuuden kanssa. Ennen potilaan leikkaamista tai voimakkaiden lääkkeiden käyttöä lääkärin on luotettava päätöksessään ehdottoman luotettaviin tietoihin henkilön taudista. Ehdottomiin totuuksiin kuuluvat luotettavasti todetut tosiasiat, tapahtumien päivämäärät, syntymä ja kuolema jne.

Absoluuttiset totuudet, jotka on kerran ilmaistu täysin selkeästi ja luotettavasti, eivät kohdistu enemmän näyttöön perustuviin ilmaisuihin, koska esimerkiksi kolmion kulmien summa on yhtä suuri kuin kahden suorakulman summa; Ne ovat totuuksia täysin riippumatta siitä, kuka väittää sen ja milloin. Toisin sanoen, absoluuttinen totuus on käsitteen ja objektin identiteetti ajattelussa - täydellisyyden, kattavuuden, sattuman ja olemuksen ja kaiken sen ilmentymisen muodossa. Tällaisia \u200b\u200bovat esimerkiksi tieteen määräykset: "Mikään maailmassa ei ole luotu tyhjästä, eikä mikään katoaa jälkeäkään"; "Maa pyörii auringon ympärillä" jne. Absoluuttinen totuus on sellainen tiedon sisältö, jota tieteen myöhempi kehitys ei kumoa, mutta elämä rikastaa ja vahvistaa jatkuvasti.

Absoluuttisella totuudella tieteessä he tarkoittavat tyhjentävää, lopullista tietoa esineestä, ikään kuin saavuttavat ne rajat, joiden yli ei ole mitään muuta opittavaa. Tieteen kehitysprosessi voidaan esittää sarjana peräkkäisiä likiarvoja absoluuttiseen totuuteen, joista kukin on tarkempi kuin edelliset.

Termiä "absoluuttinen" käytetään mihin tahansa suhteelliseen totuuteen: koska se on objektiivinen, se sisältää hetkenä jotain absoluuttista. Ja tässä mielessä voimme sanoa, että mikä tahansa totuus on ehdottoman suhteellinen. Ihmiskunnan kokonaistiedossa absoluuttisten osuus kasvaa jatkuvasti. Minkä tahansa totuuden kehitys on lisääntynyt absoluuttisen hetkessä. Esimerkiksi jokainen seuraava tieteellinen teoria on edelliseen verrattuna täydellisempi ja syvällisempi tieto. Uudet tieteelliset totuudet eivät kuitenkaan lainkaan heitä edeltäjiään "alamäkeen" historiasta, vaan täydentävät, konkretisoivat tai sisällyttävät ne yleisempien ja syvempien totuuksien hetkiksi.

Joten tieteellä ei ole vain absoluuttisia totuuksia, mutta vielä suuremmassa määrin - suhteellisia totuuksia, vaikka absoluutti toteutuu aina osittain todellisessa tietämyksessämme. Ei ole viisasta päästä mukaan absoluuttisten totuuksien vahvistamiseen. On tarpeen muistaa vielä tuntemattomuuden, suhteellisuusteollisuuden ja jälleen kerran tietojemme suhteellisuustason.

Totuuden ja dogmatismin konkreettisuus ... Totuuden konkreettisuus - yksi kognitiota koskevan dialektisen lähestymistavan perusperiaatteista - edellyttää tarkkaa selvitystä kaikista olosuhteista (sosiaalisessa kognitiossa - konkreettisissa historiallisissa olosuhteissa), joissa kognitiokohde sijaitsee. Konkreettisuus on totuuden ominaisuus, joka perustuu tietoon todellisista yhteyksistä, kohteen kaikkien osapuolten vuorovaikutuksesta, sen tärkeimmistä, olennaisista ominaisuuksista ja kehityssuuntauksista. Täten tiettyjen tuomioiden totuutta tai virheellisyyttä ei voida todeta, ellei niiden paikan, ajan jne. Olosuhteita, joissa ne muotoillaan, ei tunneta. Tuomio, joka heijastaa esinettä oikein tietyissä olosuhteissa, tulee vääräksi samaan esineeseen nähden muissa olosuhteissa. Yhden todellisuuden hetken oikeasta heijastumisesta voi tulla sen vastakohta - harhaluulo, jos et ota huomioon tiettyjä ehtoja, paikkaa, aikaa ja heijastuneen roolia kokonaisuudessa. Esimerkiksi on mahdotonta ymmärtää erillistä elintä koko organismin ulkopuolella, ihmistä yhteiskunnan ulkopuolella (lisäksi historiallisesti erityinen yhteiskunta ja elämänsä erityisten, yksilöllisten olosuhteiden yhteydessä). Tuomio "vesi kiehuu 100 asteessa" on totta vain, jos puhumme tavallisesta vedestä ja normaalista paineesta. Tämä kanta menettää totuutensa, jos painetta muutetaan.

Jokaisella esineellä, yhdessä yhteisten piirteiden ja yksilöllisten ominaisuuksien kanssa, on oma ainutlaatuinen "elämän konteksti". Tästä johtuen yleistetyn lisäksi tarvitaan myös konkreettinen lähestymistapa esineeseen: ei ole abstraktia totuutta, totuus on aina konkreettista. Ovatko esimerkiksi klassisen mekaniikan periaatteet totta? Kyllä, ne ovat totta suhteessa makrokappaleisiin ja suhteellisen pieniin nopeuksiin. Näiden rajojen ulkopuolella ne lakkaavat olemasta totta.

Totuuden konkreettisuuden periaate ei vaadi tosiasioiden lähestymistä yleisillä kaavoilla ja kaavioilla, vaan erityistilanteen, todellisten olosuhteiden huomioon ottaminen, mikä ei ole millään tavalla yhteensopiva dogmatismin kanssa. Konkreettisella historiallisella lähestymistavalla on erityinen merkitys analysoitaessa sosiaalisen kehityksen prosessia, koska jälkimmäinen tapahtuu epätasaisesti ja sillä on lisäksi omat erityispiirteensä eri maissa.

Tietotodistuksen kriteereistä ... Mikä takaa ihmisille tiedon totuuden, toimii perustana erottaa totuus virheestä ja virheestä?

R. Descartes, B. Spinoza, G. Leibniz ehdotti ajateltavan selkeyttä ja selkeyttä totuuden kriteerinä. On selvää, mikä on tarkkailevalle mielelle avoin ja joka tunnustetaan selvästi sellaiseksi, herättämättä epäilyksiä. Esimerkki tällaisesta totuudesta on "neliöllä on neljä sivua". Tällainen totuus on seurausta "järjen luonnollisesta valosta". Aivan kuten valo paljastaa itsensä ja ympäröivän pimeyden, niin totuus on sekä itseään että harhaa. Sokrates näki ensimmäisenä tuomioidemme abstraktuudessa ja selkeydessä tärkeimmän merkin heidän totuudestaan. Descartes väitti, että kaikki asiat, jotka tiedämme selvästi ja selvästi, ja itse asiassa ovat sellaisia \u200b\u200bkuin me tunnemme ne. Descartesin esittämä totuuskriteeri, johon hän uskoi tiedon selkeyteen ja todisteisiin, edisti suurelta osin ajattelun selkeyttä. Tämä kriteeri ei kuitenkaan takaa luotettavuutta.

Tämä totuuden kriteerin ymmärtäminen on täynnä syvällisyyttä. Se perustuu uskoon ajattelumme logiikan voimaan, sen todellisuuden käsityksen luotettavuuteen. Kokemuksemme perustuu pitkälti tähän. Tämä on vahva asema taistelussa kaikenlaisia \u200b\u200bmielen vaelluksia vastaan \u200b\u200bkuvitteellisen pimeydessä. Todisteilla aistituista ja ajateltavista on tärkeä rooli totuuden selvittämisessä, mutta ne eivät kuitenkaan voi toimia sen ainoana kriteerinä.

Aika "purki" monia totuuksia, jotka näyttivät aikanaan ilmeisiltä ja selkeiltä. Näyttää siltä, \u200b\u200bettä mikä voisi olla selkeämpää ja selvempää kuin maapallon liikkumattomuus. Ja vuosisatojen ajan ihmiskunta ei ole koskaan epäillyt tätä "muuttumatonta totuutta". Selkeys ja todisteet ovat subjektiivisia tajuntatiloja, jotka ansaitsevat kaiken kunnioituksen niiden valtavan tärkeän merkityksen vuoksi, mutta heidän on selvästi luotettava johonkin "vankempaan".

Epäilemättä psykologisesti tärkeä ei ole vain ajattelijan selkeys ja ilmeisyys, vaan myös luottamus sen luotettavuuteen. Tämä luottamus ei kuitenkaan voi toimia totuuden kriteerinä. Luottamus ajatuksen totuuteen voi olla kohtalokkaasti harhaanjohtavaa.

Siten W. James kuvaili, kuinka naurun aiheuttaman kaasun vaikutuksesta tietty henkilö vakuuttui tietävänsä "maailmankaikkeuden salaisuuden". Kun kaasun toiminta lakkasi, hän muisti, että hän "tunsi" tämän salaisuuden, ei voinut sanoa, mikä se tarkalleen oli. Ja lopuksi hän onnistui tallentamaan nämä tärkeät tiedot paperille, kunnes kaasu lopetti toimintansa. Dopesta herätessään hän luki yllättyneenä: "Kaikkialta haisee öljyä."

Esitettiin myös sellainen totuuden kriteeri kuin yleinen pätevyys: se, mikä vastaa enemmistön mielipidettä, on totta. Tällä on tietysti oma syynsä: jos monet ovat vakuuttuneita tiettyjen periaatteiden luotettavuudesta, se itsessään voi toimia tärkeänä takuuna harhaa vastaan. Jopa R. Descartes totesi, että totuuskysymystä ei ratkaista äänten enemmistöllä. Tiedehistoriasta tiedämme, että löytäjät pääsivät yleensä puolustamaan totuutta. Muistakaamme ainakin Kopernikus: hän yksin oli oikeassa, koska muut olivat virheellisiä Maan pyörimisessä Auringon ympäri. Olisi naurettavaa asettaa tiedeyhteisössä äänestykseen kysymys tämän tai muun lausunnon totuudesta tai virheellisyydestä.

Joissakin filosofisissa järjestelmissä on myös sellainen totuuskriteeri kuin pragmatismin periaate, toisin sanoen teoria kapeasti utilitaristisesta totuuden ymmärtämisestä, joka jättää huomiotta sen aineelliset perusteet ja objektiivisen merkityksen. "Pragmatismi tunnistaa totuudeksi sen, mikä toimii meille parhaiten, ohjaa meitä, mikä sopii parhaiten jokaiseen elämän osaan ja yhdistää koko kokemuksemme, eikä mitään pidä unohtaa. Jos uskonnolliset ideat täyttävät nämä ehdot, jos erityisesti käy ilmi, että Jumalan käsite tyydyttää niitä, niin millä perusteella pragmatismi kieltää Jumalan olemassaolon ... ”.

Jotkut tutkijat uskovat, että tämän tai toisen käsitteen valintaa ei sanele se, että sen avulla saadut tulokset vahvistetaan käytännöllä, kokeilla, vaan sen "armo", "kauneus", matemaattinen "armo". Esteettiset "kriteerit" - ilmiöt ovat tietysti miellyttävä asia ja ehkä jotenkin ja joissakin tapauksissa todistavat totuudesta. Mutta nämä ilmiöt eivät ole kovin luotettavia. Mutta E. Mach ja R. Avenarius uskoivat, että se, mitä ajatellaan taloudellisesti, on totta, ja W. Ostwald esitti älyllisen energisen vaatimuksen: "Älä liueta energiaa".

Yksi tieteellisen ajattelun perusperiaatteista sanoo: lausuma on totta, jos voidaan osoittaa, voidaanko sitä soveltaa tietyssä tilanteessa. Tämä periaate ilmaistaan \u200b\u200btermillä "toteutettavuus". Loppujen lopuksi on sanonta: "Ehkä tämä on totta teoriassa, mutta ei sovellu käytäntöön." Ajatuksen toteuttaminen käytännön toiminnassa mitataan tietoa sen tavoitteeseen verrattuna, mikä paljastaa objektiivisuuden todellisen mittarin, totuuden sisällöstä. Tiedossa on totta se, mikä on suoraan tai epäsuorasti vahvistettu käytännössä, eli käytännössä toteutettu käytännössä.

Totuuden kriteerinä käytäntö "toimii" paitsi aistillisessa "alastomuudessaan" - objektiivisena fyysisenä aktiivisuutena, erityisesti kokeessa. Se näkyy myös epäsuorassa muodossa - logiikkana, karkaistuna käytännön upokkaassa. Voimme sanoa, että logiikka on välitetty käytäntö. "Se, joka asettaa säännön tarkistaa asia ajattelemalla ja ajatella toiminnalla ... hän ei voi erehtyä, ja jos tekee, hän pian taas hyökkää oikealle tielle." Ihmisen ajattelun täydellisyysaste määräytyy sen sisällön vastaavuuden perusteella objektiivisen todellisuuden sisältöön. Mielemme on kurinalaisena asioiden logiikalla, joka toistetaan käytännön toimintalogiikassa ja koko henkisen kulttuurin järjestelmässä. Todellinen inhimillisen ajattelun prosessi etenee paitsi yksilön ajattelussa myös koko kulttuurihistorian sylissä. Ajatuksen johdonmukaisuus lähtökohtien luotettavuuden kanssa on jossain määrin takuu paitsi sen oikeellisuudesta myös totuudesta. Tämä on loogisen ajattelun suuri kognitiivinen voima. Viimeinen perusta tietämyksemme luotettavuudelle on mahdollisuus käytännön luomiseen sen pohjalta.

Emme tietenkään saa unohtaa, että käytäntö ei voi täysin vahvistaa tai kumota mitään ideaa tai tietoa. Onko "atomi jakamaton" tosi vai väärä? Monien vuosisatojen ajan tätä pidettiin totta, ja käytäntö on vahvistanut sen. Esimerkiksi antiikin käytännön näkökulmasta (ja jopa 1800-luvun loppuun saakka) atomi oli todella jakamaton, aivan kuten se on tällä hetkellä jaettavissa, mutta alkeishiukkaset ovat edelleen jakamattomia - tämä on nykyaikainen käytäntö. Harjoittelu on "ovela henkilö": se paitsi vahvistaa totuuden ja paljastaa harhaa, mutta myös vaikenee siitä, mikä on sen historiallisesti rajallisten kykyjen ulkopuolella. Itse käytäntö kuitenkin paranee, kehittyy ja syvenee jatkuvasti tieteellisen tiedon kehityksen perusteella. Käytäntö on monipuolinen - empiirisestä elämänkokemuksesta tiukimpaan tieteelliseen kokeiluun. Yksi asia on primitiivisen ihmisen käytäntö tuottaa tulta kitkan avulla, ja toinen asia keskiaikaisille alkemistille, jotka etsivät tapaa muuttaa erilaisia \u200b\u200bmetalleja kullaksi. Nykyaikaiset fyysiset kokeet valtavan tarkkuuden laitteiden avulla, myös tietokoneen laskelmat, ovat käytännössä. Todellisen tiedon kehittämisen ja sen määrän lisäämisessä tiede ja käytäntö näkyvät yhä enemmän jakamattomana yhtenäisyytenä.

Tästä tilanteesta on tulossa säännönmukaisuus paitsi luonnontieteellisen tiedon, myös sosiaalisen suhteen, etenkin yhteiskunnan nykyisessä kehitysvaiheessa, jolloin ihmisten sosiaalisessa ja historiallisessa käytännössä yhä suurempi osa kuuluu subjektiiviseen, inhimilliseen tekijään. Sosio-historiallisen prosessin kehittäminen ja sosiaalisen käytännön organisointi toteutetaan yhä enemmän sosiaalilakien tieteellisen tiedon perusteella. Rajneeshin raamatusta. Osa 3. Kirja 1 kirjailija Rajneesh Bhagwan Shri