1900-luvun kirjallisuuden tapahtumia. 1800-luvun lopun - 1900-luvun alun kirjallisuus yleisiä piirteitä

Johdanto………………………………………………………………………….…..3

1. XX vuosisadan ensimmäisen puoliskon kirjallisuus……………………………………………4

2. Modernismi kirjallisuuden suuntauksena……………………………..……7

3. "Tietoisuuden virran" tekniikka……………………………………………………….10

Johtopäätös……………………………………………………………………………..15

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta……………………………………………..16

Johdanto

1900-luvun kirjallisuuden pääsuunta on modernismi, joka kattaa paitsi kirjallisuuden, myös menneen vuosisadan taiteen ja kulttuurin. Modernismin puitteissa muodostuu sellaisia ​​kirjallisia kouluja, kuten surrealismi, dadaismi, ekspressionismi, joilla on merkittävä vaikutus romantiikkaan, draamaan ja runouteen.

Romaanin genren innovatiivinen uudistus saa ilmauksensa "tietoisuusvirran" kirjallisuuden muodostumisessa, joka muuttaa genren käsitettä, aika- ja tilakategorioita romaanissa, sankarin ja kirjailijan vuorovaikutusta sekä kerronnan tyyli.

D. Joyce, W. Wolfe ja M. Proust ovat tämän kirjallisuuden luojia ja teoreetikoita, mutta "tietoisuuden virran" kerronnallinen strategia vaikuttaa koko kirjallisuuden prosessiin kokonaisuutena.

1900-luvun alun filosofinen proosa saa "kulttuuriromaanin" piirteitä, sellaisissa romaaneissa genremuutoksissa yhdistyvät esseismi, persoonallisuuden muodostumisen historia, tunnustus, journalismi. T. Mann määrittelee tämän tyyppisen proosan "älyksi romaaniksi".

Taiteellisen tietoisuuden estetisointi modernistisessa ja älyllisessä romaanissa puhuu "eliittikirjallisuuden" muodostumisesta, jossa kirjoittajan tavoitteena on henkisen etsintäongelma, "supertehtävä", ratkaisemisen mahdottomuus, joka johtaa välttämättömien hylkäämiseen, 1800-luvun romaanin suoraviivaista didaktiikkaa.

"Kadonneen sukupolven" kirjallisuus ja psykologinen proosa säilyttävät todelliset, historialliset ja sosiaaliset teemat. Tämä kirjallisuus asettaa tehtäväksi modernin yhteiskunnan ja modernin sankarin tutkimisen.

Yleisesti ottaen 1900-luvun ensimmäisen puoliskon kirjalliselle prosessille on ominaista innovatiivisten ilmiöiden monimuotoisuus, kirkkaat nimet ja rikas tutkimusmateriaali.

1. Ensimmäisen puoliskon kirjallisuus XX vuosisadalla.

Saapunut 2000-luku tekee 1900-luvusta edeltäjän, aivan kuten 1800-luku oli menneisyyttä suhteessa 1900-luvulle. Vuosisatojen vaihtuminen on aina tuottanut yhteenvetoa ja tulevaisuutta koskevien ennustavien oletusten syntymistä. Ajatus siitä, että 1900-luku olisi jotain epätavallista 1800-luvulle verrattuna, syntyi ennen kuin se edes alkoi. Romantiikkojen intuitiivisesti ennakoima sivilisaation kriisi toteutui täysin kuluvalla vuosisadalla: se alkaa englantilais-buurien sodalla, sukeltaa sitten kahteen maailmansotaan, atomientropian uhkaan ja valtavaan määrään paikallisia sotilaallisia konflikteja.

Uskomus, että luonnontieteiden kukoistaminen, uudet löydöt muuttavat varmasti ihmisten elämän parempaan suuntaan, tuhoutuu historiallisen käytännön toimesta. 1900-luvun kronologia paljasti katkeran totuuden: ihmisen olemassaolon humanistinen sisältö katoaa teknologian parantamisen tiellä. Tämä ajatus muuttuu tautologiseksi 1900-luvun lopulla. Mutta filosofeilla ja taiteilijoilla oli aavistus väärin valitusta tiestä jo aikaisemmin, kun 1800-luku oli päättymässä ja uusi vuosisata oli alkamassa. F. Nietzsche kirjoitti, että sivilisaatio on ohut kultakerros ihmisen eläimelliselle olemukselle, ja O. Spengler teoksessaan "Syy ja kohtalo. The Decline of Europe" (1923) puhui eurooppalaisen kulttuurin kohtalokkaasta ja väistämättömästä kuolemasta.

Ensimmäinen maailmansota, joka tuhosi 1800-luvun varsin vakaat yhteiskunnalliset ja valtiolliset suhteet, kohtasi ihmisen vääjäämättömän kiireen tarkistaa vanhoja arvoja, etsiä omaa paikkaansa muuttuneessa todellisuudessa ymmärtäen, että ulkomaailma on vihamielinen ja aggressiivinen. Modernin elämän ilmiön uudelleenajattelun seurauksena useimmat eurooppalaiset kirjailijat, erityisesti ensimmäisen maailmansodan jälkeen kirjallisuuden pariin tullut nuorempi sukupolvi, suhtautuivat skeptisesti sosiaalisen käytännön ensisijaisuuteen ihmisen henkiseen mikrokosmoseen nähden.

Menetettyään illuusioita arvioidessaan heitä ruokkivaa maailmaa ja toipunut hyvin ruokkivasta filistismistä, älymystö näki yhteiskunnan kriisitilan eurooppalaisen sivilisaation romahtamisena yleisesti. Tämä aiheutti pessimismiä ja epäluottamusta nuoria kirjailijoita kohtaan (O. Huxley, D. Lawrence, A. Barbusse, E. Hemingway). Sama vakaiden vertailupisteiden menetys ravisteli vanhemman sukupolven kirjailijoiden (H. Wells, D. Galsworthy, A. France) optimistista käsitystä.

Ensimmäisestä maailmansodasta, jonka nuorempi kirjailijasukupolvi kävi läpi, tuli heille vaikein testi ja näkemys väärien isänmaallisten iskulauseiden valheellisuudesta, mikä vahvisti entisestään tarvetta etsiä uusia auktoriteetteja ja moraalisia arvoja ja johti moniin heidät pakenemaan intiimien kokemusten maailmaan. Se oli eräänlainen tapa pelastua ulkoisten todellisuuksien vaikutukselta. Samaan aikaan kirjailijat, jotka tunsivat pelon ja tuskan, välittömän väkivaltaisen kuoleman kauhun, eivät voineet pysyä samoilla esteetteillä, jotka katsoivat alas elämän vastenmielisiä puolia.

Kuolleet ja palaavat kirjailijat (R. Aldington, A. Barbusse, E. Hemingway, Z. Sassoon, F. S. Fitzgerald) viittasivat kritiikillä ns. "kadonneeseen sukupolveen". Vaikka termi ei vastaakaan merkittävää jälkeä, jonka nämä taiteilijat jättivät kansallisiin kirjallisuuksiin, kirjallisuuskriitikot korostavat kuitenkin edelleen lisääntynyttä ymmärrystään ihmisestä sodassa ja sodan jälkeen. Voidaan sanoa, että "kadonneen palvonnan" kirjoittajat olivat ensimmäiset kirjailijat, jotka kiinnittivät lukijoiden huomion ilmiöön, joka sai nimen "sotaoireyhtymä" 1900-luvun jälkipuoliskolla.

Vahvin esteettinen järjestelmä, joka muodostui vuosisadan ensimmäisellä puoliskolla, oli modernismi, joka analysoi ihmisen yksityiselämää, hänen yksilöllisen kohtalonsa sisäistä arvoa "olemisen hetkien" prosessissa (W. Wolfe, M. Proust, T. S. Eliot, D. Joyce, F. Kafka). Modernistien näkökulmasta ulkoinen todellisuus on persoonallisuudelle vihamielinen, se tuottaa olemassaolonsa tragedian. Kirjoittajat uskoivat, että henkisen periaatteen tutkiminen on eräänlaista paluuta alkuperäisiin lähteisiin ja todellisen "minän" hankkimista, koska ihminen ensin oivaltaa itsensä subjektina ja sitten luo subjekti-objekti-suhteen maailmaan. M. Proustin psykologinen romaani, joka keskittyi yksilön eri tilojen analysointiin eri elämänvaiheissa, vaikutti kiistatta 1900-luvun proosan kehitykseen. D. Joycen kokeilu romaanin alalla, hänen yrityksensä luoda moderni odysseia herätti paljon keskustelua ja jäljitelmiä.

1900-luvun ensimmäisen puoliskon runoudessa tapahtuivat samat prosessit kuin proosassa. Proosan tavoin runolle on ominaista kriittinen asenne teknogeeniseen sivilisaatioon ja sen tuloksiin. T. Tzarin, A. Bretonin, G. Lorcan, P. Eluardin ja T. S. Eliotin runolliset kokeilut vaikuttivat osaltaan runokielen muutokseen. Muutokset koskivat myös taiteellista muotoa, joka kehittyi entisestään (ilmiselvästi synteesi erityyppisistä taidetyypeistä) ja olennainen puoli, kun runoilijat pyrkivät tunkeutumaan alitajuntaan. Runous vetoaa aiempaa enemmän subjektivismiin, symboliikkaan, salaukseen ja runouden vapaata muotoa (vers libre) käytetään aktiivisesti.

Kirjallisuuden realistinen suuntaus laajensi 1800-luvulla luodun perinteisen taiteellisen maailmantutkimuksen kokemuksen rajoja. B. Brecht kyseenalaisti teesin "elämän kaltaisuudesta" eli realistisen taiteen jäljittelystä sen välttämättömänä ja muuttumattomana ominaisuutena. Balzacin ja Tolstoin kokemus oli tärkeä perinteen säilyttämisen ja intertekstuaalisten yhteyksien ymmärtämisen kannalta. Mutta kirjoittaja uskoi, että mitään esteettistä ilmiötä, edes huippua, ei voida keinotekoisesti "säilyttää", muuten se muuttuu dogmaksi, joka häiritsee kirjallisuuden orgaanista kehitystä. On syytä korostaa, että realismi käytti melko vapaasti epärealistisen estetiikan periaatteita. 1900-luvun realistinen taide eroaa niin paljon edellisen vuosisadan klassisista versioista, että useimmiten on tarpeen tutkia jokaisen kirjailijan teoksia.

Ihmisen ja yhteiskunnan humanistisen kehityksen ongelmat, totuuden etsiminen, joka vuosisadan toisen puoliskon brittiläisen kirjailijan W. Goldingin sanoin "on aina sama", huolestutti sekä modernisteja että ei- modernisteja yhtä lailla. 1900-luku oli niin monimutkainen ja ristiriitainen, niin yksiulotteinen, että modernistit ja ei-modernistit, jotka ymmärsivät maailmassa tapahtuvien prosessien globaalin luonteen ja ratkaisivat usein samoja ongelmia, tekivät täysin vastakkaisia ​​johtopäätöksiä. Modernistien piileviä merkityksiä etsivien ilmiöiden analyyttinen pirstoutuminen yhdistyy vuosisadan ensimmäisen puoliskon kirjallisuuden yleisessä virtauksessa realistien etsimiseen, jotka pyrkivät syntetisoimaan pyrkimyksiä ymmärtää maailman taiteellisen heijastuksen yleiset periaatteet. pysäyttääkseen arvojen rappeutumisen ja perinteen tuhoutumisen, jotta aikojen yhteyttä ei katketettaisi.

2. Modernismi kirjallisuuden suuntauksena.

Modernismi on yleinen termi, jota on käytetty jälkikäteen moniin kokeellisiin ja avantgarde-liikkeisiin kirjallisuudessa ja muissa taiteissa 1900-luvun alussa. Tämä sisältää liikkeet, kuten symbolismi, futurismi, ekspressionismi, imageismi, vorticismi, dadaismi ja surrealismi, sekä muita taitojensa mestareiden innovaatioita.

Modernismi (italiaksi modernismo - "moderni suuntaus"; latinasta modernus - "moderni, viimeaikainen") on 1900-luvun taiteen ja kirjallisuuden suuntaus, jolle on ominaista katkeaminen taiteellisen luovuuden aikaisemman historiallisen kokemuksen kanssa, halu perustaa uutta taiteen epäperinteiset alkuajat, taiteellisten muotojen jatkuva uudistuminen sekä tyylin konventionaalisuus (skematisaatio, abstraktio).

Jos lähestymme modernismin kuvausta vakavasti ja harkiten, tulee selväksi, että modernismina kutsutut kirjoittajat asettivat itse asiassa täysin erilaiset tavoitteet ja päämäärät, kirjoittivat eri tavoilla, näkivät ihmisen eri tavoin ja usein heitä yhdisti tosiasia, että he vain elivät ja kirjoittivat samaan aikaan. Esimerkiksi Joseph Conrad ja David Gerberg Lawrence, Virginia Woolf ja Thomas Stearns Eliot, Guillaume Apollinaire ja Marcel Proust, James Joyce ja Paul Eluard, futuristeja ja dadaisteja, surrealisteja ja symbolisteja viitataan modernismiin ajattelematta, onko heidän välillään jotain. jotain yhteistä, paitsi aikakausi, jolloin he elivät. Kirjallisuuden tutkijat, jotka ovat rehellisimpiä itselleen ja lukijoilleen, tunnustavat sen tosiasian, että itse termi "modernismi" on epämääräinen.

Modernistiselle kirjallisuudelle on tyypillistä ennen kaikkea 1800-luvun perinteiden hylkääminen, niiden yksimielisyys kirjoittajan ja lukijan välillä. Esimerkiksi Franz Kafka ja muut kirjailijat hylkäsivät realismin periaatteet, myös ekspressionistisessa draamassa, ja runoilijat hylkäsivät perinteisen metrijärjestelmän ja suosivat vapaata runoutta. Modernistiset kirjailijat pitivät itseään avantgardina, joka omaksui porvarilliset arvot ja pakotti lukijan ajattelemaan monimutkaisia ​​uusia kirjallisia muotoja ja tyylejä. Fiktiossa hyväksytyn kronologisen tapahtumien kulkua käänsivät päälaelleen Joseph Conrad, Marcel Proust ja William Faulkner, kun taas James Joyce ja Virginia Woolf esittelivät uusia tapoja seurata hahmojensa ajatuskulkua tietoisuuden virran avulla. tyyli.

1900-luvun alkua seurasi sekä yhteiskunnallisia muutoksia että tieteellisen ajattelun kehitystä, vanha maailma muuttui silmiemme edessä, ja muutokset ylittivät usein mahdollisuuden niiden järkevään selittämiseen, mikä johti pettymyksiin rationalismissa. Niiden ymmärtämiseksi tarvittiin uusia tekniikoita ja periaatteita todellisuuden havainnon yleistämiseksi, uutta ymmärrystä ihmisen paikasta maailmankaikkeudessa (tai "Kosmuksessa"). Ei ole sattumaa, että useimmat modernismin edustajat etsivät ideologista pohjamaata populaarifilosofisista ja psykologisista käsitteistä, jotka kiinnittivät huomiota yksilöllisyyden ongelmiin: freudilaisuudesta ja nietzscheismistä. Muuten, maailmankäsityksen alkuperäisten käsitteiden monimuotoisuus määritteli suurelta osin suuntausten ja kirjallisten manifestien monimuotoisuuden: surrealismista dadaismiin, symbolismista futurismiin jne. Mutta sekä taiteen ylistäminen eräänlaisena salaisena mystisenä tiedona, joka vastustaa maailman absurdiutta, että kysymys yksilön paikasta yksilöllisen tietoisuutensa kanssa kosmoksessa, taipumus luoda omia uusia myyttejä mahdollistavat modernismia yhtenä kirjallisena suuntauksena.

Modernististen proosakirjailijoiden suosikkihahmo on "pieni mies", useimmiten keskivertotyöntekijän kuva (tyypillistä on välittäjä Bloom Joycen Ulysseksessa tai Gregor Kafkan reinkarnaatiossa), koska kärsijä on suojaamaton henkilö, lelu. korkeampia voimia. Hahmojen elämänpolku on sarja tilanteita, henkilökohtainen käyttäytyminen on sarja valintoja ja todellinen valinta toteutuu "rajatilanteessa", usein epärealistisissa tilanteissa. Modernistiset sankarit näyttävät elävän reaaliajan ulkopuolella; yhteiskunta, valta tai valtio ovat heille jonkinlaisia ​​irrationaalisia, ellei suoraan sanottuna mystisiä vihollisilmiöitä.

Camus laittaa yhtäläisyysmerkin esimerkiksi elämän ja ruton väliin. Yleisesti ottaen modernististen proosakirjailijoiden kuvassa paha, kuten tavallista, ympäröi sankareita kaikilta puolilta. Mutta kuvattujen juonien ja olosuhteiden ulkoisesta epätodellisuudesta huolimatta yksityiskohtien luotettavuudella luodaan näiden myyttisten tilanteiden todellisuuden tai jopa arkipäiväisyyden tunne. Kirjoittajat kokevat usein näiden sankarien yksinäisyyden vihollisen valon edessä omakseen. "Kaikkitietävyyden" aseman hylkääminen antaa kirjoittajille mahdollisuuden päästä lähelle kuvattuja hahmoja, joskus samaistua heihin. Erityistä huomiota ansaitsee keksiä tällainen uusi menetelmä esittää sisäinen monologi "tietoisuuden virtana", jossa sekä sankarin tunne että se, mitä hän näkee, ja ajatukset syntyvien kuvien aiheuttamiin assosiaatioihin sekä aivan niiden esiintymisprosessi, ovat sekoittuneet, ikään kuin "muokkaamattomassa" muodossa.

3. Tietoisuuden tekniikka.

Tietoisuusvirta on 1900-luvun kirjallisuudessa vallitsevasti modernistisen suunnan tekniikka, joka toistaa suoraan henkistä elämää, kokemuksia, assosiaatioita ja väittää toistavansa suoraan tietoisuuden mentaalista elämää yhdistämällä kaikki edellä mainitut, sekä usein epälineaarisuus, syntaksin rikkoutuminen.

Termi "tietoisuuden virta" kuuluu amerikkalaiselle idealistifilosofille William Jamesille: tietoisuus on virta, joki, jossa ajatukset, tuntemukset, muistot, äkilliset assosiaatiot jatkuvasti keskeyttävät toisensa ja kietoutuvat oudosti, "epäloogisesti" yhteen ("Psykologian perusteet" ", 1890). "Tajunnan virta" edustaa usein äärimmäistä astetta, "sisäisen monologin" äärimuotoa, jossa objektiivisia yhteyksiä todelliseen ympäristöön on usein vaikea palauttaa.

Tietoisuusvirta luo vaikutelman, että lukija ikään kuin "salakuuntelee" hänen kokemuksiaan hahmojen mielissä, mikä antaa hänelle suoran läheisen pääsyn heidän ajatuksiinsa. Se sisältää myös sen esittämisen kirjoitetussa tekstissä, mikä ei ole puhtaasti sanallista eikä puhtaasti tekstillistä.

Tämä saavutetaan pääasiassa kahdella kerronnalla ja lainauksella, sisäisellä monologilla. Samaan aikaan aistimukset, kokemukset, assosiaatiot usein keskeyttävät ja kietoutuvat toisiinsa, aivan kuten unessa, joka usein kirjoittajan ajatusten mukaan onkin meidän elämäämme - unesta heräämisen jälkeen nukumme edelleen.

Tämän tekniikan mahdollisuudet paljastettiin todella M. Proustin, W. Wolfen ja J. Joycen romaaneissa. Heidän kevyellä käsillään käsite "keskuskuva" katosi romaanista ja korvattiin käsitteellä "keskustajunta".

J. Joyce käytti ensimmäisenä koko "tietoisuuden virtaa". Oikein, Ulyssesta pidetään "tietoisuuden virran" keskeisenä teoksena, joka osoittaa sekä tämän menetelmän mahdollisuuksien huipun että ehtymisen: ihmisen sisäisen elämän tutkimus yhdistetään siinä rajojen hämärtymiseen. merkki.

Stephen Dedalus on kylmä intellektuelli, jonka aivot ovat jatkuvasti täynnä epätavallisia ajatuksia ...

Korvaamaton näkyvän modaalisuus. Ainakin tämä, ellei enemmän, silmäni kertovat ajatukseni. Olen täällä lukemassa asioiden olemuksen merkkejä: kaikki merilevät, poikaset, nousuvesi, tuo ruosteinen saapas. Sönvihreä, hopeansininen, ruosteinen: värilliset merkit. Avoimuuden rajat. Mutta hän lisää: ruumiissa. Se tarkoittaa, että hän oppi mitä kehot ovat aikaisemmin kuin mitä värit ovat. Miten? Ja hakkaa päätäsi niihin, miten muuten. Huolellisesti. Hän oli kalju ja miljonääri, maestro di color che sanno [tietävien opettaja (italialainen Dante. Hell, IV, 131)]. Läpinäkyvyyden raja c. Miksi sisään? Läpinäkyvä, läpinäkymätön. Missä koko viisi ryömii läpi, tämä on portti, missä ei ole - ovi. Sulje silmäsi ja katso.

Leopold Bloom on jokamies, keskivertoihminen, jonka käsitykset maailmasta ovat tyytyväisen rajalliset...

Mr. Bloom katsoi hyväluontoisella kiinnostuksella mustaa joustavaa olentoa.

Hyvä ulkonäkö: turkki sileä ja kiiltävä, hännän alla valkoinen nappi, vihreät silmät, hehku. Hän kumartui hänen puoleensa ja nojasi kätensä polvilleen.

Maito pillua!

Mrrau! hän naukui äänekkäästi.

He sanovat olevansa tyhmiä. He ymmärtävät, mitä sanomme, paremmin kuin me ymmärrämme heitä. Tämä ymmärtää kaiken, mitä hän haluaa. Ja kostonhimoinen. Mietin, miltä näytän hänestä. yhtä korkea kuin torni? Ei, hän voi hypätä päälleni.

Ja hän pelkää kanoja, hän kiusoitteli häntä. - Pelkää poikasia. En ole eläissäni nähnyt näin tyhmää pillua.

Julma. Se on heidän luonteensa. On outoa, että hiiret eivät vinku samaan aikaan. Kuten he pitävät siitä.

Mgrau! hän naukui kovemmin.

Hänen silmänsä, ahneet, puolisuljetut häpeästä, räpäyttivät silmiään, ja valitettavasti, pitkällä miau, hän ojensi maidonvalkoiset hampaansa. Hän näki hänen pupilliensa mustien raot supistuvat ahneudesta ja muuttaneet hänen silmänsä vihreiksi kiviksi. Hän meni kaapin luo ja otti Hanlonin kauppiaan juuri täyttämän kannun, kaatoi lämmintä kuplimaitoa lautaseen ja asetti lautasen varovasti lattialle.

Miau! hän kiljui ja ryntäsi kohti ruokaansa.

Hän näki hänen viikset kiiltävän metallisina hämärässä ja kuinka hän, kokeiltuaan niitä kolmesti, alkoi sylissä kevyesti. Totta tai ei, että jos viikset leikataan, se ei voi metsästää. Miksi? Ehkä kärjet hehkuvat pimeässä. Tai ehkä palvelee palppeina.

Nautitaan nyt Molly Bloomin naispuolisesta "tietoisuuden virrasta", jossa Joyce paljasti monien mukaan naissielun todellisen olemuksen:

... se on sinulle, että aurinko paistaa hän sanoi sinä päivänä, kun makasimme rododendronien keskellä Howth Pointissa, että hän oli harmaassa tweed-puvussa ja olkihatussa sinä päivänä, jona sain hänet kosimaan minua. Kyllä, ensin annoin hänelle pureman keksipala kuminalla huuliltani se oli karkausvuosi kuten nyt kyllä ​​16 vuotta sitten voi luoja sen pitkän suudelman jälkeen melkein tukehtuin kyllä ​​hän sanoi, että olen vuorikukka kyllä, aivan oikein, olemme kukkia koko naisen vartalo kyllä se on ainoa totuus, jonka hän sanoi koko elämänsä aikana ja enemmän se on sinulle, että aurinko paistaa tänään, kyllä, siksi pidin hänestä, koska näin hänen ymmärtävän tai tuntevan mitä nainen on ja tiesin, että voin aina tehdä mitä haluan. hänen kanssaan ja annoin hänelle niin paljon iloa kuin pystyin ja kaikki sai hänet päälle, kunnes hän ei pyytänyt minua sanomaan kyllä, enkä vastannut ensin, katsoin vain merta ja taivasta ja muisti kaiken mitä hän teki. en tunne Mulveyta ja herra Stanhopea ja Estheriä ja isää ja vanhaa kapteeni Grovea ja merimiehiä laiturilla leikkimässä he lentävät lintuihin ja jäätyvät ja pesevät astioita, kuten he kutsuivat, ja vartiomies kuvernöörin talon edessä valkoisessa kypärässä ja nauha köyhän ympärillä melkein sulaneen ja nauravan espanjalaisen tytön huiveissa korkeat kammat hiuksissaan ja kreikkalaisten juutalaisten aamumarkkinat arabit ja itse paholainen eivät saa selville, keitä muita kaikkialta Euroopasta ja Duke Streetistä ja kolkuttavasta lintutorista Larby Sharonin lähellä ja köyhistä aaseista, jotka taputtelevat puoliunessa ja tuntemattomia kulkurit viipeissä torkkumassa portailla. varjo ja härkien vetämät valtavat kärrypyörät ja muinainen tuhat vuotta vanha linna ja komeat maurit valkoisissa vaatteissa ja turbaaneissa kuin kuninkaat kutsuvat sinut istumaan pieniin kauppoihinsa ja Rondaan, jossa posadat [majatalot (espanjaksi)] vanhoineen ikkunoineen tuuletin piilotti välkkyvän katseen ja herrasmies suutelee yöllä puoliavoimia ikkunoita ja viinikellareita ja kastanetteja ja sinä yönä, kun kaipasimme höyrylaivaa Algecirasissa ja yövartija käveli rauhallisesti lyhtynsä kanssa ja Oi sitä kauheaa puroa, joka kiehui alla Ah, meri, helakanpunainen meri ja upeat auringonlaskut ja viikunapuut Alamedan puutarhoissa ja kaikki viehättävät kadut ja vaaleanpunaiset keltasiniset talot, ruusukujat ja jasmiini, geranium, kaktukset ja Gibraltar, missä Olin tyttö ja Vuoren kukka, ja kun kiinnitin ruusun hiuksiini, niin kuin andalusialaiset tytöt tai helakanpunaiset kiinnittävät minut kyllä ​​ja kuinka hän suuteli minua Mauritanian muurin alla, ja ajattelin, ettei sillä ole väliä, jos hän tai toinen ja sitten sanoin hänelle silmilläni, että kysyn häneltä uudestaan ​​kyllä ​​ja sitten hän kysyi minulta, haluanko sanoa kyllä ​​kyllä ​​vuoreni kukka ja aluksi kietoin käteni hänen ympärilleen ja vedin hänet luokseni niin että hän tunsi rintani aromi ja hänen sydämensä hakkasi hullusti ja kyllä, sanoin kyllä, haluan Kyllä.

Kuten näette, opimme hahmojen olemusta emme siksi, että kirjoittaja kertoi meille siitä - kirjoittaja on kuollut - opimme tämän, koska me itse tunkeutuimme heidän ajatuksiinsa.

Tietenkin "tietoisuuden virta" on tunnetuin menetelmä psykologismin välittämiseen, mutta se ei suinkaan ole ihanteellinen, kuten Vladimir Nabokov huomauttaa: ""Tietoisuusvirran" vastaanotto järkyttää ansaitsemattomasti lukijoiden mielikuvitusta. Haluan esittää seuraavat huomiot. Ensinnäkin tämä tekniikka ei ole "realistisempi" eikä "tieteellisempi" kuin mikään muu. Tosiasia on, että "tietoisuuden virta" on tyylillinen sopimus, koska emme tietenkään ajattele vain sanoilla - ajattelemme myös kuvissa, mutta siirtyminen sanoista kuviin voidaan kiinnittää suoraan sanoiin vain, jos on olemassa Ei kuvausta. Toiseksi jotkut ajatuksistamme tulevat ja menevät, toiset jäävät; ne näyttävät asettuvan, laiskaina ja letargisina, ja kestää jonkin aikaa, ennen kuin nykyiset ajatukset ja pienet ajatukset kiertävät näitä riuttoja. Ajatuksen kirjallisen jäljennöksen puute on ajallisen elementin tahraantuminen ja typografiselle merkille osoitettu liian suuri rooli.

Johtopäätös

1900-luvun kirjallisuus on tyylillisessä ja ideologisessa monimuotoisuudessaan vertaansa vailla 1800-luvun kirjallisuuteen, jossa oli vain kolme tai neljä johtavaa suuntausta. Samaan aikaan moderni kirjallisuus ei ole tuottanut suurempia kykyjä kuin 1800-luvun kirjallisuus.

1900-luvun ensimmäisen puoliskon eurooppalainen kirjallisuus sai vaikutteita modernismista, joka ilmenee ensisijaisesti runoudessa. Näin ollen ranskalaiset runoilijat P. Eluard (1895-1952) ja L. Aragon (1897-1982) olivat surrealismin johtavia hahmoja. Merkittävin jugendtyylissä ei kuitenkaan ollut runous, vaan proosa - M. Proustin ("Kadonnutta aikaa etsimässä"), J. Joycen ("Ulysses"), f. Kafka ("Linna"). Nämä romaanit olivat vastaus ensimmäisen maailmansodan tapahtumiin, jotka synnyttivät sukupolven, joka sai nimen "kadonnut" kirjallisuudessa. He analysoivat henkilön henkisiä, henkisiä, patologisia ilmenemismuotoja. Heille yhteistä on metodologinen tekniikka - ranskalaisen filosofin, intuitionismin ja "elämänfilosofian" edustajan Henri Bergsonin (1859-1941) löytämä käyttö, "tietoisuuden virran" analyysimenetelmä, joka koostuu jatkuvan jatkuvan kuvaamisesta. ihmisen ajatusten, vaikutelmien ja tunteiden virtaus. Hän kuvaili ihmistietoisuutta jatkuvasti muuttuvaksi luovaksi todellisuudeksi, virraksi, jossa ajattelu on vain pintakerros, joka on alttiina käytännön ja sosiaalisen elämän tarpeille.

1. Millaisia ​​piirteitä näet 1900-luvun venäläisen kirjallisuuden kehityksessä?

1900-luvun venäläinen kirjallisuus kehittyi traagisten kataklysmien aikakaudella: sodat, vallankumoukset, joukkotuhot, "kuumien pisteiden" muodostuminen maan alueelle. Nämä tapahtumat heijastuivat eri suuntausten ja virtausten syntyneissä taideteoksissa ja saivat niissä arvionsa kirjoittajien maailmankatsomuksesta ja esteettisistä asennoista riippuen. Vuosisadan alussa venäläisessä kirjallisuudessa esiintyi useita suuntauksia ja suuntauksia, joista pääasialliset olivat realismi ja modernismi (symbolismi, akmeismi, futurismi). Lokakuun vallankumouksen jälkeen venäläinen kirjallisuus jakautui kahteen pääalueeseen: neuvostokirjallisuuteen, joka lauloi uudesta järjestelmästä Venäjällä ja sen saavutuksista, ja venäläiseen kirjallisuuteen ulkomailla, jonka teoksissa vallankumousta ja sen täytäntöönpanon jälkeen syntynyttä hallintoa kritisoitiin ankarasti. yleismaailmalliset moraaliset arvot vahvistettiin. Yleensä molemmat suunnat muodostivat yhden venäläisen kirjallisuuden, joka perustui aikaisempiin perinteisiin.

Venäläisen diasporan kirjallisuus sekä Venäjällä kirjoitetut, mutta sensuurisyistä julkaisemattomat teokset tulivat lukijalle pääasiassa perestroikan alkamisen ja vuoden 1991 tapahtumien jälkeen. 1900-luvun lopulla venäläisessä kirjallisuudessa ilmaantui uudelleen erilaisia ​​suuntauksia ja suuntauksia (esim. postmodernismi jne.).

2. Mikä kirjallisuuden suuntaus on 1900-luvun venäläisen kirjallisuuden johtava suuntaus? Perustele vastaus.

1900-luvun venäläisen kirjallisuuden johtava suuntaus on realismi muiden suuntausten ja suuntausten läsnä ollessa. Sen ytimessä on elämän totuuden etsiminen, halu heijastaa elämää mahdollisimman täydellisesti ja oikein. 1800-luvun realistisen kirjallisuuden perinteitä kehittäen mm. I. Bunin ja A. Kuprin, V. Astafjev, V. Rasputin, F. Abramov, V. Shukshin ym. loivat teoksiaan Kirjallisuuskritiikassa keskustellaan menetelmästä sosialistinen realismi, joka vuonna 1934 Neuvostoliiton kirjailijoiden ensimmäisessä kongressissa julistettiin neuvostokirjallisuuden johtavaksi menetelmäksi. M. Gorkin, V. Majakovskin, M. Šolohovin, A. Fadejevin, N. Ostrovskin teoksia katsottiin hänen ansioksi. Mitä tahansa sosialistisen realismin käsitteitä kehitetään, voimme ehdottomasti katsoa näiden erinomaisten venäläisten kirjailijoiden teokset realismin korkeille saavutuksille ja löytää niissä kiinnittymisen 1800-luvun venäläisten klassikoiden perinteisiin.

3. Vertaa tuntemiasi XIX ja XX vuosisatojen teoksia. Tunnista yhteiset ja erilliset teemat. Vertaa hahmojen hahmoja.

1900-luku toi kirjallisuuteen uusia teemoja ja ongelmia, kuten: ihminen muuttuvassa maailmassa, ihminen vallankumouksellisten tapahtumien edessä, sisällissodan teema, ihmisten kohtalo Suuressa isänmaallissodassa, moraaliset ongelmat työssäkäyvän ihmisen historiallinen muisti ja monet muut. Molempien aikakausien kirjallisuudelle tuli tietysti yleisiä moraaliset ongelmat, erityisesti ihmisten henkilökohtaiset suhteet. Rakkauden teema ei lopu koskaan loppuun, pohdiskelee ystävyyden totuutta ja petoksen luonnetta. Pohdinnat tulevien sukupolvien kasvatuksesta ja niin sanotusta "isien ja lasten" ongelmasta ovat aina ajankohtaisia, mikä merkitsee paitsi konfliktisuhteita vanhempien ja nuorempien välillä, myös etsimistä keinojen vahvistaa vanhempien ja lasten välistä yhteyttä perustuu rakkauteen ja kunnioitukseen perinteisiin, elämänkokemuksen jatkuvuuteen, maailmankatsomukseen ja kulttuuriseen vaurauteen. Ja tietysti 1800- ja 1900-luvun teosten sankarit olivat huolissaan kunnian, oikeudenmukaisuuden ja velvollisuuden ongelmista. Kuten näette, siinä on paljon yhteistä, koska tämä on klassista kirjallisuutta. materiaalia sivustolta

On kuitenkin myös eroja, jotka johtuvat ajasta, sosiaalisten suhteiden erityispiirteistä. 1800-luvun ensimmäisen puoliskon kirjallisuuden sankarit olivat pääsääntöisesti edistyneitä aatelisia, joko lähellä dekabristien ajatuksia tai kasvatettuja heihin (Tšatski, Onegin, Beltov jne.), pettyneitä "isien virheitä", kuten Petsori. Vuosisadan toisen puoliskon kirjallisuus etsii uutta sankaria elämän vaikutuksesta. Yhtäältä nämä ovat liberaaleja aatelisia, kasvatettuja yliopistoissa 1930- ja 1940-luvuilla, tai uuden muodostelman ihmisiä, jotka ovat tulleet heterogeenisestä ympäristöstä. Ymmärrämme heidän törmäyksensä paitsi historiallisista teoksista myös I. S. Turgenevin teoksista. Ostrovskin näytelmissä on edustettuna kauppiasympäristön ihmiset monipuolisine hahmoineen. Venäläisen naisen katkerat kokemukset heijastuvat N. A. Nekrasovin runoihin. Neuvostoajan kirjallisuudelle on ominaista sankari, joka katsoo iloisesti ja optimistisesti eteenpäin ja uskoo uusiin ihanteisiin. Venäläisen kirjallisuuden sankari ulkomailla kokee usein nostalgisen kaipuun kotimaahan, ihmisiin, tuttuihin paikkoihin (I. Bunin, V. Nabokov).

Yleensä sillä on erityinen paikka maailmankirjallisuudessa. Jos puhumme 1900-luvun venäläisestä kirjallisuudesta, vuosisadan alkua leimaa venäläisen kulttuurin kirkas kukinta, koska sitä kutsutaan myös "hopeakaudeksi". Tälle ajanjaksolle on ominaista sen ajan Venäjälle ominaiset syvät ristiriidat. Yksi kerrallaan ilmestyi uusia kykyjä. Tänä aikana heräsi kiinnostus uskontoon, jolla oli 1900-luvun alussa valtava vaikutus venäläisen kulttuurin kehitykseen. Kirjoittajia alkoivat houkutella ikuiset ja syvät kysymykset - hyvästä ja pahasta, elämän ja kuoleman olemuksesta, ihmisluonnosta.

Tuon ajan tieteelliset löydöt ravistivat ajatuksia maailman rakenteesta. Uusi maailmankuva määritti myös uuden käsityksen 1900-luvun realismista, joka erosi merkittävästi edeltäjiensä klassisesta realismista. Kaikki tämä johti syvimpään tietoisuuden kriisiin. Mielestäni jokaisessa vaikeassa tilanteessa jokainen ihminen tarvitsee tunteiden ja tunteiden purkauksen, ja vielä enemmän luovan ihmisen. Tänä aikana ei aina ollut mahdollista ilmaista tunteitaan vapaasti, mutta kuten sanotaan: "Paperi kestää kaiken." Tänä aikana tapahtui arvojen uudelleenarviointia, ja usein kirjallisuus auttoi tätä.

Venäläisen kirjallisuuden vaikutus on aina levinnyt Venäjän rajojen ulkopuolelle. Mutta se tuli erityisen tuntumaan lokakuun vallankumouksen jälkeen, joka teki venäläisen kirjallisuuden roolin ihmiskunnan eteenpäin viemisessä ilmeiseksi. Tämän ajanjakson kirjallisuuden ansiosta venäläiset esiintyivät ulkomailla taistelijana ja sankarina, suuren vastuun askeettina ennen ihmisyyden ajatusta. Tänä aikana venäläisten klassikoiden teoksia alettiin tuottaa suurissa painoksissa, miljoonat uudet lukijat tavoittivat heidät!

Tänä historiallisena ajanjaksona monet venäläisen kulttuurin hahmot karkotettiin maasta, ja jotkut muuttivat vapaaehtoisesti, mutta taiteellinen elämä Venäjällä ei pysähdy. Esiin ilmestyi monia lahjakkaita nuoria, jotka osallistuivat sisällissotaan: A. Fadeev, L. Leonov, Yu. Libedinsky, A. Vesely ja muut.

On mahdotonta puhua sellaisten runoilijoiden ja kirjailijoiden kuin A. Akhmatovan, M. Tsvetajevan, V. Majakovskin, A. Tolstoin, M. Zoshchenkon, E. Zamjatinin, A. Platonovin, M. Bulgakovin, O. Mandelstamin teoksista. Vuoden 1941 isänmaallisen sodan aika antoi suuren määrän isänmaallisia sanoituksia, K. Simonov, A. Akhmatova, N. Tikhonov, V. Sayanov. Proosakirjailijat kuvailivat värikkäästi neuvostokansan taistelua fasismia vastaan, kirjoittaen siitä niin värikkäästi, että tähän asti tätä maailmantragediaa lukiessa koet jokaisen sen hetken.

Kirjallisuuden seuraava suuri kehitysvaihe on 1900-luvun jälkipuolisko. Siinä on mahdollista erottaa ajanjaksot: myöhäinen stalinismi (1946-1953); "sulatus" (1953-1965); pysähtyneisyys (1965-1985), perestroika (1985-1991); nykyaikaiset uudistukset (1991-1998), ja tänäkin aikana kirjallisuus koki suuria vaikeuksia.

Venäläistä kirjallisuutta rakastetaan ja arvostetaan suuresti ulkomailla, sitä käännetään, seulotaan, luetaan. Henkilö, joka ei tunne 1900-luvun venäläistä kirjallisuutta, on menettänyt paljon.

1900-luvun venäläisten kirjailijoiden kohtalo on dramaattinen, koska silloin kirjallisuudesta tuli maassamme ensimmäisen kerran todella vaikutusvaltainen voima, jota voitiin suunnata tavalla tai toisella poliittisesta tilanteesta riippuen. Ja tämä seikka vaikutti tavalla tai toisella jokaisen venäläisen kirjailijan elämään ja luovaan polkuun, mukaan lukien arvostetuimmat ja näyttäisi olevan viranomaisten suosimat, kuten esimerkiksi Maxim Gorky, Vladimir Majakovski, Mihail Šolohov. 1900-luvun venäläiset kirjailijat kohtasivat väistämättä moraalisen valinnan ongelman tilanteessa, jossa heidän täytyi joko uhrata kunnia tai jäädä "yli laidan".

Aikakautta, jolloin he työskentelivät, leimasivat monimutkaisimmat ja kiistanalaisimmat tapahtumat. Maa selvisi kolmesta vallankumouksesta, yhdestä sisällissodasta ja kahdesta maailmansodasta, ennennäkemättömän laajuisista kansallisista tragedioista - kollektivisoinnista ja "punaisesta terrorista". Jotkut kirjoittajista joutuivat vapaaehtoisesti tai tahattomasti näiden tapahtumien kierteeseen. Toiset poistettiin, välttelivät osallistumista yhteiskunnalliseen taisteluun. Mutta molemmat ovat aikansa lapsia, kokeneet tuskallisen henkisen draaman yhdessä kotimaansa kanssa. Näissä käsittämättömissä olosuhteissa kirjailijoita pyydettiin täyttämään päätehtävänsä - esittämään lukijalle "ikuisia" kysymyksiä elämästä ja kuolemasta, ihmisen kohtalosta, siitä, mikä on totuus ja oikeus, muisti ja velvollisuus.

Siten 1900-luvun parhaiden venäläisten kirjailijoiden työ on tuskallista isänmaan ja alkuperäiskulttuurin kohtalolle, jonka luonnollinen kehitys väkisin keskeytettiin, vääristettiin.

Kulttuuri, joka oli kuolettavassa vaarassa uuden nihilismin kiihkossa, valtaan murtautuneiden Berlioze-, Shvonders- ja Haiden demonisessa vallassa, oli Mihail Bulgakovin pohjan suuri arvo. Hän tunsi innokkaasti hengellisen tajuttomuuden tragedian, itsetyytyväisen halun parantaa ihmisluontoa oman ymmärryksensä ja mielijohteensa mukaan.

Hengellisyys, hämmennys elämän tarkoituksen kanssa, olemisen "kirottu kysymykset" - nämä ovat hänen luomiensa positiivisten hahmojen tunnusomaisia ​​piirteitä, joista ensimmäistä pitäisi tietysti kutsua mestariksi, Bulgakovin kuolemattoman romaanin sankariksi. Hänen kohtalonsa kuvastaa katkeraa ja korkeimman kunnioituksen ansaitsevaa Bulgakovin kohtaloa.

"Mestari ja Margarita" -romaanin kodittomat, kodittomat sankarit joutuvat häirinnän, irtisanomisten, pidätysten ja pettämisen kohteiksi. Heidän kohtalonsa on kuvatulle yhteiskunnalle tyypillinen ja valitettavasti luonnollinen. He elävät ristiriidassa ulkomaailman kanssa, sen vastaisesti, oman sisäisen logiikkansa mukaan. Mestari ja Bulgakov tuntevat asiansa, he näkevät työnsä tarkoituksen ja tarkoituksen, he tunnustavat itsensä erityisen sosiaalisen tehtävän toteuttajiksi. Ja siksi heillä ei ole paikkaa "voittajan sosialismin" maassa - ei kirjailijoina, ajattelijoina eikä yksilöinä.

Mihail Bulgakov jakoi monien venäläisten kirjailijoiden kohtalon, jotka kuolivat tuntemattomina, mutta vuosisadan loppuun mennessä heistä tuli kuuluisia ja laajalti luettuja, ja heidän teoksensa julkaisemisen myötä he saivat toisen syntymän. Andrey Platonov, Mihail Bulgakov, Osip Mandelstam... He ovat mielenkiintoisia ennen kaikkea, eivät siksi, että he kuuluisivat kirjailijoiden kiltaan - he ovat ennen kaikkea henkisesti vapaita, sisäisesti itsenäisiä yksilöitä. Usko, että "käsikirjoitukset eivät pala" auttoi heitä luomaan. Nämä kirjoittajat loivat teoksensa vain oman omantuntonsa ja yleismaailmallisten moraalikäsitystensä mukaisesti.

He loivat "astumatta oman laulunsa kurkkuun", ja siksi heidän kohtalonsa herättävät meissä ääretöntä kunnioitusta.