Elävät ja kuolleet sielut N. Gogolin teoksissa
Tarinassa Gogol maalaa muotokuvia nykyajan ihmisistä, luo tiettyjä tyyppejä.
Loppujen lopuksi, jos tarkastelet tarkkaan kutakin hahmoa, tutkit hänen kotiaan ja perhettään, tapoja ja taipumuksia, heillä ei käytännössä ole mitään yhteistä. Esimerkiksi Manilov rakasti pitkiä pohdintoja, halusi keuliminen hieman (kuten lasten jakso puhuu, kun Manilov Chichikovin johdolla esitti poikilleen erilaisia kysymyksiä koulun opetussuunnitelmasta). Hänen ulkoisen houkuttelevuutensa ja kohteliaisuutensa takana ei ollut muuta kuin järjetöntä uneliaisuutta, tyhmyyttä ja jäljitelmiä. Hän ei ollut lainkaan kiinnostunut kotitalouden pienistä asioista, ja hän antoi kuolleet talonpojat ilmaiseksi.
Nastasya Filippovna Korobochka tiesi kirjaimellisesti kaikki ja kaiken, mitä tapahtui hänen pienessä talossaan. Hän muisti sydämestä paitsi talonpoikien nimet, myös syyt heidän kuolemaansa, ja hänen tilansa oli täysin kunnossa. Yritteliäs emäntä yritti lisätä ostettuihin sieluihin jauhoja, hunajaa, sardaa - sanalla sanoen kaiken, mitä kylässä tuotettiin hänen huolellisella ohjauksellaan.
Sobakevich täytti jokaisen kuolleen sielun hinnan, mutta hän seurasi Chichikovia valtion kammioon. Hän näyttää olevan kaikkein liiketaloudellisin ja vastuullisin maanomistaja kaikkien hahmojen joukossa, ja hänen täydellinen vastakohtansa osoittautuu Nozdryoviksi, jonka elämän tarkoitus on pelkkä pelaaminen ja juominen. Jopa lapset eivät voi pitää mestaria kotona: hänen sielunsa vaatii jatkuvasti enemmän ja enemmän uutta viihdettä.
Viimeinen maanomistaja, jolta Tšitšikov osti sieluja, oli Pljuškin. Menneisyydessä tämä mies oli hyvä mestari ja perheenjäsen, mutta valitettavien olosuhteiden vuoksi hänestä tuli jotain aseksuaalista, muodotonta ja epäinhimillistä olentoa. Rakkaan vaimonsa kuoleman jälkeen hänen ahneutensa ja epäilynsä saivat rajattoman vallan Plyushkinin yli, mikä teki hänestä näiden perusominaisuuksien orjan.
Mitä yhteistä näillä maanomistajilla on?
Mikä yhdistää heidät pormestariin, joka sai tilauksen turhaan, postimestariin, poliisimestariin ja muihin virkamiehiin, jotka käyttävät virallista asemaansa ja joiden elämän tarkoitus on vain heidän oma rikastumisensa? Vastaus on hyvin yksinkertainen: puute halusta elää. Kukaan hahmoista ei tunne positiivisia tunteita, älä ajattele ylevää. Kaikkia näitä kuolleita sieluja hallitsevat eläinvaistot ja kulutus. Maanomistajissa ja virkamiehissä ei ole sisäistä omaperäisyyttä, ne kaikki ovat vain tyhjiä kuoria, vain kopioita kopioista, ne eivät erotu millään tavalla yleisessä taustassa, eivät ole poikkeuksellisia persoonallisuuksia.
Saattaa herätä kysymys: miksi Tšitšikov ostaa vain kuolleita sieluja? Vastaus siihen on tietysti yksinkertainen: hän ei tarvitse ylimääräisiä talonpoikia, ja hän myy asiakirjat kuolleille. Mutta olisiko tämä vastaus täydellinen? Kirjoittaja osoittaa tässä hienovaraisesti, että elävien ja kuolleiden sielujen maailma ei leikkaa eikä voi enää leikata. Mutta "elävät" sielut ovat nyt kuolleiden maailmassa, ja "kuolleet" ovat tulleet elävien maailmaan. Samanaikaisesti kuolleiden ja Gogolin runossa elävät sielut ovat erottamattomasti yhteydessä toisiinsa.
Onko kuolleissa sieluissa eläviä sieluja? Tietysti on. Heidän roolinsa ovat kuolleet talonpojat, joille on omistettu erilaisia ominaisuuksia ja ominaisuuksia. Yksi joi, toinen voitti vaimonsa, mutta tämä oli ahkera, ja tällä oli outoja lempinimiä. Nämä hahmot heräävät eloon sekä Tšitšikovin että lukijan mielikuvituksessa. Ja nyt yhdessä päähenkilön kanssa edustamme näiden ihmisten vapaa-aikaa.
- < Назад
- Eteenpäin>
Teoksia venäläisestä kirjallisuudesta
"Aikamme sankari" - päähenkilöt (233)
Romaanin päähenkilö on Grigory Pechorin, poikkeuksellinen persoonallisuus, kirjailija maalasi "modernin miehen, kuten hän ymmärtää, ja tapasi liian usein". Pechorin on täynnä näennäisiä ...
"Judushka Golovlev on ainutlaatuinen tyyppi (240)
Judas Golovlev on loistava taiteellinen löytö M.E.Saltykov-Shchedriniltä. Kukaan muu ei ole pystynyt paljastamaan tyhjäkäynnin kuvaa sellaisella syytteellä. Juudaksen muotokuva ...
"Pieni mies" Gogolin tarinassa "Päällysvaatteet" (260)
Nikolai Vasilyevich Gogolin tarina "Päällystakki" oli tärkeä rooli venäläisen kirjallisuuden kehityksessä. "Jätimme kaikki Gogolin päällystakin", sanoi F. M. Dostojevski arvioidessaan sitä ...
"Pieni mies" Gogolin teoksissa (249)
N. V. Gogol paljasti "Pietarin tarinoissa" pääkaupungin elämän ja virkamiesten todellisen puolen. Hän näytti eloisimmin "luonnollisen koulun" kyvyt ...
"Ihmisen kohtalo" -henkilöt (300)
Andrei Sokolov on Sholokhovin tarinan "Ihmisen kohtalo" päähenkilö, jonka hahmo on todella venäläinen. Kuinka monta vaivaa hän koki, mitä kärsimyksiä hän koki, vain hän itse tietää. Sankari...
1812 LEO TOLSTOY -KUVASSA (215)
Tolstoi sävellys "Sota ja rauha". LN Tolstoi oli Sevastopolin puolustuksen jäsen. Näinä traagisina kuukausina Venäjän armeijan häpeällisestä tappiosta hän ymmärsi paljon, tajusi kuinka kauhea sota oli, mikä ...
Silentium Tyutchev -analyysi runosta (226)
Tämä suuren runoilijan runo on täysin omistettu minkä tahansa luovan ihmisen pääongelmalle - yksinäisyydelle. Tämä filosofinen, lyyrinen runo on täynnä ...
Kun julkaisi Dead Souls, Gogol halusi laatia otsikkosivun itse. Se kuvasi Tšitšikovin vaunua, joka symboloi Venäjän polkua, ja ympärillä - monia ihmisen kalloja. Tämän nimen otsikkosivun julkaiseminen oli Gogolille erittäin tärkeää, samoin kuin se, että hänen kirjansa julkaistiin samanaikaisesti Ivanovin maalauksen "Kristuksen ulkonäkö kansalle" kanssa. Elämän ja kuoleman, uudestisyntymisen teema kulkee punaisena lankana Gogolin teoksen läpi. Gogol näki tehtävänsä korjata ja ohjata ihmisen sydämet todelliselle tielle, ja nämä yritykset tehtiin teatterin, kansalaisaktiviteettien, opetuksen ja lopulta luovuuden kautta. "Peiliä ei tarvitse syyttää, jos kasvot ovat vino", sanoo sananlasku, joka on otettu epigrafina "päävaltuutetulle". Näytelmä on tämä peili, johon katsojan oli katsottava katsellakseen ja arvottomien intohimojensa hävittämiseksi. Gogol uskoi, että vain osoittamalla ihmisille heidän puutteet, hän pystyi korjaamaan ne ja elvyttämään sielut. Maalannut hirvittävän kuvan heidän kaatumisestaan, hän saa lukijan kauhistumaan ja pohtimaan. Iltaisin maatilalla Dikankan läheisyydessä seppä Vakula “maalaa paholaisen” ajatuksella pelastuksesta. Sankarinsa tapaan Gogol kuvaa edelleen paholaisia kaikissa myöhemmissä teoksissa voidakseen naurun avulla naulata ihmisten paheet häpeän pylvääseen. Gogolin uskonnollisessa käsityksessä paholainen on mystinen olemus ja todellinen olento, johon keskittyy Jumalan kielto, ikuinen paha. Gogol taiteilijana tutkii tämän mystisen olemuksen luonnetta naurun valossa; kuinka ihminen taistelee tätä todellista olentoa vastaan nauruaseella: Gogolin nauru on ihmisen taistelua paholaista vastaan ”, Merezhkovsky kirjoitti. Haluan lisätä Gogolin naurun
Se on myös "elävän sielun" taistelu helvetiä vastaan.
Tarkastaja ei tuottanut toivottua tulosta, vaikka näytelmä oli menestys. Gogolin aikalaiset eivät kyenneet ymmärtämään sen merkitystä. Tehtävät, joita kirjailija yritti ratkaista vaikuttamalla katsojaan teatterin kautta, eivät täyttyneet. Gogol ymmärtää erilaisten muotojen ja muiden tapojen vaikutuksen henkilöön. Hänen "kuolleet sielut" on synteesi kaikista mahdollisista tavoista taistella ihmissielujen puolesta. Teos sisältää sekä suoraa pateettisuutta ja opetuksia että taiteellisen saarnan, jonka havainnollistaa kuolleiden sielujen - maanomistajien ja kaupungin virkamiesten - kuvaus. Lyyriset poikkeamat antavat teokselle myös taiteellisen saarnan merkityksen ja tiivistävät eräänlaisen päätelmän kuvatuista kauheista kuvista elämästä ja arjesta. Gogol vetoaa koko ihmiskuntaan kokonaisuudessaan ja ottaa huomioon hengellisen ylösnousemuksen ja herätyksen polut lyyrisissä poikkeamissa, että "pimeys ja paha eivät ole ihmisten sosiaalisessa kuoressa, vaan hengellisessä ytimessä" (N.Berdjajev) . Kirjoittajan tutkimuksen aihe on ihmissielut, jotka on kuvattu "väärän" elämän kauheissa kuvissa.
Gogol määrittelee tehtävänsä jo kuolleiden sielujen otsikossa. Kuolleiden sielujen johdonmukainen tunnistaminen Tšitšikovin "reitillä" herättää kysymyksen: mitkä ovat syyt kuolleeseen asiaan? Yksi tärkeimmistä on, että ihmiset ovat unohtaneet suoran tarkoituksensa. Jopa "tarkastajalla" piirikaupungin virkamiehet ovat kiireisiä kaikella mitä haluavat, mutta eivät suorilla tehtävillä. He ovat joukko tyhjäkäskyjä, jotka istuvat paikallaan. Oikeustoimistossa hanhia kasvatetaan, keskustelu valtion asioiden sijaan koskee vinttikoiria, ja Kuolleissa sieluissa kaupungin pää ja isä, kuvernööri, ovat kiireisiä tylli-kirjontaan. Nämä ihmiset ovat menettäneet paikkansa maan päällä, tämä osoittaa jo osan heidän välitilastaan - he ovat maallisen elämän ja sen ulkopuolella olevan elämän välillä. Kaupungin virkamiehet "Kuolleissa sieluissa", "Päällystakit" ovat myös kiireisiä vain tyhjäkäynnillä ja joutilaisuudessa. N kaupungin kuvernöörin koko ansio on, että hän istutti "ylellisen" puutarhan, jossa oli kolme säälittävää puuta. On huomattava, että Gogol käyttää puutarhaa metaforana sielulle (muista Plyushkinin puutarha). Nämä kolme jumittunutta puuta ovat kaupunkilaisten sielun ruumiillistuma. Heidän sielunsa ovat yhtä lähellä kuolemaa kuin nämä kuvernöörin valitettavat laskeutumiset. Myös "Kuolleiden sielujen" maanomistajat unohtivat velvollisuutensa, alkaen Manilovista, joka ei muista lainkaan talonpoikia. Hänen virheellisyyttään korostaa yksityiskohtainen kuvaus elämästään - keskeneräiset nojatuolit, ikuisesti humalassa ja ikuisesti nukkuva sisäpiha. Hän ei ole talonpoikiensa isä tai isäntä: kristillisen Venäjän patriarkaalisten ajatusten mukaan todellisen maanomistajan tulisi toimia moraalisena esimerkkinä lapsilleen - talonpojille - vasalliensa suzerainiksi. Mutta henkilö, joka on unohtanut Jumalan, henkilö, jonka synninkäsitys on surkastunut, ei voi missään tapauksessa olla esimerkki. Toinen ja yhtä tärkeä syy sielujen kuolemiseen Gogolin mukaan paljastuu - tämä on Jumalan hylkääminen. Matkalla Tšitšikov ei tavannut yhtä kirkkoa. "Mitä vääntyneitä ja käsittelemättömiä polkuja ihmiskunta on valinnut", huudahtaa Gogol. Hän näkee Venäjän tien kauheana, täynnä kaatumisia, soiden tulipaloja ja kiusauksia. Mutta silti tämä on tie temppeliin, sillä Plyushkinia koskevassa luvussa tapaamme kahta kirkkoa; valmistelee siirtymistä toiseen osaan - Siivoustoiminta ensimmäisestä - helvetin. Tämä siirtymä on hämärä ja hauras, aivan kuten Gogol tarkoitti ensimmäisenä niteenä tarkoituksenmukaisesti antiteesin "elävät - kuolleet". Gogol hämärtää tarkoituksella rajat elävien ja kuolleiden välillä, ja tämä vastakohta saa metaforisen merkityksen. Tšitšikovin yritys näkyy edessämme eräänlaisena ristiretkenä. Hän tavallaan kerää kuolleiden varjot helvetin eri piireissä johtaakseen heidät todelliseen elävään elämään. Manilov kysyy, haluaako Tšitšikov ostaa sieluja maalla. "Ei, johtopäätökseen", Chichikov vastaa. Voidaan olettaa, että Gogol tarkoittaa tässä helvetin johtopäätöstä. Chichikoville annettiin tämä - runossa, jolla hänellä yksin on kristillinen nimi - Paavali, joka viittaa myös apostoli Paavaliin. Taistelu alkaa herätyksestä, toisin sanoen syntisten, kuolleiden sielujen muuttamisesta eläviksi Venäjän suurella polulla "tsaarin nimittämään vartijaan". Mutta tällä polulla kohtaat "hyödyke on kaikilta osin elävä" - nämä ovat talonpoikia. He heräävät eloon Sobakevichin runollisessa kuvauksessa, sitten Pavel Chichikovin apostolina ja kirjoittajana pohdinnoissa. Ne, jotka ovat asettaneet "koko sielunsa ystävilleen", eli epäitsekkäät ihmiset, ja toisin kuin virkamiehet, jotka ovat unohtaneet velvollisuutensa ja jotka ovat tehneet työnsä, osoittautuvat eläviksi. Nämä ovat Stepan Probka, valmentaja Mikheev, suutari Maxim Telyatnikov, tiilivalmistaja Milushkin.
Talonpojat heräävät eloon, kun Tšitšikov kirjoitti uudelleen ostettujen sielujen luettelon, kun kirjailija itse alkaa puhua sankarinsa äänellä. Evankeliumissa sanotaan: "joka haluaa pelastaa sielunsa, se menettää sen". Muistakaamme jälleen Akaki Akakievich, joka yritti säästää rahaa mihin tahansa vain saadakseen korvaavan elävän sielun - kuolleen päällysvaatteen. Hänen kuolemansa, vaikka se herättää myötätuntoa, ei ollut siirtyminen parempaan maailmaan, vaan muutti hänet vain karuiksi varjoiksi, kuten Hadesin valtakunnan varjo-aaveet. Joten tämän tarinan hagiografinen kuori ei ole täynnä hagiografisia hyökkäyksiä. Kaikki askeesi ja kaikki Akakin erakot
Akakievichin tarkoituksena ei ole sielun pelastaminen, vaan ersatz-päällysvaatteen saaminen. Tämä tilanne toistetaan myös tarinassa "Ivan Fedorovich Shponka ja hänen tätinsä". Siellä sankarin unessa vaimo muuttuu aineeksi, josta "kaikki ompelevat takit". Sana "vaimo" Gogolin teoksissa korvataan usein sanalla "sielu". "Sieluni", Manilov ja Sobakevich puhuvat vaimolleen.
Mutta liikkumista kohti tunnottomuutta päällystakissa (Akaki Akakievichista tulee varjo) ja tarkastajasta (hiljainen kohtaus), Kuolleissa sieluissa, käytetään kuin vastakkaisen merkin kanssa. Tšitšikovin tarina annetaan myös elävänä. Pieni Pavlusha lapsuudessa hämmästytti kaikkia vaatimattomuudellaan, mutta sitten hän alkaa elää vain "penniäkään". Myöhemmin Chichikov esiintyy N-kaupungin asukkaiden edessä tietynä Rinaldo Rinaldinina tai Kopeikinina, onneton puolustajana. Onneton on sielu, joka on tuomittu helvetin kärsimykseen. Hän huutaa: "He eivät ole kuolleita, eivät kuolleita!" Tšitšikov toimii puolustajana. On huomionarvoista, että Tšitšikov kantaa jopa miekkaa mukanaan kuten apostoli Paavali, jolla oli miekka. Merkittävin muutos tapahtuu, kun apostoli Paavali tapaa apostoli-kalastajan Plyushkinin. "Siellä kalastajamme meni metsästämään", miehet sanovat hänestä. Tällä metaforalla on syvä merkitys "kalastaa ihmisten sieluja". Plyushkin, pukeutunut rätteihin, kuten pyhä askeetti, muistuttaa, että hänen oli "kiinni" ja kerättävä turhien asioiden sijasta nämä ihmissielut. "Pyhät!" - hän huudahtaa, kun tämä ajatus valaisee hänen alitajuntaansa. Lukijalle kerrotaan myös Plyushkinin elämä, joka erottaa hänet pohjimmiltaan muista maanomistajista ja tuo hänet lähemmäksi Tšitšikovia. Antiikin maailmasta Chichikov siirtyy varhaiskristilliseen maailmaan - Plyushkinin kahteen kirkkoon. Platonisia yhdistyksiä käytetään sulauttamaan ihmisen sielu mudasta ryömivälle hevosryhmälle (kaiverrus Pljuškinin talossa). Tšitšikov esittelee Pljuškinin jonnekin kirkon ovella.
Lyyrinen elementti Chichikovin vierailun jälkeen Plyushkiniin vangitsee romaanin yhä enemmän. Yksi innoitetuimmista kuvista on kuvernöörin tytär, hänen kuvansa on kirjoitettu aivan eri avaimella. Jos Pljuškin ja Tšitšikov eivät ole vielä muistaneet tarkoitustaan pelastaa sieluja, niin kuvernöörin tytär, kuten Beatrice, osoittaa tietä hengelliseen muutokseen. Tällaista kuvaa ei ole päällystakissa eikä päävalvojana. Lyyrisissä poikkeamissa kuvaa toisen maailman kuvasta. Tšitšikov jättää helvetin toivon sielujen elpymisestä ja muuttaa heidät eläviksi.
Elävien ja kuolleiden sielujen teema on Gogolin runon "Kuolleet sielut" pääteema. Voimme arvioida tästä jo runon otsikon perusteella, joka ei pelkästään sisällä vihjettä Chichikovin huijauksen olemuksesta, vaan myös syvemmän merkityksen, mikä heijastaa kirjoittajan aikomusta runon ensimmäisestä osasta "Kuolleet sielut".
Gogol aikoo luoda runon "Kuolleet sielut" analogisesti Danten runon "Jumalallinen komedia" kanssa. Tämä määritteli tulevan työn oletetun kolmen osan kokoonpanon. Jumalallinen komedia koostuu kolmesta osasta: helvetistä, puhdistustilasta ja paratiisista, joiden piti vastata Gogolin suunnittelemia kuolleiden sielujen kolmea osaa. Ensimmäisessä osassa Gogol pyrki näyttämään kauhean venäläisen todellisuuden luomaan uudelleen modernin elämän "helvetin". Toisessa ja kolmannessa osassa Gogol halusi kuvata Venäjän uudestisyntymistä. Gogol näki itsensä kirjoittaja-saarnaajana, joka jatkoi. teoksen sivunsa kuvan Venäjän herätyksestä, ottaa sen pois. kriisi.
Runon ensimmäisen osan taiteellinen tila koostuu kahdesta maailmasta: todellisesta maailmasta, jossa päähenkilö on Tšitšikov, ja lyyristen poikkeamien ihanteellisesta maailmasta, jossa päähenkilö on kertoja.
Kuolleiden sielujen todellinen maailma on pelottava ja ruma. Sen tyypillisiä edustajia ovat Manilov, Nozdrev, Sobakevich, poliisipäällikkö, syyttäjä ja monet muut. Nämä ovat kaikki staattisia merkkejä. He ovat aina olleet sellaisia kuin näemme heidät nyt. "Nozdryov 35-vuotiaana oli yhtä täydellinen kuin kahdeksantoista ja kaksikymmentä." Gogol ei osoita maanomistajien ja kaupungin asukkaiden sisäistä kehitystä, minkä ansiosta voimme päätellä, että "Kuolleiden sielujen" todellisen maailman sankareiden sielut ovat täysin jäätyneet ja kivettyneet, että he ovat kuolleet. Gogol kuvaa vuokranantajia ja virkamiehiä pahalla ironialla, näyttää heille hauskaa, mutta samalla hyvin pelottavaa. Loppujen lopuksi nämä eivät ole ihmisiä, vaan vain kalpea, ruma ulkonäkö. Mikään ihminen ei pysynyt heissä. Sielujen kuolevainen fossiilisuus, absoluuttinen hengellisyyden puute on piilotettu sekä maanomistajien mitatun elämän että kaupungin kouristavan toiminnan takana. Gogol kirjoitti ”Kuolleiden sielujen” kaupungista: ”Ajatus kaupungista. Esiintyi korkeimpaan asteeseen. Tyhjyys. Babble ... Kuolema iskee koskemattomaan maailmaan. Samaan aikaan elämän kuollut tuntemattomuus on esitettävä lukijalle vielä voimakkaammin ”.
Ulkopuolella kaupungin elämä kiehuu ja kuplii. Mutta tämä elämä on oikeastaan vain tyhjää turhuutta. Kuolleiden sielujen todellisessa maailmassa kuollut sielu on yleistä. Tälle maailmalle sielu on vain se, mikä erottaa elävän ihmisen kuolleesta. Syyttäjän kuoleman jaksossa hänen ympärillään olleet arvasivat, että hänellä "oli sielu" vasta, kun hänestä oli jäljellä "vain yksi sieluton ruumis". Mutta onko tosiasia, että kaikilla "Kuolleiden sielujen" todellisen maailman näyttelijöillä on sielu kuollut? Ei, ei kaikkia.
Runon todellisen maailman "alkuperäiskansoista", mikä saattaa tuntua paradoksaaliselta ja oudolta, vain Pļuškinin sielu ei ole vielä täysin kuollut. Kirjallisuuskriitikoiden mielestä Tšitšikov käy maanomistajien luona, kun he köyhtyvät hengellisesti. En kuitenkaan voi olla samaa mieltä siitä, että Pljuškin on "tyhmempi" ja kamalampi kuin Manilov, Nozdrev ja muut. Päinvastoin, Plyushkinin kuva eroaa paljon muiden maanomistajien kuvista. Yritän todistaa tämän viittaamalla ensinnäkin Plyushkinille omistetun luvun rakenteeseen ja keinoihin Plyushkinin luonteen luomiseksi.
Luku Plyushkinista alkaa lyyrisellä poikkeamalla, jota ei ollut yhden maanomistajan kuvauksessa. Lyyrinen poikkeaminen saa lukijan välittömästi toteen, että tämä luku on merkittävä ja tärkeä kertojalle. Kertoja ei pysy välinpitämättömänä sankariaan kohtaan: lyyrisissä poikkeamissa (niitä on VI luvussa kaksi) hän ilmaisee oman katkeruutensa siitä oivalluksesta, missä määrin ihminen voisi uppoutua.
Plyushkin-kuva erottuu dynaamisuudestaan runon todellisen maailman staattisten sankareiden keskuudessa. Kertojalta saamme tietää, millainen Plyushkin oli ennen ja kuinka hänen sielunsa vähitellen kovettui. Plyushkinin historiassa näemme elämäntragedian. Siksi herää kysymys, onko Plyushkinin nykyinen persoonallisuuden rappeutumistila vai johtuuko se julmasta kohtalosta? Mainitessaan koulukaverin Plyushkinin kasvoilla "lämmin säde liukastui, tunnetta ei ilmaistu, mutta jonkin verran tunnelman heijastusta". Joten loppujen lopuksi Plyushkinin sielu ei ole vielä kuollut kokonaan, mikä tarkoittaa, että siinä on vielä jotain ihmistä. Plyushkinin silmät olivat myös elossa, vielä ei kuollut sukupuuttoon, "juoksevat korkeakasvuisten kulmakarvojen alta kuin hiiret".
Luku VI sisältää yksityiskohtaisen kuvauksen Plyushkinin puutarhasta, joka on laiminlyöty, umpeen kasvanut ja rappeutunut, mutta elossa. Puutarha on eräänlainen metafora Plyushkinin sielulle. Pelkästään Plyushkin-kartanossa on kaksi kirkkoa. Kaikista maanomistajista vain Plyushkin lausuu sisäisen monologin Tšitšikovin lähdön jälkeen. Kaikkien näiden yksityiskohtien perusteella voimme päätellä, että Pljuškinin sielu ei ole vielä täysin kuollut. Tämä johtuu todennäköisesti siitä, että Kuolleiden sielujen toisessa tai kolmannessa osassa Gogolin mukaan kahden ensimmäisen osan sankarin, Chichikov ja Plyushkin, olisi pitänyt tavata.
Sielun runon todellisen maailman toinen sankari on Chichikov. Tšitšikovissa elävän sielun ennakoimattomuus ja ehtymättömyys osoitetaan voimakkaimmin, vaikka Jumala ei tiedä kuinka rikas, vaikkakin rappeutuva, mutta elävä. Luku XI on omistettu Tšitšikovin sielun historialle, ja se osoittaa hänen luonteensa kehityksen. Tšitšikov on Paavali, tämä on apostolin nimi, joka selvisi hengellisestä mullistuksesta. Gogolin mukaan Tshikikovin oli tarkoitus syntyä uudelleen runon toisessa osassa ja tulla apostoliksi elvyttäen venäläisten sielut. Siksi Gogol luottaa Tšitšikovin kertomaan kuolleista talonpojista ja laittaa ajatuksensa suuhunsa. Chichikov herättää runossa Venäjän maan entiset sankarit.
Runossa olevat kuolleiden talonpoikien kuvat ovat ihanteellisia. Gogol korostaa upeita, sankarillisia piirteitä niissä. Kaikki kuolleiden talonpoikien elämäkerrat määräytyvät niiden läpi kulkevan liikkeen motiivin mukaan ("Tee, kaikki maakunnat tulivat kirveellä vyössä ... Jossain paikoissa nyt nopeat jalkasi kantavat sinua? ... Ja sinä olet liikkeellä itsesi vankilasta vankilaan ... "). Kuolleiden sielujen kuolleilla talonpojilla on elävä sielu, toisin kuin runon elävillä ihmisillä, joiden sielu on kuollut.
"Kuolleiden sielujen" ihanteellinen maailma, joka esiintyy lukijan edessä lyyrisissä poikkeamissa, on todellisen maailman täydellinen vastakohta. Ihanteellisessa maailmassa ei ole Manilovia, Sobachevichia, Nozdrevia, syyttäjää, ei ole eikä voi olla kuollutta sielua. Ihanteellinen maailma on rakennettu tiukasti todellisten hengellisten arvojen mukaisesti. Lyyristen poikkeamien maailmassa sielu on kuolematon, koska se on jumalallisen periaatteen ruumiillistuma ihmisessä. Kuolemattomat ihmissielut elävät ihanteellisessa maailmassa. Ensinnäkin se on itse kertojan sielu. Juuri siksi, että kertoja elää ihanteellisen maailman lakien mukaan ja että hänen sydämessään on ideaali, hän voi huomata kaikki todellisen maailman saasteet ja mauton. Kertoja on murtunut Venäjän puolesta, hän uskoo hänen herätykseen. Lyyristen poikkeamien isänmaallinen paatos todistaa tämän meille.
Ensimmäisen osan lopussa Chichikovskaya-lepotuolin kuvasta tulee symboli venäläisten ikuisesti elävästä sielusta. Tämän sielun kuolemattomuus saa kirjoittajan uskomaan Venäjän ja venäläisten ihmisten pakolliseen herätykseen.
Kuolleiden sielujen ensimmäisessä osassa Gogol kuvaa siis kaikkia Venäjän todellisuuden puutteita, negatiivisia puolia. Gogol näyttää ihmisille, mistä heidän sielustaan on tullut. Hän tekee tämän, koska rakastaa kipeästi Venäjää ja toivoo sen elpymistä. Gogol halusi ihmisten lukevan hänen runonsa kauhistuen elämässään ja heräten kuolettavasta unesta. Tämä on ensimmäisen osan tarkoitus. Kuvailemalla kauheaa todellisuutta, Gogol vetoaa lyyrisillä poikkeamilla meihin ihanteellisensa venäläisistä, puhuu Venäjän elävästä, kuolemattomasta sielusta. Työnsä toisessa ja kolmannessa osassa Gogol aikoi siirtää tämän ihanteen tosielämään. Mutta valitettavasti hän ei koskaan pystynyt osoittamaan vallankumousta venäläisen ihmisen sielussa, hän ei voinut herättää kuolleita sieluja. Tämä oli Gogolin luova tragedia, joka kasvoi koko hänen elämänsä tragediaksi.
Runo "Kuolleet sielut" on salaperäinen ja hämmästyttävä teos. Kirjailija työskenteli runon luomisen parissa vuosia. Hän omisti hänelle niin paljon syvää luovaa ajattelua, aikaa ja kovaa työtä. Siksi teosta voidaan pitää kuolemattomana, loistavana. Kaikki runossa on harkittu pienimpään yksityiskohtiin saakka: hahmot, ihmisryhmät, heidän elämäntapansa ja paljon muuta.
Teoksen otsikko - "Kuolleet sielut" - sisältää sen merkityksen. Siinä ei kuvata maaorjien kuolleita sieluja, vaan maanomistajien kuolleita sieluja, jotka on haudattu pienten, merkityksettömien elämänetujen alle. Kuolleiden sielujen ostaminen Chichikov - runon päähenkilö - matkustaa ympäri Venäjää ja vierailee maanomistajien luona. Tämä tapahtuu tietyssä järjestyksessä: vähemmän pahasta pahempaan, niistä, joilla on vielä sielu, täysin sieluihin.
Ensimmäinen, jolle Tšitšikov pääsee, on maanomistaja Manilov. Tämän herrasmiehen ulkoisen miellyttävyyden takana on järjetön unelmaisuus, toimettomuus, teeskennelty rakkaus perhettä ja talonpoikia kohtaan. Manilov pitää itseään hyvätapaisena, jaloina, koulutettuna. Mutta mitä näemme, kun katsomme hänen toimistoonsa? Kasa tuhkaa, pölyinen kirja, joka on avattu sivulta neljätoista kahden vuoden ajan.
Manilovin talosta puuttuu aina jotain: vain osa huonekaluista on peitetty silkillä ja kaksi nojatuolia on peitetty matolla; maatilaa hoitaa virkailija, joka pilaa sekä talonpojat että vuokranantajan. Idle-unelma, toimettomuus, rajoitetut henkiset kyvyt ja elintärkeät edut, näennäisen älykkyyden ja kulttuurin avulla antavat meille mahdollisuuden luokitella Manilov "tyhjäkäynnillä olevaksi nebokoptiteliksi", joka ei anna mitään yhteiskunnalle. Toinen tila, jonka Tšitšikov vieraili, oli Korobotškan kartano. Hänen sieluttomuutensa on silmiinpistävän pienissä kiinnostuksen kohteissa elämässä. Hunajan ja hampun hintojen lisäksi Korobochka ei välitä paljoakaan, ellei sanoa, että hän ei välitä mistään. Emäntä on "vanhempien vuosien nainen, jossain määrin unihattu, pukeutunut hätäisesti, flanelli kaulassaan, yksi äideistä, pienistä maanomistajista, jotka itkevät satovajeiden, menetysten ja pitävät päänsä hieman yhteen Toisaalta Korobochka pelkää myydä liian halpoja, vaikka saamme vähän rahaa kirjapussissa ... Mitään, mikä ylittää hänen vähäiset etunsa, ei yksinkertaisesti ole olemassa. Tämä kasaaminen rajoittuu hulluuteen, koska "kaikki rahat" on piilotettu eikä lasketa liikkeeseen.
Seuraava tapa matkalla Tšitšikoviin tapaa maanomistajan Nozdryovin, joka oli lahjakas kaikella mahdollisella "innostuksella". Aluksi hän saattaa tuntua vilkkaalta ja aktiiviselta ihmiseltä, mutta itse asiassa se osoittautuu tyhjäksi. Hänen hämmästyttävä energiansa on suunnattu jatkuvaan hauskuuteen ja järjettömään tuhlaamiseen.
Tähän lisätään Nozdryovin hahmon toinen piirre - intohimo valheisiin. Mutta tämän sankarin matalin ja inhottavin on "intohimoinen paska naapuriinsa". Mielestäni tämän sankarin sieluttomuus on siinä, että hän ei voi ohjata energiaa ja kykyjä oikeaan suuntaan. Sitten Tšitšikov pääsee maanomistajan Sobakevichin luo. Maanomistaja näytti Tšitšikovilta "hyvin samanlaiselta kuin keskikokoinen karhu". Sobakevich on eräänlainen "nyrkki", jonka luonto "yksinkertaisesti katkaisi koko olkapäästä", varsinkaan viisaasti hänen kasvonsa yli: "Otin sen kerran kirvellä - nenäni tuli ulos, otin sen toiseen - huuleni tuli ulos, työnsin silmäni suurella poralla ja päästin valaisematta kaapimalla sanomalla: se elää. "
Sobakevichin sielun merkityksetön ja vähäpätöisyys korostavat hänen talonsa asioiden kuvausta. Vuokranantajan talon huonekalut ovat yhtä raskaita kuin omistaja. Jokainen Sobakevichin esineistä näyttää sanovan: "Ja minäkin, Sobakevich!"
Galleria maanomistajien "kuolleista sieluista" täydentää maanomistaja Plyushkin, jonka sieluttomuus on saanut täysin epäinhimillisen muodon. Aikaisemmin Plyushkin oli yritteliäs ja ahkera omistaja. Naapurit pysähtyivät oppimaan "niukkaa viisautta". Mutta vaimonsa kuoleman jälkeen kaikki meni palasiksi, epäilys ja nöyryys lisääntyivät korkeimmalla tasolla. Plyushkin-perhe hajosi pian.
Tälle maanomistajalle on kertynyt valtavia "hyvien" varantoja. Tällaiset varat riittäisivät useita elämiä. Mutta hän, tyytymätön tähän, käveli joka päivä kylänsä läpi ja kaiken, mitä törmännyt, hän keräsi ja kasasi kasaan huoneen nurkkaan. Järjetön kasaaminen on johtanut siihen, että hyvin rikas omistaja nälkää kansaansa, ja hänen varantonsa mätänevät navetassa.
Maanomistajien ja virkamiesten - "kuolleiden sielujen" - rinnalla on kirkkaita kuvia tavallisista ihmisistä, jotka ovat runossa hengellisyyden, rohkeuden ja vapaudenrakkauden ihanteiden ruumiillistuma. Nämä ovat kuvia kuolleista ja pakenevista talonpoikista, ennen kaikkea Sobakevichin talonpoikista: ihmeiden mestari Mikheev, suutari Maxim Telyatnikov, sankari Stepan Probka, ammattitaitoinen uuninvalmistaja Milushkin. He ovat myös pakeneva Abakum Fyrov, kapinallisten kylien Vshivaya-ylimielisyyden, Borovkan ja Zadirailovin talonpojat.
Minusta näyttää siltä, että Gogol in Dead Souls ymmärtää, että konflikti on muodostumassa kahden maailman välillä: maaorjien ja maanomistajien maailman välillä. Hän varoittaa lähestyvästä törmäyksestä koko kirjassa. Ja hän päättää runonsa lyyrisellä meditaatiolla Venäjän kohtalosta. Venäjän-troikan kuva vahvistaa ajatuksen kotimaan pysäyttämättömästä liikkumisesta, ilmaisee unelmansa sen tulevaisuudesta ja toivon todellisten "hyveellisten ihmisten" syntymisestä, jotka pystyvät pelastamaan maan.
Gogolin runo "Kuolleet sielut" on yksi maailman kirjallisuuden parhaista teoksista. Kirjailija työskenteli tämän runon luomisen parissa 17 vuoden ajan, mutta ei koskaan toteuttanut suunnitelmiaan. "Kuolleet sielut" on seurausta monien vuosien havainnoista ja Gogolin pohdinnoista ihmiskohteista, Venäjän kohtaloista.
Teoksen otsikko - "Kuolleet sielut" - sisältää sen päämerkityksen. Tämä runo kuvaa sekä kuolleita maaorjusten revisionistisia sieluja että maanomistajien kuolleita sieluja, jotka on haudattu elämän merkityksettömien etujen alle. Mutta on mielenkiintoista, että ensimmäiset, muodollisesti kuolleet, sielut osoittautuvat elävämmiksi kuin hengittävät ja puhuvat maanomistajat.
Pavel Ivanovich Chichikov vierailee nerokkaalla huijauksellaan maakunnan aateliston kartanoissa. Tämä antaa meille mahdollisuuden "kaikessa loistossaan" nähdä "elävät kuolleet".
Ensimmäinen, jolle Tšitšikov vierailee, on maanomistaja Manilov. Tämän päällikön ulkoisen miellyttävyyden, jopa sokerisuuden takana on järjetön uneliaisuus, toimettomuus, tyhjäkäynti, väärä rakkaus perhettä ja talonpoikia kohtaan. Manilov pitää itseään hyvätapaisena, jaloina, koulutettuna. Mutta mitä näemme, kun katsomme hänen toimistoonsa? Pölyinen kirja, joka on ollut samalla sivulla jo kaksi vuotta.
Manilovin talosta puuttuu aina jotain. Joten toimistossa vain osa huonekaluista on peitetty silkkikankaalla, ja kaksi nojatuolia on peitetty matolla. Maatilaa johtaa "fiksu" virkailija, joka pilaa sekä Manilovin että hänen talonpoikansa. Tämä maanomistaja erottuu tyhjästä unelmoinnista, toimettomuudesta, rajoitetuista henkisistä kyvyistä ja elintärkeistä eduista. Ja tämä huolimatta siitä, että Manilov näyttää olevan älykäs ja kulttuurinen ihminen.
Toinen tila, jonka Tšitšikov vieraili, oli maanomistajan Korobotškan kartano. Se on myös "kuollut sielu". Tämän naisen sieluttomuus on silmiinpistävän pienissä kiinnostuksen kohteissa elämässä. Hampun ja hunajan hintojen lisäksi Korobochka ei välitä paljoakaan. Jopa kuolleiden sielujen myynnissä maanomistaja pelkää vain myydä liian halpaa. Mitään, mikä ylittää hänen vähäiset etunsa, ei yksinkertaisesti ole olemassa. Hän kertoo Tšitšikoville, että hän ei tunne Sobakevichia, joten hän ei ole edes maailmassa.
Tshichikov törmää Nozdreviin etsimään maanomistajaa Sobakevichia. Gogol kirjoittaa tästä "iloisesta kaverista", että hän oli lahjakas kaikella mahdollisella "innostuksella". Ensi silmäyksellä Nozdryov näyttää olevan vilkas ja aktiivinen henkilö, mutta itse asiassa hän osoittautuu täysin tyhjäksi. Hänen hämmästyttävä energiansa on suunnattu vain nautinnoille ja järjettömälle tuhlaavuudelle. Tähän lisätään intohimo valheisiin. Mutta tämän sankarin matalin ja inhottavin on "intohimoinen paska naapuriinsa". Tämäntyyppiset ihmiset "aloittavat ompelemalla ja lopettavat paskiaalla". Mutta Nozdryov, yksi harvoista maanomistajista, herättää jopa myötätuntoa ja sääliä. Ainoa sääli on, että hän ohjaa vastustamattoman energiansa ja elämänrakkautensa "tyhjään" kanavaan.
Lopuksi seuraava maanomistaja Tshikikovin polulla osoittautuu Sobakevichiksi. Hän näytti Pavel Ivanovichille "hyvin samanlaiselta kuin karhun keskikoko". Sobakevich on eräänlainen "nyrkki", jonka luonto "yksinkertaisesti katkaisi koko olkapäästä". Kaikki sankarin ja hänen talonsa varjossa on perusteellista, yksityiskohtaista ja laajamittaista. Vuokranantajan talon huonekalut ovat yhtä raskaita kuin omistaja. Jokainen Sobakevichin esineistä näyttää sanovan: "Ja minäkin, Sobakevich!"
Sobakevich on innokas omistaja, hän on laskeva, vauras. Mutta hän tekee kaiken vain itselleen, vain etujensa nimissä. Sobakevich tekee heidän hyväkseen kaikki petokset ja muut rikokset. Kaikki hänen kykynsä menivät vain materiaaliin, unohtamalla sielun kokonaan.
Galleria maanomistajien "kuolleista sieluista" täydentää Plyushkin, jonka sieluttomuus on saanut täysin epäinhimillisen muodon. Gogol kertoo tämän sankarin taustan. Aikaisemmin Plyushkin oli yritteliäs ja ahkera omistaja. Naapurit pysähtyivät oppimaan "niukkaa viisautta". Mutta vaimonsa kuoleman jälkeen sankarin epäilys ja nöyryys lisääntyivät korkeimmalle.
Tälle maanomistajalle on kertynyt valtavia "hyvien" varantoja. Tällaiset varat riittäisivät useita elämiä. Mutta hän, joka ei ole tyytyväinen tähän, kävelee joka päivä kylässään ja kerää kaikki roskat, jotka hän asettaa huoneeseensa. Järjetön kasaaminen johti Plyushkinin siihen, että hän itse ruokkii jäämiä, ja hänen talonpoikansa "kuolevat kuin kärpäset" tai pakenevat.
Runon "kuolleiden sielujen" galleriaa jatkavat N. Gogolin kaupungin virkamiesten kuvat, jotka maalaa heidät yhtenä kasvoina joukkona, joka on upotettu lahjoihin ja korruptioon. Sobakevich antaa virkamiehille vihaisen, mutta erittäin tarkan kuvauksen: "Huijari istuu huijariin ja ajaa huijausta." Virkamiehet sotkevat, huijaavat, varastavat, loukkaavat heikkoja ja vapisevat vahvojen edessä.
Uutena uuden kenraalikuvernöörin nimittämisestä lääkärineuvoston tarkastaja ajattelee kuumeisesti sairaista, jotka ovat kuolleet huomattavassa määrin kuumeeseen, jota vastaan ei ole ryhdytty asianmukaisiin toimenpiteisiin. Jaoston puheenjohtaja muuttuu vaaleaksi ajatuksesta, että hän on tehnyt laskun kuolleista talonpoikien sieluista. Ja syyttäjä tuli kotiin kokonaan ja kuoli yhtäkkiä. Mitä syntejä hänen sielunsa takana oli niin peloissaan? Gogol osoittaa meille, että virkamiesten elämä on tyhjää ja merkityksetöntä. He ovat yksinkertaisesti tupakoitsijoita, jotka ovat tuhlanneet korvaamattoman elämänsä epärehellisyyteen ja petoksiin.
Runossa olevien "kuolleiden sielujen" ohella on kirkkaita kuvia tavallisista ihmisistä, jotka ovat hengellisyyden, rohkeuden, vapauden rakkauden ja lahjakkuuden ihanteiden ruumiillistuma. Nämä ovat kuvia kuolleista ja pakenevista talonpoikista, ennen kaikkea Sobakevichin talonpoikista: ihmeiden mestari Mikheev, suutari Maxim Telyatnikov, sankari Stepan Probka, ammattitaitoinen liesi-valmistaja Milushkin. He ovat myös pakeneva Abakum Fyrov, kapinallisten Vshivaya-ylimielisyyden, Borovkan ja Zadirailovin kylien talonpojat.
Gogolin mukaan ihmiset säilyttivät "elävän sielunsa", kansallisen ja inhimillisen identiteetin. Siksi hän yhdistää kansan kanssa Venäjän tulevaisuuden. Kirjailija suunnitteli kirjoittavansa tästä työnsä jatkossa. mutta ei voinut, ei ollut aikaa. Voimme vain arvata hänen ajatuksistaan.
Aloitettuaan työtä kuolleiden sielujen parissa, Gogol kirjoitti työstään: "Koko Venäjä ilmestyy hänessä." Kirjailija tutki venäläisten menneisyyttä perusteellisimmalla tavalla - sen alkuperästä lähtien - ja tämän työn tulokset muodostivat perustan hänen elävälle runolliselle muodolleen kirjoitettuun työhön. Yhdessäkään teoksistaan, mukaan lukien komedia The Inspector, Gogol ei työskennellyt niin uskollisesti kutsumuksessaan kirjailija-kansalaiseksi, jonka kanssa hän loi Dead Souls. Hän ei omistanut niin paljon syvää luovaa ajattelua, aikaa ja kovaa työtä mihinkään muuhun työhönsä.
Runoromaanin pääteema on Venäjän nykyisyyden ja tulevaisuuden kohtalo, sen nykyisyys ja tulevaisuus. Intohimoisesti Venäjän parempaan tulevaisuuteen uskomatta Gogol kumosi armottomasti "elämän mestarit", jotka pitivät itseään korkean historiallisen viisauden kantajina ja hengellisten arvojen luojina. Kirjoittajan piirtämät kuvat todistavat päinvastaisesta: runon sankarit eivät ole vain merkityksettömiä, ne ovat myös moraalisen rumuuden ruumiillistuma.
Runon juoni on melko yksinkertainen: sen päähenkilö, Chichikov, on syntynyt huijari ja likainen liikemies, avaa mahdollisuuden kannattaviin sopimuksiin kuolleiden sielujen kanssa, eli niiden orjien kanssa, jotka ovat jo lähteneet toiseen maailmaan, mutta olivat edelleen elävien joukossa. Hän päättää ostaa halvalla kuolleita sieluja ja tätä varten hän menee johonkin lääninkaupunkiin. Tämän seurauksena lukijoiden edessä ilmestyy koko galleria maanomistajien kuvia, joihin Tšitšikov vierailee suunnitelmansa elävöittämiseksi. Teoksen juoni - kuolleiden sielujen osto ja myynti - antoi kirjoittajan paitsi näyttää epätavallisen elävästi näyttelijöiden sisämaailman, myös karakterisoida heidän tyypillisiä piirteitään, aikakauden henkeä. Gogol avaa tämän gallerian paikallisten omistajien muotokuvista sankarilla, joka näyttää ensi silmäyksellä olevan melko houkutteleva henkilö. Manilovin mielestä silmiinpistävää on lähinnä hänen "miellyttävyytensä" ja halu miellyttää kaikkia. Manilov itse, tämä "erittäin kohtelias ja kohtelias maanomistaja", ihailee ja on ylpeä käytöksistään ja pitää itseään erittäin hengellisenä ja koulutettuna ihmisenä. Hänen keskustelunsa aikana Tšitšikovin kanssa käy kuitenkin selväksi, että tämän henkilön osallistuminen kulttuuriin on vain ulkonäkö, tapojen miellyttävyys pilkkaa tylsyyttä, ja kukkaisten lauseiden takana ei ole muuta kuin tyhmyyttä. Manilovin ja hänen perheensä koko elämäntapa pilkkaa mautonta sentimentaalisuutta. Manilov itse asuu luomassaan kuvitteellisessa maailmassa. Hänellä on idyllisiä ajatuksia ihmisistä: kenestä tahansa hän puhui, ne kaikki tulivat erittäin miellyttäviksi, "rakastettaviksi" ja erinomaisiksi. Ensimmäisestä tapaamisesta lähtien Tšitšikov voitti Manilovin myötätunnon ja rakkauden: hän alkoi heti pitää häntä korvaamattomana ystävänään ja unelmana siitä, kuinka suvereeni, saatuaan tietää heidän ystävyydestään, antaisi heille kenraalit. Elämä Manilovin mielestä on täydellinen ja täydellinen harmonia. Hän ei halua nähdä hänessä mitään epämiellyttävää ja korvaa elämän tuntemuksen tyhjillä fantasioilla. Hänen mielikuvituksenaan syntyy monenlaisia hankkeita, joita ei koskaan toteuteta. Lisäksi niitä ei synny lainkaan siksi, että Manilov pyrkii luomaan jotain, vaan siksi, että fantasia antaa hänelle mielihyvää. Häntä kantaa vain mielikuvitus, mutta hän ei ole täysin kykenevä mihinkään todelliseen toimintaan. Tšitšikovin osoittautui olevan helppoa vakuuttaa Manilov yrityksensä hyödyllisyydestä: hänen täytyi vain sanoa, että tämä tehtiin yleisen edun nimissä ja vastasi täysin ”muun tyyppisiä Venäjiä”, koska Manilov pitää itseään yleisen hyvinvoinnin vartija.
Manilovista Chichikov menee Korobochkaan, mikä on kenties täysin vastakohta edelliselle sankarille. Toisin kuin Manilov, Korobotškalle on tunnusomaista se, ettei korkeammalle kulttuurille ole esitetty mitään vaatimuksia ja jonkinlainen erikoinen "yksinkertaisuus". Gogol korosti "loiston" puuttumista jopa Korobochkan muotokuvassa: hän näyttää liian houkuttelevalta, nuhjuiselta. Korobochkan "yksinkertaisuus" heijastuu myös hänen suhteisiinsa ihmisiin. "Eh, isäni", hän kääntyy Tšitšikovin puoleen, "mutta sinä, kuten sika, peität koko selkäsi ja sivusi mudassa!" Kaikki Korobochkan ajatukset ja toiveet keskittyvät hänen omaisuutensa taloudelliseen vahvistumiseen ja loputtomaan kasautumiseen. Hän ei ole toimimaton unelmoija kuten Manilov, mutta raittiinen ostaja, joka aina parvii kotinsa ympärillä. Mutta Korobotškan talous vain paljastaa hänen sisäisen merkityksettömyytensä. Hankintamotiivit ja toiveet täyttävät laatikon koko tietoisuuden, jättäen tilaa muille tunteille. Hän pyrkii hyötymään kaikesta, kotitalouksien vähäpätöisyyksistä ja maaorjojen kannattavaan myyntiin, jotka ovat ensisijaisesti hänen omaisuuttaan, josta hänellä on oikeus hävittää haluamallaan tavalla. Tšitšikovin on paljon vaikeampi tulla toimeen hänen kanssaan: hän on välinpitämätön mihinkään hänen väitteistään, koska hänelle tärkeintä on hyötyä itsestään. Ei turhaan Chichikov kutsuu Korobochkaa "klubipäiseksi": tämä epiteetti luonnehtii häntä hyvin osuvasti. Suljetun elämäntavan ja bruttoisen rahanraivauksen yhdistelmä määrää Korobochkan äärimmäisen hengellisen köyhyyden.
Edelleen - jälleen kontrasti: Korobotškasta - Nozdryoviin. Päinvastoin kuin pikkutarkka ja itsekäs Box, Nozdryov erottuu ylevästä kyvykkyydestä ja "laajasta" luonnon ulottuvuudesta. Hän on erittäin aktiivinen, liikkuva ja pirteä. Ilman hetken epäröintiä Nozdryov on valmis tekemään mitä tahansa liiketoimintaa, toisin sanoen kaikkea, mikä jostain syystä tulee hänen mieleensä: "Juuri sillä hetkellä hän tarjosi sinulle mennä minne tahansa, jopa maailman ääriin, päästäksesi mihin tahansa yritykseen haluat, vaihda mikä tahansa mitä haluat. " Nozdrevin energialla ei ole mitään tarkoitusta. Hän aloittaa helposti ja hylkää kaikki sitoumuksensa unohtamalla sen heti. Sen ihanne on ihmisiä, jotka elävät meluisasti ja iloisesti ilman, että he rasittavat itseään päivittäisillä huolilla. Missä Nozdryov esiintyy, sekaannusta ja skandaaleja syntyy. Kerskailu ja valehtelu ovat Nozdrevin päähenkilöpiirteitä. Hän on ehtymätön valheissaan, joista on tullut hänelle niin orgaanisia, että hän valehtelee edes tuntematta mitään tarvetta sille. Kaikkien tuttaviensa kanssa hän on kaveri, pitää lyhyitä jalkoja heidän kanssaan, pitää kaikkia ystäviään, mutta ei koskaan pysy uskollisena sanoilleen tai suhteilleen. Loppujen lopuksi se oli hän, joka myöhemmin kumosi "ystävänsä" Chichikovin maakunnan yhteiskunnan edessä.
Sobakevich on yksi niistä ihmisistä, jotka seisovat tiukasti maassa, arvioivat raittiisti sekä elämää että ihmisiä. Kun se on tarpeen, Sobakevich osaa toimia ja saavuttaa haluamansa. Kuvailemalla Sobakevichin jokapäiväistä elämää, Gogol korostaa, että kaikki täällä "oli itsepäinen, epäröimättä". Vakavuus, vahvuus ovat sekä Sobakevichin että ympäröivän jokapäiväisen ympäristön tunnusmerkkejä. Sekä Sobakevichin että hänen elämäntapansa fyysinen voima yhdistyy jonkinlaiseen rumaan kömpelöön. Sobakevich näyttää karhulta, eikä tämä vertailu ole pelkästään ulkoista: eläinluonto on hallitseva Sobakevichin luonteessa, jolla ei ole hengellisiä tarpeita. Hän on vakaasti vakuuttunut siitä, että ainoa tärkeä asia voi olla vain oman olemassaolon hoitaminen. Mahalaukun kylläisyys määrää sen elämän sisällön ja tarkoituksen. Hän pitää valaistumista paitsi tarpeettomana myös haitallisena keksintönä: "He puhuvat - valaistuminen, valaistuminen, ja tämä valaistuminen on vitun! Sanoisin toisen sanan, mutta juuri nyt se on säälimätöntä pöydän ääressä." Sobakevich on varovainen ja käytännöllinen, mutta toisin kuin Korobochka, hän ymmärtää ympäristön hyvin, tuntee ihmisiä. Tämä on ovela ja röyhkeä liikemies, ja Chichikovilla oli melko vaikea aika hänen kanssaan. Ennen kuin hänellä oli aikaa lausua sana ostoksesta, Sobakevich oli jo tarjonnut hänelle sopimuksen kuolleista sieluista, ja hän rikkoi sellaisen hinnan, ikään kuin kyse olisi todellisten orjuuksien myymisestä.
Käytännöllinen tarkkuus erottaa Sobakevichin muista kuolleissa sieluissa kuvatuista maanomistajista. Hän tietää, miten asettua elämään, mutta juuri siinä ominaisuudessa hänen perus tunteensa ja toiveensa ilmenevät erityisellä voimalla.
Kaikki maanomistajat, Gogolin niin kirkkaasti ja armottomasti osoittamat, samoin kuin runon keskeinen sankari, ovat eläviä ihmisiä. Mutta onko mahdollista sanoa niin heistä? Voidaanko heidän sieluaan kutsua eläväksi? Eivätkö heidän paheensa ja perustekijänsä ole tappaneet kaikkea ihmisissä olevaa? Kuvien muutos Manilovista Plyushkiniksi paljastaa orjasielun omistajien jatkuvasti lisääntyvän hengellisen köyhtymisen, jatkuvasti lisääntyvän moraalisen rappeutumisen. Kutsumalla teostaan "Kuolleiksi sieluiksi" Gogolilla ei ollut mielessä paitsi kuolleet orjuudet, joita Tšitšikov ajoi, myös kaikki runon elävät sankarit, jotka olivat jo kauan sitten kuolleet.
Runon alussa N.V. Gogol kirjoitti V.A. Zhukovsky: "Mikä valtava, mikä alkuperäinen juoni! Kuinka monipuolinen kasa! Koko Venäjä ilmestyy siihen." Näin Gogol itse määritteli työnsä laajuuden - koko Venäjän. Ja kirjailija pystyi osoittamaan kaikin puolin sekä negatiivisia että positiivisia näkökohtia tuon aikakauden Venäjän elämässä. Gogolin suunnitelma oli suurenmoinen: Danten tavoin kuvata Chichikovin polku ensin "helvetissä" - "Kuolleiden sielujen" I osassa, sitten "puhdistamossa" - "Dead Souls" II osassa ja "paratiisissa" - III osassa. Mutta tätä suunnitelmaa ei toteutettu kokonaan; vain I osa, jossa Gogol osoittaa Venäjän elämän kielteiset näkökohdat, saapui lukijaan kokonaan.
Korobochkassa Gogol esittelee meille toisen tyyppisen venäläisen maanomistajan. Kotitalouksista, vieraanvaraisista, vieraanvaraisista, hänestä tulee yhtäkkiä "klubipäinen" kuolleiden sielujen myyntitilanteessa peläten myytäväksi. Tällainen ihminen on mielessäsi. Nozdrevissä Gogol osoitti aateliston erilaista korruptiota. Kirjailija näyttää meille kaksi Nozdryovin olemusta: aluksi hän on avoin, rohkea, suora kasvo. Mutta sitten meidän on varmistettava, että Nozdryovin sosiaalisuus on välinpitämätön tuntemus kaikille, joita hän tapaa ja välittää, hänen vilkkautensa on kyvyttömyys keskittyä johonkin vakavaan aiheeseen tai aineeseen, hänen energiansa on energian tuhlausta karusellissa ja irstailussa. Kirjailijan itsensä mukaan hänen tärkein intohimonsa on "pilata naapuri, joskus ilman syytä".
Sobakevich on sukua Korobochkalle. Hän, kuten hän, on tallennuslaite. Vain, toisin kuin Korobochka, tämä on älykäs ja ovela keräilijä. Hän onnistuu pettämään Chichikovin itse. Sobakevich on töykeä, kyyninen, epäluuloinen; ei ihme, että häntä verrataan eläimeen (karhuun). Tällä Gogol korostaa ihmisen villisyyttä, sielunsa ruumiillistumista. Tämän "kuolleiden sielujen" gallerian täydentäminen on "reikä ihmiskunnassa" Plyushkin. Tämä on klassisen kirjallisuuden ikuinen kuva niukkaista. Plyushkin on äärimmäinen taloudellisen, sosiaalisen ja moraalisen hajoamisen ihmiskunnan persoonallisuus.
Maakunnan virkamiehet rajoittuvat myös maanomistajien galleriaan, jotka ovat pohjimmiltaan "kuolleita sieluja".
Keitä voimme sanoa runossa eläviksi sieluiksi, ja ovatko he todella siellä? Luulen, että Gogol ei aikonut vastustaa talonpoikien elämää virkamiesten ja maanomistajien elämän tukahduttavaan ilmapiiriin. Runon sivuilla talonpoikia ei ole kuvattu vaaleanpunaisina. Lackey Petrushka nukkuu riisumatta ja "kantaa aina mukanaan erityistä hajua". Valmentaja Selifan ei ole hölmö juoda. Mutta talonpoikien puolesta Gogolilla on sekä hyvät sanat että lämmin intonaatio, kun hän puhuu esimerkiksi Pyotr Neumyvay-Korytosta, Ivan Kolesosta, Stepan Probkasta, kekseliästä talonpoikasta Eremey Sorokoplekhinista. Nämä ovat kaikki ihmisiä, joiden kohtalosta kirjoittaja mietti ja kysyi: "Mitä sinä, rakkaat rakkaani, olet tehnyt elämässäsi? Kuinka keskeytit?"
Mutta Venäjällä on ainakin jotain valoa, joka ei ruostu missään olosuhteissa, on ihmisiä, jotka muodostavat "maan suolan". Gogol itse, tämä Venäjän kauneuden satiirin ja laulajan nero, tuli jostain? On! Sen täytyy olla! Gogol uskoo tähän, ja siksi runon lopussa ilmestyy taiteellinen kuva Venäjältä-troikasta, joka kiirehtii tulevaisuuteen, jossa ei ole sieraimia, plyushkin. Kolme lintua ryntää eteenpäin. "Rus, minne kiirehdit? Anna vastaus. Ei anna vastausta."
griboedov pushkin kirjallinen juoni
