Esteettiset luokat ja käsitteet. Katkera M

Luke - Lucian (latinaksi - valo, hehkuva). Luukas oli myös yksi Kristuksen 70 opetuslapsesta, jonka Hän lähetti "jokaiseen kaupunkiin ja paikkaan, jonne hän itse halusi mennä", yhden kanonisen evankeliumin ja "Apostolien tekojen" kirjoittaja, taitava lääkäri. . Luukkaan evankeliumi korostaa Kristuksen rakkautta köyhiin, porttoihin ja yleensä syntisiin. Taitava - ovela, tarkoituksellinen, salakavala, salamyhkäinen ja paha, petollinen, teeskennelty vaeltaja "tottui" venäläiseen kirjallisuuteen pitkään. Muista esimerkiksi Feklusha draamasta A. N. Ostrovsky "Ukkosmyrsky". Voimmeko puhua näiden merkkien typologisesta samankaltaisuudesta? Lukan ulkonäkö on kuvattu yksityiskohtaisesti: kirjailija kertoo asioistaan: keppi, reppu, keilahattu ja teekannu, mutta hän ei ole tyytyväinen pituuteensa, rakenteeseensa ja muihin "merkkeihin". Kuinka luulet vaeltajaa, mitä ulkoisia tietoja tällä hahmolla pitäisi olla, mitä hänen tulisi käyttää? Kuinka "mallisi" Luken elämäkertaa? Miksi esimerkiksi vaeltaja ei kerro satuja (sanan kirjaimellisessa merkityksessä) majoittajille? Luuletko, että hänen elämässään oli rakkautta? Miksi hän kutsuu itseään nyt pakenevaksi, nyt ohikulkijaksi? Voiko Lukaa kutsua "entiseksi henkilöksi"? Yritä selittää, miksi Luke on vanhempi kuin näytelmän muut hahmot. Kostylev on iän lähin sipuli. Miksi luulet molempia "vanhimpia" huijauksiksi, ja Vasilisa kutsuu aviomiehensä tuomituksi? Huomasitko, että viimeisessä keskustelussa Kostylev luennoi Lukaa: "Kaikkia totuksia ei tarvita"? Mitä hänen ”koliseva naurunsa” kertoo sinulle vaeltajasta? Muista, kuinka Vaska Ashes luonnehtii jousen laulua, samoin kuin kirjoittajan huomautus, joka liittyy keulan esiintymiseen Ashin ja Kostylevin törmäystilanteessa: "ulvova huuto". Mitä luulet - onko Luke todella sääli ihmisiä? Kuinka ymmärrät sanan "sääli"? Voimmeko sanoa, että vaeltaja katsoo välinpitämättömästi kuolemaan, kauhistukseen, pimeyteen ympärillään? Sytyttääkö hän jokaisessa ihmisessä itsetietoisuutta, omaa totuuttaan? Voiko passiivisuus olla todella aktiivista? Mikä sitten on hänen viehätyksensä salaisuus, miksi yömajoittajat houkuttelevat häntä - loppujen lopuksi ne ovat "raastettuja sämpylöitä", "ammuttuja varpuja", joita ei voida pettää pellavalla, ja he tietävät a mies?

Näytelmässä Alareunassa M.Gorky pyrkii paitsi kiinnittämään huomiota epäedullisessa asemassa olevien ihmisten kohtaloon kuvaamalla kauhean todellisuuden. Hän loi todella innovatiivisen filosofisen ja journalistisen draaman. Näennäisesti erilaisten jaksojen sisältö on traaginen kolmen totuuden, kolmen elämänidean yhteenotto.

Ensimmäinen totuus on Bubnovin totuus, sitä voidaan kutsua tosiasiana. Bubnov on vakuuttunut siitä, että ihminen on syntynyt kuolemaan eikä häntä tarvitse sääliä: ”Kaikki on näin: he syntyvät, elävät, kuolevat. Ja minä kuolen ... ja sinä ... Kuinka sääli ... Olet tarpeeton kaikkialla ... ja kaikki ihmiset maan päällä ovat tarpeettomia. " Kuten näette, Bubnov kieltää täysin itsensä ja muut, epätoivo synnyttää epäuskoa. Hänen mielestään totuus on epäinhimillisten olosuhteiden julma, murhaava sorto.

Luukkaan totuus on sääli ja usko Jumalaan. Tarkasteltaessa tarkasti kulkureittejä hän löytää lohduttavia sanoja kaikille. Hän on herkkä, kiltti apua tarvitseville, hän juurruttaa toivoa kaikille: hän kertoo Näyttelijälle alkoholisairaalasta, neuvoo Ashia menemään Siperiaan, Anna puhuu onnesta tuonpuoleisessa.

Se, mitä Luukas sanoo, ei ole vain valhe. Pikemminkin hän kasvattaa uskoa siihen, että jokaisesta toivottomasta tilanteesta on olemassa tie. "Kaikki etsivät ihmisiä, kaikki haluavat - mikä parasta, anna heille, Herra, kärsivällisyyttä!" - Luke sanoo vilpittömästi ja lisää: "Joka etsii, se löytää ... Vain he tarvitsevat apua ..." Luke tuo ihmisille pelastavan uskon. Hän uskoo, että sääli, myötätunto, armo, huomion kiinnittäminen ihmiseen voi parantaa hänen sielunsa, jotta viimeinen varas ymmärtäisi: ”Sinun on elettävä paremmin! Sinun täytyy elää näin ... jotta voit ... kunnioittaa itseäsi ... "

Kolmas totuus on satiinin totuus. Hän uskoo ihmiseen kuin Jumalaan. Hän uskoo, että henkilö voi uskoa itseensä ja luottaa omaan vahvuuteensa. Hän ei näe mitään syytä sääliin ja myötätuntoon. "Mitä hyötyä siitä on, jos olen pahoillani sinusta?" - hän kysyy rasti. Ja sitten hän lausuu kuuluisan ihmissyntyisen monologinsa: ”On vain ihminen, kaikki muu on hänen kätensä ja aivojensa työ! Henkilö! Se on mahtava! Kuulostaa - ylpeänä! " Satiini ei puhu vain vahvasta persoonallisuudesta. Hän puhuu miehestä, joka pystyy rakentamaan maailman uudelleen oman harkintansa mukaan, luomaan uusia universumin lakeja - ihmisjumalasta.

Näytelmän kolme totuusta törmäävät traagisesti, mikä määrää juuri tämän näytelmän loppun. Ongelmana on, että jokaisessa totuudessa on osa valheita ja että totuuden käsite on moniulotteinen. Silmiinpistävä esimerkki tästä - ja samalla erilaisten totuuksien törmäyshetkestä - Satinin monologi ylpeästä miehestä. Tämän monologin toimittaa humalassa, alentunut henkilö. Ja herää heti kysymys: onko tämä humalassa, alentunut henkilö sama, joka "kuulostaa ylpeänä"? Positiivinen vastaus on epäilyttävä, ja jos kielteinen, niin entä se, että "vain ihminen on olemassa"? Tarkoittaako tämä sitä, että satiinia, joka puhuu tätä monologia, ei ole olemassa? Osoittautuu, että ymmärtääksemme Satinin sanat totta ylpeästä ihmisestä, ei pidä nähdä Satinia, jonka ulkonäkö on myös totta.

On kauheaa, että epäinhimillinen yhteiskunta tappaa ja vahingoittaa ihmissieluja. Näytelmän pääasia on kuitenkin se, että M.Gorky sai aikalaisensa tuntemaan entistä voimakkaammin yhteiskunnallisen järjestyksen epäoikeudenmukaisuuden, sai heidät ajattelemaan ihmistä, hänen vapauttaan. Hän sanoo näytelmässään: täytyy elää ilman sietämättömyyttä epätodellisuudesta, epäoikeudenmukaisuudesta, mutta ei pilaa ystävällisyyttä, myötätuntoa ja armoa itsessäsi.

Osat: Kirjallisuus

Oppaatjossa opetustyötä tehdään:

Venäjän kirjallisuus 2000-luvulta. Oppikirja oppilaitoksille. Luokka 11. Kahdessa osassa // Toimittaja V.P. Zhuravleva. - M.: Koulutus, 2007.

Luokka : 11.

Tyyppi: yhdistetty oppitunti.

Tekstianalyysitaidon parantaminen; yleismaailmallisten koulutustoimien muodostuminen dramaattisen teoksen tekstin analysoinnissa;

Henkisen mielenkiinnon tyydyttäminen;

kehittää:

Puhekulttuurin, monologi- ja dialogisen puheen taitojen kehittäminen;

Ajattelun logiikan kehittäminen;

Luovan ajattelun kehittäminen;

Saada kyky käydä keskustelua, puhua julkisesti;

kouluttaa:

Uusien ketjujen luominen luokkatovereiden ja opettajan kanssa yhteisten toimien aikana;

Sisältää hyväntahtoisuuden, huomion ja kunnioituksen keskustelukumppaniin;

Moraalisten arvojen hankkiminen;

Henkilökohtaisesti merkittävien ongelmien ratkaiseminen tilanteiden arvioinnissa;

Opiskelijoiden luovuuden parantaminen.

Luo ongelmatilanne

Kannusta oppilaita ilmaisemaan oma näkemyksensä eri asioista.

Oppitunnin järjestämismuoto: heuristinen keskustelu, kirjallisuuskeskustelu, teatterielämän elementit.

Lisääntymiskyky: suullinen, visuaalinen;

Tuottava: luodaan järjestelmiä, täytetään ne havainnoiden tuloksilla ja omilla arvioillaan, luodaan opiskelijoille Lukaa käsittelevä multimediaesitys; multimediaesityksen käyttäminen oppitunnille, lavastus, reflektio, ryhmätyö.

Opetusvälineet: M. Gorkyn muotokuva, piirrokset näytelmälle "Alareunassa", multimediaesitys, tietotekniikka, kirjat näytelmän "Alareunassa" tekstillä, oppikirjat, yhteisluonti, vastavuoroinen vastuu näytösten tuloksista työ, yhteinen menestyskokemus, kirjallisen teoksen tulkinta.

Työn organisointimuoto luokkahuoneessa: etuosa, ryhmä, yksilö, luova.

Luentojen aikana

Ensimmäinen oppimistilanne on motivoiva

Opettaja kertoo oppitunnin aiheesta: Heterogeenisten havaintojen yhteenotto M. Gorkyn näytelmässä "Alareunassa". Humanismin ongelma. (Esitys, dianumero 1.)

Opiskelijat työskentelevät yhdessä ryhmissä, tulkitsevat oppiaiheen jokaisen sanan, kehittäen puhetoimintaa, henkistä toimintaa, kirjoittamalla muistivihkoon semanttisten löydösten muunnelmia:

Mitä ovat tavoitteetmeidän oppitunnimme?

Opiskelijat havaitsevat intuitiivisesti tavoitteet: ymmärtävät kirjoittajan aikomuksen, ymmärtävät sen, tunnistavat ongelmat, löytävät kirjoittajan henkimaailman, rikastuttavat henkimaailmaa, kehittävät persoonallisuutta koulutustoiminnassa, kehittävät puhekulttuuria ja muita. (Esitys, dianumero 2.)

Opettaja tarvittaessa täydentää ja yleistää vastauksia: yleismaailmallisten koulutustoimien muodostuminen draamateoksen tekstin analysointiprosessissa, henkilökohtaisesti merkittävien ongelmien ratkaiseminen tilannetehtävien tarkasteluprosessissa, luovien kykyjen aktivointi opiskelijoiden joukosta.

Mikä on M.Gorkyn työn pääteema 1800-luvun lopulla - 1900-luvun alussa?

Opiskelijat.

1800-luvun lopulla - 1900-luvun alussa M.Gorkyn työn pääteema oli kapitalistisen todellisuuden paheiden paljastaminen.

Opiskelijat mainitsevat elämän ja kuoleman välisen taistelun, ihmisen sortamisen, hengellisen ja aineellisen köyhyyden, yksinäisyyden, yhteiskunnan ja ihmisen tragedian, humanismin, yhteiskunnan inhimillisyyden, totuuden ja valheiden ongelmat. (Esitys, dianumero 3.)

Merkittävä venäläisen kirjallisuuden ilmiö 1900-luvun alussa oli Gorkin näytelmä alareunassa (1902). Mikä oli syy hänen poikkeukselliseen menestykseen? (Esitys, dianumero 4.)

Opiskelijat.

• Vahvan vaikutelman katsojaan teki yhdistämällä äärimmäisen realistinen kuvaus ihmisistä, jotka ovat saavuttaneet viimeisen orjuuden, epätoivon ja oikeuksien puutteen, sekä Ihmisen ja hänen totuutensa kirkastamisen. Yleisön silmien edessä ilmestyi ensimmäistä kertaa ennennäkemätön varkaiden, huijausten, huijausten eli ihmisten "elämän pohjaan" uppoutuneiden ihmisten maailma. Siinä, kuten kaatuneessa peilissä, heijastui maailma, josta nämä ihmiset kaadettiin. (Esitys, dia nro 5, nro 6.)
• Gorkyn näytelmä on suunnattu kapitalistisen yhteiskunnan yhteiskunnallisiin levottomuuksiin, ja sitä on läpikäynyt intohimoinen veto oikeudenmukaiseen elämään. "Vapaus hinnalla millä hyvänsä tahansa, on sen henkinen ydin", KS Stanislavsky määritteli näytelmän idean lavastamalla sen Moskovan taideteatterin (1903) näyttämölle. (Esitys, dianumero 7.)

Kirjallisuustunnin pääsääntö: et voi puolustaa näkökantasi pätevästi tuntematta itse työtä. Tässä on pieni lämmittely. Luin näytelmän rivin, ja sinä päätät kuka sen sanoo. (Esitys, dianumero 8.)

• "Mihin omatunto on? En ole rikas. " (Tamburiinit.)
• "Jokainen ihminen elää ... kuten sydän on sopeutunut, niin se elää ...". (Luukas.)
• "Koulutus on hölynpölyä, kyky on tärkeintä!" (Näyttelijä.)
• "Ei riitä tietää, ymmärrät ...". (Natasha.)
• "Veli, olen kyllästynyt kaikkiin ihmissanoihin ... kaikki sanamme ovat kyllästyneet minuun!" (Satiini.)
• "Voidaanko sydämen ystävällisyys rinnastaa rahaan? Ystävällisyys on ennen kaikkea siunausta ”. (Kostylev.)
• "Sinun täytyy rakastaa elävää, elävää." (Luukas.)
• "Osoittautuu - riippumatta siitä, kuinka maalaat itseäsi ulkona, kaikki poistetaan!". (Tamburiinit.)
• "Kun työ on velvollisuus, elämä on orjuutta!" (Satiini.)
• "Minulla ei ole nimeä täällä ... Ymmärrättekö, kuinka surullista on menettää nimi? Jopa koirilla on lempinimi ... ”. (Näyttelijä.)
• "Ja kaikki ihmiset! Riippumatta siitä, miten teeskentelet, kuinka heilutatkin, olet syntynyt miehenä ja kuolet miehenä ... ". (Luukas.)
• "Millaisia \u200b\u200bihmisiä he ovat? Rag, kultainen yritys ... Luuletko, etten pääse täältä? Odota ... vaimosi kuolee. " (Punkki.)

Opettaja kommentteja tekstin tuntemuksesta.

Mitä kuvia ja assosiaatioita esiintyy näytelmän käsityksessä? (Esitys, dianumero 9.)

Ryhmien opiskelijat tekevät havaintoja ja tallentavat hakutulokset taulukkomuodossa. Opiskelijat ilmaisevat luovasti ymmärryksen ja käsityksen näytelmästä vaihtamalla näkemyksiä ryhmissä, minkä jälkeen ryhmien edustajat puhuvat luokkatovereilleen.

Mikä on ihmisen tuhon syy? Miksi ihmiset upposivat tälle tasolle? Kuka on syyllinen? (Esitys, dianumero 10.)

Opiskelijat.

• ”Pohjan” asukkaat heitetään pois normaalista elämästä yhteiskunnassa vallitsevien susilakien vuoksi. Ihminen on jätetty itselleen. Jos hän kompastuu, pääsee kärsimyksestä, hän joutuu kohtaamaan välittömän moraalisen ja usein fyysisen kuoleman.
• Ihmiset tuntevat olevansa "entisiä". Joillakin heistä ei ole edes nimeä.
• Usko oikeudenmukaisuuteen pakotti Satinin kostamaan siskonsa tappaneen roiston. Tämä kosto johti hänet vankilaan, mikä määritti hänen tulevaisuuden kohtalon. Bubnovin on pakko lähteä kotoa, jättäen työpaja vaimolleen ja hänen rakastajalleen, koska hän ei toivonut suojelua lain edustajilta.
• Kostylevon turvakodissa olevat ihmiset eivät tietenkään ole ihanteellisia. He tekevät virheitä, tekevät tyhmyyksiä, mutta eivät ansaitse, että yhteiskunta heittää heidät elämän "pohjaan" antamatta mitään tukea. Vankilassa syntynyt varkaan poika Vaska Ashes on tuomittu seuraamaan vanhempiensa jalanjälkiä, koska hänelle on annettu toinen polku. Tickin ahkeruus ja itsepäisyys, joka ei halua hyväksyä yömajoittajan kohtaloa, ei auttanut häntä nousemaan elämän pohjasta.

Mitä kysymyksiä herää, kun tutustut turvakodin asukkaiden traagiseen kohtaloon? (Esitys, dianumero 11.)

Opiskelijat.

Voiko henkilö nousta pinnalle? Mikä on tie tästä tilanteesta, mikä on "pohjan" ihmisten pelastus?

Yritetään ymmärtää nämä vaikeat filosofiset kysymykset. Mikä kohtaus on konfliktin juoni?

Opiskelijat.

Konfliktin juoni on Luken ulkonäkö.

Opettaja. (Esitys, dianumero 12.)

Kumpi on parempi: totuus tai myötätunto? Pitäisikö meidän käyttää lohtua kuten Luke?

Opiskelijat analysoivat Luken ulkonäköön liittyvän näytelmän jakson, kirjoittavat havaintojen tulokset muistikirjoihin, jakavat ajatuksensa luokkatovereiden kanssa. (Esitys, diat # 13, # 14, # 15, # 16, luonut yksi opiskelijoista, osoittanut hänen.)

Millainen mies on Luke? Mitä moraalisia arvoja saamme tutustuessamme Luukkaan? (Esitys, dianumero 17.)

Opiskelijat työskentelevät tekstin kanssa, tarkkailevat, johtavat keskustelua, antavat esimerkkejä, kirjoittavat muistiinsa ja mielenkiintoisia havaintoja muista.

Opettaja. (Esitys, dianumero 18.)

Tontin kehittäminen keskittyy siihen, miten Luka käyttäytyy jokaisen flophousen asukkaan kanssa. Mitä Luukas tuo ihmisille?

Opiskelijat työskentelivät kotona tekstin parissa, valitsivat tarvittavan materiaalin ja kirjoittivat huomautuksensa taulukkomuodossa, oppitunnilla, ryhmissä kommunikoimalla, he täydentävät muistiinpanojaan, ryhmien edustajat toimivat yleistämisen tuloksilla.

Millainen vanha mies hän on, vaeltaja Luukas, joka Satinin mukaan "hapatti avopuolisoitaan" ja joka kapinoi sielussaan siihen, mihin he eivät olleet uskoneet eivätkä olleet rakastaneet pitkään aikaan?

(Esitys, dianumero 19.)

Opiskelijat pohdinnasta.

• Luca on melko hienovarainen psykologi, väsymätön tarkkailija, optimisti. Hänen neuvojaan ei toteutettu, ei siksi, että he olivat huonoja, vaan siitä, että turvakodin asukkailla ei ollut tarpeeksi energiaa ja tahtoa niiden toteuttamiseksi. Mutta vaeltaja kiihdytti turvakodin asukkaiden sieluja, heidän mielensä alkoi työskennellä kovemmin. Esimerkiksi Vaska Pepel sanoo sanat: "En tee parannusta ... en usko omantuntoon ... Mutta tunnen yhden asian: meidän on elettävä eri tavalla! Parempi elää! Meidän on elettävä niin, että voin kunnioittaa itseäni ... "(Esitys, dianumero 20.)
• Luke suhtautuu vilpittömästi myötätuntoon elämän uhreihin, nöyryytettyihin ja loukattuihin ihmisiin, pyrkii kiinnostelematta lievittämään heidän kärsimystään, auttamaan heitä. Kuoleman jälkeen hän lupaa kuolevan Anna-elämän paratiisissa, jossa hän lepää maallisista kärsimyksistä. Vanha mies neuvoo Ash ja Natasha aloittamaan uuden elämän Siperian kultaisessa maassa. Näyttelijä kertoo alkoholistien ilmaisesta klinikasta, jonka osoitteen hän unohti, mutta muistaa varmasti, antaen tälle humalassa miehelle toivon palata vanhaan elämäänsä.
• Luca on aktiivinen ja huolehtiva.
• Vaeltava saarnaaja Luke lohduttaa kaikkia, lupaa kaikille vapautuksen kärsimyksistä, sanoo kaikille: "Toivot!", "Uskot!" /
• Luca on erinomainen persoonallisuus, hänellä on suuri elämänkokemus ja innokas kiinnostus ihmisiä kohtaan. Hän ei usko mihinkään, mutta hänellä on sääli kärsivistä ihmisistä, joten hän sanoo heille erilaisia \u200b\u200blohduttavia sanoja. Hänen koko filosofiansa on sanelussa: "Mitä uskot, sitä uskotkin."
• Luka on ovela, kekseliäs, kekseliäs.
• Luka on inhimillinen, kiltti, hellä, antaa neuvoja, osoittaa huolta. Siinä on kuitenkin monia ristiriitaisia \u200b\u200bja käsittämättömiä asioita.
• Luukkaan humanismi perustuu passiiviseen myötätuntoon, joka hetkellisen helpotuksen myötä pahenee kuilua ihmisen unesta onnesta ja hänen todellisesta toivottomuudestaan. Tämä tarkoittaa, että Lukan lohdullinen valhe vain pahentaa syrjäytyneiden asemaa, vie heidät illuusioiden maailmaan, riistää heiltä viimeisen voimansa taistella sosiaalista pahaa, sosiaalista epäoikeudenmukaisuutta vastaan, minkä vuoksi Kostylen turvakodit ovat olemassa.
• Luukkaan kanta on ajatus myötätunnosta ihmistä kohtaan, ajatus ”ylevästä petosta”, joka antaa ihmiselle mahdollisuuden kantaa ”pienten totuuksien” taakkaa, joka kohtaa hänen tiukalla polullaan. Luukas itse muotoilee kantansa. Ashiin kääntyen hän sanoo: "... miksi todella tarvitset sitä tuskallisesti ... mieti sitä, totuus on, ehkä pusku sinulle." Sitten hän puhuu "vanhurskaasta maasta". Luca ei usko häneen, hän tietää, ettei hän ole. Luke on valmis ottamaan vastaan \u200b\u200bidean, jos se pystyy lohduttamaan ihmistä, lievittämään hänen kärsimystään jopa minuutin. Hän ei ajattele ennemmin tai myöhemmin paljastuvan valheen seurauksia. Pyrkiessään suojelemaan ihmistä, Luukas ei samalla usko häneen, sillä kaikki ihmiset ovat hänelle merkityksettömiä, heikkoja, säälittäviä ja tarvitsevat lohdutusta.
• Luukkaan ideologian pääpiirre on orjuus. Kärsivällisyyden filosofia toistaa sorron filosofiaa, orjan ja isännän näkökulmaa. Gorky laittaa tämän ajatuksen Satinin suuhun: "Joka on sielun heikko ja joka elää jonkun toisen mehussa, tarvitsee valheen ... Jotkut se tukee, toiset piiloutuvat sen taakse ... Ja kuka on hänen oma pomo, joka on riippumaton ja tekee älä ota jonkun toisen - miksi valehtelet? "

Suosittelemme katsomaan opiskelijoiden valmistelemaa kohtausta 4. näytöksestä. (Lain 4 alusta sanoihin: "Totuus on vapaan ihmisen jumala!").

Opiskelijat.

• Kirjoittaja ei hyväksy naiivia uskoa ihmeeseen. Se paljastaa tosi hengellisten arvojen yleismaailmallisuuden (jopa syrjäytyneille) ja niiden saatavuuden. Ikuisen ja hetkellisen yhdistelmä, tuttujen esitysten vakaus ja epävarmuus, pieni näyttämötila (likainen pieni talo) ja pohdinnat ihmiskunnan suuresta maailmasta antoivat kirjoittajan ilmentää monimutkaisia \u200b\u200belämänongelmia jokapäiväisessä tilanteessa.
• Satiinin suussa kirjoittaja esittää näkökulmansa "hengen parantamiseen": "Ihminen on totuus!", "Kaikki on ihmisessä, kaikki on ihmiselle! On vain ihminen, kaikki muu on hänen kätensä ja aivojensa työ! Henkilö! Se on mahtava! Kuulostaa ... ylpeältä! Henkilö! Meidän on kunnioitettava henkilöä! Älä kadu ... älä nöyryytä häntä sääliin ... on kunnioitettava! "
• Draaman tekstistä löydämme aforismeja, joissa on eettinen varaus, jotka auttavat arvioimaan hahmojen huomautusten vilpittömyyttä tai virheellisyyttä, ymmärtämään syyt, jotka aiheuttivat sen, saavat meidät tunkeutumaan sanojen ja hahmon väliseen yhteyteen draamassa työskentele, aiheuta pohdintoja itsestäsi, joka asuu täällä ja nyt: "Ihminen - voi opettaa hyvyyttä ... hyvin yksinkertaisesti!", "Et voi aina parantaa sieluasi totuudella", "Makaa kiven alla ... vesi ei virtaa" ja muut.
• Kirjailija ei idealisoi vaelluksia, joita elämän epäonnistumiset loukkaavat ja nöyryyttävät, vaan ylpeä vapautta rakastava voima.
• M.Gorkyn näytelmä on innovatiivinen kirjallinen teos. Sen keskipisteessä eivät ole pelkästään inhimilliset kohtalot, vaan myös ideoiden yhteenotto, kiista henkilöstä, elämän tarkoituksesta, totuudesta. (Esitys, dianumero 21.)

Kuinka vaikutus oppiaiheen aiheen hakutyöllä oli sinuun?

Opiskelijat pohdinnasta.

• Lukemalla näytelmän tekstiä, kommentoimalla sitä, puhumalla sankareista paljastamme sosiofilosofisen draaman tärkeimmät merkit. Sankarit puhuvat paljon, väittävät. Heidän keskustelunsa ovat näytelmän aihe. Ideoiden, elämännäkymien ja maailmankatsomusten taistelu määrää näytelmän pääkonfliktin.
• "Pohjan" ihmiset eivät ole roistoja, eivät hirviöitä eivätkä huijauksia. He ovat samoja ihmisiä kuin me, vain he elävät eri olosuhteissa. Tämä hämmästytti näytelmän ensimmäiset katsojat ja hämmästyttää yhä uusia lukijoita.
• Gorky itse näki näytelmässä "signaalin kansannousulle" ja kirjoitti, että "tämä signaali voidaan kuulla Satinin sanoin hänen arvioidessaan henkilöä". Epätavallisella näyttämökohteella ja näytelmän jatkuvalla suosimalla maailman näyttämöillä se on aiheuttanut ja aiheuttaa valtavan määrän ristiriitaisimpia tulkintoja.
• Ajattelija Gorky jatkaa kiistaa humanismista, niistä "totuuksista", jotka sulkevat toisensa pois. Hän on aikamme, taistelija ihmisestä, joka pyrkii onnellisuuteen ja uskoo tulevaisuuteen.
• Gorky uskoo vilpittömästi ihmiseen, sielunsa jaloihin ominaisuuksiin, onnellisuuteen.

Ei ihme, että hän sanoi: "Erinomainen asema on olla ihminen maan päällä." Mutta ei ole, eikä voi olla onnea, kunhan ihminen ei ole vapaa, kunhan epäoikeudenmukaisuus hallitsee jokaisessa vaiheessa. Ihminen on onnen ja vapauden arvoinen, koska hän on mies. Tämä on Gorkyn humanismi. (Esitys, dianumero 22.)

• Maxim Gorky herättää meissä ajatuksen siitä, millaista olla ihmisten maailmassa. Viimeisteltyämme oppitunnin, emme lopeta sitä, vaan työskentelemme edelleen itsemme parissa.

Tänään kuultiin erilaisia \u200b\u200bmielipiteitä Luukkaasta, hänen asemastaan \u200b\u200belämässä, maailmankuvasta. Keskustellessamme tästä hahmosta käsittelimme monia asioita, jotka ylittävät kirjallisen teoksen, kirjallisuuskriitikan yleensä.

Kun näemme kadulla kerjäläisen, rätin, emme usein ajattele sitä, että edessämme on henkilö, joka on menettänyt uskon itseensä ja ihmisiin (ei ole ketään maapallolla, joka haluaisi tukemaan tätä uskoa) ohitamme ohi ja vastaamme avunpyyntöön halveksivalla, tuomitsevalla ilmeellä. Mutta tämä on joko vanha mies, jota emme suojelleet, tai lapsi, jota kukaan ei lämmittänyt, tai aikuinen, joka joutui vaikeaan elämäntilanteeseen. Emmekö tule sääli epäedullisessa asemassa olevaa, kuten Luukas tekee? Eikö meidän pitäisi muistaa Satinin sanoja: "Meidän on kunnioitettava ihmistä!". Tärkeintä: älä ohita, auta henkilöä! (Esitys, dia 23)

Ole armollinen! (Esitys, dianumero 24.)

Arvostelu.

Kotitehtävät. (Esitys, dian numero 25.)

1) Tee näyte merkkien lausunnoista seuraaviin kysymyksiin:

• Henkilön paikka ja rooli elämässä.
• Tarvitseeko henkilö totuutta?
• Onko mahdollista muuttaa elämääsi?

2) Valmista lausunto jostakin nimetyistä kysymyksistä.

3) Muista Satinin kuuluisat monologit totuudesta ja ihmisestä (toimi 4).

Opiskelija, joka on valmistautunut oppituntiin yksin, lukee N. Zabolotskin runon ”Älä anna sielusi olla laiska”.

Elena Vaengan kappale ”Strange Man” tai “Salomon” (video) soitetaan. (Esitys, diat # 25, # 26.)

Mahdollisten traagisten konfliktien lähde on ihmisen ja luonnon yhteys, taistelu sen kehityksen puolesta, valloitus. Esimerkkejä ihmisen traagisesta törmäyksestä luontoon ovat Rommin ohjaama K. Bryullovin maali "Pompejin viimeinen päivä", Yhden vuoden yhdeksän päivää. Kuolema, joka on luonnon perusvoima, koetaan myös traagisesti. Kuitenkin myös tässä tapauksessa esteettinen ihanne on tapahtuman mitta. Kuolema on traagista, jos elämä on ihmisen ideaalin keskipiste. Ihanteellinen hukkuu todellisessa. Pyrkimykset, keskeneräiset asiat, suunnitelmat, joista voisi olla hyötyä ihmisille, kuolevat. Jos kuolemaa pidetään biologisena mallina tai eräänlaisena iankaikkisena, kuolemanjälkeisenä, onnellisena elimenä, se menettää traagisen säteen.

Arjen tapahtumat, joissa ei ole kuolemaa eikä kärsimystä, voivat tulla syvästi traagisiksi. Traagiset tunteet voivat aiheuttaa ihmiskunnan ihanteen kuoleman. Esimerkiksi Tšekhovin "Ionych", "Darling" tuottavat traagisen äänen. Ruma, mauton elämäntapa tuhoaa ihmisessä kaiken ihmisen. Ihmisideaalin häviäminen ja elämän kauhistus aiheuttavat tragediaa.

Traagisen psykologiset kokemukset ovat riittävän syviä: myötätunnosta järkytykseen. Juuri sana traaginen liittyy mielessämme kuviin jonkun kuolemasta, kärsimyksestä. Kutsumme traagiseksi tapahtumaksi, jolla on sellaisia \u200b\u200besteettisen havainnon piirteitä kuin suru, henkinen kipu. Tämä on reaktio lausuttuihin ristiriitaisiin, ristiriitaisiin, törmääviin ilmiöihin ja hahmoihin. Traagisen poikkeamisen ennakointi synnyttää voimakkaita esteettisiä tunteita.

Todellisen ja ihanteellisen välinen traaginen ristiriita, joka johtaa ihanteen kukistamiseen, voidaan tulkita kahdella tavalla elämässä ja taiteessa. Jos todellisen sosiaalisen elämän ja humanistisen ihanteen välisessä ristiriidassa sankarit kukistuvat ja heidän kanssaan itse ihanteellinen, taiteilijan maailmankuvaa voidaan kutsua pessimistiseksi. Raskas toivottomuuden tunne, elämän toivottomuus, pahan kaikkivoipa herättävät Remarquen romaaneja, Boschin maalauksia ja joitain Tšaikovskin teoksia. Kafkan painajaiset, absurdistisen Beckettin näytelmät, osoittavat pessimistisen käsityksen elämän traagisista puolista.

Toinen maailmataiteen linja määräytyy traagisen ristiriidan optimistisen ratkaisutyypin avulla. Ihmisen olemassaolon perusta perustuu ikuisesti optimismiin elämän mielessä. Ihmisten elämä olisi voinut pysähtyä kauan sitten, ja henkilö olisi lakannut olemasta biososiaalisena lajina, ellei hänellä olisi uskoa ja voimaa uskoa parhaaseen. Jos siirrymme kansataiteeseen, eepoksiin, satuihin, eepoksiin, myytteihin, niin monissa tapauksissa sankari herätetään kuolleista. Myytit Osirisista, Pyhät kirjoitukset Kristuksesta ovat optimistisia tragedioita ihmisen ymmärtämässä elämän lakeja. Shakespearen optimistisissa tragedioissa sankareiden kuolema ei tarkoita ihanteiden kuolemaa.

Renessanssin optimismi peri seuraavien vuosisatojen taide. Traagiset historian törmäykset päättyivät usein sankarin kuolemaan. Fyysinen kuolema muuttui moraaliseksi voitoksi ja hengelliseksi kuolemattomuudeksi. Optimistinen tragedia vahvistaa siten uskoa tulevaisuuteen.

Ostrovsky perusti näytelmänsä "Ukkosmyrsky" kahteen pääideaan: liikkumattoman "pimeän valtakunnan" pysähtymisen ja sorron voimakkaaseen kieltämiseen ja positiivisen, kevyen alun, todellisen sankaritarin muodostumiseen suosituista ympäristöistä. "Ukkosmyrsky" -konflikti on erikoinen. Sitä voidaan tarkastella kahdella tavalla. Ostrovsky itse määritteli työnsä draamaksi, mutta tämä on kunnianosoitus perinteelle. Toisaalta Ukkosmyrsky on sosiaalinen ja arjen draama, mutta toisaalta se on tragedia. Draaman osalta tälle teokselle on ominaista erityinen huomio jokapäiväiseen elämään, halu välittää sen "tiheys". Kirjoittaja kuvaa yksityiskohtaisesti, konkreettisesti, monenvälisesti Kalinovin kaupungin, jolla on yleistävä merkitys. Joten esimerkiksi Kuligin huudahtaa: ”Näkymä on upea! Kaunotar! Sielu iloitsee! ”: Toiset katsoivat häntä tarkemmin ja olivat täysin välinpitämättömiä. Kaunis luonto, nuorten yöjuhlien urut, laulut, Katerinan tarinat lapsuudestaan \u200b\u200b- kaikki tämä on Kalinovsky-maailman runoutta. Mutta Ostrovsky kohtaa hänet jokapäiväisen elämän ja arjen synkillä kuvilla, ihmisten julmalla suhtautumisella toisiinsa. Tässä kaupungissa vallitsee epäkohteliaisuus ja köyhyys, täällä "rehellinen työ ei voi koskaan ansaita" "päivittäistä leipää", täällä kauppiaat "heikentävät toistensa kauppaa, ei niinkään omasta edusta, vaan kateudesta" ja tietämättömän kauppiaan vaimosta. - Kabanikha. Hän on elämän vanhojen perustajien suojelija. Hän sanelee moraalilakeja koko kaupungille, pakottaa tahdonsa kaikille ympärillään oleville, ei vaadi kiistämätöntä tottelevaisuutta.Sankaritarin mukaan vapaus johtaa ihmisen moraaliseen heikkenemiseen. Toinen "pimeän valtakunnan" edustaja - Dikoy. Hänen elämänsä tärkein merkitys on rikastuminen. Rahanälkä muutti hänet huolimattomaksi kurmuriksi. Vahva aineellisesti hän on hengellisesti heikko. Hän toimii mielijohteella, tahdostaan, ottamatta huomioon muita. Hän oli töykeä, se ei voi enää olla erilainen. Mutta hän vetäytyy niiden edessä, jotka pystyvät taistelemaan häntä vastaan. Joten hän esimerkiksi antaa periksi Kabanovalle. Ainoa sankaritar, joka vastustaa Kabanikhaa ja koko Kalinovsky-yhteiskuntaa, on Katerina. Hän ei voi hyväksyä "pimeän valtakunnan" elämän perustaa, sen lakeja. Luonto on runollinen, innostunut, vapautta rakastava, hän ei kykene Kalinov-maailmassa vallitseviin valheisiin ja valheisiin. Katerina ei voi enää sietää loputtoman kidutuksen jatkumista, päättää lähteä tästä elämästä, sitäkin enemmän hän esiintyy mielikuvituksessaan kevyillä, ei synkillä väreillä: "Puun alla on hauta ... kuinka hyvä." Tässä tapauksessa Ukkosmyrsky on draama. Mutta jos huomaat, että Katerinan kohtalo määritettiin kahden historiallisen aikakauden törmäyksellä, niin hänen hahmonsa traaginen tulkinta on varsin laillinen. Itse asiassa sävellyksellisesti Kabanikha ja Katerina ovat näytelmän keskellä. Molemmat ovat maksimalisteja, he eivät voi tulla toimeen ihmisten heikkouksien kanssa, molemmat ovat yhtä uskonnollisia. Heidän uskontonsa on ankara ja armoton. Vain Kabanikha on ketjutettu maahan, ja Katerina pyrkii taivaalle. Katerina ilmentää tämän maailman henkeä, sen impulssia, unta. Hän on syntynyt ja muodostunut samoissa olosuhteissa, eli hän on tämän maailman tuote. Mutta Ostrovsky uskoi terveellisen luonteen uusiutuvaan voimaan, vapauden pyrkimisen voimaan, kansanhahmon luoviin periaatteisiin, joten hän osoitti Katerinassa heräävää persoonallisuutta. Tämä tunne ei ole julkisen protestin, vaan yksilöllisen muodon, henkilökohtaisen rakkauden muoto. Ostrovsky osoitti sankaritaria alkavan rakkauden hetkellä Borisia kohtaan, joka hänen silmissään erottuu muiden asukkaiden joukosta. Katerina rakastaa voimakkaasti, syvästi, epäitsekkäästi. Hänessä intohimo syntyy ja kasvaa, mutta tämä intohimo on erittäin hengellistä. Rakkaus herättää hänessä emotionaalisen nousun, intohimoisen halun tulla vapaaksi linnuksi ja lentää levittäen siipiään. Katerina kokee heränneen rakkauden tunteen valtavaksi, pysyväksi synniksi, koska rakkaus muukalaista kohtaan häntä, naimisissa olevaa naista kohtaan, rikkoo moraalista velvollisuutta. Hän ymmärtää, että katastrofi on melkein väistämätöntä, että hän ei voi kestää tällaista elämää pitkään. Katerina tulee jo näytelmään ongelman "Minä kuolen pian .."