Menneiden vuosien tarinassa tarina. Venäjä kasteen jälkeen

Tony of Bygone Years luotiin 12-luvulla ja on tunnetuin muinainen venäläinen kronikka. Nyt se sisältyy koulun opetussuunnitelmaan - siksi jokaisen opiskelijan, joka ei halua tulla häpeään luokkahuoneessa, on luettava tai kuunneltava tätä teosta.

Mikä on "Tale of Bygone Years" (PVL)

Tämä muinainen kronikka on kokoelma tekstiartikkeleita, jotka kertovat Kiovan tapahtumista Raamatussa kuvattuista ajoista vuoteen 1137 asti. Tällöin dating itse alkaa 852: n teoksessa.

Tarina Bygone-vuosista: Aikakirjan ominaisuudet

Teoksen piirteet ovat seuraavat:

Kaikki tämä erottaa tarinan Bygone-vuosista muiden antiikin venäläisten teosten joukosta. Tyylilajia ei voida kutsua historialliseksi tai kirjalliseksi, kronikka kertoo vain tapahtuneista tapahtumista yrittämättä arvioida niitä. Kirjoittajien kanta on yksinkertainen - kaikki on Jumalan tahtoa.

Luomisen historia

Tieteessä munkki Nestor tunnustetaan aikakirjan pääkirjoittajaksi, vaikka onkin osoitettu, että teoksella on useita kirjoittajia. Nestor nimettiin kuitenkin Venäjän ensimmäiseksi kroonikaksi.

On useita teorioita, jotka selittävät aikakirjan kirjoittamisajankohtaa:

• Kirjoitettu Kiovassa. Kirjoituspäivä - 1037, kirjailija Nestor. Kansanperinteen teokset otetaan perusta. Nestor itse kopioi sen toistuvasti.
• Kirjoituspäivä on 1110.

Yksi teoksen versioista on säilynyt tähän päivään saakka, Laurentian Chronicle - kopio munkista Laurentius esittämästä tarinasta Bygone Years. Valitettavasti alkuperäinen painos on kadonnut.

The Tale of Bygone Years: yhteenveto

Suosittelemme, että tutustut ajankohdan yhteenvetoon kappaleittain.

Kronikan alku. Tietoja slaavilaisista. Ensimmäiset prinssit

Kun vedenpaisumus päättyi, Noo, arkin luoja, kuoli. Hänen pojilleen oli kunnia jakaa maa keskenään arvalla. Pohjoinen ja länsi menivät Jafetiin, etelään Hamu, itään Simu. Vihainen Jumala tuhosi majesteettisen Babelin tornin ja jakaa ylpeille ihmisille rangaistuksen, ja jakaa heidät kansallisuuksiin ja lahjoitti heille eri kieliä. Joten muodostettiin slaavilaiset, rusichit, jotka asettuivat Dneprin rannoille. Vähitellen venäläiset jakautuivat:

• Pelloilla alkoi elää rauhallisia niittyjä.
• Metsässä on sodankäynnin ryöstöjä Drevlyans. Jopa kannibalismi ei ole heille vieras.

Andreyn matka

Lisäksi tekstistä voit lukea apostoli Andreaksen vaelluksista Krimissä ja Dneprissä kaikkialla, missä hän saarnasi kristillisyyttä. Siinä kerrotaan myös Kiovan, suuren kaupungin, jossa asuu hurskaita asukkaita ja runsaasti kirkkoja, luomisesta. Apostoli puhuu tästä opetuslapsilleen. Sitten Andrei palaa Roomaan ja puhuu sloveeneistä, jotka rakentavat puutaloja ja ryhtyvät outoihin vesimenettelyihin, joita kutsutaan pesutoimiksi.

Kolme veljeä hallitsi rinteitä. Vanhin Kiyan nimellä nimettiin Kiovan suuri kaupunki. Kaksi muuta veljeä ovat Shchek ja Horeb. Konstantinopolissa paikallinen kuningas antoi Kiyulle suuren kunnian. Lisäksi Kiyn polku oli Kievetsin kaupungissa, mikä herätti hänen huomionsa, mutta paikalliset eivät antaneet hänen asettua tänne. Palattuaan Kiovaan Kiy ja hänen veljensä elävät täällä kuolemaan asti.

Khazarit

Veljiä ei enää ollut, ja sotamaiset kazaarit hyökkäsivät Kiovaan pakottaen rauhalliset hyväntahtoiset rinteet kunnioittamaan heitä. Jonkin kuulemisen jälkeen Kiovan asukkaat päättävät kunnioittaa terävillä miekoilla. Khasarin vanhimmat pitävät tätä huonona merkkinä - heimo ei aina ole alistuva. On tulossa aika, jolloin kazarit itse kunnioittavat tätä outoa heimoa. Tulevaisuudessa tämä ennustus toteutuu.

Venäjän maan nimi

Bysantin aikakirjassa on tietoa tietyn kansalaisriidasta kärsivän "venäläisen" kampanjasta Konstantinopolia vastaan: pohjoisessa Venäjän maat kunnioittavat varangialaisia, etelässä - kazaria. Vapautuessaan sorrosta pohjoiset kansat alkavat kärsiä heimon sisäisistä jatkuvista konflikteista ja yhtenäisen vallan puuttumisesta. Ratkaistakseen ongelman he kääntyvät entisten orjuuttajiensa - varianssien, puoleen pyytääkseen antamaan heille prinssin. Kolme veljeä tuli: Rurik, Sineus ja Truvor, mutta kun nuoremmat veljet kuolivat, Rurikista tuli ainoa venäläinen prinssi. Ja uusi valtio nimettiin Venäjän maaksi.

Peura ja Askold

Prinssi Rurikin luvalla hänen kaksi poikaansa, Dir ja Askold, ryhtyivät sotakampanjaan Konstantinopoliin matkalla, kun he tapasivat gladeja kunnioittaen kazaria. Bojaarit päättävät asettua tänne ja hallita Kiovaa. Heidän kampanjansa Konstantinopolia vastaan \u200b\u200boli täysin tuhoisa, kun kaikki 200 varangialaista alusta tuhoutuivat, monet soturit hukkuivat veden syvyydessä, harvat palasivat kotiin.

Prinssi Rurikin kuoleman jälkeen valtaistuimen piti siirtyä hänen nuorelle pojalleen Igorille, mutta kun prinssi oli vielä lapsi, kuvernööri Oleg alkoi hallita. Hän sai tietää, että Dir ja Askold olivat laittomasti itselleen sopineet ruhtinaskunnan ja hallinneet Kiovassa. Houkuttelemalla huijareita ovelasti, Oleg järjesti oikeudenkäynnin heistä ja bojaarit tapettiin, koska he eivät olleet prinssiperheitä ja nousivat valtaistuimelle.

Kun kuuluisat ruhtinaat hallitsivat - profeetallinen Oleg, prinssi Igor ja Olga, Svjatoslav

Oleg

Vuonna 882-912. Oleg oli Kiovan valtaistuimen kuvernööri, hän rakensi kaupunkeja, valloitti vihamielisiä heimoja, joten hän onnistui valloittamaan Drevlyanit. Valtavan armeijan mukana Oleg tulee Konstantinopolin porttien luo ja pelottaa ovelasti kreikkalaisia, jotka suostuvat osoittamaan suurta kunnianosoitusta Venäjälle, ja ripustaa kilpensä valloitetun kaupungin portille. Oleg nimettiin profeetaksi hänen poikkeuksellisen notkoksestaan \u200b\u200b(prinssi huomasi, että hänelle tarjotut ruoat oli myrkytetty).

Pitkästä aikaa vallitsee rauha, mutta nähdessään taivaalla epäystävällisen ennuksen (keihään muistuttavan tähden) kuvernööri-prinssi kutsuu ennustajalle ja kysyy, millainen kuolema häntä odottaa. Olegin yllätykseksi hän kertoo, että prinssin kuolema odottaa hänen rakastetulta sotahevoselta. Estääkseen ennustuksen toteutumisen Oleg käskee ruokkia lemmikkiä, mutta ei enää sovi hänelle. Useita vuosia myöhemmin hevonen kuoli ja kun prinssi on tullut hyvästelemään hänet, hämmästyy profetian virhe. Mutta valitettavasti ennustaja oli oikeassa - myrkyllinen käärme ryömi eläimen kallosta ja puri Olegia, hän kuoli tuskissa.

Prinssi Igorin kuolema

Luvun tapahtumat tapahtuvat vuosina 913-945. Profeetallinen Oleg kuoli ja hallituskausi siirtyi Igorille, joka oli jo kypsynyt tarpeeksi. Drevlyanit kieltäytyvät kunnioittamasta uutta prinssiä, mutta Igor, kuten aiemmin Oleg, onnistui alistamaan heidät ja määritteli vielä suuremman kunnianosoituksen. Sitten nuori prinssi kokoaa suuren armeijan ja marssi Konstantinopoliin, mutta kärsii musertavan tappion: kreikkalaiset käyttävät tulta Igorin aluksia vastaan \u200b\u200bja tuhoavat melkein koko armeijan. Mutta nuori prinssi onnistuu keräämään uuden suuren armeijan, ja Bysantin kuningas, joka päättää välttää verenvuodatuksen, tarjoaa Igorille runsaan kunnianosoituksen vastineeksi rauhasta. Prinssi keskustelee sotureiden kanssa, jotka ehdottavat kunnianosoituksen hyväksymistä eivätkä ryhdy taisteluun.

Mutta tämä ei riittänyt ahneille valppaille, jonkin ajan kuluttua he kirjaimellisesti pakottavat Igorin menemään jälleen Drevlyansin luo kunnianosoitukseen. Ahneus pilasi nuoren prinssin - koska he eivät halunneet maksaa enemmän, Drevlyanit tappoivat Igorin ja hautasivat hänet Iskorostenin lähelle.

Olga ja hänen kosto

Tapettuaan prinssi Igorin, Drevlyanit päättävät mennä naimisiin leskensä prinssin Malin kanssa. Mutta prinsessa kavalasti onnistui tuhoamaan kapinallisen heimon kaikki aateliset, hautaamalla heidät eloon. Sitten fiksu prinsessa kutsuu matchmakerit - jalo Drevlyans ja polttaa heidät elossa kylpyammeessa. Ja sitten hän onnistuu polttamaan Iskorostenin sitomalla palavan tinderin kyyhkynen jalkoihin. Prinsessa asettaa valtavan kunnianosoituksen Drevljanskin maille.

Olga ja kaste

Prinsessa osoittaa viisautensa Bygone Years -tarinan toisessa luvussa: haluaa välttää avioliiton Bysantin kuninkaan kanssa, hänet kastetaan ja hänestä tulee hänen hengellinen tyttärensä. Naisen ovela isku, kuningas päästää hänet rauhaan.

Svjatoslav

Seuraava luku kuvaa vuosien 964-972 tapahtumia ja prinssi Svjatatoslavin sodan. Hän alkoi hallita äitinsä, prinsessa Olgan kuoleman jälkeen. Hän oli rohkea soturi, joka onnistui voittamaan bulgarialaiset, pelastamaan Kiovan tšetšenien hyökkäykseltä ja tekemään Perejaslavetsista pääkaupungin.

Vain 10 tuhannen sotilaan armeijassa rohkea prinssi hyökkää Bysantin puolelle, joka asetti sata tuhatta armeijaa häntä vastaan. Innoittamalla armeijaansa menemään varmaan kuolemaan Svjatoslav sanoi, että kuolema on parempi kuin tappion häpeä. Ja hän onnistuu voittamaan. Bysantin tsaari osoittaa kunnianosoitusta Venäjän armeijalle.

Rohkea prinssi kuoli Pecheneg-prinssi Kurin käsissä, joka hyökkäsi nälän heikentämän Svyatoslavin armeijan kimppuun ja meni Venäjälle etsimään uutta ryhmää. Hänen kallosta valmistetaan kuppi, josta salakavalat pečenegit juovat viiniä.

Venäjä kasteen jälkeen

Venäjän kaste

Aikakirjan tässä luvussa kerrotaan, että Vladimirista, Svjatoslavin pojasta ja taloudenhoitajasta, tuli prinssi ja hän valitsi yhden jumalan. Epäjumalat kaadettiin, ja Venäjä omaksui kristinuskon. Aluksi Vladimir asui synnissä, hänellä oli useita vaimoja ja sivuvaimoja, ja hänen kansansa toivat uhreja epäjumalajumalille. Mutta kun prinssi on hyväksynyt uskon yhteen Jumalaan, hänestä tulee hurskas.

Petsenegien taistelusta

Luku kattaa useita tapahtumia:

• Vuonna 992 alkoi prinssi Vladimirin joukkojen taistelu hyökkääviä pechenegeja vastaan. He ehdottavat taistelemaan parhaita taistelijoita vastaan: jos Petseneg voittaa, sota kestää kolme vuotta, jos Venäjä - kolme vuotta rauhaa. Venäläiset nuoret voittivat, rauha syntyi kolmeksi vuodeksi.
• Kolme vuotta myöhemmin pečenegit hyökkäävät jälleen ja prinssi onnistuu ihmeen avulla pakenemaan. Tämän tapahtuman kunniaksi pystytettiin kirkko.
• Petsenegit hyökkäsivät Belgorodiin, ja kaupungissa alkoi kauhea nälänhätä. Asukkaat onnistuivat pakenemaan vain ovelasti: viisaan vanhan miehen neuvojen mukaan kaivettiin kaivoja maahan, laitettiin sammakko kaurahiutaleen hyytelöä yhteen ja hunajaa toiseen, ja Pechenegille kerrottiin, että maa antaa itselleen heille ruokaa. Peloissaan olevat poistivat piirityksen.

Magien verilöyly

Magit tulevat Kiovaan, he alkavat syyttää aatelisia naisia \u200b\u200bruoan piilottamisesta, mikä aiheuttaa nälkää. Kavalat tappavat monet naiset ottamalla omaisuuden itselleen. Vain Kiovan kuvernööri Yan Vyshatich onnistuu paljastamaan magit. Hän käski kaupunkilaisten luovuttamaan pettäjät hänelle uhkaamalla, että muuten hän asuu heidän kanssaan vielä vuoden. Puhuessaan magien kanssa Jan saa tietää, että he palvovat Antikristusta. Voivode käskee ihmiset tappamaan heidät, joiden sukulaiset kuolivat pettäjien syyn vuoksi.

Sokeus

Tässä luvussa kuvataan vuoden 1097 tapahtumat, kun tapahtui seuraava:

• Lubitschin ruhtinasneuvosto rauhan aikaansaamiseksi. Jokainen prinssi sai oprichninansa, he tekivät sopimuksen olla taistelematta keskenään keskittyen ulkoisten vihollisten karkottamiseen.
• Mutta kaikki prinssit eivät ole onnellisia: Prinssi Davyd tunsi olevansa syrjäytynyt ja pakotti Svjatopolkin menemään hänen puolelleen. He tekivät salaliiton prinssi Vasilkoa vastaan.
• Svjatopolk petti luottavan Vasilkon, jossa hän sokaisi hänet.
• Muut prinssit ovat kauhistuneita siitä, mitä veljet tekivät Vasilkolle. He vaativat, että Svjatopolk karkottaa Davidin.
• Davyd kuolee maanpaossa, ja Vasilko palaa kotikaupunkiinsa Terebovliin, missä hän hallitsee.

Voitto kumaneista

Bygone Years -tarinan viimeinen luku kertoo voiton prinssien Vladimir Monomakhin ja Svjatopolk Izyaslavichin polovtsilaisista. Polovtsialaiset joukot kukistettiin, ja prinssi Belduzia teloitettiin, venäläiset palasivat kotiin runsaalla saalilla: karjaa, orjia ja omaisuutta.

Tässä tapahtumassa ensimmäisen Venäjän kronikan kertomus päättyy.

Kirjoitus

Tarina ajallisista vuosista on yksi ensimmäisistä ja vanhimmista säilyneistä Venäjän aikakirjoista. Sen nimi annetaan kronikan Laurentian-luettelon ensimmäisten sanojen mukaan: "Katso tarinoita aikavuosista, mihin Venäjän maa meni, kuka Kiovassa aloitti ensimmäiset ruhtinaat ja missä Venäjän maa alkoi syödä." PVL luotiin alusta alkaen. XII vuosisata, kuten useimmat tutkijat uskovat, Kiovan-Pecherskin luostarin munkki Nestor. Nestor käytti alussa koottuja vuosikirjoja. 90-luku samassa luostarissa (tätä koodia kutsutaan Alkeisyhdistykseksi), mutta uudistettiin sitä huomattavasti ja täydennettiin kuvauksella kahden viime vuosikymmenen tapahtumista. Koska PVL: ää ei säilytetty erillisissä luetteloissa, vaan osana muita kronikkakokoelmia, kysymys siitä, mihin vuoteen Nestor itse toi kertomuksen, on edelleen kiistanalainen: he soittavat 1110, 1113 tai 1115.

Tarkistamalla ensisijaisen koodin Nestor syvensi venäläisen aikakirjoituksen historiografista perustaa: hän piti slaavien ja Venäjän historiaa maailmanhistorian taustalla. Nestor edusti primäärikoodin tarinaa Kiovan perustamisesta laajalla historiallisella ja maantieteellisellä esittelyllä, joka kertoi slaavilaisten alkuperästä ja muinaishistoriasta. Hän kirjoitti kronikka-otteita "Legend of the Slavic Writing of the Slavic Writing" -tapahtumasta korostaakseen slaavilaisen lukutaidon ja slaavilaisen kirjakulttuurin antiikkia ja auktoriteettia. Nestor vahvistaa edeltäjiensä, aikakirjoittajien ehdottamaa historiografista käsitettä, jonka mukaan Kiovan ruhtinaiden perhe on peräisin varangialaisten prinssi Rurikilta, jonka novgorodilaiset ovat kutsuneet vapaaehtoisesti. Kaikkiin tapahtumiin, jotka alkavat vuodesta 852 - ensimmäinen, joka on nimetty PVL: ssä - Nestor pyrkii päivämäärän tarkalleen, vaikka tietysti, että 9.-10. Vuosisadan tapahtumia, jotka on kuvattu takautuvasti, 150-250 vuoden jälkeen, tulisi lähestyä hyvin. varovaisuutta. Tärkeä dokumentoitu näyttö Venäjän ja Bysantin suhteista 100-luvulla. olivat sopimukset Bysantin kanssa vuosina 907 (911) ja 945, jotka Nestor lisäsi PVL: n tekstiin.

Puhuessaan sodista kreikkalaisten kanssa, Nestor käyttää laajasti bysanttilaisia \u200b\u200blähteitä, samalla kun hän kertoo ensimmäisistä venäläisistä ruhtinaista, hän edeltäjiensä tapaan tuottaa jatkuvasti kansanhistoriallisia legendoja: tällaisia \u200b\u200bovat tarinat prinssi Olegin kuolemasta, siitä kuinka Igor leski, prinsessa Olga, julmasti Kosto koski Drevlyansia miehensä murhasta, tarinoita kansan sankareista: nuorukainen, joka pakeni ovelasti Kiovasta peetsenegien piirittämänä ja kehotti kuvernööriä Pretichiä tulemaan Olgan ja hänen perheensä avuksi lapsenlapset, jotka olivat Olgan kaupungissa, nuoresta nahamiehestä, joka kukisti petšenezin sankarin kaksintaistelussa, viisasta Petsenezhin suurlähettiläistä ja vakuuttaa viholliset poistamaan piirityksen kaupungista.
PVL kertoo yksityiskohtaisesti Venäjän kasteesta Vladimirin alla. Valitettavasti tapahtumien todellisen kulun määrittäminen kronikasta on hyvin vaikeaa: tässä mainitaan yksi versio (Vladimirin kaste Korsunissa), jota muut lähteet eivät vahvista; Puhtaasti kirjallinen laite on tarina uskon koetuksesta - Vladimirin tutustumisesta eri uskontojen edustajien kanssa. PVL lukee kreikkalaisen filosofin pitkän puheen, joka kertoi Vladimirille ihmiskunnan ja kirkon historiasta kristillisessä tulkinnassa.

Jakso Vladimirin keskustelusta filosofin kanssa on kirjallinen fiktio, mutta tällä "puheella" (jota kutsutaan tieteessä "Filosofin puheeksi") oli suuri teologinen ja kognitiivinen merkitys kronikan lukijoille, ytimekkäässä muodossa. pyhän historian pääpiirteet. Artikla 1015 kertoo Vladimirin poikien - Borisin ja Glebin - murhasta heidän velipojansa Svyatopolkin toimesta. Kronikkaversioiden lisäksi nämä tapahtumat heijastuivat Borisin ja Glebin vanhimmista hagiografisista muistomerkkeistä (katso Borisin ja Glebin elämä). Kerronen Jaroslav Vladimirovichin hallituskaudesta, kronikka kertoo kirjanprosessista ja käännöstoiminnasta, joka kävi tämän prinssin aikana, luostarien perustamisesta Venäjälle, intensiivisestä kirkonrakennuksesta.

Vuoden 1051 artikkelissa lukee yksityiskohtainen "Legenda siitä, miksi Pecherskin luostari sai lempinimen", jossa esitetään yksi versio tämän arvovaltaisimman Kiovan Venäjän luostarin perustamisen historiasta. Perustavanlaatuinen on vuoden 1054 PVL: n tarina Jaroslav Viisaiden tahdosta, joka määritteli Venäjän poliittisen rakenteen periaatteet vuosikymmenien ajan: tahto korosti Kiovan hallitsevaa asemaa ja totesi, että Kiovan pöydän tulisi kuulua vanhin Jaroslavin jälkeläisten perheessä (eli hänen vanhin poikansa, sitten vanhemman pojan pojanpoika jne.), jolle kaikkien muiden appanage-ruhtinaiden on toteltava "isänä".

Vuonna 1061 Polovtsy hyökkäsi Venäjää vastaan \u200b\u200bensimmäistä kertaa. Siitä lähtien PVL on kiinnittänyt suurta huomiota steppejä vastaan: kroonikirjoittajat kuvaavat yksityiskohtaisesti polovtsilaisten hyökkäysten traagisia seurauksia (ks. Artikkelit 1068, 1093, 1096), ylistävät venäläisten ruhtinaiden yhteisiä kampanjoita Polovtsian alueella armo, tuomita ankarasti ruhtinaat, jotka käyttävät polovtsilaisia \u200b\u200bliittolaisina sisäisessä sodassa. Erityinen paikka PVL: ssä on artikkelissa 1097 esitetty tarina Terebovlskyn prinssi Vasilkon sokeuttamisesta Kiovan prinssi Svjatopolk Izyaslavichin ja Volynin prinssin Davyd Igorevichin sokeuttamana. Tapahtumien osallistujan, tietyn Vasilyn kirjoittama, aikakirjosta riippumatta (vaikka kenties on tarkoitettu sisällytettäväksi siihen), tämän tarinan oli tarkoitus paljastaa toisen kansalaisriidan alkuunpanijat epäedullisimmassa valossa ja perustella päättäväiset toimet Vladimir Monomakhin, joka puhui rikosprinssejä vastaan.

Vasilka Terebovlsky -tarinan pääidea ilmaistaan \u200b\u200bkiovalaisten vetoomuksessa (luultavasti kronikoitsija tai tarinan kirjoittaja): "Jos aloitat taistelemaan keskenään, niin saastainen (eli pakanat-Polovtsy) iloitsee ja tarttuu maamme, jonka isäsi ja isoisänne kokosivat suurta työtä ja rohkeutta "; ruhtinaalliset riidat hajauttivat voimia, jotka olivat välttämättömiä nomadien päättäväiselle vastustukselle.

Niinpä PVL sisältää esityksen slaavilaisten ja sitten Venäjän muinaishistoriasta ensimmäisistä Kiovan ruhtinaista alkuun. XII vuosisata. PVL ei kuitenkaan ole vain historiallinen kronikka, mutta samalla erinomainen kirjallisuusmonumentti. Nestorin valtionäkymien, ulottuvuuksien ja kirjallisten lahjakkuuksien ansiosta PVL, D.S.Likhachevin mukaan, "ei ollut vain kokoelma Venäjän historian tosiseikkoja eikä pelkästään Venäjän historian selittämä" (L ja kha -chev DS Venäjän aikakirjat ja niiden kulttuurinen ja historiallinen merkitys. -M.; L., 1947.- S. 169).

Kuten jo mainittiin, monet aikakirjan holvit alkoivat PVL: llä. Vanhimmat PVL-luettelot ovat Laurentian Chronicle (1377), Ipatiev Chronicle (1400-luvun 1. vuosineljännes), Radziwill Chronicle (1400-luku).

Akateemikko A.A.Shakhmatov, joka omisti useita perustöitä Venäjän muinaisimman aikakirjoituksen historiaan, uskoi, että PVL: n varhaisin ensimmäinen painos ei päässyt meihin; Laurentian- ja Radziwill-aikakirjoista löydämme PVL: n toisen painoksen, jonka Vydubitsky-luostarin (lähellä Kiovaa) Sylvesterin apotti muutti (tai kirjoitti uudelleen) vuonna 1116, ja Ipatievskyssä - sen kolmannen painoksen.

PVL julkaistiin useita kertoja osana vuosikirjoja. Lisäksi ilmoitetaan vain PVL: n itse tekstiversiot.

Tale of Bygone Years (PVL) on antiikin Venäjän historian tärkein lähde ja kiistanalaisin. Jotkut tutkijat ehdottavat sitä käsittelevän legendojen ja tarinoiden kokoelmana, toiset jatkavat tutkimista ja löytävät uusia faktoja Venäjän historiasta, toiset (lähinnä arkeologit) yrittävät yhdistää tarinan topografiset ja etnonomiset tiedot arkeologisten tutkimusten tietoihin. kerro totuus, eivät aina he onnistu. Kiireellisin ongelma on tarinan osoittaminen historiallisten lähteiden joukkoon. Näyttää siltä, \u200b\u200bettä yksiselitteistä ratkaisua ei ole, totuus on aina jossakin välissä. Tässä artikkelissa yritämme vastata kysymykseen: voiko Tony of Bygone Years olla lähde muinaisen Venäjän historian ja kulttuurin tutkimiseen, ja jos on, onko tämä lähde luotettava.

Menneiden vuosien tarina on "merkitty" melkein kaikkiin tieteen nykyään tiedossa oleviin vuosikokoelmiin. Se luotiin XI-XII vuosisadan vaihteessa. ja se on koottu luonteeltaan. PVL koostuu kahdesta osasta. Ensimmäinen - kosmogoninen - kuvaa Venäjän kansan ja Venäjän valtion muodostumista johtaen heidän sukututkimuksensa Nooasta ja hänen poikistaan. Ensimmäisessä osassa ei ole päivämääriä ja tosiasioita, se on legendaarisempi, eeppis-myyttinen ja palvelee tarkoitusta - selittää ja vahvistaa äskettäin syntyneen Venäjän ortodoksisen kirkon riippumattomuutta. Tämä on varsin loogista, että tarinan kirjoittaja on Kiovan-Pecherskin luostarin munkki - Nestor, vastaavasti, hän selittää Venäjän historiaa kristilliseen paradigmaan perustuen, mutta tällä ei ole mitään tekemistä itse tieteen kanssa, ellei vain uskonnon historia. Valitettavasti opimme slaavilaisten muodostumisesta etnoksena lähteestä, joka kertoo ensimmäisillä riveillä, että hän puhuu "mistä Venäjän maa on tullut", vaan goottilaisen - Jordanian, kronikosta. asui 6. vuosisadalla. ilmoitus. Outoa on, että "Nestor" ei tiedä mitään tästä Jordanista. Ainakin PVL-tekstissä ei ole lainoja tai viitteitä tähän kronikkaan. Historiografiassa korostetaan sitä tosiasiaa, että Nestor käytti töissään jotakin muuta holvia, joka ei tullut meille (vanhin, kuten tutkijat rakastavasti ja peloissaan kutsuvat), mutta jostain syystä hän ei käyttänyt Jordanian kronikkaa. Alkuperäinen koodi, jota Nestor käytti kaikkien historioitsijoiden mielestä, on sama, mutta uudistettu kroonika, johon lisätään teoksen kirjoittajan ajankohtaiset tapahtumat.

Voidaan olettaa, että Nestor ei tiennyt gooteista ja heidän historioitsijoistaan, joten hänellä ei ollut pääsyä Jordanian "Geticaan". Olemme eri mieltä tämän oletuksen kanssa. Nestorin aikana, kauan ennen häntä, Venäjä ei asunut eristyksissä, gootit olivat sen lähimmät naapurit. Lisäksi luostarit olivat koko ajan tietoa ja viisautta, kirjoja pidettiin niissä, ja nämä kirjat kopioitiin siellä olevien jälkeläisten säilyttämiseksi. Itse asiassa se oli Nestor, ja lisäksi vain hänellä oli pääsy muihin kirjoitettuihin lähteisiin, paitsi venäläisiin, myös Bysantin ja goottilaisiin lähteisiin. Kiova-Pechersk Lavran kirjasto luotiin Jaroslav Viisaiden hallituskaudella. Prinssi lähetti munkit erityisesti Konstantinopoliin tuomaan kirjoja sieltä, ja luulen, ettei hän vaatinut vain kirkkokirjojen poistamista. Joten Pechersky-luostarin kirjasto oli arvokas, ja todennäköisesti oli monia aikakirjoja, joihin Nestor voisi luottaa. Mutta jostain syystä hän ei nojautunut. Kukaan antiikin tai varhaisen keskiajan kuuluisista historioitsijoista (lukuun ottamatta Armatolia, josta jäljempänä) ei ole mainittu PVL: ssä, ikään kuin niitä ei olisi ollenkaan, ikään kuin Tarinassa kuvattu Venäjä olisi jonkinlainen myyttinen maa, kuten Atlantis.

The Tale of Bygone Years on myös vanhin meille tiedossa. Kuten edellä mainittiin, havaittiin, että PVL kirjoitettiin toisen, entistä vanhemman lähteen (koodin) perusteella, joka ei ole tullut meille, mutta tämä on kielitieteilijöiden, ei historioitsijoiden, johtopäätös. Vaikka historioitsijat ovat hyväksyneet tämän hypoteesin. Tunnettu kielitieteilijä Shakhmatov tutki melkein koko elämänsä ajan PVL: n tekstiä ja tunnisti tietylle aikakaudelle ominaiset kielelliset kerrokset, joiden perusteella hän päätyi siihen, että kronikka lainaa joitain fragmentteja vanhemmasta tekstistä. Tiedetään myös, että tämän muinaisen sarjan lisäksi tarinan kirjoittaja luotti laajasti George Armatoluksen kronikkaan, joka kirjoitettiin 900-luvulla. Bysantin Armatolus kertoo yleisen tarinan maailman luomisesta vuoteen 842. Tarinan kosmogoninen osa toistaa tämän bysanttilaisen tekstin melkein sanasta sanaan.

Siksi ei ole tiedossa, mihin lähteisiin kroonikko nojautui luodessaan päivitetyn osan vuodelta 842, lukuun ottamatta jo mainittua primaarikoodia, jonka osia Nestor käytti kuvaamaan ensimmäisten venäläisten ruhtinaiden tekoja. Mitään aineellista näyttöä tämän aikakirjan olemassaolosta ei ole säilynyt (ei ole olemassa?)

Mitä tulee pääkysymykseen PVL: n määrittelemisestä historiallisiin lähteisiin, tieteessä se on ratkaistu yksiselitteisesti. PVL oli ja on kronikka, jonka perusteella muinainen Venäjän historia rekonstruoitiin. Itse asiassa kaikki voidaan tunnustaa historialliseksi lähteeksi, kaikki todisteet aikakaudesta, sekä suulliset että kirjalliset, sekä visuaaliset ja jopa psykologiset (kulttuuriset), esimerkiksi tapa tai meemi. Siksi tarina on todellakin erittäin suuri ja merkittävä lähde - kuinka monta tosiasiaa, nimeä ja tapahtumaa siinä on kuvattu! Tarina listaa myös Venäjän maan ensimmäiset ruhtinaat, kertoo varianssien kutsumuksesta Venäjälle.

Onneksi emme voi enää tänään rajoittua vain yhteen tarinaan, vaan tarkastelemme ns. Rinnakkaislähteitä, ts. asiakirjat ja todisteet, jotka on luotu samanaikaisesti PVL: n kanssa tai kuvaavat samaa ajanjaksoa. Näistä lähteistä onneksi löydämme sekä prinsessa Olgan että Pyhän Vladimirin Khaganin, joten kyllä, tässä osassa tarinaa voidaan todella pitää lähteenä, koska se on samaa mieltä muiden todisteiden kanssa, mikä tarkoittaa, että se kirjoittaa totuudenmukaisesti. Ainoastaan \u200b\u200bpäivämäärät eivät ole yhtä mieltä: Tarina kertoo meille joistakin tapahtumista, antaa yksityiskohtia, se on hiljainen joistakin. Toisin sanoen voimme sanoa, että aikakirjan kirjoittaja ei keksi historiallisia päähenkilöitä, mutta hänen "tekonsa" eivät aina välittäneet oikein - hän kaunisti jotain, keksi jotain, vaietti jostakin.

Tarinan kirjoittajan ongelma on edelleen akuutti ongelma. Kanonisen version mukaan PVL: n kirjoittaja on Pecherskin luostarin munkki Nestor, joka laati koko teksti. Jotkut tarinan insertit kuuluvat toiselle munkille - Sylvesterille, joka asui myöhemmin kuin Nestor. Historiografiassa mielipiteet tästä aiheesta jaettiin. Joku uskoo, että Nestor kirjoitti vain kronikan johdantokappaleen pyhän osan, joku osoittaa tekijänoikeuden kokonaan hänelle.

Nestor. Veistosrakenteen rekonstruointi kallolla, S.A.Nikitin, 1985

Tatishchev, joka kirjoitti perustyön Venäjän historiasta muinaisista ajoista ja sisälsi tarinan kirjoittajansa kronikkaan, ei epäile, että Nestor on historiallinen hahmo, ei kollektiivinen kuva kaikista aikakirjoittajista ja että hän on PVL: n kirjoittaja. . Historioitsija on yllättynyt siitä, että Konstantinopolin ortodoksisen kirkon piispa, Pietari Mogila 1700-luvulta, ei jostain syystä näe, että Nestor on Alkeisyhdistyksen säännöstön kirjoittaja, jonka perusteella myöhemmät kirjanoppineet tekivät lisäyksiä kronikka. Tatishchev uskoi, että vanhin holvi, joka ei ole tullut meille, kuuluu Nestorin kynään, ja itse tarina siinä muodossa, jossa se tuli meille, on munkki Sylvesterin työn hedelmä. On utelias, että Tatishchev kertoo, että haudan piispalla on yksi parhaista kirjastoista ja että Vladyka voisi tutustua sinne tarkemmin, ja hän olisi löytänyt Alkeisholvin.

Nestorin kirjoittajista mainitaan vain PVL: n Khlebnikov-luettelossa, tämä on 1500-luvun aikakokoelma, joka palautettiin ja muokattiin 1700-luvulla, kenen luulet? - sama Peter Mogila. Piispa tutki huolellisesti aikakirjaa, teki muistiinpanoja reunuksiin (nämä merkit säilyivät), mutta jostain syystä hän ei nähnyt munkin nimeä tai näki sen, mutta ei kiinnittänyt mitään merkitystä. Ja sen jälkeen hän kirjoitti: "Nestorin kirjoittamat sodan kautta tehdyt venäläiset teot menetetään meille, lue, kirjoitti Simon Suzdalin piispa." Tatishchev uskoo, että hauta puhuu kadonneen nestorialaisen kronikan jatkumisesta, ja alku eli se, mikä on säilynyt, kuuluu epäilemättä Nestorin kynään. Huomaa, että ensimmäinen Suzdalin piispa nimeltä Simon (ja heitä oli useita) asui 1200-luvun alussa. Nestor kuoli vuonna 1114, joten on täysin mahdollista, että Tatishchev ymmärsi oikein haudan ja tarkoitti, että Simon Suzdalin piispa jatkoi Nestorin tarinaa, mutta ei tiedetä, mistä kohdasta Nestor pysähtyi.

Nestorin kirjoittajakysymys on tällä hetkellä melkein epäilemättä. Mutta on muistettava, että Nestor ei ollut ainoa tarinan kirjoittaja. Simon Suzdalista, toinen munkki, Sylvester, ja lukuisat myöhempien sukupolvien kirjanoppineet olivat kirjoittajia.

Vaikka tämä asia voidaan kiistää. Sama Tatishchev huomasi "Venäjän historiassa" utelias tosiasian, hänen mielestään koko kronikan kirjoitti sama adverbi, ts. tyyli, kun taas, jos kirjoittajia on useita, kirjaimen tavun tulisi olla ainakin hieman erilainen. Paitsi kenties vuoden 1093 jälkeiset muistiinpanot, jotka tehtiin selvästi toisella kädellä, mutta salaisuutta ei enää ole - Vydubetsky-luostarin apotti Sylvester kirjoittaa suoraan, että juuri hän laatii kronikan. On mahdollista, että uusi kielitutkimus auttaa valaisemaan tätä mielenkiintoista kysymystä.

Aikataulukysymys on ratkaistu hyvin huonosti vuosien tarinassa. Ja tämä on hyvin yllättävää. Sana "kronikka" tarkoittaa, että kirjaa pidetään vuosien mukaan kronologisessa järjestyksessä, muuten se ei ole ollenkaan kronikka, vaan taideteos, esimerkiksi eepos tai tarina. Huolimatta siitä, että PVL on kronikka, historian lähde, löytyy melkein kaikista PVL: n historiografiaa käsittelevistä teoksista seuraavat lauseet: "päivämäärä laskettiin täällä epätarkasti", "tarkoitan ... (vuosi sellainen ja tällainen) "," itse asiassa kampanja tapahtui vuotta aikaisemmin "jne. Ehdottomasti kaikki historiografit ovat yhtä mieltä siitä, että jokin päivämäärä on väärä. Ja tämä ei tietenkään ole vain sellaista, vaan siksi, että tämä tai tuo tapahtuma on dokumentoitu toisessa lähteessä (haluan vain sanoa "luotettavampi kuin muu kuin Stevenin aikakirjoitus"). Jopa kronikan päivätyn osan ensimmäisellä rivillä (!) Nestor tekee virheen. Vuosi 6360, indikaattori 15. "Michael alkoi hallita ...". Konstantinopolin aikakauden (yksi maailman luomisen aikajärjestelmistä) mukaan 6360 on 852, kun taas Bysantin keisari Michael III nousi valtaistuimelle vuonna 842. Virhe 10 vuodessa! Ja tämä ei ole vakavin, koska sitä oli helppo seurata, mutta entä tapahtumat, joissa mukana ovat vain venäläiset, joita Bysantin ja Bulgarian kronografit eivät katseet? Heistä voi vain arvata.

Lisäksi kronikoitsija mainitsee ensin eräänlaisen kronologian tekstistä laskemalla kuinka monta vuotta on kulunut tapahtumasta toiseen. Erityisesti lainaus: "ja Kristuksen syntymästä Konstantinukseen 318 vuotta, Konstantinuksesta Mikaeliin 542 vuotta". Uskomme, että tämä Michael alkoi hallita vuonna 6360. Yksinkertaisilla matemaattisilla laskelmilla (318 + 542) saadaan vuosi 860, joka ei nyt ole yhtäpitävä itse aikakirjan tai muiden lähteiden kanssa. Ja tällaiset ristiriidat ovat legioonaa. Esiin tulee täysin luonnollinen kysymys: miksi oli tarpeen järjestää päivämääriä lainkaan, jos ne otetaan suunnilleen, ja jotkut niistä ovat yleensä eri aikajärjestyksissä ja aikajärjestyksissä. Paljon aikaa PVL: n tutkimukseen omistanut D. Likhachev uskoo, ettei Nestor itse asettanut päivämääriä vuosikirjoihin, vaan myöhäiset kirjurit, jotka paitsi "ehdottivat" hänelle, mihin aikaan tämä tai tapahtuma tapahtui, mutta myös joskus yksinkertaisesti muuttanut koko tarinaa. Useampi kuin yksi historioitsijoiden sukupolvi on yrittänyt erottaa totuuden ja fiktion tällaisessa kollektiivisessa teoksessa.

Historioitsija I.Danilevsky uskoo, että sana "kronikka" ei välttämättä tarkoita tapahtumien kuvausta aikajärjestyksessä, mikä vahvistaa tämän tosiasialla, että esimerkiksi "Apostolien tekoja" kutsutaan myös kronikaksi, vaikka niitä ei ole. viittaukset päivämääriin niissä. Tästä voimme päätellä, että Nestorin työ ei itse asiassa ole jonkin muun lähteen, saman Alkeiskoodin, uudistamista, vaan kertomuksen laajentaman tarinan ydin ja myöhemmät kirjurit asettivat siihen päivämäärät. Nestor ei siis asettanut tehtävään vahvistaa muinaisten venäläisten tapahtumien aikajärjestystä, vaan vain välittää yleinen kulttuurinen konteksti, jossa Venäjä muodostettiin valtiona. Mielestämme hän onnistui.

Kirjallisuudessa todetaan, että tarinan luomisvaiheessa Venäjällä oli kehittymätön historian genre, johon kirjoitettiin esimerkiksi Josephuksen historia juutalaisesta sodasta tai Herodotoksen historia. Niinpä PVL on eräänlainen innovatiivinen teos, jonka kirjoittaja on muokannut olemassa olevat legendat, teot ja elämän niin, että ne vastaavat kronikkalajia. Tästä seuraa sekaannus päivämäärien kanssa. Samasta näkökulmasta tarina on ensisijaisesti kulttuurimonumentti ja toissijainen lähde muinaisen Venäjän historiasta.

Tahattomasti jokainen PVL: ää tutkiva historiografi joko ottaa asianajajan aseman ja keksi esimerkiksi Nestorille tekosyitä, miksi otsikko korostaa kahdesti, että se tulee "mistä on Venäjän maa on mennyt "(kirjaimellisesti:" Missä syödä meni Venäjän maa, joka Kiovassa aloitti ensimmäiset ruhtinaat, ja missä Venäjä laskeutuu tuli on») Tai miksi venäläisen etnoksen muodostumista kuvataan Vanhan testamentin eikä historiallisten aikakirjojen mukaan. Toiset ottavat syyttäjän kannan ja huomauttavat, että esimerkiksi Venäjän kasteesta Nestor keksi kaiken ja tarina kolmesta suurlähetystöstä, jotka tarjosivat Vladimir Red Sunille kolmen uskonnon valinnan, ei ole muuta kuin satu, Venäjä oli tuolloin jo kristitty, ja tästä on todisteita (historioitsija on jo kirjoittanut tästä artikkelissa "Venäjän kaste: kuinka se oli").

Mutta tarinankirjoittajat käyttävät tarinaa tärkeänä lähteenä tutkimuksessaan, koska kirjoittaja-kääntäjän läsnäolo luetaan PVL: n jokaisella rivillä: Nestor rakastaa joitain prinssejä, jotkut leimaavat, jotkut tapahtumat kirjoitetaan hyvin huolellisesti, jotkut vuodet jäivät kokonaan väliin - heidän mukaansa se ei ollut mitään merkittävää, vaikka rinnakkaislähteet sanovat toisin. Kirjoittajan kuva auttaa ymmärtämään paremmin muinaisen Venäjän väestön valistuneen osan (kirjanoppineet, papit) mentaliteettia suhteessa Venäjän rooliin nousevan feodaalisen Euroopan poliittisella areenalla sekä ilmaista tekijän mielipide hallitsevan eliitin ulko- ja sisäpolitiikasta.

Lajityypin ja siten PVL: n luotettavuuden historiallisena lähteenä määrittelemisen mielestä meidän tulisi ohjata tekijän teokselle antamaa nimeä. Hän ei kutsunut sitä väliaikaiseksi eikä kronografiksi, ei vuosikirjoiksi, elämäksi eikä teoiksi, hän kutsui sitä ” Tarina menneinä vuosina ". Huolimatta siitä, että ”väliaikaiset kesät” kuulostavat melko tautologiselta, ”tarinan” määritelmä sopii hyvin Nestorovin teokseen. Näemme eniten, että kumpikaan ei ole kertomus, joskus hyppää paikasta toiseen, joskus väärästä aikajärjestyksestä - mutta tätä ei vaadittu. Kirjoittaja joutui kohtaamaan tehtävän, jonka hän paljasti lukijalle: "Minne Venäjän maa meni, kuka Kiovassa aloitti ensimmäiset ruhtinaat." Ja saatuaan siitä tietää, että kirjoittajan on täytynyt täyttää tietty yhteiskunnallinen järjestys, muuten miksi on niin tärkeää, kenestä "ensin" tuli prinssi? Onko kaikki sama, kuka Kiy oli ja mistä hän tuli?

Aikakirjoittajalle kysymys ensimmäisestä hallitsijasta on kuitenkin erittäin tärkeä, ja kaikki siksi, että todennäköisesti kirjoittajan aikakirjan kirjoittamisen aikana kirjoittajan tehtävänä oli osoittaa silloisen prinssin ja hänen heimonsa legitiimiys. Mainittuna aikana suuri Kiovan prinssi oli Svtyapolk Izyaslavich ja sitten Vladimir Monomakh. Viimeksi mainitun oli perusteltava oikeutensa Kiovaan, hänen tilauksensa mukaan kronikoitsija selvitti, kuka oli "ensimmäinen, joka alkoi ruhtinaita". Tätä varten Tarinassa on selitys Nooan poikien - Seemin, Haamin ja Yafetin - jakamasta maasta. Tämä havaittiin hänen teoksessaan "Lukemassa vuosien tarinaa" Vladimir Egorov. Jegorovin mukaan nämä tarinan sanat: "Seem, Ham ja Jafet jakoivat maan, heittivät arpaa ja päättivät olla liittymättä kenenkään veljensä osuuteen, ja kukin asui omassa osassaan. Ja siellä oli yksi ihminen ”on tarkoitettu ravistelemaan metsälain perustaa, kun Kiovan valtaistuimen perivät perheen vanhin eikä suora jälkeläinen (poika). Ja jos Vladimir Monomakh peri veljensä Svjatopolkin tarkalleen vanhemmuuden perusteella perheessä, Monomakhin kuoleman jälkeen hänen pojastaan \u200b\u200bMstislav Vladimirovichista, lempinimeltään Suuri, tulee Kiovan prinssi. Siten jokaisen oikeus elää omalla tavallaan toteutuu. Jegorovin mukaan legenda Nooan pojista ja heidän jakamastaan \u200b\u200bmaasta on muuten puhdas fiktio. Vanha testamentti ei anna mitään yksityiskohtia maakaupasta.

Itse PVL: n tekstin lisäksi sen kritiikkiä nykypäivän venäjäksi arvostellaan usein. Nykyään kirjallisesta käännöksestä tiedetään vain yksi versio, jonka ovat tehneet D.S.Likhachev ja O.V.Tvorogov, ja siitä on tehty paljon valituksia. Erityisesti väitetään, että kääntäjät ovat melko vapaita käsittelemään lähdetekstiä ja täyttämään oikeinkirjoituksen aukot nykyaikaisilla käsitteillä, mikä johtaa sekaannuksiin ja epäjohdonmukaisuuksiin itse aikakirjan tekstissä. Siksi edistyneille historioitsijoille on edelleen suositeltavaa lukea Tarina alkuperäisessä kirjassa ja rakentaa teorioita ja esittää ehdotuksia vanhan venäjän tekstin perusteella. Totta, tätä varten sinun on opittava vanhan kirkon slaavilainen.

Sama V. Egorov huomauttaa esimerkiksi käännöksen ja vanhan venäläisen lähteen välisiä ristiriitoja. Vanha slaavilainen teksti: “sinä Var ѧ̑ gy Rus. Kuinka näitä ystäviä kutsutaan Sveeiksi. Ourmanien ystävät. Anglѧne. inѣy ja Goethe ", ja tässä on Likhachev-Tvorogovin käännös:" Näitä varangialaisia \u200b\u200bkutsuttiin rusiksi, kuten toisia kutsutaan ruotsiksi, ja joitain normanneiksi ja angleiksi ja vielä muut gotlantilaiset. " Kuten näette, vuosikirjoissa olevia ruotsalaisia \u200b\u200bkutsutaan itse asiassa svesiksi, kuten sen pitäisi olla ilmoitetulla aikakaudella, mutta kääntäjä päätti jostain syystä modernisoida niitä. Jostain syystä "Goethe" nimettiin gotlantilaisten toimesta, vaikka tällaisia \u200b\u200bkansoja ei havaita missään muualla, missään muussa aikakirjassa. Mutta on lähimmät naapurit - gootit, jotka ovat hyvin sopusoinnussa "goethen" kanssa. Miksi kääntäjä päätti ottaa käyttöön gootit goottien sijaan, on edelleen mysteeri.

Tarinassa esiintyy paljon hämmennystä etnonimen huomioon ottamisen yhteydessä rus, joka on osoitettu varialaisille, sitten alkuperäisille slaavilaisille. Sanotaan, että Varangians-Ros tulivat hallitsemaan Novgorodissa ja heiltä tuli Rus-nimi, sitten sanotaan, että alun perin Tonavalla asuneet heimot olivat venäläisiä. Siksi tässä asiassa ei ole mahdollista luottaa Taleen, mikä tarkoittaa, että se ei toimi ymmärtääkseen "mistä Venäjän maa on peräisin" - joko Varangiansista tai Ros-joen nimestä. Lähteenä PVL on epäluotettava.

Tarinassa Bygone Years on paljon myöhempiä lisäyksiä. Ne valmistettiin XIII, XIV ja jopa XVI-luvuilla. Joskus ne voidaan jäljittää, kun termit ja etnonyymit poikkeavat huomattavasti muinaisista venäläisistä, esimerkiksi kun saksalaisia \u200b\u200bkutsutaan "saksalaisiksi", ymmärrämme, että tämä on myöhäinen lisäys, kun taas XI-XII vuosisatoilla ne olivat nimeltään fryagami. Joskus ne sulautuvat kertomuksen yleiseen kankaaseen, ja vain kielellinen analyysi voi erottaa ne. Tärkeintä on, että totuus ja fiktio ovat sulautuneet Tarinaan yhdeksi suureksi eeppiseksi kerrokseksi, josta on vaikea eristää yksittäisiä motiiveja.

Yhteenvetona kaikesta edellä mainitusta voidaan päätellä, että tarina Bygone-vuosista on tietysti perustyö muinaisen Venäjän kulttuurihistoriasta, kuitenkin tendenttinen työ, joka täyttää hallitsevan suurherttuakunnan sosiaalisen järjestyksen dynastia, ja pyrkii myös asettamaan Rusin kristillisen maailman jatkumoon löytääkseen oman oikeutetun paikan. Tässä suhteessa on syytä käyttää tarinaa historiallisena lähteenä äärimmäisen varovaisesti, luottaa vanhaan slaavilaiseen tekstiin johdettaessa mitään säännöksiä tai verrata käännöstä useammin alkuperäiseen. Lisäksi tiettyjä päivämääriä laskettaessa ja kronologioita laadittaessa on välttämätöntä neuvotella rinnakkaisten lähteiden kanssa, etusijalla kronikat ja vuosikirjat, eikä tiettyjen pyhien tai luostarien apottien elämä.

Korostamme jälleen kerran, että mielestämme PVL on erinomainen kirjallinen teos, jossa on historiallisia hahmoja ja tosiasioita, mutta se ei missään tapauksessa voi olla historiallinen tai historiografinen lähde.

Tarina ikivuosista

Tässä on tarinoita menneistä vuosista, mistä Venäjän maa tuli,

kuka tuli ensimmäiseksi hallitsemaan Kiovassa ja miten Venäjän maa syntyi

"Joten aloitetaan tämä tarina ..."

Tulvan takia Nooan kolme poikaa jakoivat maan - Seem, Haam, Jafet. Ja itä meni Simiin: Persia, Bactria, jopa Intiaan pituutta pitkin, ja leveys Rinokoruriin, toisin sanoen idästä etelään, ja Syyria, ja Media Eufrat-joelle, Babylon, Korduna, assyrialaiset, Mesopotamia, Arabia vanhin, Elymais, Indy, vahva Arabia, Colia, Commagene, kaikki Phoenicia.

Hamu pääsi etelään: Egypti, Etiopia, naapurimaassa Intia, ja toinen Etiopia, josta virtaa Etiopian Punainen joki, joka virtaa itään, Theba, Libya, naapurimaiden Kyrenia, Marmaria, Sirten, toinen Libya, Numidia, Masuria, Mauritania , joka sijaitsee Gadiria vastapäätä. Hänen omaisuutensa idässä ovat myös: Kiliknia, Pamphylia, Pisidia, Mysia, Lycaonia, Frygia, Kamalia, Lycia, Caria, Lydia, muut Mysia, Troada, Eolis, Bithynia, Old Frygia ja Nekian saaret: Sardinia, Kreeta , Kypros ja Geona-joki, jota muuten kutsutaan Niiliksi.

Japheth sai pohjois- ja länsimaat: Media, Albania, Armenia pienet ja suuret, Kappadokia, Pafonia, Galatia, Colchis, Bosporus, Meoty, Derevia, Capmatia, Tauridan, Skytian, Traakian, Makedonian, Lokrida Dalmatian, Traakian Pelenia, kutsutaan myös Peloponnesokseksi, Arcadiaksi, Epeiroksi, Illyriaksi, slaaveiksi, Lychnitiaksi, Adriakiaksi, Adrianmereksi. Saaret saivat myös: Ison-Britannian, Sisilian, Euboian, Rodoksen, Chiosin, Lesbosin, Kythiran, Zakynthoksen, Kefallinian, Ithakan, Kerkyran, Aasian osan nimeltä Joonian, ja Tigris-joen, joka virtaa Median ja Babylonin välillä; Pontinmerelle pohjoiseen: Tonava, Dnepri, Kaukasuksen vuoret, toisin sanoen Unkarin, ja sieltä Dnepriin, sekä muut joet: Desna, Pripyat, Dvina, Volkhov, Volga, joka virtaa osaksi itään Simov. Japhethin yksikössä on venäläisiä, chudeja ja kaikenlaisia \u200b\u200bkansoja: Merya, Muroma, kaikki, mordovilaiset, Zavolochskaya Chud, Perm, Pechera, Yam, Ugra, Liettua, Zimigola, Kors, Letgola, livit. Lyakhit ja preussilaiset istuvat lähellä Varangianmerta. Tällä merellä varangialaiset istuvat: täältä itään - simovilaisten rajalle, he istuvat samaa merta pitkin ja länteen - englannin ja Voloshin maihin. Jafetin jälkeläisiä ovat myös: varangialaiset, ruotsalaiset, normannit, gootit, venäläiset, kulmat, galicialaiset, volokit, roomalaiset, saksalaiset, korlyazit, venetsialaiset, fryagit ja muut - ne liittyvät lännessä eteläisiin maihin ja naapureihin khamovien heimoon.

Seem, Ham ja Jafet jakoivat maan, heittivät arpaa, ja päättivät olla jakamatta kenellekään veljensä osuudesta, ja kukin asui omassa osassaan. Ja siellä oli yksi ihminen. Ja kun ihmiset lisääntyivät maan päällä, he aikoivat luoda pylvään taivaalle - tämä tapahtui Nektanin ja Pelegin päivinä. Ja he kokoontuivat Senaarin pellon paikalle rakentamaan pylvästä taivaalle ja sen lähelle Babylonin kaupunkia; ja he rakensivat tuon pylvään 40 vuotta, mutta eivät valmistaneet sitä. Ja Herra Jumala tuli katsomaan kaupunkia ja pylvästä, ja Herra sanoi: "Katso, siellä on yksi sukupolvi ja yksi kansa." Ja Jumala sekoitti kansakunnat ja jakoi ne 70 ja 2 kansakuntaan ja hajotti ne ympäri maata. Kansojen sekaannuksen jälkeen Jumala tuhosi pylvään suurella tuulella; ja sen jäänteet ovat Assyrian ja Babylonin välissä, ja niiden korkeus ja leveys on 5433 kyynärää, ja nämä jäänteet ovat säilyneet monien vuosien ajan.

Pylvään tuhoutumisen ja kansojen jakautumisen jälkeen Seemin pojat ottivat itämaat ja Haamin pojat eteläiset maat, kun taas Jafetit ottivat länsi- ja pohjoismaat. Samasta 70 ja kahdesta kielestä tuli slaavilainen kansa, Jafetin heimosta - niin sanotut norikat, jotka ovat slaavit.

Pitkän ajan kuluttua slaavit asettuivat Tonavan varrelle, missä maa on nyt unkarilainen ja bulgarialainen. Näistä slaavilaisista slaavit levittäytyivät koko maahan ja saivat nimensä lempinimellä paikoista, joissa he istuivat. Joten tullessaan jotkut istuivat joelle Morava-nimellä ja saivat lempinimen Morava, kun taas toiset kutsuivat itseään tšekeiksi. Ja tässä ovat samat slaavit: valkoiset kroaatit, serbit ja horutanit. Kun volokit hyökkäsivät Tonavan slaavilaisiin, asettuivat heidän joukkoonsa ja sortivat heitä, nämä slaavit tulivat ja istuivat Veikseliin ja heitä kutsuttiin lyakeiksi. Näistä puolalaisista tuli puolalaisia, muita puolalaisia \u200b\u200b- Lutichi, jotkut - mazovialaiset, toiset - pomorialaiset. .

Samoin nämä slaavit tulivat ja istuivat Dnepriin ja kutsuivat itseään gladesiksi ja muut - Drevlyansiksi, koska he istuivat metsissä, kun taas toiset istuivat Pripjatin ja Dvinan välillä ja kutsuivat itseään Dregovichiksi, toiset istuivat Dvinaan ja kutsuivat itseään Polotskiksi Dvinaan virtaava joki, jota kutsutaan Polotaksi, nimeltään Polochans. Samat slaavit, jotka istuivat Ilmenajärven lähellä, kutsuttiin omalla nimellään - slaavit, ja rakensivat kaupungin ja nimeivät sen Novgorodiksi. Toiset istuivat Desnan, Seimin ja Sule-pitkin ja kutsuivat itseään pohjoisiksi. Ja niin slaavilaiset hajosivat, ja hänen nimensä ja kirjaimensa jälkeen sitä kutsuttiin slaaviksi.

Kun laaksot asuivat erikseen näiden vuorten varrella, variansseilta oli tie Kreikan ja Kreikan välillä Dneprin varrella, ja Dneprin yläjuoksulla vedettiin Lovotiin, ja Lovotin kautta pääset Ilmeniin suuri järvi; samasta järvestä Volhhov virtaa ulos ja virtaa Suuren Nevo-järvelle, ja järven suu virtaa Varangianmerelle. Ja tällä merellä voit purjehtia Roomaan, ja Roomasta voit purjehtia samaa merta pitkin Konstantinopoliin, ja Konstantinopolista voit purjehtia Pontuksenmerelle, jonne Dnieper-joki virtaa. Dnepri virtaa ulos Okovskin metsästä ja virtaa etelään, kun taas Dvina virtaa samasta metsästä ja menee pohjoiseen ja virtaa Varyazhskoe-mereen. Volga virtaa samasta metsästä itään ja tyhjenee Khvalisskoenmerelle seitsemänkymmenen suulla. Siksi Venäjältä voit purjehtia Volgan varrella bulgarialaisiin ja Khvalisiin, ja itään mennä Seemin perintöön ja Dvinaa pitkin - varangialaisten maahan varangialaisista Roomaan, Roomasta Roomaan. Khamov-heimo. Ja Dnepri tyhjenee Pontic Sea; tämän meren pidetään olevan venäläinen, - kuten sanotaan, Pietari veli Saint Andrew opetti sitä rannoilla.

Kun Andrei opetti Sinopissa ja saapui Korsuniin, hän sai tietää, että Dneprin suu ei ollut kaukana Korsunista, ja halusi mennä Roomaan ja purjehti Dneprin suistoon ja sieltä nousi Dneperia ylös. Ja tapahtui, että hän tuli ja seisoi vuoren alla rannalla. Ja aamulla hän nousi ja sanoi opetuslapsille, jotka olivat hänen kanssaan: "Näetkö nämä vuoret? Jumalan armo loistaa näillä vuorilla, tulee olemaan suuri kaupunki, ja Jumala herättää monia seurakuntia ”. Ja noustessaan näille vuorille hän siunasi heitä, pystytti ristin, rukoili Jumalaa ja laskeutui tältä vuorelta, jonne Kiova myöhemmin tulee, ja nousi Dnepriin. Ja hän tuli slaavilaisten luo, missä Novgorod nyt seisoo, ja näki siellä elävät ihmiset - mikä heidän tapansa on ja miten he peseytyvät ja piiskaavat, ja oli yllättynyt heistä. Ja hän meni varangialaisten maahan ja tuli Roomaan ja kertoi kuinka hän opetti ja mitä oli nähnyt, ja sanoi: ”Näin slaavilaisessa maassa ihmeen matkalla tänne. Näin puiset kylpyammeet, ja ne lämmittävät niitä voimakkaasti, ja he riisuvat ja ovat alastomia ja kastelevat itsensä parkitusmassalla, ja nuoret nostavat sauvat ja lyövät itsensä, ja he viimeistelevät itsensä siinä määrin, että he tuskin ryömivät ulos, hieman elossa, ja ne upotetaan jäiseen veteen, ja vain niin he elävät. Ja he tekevät sitä jatkuvasti, kukaan ei kiusaa heitä, mutta he kiduttavat itseään, ja sitten he pesevät itselleen eivätkä kiduta. " Ne, jotka kuulivat tästä, olivat yllättyneitä; Roomassa ollessaan Andrew tuli Sinopiin.

The Tale of Bygone Years on muinainen venäläinen kronikka, joka luotiin 1200-luvun alussa. Tarina on essee, joka kertoo tapahtumista, jotka tapahtuivat ja tapahtuvat Venäjällä kyseisenä aikana.

Tale of Bygone Years koottiin Kiovassa, myöhemmin se kirjoitettiin uudelleen useita kertoja, mutta sitä ei muutettu paljon. Kronikka kattaa ajan raamatullisista ajoista vuoteen 1137, päivätyt artikkelit alkavat vuodesta 852.

Kaikki päivätyt artikkelit ovat esseitä, jotka alkavat sanoilla "Kesällä sellaiset ja sellaiset ...", mikä tarkoittaa, että kronikkaan lisättiin vuosittain merkinnät ja kerrottiin tapahtuneista tapahtumista. Yksi artikkeli vuodeksi. Tämä erottaa tarinan alkuvuosista kaikista aikaisemmin pidetyistä aikakirjoista. Aikakirjan teksti sisältää myös legendoja, kansanperinteen tarinoita, kopioita asiakirjoista (esimerkiksi Vladimir Monomakhin opetuksia) ja otteita muista aikakirjoista.

Tarina sai nimensä sen ensimmäisen lauseen ansiosta, joka avasi kertomuksen - "Aikavuosien tarina ..."

Bygone Years -tarinan luomisen historia

Tony of Bygone Years -idean kirjoittajana pidetään munkkia Nestoria, joka asui ja työskenteli 11. ja 12. vuosisadan vaihteessa Kiovan-Pechersky-luostarissa. Huolimatta siitä, että kirjoittajan nimi esiintyy vasta myöhemmissä aikakirjojen kappaleissa, munkki Nestoria pidetään Venäjän ensimmäisenä kronikkakirjoittajana ja "Tarina pikkuvuosista" - ensimmäinen venäläinen kronikka.

Vanhin versio tähän päivään asti tulleesta annalistisesta kokoelmasta on peräisin 1400-luvulta ja se on munkki Laurentiuksen (Laurentian Chronicle) tekemä kopio. Alkuperäinen Tale of Bygone Years -tuottaja Nestor on kadonnut, nykyään on olemassa vain päivitettyjä versioita eri kirjureista ja myöhemmistä kääntäjistä.

Nykyään on olemassa useita teorioita, jotka koskevat "Tony of Bygone Years" -historian luomista. Yhden heistä kertoi, että aikakirjan kirjoitti Nestor Kiovassa vuonna 1037. Se perustuu muinaisiin legendoihin, kansanlauluihin, asiakirjoihin, suullisiin tarinoihin ja luostareissa säilytettyihin asiakirjoihin. Kirjoittamisen jälkeen useat munkit, myös Nestor itse, kirjoitti tämän ensimmäisen painoksen uudestaan \u200b\u200bja muutti useita kertoja ja lisäsi siihen kristillisen ideologian elementtejä. Muiden lähteiden mukaan kronikka kirjoitettiin paljon myöhemmin, vuonna 1110.

Tyylilaji ja Tyg of Bygone Years -ominaisuudet

Asiantuntijat määrittelevät Bygone Years -tarinan tyylilajin historialliseksi, mutta tutkijat väittävät, että kronikka ei ole taideteos eikä historiallinen sanan koko merkityksessä.

Kronikan erottuva piirre on, että se ei tulkitse tapahtumia, vaan vain kertoo niistä. Kirjoittajan tai kirjurin asenne kaikkeen, mikä kerrotaan aikakirjassa, määräsi vain Jumalan tahdon läsnäolo, joka määrää kaiken. Syy-suhteet ja tulkinta muiden kantojen näkökulmasta eivät olleet mielenkiintoisia eivätkä sisältyneet kronikkaan.

The Tale of Bygone Years -sarja oli avoin genre, ts. Se saattoi koostua täysin erilaisista osista - kansantarinoista säähavaintoihin.

Muinaisilla aikakirjoilla oli myös oikeudellinen merkitys asiakirjojen ja lakien joukona.

Alkuperäisen tarinan kirjoittamisen alkuperäinen tarkoitus on tutkia ja selittää venäläisten alkuperää, ruhtinasvallan alkuperää ja kuvaus kristinuskon leviämisestä Venäjällä.

Menneiden vuosien tarinan alku on tarina slaavilaisten ulkonäöstä. Kirjailija esittelee venäläisiä Jaafetin, yhden Nooan pojan, jälkeläisistä. Kertomuksen alussa on tarinoita, jotka kertovat itäslaavilaisten heimojen elämästä: ruhtinaista, Rurikin, Truvorin ja Sineuksen kutsumuksesta hallituskaudelle ja Rurik-dynastian muodostumisesta Venäjällä.

Suurin osa kronikan sisällöstä koostuu sotien kuvauksista, legendoista Jaroslav Viisaiden hallitsemisesta, Nikita Kozhemyakan ja muiden sankareiden hyödyntämisestä.

Viimeinen osa koostuu taisteluiden kuvauksista ja ruhtinaallisten nekrologeista.

Siksi Bygone Years -tarinan perusta on:

• Legendat slaavilaisten uudelleensijoittamisesta, varangialaisten kutsumuksesta ja Venäjän muodostumisesta;
• Kuvaus Venäjän kasteesta;
• Kuvaus suurien ruhtinaiden elämästä: Oleg, Vladimir, Olga ja muut;
• Pyhien elämä;
• Sotien ja sotilaskampanjoiden kuvaus.

Tony of Bygone -vuosien merkitystä ei tuskin voida yliarvioida - hänestä tuli ensimmäisiä asiakirjoja, joihin Kiovan Venäjän historia kirjattiin sen muodostumisesta lähtien. Kroonika toimi myöhemmin tärkeimpänä tietolähteenä myöhempää historiallista kuvausta ja tutkimusta varten. Lisäksi avoimen tyylilajinsa vuoksi Tony of Bygone Years on erittäin tärkeä kulttuuri- ja kirjallisuusmonumenttina.