Esimerkki tietyn historiallisen tapahtuman peräkkäisestä tutkimuksesta. Erityis-historialliset menetelmät

Johdanto

Kiinnostus historiaan on luonnollinen kiinnostus. Ihmiset ovat kauan pyrkineet tuntemaan menneisyytensä, etsineet siitä merkitystä, rakastaneet antiikkia ja keränneet antiikkia, kirjoittaneet ja puhuneet menneisyydestä. Historia jättää harvat ihmiset välinpitämättömiksi - tämä on tosiasia.

Ei ole vaikea vastata kysymykseen, miksi historia houkuttelee ihmistä niin pakottavasti. Kuuluisa ranskalainen historioitsija Mark Blok lukee: "Menneisyyden tietämättömyys johtaa väistämättä nykyisyyden väärinkäsitykseen." Ehkä useimmat ihmiset olisivat samaa mieltä näistä sanoista. Ja todellakin, kuten L.N. Gumilev, "kaikki olemassa oleva on menneisyyttä, koska kaikista saavutuksista tulee välittömästi menneisyyksiä". Ja tämä tarkoittaa tarkalleen sitä, että tutkimalla menneisyyttä ainoana käytettävissä olevana todellisuutena tutkimme ja ymmärrämme nykyisyyttä. Siksi he sanovat usein, että historia on todellinen elämän opettaja.

Henkilön kannalta nykyhetken ymmärtäminen ei ole pelkästään hänen ympäröivän luonnollisen ja sosiaalisen todellisuuden ymmärtämistä, vaan ennen kaikkea itsensä ja paikkansa ymmärtäminen maailmassa, tietoisuus hänen nimenomaisesti inhimillisestä olemuksestaan, tavoitteistaan \u200b\u200bja elämän perusarvoista Ja asenne, yhdellä sanalla, kaikki, mikä antaa ihmiselle mahdollisuuden paitsi sopia tiettyyn sosiokulttuuriseen kontekstiin myös osallistua aktiivisesti sen muodostumiseen, olla subjekti ja luoja. Siksi on pidettävä mielessä, että historian ongelma kiinnostaa meitä puhtaasti filosofisessa mielessä.

Henkilön maailmankuva liittyy läheisesti filosofiaan, joten myös historiallisen tiedon merkitystä sen muodostumisessa ei voida sivuuttaa. B.L. Gubman, "historian aseman ideologisena luokkana määrää se, että sen ulkopuolella ihminen ei voi ymmärtää kansansa ja koko ihmiskunnan osallistumista". Siksi on selvää, että historia toimii takaajana paikallisten kulttuurien ja sivilisaatioiden itsesäilyttämiselle kaikessa ainutlaatuisessa omaperäisyydessä ja ainutlaatuisuudessa menettämättä henkistä yhtenäisyyttä muun ihmiskunnan kanssa. Yksinkertaisesti sanottuna historia yhteisenä kohtalona tekee kansasta kansan, eikä kasvoton joukko kaksijalkaisia \u200b\u200bolentoja. Lopuksi ei pidä unohtaa sitä tosiasiaa, että historia opettaa isänmaallisuutta ja täyttää siten koulutustehtävän - vaatimus, joka on tärkein nykyään.

On selvää, että opiskellessaan yliopistossa historian rooli kasvaa moninkertaisesti. Opiskelijat kohtaavat tehtävän pätevästä, metodologisesti oikeasta ja järjestelmällisestä historiallisen tiedon hankkimisesta, jonka perusteella vain historiallisen tietoisuuden muodostuminen tapahtuu. Kuten käytäntö osoittaa, kaikilla opiskelijoilla ei kuitenkaan ole kokemusta ja taitoja itsenäisestä työstä, he ymmärtävät historiatieteen erityispiirteet, pystyvät laatimaan muistiinpanoja ja valmistautumaan seminaareihin. Tämä metodologinen käsikirja on kirjoitettu heidän auttamiseksi tässä.

Historia tiede

Perinteinen historian määritelmä sanoo, että historia on tiede, joka tutkii ihmisyhteiskunnan menneisyyttä kokonaisuudessaan ja konkreettisuudessaan ymmärtääkseen nykyhetken ja tulevaisuuden näkymät. Mikä tässä on tärkeintä? On sanomattakin selvää, että historia on tiedettä. Tämä painotus ei ole ollenkaan vahingossa. Tosiasia on, että historian käsite on muuttunut useita kertoja koko ihmiskehityksen ajan. "Historia-isän" katsotaan elävän V-luvulla. EKr. antiikin kreikkalainen kirjailija Herodotus. Aivan sana "historia" tulee Kreikan historiasta, mikä tarkoittaa - tarina menneisyydestä, tarina tapahtuneesta. Koska antiikin historioitsijoiden päätehtävänä oli välittää aikalaisille (ja jälkeläisille) uutisia tietyistä menneisyydessä tapahtuneista tapahtumista, he pyrkivät tekemään teoksistaan \u200b\u200beläviä, mielikuvituksellisia, mieleenpainuvia ja usein korostavia tosiasioita, antoivat vapaat käsineet fantasialle he keksivät lauseita ja kokonaisia \u200b\u200bpuheita, joilla he lahjoittivat sankareitaan. Toimet ja tapahtumat selitettiin useimmiten jumalien tahdolla. Luonnollisesti tällainen tarina ei ollut tiede.

Siitä ei tullut tiedettä vasta myöhemmin, keskiajalla. Ja miten siitä voisi tulla tiede, jos "tämän aikakauden yleisin ja suosituin kirjallisuustyyppi on pyhien elämä, tyypillisin esimerkki arkkitehtuurista on katedraali, maalauksessa vallitsee kuvake ja pyhien kirjoitusten hahmot vallitsevat veistos"? ... Paljon on kuitenkin muuttunut ja muuttunut dramaattisesti. Muinaisina aikoina he eivät ajatelleet historian tarkkaa merkitystä eivätkä uskoneet progressiivisen kehityksen ajatukseen. Hesiodos eeppisessä runossa "Teokset ja päivät" ilmaisi teorian ihmiskunnan historiallisesta taantumasta onnellisesta kultakaudesta pimeään rautakauteen, Aristoteles kirjoitti olemassaolon loputtomasta syklisyydestä ja yksinkertaiset kreikkalaiset luottivat sokean sattuman rooliin. , kohtalo, kohtalo kaikessa. Voimme sanoa, että antiikin elämä oli "historian ulkopuolella". Raamattu on tältä osin tehnyt vallankumouksellisen vallankumouksen, koska ilmaisi uuden käsityksen historiasta - progressiivinen ja suoraviivainen. Historia oli täynnä merkitystä ja sai universalismin piirteet, sillä kaikkia historiallisia tapahtumia tarkasteltiin nyt kristillisen uskon prisman kautta. On lisättävä, että keskiajalla antiikin perinne ei ollut täysin unohdettu, mikä lopulta määritteli historiallisen ajattelun paluun humanismin ideoihin renessanssin aikana.

Historiallisen tiedon kriisi alkoi valaistumisen aikana. 1800-luku oli luonnontieteiden kukoistus, johon historioitsijat eivät olleet täysin valmistautuneet; he ovat täysin hämmentyneitä yrittäessään selittää tieteellisen tiedon huimaavaa nousua. Tässä suhteessa jopa ilmaistiin mielipide "historiallisen menetelmän täydellisestä konkurssista", joka epätoivoisesti löytää todellisen selityksen, syyttää erittäin kauaskantoisia seurauksia kaikkein banaaleimmista syistä ". Ja koska valaistumisen aikakausi on kova ja julma ideologisen taistelun aika vanhan järjestelmän kannattajien ja apologeiden välillä yhteiskunnan vallankumouksellisen uudelleensuuntaamisen puolesta uusilla periaatteilla, historia on rappeutunut yksinkertaiseksi propagandaksi.

Kriisi kesti melkein vuosisadan loppuun saakka, ja tilanne alkoi muuttua vasta 1700--1900-lukujen vaihteessa. Muuten ei pidä ajatella, että tämä kriisi on vaikuttanut vain yhteen tarinaan. Ei, aika oli yleensä vaikea kaikille humanitaarisille tieteenaloille, joten ei ole yllättävää, että tien ulos siitä innoittivat ennen kaikkea muutokset filosofisessa tiedossa. Kuinka voisi olla toisin? Tietysti filosofian, joka oli kaikkien tieteiden eniten kruunattu, tieteenalana, jolla oli metatieteen asema, piti olla veturina, jota seurasivat muut humanistiset alueet, mukaan lukien historia. Ja niin se tapahtui. Muutokset olivat niin merkittäviä, että RJ Collingwood (kauan sitten klassikoksi tulleessa) tutkimuksessaan "Historiaideo" kutsui yhtä osaa (osa III) "Tieteellisen historian kynnykselle". Hänen mielestään historia on Kantin, Herderin, Schellingin, Fichten, Hegelin teosten ansiosta tullut lähelle tieteen tarkkaa merkitystä. Lopuksi historian muodostuminen tiedeeksi saatiin päätökseen 1800-luvun loppuun mennessä.

Joten mikä on historiatiede, mikä sen erityispiirteet? Ennen kuin vastaat tähän kysymykseen, sinun on ymmärrettävä, mikä tiede on yleensä ja mikä on ero luonnontieteiden ja humanitaaristen tieteiden välillä. Tiede ymmärretään ihmisen toiminnan alueeksi, jossa toteutetaan objektiivisen todellisuustiedon kehittämistä ja teoreettista järjestelmällisyyttä. Tieteellisen tiedon on varmasti täytettävä johdonmukaisuuden, todennettavuuden ja tehokkuuden kriteerit. V.A. Kanke, "on tärkeää ymmärtää, että mikä tahansa tiede on monitasoista. Tietoa tutkituista ilmiöistä luonteesta riippumatta annetaan tunteissa (havaintotaso), ajatuksissa (kognitiivinen taso), lausunnoissa (kielitaso) ”. Täällä, näillä tasoilla, on ero luonnontieteiden ja humanitaaristen tieteiden välillä, ja historia kuuluu jälkimmäiseen. Luonnontieteet tutkivat luonnonilmiöitä, ja havainnointitasolla luonnontieteet käsittelevät tunteita, jotka kiinnittävät asiat tilanteeseen havaitulla alueella. Kognitiivisella tasolla ihmisen henkinen toiminta toimii käsitteillä, ja lausuntojen kohde (ts. Kielitasolla) ovat luonnollisia prosesseja, jotka kuvataan universaaleilla ja yksittäisillä lausunnoilla käyttäen käsitteitä ilmaisevia sanoja. Humanistisissa tilanteissa tilanne on erilainen. Havaittujen luonnonilmiöiden sijaan tutkija käsittelee ihmisten sosiaalisia toimia, jotka havaintotasolla sulavat tunteiksi (vaikutelmiksi, tuntemuksiksi, kokemuksiksi, tunteiksi, vaikutuksiksi). Kognitiivisella tasolla ne, toimet, ymmärretään arvojen kautta. Ja kielellisellä tasolla näiden toimien teoria esitetään yleismaailmallisilla ja yksinäisillä lausunnoilla, joiden avulla tietyt ihmisen toimet joko hyväksytään tai hylätään.

Historiallisen tieteen erityispiirteiden ymmärtämiseksi on erittäin tärkeää muistaa aina, että historian ymmärtäminen on luova ja syvästi yksilöllinen prosessi, joten mikä tahansa hyvä historioitsija tuo siihen välttämättä jotain omaa, puhtaasti henkilökohtaista, tulkitsee historiaa ja sen tehtäviä omalla tavallaan, ja keskittyy työnsä aikana tiettyihin yksityiskohtiin ja menneisyyden tutkimisen periaatteisiin. Siksi historian tieteen rikkaus koostuu sellaisten eri kirjoittajien teoksista, kuten Thucydides ja Karamzin, Mathiez ja Pavlov-Silvansky, Solovyov ja Ten, Mommsen, Pokrovsky ja monet, monet muut. Tätä voidaan havainnollistaa ainakin tavalla, jolla historia ymmärretään niin erilaisille tutkijoille, kuten jo mainitut M. Block, RJ Collingwood ja L.N. Gumilyov.

Esimerkiksi niin sanotun “Annals-koulun” merkittävä edustaja, ranskalainen historioitsija Mark Blok sanoo, että historia on tiedettä ”ihmisistä ajoissa”. Kuten näette, hän asettaa ihmisen ja ajalliset tekijät ensimmäinen sija. Brittiläinen uushegeliläinen filosofi ja historioitsija Robin George Collingwood ymmärtää historian tieteenä, joka etsii faktatietoja ("ihmisten toimet menneisyydessä") ja niiden tulkintaa. Etnogeneesiteorian luoja Lev Nikolayevich Gumilyov ei väsy muistuttamaan meitä maantieteellisen tekijän äärimmäisestä merkityksestä historiallisessa tutkimuksessa.

Historiatieteen erityispiirteiden jatkuva tarkastelu on mahdotonta kääntymättä historiatieteen yleisimpien ja erityisimpien menetelmien puoleen, joille seuraava luku on omistettu.

Historiallisen tutkimuksen perusperiaatteet ja menetelmät

Historiallisen tieteen metodologia on melko monimuotoinen. "Kreikaksi käännettynä metodologia tarkoittaa tietopolkua tai periaatteiden ja menetelmien järjestelmää teoreettisen ja käytännön toiminnan järjestämiseksi ja rakentamiseksi sekä tämän järjestelmän opettamiseksi. Metodologia liittyy läheisesti kognition aiheen, prosessin ja tulosten teoreettiseen ymmärtämiseen. " Metodologian edessä on kuitenkin oltava historiallisen tiedon yleisimmät periaatteet ja säännöt sekä lähestymistavat historian tutkimiseen. Ne ovat perusta, jota ilman kaikki menetelmät olisivat merkityksettömiä.

Tunnetuksen yleiset periaatteet sisältävät objektiivisuuden ja historiallisuuden periaatteet. Objektiivisuuden periaate johtuu tutkimusnäkemyksen puolueettomuudesta. Todellisella tiedemiehellä ei ole varaa jongluloida tosiasioita, jotka perustuvat hetkellisiin tavoitteisiin tai omiin ideologisiin, poliittisiin, henkilökohtaisiin jne. mieltymyksiään. Totuusideaalin noudattaminen on se korkea vaatimus, johon tiedemiehet ja tiedekoulut ovat aina kasvaneet. Opiskelijat, jotka opiskelevat historiaa instituutissa, jossa se ei ole erikoistunut erikoisuus, eivät ole tässä suhteessa erilaisia \u200b\u200bkuin kunnioitettava akateemikko, joka ratkaisee feodalismin syntymän monimutkaisimmat ongelmat tai tulkitsee muinaiset käsikirjoitukset. Edellisessä osiossa osoitettiin jo, että kuka tahansa historioitsija opinnoissaan väistämättä tuo henkilökohtaisen periaatteen eli subjektiivisuuden elementin. Silti on välttämätöntä pyrkiä voittamaan subjektiivinen katse. Nämä ovat alkeistieteellisen etiikan sääntöjä (mahdollisuuksien mukaan toinen asia). Historiallisuuden periaate on, että menneisyyden tutkimus on tehtävä ottaen huomioon erityinen historiallinen tilanne sekä tutkittujen ilmiöiden keskinäinen riippuvuus ja riippuvuus toisistaan. Yksinkertaisesti sanottuna, et voi viedä tosiasioita ja tapahtumia yleisestä kontekstista ja tarkastella niitä erillään ilman yhteyttä muuhun historialliseen tietoon.

Valitettavasti viimeaikainen menneisyytemme ja usein nykyisyys on täynnä törkeitä esimerkkejä tieteellisestä väärinkäytöksestä ja molempien yllä olevien periaatteiden rikkomisesta. Että tsaari Ivan Julmasta on vain yksi hahmo, kirottu (sanan kirjaimellisessa merkityksessä!) Monet historioitsijat "massaterrorista" ja "vallan despotismista" hänen aikanaan Ranskassa leikattiin eräänä Bartholomeuksen iltana! Mutta Ranska ei ole kaukana johtajasta Euroopan maiden välillä uhrien määrän suhteen tällä aikakaudella. Siitä huolimatta Ivan Julman nimestä tuli symboli julmasta ja epäinhimillisestä hallitsijasta, joka sortoi kansaansa, mutta yhtä julma ja rikollinen englantilainen kuningas Henrik VIII ei. Havaitsemme samanlaisen kuvan Venäjän molemmista vallankumouksista - helmikuussa ja lokakuussa on luotu monia myyttejä Isänmaallisen sodan jne. Tapahtumien ympärille. Esimerkkejä voidaan moninkertaistaa edelleen, mutta ne kaikki todistavat objektiivisuuden ja historiallisuuden periaatteiden tärkeydestä nykyään.

Lähestymistavat historian tutkimiseen luokitellaan subjektiivisiksi, objektiivis-idealistisiksi, muodostaviksi ja sivistyksellisiksi. Näistä kolmesta ensimmäisestä on jo tullut menneisyyden omaisuutta, ja nyt historian tiede hallitsee sivilisaatiota, vaikka viime aikoihin asti monet tutkijat tukivat yhteiskunnan kehityksen muodollista jakautumista. Sivilisaatiolähestymistavan hallitsevuus liittyy sen etuihin, koska se perustuu kaikkien paikallisten ihmisyhteisöjen ja heidän kulttuuriensa sisäisen arvon ja ainutlaatuisuuden tunnustamiseen, mikä sulkee pois eurokeskisen käsityksen historiasta yksisuuntaisena lineaarisesti progressiivisena prosessina. Tämän lähestymistavan mukaisesti jokaista sivilisaatiota tulisi tutkia oman kehityksen logiikan perusteella ja omien kriteeriensä mukaan, eikä muun tyyppisten sivilisaatioiden näkökulmasta.

Huolimatta yleisistä periaatteista, lähestymistavasta ja tutkimusmenetelmistä historiallisen tiedon prosessissa, kahta ääripäätä tulisi välttää - vapaaehtoisuus ja fatalismi. Vapaaehtoisuus ymmärretään yksilön roolin liiallisena liioitteluna historiassa, joten koko historiallinen kehitys tapahtuu yksinomaan subjektiivisen inhimillisen tahdon halujen ja mielivaltaisuuden seurauksena. Historia näyttää siis olevan jatkuvaa kaaosta, jossa ei ole laillisuutta. Toinen ääripää on fatalismi, ts. usko siihen, että ehdottomasti kaikki on ennalta määritelty ja jäykästi määritelty sosiaalisen kehityksen väistämättömien objektiivisten lakien avulla, niin että tietoisella ja määrätietoisella ihmisen toiminnalla ei ole merkittävää roolia historiassa. On aina muistettava vakaasti, että todellisessa historiassa on sekä subjektiivisten että objektiivisten tekijöiden yhdistelmä. Yhden heistä liioitteleminen on pohjimmiltaan väärin ja tuottamatonta.

Tarkastellaan nyt lyhyesti historiallisen tutkimuksen tunnetuimpien menetelmien pääpiirteitä. Tällaisia \u200b\u200bmenetelmiä on yleensä kolme ryhmää: yleinen tieteellinen, johon sisältyy historiallinen, looginen ja luokittelumenetelmä (systemaattisuus); erityinen, joka sisältää synkronisen, kronologisen, vertailevan historiallisen, retrospektiivisen, rakenteellisen ja systeemisen sekä periodisointimenetelmän; muiden historiallisessa tutkimuksessa käytettyjen tieteiden menetelmät, esimerkiksi matemaattinen menetelmä, sosiaalipsykologian menetelmä jne.

Historiallinen menetelmäon yksi nykyajan historian tiedeistä yleisimmin käytettyjä. N.V. Efremenkov, hän "edellyttää kansallisen tai yleisen historian tapahtumien ja ilmiöiden tutkimista ja toistamista kehittyvänä prosessina, jolla on tunnusomaisia \u200b\u200byhteisiä, erityisiä ja yksilöllisiä piirteitä". Tämä menetelmä perustuu suoraan kronologiseen ja tapahtumapohjaiseen lähestymistapaan tutkittaviin tapahtumiin ja historian periaatteeseen. Historiallisia ilmiöitä tarkastellaan välttämättä aikakauden yhteydessä, erottamattomasti siitä. Itse historiallinen prosessi, ottaen huomioon sen eheys, on jaettu useisiin toisiinsa liittyviin vaiheisiin. Jälkimmäinen on erittäin tärkeä, koska sen avulla voit jäljittää syy-seuraussuhteiden olemassaolon tapahtumien välillä.

Looginen menetelmäkäytetään hyvin usein historiallisen kanssa, joten molemmat menetelmät yleensä täydentävät toisiaan. Useimmissa tapauksissa se analysoidaan ja paljastetaan elementtien rooli tiettyjen historiallisten ilmiöiden tutkimuksessa. Toimintoja, yksittäisten tosiseikkojen tai tapahtumien merkitystä tutkitaan kaikissa niiden erityispiirteissä, mikä antaa mahdollisuuden määrittää ilmiön ydin kokonaisuutena ja nousta molempien historiallisen luonteen ja yleisten lakien teoreettisen ymmärryksen tasolle. Tämän menetelmän ytimenä voidaan määritellä koko tosiasiallisten materiaalien joukon täyttäminen käsitteellisellä sisällöllä, jonka seurauksena nousu yksiköstä ja yksilöstä yleiseen ja abstraktiin suoritetaan.

On huomattava, että logiikan rooli tieteellisessä tiedossa on yleensä suuri, mutta se kasvaa erityisen voimakkaasti, kun rakennetaan tieteellistä hypoteesia tai edistetään teoreettista kantaa. Tieteellisen logiikan ideoiden, menetelmien ja laitteiden soveltaminen tekee mahdolliseksi sellaisten kysymysten ratkaisemisen, kuten teorian johdonmukaisuus ja täydellisyys, hypoteesin testattavuus, valitun luokituksen oikeellisuus, määritelmien tarkkuus jne.

Luokittelumenetelmä (järjestelmällisyys)- tämä on erityistapaus, jossa käytetään konseptin tilavuuden jakamisen loogista operaatiota. Tutkija ryhmittelee historialliset tosiasiat, tapahtumat, jotka perustuvat niiden välisiin samankaltaisuuteen tai eroihin, tiettyyn järjestelmään jatkuvaa käyttöä varten. Luokituksia voi olla useita, niiden lukumäärä määräytyy tieteellisen työn tarpeiden mukaan. Jokainen yksittäinen luokitus on rakennettu vain yhden kriteerin tai ominaisuuden perusteella. Luokitusta kutsutaan luonnolliseksi, jos se perustuu näille tosiasioille tai tapahtumille välttämättömiin ominaisuuksiin. Tällaisissa tapauksissa sillä on kognitiivinen merkitys ja sitä kutsutaan yleensä typologiaksi. Keinotekoinen luokittelu koostuu tosiseikkojen tai tapahtumien järjestelmällisestä merkityksestä, joka on heille merkityksetön, mikä kuitenkin tarjoaa tietyn mukavuuden tutkijalle itselleen. On syytä muistaa, että mikä tahansa luokittelu on ehdollinen, koska yleensä se on seurausta tutkittujen ilmiöiden yksinkertaistamisesta.

Synkroninen menetelmäkäytetään tutkimaan samanaikaisesti, mutta eri metassa tapahtuvien tapahtumien rinnakkaisuutta. Tämän menetelmän avulla voit määrittää yleisen ja erityisen yhteiskunnan poliittisten, kulttuuristen ja sosioekonomisten alojen tapahtumissa ja ilmiöissä. Venäjän historiaa tutkittaessa jäljitetään maan sisäisen poliittisen tai taloudellisen tilanteen yhteys maailmanlaajuisiin kehityssuuntauksiin. Tätä menetelmää käytti aktiivisesti erinomainen venäläinen historioitsija L.N. Gumilev.

Kronologinen menetelmäavulla voit tutkia ilmiöitä ja tapahtumia niiden suhteessa, kehityksessä ja aikasekvenssissä niissä tapahtuvien muutosten kiinnittymisen kanssa. Se on erityisen hyödyllinen verrattaessa historiallisia aikakirjoja, joissa aihe on läheisesti yhtenäinen esityksen kronologian kanssa.

Ongelma-kronologinen menetelmäon yksi kronologisen menetelmän lajikkeista. Sen ydin on yhden suuren aiheen tai ongelman jakamisessa useaan tiettyyn aiheeseen tai ongelmaan, joita tutkitaan sitten kronologisessa järjestyksessä, mikä paitsi auttaa syvällisesti ja yksityiskohtaisesti tutkimaan historiallisen prosessin yksittäisiä elementtejä myös ymmärtämään niiden keskinäisestä yhteydestä ja keskinäisestä riippuvuudesta.

Periodisointimenetelmä (diakronia) perustuu tiettyjen ajanjaksojen tunnistamiseen yhteiskunnan historiassa tai johonkin tiettyyn sosiaalisen elämän ilmiöön, jotka eroavat toisistaan \u200b\u200berityispiirteiltään ja ominaisuuksiltaan. Juuri tämä spesifisyys on tärkein kriteeri ajanjaksojen tunnistamisessa, koska se ilmaisee tutkittavien ilmiöiden tai tapahtumien olennaisen sisällön. Ehtoja tulisi olla vain yksi, kuten luokitusmenetelmässä. Periodisointimenetelmää käytetään tutkimaan historiallista prosessia kokonaisuutena, joitain sen yksittäisiä osia sekä erityisiä tapahtumia ja ilmiöitä.

Vertaileva historiallinen menetelmätoisella tavalla kutsutaan historiallisten rinnakkaismenetelmien tai analogian menetelmäksi. Se koostuu kahden tutkitun objektin (tosiasiat, tapahtumat) vertailemisesta, joista toinen on tiedeen hyvin tiedossa, ja toinen ei. Vertailun aikana tiettyjen ominaisuuksien läsnäolo todetaan joidenkin muiden ominaisuuksien samankaltaisuuden vahvistamisen perusteella. Tämän menetelmän avulla voit löytää tutkittujen tosiseikkojen ja tapahtumien yhteisyyden, mutta sen käytön aikana on myös otettava huomioon niiden väliset erot. Tällä hetkellä analogian menetelmää käytetään useimmiten hypoteesien muotoilussa keinona selvittää ongelma ja sen ratkaisujen suunta.

Retrospektiivinen menetelmäjoskus sitä kutsutaan historiallisen mallintamisen menetelmäksi, koska sen ydin on luoda mentaalinen malli jostakin menneisyyden ilmiöstä perustuen tutkijan käytettävissä olevan materiaalikokonaisuuden perusteelliseen tutkimukseen. Tätä menetelmää on kuitenkin käytettävä erittäin huolellisesti: mallia luodessa ei pidä laiminlyödä edes käytettävissä olevan tiedon murusia, mutta tässä on vaarana mallin vääristynyt rakenne - loppujen lopuksi hajanaiset ja osittaiset tiedot eivät anna sadan prosentin luottamus kokeen puhtauteen. Aina on mahdollisuus, että tosiasialle tai tapahtumalle ei annettu asianmukaista merkitystä, tai päinvastoin, niiden rooli oli liian liioiteltu. Lopuksi on edelleen olemassa ongelma itse historiallisten lähteiden luotettavuudesta, yleensä kannattamalla puolueellisuuden ja subjektiivisuuden leimaa.

Systeemis-rakenteellinen menetelmäperustuu tutkimukseen yhteiskunnasta monimutkaisena järjestelmänä, joka puolestaan \u200b\u200bkoostuu useista osajärjestelmistä, jotka ovat läheisessä vuorovaikutuksessa toistensa kanssa. Systeemis-rakenteellisella menetelmällä tutkijan huomio kiinnitetään ennen kaikkea kokonaisuuden elementtien kytkemiseen toisiinsa. Koska osajärjestelmät ovat julkisen elämän alueita (taloudellinen, sosiaalinen, poliittinen ja kulttuurinen), tutkitaan kaikkia niiden välisiä yhteyksiä. Tämä menetelmä vaatii monialaista lähestymistapaa historialliseen tutkimukseen, mutta sen avulla voit myös tutkia perusteellisesti menneisyyden elämän monipuolisimpia näkökohtia.

Kvantitatiivinen menetelmäkäytetty suhteellisen äskettäin. Se liittyy digitaalisen datan matemaattiseen käsittelyyn ja tutkittujen ilmiöiden ja prosessien kvantitatiivisiin ominaisuuksiin, jolloin saadaan laadullisesti uutta, syvällistä tietoa tutkimuskohteesta.

Historiallisessa tutkimuksessa on tietysti muitakin menetelmiä. Ne perustuvat yleensä tieteidenväliseen lähestymistapaan historiallisen tiedon prosessiin. Esimerkiksi voimme mainita konkreettisen sosiaalisen tutkimuksen menetelmä, - joka käyttää aktiivisesti sosiologian periaatteita tai menetelmä sosiaalipsykologiassa, rakennettu ottaen huomioon psykologiset tekijät jne. Yhteenvetona tästä historiallisen metodologian lyhyestä katsauksesta on kuitenkin kiinnitettävä huomiota kahteen seikkaan: ensinnäkin on tärkeää muistaa, että käytännössä ei yleensä käytetä yhtä, vaan kahden tai useamman menetelmän yhdistelmää; toiseksi menetelmän valinnassa on oltava erittäin varovainen kussakin erityistapauksessa, koska väärin valittu tekniikka voi antaa vain sopivia tuloksia.

Työskentely kirjallisuuden kanssa

Valtaosassa tapauksia opiskelijoiden itsenäinen työ liittyy tavalla tai toisella tieteelliseen kirjallisuuteen, joten painettujen materiaalien taitavan käsittelyn merkitys on kiistaton. Tämä on sitäkin tärkeämpää, koska sosiologiset kyselyt ja nykyajan tutkimukset osoittavat yksiselitteisesti, että kiinnostus lukemiseen nuorten keskuudessa on laskussa. On selvää, että tähän on monia syitä - elämämme tietokoneistaminen, sähköisen median levinneisyys, vapaa-ajan raja jne., Mutta kaikki tämä ei poista pääasiaa, nimittäin tarvetta työskennellä kirjallisuuden kanssa , ja on pystyttävä työskentelemään kirjallisuuden kanssa.

Koska julkaistun tiedon määrä on jo melko suuri ja joka vuosi kasvaa yhä enemmän, kannattaa kiinnittää huomiota itse lukuprosessiin. Opiskelijan on luettava paljon, joten nopeaan ja nopeaan lukemiseen tulisi kiinnittää erityistä huomiota. Tähän numeroon on omistettu melko merkittävä määrä erikois- ja populaaritieteellistä kirjallisuutta, eikä metodologisen käsikirjan ostaminen kirjakaupasta ole vaikeaa. Siitä huolimatta haluaisin esittää muutaman perustavanlaatuisen huomautuksen.

Ensinnäkin sinun täytyy lukea paljon. Lukemisesta tulisi tulla tapana. Vain se, joka lukee paljon, oppii lukemaan oikein. On erittäin hyödyllistä asettaa itsellesi vakio lukunormi, esimerkiksi säännöllinen tutustuminen aikakauslehtiin (sanomalehdet, aikakauslehdet) ja jopa 100 sivua kirjatekstiä päivässä - tämä ei ole fiktiota, joka on myös tarpeen lukea, osoitteessa ainakin laajentaa näköalojasi ja parantaa yleistä kulttuuritasoa.

Toiseksi sinun on luettava huolellisesti ja yritettävä ymmärtää, mitä luit lukemisen aikana. Tätä varten sinun on muistettava kirjoittajan ajatukset ja ideat eikä yksittäisiä sanoja, lauseita tai tosiasioita. Ei ole haittaa tehdä muistiinpanoja lukiessasi.

Lopuksi, kolmanneksi, tulisi lukea silmien nopealla pystysuoralla liikkeellä - ylhäältä alas. Samaan aikaan tulisi pyrkiä ikään kuin "valokuvaamaan" koko sivu kerralla ja muistaa hetkessä luetun päätehtävä. Koko tämän toiminnan tulisi kestää keskimäärin 30 sekuntia sivua kohden. Pitkällä ja mitatulla harjoittelulla tämä tulos on varsin saavutettavissa.

Tentteihin valmistautuminen vaatii erityisen lukutekniikan. Aineiston määrä, joka opiskelijan on toistettava tai opittava tiettyyn päivämäärään mennessä, on yleensä melko suuri - useimmiten se on oppikirja tai luentomuistiinpano. Tässä tapauksessa se tulisi lukea kolme kertaa. Ensimmäinen kerta on pinnallinen ja johdantoluku. Toisen kerran sinun tulee lukea hyvin hitaasti, huolellisesti, harkitusti ja yrittää muistaa ja ymmärtää lukemasi. Sen jälkeen sinun täytyy pitää tauko ja hämmentyä tekemällä muita asioita. Ja juuri ennen tenttiä, lue kaikki uudelleen nopeasti ja sujuvasti palauttamalla muistiin unohdetut.

Nyt työhön liittyvän kirjallisuuden kanssa. Epäilemättä massiivisimmat ja yleisimmin käytetyt kirjat ovat yliopiston historian oppikirjoja. On heti huomattava, että on parasta käyttää niitä periaatteen mukaan "mitä vähemmän, sitä parempi". Tähän ei liity millään tavalla negatiivista tai puolueellista asennetta tiettyihin kirjoittajiin ja heidän oppikirjoihinsa. Päinvastoin, yleensä suurimman osan instituutin historiaoppikirjoista (ja niitä on melko paljon) ovat kirjoittaneet melko pätevät asiantuntijat ja melko korkealla ammattitasolla. Lisäksi oppikirja on välttämätön, kun valmistaudut kokeeseen tai kokeeseen; tässä ei yksinkertaisesti voi tehdä ilman sitä. Mutta kun analysoidaan seminaarien aiheita tai kun opiskelijat kirjoittavat esseitä tai raportteja, oppikirjan rooli tulisi minimoida. Oppikirjat, kaikilla erilaisilla tekijän lähestymistavoilla ja tyylillä, kattavat samat tosiseikat ja tapahtumat, esittävät saman aineiston. Opiskelijat tulevat instituuttiin jo kokemuksella historian opiskelusta koulussa ja yhtenäisen kuvan historiallisesta menneisyydestä, joten he ovat enemmän tai vähemmän perehtyneet suurimpaan osaan oppikirjojen antamasta historiallisesta tiedosta. Aiemmin opittua ei tarvitse kopioida.

On selvää, että historian tutkiminen tapahtuu periaatteessa yksilön historiallisen itsetuntemuksen kehittämiseksi, eikä koulu ole tässä poikkeus. Historiaopiskelu yliopistossa on kuitenkin laadullisesti uusi, korkeampi vaihe tässä prosessissa, mikä edellyttää, että nuori hankkii taidot ja kyvyt kokonaisvaltaiseen teoreettiseen ymmärrykseen sekä yksittäisistä historiallisista tosiasioista ja tapahtumista että koko historiallisesta historiasta. kehitystä kokonaisuudessaan. Opiskelijoiden itsensä on kyettävä valitsemaan ja analysoimaan historiallista materiaalia, hallitsemaan sen käsittelyn ja tulkinnan metodologia - sanalla sanoen, nähdä historia omalla tavallaan, ja tämän näkemyksen on oltava tiukasti tieteellinen.

Kuinka tämä voidaan saavuttaa? Tietysti yksityiskohtaisen ja yksityiskohtaisen tutkimuksen avulla Venäjän menneisyyden tärkeimmistä, kiistanalaisimmista tai vähän tunnetuista sivuista. Tätä varten sinun on luettava erityistä tieteellistä tutkimuskirjallisuutta: kirjoja, artikkeleita, monografioita, jotka ovat kirjoittaneet oman alansa ammattilaiset, menneisyyden ja nykypäivän parhaat tutkijat, joilla on oma näkemyksensä ja jotka pystyvät esittämään sen vakuuttavasti ja todistamaan sen argumenteilla. Vain syventämällä kirjoittajan ajatusjuuriin, huomioimalla mielenkiintoisia asioita, törmäämällä vastakkaisia \u200b\u200blähestymistapoja, mielipiteitä ja käsitteitä toisiinsa, oppimalla historian tieteen uusimmat saavutukset, voidaan oppia ajattelemaan historiallisesti itsenäisesti. Sanalla sanoen, sinun on keskityttävä parhaisiin ja korkeimpiin, minkä on luonut utelias ihmisajatus. Oppikirjoista löydämme vain tarvittavat, tarkistetut, vakiintuneet, tarkoitettu muistiin ja omaksumiseen, joten oppikirjoja käytetään parhaiten vertailumateriaalina, josta voit selvittää mitä, kuka, missä ja milloin.

Tietenkin jokainen opettaja suosittelee opiskelijoille, mitä heidän on luettava, ja tämä yleensä riittää. On kuitenkin toivottavaa, että opiskelijat itse tekevät aloitteen ja etsivät omaan työhönsä tarvitsemiaan materiaaleja, koska jokaisessa kirjastossa on luetteloita - aakkosjärjestyksessä ja temaattisesti. Ja missä tahansa tieteellisessä monografiassa on välttämättä sijoitettu luettelo tekijän käyttämästä kirjallisuudesta, johon viittaamalla voit helposti navigoida etsimällä aiheita koskevia artikkeleita ja kirjoja. Opiskelijoiden itsenäinen kirjallisuusvalinta voi olla vain tyytyväinen, koska samanaikaisesti hankitut taidot ovat hyödyllisiä paitsi historian tutkimuksessa myös yleensä missä tahansa tieteellisessä etsinnässä.

Täydellisen katsauksen antaminen historiallisesta kirjallisuudesta ja sen luokittelun erityispiirteistä tämän metodologisen käsikirjan puitteissa on ilmeisen mahdoton tehtävä. Yritetään tehdä tämä ainakin yleisesti. Aloitetaan erikoistuneista historiallisista lehdistä, joiden roolia ja merkitystä on vaikea yliarvioida, koska lehdillä ei ole analogeja viimeisimmän tieteellisen tiedon toimittamisen nopeuden, materiaalien monimuotoisuuden, sisällön moninaisuuden ja näkökulmien suhteen. ilmaistu. Opiskelijoille suositeltavia historiallisia aikakauslehtiä on sekä kaupungin kirjastoissa että instituuttimme kirjastossa. Nämä ovat ensinnäkin "Kotihistoria" ja "Historialliset kysymykset", jotka julkaisevat säännöllisesti johtavien venäläisten ja ulkomaisten asiantuntijoiden tutkimuksia maamme historian erilaisista ongelmista. Suuremmalla osalla tämä pätee Otechestvennaya istoriya -lehteen, jonka erikoistuminen näkyy jo otsikosta, vaikka Voprosy istoriissa onkin erittäin mielenkiintoisia ja hyödyllisiä teoksia. Runsaasti historiallista tutkimusta, artikkeleita, arvosteluja, arvosteluja jne. Materiaalia on niin paljon, että kuka tahansa opiskelija voi löytää siellä itseään kiinnostavat tekstit. Ja on vain muistutettava, että minkä tahansa lehden viimeinen vuosittainen numero auttaa ymmärtämään tätä tietomerta, jossa on välttämättä yhteenveto kaikesta vuodelle julkaistusta tekijöiden nimien ja nimien luettelona. artikkeleista, jotka on järjestetty temaattisessa järjestyksessä ilmoittamalla lehden numero ja sivut, joissa tämä artikkeli on painettu.

Otechestvennaya istoriya ja Voprosy istorii eivät ole ainoat Venäjän historiaa käsittelevät aikakauslehdet. Aika ajoin jotain mielenkiintoista ilmestyy Novy Mirin, Contemporary, Moskova, Zvezda -sivuille. Haluan korostaa erityisesti lehteä Rodina, joka julkaisee säännöllisesti temaattisia numeroita, jotka on omistettu kokonaan yksittäisille historiallisille kysymyksille ja ongelmille. Joten esimerkiksi vuodelta 1995 vuodelle 12 on omistettu materiaalien julkaiseminen Neuvostoliiton ja Suomen välisen sodan tuntemattomista sivuista vuosina 1939-1940, ja vuodelta 6-7 vuodelle 1992 voit oppia paljon mielenkiintoista Napoleonin hyökkäys Venäjälle. Muuten, täydellinen Rodina-sarja on ollut useita vuosia OIATE-humanististen toimistojen luona.

Ei kuitenkaan ole epäilystäkään siitä, että tärkein tietolähde on kirjat, ja se on erityisen tehokasta työskentelemällä niiden kanssa. Historiallinen tieteellinen kirjallisuus sisällön, kronologian ja problematiikan näkökulmasta on perinteisesti jaettu suuriin yleisluonteisiin kollektiivisiin teoksiin, yksittäisten historiallisten tapahtumien monimutkaisiin tutkimuksiin sekä kollektiivisiin ja yksittäisiin monografioihin. Lisäksi kirjat eroavat toisistaan \u200b\u200bsekä tieteellisellä tasolla että niiden sisältämien tietojen määrässä ja laadussa, tutkimusmenetelmissä ja todistusjärjestelmässä, mikä tarkoittaa, että lähestymistapa niihin tulisi olla erilainen. Jotkut kirjat riittävät selaamiseen, toiset - tutustuakseen kirjoittajan johdantoon ja johtopäätöksiin, jossain sinun on kiinnitettävä huomiota käytettyyn kirjallisuuteen, ja jossain - yksittäisten lukujen tutkimiseen, toiset ansaitsevat läheisen ja harkitun lukemisen jne. . On erittäin hyödyllistä tehdä siitä otteita kirjallisuuden tutkimisprosessissa. Ne voivat liittyä sekä tilastolliseen että tosiasioihin ja tekijän käsitteellisiin näkemyksiin tai hänen työskentelymenetelmiinsä, mutta ne ovat joka tapauksessa erittäin hyödyllisiä työssä. On sanomattakin selvää, että kaikella opiskelijoiden tutkimalla kirjallisuudella on välttämättä oltava tieteellinen asema. Missään tapauksessa ei pidä kumartua joidenkin G.V. Nosovsky ja A.T. Fomenko "uudella kronologialla" tai meluisilla-skandaalisilla oopuksillaan, kuten herra Rezun-Suvorovin "Jäämurtaja" ja "Day-M" ja monet muut vähemmän tunnetut, mutta yhtä kunnianhimoiset henkilöt "löytöjensä" kanssa. Valitettavasti viime aikoina on ollut liikaa vastuuttomia kirjoittajia, jotka yrittävät tarkistaa sekä Venäjän että (laajemmin) maailmanhistoriaa. Tämän tekevät pääsääntöisesti maallikot harrastajat-epäspesialistit yksinomaan kaupallisiin tai ideologisiin tarkoituksiin (jälkimmäinen on kuitenkin nyt vähemmän yleistä). Heidän "luomuksissaan" ei ole hajua tieteestä, mikä tarkoittaa, että totuus on sentin arvoinen. Voit luottaa vain kirjallisuuteen, joka on läpäissyt tiukan tieteellisen kritiikin upokkaan.

Muutama sana kirjoista, joita opiskelijoille voidaan suositella auttamaan heitä itsenäisessä työssä. On erittäin hyödyllistä lukea historiallisen ajattelun klassikoita, kuten N.M. Karamzin, S.M. Solovyov ja V.O. Klyuchevsky. Karamzinin nimi liittyy tietysti ensinnäkin hänen "Venäjän valtion historiaan" 12 niteessä, joka on muun muassa myös erinomainen kirjallinen teos, jonka tyylikkyys välittää hyvin aikakauden maun, kun historia tieteenä oli lapsenkengissään. Karamzin voidaan lukea kerralla, kokonaisuudessaan, mutta voit myös lukea sen valikoivasti valitsemalla yksittäiset luvut tiettyihin seminaareihin. S.M: n pääteos Solovyova - 29-osainen "Venäjän historia muinaisista ajoista", joka on nykyäänkin silmiinpistävä volyyminsä ja valtavan määrän huolellisesti kerättyä tosiaineistoa. Kaikkien näiden volyymien lukeminen on tietysti melko vaikea tehtävä, mutta tähän mennessä (ja useammin kuin kerran) niistä on julkaistu (ja useammin kuin kerran) otteita niistä ja lyhennettyjä versioita historiasta, joiden tuntemisesta olisi hyötyä opiskeleville opiskelijoille maamme menneisyys. Esimerkiksi julkaisu julkaistiin vuonna 1989

Ne perustuvat filosofisiin, yleisiin tieteellisiin, ovat erityisten ongelmamenetelmien perusta.

Historiallis-geneettiset ja takautuvat menetelmät. Historiallinen ja geneettinen menetelmä on yleisimpiä. Sen tarkoituksena on johdonmukaisesti paljastaa ominaisuudet, toiminnot ja muutokset historiallisessa todellisuudessa. I. Kovalchenkon määritelmän mukaan sen looginen luonne on analyyttinen, induktiivinen, tiedon ilmaisumuodon mukaan - kuvaileva. Sen tarkoituksena on tunnistaa syy-seuraussuhteet, analysoida tiettyjen ilmiöiden ja prosessien esiintymistä (synty). Historialliset tapahtumat näkyvät niiden yksilöllisyydessä ja konkreettisuudessa.

Tätä menetelmää sovellettaessa jotkut virheet ovat mahdollisia, jos teemme siitä absoluuttisen. Kun keskitytään ilmiöiden ja prosessien kehityksen tutkimiseen, ei pidä aliarvioida näiden ilmiöiden ja prosessien vakautta. Edelleen, osoittamalla tapahtumien yksilöllisyyden ja ainutlaatuisuuden, ei pidä unohtaa yhteistä. Puhtaita empirismia tulisi välttää.

Jos geneettinen menetelmä on suunnattu menneisyydestä nykypäivään, niin retrospektiivinen menetelmä on suunnattu nykyisyydestä menneisyyteen, vaikutuksesta syyyn. Säilytetyn menneisyyden elementtejä voidaan käyttää rekonstruoimaan tämä menneisyys. Menneeseen menneisyyteen on mahdollista selventää nykyisen ilmiön muodostumisen vaiheita, ilmiön muodostumista. Se, mikä saattaa tuntua satunnaiselta geneettisen lähestymistavan ja retrospektiivisen menetelmän kanssa, näyttää ennakkoedellytykseltä myöhemmille tapahtumille. Tällä hetkellä meillä on kehittyneempi esine verrattuna sen aiempiin muotoihin ja voimme paremmin ymmärtää tämän tai toisen prosessin muodostumisprosessin. Näemme mahdollisuuden kehittää ilmiöitä ja prosesseja menneisyydessä, tietäen lopputuloksen. Tutkimalla 1700-luvun Ranskan vallankumousta edeltäviä vuosia saadaan tietoja kypsyvästä vallankumouksesta. Mutta jos palaamme tälle ajanjaksolle, tietäen jo vallankumouksen tapahtumia, opimme vallankumouksen syvemmät syyt ja edellytykset, jotka ilmenivät erityisen selvästi itse vallankumouksen aikana. Emme näe yksittäisiä tosiasioita ja tapahtumia, vaan johdonmukaisen, säännöllisen ilmiöketjun, joka luonnollisesti johti vallankumoukseen.

Synkroniset, kronologiset ja diakrooniset menetelmät. Synkroninen menetelmä keskittyy useiden samanaikaisesti tapahtuneiden tapahtumien tutkimiseen. Kaikki yhteiskunnan ilmiöt ovat yhteydessä toisiinsa, ja tämä menetelmä, jota käytetään erityisen usein systemaattisella lähestymistavalla, auttaa paljastamaan tämän yhteyden. Ja tämä antaa mahdollisuuden selventää tietyn alueen historiallisten tapahtumien selitystä ja jäljittää eri maiden taloudellisten, poliittisten ja kansainvälisten suhteiden vaikutuksen.

Kotimaisessa kirjallisuudessa BF Porshnev julkaisi kirjan, jossa hän esitteli valtiojärjestelmää 1600-luvun puolivälin englanninkielisen vallankumouksen aikana. Venäjän historiografiassa tämä lähestymistapa on kuitenkin kehittynyt heikosti: yksittäisten maiden kronologiset historiat vallitsevat. Vasta äskettäin on yritetty kirjoittaa Euroopan historiaa erillisten valtioiden, mutta tietyn valtiojärjestelmän summana, jotta voidaan osoittaa tapahtumien keskinäinen vaikutus ja yhteenliittäminen.

Kronologinen menetelmä. Jokainen historioitsija soveltaa sitä - tutkimus historiallisten tapahtumien ajallisuudesta (kronologia). Oleellisia tosiasioita ei saa unohtaa. Historialliset vääristymät ovat usein sallittuja, kun historioitsijat tukahduttavat tosiasiat, jotka eivät sovi järjestelmään.

Eräs muunnos tästä menetelmästä on ongelmakronologinen, kun laaja aihe jaetaan useisiin ongelmiin, joista jokaista tarkastellaan aikajärjestyksessä.

Diakrooninen menetelmä (tai periodisointimenetelmä). Prosessien laadulliset piirteet ajassa, uusien vaiheiden, jaksojen muodostumisen hetket korostetaan, verrataan tilannetta ajanjakson alussa ja lopussa, määritetään yleinen kehityssuunta. Jaksojen kvalitatiivisten ominaisuuksien tunnistamiseksi on tarpeen määritellä selkeästi jaksotuksen kriteerit, ottaa huomioon objektiiviset olosuhteet ja itse prosessi. Et voi korvata yhtä ehtoa toisella. Joskus on mahdotonta nimetä tarkasti uuden vaiheen alkamisvuotta tai kuukautta - kaikki yhteiskunnan puolet ovat liikkuvia ja ehdollisia. On mahdotonta sovittaa kaikkea tiukkaan kehykseen, tapahtumia ja prosesseja on asynkronoitu, ja historioitsijan on otettava tämä huomioon. Kun on olemassa useita kriteerejä ja erilaisia \u200b\u200bkaavioita, historiallinen prosessi ymmärretään syvällisemmin.

Historiallinen ja vertaileva menetelmä. Jopa valaistajat alkoivat käyttää vertailumenetelmää. F. Voltaire kirjoitti yhden ensimmäisistä maailman tarinoista, mutta hän käytti vertailua tekniikkana pikemminkin kuin menetelmänä. 1800-luvun lopulla menetelmästä tuli suosittu etenkin sosioekonomisessa historiassa (M. Kovalevsky, G. Maurer kirjoitti teoksia yhteisöstä). Toisen maailmansodan jälkeen vertailumenetelmää käytettiin erityisen laajalti. Lähes mikään historiallinen tutkimus ei ole täydellinen ilman vertailua.

Keräämällä tosiaineistoa, ymmärtämällä ja järjestelmällisesti tosiseikkoja, historioitsija näkee, että monilla ilmiöillä voi olla samanlainen sisältö, mutta erilaiset ilmenemismuodot ajassa ja tilassa, ja päinvastoin, niiden sisältö on erilainen, mutta muodoltaan samanlainen. Menetelmän kognitiivinen arvo on niissä tarjoamissa mahdollisuuksissa ilmiöiden olemuksen ymmärtämiseen. Ydin voidaan ymmärtää ilmiöille ominaisten ominaisuuksien samankaltaisuuksien ja erojen perusteella. Menetelmän looginen perusta on analogia, kun kohteen joidenkin piirteiden samankaltaisuuden perusteella tehdään johtopäätös toisten samankaltaisuudesta.

Menetelmän avulla voit paljastaa ilmiöiden olemuksen, kun se ei ole ilmeistä, tunnistaa yleinen, toistuva, luonnollinen, tehdä yleistyksiä, tehdä historiallisia rinnakkaisuuksia. Useita vaatimuksia on noudatettava. Vertailu olisi tehtävä tietyille tosiseikoille, jotka heijastavat ilmiöiden olennaisia \u200b\u200bpiirteitä, eikä muodollista samankaltaisuutta. Sinun on tiedettävä aikakausi, ilmiötyyppi. On mahdollista verrata saman tyyppisiä ja erityyppisiä ilmiöitä samassa tai eri kehitysvaiheessa. Yhdessä tapauksessa yhteisö paljastetaan samankaltaisuuksien tunnistamisen perusteella, toisessa - erot. Historiallisuuden periaatetta ei pidä unohtaa.

Mutta vertailevan menetelmän käytöllä on myös joitain rajoituksia. Se auttaa ymmärtämään todellisuuden monimuotoisuutta, mutta ei sen erityispiirteitä tietyssä muodossa. Menetelmän soveltaminen historiallisen prosessin dynamiikkaa on vaikeaa. Muodollinen soveltaminen johtaa virheisiin, ja monien ilmiöiden ydin voi vääristyä. Sinun on käytettävä tätä menetelmää yhdessä muiden kanssa. Valitettavasti usein käytetään vain analogiaa ja vertailua, ja menetelmää, joka on paljon merkityksellisempi ja laajempi kuin mainitut menetelmät, käytetään harvoin kokonaisuutena.

Historiallinen ja typologinen menetelmä. Typologia on esineiden tai ilmiöiden jakaminen erityyppisiin olennaispiirteiden perusteella, homogeenisten esinejoukkojen tunnistaminen. I. Kovalchenko pitää typologista menetelmää oleellisen analyysin menetelmänä. Positivistien ehdottama muodollinen kuvaileva luokittelu ei anna tällaista tulosta. Subjektiivinen lähestymistapa johti ajatukseen rakentaa tyyppejä vain historioitsijan ajattelussa. M. Weber päätti "ihanteellisten tyyppien" teoriasta, jota venäläiset sosiologit eivät pitkään soveltaneet ja tulkitsivat sitä yksinkertaistetulla tavalla. Itse asiassa kyse oli mallinnuksesta, jonka kaikki tutkijat nyt hyväksyvät.

I. Kovalchenkon mukaan tyypit erotetaan deduktiivisen lähestymistavan ja teoreettisen analyysin perusteella. Laadullista varmuutta kuvaavat tyypit ja piirteet on korostettu. Sitten voimme luokitella objektin tyypiksi tai toiseksi. I. Kovalchenko kuvaa tätä kaikkea esimerkkinä Venäjän talonpoikaistaloudesta. Tällaista typologisen menetelmän yksityiskohtaista kehittämistä tarvitsi I. Kovalchenko perustellakseen matemaattisten menetelmien ja tietokoneiden käyttöä. Merkittävä osa hänen historiallisen tutkimuksen menetelmiä käsittelevästä kirjastaan \u200b\u200bon omistettu tälle. Viitamme lukijan tähän kirjaan.

Historiallinen ja systeeminen menetelmä. Tämän menetelmän kehitti myös I. Kovalchenko matemaattisten menetelmien käytön yhteydessä, mallintaminen historiatieteessä. Menetelmä perustuu siihen tosiseikkaan, että on olemassa eri tasoisia sosio-historiallisia järjestelmiä. Todellisuuden pääosat: yksilöllisiä ja ainutlaatuisia ilmiöitä, tapahtumia, historiallisia tilanteita ja prosesseja pidetään sosiaalisina järjestelminä. Ne kaikki liittyvät toisiinsa. Tutkittava järjestelmä on tarpeen eristää järjestelmien hierarkiasta. Järjestelmän eristämisen jälkeen seuraa rakenneanalyysi, määritelmä järjestelmän komponenttien ja niiden ominaisuuksien välisestä suhteesta. Tässä tapauksessa käytetään loogisia ja matemaattisia menetelmiä. Toinen vaihe on toiminnallinen analyysi tutkittavan järjestelmän vuorovaikutuksesta korkeamman tason järjestelmien kanssa (talonpoikaisviljelyä pidetään osana sosioekonomisten suhteiden järjestelmää ja kapitalistisen tuotannon osajärjestelmänä). Suurimman vaikeuden aiheuttaa sosiaalisten järjestelmien monitasoisuus, siirtyminen alemman tason järjestelmistä korkeampiin järjestelmiin (piha, kylä, maakunta). Analysoitaessa esimerkiksi talonpoikaistaloutta, tietojen yhdistäminen tarjoaa uusia mahdollisuuksia ymmärtää ilmiöiden olemusta. Tässä tapauksessa käytetään kaikkia yleisiä tieteellisiä ja erikoishistoriallisia menetelmiä. Menetelmällä on suurin vaikutus synkronisessa analyysissä, mutta kehitysprosessia ei vielä julkisteta. Systeemirakenne- ja toiminnallinen analyysi voi johtaa liialliseen abstraktioon ja muodollistamiseen ja joskus subjektiiviseen järjestelmän suunnitteluun.

Olemme nimenneet historiallisen tutkimuksen päämenetelmät. Yksikään niistä ei ole universaali ja ehdoton. Sinun on käytettävä niitä kattavasti. Lisäksi molemmat historialliset menetelmät on yhdistettävä yleisiin tieteellisiin ja filosofisiin menetelmiin. On välttämätöntä käyttää menetelmiä ottaen huomioon heidän kykynsä ja rajoituksensa - tämä auttaa välttämään virheitä ja vääriä johtopäätöksiä.

"Tieteellinen menetelmä on joukko tapoja ja periaatteita, vaatimuksia ja normeja, sääntöjä ja menettelyjä, työkaluja ja työkaluja, jotka takaavat kohteen vuorovaikutuksen tunnistettavan kohteen kanssa ongelman ratkaisemiseksi" (5-39). "Yleensä voimme sanoa tieteellinen menetelmä on teoreettisesti perusteltu normatiivinen kognitiivinen keino "(5- 40).

Menetelmät ovat historiallisen tutkimuksen keinoja tietyn metodologian puitteissa, tämä on tietty tapa järjestettyyn toimintaan: induktio, deduktio, analyysi, synteesi, analogia, kokeilu, havainnointi (historiatieteelle - vertailevien, tilastollisten, mallinnus-hypoteesien menetelmät , jne.)

Menetelmiin vedoten tutkija käytännössä käsittelee monimutkaisia \u200b\u200bmenetelmiä. Metodologia on menetelmää laajempi ja toimii opetuksena siitä.

Tieteellisen menetelmän rakenne on esitetty seuraavasti:

Maailmanäkymät ja teoreettiset periaatteet, jotka luonnehtivat tiedon sisältöä;

Tutkittavan kohteen erityispiirteitä vastaavat metodologiset tekniikat

Kurssin, tieteellisen tutkimuksen tulosten kirjaamiseen ja virallistamiseen käytetyt tekniikat (3-8)

Hyväksytyn luokituksen mukaan menetelmät on jaettu yleisiin tieteellisiin, erikoishistoriallisiin, tieteidenvälisiin.

« Yleinen tieteellinenmenetelmät, toisin kuin filosofiset, kattavat vain tietyt tieteellisen ja kognitiivisen toiminnan näkökohdat, jotka ovat yksi keino tutkimusongelmien ratkaisemiseen. Yleisiä tieteellisiä menetelmiä ovat:

yleiset tekniikat (yleistys, analyysi, synteesi, abstraktio, vertailu, mallinnus, induktio, deduktio jne.);

empiirisen tutkimuksen menetelmät (havainnointi, mittaus, kokeilu);

teoreettisen tutkimuksen menetelmät (idealisointi, virallistaminen, ajatuskokeilu, järjestelmälähestyminen, matemaattiset menetelmät, aksiomaattiset menetelmät, nousun menetelmät abstraktista konkreettiseen ja konkreettisesta abstraktiin, historiallinen, looginen jne.).

Tieteellisen tiedon kehitys johti syntymiseen uudet yleiset tieteelliset menetelmät... Näitä ovat systeemirakenne-analyysi, funktionaalinen analyysi, informaatio-entropiamenetelmä, algoritmisointi jne. " (5-160).

Pysymme tarkemmin historiallisten, loogisten, systeemisten ja rakenteellisten menetelmien ominaisuuksissa. Muiden yleisten tieteellisten menetelmien ominaisuudet löytyvät I.D.Kovalchenkon (5-159-173) työstä ja historian metodologiaa käsittelevästä käsikirjasta, toimittaja V.N.Sidortsov (7-163-168).

Historiallinen menetelmäsanan yleisessä merkityksessä sisältää maailmankuvan, teoreettisen tiedon ja erityiset menetelmät sosiaalisten ilmiöiden tutkimiseksi. Puhumme niistä erityisen historiallisen analyysin menetelmistä, niistä kognitiivisista keinoista, joiden tarkoituksena on paljastaa itse kohteen historiallisuus, nimittäin sen syntymä, muodostuminen ja ristiriitainen kehitys. Historiallinen menetelmä, joka syntetisoi nämä tekniikat, palvelee selventämään sosiaalisen laadullista määritystäilmiöitä niiden eri vaiheissakehitystä... Esineen jäljentäminen, rekonstruointi, kuvaus, selitys, menneiden ja nykyisten ilmiöiden tyypittäminen ovat historiallisen menetelmän kognitiivisia toimintoja (3 - 97, 98).

Looginen menetelmä on pohjimmiltaan myös historiallinen menetelmä, joka on vapautettu vain historiallisesta muodosta ja häiritsevistä onnettomuuksista. Se perustuu tietyn tieteen - logiikan lakeihin.

"Sisällön kannalta historiallinen menetelmä paljastaa konkreettisen ilmiömaailman ja looginen paljastaa niiden sisäisen olemuksen" (5-155).

Systeemis-rakenteellinen menetelmäsyntyi 1900-luvun jälkipuoliskolla, ja se ilmentää tieteellisen tiedon integroinnin suuntausta. Hän antaa mahdollisuuden tarkastella esineitä ja ilmiöitä niiden yhteenliittämisessä ja eheydessä esittäen minkä tahansa ilmiön monimutkaisena järjestelmänä, jossa dynaaminen tasapaino säilyy johtuen tiettyjen rakenteiden yhdistetyistä eri elementeistä.

« Järjestelmäedustaa sellaista kiinteää joukkoa todellisuuden elementtejä, joiden vuorovaikutus aiheuttaa tämän uusien integroivien ominaisuuksien joukon syntymisen, jotka eivät ole luontaisia \u200b\u200bsen osatekijöille "(5 - 173, 174).

”Kaikilla järjestelmillä on oma rakenne, rakenne ja toiminta. Rakennejärjestelmä määritetään sen komponenttien, ts. toisiinsa liitetyt osat. Järjestelmän komponentit ovat alijärjestelmiä ja elementtejä. Alijärjestelmä- tämä on osa järjestelmää, joka itse muodostuu komponenteista, ts. osajärjestelmä on järjestelmä korkeamman asteen järjestelmässä. ElementtiOnko toinen jakamaton, elementaarinen (atominen) kantaja järjestelmän merkityksellisille ominaisuuksille, raja järjestelmän jakamiselle sen luontaisen laadun rajoissa (5 - 174).

Rakenne -järjestelmän sisäinen organisaatio, jolle on tunnusomaista tapa, jolla sen komponentit ovat vuorovaikutuksessa, ja niiden luontaiset ominaisuudet. Järjestelmän rakenne määrää koko järjestelmän sisällön. Rakenne ilmaisee järjestelmän integraaliset ominaisuudet (5-175).

Toiminto -sosiaalisen järjestelmän muoto, elämäntapa ja sen osat (5 - 175). Järjestelmän rakenne ja toiminnot liittyvät läheisesti toisiinsa. Järjestelmän toiminnot toteutetaan sen rakenteen kautta. Vain asianmukaisella rakenteella järjestelmä voi suorittaa tehtävänsä onnistuneesti (5–176).

”Jokainen sosiaalinen järjestelmä toimii tietyssä ympäristössä. Järjestelmäympäristö -hänen ympäristöstään. Nämä ovat esineitä, jotka suoraan tai järjestelmän komponenttien kautta vaikuttavat järjestelmän muodostumiseen, toimintaan ja kehitykseen. Julkisten järjestelmien ympäristö on muita järjestelmiä. Tietyn sosiaalisen järjestelmän toiminta on monimutkainen vuorovaikutus muiden järjestelmien kanssa. Tämä vuorovaikutus paljastaa niiden toimintojen olemuksen, jotka ovat luontaisia \u200b\u200bjärjestelmälle (5-176).

”Järjestelmien yhteyksille ja suhteille (eli niiden vuorovaikutukselle) on ominaista monimutkainen yhdistelmä koordinointi ja alistaminenniiden rakenteet ja toiminnot, jotka johtavat eri tasoihin järjestelmien hierarkia.

Koordinaatio- horisontaalinen, alueellinen järjestys, järjestelmien rakenteiden ja toimintojen yhdenmukaisuus. Alistaminen -järjestelmien rakenteiden ja toimintojen vertikaalinen, ajallinen alistaminen. Tämä määrittää järjestelmien rakenteellisen ja toiminnallisen hierarkian (5 - 176).

Systeemitutkimuksen johtavat erityiset menetelmät ovat rakenteelliset ja toiminnalliset analyysit.Ensimmäisen tarkoituksena on paljastaa järjestelmien rakenne, toisen - niiden toimintojen tunnistaminen. Tämä ero on oikeutettu kapeasti erikoistuneessa mielessä. Kaiken järjestelmän kattava tuntemus vaatii sen rakenteen ja toimintojen huomioon ottamista orgaanisessa ykseydessä. Siksi asianmukainen menetelmä systeemiseen tutkimukseen on rakenteellinen toiminnallinen analyysi, joka on suunniteltu paljastamaan järjestelmien rakenne, rakenteet, toiminnot ja kehitys. Rakenne-toiminnallinen analyysi sen täydellisyyden vuoksi edellyttää tutkittujen järjestelmien mallintamista (5 - 179-180)

Kaikilla erilaisilla tutkimusmenetelmillä on joitain yleisiä tutkimusperiaatteita, kuten johdonmukaisuus, objektiivisuus, historiallisuus.

Historiallisen tutkimuksen metodologia on tekniikka, jonka avulla metodologia toteutetaan historiallisessa tutkimuksessa.

Italiassa renessanssin aikana alkoi muodostua tieteellinen tutkimuslaite, alaviitteiden järjestelmä otettiin käyttöön ensimmäistä kertaa.

Erityisen historiallisen aineiston käsittelyssä tutkijalla on tarve soveltaa erilaisia \u200b\u200btutkimusmenetelmiä. Sana "menetelmä" kreikaksi käännettynä tarkoittaa "tapa, tapa". Tieteelliset tutkimusmenetelmät ovat tapoja saada tieteellistä tietoa säännöllisten yhteyksien, suhteiden, riippuvuuksien luomiseksi ja tieteellisten teorioiden rakentamiseksi. Tutkimusmenetelmät ovat tieteen dynaamisin osa.

Mikä tahansa tieteellinen ja kognitiivinen prosessi koostuu kolmesta osasta: kognitiokohde - menneisyys, tietoinen aihe - historioitsija ja kognitiomenetelmä. Menetelmän avulla tutkija oppii tutkitun ongelman, tapahtuman, aikakauden. Uuden tiedon määrä ja syvyys riippuvat ensinnäkin käytettyjen menetelmien tehokkuudesta. Kukin menetelmä voidaan tietysti soveltaa oikein tai väärin, ts. menetelmä itsessään ei takaa uuden tiedon hankkimista, mutta ilman sitä kognitio ei ole mahdollista. Siksi yksi tärkeimmistä historian tieteen kehityksen indikaattoreista ovat tutkimusmenetelmät, niiden monimuotoisuus ja kognitiivinen tehokkuus.

Tieteellisiä tutkimusmenetelmiä on monia luokituksia.

Yksi yleisimmistä luokituksista on jakaa ne kolmeen ryhmään: yleinen tieteellinen, erityinen ja erityinen tieteellinen:

• yleiset tieteelliset menetelmät käytetään kaikissa tieteissä. Pohjimmiltaan nämä ovat muodollisen logiikan menetelmiä ja tekniikoita, kuten: analyysi, synteesi, deduktio, induktio, hypoteesi, analogia, mallinnus, dialektiikka jne.
• erityismenetelmät käytetään monissa tieteissä. Yleisimpiä ovat: toiminnallinen lähestymistapa, järjestelmälähestymistapa, rakenteellinen lähestymistapa, sosiologiset ja tilastolliset menetelmät. Näiden menetelmien käyttö mahdollistaa entistä syvällisemmän ja luotettavamman kuvan menneisyydestä, järjestelmällisen historiallisen tiedon;
• yksityiset tieteelliset menetelmät ei ole yleismaailmallista, vaan sovellettua merkitystä ja niitä käytetään vain tietyssä tieteessä.

Historiatieteessä yksi Venäjän historiografian arvovaltaisimmista on 1980-luvulla ehdotettu luokitus. Akateemikko I.D. Kovalchenko. Kirjoittaja on tutkinut tätä ongelmaa yli 30 vuoden ajan. Hänen monografiansa "Historiallisen tutkimuksen menetelmät" on merkittävä teos, jossa ensimmäistä kertaa venäläisessä kirjallisuudessa esitetään systemaattinen esitys historiallisen tiedon päämenetelmistä. Lisäksi tämä tapahtuu orgaanisessa yhteydessä historian metodologian pääongelmien analysointiin: teorian ja metodologian rooli tieteellisessä tiedossa, historian paikka tieteen järjestelmässä, historiallinen lähde ja historiallinen tosiasia, rakenne ja tasot historiallisen tutkimuksen, historian tieteen menetelmien jne. Historiallisen tiedon päämenetelmien joukossa Kovalchenko I.D. liittyy:

• historiallinen ja geneettinen;
• historiallinen ja vertaileva;
• historiallinen ja typologinen;
• historiallinen ja systeeminen.

Katsotaanpa kutakin näistä menetelmistä erikseen.

Historiallinen ja geneettinen menetelmä on yksi yleisimmistä historiallisessa tutkimuksessa. Sen ydin on tutkitun todellisuuden ominaisuuksien, toimintojen ja muutosten johdonmukainen paljastaminen historiallisen liikkeen prosessissa. Tämä menetelmä mahdollistaa pääsyn mahdollisimman lähelle tutkimusobjektin todellisen historian toistoa. Tällöin historiallinen ilmiö heijastuu konkreettisimmassa muodossa. Kognitio etenee peräkkäin yksikköstä tiettyyn ja sitten yleiseen ja universaaliin. Luonnollisesti geneettinen menetelmä on analyyttisesti induktiivinen, ja tiedon ilmaisemisen muodossa se on kuvaileva. Geneettinen menetelmä mahdollistaa syy-yhteyksien, historiallisen vuotamisen kuvioiden osoittamisen niiden välittömyydessä ja historiallisten tapahtumien ja persoonallisuuksien luonnehtimisen heidän yksilöllisyydessään ja kuvantaansa.

Historiallinen-vertaileva menetelmä myös pitkään käytetty historiallisessa tutkimuksessa. Se perustuu vertailuihin - tärkeä tieteellisen tiedon menetelmä. Mikään tieteellinen tutkimus ei ole täydellinen ilman vertailua. Objektiivinen vertailuperusta on, että menneisyys on toistuva, sisäisesti ehdollistettu prosessi. Monet ilmiöt ovat sisäisesti identtisiä tai samankaltaisia

olemukseltaan ja eroavat toisistaan \u200b\u200bvain muodollisten alueellisten tai ajallisten variaatioiden suhteen. Ja samat tai samankaltaiset muodot voivat ilmaista erilaista sisältöä. Siksi vertailuprosessissa avautuu mahdollisuus selittää historiallisia tosiasioita, paljastaa niiden olemus.

Tämän vertailumenetelmän piirteen muinaisen antiikin Kreikan historioitsija Plutarch esitteli "elämäkerroissaan". A. Toynbee yritti löytää mahdollisimman monia lakeja, joita voidaan soveltaa mihin tahansa yhteiskuntaan, ja yritti verrata kaikkea. Kävi ilmi, että Pietari I oli kaksinkertainen Akhenatenista, Bismarckin aikakausi oli toistoa Spartan aikakaudesta kuningas Cleomenesin aikana. Edellytys vertailevan historiallisen menetelmän tuottavalle soveltamiselle on yksitilaisuuksien tapahtumien ja prosessien analysointi.

• 1. Vertailevan analyysin alkuvaihe on analogia.Se ei tarkoita analyysiä, vaan esitysten siirtämistä kohteesta toiseen. (Bismarckilla ja Garibaldilla oli merkittävä rooli maiden yhdistämisessä).
• 2. Tutkittujen olennaisten ja merkityksellisten ominaisuuksien paljastaminen.
• 3. Typologian vastaanotto (preussilainen ja amerikkalainen kapitalismin kehitys maataloudessa).

Vertailumenetelmää käytetään myös keinona kehittää ja todentaa hypoteeseja. Sen perusteella se on mahdollista retroalternatiiviset tutkimukset. Historia retrotarina edellyttää kykyä liikkua ajassa kahteen suuntaan: nykyhetkestä ja sen ongelmista (ja samalla tämän ajan keräämästä kokemuksesta) menneisyyteen ja tapahtuman alusta loppuun. Tämä tuo historiaan etsimän syy-yhteyttä, vakauden ja voiman elementtiä, jota ei pidä aliarvioida: päätepiste on asetettu, ja historioitsija lähtee työstään siitä. Tämä ei poista harhaanjohtavien rakenteiden riskiä, \u200b\u200bmutta ainakin minimoidaan. Tapahtuman historia on itse asiassa valmis sosiaalinen kokeilu. Se voidaan havaita epäsuorilla todisteilla, hypoteeseja voidaan rakentaa ja testata. Historioitsija voi tarjota kaikenlaisia \u200b\u200btulkintoja Ranskan vallankumouksesta, mutta joka tapauksessa kaikilla hänen selityksillään on yhteinen invariantti, johon ne tulisi vähentää: itse vallankumous. Joten fantasialento on rajoitettava. Tällöin vertailumenetelmää käytetään keinona kehittää ja todentaa hypoteeseja. Muuten tätä tekniikkaa kutsutaan retro-vaihtoehtoisiksi tutkimuksiksi. Kuvitella erilainen historian kehitys on ainoa tapa löytää syyt todelliseen historiaan. Raymond Aron kehotti punnitsemaan järkevästi tiettyjen tapahtumien mahdollisia syitä vertaamalla mitä mahdollista: "Jos sanon, että Bismarckin päätös aiheutti vuoden 1866 sodan ... tarkoitan, että ilman liittokanslerin päätöstä sota ei olisi alkanut (tai ei ainakaan olisi alkanut tuohon aikaan) "1. Todellinen syy-yhteys paljastuu vain vertaamalla sitä käytettävissä olevaan. Jokainen historioitsija selittää mikä oli, kysyy, mikä olisi voinut olla. Tällaisen porrastuksen toteuttamiseksi otamme yhden näistä ennakkotapauksista, oletamme sen henkisesti olemattomaksi tai muunnelluksi ja yritämme rekonstruoida tai kuvitella, mitä tässä tapauksessa tapahtuisi. Jos joudut myöntämään, että tutkittava ilmiö ilman tätä tekijää (tai jos se ei olisi ollut) olisi ollut erilainen, päätellään, että tämä ennakkotapaus on yksi syy jollekin ilmiövaikutuksen osalle, nimittäin että sen osan, jossa meidän piti olettaa muutoksia. Looginen tutkimus sisältää siis seuraavat toiminnot: 1) ilmiö-vaikutuksen pilkkominen; 2) ennakkotapauksien porrastuksen määrittäminen ja sen ennakoinnin korostaminen, jonka vaikutusta meidän on arvioitava; 3) epärealistisen tapahtumavirran rakentaminen; 4) vertailu spekulatiivisten ja todellisten tapahtumien välillä.

Jos tutkimme Ranskan suuren vallankumouksen syitä, haluamme punnita erilaisten taloudellisten (Ranskan talouden kriisi 1700-luvun lopulla, huono sato vuonna 1788), sosiaalisen (porvariston nousu, jalo reaktio) merkitystä. , poliittiset (monarkian finanssikriisi, Turgotin eroaminen) tekijät, silloin ei voi olla muuta ratkaisua kuin tarkastella yksi toisensa jälkeen kaikkia näitä erilaisia \u200b\u200bsyitä olettaen, että ne voivat olla erilaisia, ja yrittää kuvitella tapahtumien kulku, joka saattaa seuraa tässä tapauksessa. Kuten M. Weber sanoo, "todellisten kausaalisten suhteiden selvittämiseksi luomme epärealistisia". Tällainen "kuvitteellinen kokemus" on historioitsijalle ainoa tapa paitsi paljastaa syyt, myös selvittää, punnita ne, kuten M. Weber ja R. Aron sanoivat, eli vahvistaa hierarkiansa.

Historiallinen ja typologinen menetelmä, kuten kaikilla muillakin menetelmillä, on oma objektiivinen perusta. Se koostuu siitä, että sosio-historiallisessa prosessissa ne toisaalta eroavat toisistaan, toisaalta yksikkö, erityinen, yleinen ja universaali ovat läheisesti yhteydessä toisiinsa. Siksi tärkeästä tehtävästä historiallisten ilmiöiden tunnistamiseksi ja niiden olemuksen paljastamiseksi tulee sen yksilöinti, joka oli ominaista yksilön tiettyjen yhdistelmien (yksikkö) moninaisuudelle. Menneisyys kaikissa sen ilmentymissä on jatkuva dynaaminen prosessi. Se ei ole yksinkertainen peräkkäinen tapahtumien kulku, mutta joidenkin kvalitatiivisten tilojen korvaamisella muilla on omat merkittävästi erilaiset vaiheet, näiden vaiheiden erottaminen on myös

tärkeä tehtävä historiallisen kehityksen tutkimuksessa. Ensimmäinen vaihe historioitsijan työssä on kronologia. Toinen vaihe on jaksotus. Historioitsija leikkaa historian jaksoiksi, korvaa ajan jatkuvuuden jollakin semanttisella rakenteella. Epäjatkuvuuden ja jatkuvuuden suhteet paljastuvat: jatkuvuus tapahtuu jaksoissa, epäjatkuvuus - jaksojen välillä.

Historiallisen-tyypillisen menetelmän yksityiset lajikkeet ovat: periodisointimenetelmä (jonka avulla voit tunnistaa useita vaiheita erilaisten sosiaalisten, sosiaalisten ilmiöiden kehityksessä) ja rakenteellinen-diakroninen menetelmä (jonka tarkoituksena on tutkia historiallisia prosesseja eri aikoina) erilaisten tapahtumien keston ja taajuuden tunnistamiseksi).

Historiallinen ja systeeminen menetelmä avulla voit ymmärtää sosiaalisten järjestelmien toiminnan sisäiset mekanismit. Järjestelmälähestymistapa on yksi tärkeimmistä menetelmistä, jota historiatieteessä käytetään, koska yhteiskunta (ja jopa yksilö) on monimutkaisesti organisoitu järjestelmä. Tämän menetelmän historiassa soveltamisen perusta on ykseys yksilön, erityisesti ja yleisesti, sosio-historiallisessa kehityksessä. Realistisesti ja konkreettisesti tämä ykseys näkyy historiallisissa järjestelmissä eri tasoilla. Yhteiskuntien toiminta ja kehitys sisältää ja syntetisoi ne pääosat, jotka muodostavat historiallisen todellisuuden. Näitä komponentteja ovat yksittäiset ainutlaatuiset tapahtumat (esimerkiksi Napoleonin syntymä), historialliset tilanteet (esimerkiksi Suuri Ranskan vallankumous) ja prosessit (Ranskan vallankumouksen idean ja tapahtumien vaikutus Eurooppaan). On selvää, että kaikki nimetyt tapahtumat ja prosessit eivät ole vain syy-ehdollisia ja niillä on syy-yhteyksiä, mutta ne ovat myös toiminnallisesti yhteydessä toisiinsa. Rakenne- ja toiminnallisia menetelmiä sisältävän systeemianalyysin tehtävänä on antaa yhtenäinen, monimutkainen kuva menneisyydestä.

Järjestelmän käsite, kuten mikä tahansa muu kognitiivinen keino, kuvaa jotakin ihanteellista esinettä. Ulkopuolisten ominaisuuksiensa kannalta tämä ihanteellinen esine toimii joukkoa elementtejä, joiden välille muodostetaan tiettyjä suhteita ja yhteyksiä. Niiden ansiosta joukko elementtejä muuttuu yhtenäiseksi kokonaisuudeksi. Järjestelmän ominaisuudet eivät puolestaan \u200b\u200bole vain sen muodostavien elementtien ominaisuuksien summa, vaan ne määräytyvät niiden välisen yhteyden ja suhteiden läsnäolon ja spesifisyyden perusteella. Elementtien välisten yhteyksien ja suhteiden ja niiden synnyttämien integroivien siteiden läsnäolo, järjestelmän kiinteät ominaisuudet varmistavat järjestelmän suhteellisen itsenäisen eristetyn olemassaolon, toiminnan ja kehityksen.

Järjestelmä, suhteellisen eristettynä eheytenä, vastustaa ympäristöä, ympäristöä. Itse asiassa ympäristön käsite on implisiittisesti (jos ympäristöä ei ole, niin ei ole järjestelmää) sisältyy järjestelmän käsitteeseen yhtenäisyydeksi, järjestelmä on suhteellisen eristetty muusta maailmasta, joka toimii ympäristöön.

Seuraava vaihe järjestelmän ominaisuuksien tarkoituksenmukaisessa kuvauksessa on vahvistaa sen hierarkkinen rakenne. Tämä systeeminen ominaisuus liittyy erottamattomasti järjestelmän elementtien mahdolliseen jaettavuuteen ja erilaisten yhteyksien ja suhteiden esiintymiseen kullekin järjestelmälle. Järjestelmän elementtien potentiaalisen jaettavuuden tosiasia tarkoittaa, että järjestelmän elementtejä voidaan pitää erityisjärjestelminä.

Järjestelmän olennaiset ominaisuudet:

• sisäisen rakenteen kannalta kaikilla järjestelmillä on vastaava järjestys, organisaatio ja rakenne;
• järjestelmän toimintaan sovelletaan tiettyjä tälle järjestelmälle ominaisia \u200b\u200blakeja; milloin tahansa järjestelmä on tietyssä tilassa; peräkkäinen tilaryhmä muodostaa sen käyttäytymisen.

Järjestelmän sisäinen rakenne kuvataan seuraavilla käsitteillä: "asetettu"; "elementti"; "Asenne"; "omaisuus"; "Yhteys"; "yhteyskanavat"; "vuorovaikutus"; "eheys"; "osajärjestelmä"; "organisaatio"; "rakenne"; "Järjestelmän johtava osa"; "osajärjestelmä; päätöksen tekeminen "; järjestelmän hierarkkinen rakenne ".

Järjestelmän erityisominaisuuksia luonnehditaan seuraavien ominaisuuksien avulla: "eristäminen"; "vuorovaikutus"; "liittäminen"; "erilaistuminen"; "keskittäminen"; "hajauttaminen"; "Palaute"; "tasapaino"; "ohjaus"; "Itsesääntely"; "itsensä johtaminen"; "kilpailu".

Järjestelmän käyttäytyminen määritellään sellaisilla käsitteillä kuin: "ympäristö"; "Toiminta"; "Toiminta"; "muuttaa"; "sopeutuminen"; "kasvu"; "evoluutio"; "kehitys"; "synty"; "koulutus".

Nykyaikaisessa tutkimuksessa käytetään monia menetelmiä tiedon hankkimiseksi lähteistä, prosessoimiseksi, järjestelmällistämiseksi ja rakentamiseksi teorioista ja historiallisista käsitteistä. Joskus eri kirjoittajat kuvaavat samaa menetelmää (tai sen lajikkeita) eri nimillä. Esimerkki on kuvaileva-narratiivinen - ideografinen - kuvaileva - kerronnan menetelmä.

Opisate-narrative -menetelmä (ideografinen) on tieteellinen menetelmä, jota käytetään kaikissa sosio-historiallisissa ja luonnontieteissä, ja se on ensiluokkainen soveltamisalansa suhteen. Siinä oletetaan, että noudatetaan useita vaatimuksia:

• selkeä käsitys valitusta opintojaksosta;
• kuvauksen järjestys;
• systematisointi, ryhmittely tai luokittelu, materiaalin ominaisuudet (kvalitatiivinen, kvantitatiivinen) asetetun tutkimustehtävän mukaisesti.

Muiden tieteellisten menetelmien joukossa kuvaava-kerronnallinen menetelmä on alkuperäinen. Suuressa määrin se määrää työn onnistumisen käyttämällä muita menetelmiä, jotka yleensä "tarkastelevat" samaa materiaalia uusista näkökohdista.

Kuuluisa saksalainen tiedemies L. von Ranke (1795-1886), joka valmistuttuaan Leipzigin yliopistosta, jossa opiskeli klassista filologiaa ja teologiaa, kiinnostui W. Scottin, O. Thierryn ja muiden kirjoittajien romaanien lukemisesta, oli merkittävä edustaja. historian tieteen kertomuksen, jonka jälkeen alkoi tutkia historiaa ja julkaisi useita teoksia, jotka menestyivät selvästi. Heidän joukossaan ovat "romaanisten ja germaanisten kansojen historia", "Etelä-Euroopan suvereenit ja kansat 1500--1700-luvuilla", "Paavit, heidän kirkkonsa ja valtio 1500- ja 1700-luvuilla", 12 kirjoja Preussin historiasta.

Lähdetutkimuksen teoksissa käytetään usein seuraavaa:

• ehdolliset dokumentaariset sekä kieliopilliset ja diplomaattiset menetelmät, nuo. menetelmiä tekstin jakamiseksi komponentteiksi käytetään toimistotyön ja toimistoasiakirjojen tutkimiseen;
• tekstikritiikin menetelmät. Joten esimerkiksi tekstin looginen analyysi antaa sinun tulkita erilaisia \u200b\u200b"pimeitä" paikkoja, paljastaa asiakirjassa olevat ristiriidat, olemassa olevat aukot jne. Näiden menetelmien avulla voidaan tunnistaa puuttuvat (tuhoutuneet) asiakirjat, rekonstruoida erilaisia \u200b\u200btapahtumia;
• historiallinen ja poliittinen analyysi voit verrata eri lähteistä saatuja tietoja, luoda uudelleen asiakirjoja synnyttäneen poliittisen taistelun olosuhteet, määrittää tietyn säädöksen hyväksyneiden osallistujien kokoonpanon.

Historiografisissa tutkimuksissa käytetään usein:

Kronologinen menetelmä- keskitytään tieteellisten ajatusten liikkeen analysointiin, käsitteiden, näkemysten ja ideoiden muuttamiseen kronologisessa järjestyksessä, jonka avulla voit paljastaa historiografisen tiedon kertymisen ja syventämisen mallit.

Ongelma-kronologinen menetelmä sisältää laajojen aiheiden jakamisen useiksi kapeiksi aiheiksi, joista jokaista tarkastellaan kronologisessa järjestyksessä. Tätä menetelmää käytetään sekä aineiston tutkimiseen (analyysin ensimmäisessä vaiheessa yhdessä systemaatio- ja luokittelumenetelmien kanssa) että sen järjestelyssä ja esittelyssä historiatyön tekstissä.

Periodisointimenetelmä- Sen tarkoituksena on tunnistaa historiallisen tieteen kehityksen yksittäiset vaiheet tieteellisen ajattelun johtavien suuntausten tunnistamiseksi ja uusien elementtien tunnistamiseksi sen rakenteessa.

Retrospektiivinen (paluu) analyysimenetelmä avulla voit tutkia historioitsijoiden ajatusliikettä nykyisyydestä menneisyyteen, jotta voidaan tunnistaa nykyään tiukasti säilyneet tiedon elementit, tarkistaa aikaisemman historiallisen tutkimuksen johtopäätökset ja modernin tieteen tiedot. Tämä menetelmä liittyy läheisesti "jäännös" -menetelmään, ts. tapa rekonstruoida menneisyyteen menneitä esineitä niiden jäänteiden mukaan, jotka ovat säilyneet ja tulleet aikakauden modernin historioitsijan luokse. Primitiivisen yhteiskunnan tutkija E. Taylor (1832-1917) käytti etnografista materiaalia.

Tulevaisuuden analyysimenetelmä määrittää tulevaisuuden tutkimuksen lupaavat suuntaukset, aiheen analyysin pohjalta nykyaikaisen tieteen tasolla ja käyttämällä historiografian kehityksen lakien tuntemusta.

Mallinnus- se on kopio objektin ominaisuuksista toiselle esineelle, joka on erityisesti luotu sen tutkimista varten. Toista esineistä kutsutaan ensimmäisen malliksi. Mallinnus perustuu tiettyyn vastaavuuteen (mutta ei identiteettiin) alkuperäisen ja sen mallin välillä. Malleja on 3 tyyppiä: analyyttinen, tilastollinen, simulointi. Mallit turvautuvat lähteiden puutteeseen tai päinvastoin kylläisyydestä lähteiden kanssa. Esimerkiksi Neuvostoliiton tiedeakatemian laskentakeskuksessa luotiin antiikin Kreikan poliksen malli.

Matemaattisten tilastojen menetelmät. Tilastot ilmestyivät 1600-luvun jälkipuoliskolla. Englannissa. Historiallisessa tieteessä tilastollisia menetelmiä alettiin käyttää 1800-luvulla. Tilastollisesti käsiteltyjen tapahtumien on oltava homogeenisia; määrällisiä ja laadullisia ominaisuuksia tulisi tutkia yhtenäisesti.

Tilastollisia analyysejä on kahta tyyppiä:

• 1) kuvailevat tilastot;
• 2) otostilastot (käytetään täydellisen tiedon puuttuessa ja antaa todennäköisen johtopäätöksen).

Monien tilastollisten menetelmien joukosta voidaan erottaa: korrelaatioanalyysimenetelmä (muodostaa yhteyden kahden muuttujan välille, toisen muutos riippuu paitsi toisesta myös mahdollisuuksista) ja entropiaanalyysi (entropia on järjestelmän monimuotoisuus) - voit seurata sosiaalisia yhteyksiä pienissä (enintään 20 yksikköä) ryhmissä, jotka eivät noudata todennäköisiä tilastolakeja. Esimerkiksi akateemikko I.D. Kovalchenkolle suoritettiin matemaattinen käsittely Venäjän uudistuksen jälkeisen ajanjakson Zemstvo-kotitalouslaskennan taulukossa ja paljasti kartanon asteen ja yhteisöjen välillä.

Terminologinen analyysimenetelmä. Lähteiden terminologinen laite lainaa aiheen sisällön elämästä. Yhteys kielen muutoksen ja sosiaalisten suhteiden muutoksen välillä on jo kauan todettu. Teoksesta löytyy loistava sovellus tähän menetelmään

F. Engels "frankkien murre" 1, jossa hän, analysoinut konsonanttien liikkeen saman juuren sanoin, vahvisti saksalaisten murteiden rajat ja teki johtopäätökset heimojen muuttoliikkeestä.

Lajike on toponyymianalyysi - maantieteelliset nimet. Antroponyymianalyysi - nimen muodostaminen ja jäljitelmä.

Sisältöanalyysi - amerikkalaisessa sosiologiassa kehitetty menetelmä suurien asiakirjamäärien kvantitatiiviseen käsittelyyn. Sen soveltaminen antaa mahdollisuuden tunnistaa esiintymistiheys tutkijaa kiinnostavien ominaisuuksien tekstissä. Niiden perusteella voidaan arvioida tekstin kirjoittajan aikomuksia ja vastaanottajan mahdollisia reaktioita. Yksiköt ovat sana tai teema (ilmaistaan \u200b\u200bmuokkaussanoilla). Sisältöanalyysiin kuuluu vähintään 3 tutkimuksen vaihetta:

• tekstin hajottaminen semanttisiksi yksiköiksi;
• lasketaan niiden käytön tiheys;
• tekstianalyysin tulosten tulkinta.

Sisältöanalyysiä voidaan käyttää jaksoittaista analysointia varten

sinetit, kyselylomakkeet, valitukset, henkilökohtaiset (oikeudelliset jne.) tapaukset, elämäkerrat, väestönlaskennan taulukot tai luettelot suuntausten tunnistamiseksi laskemalla toistuvien ominaisuuksien tiheys.

Erityisesti D.A. Gutnov sovelsi sisältöanalyysimenetelmää analysoidessaan yhtä P.N. Milyukov. Tutkija toi esiin yleisimmät tekstiyksiköt kuuluisassa "Esseissä venäläisen kulttuurin historiasta", kirjoittanut P.N. Milyukov, piirtäen grafiikkaa niiden perusteella. Viime aikoina tilastollisia menetelmiä on käytetty aktiivisesti rakentamaan sodanjälkeisen sukupolven historioitsijoiden kollektiivinen muotokuva.

Median analyysialgoritmi:

• 1) lähteen objektiivisuuden aste;
• 2) julkaisujen lukumäärä ja määrä (dynamiikka vuosikohtaisesti, prosenttiosuus);
• 3) julkaisun kirjoittajat (lukijat, toimittajat, armeija, poliittiset työntekijät jne.);
• 4) kohtaamien arvoarvioiden tiheys;
• 5) julkaisujen sävy (neutraali informatiivinen, panegyrinen, positiivinen, kriittinen, emotionaalisesti negatiivinen);
• 6) taiteen, graafisen ja valokuvamateriaalin (valokuvat, sarjakuvat) käyttötaajuus;
• 7) julkaisun ideologiset tavoitteet;
• 8) hallitsevat teemat.

Semiotiikka (kreikaksi - merkki) - menetelmä merkkijärjestelmien rakenteelliseen analyysiin, tieteenala, joka käsittelee merkkijärjestelmien vertailevaa tutkimusta.

Semiootin perusteet kehitettiin 1960-luvun alussa. Neuvostoliitossa Yu.M. Lotman, V.A. Uspensky, B.A. Uspensky, Yu.I. Levin, B.M. Gasparov, joka perusti semioottisen koulun Moskova-Tartus. Tarton yliopistossa avattiin historia- ja semioottilaboratorio, joka toimi aktiivisesti 1990-luvun alkuun saakka. Lotmanin ideat ovat löytäneet sovelluksen kielitieteessä, filologiassa, kybernetiikassa, tietojärjestelmissä, taideteoriassa jne. Semioottisen lähtökohtana on ajatus, että teksti on tila, jossa kirjallisen teoksen semioottinen luonne toteutuu esineenä. Historiallisen lähteen semioottista analyysiä varten on välttämätöntä rekonstruoida tekstin luojan käyttämä koodi ja vahvistaa niiden korrelaatio tutkijan käyttämien koodien kanssa. Ongelmana on, että lähteen tekijän välittämä tosiasia on seurausta siitä, että valitsemme ympäröivien tapahtumien joukosta tapahtuman, jolla on hänen mielestään merkitys. Tämän tekniikan käyttö on tehokasta analysoitaessa erilaisia \u200b\u200brituaaleja: kotitaloudesta tilaan 1. Esimerkki semioottisen menetelmän soveltamisesta on Yu.M.Lotmanin tutkimus. ”Keskustelut venäläisestä kulttuurista. Venäjän aateliston elämä ja perinteet (18. vuosisata - 1800-luvun alku) ", \u200b\u200bjossa kirjoittaja tutkii jaloelämän ikonisia rituaaleja kuten pallo, matchmaking, avioliitto, avioero, kaksintaistelu, venäläinen dandyismi jne.

Moderni tutkimus käyttää menetelmiä, kuten: diskurssianalyysimenetelmä (tekstilausekkeiden ja sanaston analysointi diskurssimerkkien avulla); tiheä kuvausmenetelmä (ei yksinkertainen kuvaus, vaan tulkinta tavallisten tapahtumien erilaisista tulkinnoista); kerronta tarinan menetelmä»(Tuttujen asioiden pitäminen käsittämättöminä, tuntemattomina); tapaustutkimusmenetelmä (ainutlaatuisen kohteen tai äärimmäisen tapahtuman tutkimus).

Haastattelumateriaalien nopea tunkeutuminen historialliseen tutkimukseen lähteenä johti suuhistorian muodostumiseen. Haastattelutekstien käsittely vaati historioitsijoita uusien menetelmien kehittämiseen.

Rakennustapa. Se koostuu siitä, että tutkija laatii mahdollisimman monta omaelämäkertaa tutkittavan ongelman näkökulmasta. Kun lukee omaelämäkerroja, tutkija antaa heille tietyn tulkinnan, joka perustuu johonkin yleiseen tieteelliseen teoriaan. Omaelämäkerrallisten kuvausten elementeistä tulee hänelle "tiili", josta hän rakentaa kuvan tutkittavista ilmiöistä. Omaelämäkerrat tarjoavat tosiseikkoja suuren kuvan rakentamiseksi, jotka ovat yhteydessä toisiinsa yleisen teorian seurausten tai hypoteesien mukaan.

Esimerkkimenetelmä (havainnollistava). Tämä menetelmä on muunnelma edellisestä. Se koostuu tiettyjen teesien tai hypoteesien havainnollistamisesta ja vahvistamisesta esimerkkeillä, jotka on valittu omaelämäkerroista. Käyttämällä kuvitusmenetelmää tutkija etsii vahvistusta ideoistaan.

Tyyppianalyysi - koostuu tietyntyyppisten persoonallisuuksien, käyttäytymisen, mallien ja elämänmallien tunnistamisesta tutkituissa sosiaaliryhmissä. Tätä varten omaelämäkerrallinen materiaali luokitellaan ja luokitellaan yleensä teoreettisten käsitteiden avulla, ja kaikki elämäkerroissa kuvatun todellisuuden rikkaus pienenee useisiin tyyppeihin.

Tilastollinen käsittely. Tämän tyyppisellä analyysillä pyritään selvittämään omaelämäkerrojen kirjoittajien eri ominaisuuksien ja heidän kantojensa ja toiveidensa riippuvuus sekä näiden ominaisuuksien riippuvuus sosiaalisten ryhmien erilaisista ominaisuuksista. Tällaiset mittaukset ovat hyödyllisiä erityisesti tapauksissa, joissa tutkija vertaa omaelämäkerrojen tutkimuksen tuloksia muilla menetelmillä saatuihin tuloksiin.

Paikallisessa tutkimuksessa käytetyt menetelmät:

• retkimenetelmä: lähtö tutkitulle alueelle, tutustuminen arkkitehtuuriin, maisemaan. Locus - paikka ei ole alue, vaan tiettyä toimintaa harjoittavien ihmisten yhteisö, jonka yhdistää yhdistävä tekijä. Alkuperäisessä mielessä retki on tieteellinen luento, jolla on motorinen (liikkuva) luonne, jossa kirjallisuuden elementti vähennetään minimiin. Pääaseman siinä ovat retkeilijän tunteet, ja tiedot ovat luonteeltaan kommentteja;
• Menneisyyden uppoutumismenetelmä merkitsee pitkää oleskelua alueella, jonka tarkoituksena on tunkeutua paikan ilmapiiriin ja ymmärtää paremmin asukkaita. Tämä lähestymistapa on hyvin lähellä V. Diltheyn psykologista hermeneutiikkaa. On mahdollista paljastaa kaupungin yksilöllisyys yhtenä kokonaisuutena, paljastaa sen ydin, määrittää nykyisen tilan todellisuus. Tämän perusteella muodostetaan kiinteä tila (termin esitteli paikallinen historioitsija N.P.A. Antsiferov).
• "kulttuuripesien" tunnistaminen. Se perustuu 1920-luvulla esitettyyn periaatteeseen. N.K. Piksanov pääkaupungin ja maakunnan suhteesta Venäjän hengellisen kulttuurin historiassa. E.I: n yhteenvetoartikkelissa Dsrgacheva-Skop ja V.N. Alekseev, "kulttuuripesän" käsite määriteltiin "tapana kuvata maakunnan kulttuurielämän kaikkien alueiden vuorovaikutusta sen kukoistuksen aikana ...". "Kulttuuripesän" rakenteelliset osat: maisema ja kulttuuriympäristö, taloudellinen, sosiaalinen järjestys, kulttuuri. Maakunnan "pesät" vaikuttavat pääkaupunkiin "kulttuurisankareiden" kautta - erinomaiset henkilöt, innovaattoreina toimivat johtajat (kaupunkisuunnittelija, kirjankustantaja, lääketieteen tai pedagogiikan innovaattori, hyväntekijä tai hyväntekijä);
• topografinen anatomia - tutkimus nimien kautta, jotka kantavat tietoa kaupungin elämästä;
• antropogeografia - paikan esihistoriallinen tutkimus; looginen linja-analyysi: paikka - kaupunki - yhteisö 3.

Historiallisessa ja psykologisessa tutkimuksessa käytetyt menetelmät.

Psykologinen analyysimenetelmä tai vertaileva psykologinen menetelmä on vertaileva lähestymistapa yksilöityjen syiden tunnistamisesta tiettyihin toimiin, kokonaisen sosiaalisen ryhmän ja koko massan psykologiaan. Perinteiset ominaisuudet eivät riitä ymmärtämään yksilön tietyn aseman yksilöllisiä motiiveja. Sen on tunnistettava ajattelun erityispiirteet ja henkilön moraalinen ja psykologinen ulkonäkö,

kuka määritti todellisuuden käsityksen ja yksilön näkemykset ja toiminnan. Tutkimuksessa käsitellään historiallisen prosessin kaikkien näkökohtien psykologian erityispiirteitä, verrataan ryhmän ominaisuuksia ja yksilöllisiä ominaisuuksia.

Sosio-psykologisen tulkinnan menetelmä - sisältää kuvauksen psykologisista ominaisuuksista ihmisten käyttäytymisen sosio-psykologisen ehdollistamisen tunnistamiseksi.

Menetelmä psykologisesta rakentamisesta (kokemus) - tulkinta historiallisista teksteistä luomalla uudelleen tekijänsä sisäinen maailma tunkeutuen historialliseen ilmapiiriin, jossa ne olivat.

Esimerkiksi E.S.Senyavskaya. ehdotti tätä menetelmää viholliskuvan tutkimiseen "rajatilanteessa" (termi Heidegger M., Jaspers K.), mikä tarkoittaa tietyn historiallisen käyttäytymisen, ajattelun ja käsityksen palauttamista 1.

Tutkija M.Hastings yritti kirjoittaessaan kirjaa "Overlord" yrittää tehdä henkisen hyppyn tuolloin, osallistui jopa Britannian laivaston harjoituksiin.

Arkeologisessa tutkimuksessa käytetyt menetelmät: magneettinen etsintä, radioisotooppien ja termoluminesenssien dataus, spektroskopia, röntgenrakenteellinen ja röntgenspektrianalyysi jne. Anatomian tuntemusta käytetään luomaan ihmisen ulkonäkö luun jäännöksistä (Gerasimovin menetelmä). Geertz Kn. "Kyllästetty kuvaus": Tulkitsevan kulttuuriteorian etsinnässä // Kulttuuritutkimuksen antologia. TL. Kulttuurin tulkinnat. SPb., 1997. S. 171-203. Schmidt S.O. Paikallisen tutkimuksen historiallinen tutkimus: opetus- ja oppimiskysymykset. Tver, 1991; Gamayunov S.A. Paikallinen historia: metodologian ongelmat // Historialliset kysymykset. M., 1996. nro 9. S. 158-163.

Seuraavia erityishistoriallisia menetelmiä on kehitetty: geneettinen, vertaileva, typologinen, systeeminen, retrospektiivinen, rekonstruktiivinen, aktualisointi, periodisointi, synkroninen, diakroninen, elämäkerrallinen; historiallisiin tieteenaloihin liittyvät menetelmät - arkeologia, sukututkimus, heraldikka, historiallinen maantiede, historiallinen onomastia, metrologia, numismaattisuus, paleografia, sfragistiikka, faleristiikka, kronologia jne.

”Erityishistorialliset tai yleishistorialliset tutkimusmenetelmät ovat yksi tai toinen yhdistelmä yleisiä tieteellisiä menetelmiä, joiden tarkoituksena on tutkia historiallisen tiedon kohdetta. ottaen huomioon tämän kohteen ominaisuudet, jotka ilmaistaan \u200b\u200bhistoriallisen tiedon yleisessä teoriassa.

Tärkeimpiä tieteellisen tutkimuksen yleisiä historiallisia menetelmiä ovat: historiallinen-geneettinen, historiallinen-vertaileva, historiallinen-tyypillinen ja historiallinen-systeeminen

Lisäksi kehitetään tutkimuksen suorittamiseen tarvittavia sääntöjä ja menettelytapoja (tutkimusmenetelmät) ja käytetään tiettyjä työkaluja (tutkimusmenetelmä) (5 - 183).

"Historiallinen ja geneettinen menetelmäon yksi yleisimmistä historiallisessa tutkimuksessa. Sen ydin on tutkitun todellisuuden ominaisuuksien, toimintojen ja muutosten peräkkäisessä paljastamisessa sen historiallisen liikkeen prosessissa, mikä mahdollistaa pääsyn mahdollisimman lähelle kohteen todellisen historian toistoa. Tämä esine heijastuu konkreettisimmassa muodossa. Tunnistaminen menee ... peräkkäin yksikköstä tiettyyn ja sitten yleiseen ja universaaliin. Loogiselta luonteeltaan historiallis-geneettinen menetelmä on analyyttisesti induktiivinen, ja tutkittavaa todellisuutta koskevan tiedon ilmaisemisen avulla se on kuvaileva ”(5-184).

Tämän menetelmän spesifisyys ei ole kohteen ihanteellisten kuvien rakentamisessa, vaan tosiasiallisten historiallisten tietojen yleistämisessä kohti sosiaalisen prosessin yleisen tieteellisen kuvan rekonstruointia. Sen soveltaminen antaa mahdollisuuden ymmärtää paitsi tapahtumasarjan ajallisesti myös sosiaalisen prosessin yleisen dynamiikan.

Tämän menetelmän rajoitus on huomiotta jääminen staatiolle, "i. E. historiallisten ilmiöiden ja prosessien tietyn ajallisen peruspisteen kiinnittymiseen voi syntyä relativismin vaara ”(5-184). Lisäksi hän "pyrkii kuvailevuuteen, tosiasiallisuuteen ja empirismiin" (5-185). ”Lopuksi, historiallis-geneettisellä menetelmällä kaikella ikäisellään ja laajuudellaan ei ole kehitettyä ja selkeää logiikkaa ja käsitteellistä laitetta. Siksi hänen metodologiansa ja siten tekniikka ovat epämääräisiä ja epävarmoja, mikä vaikeuttaa yksittäisten tutkimusten tulosten vertaamista ja yhdistämistä ”(5-186).

Idiografinen (kreikka.Idios - "erityinen", "epätavallinen" jagraafo - "kirjoittaminen")menetelmän ehdotti G. Rickert historian päämenetelmäksi (1 - 388). ”Toisin kuin hän luonnontieteessä, hän soitti nomoteettinenmenetelmä, jonka avulla voit laatia lakeja ja tehdä yleistyksiä. G. Rickert supisti "idiografisen" menetelmän olemuksen sellaisten historiallisten tosiseikkojen yksilöllisten ominaisuuksien, ainutlaatuisten ja poikkeuksellisten piirteiden kuvaamiseen, jotka tiedemies-historioitsija muodostaa "arvoksi antamisen" perusteella. Hänen mielestään historia yksilöi tapahtumat erottaen ne loputtomasta ns. "Historiallinen yksilö", mikä tarkoitti sekä kansaa että valtiota, erillistä historiallista henkilöä.

Menetelmää käytetään idiografisen menetelmän perusteella ideografinen("ideasta" ja kreikan "graphosta" - kirjoitan) tapa yksiselitteisesti tallentaa käsitteet ja niiden yhteydet merkkien avulla, tai kuvailevamenetelmä. Ajatus ideografisesta menetelmästä palaa Lullioon ja Leibniziin (24-206)

Historiallinen-geneettinen menetelmä on lähellä ideografista menetelmää ... varsinkin kun sitä käytetään historiallisen tutkimuksen ensimmäisessä vaiheessa, kun tietoa uutetaan lähteistä, niiden järjestelmällisyydestä ja käsittelystä. Sitten tutkijan huomio kohdistuu yksittäisiin historiallisiin tosiasioihin ja ilmiöihin, niiden kuvaamiseen eikä kehityksen piirteiden tunnistamiseen "(7 - 174).

Kognitiiviset toiminnot vertaileva historiallinen menetelmä: - merkkien valinta eri järjestyksessä olevissa ilmiöissä, niiden vertailu, rinnakkaisuus; - ilmiöiden geneettisen yhteyden historiallisen järjestyksen selvittäminen, niiden sukuspesifisten suhteiden ja suhteiden luominen kehitysprosessissa, ilmiöerojen määrittäminen; - yleistäminen, sosiaalisten prosessien ja ilmiöiden typologian rakentaminen. Siten tämä menetelmä on laajempi ja merkityksellisempi kuin vertailut ja analogiat. Jälkimmäiset eivät toimi tämän tieteen erityisenä menetelmänä. Niitä voidaan soveltaa historiassa, samoin kuin muillakin osaamisalueilla, riippumatta vertailevasta historiallisesta menetelmästä (3-103, 104).

"Historiallisen-vertailevan menetelmän looginen perusta siinä tapauksessa, että esanssien samankaltaisuus todetaan analogia.Analogia -se on yleinen tieteellinen kognitiivinen menetelmä, joka koostuu siitä, että vertailtavien kohteiden joidenkin piirteiden samankaltaisuuden perusteella tehdään johtopäätös muiden piirteiden samankaltaisuudesta. On selvää, että ympyrä kuuluisamerkkien siitä esineestä (ilmiöstä), johon vertailu tehdään, on oltava laajempikuin tutkittava kohde ”(5 - 187).

”Historiallisesti vertailevalla menetelmällä on yleensä laaja kognitiivinen kyky. Ensinnäkin sen avulla voit paljastaa tutkittujen ilmiöiden olemuksen tapauksissa, joissa se ei ole ilmeistä, käytettävissä olevien tosiseikkojen perusteella; tunnistaa toisaalta yhteinen ja toistuva, välttämätön ja luonnollinen ja toisaalta laadullisesti erilainen. Tämä täyttää aukot ja saattaa tutkimuksen loppuun. Toiseksi historiallinen-vertaileva menetelmä antaa mahdollisuuden mennä tutkittujen ilmiöiden ulkopuolelle ja saavuttaa analogioiden perusteella laajoja historiallisia yleistyksiä ja rinnakkaisuuksia. Kolmanneksi, se sallii kaikkien muiden yleisten historiallisten menetelmien käytön ja on vähemmän kuvaileva kuin historiallinen-geneettinen menetelmä ”(5 - 187.188).

”Historiallisen-vertailevan menetelmän, kuten minkä tahansa muun, onnistunut soveltaminen edellyttää useiden metodologisten vaatimusten noudattamista. Ensinnäkin vertailun tulisi perustua erityisiin tosiseikkoihin, jotka heijastavat ilmiöiden olennaisia \u200b\u200bpiirteitä, eikä niiden muodollista samankaltaisuutta ...

On mahdollista verrata samantyyppisiä ja erityyppisiä esineitä ja ilmiöitä, jotka ovat samassa ja eri kehitysvaiheessa. Mutta yhdessä tapauksessa ydin paljastuu samankaltaisuuksien tunnistamisen perusteella, toisessa - erot. Näiden historiallisten vertailujen ehtojen noudattaminen merkitsee pohjimmiltaan historiallisuuden periaatteen johdonmukaista toteuttamista ”(5 - 188).

"Ominaisuuksien merkityksen paljastaminen, joiden perusteella historiallinen-vertaileva analyysi tulisi suorittaa, samoin kuin vertailtujen ilmiöiden typologia ja vaiheet, vaatii useimmiten erityistä tutkimustyötä ja muiden yleisten historiallisten menetelmien käyttöä, ensisijaisesti historialliset-tyypilliset ja historiallisesti systeemiset. Yhdessä näiden menetelmien kanssa historiallinen-vertaileva menetelmä on tehokas työkalu historiallisessa tutkimuksessa. Mutta tällä menetelmällä on luonnollisesti tietty valikoima tehokkaimpia toimia. Tämä on ensisijaisesti tutkimus sosiaalihistoriallisesta kehityksestä laaja-alaisten ja ajallisten näkökohtien lisäksi samoin kuin vähemmän laajoja ilmiöitä ja prosesseja, joiden olemusta ei voida paljastaa suoralla analyysillä niiden monimutkaisuuden, epäjohdonmukaisuuden ja epätäydellisyyden sekä aukkojen vuoksi. erityisissä historiallisissa tiedoissa. "(5-189).

"Historiallisella-vertailevalla menetelmällä on tietty rajoitus, on pidettävä mielessä sen soveltamisen vaikeudet. Tämän menetelmän tarkoituksena ei yleensä ole paljastaa kyseessä olevaa todellisuutta. Sen kautta tunnistetaan ensinnäkin todellisuuden perimmäinen olemus koko monimuotoisuudessaan, ei sen erityinen erityispiirre. Historiallista-vertailevaa menetelmää on vaikea soveltaa sosiaalisten prosessien dynamiikkaa tutkittaessa. Historiallisen-vertailevan menetelmän muodollinen soveltaminen on täynnä virheellisiä johtopäätöksiä ja havaintoja ... ”(5 - 189, 190).

Historiallinen ja typologinen menetelmä.”Sekä yhteisen paljastaminen paikkatieteellisessä yksilössä että vaihe-homogeenisen jakaminen jatkuvassa ajallisuudessa vaatii erityisiä kognitiivisia keinoja. Tällainen työkalu on historiallisen ja typologisen analyysin menetelmä. Typologisointi tieteellisen tiedon menetelmänä on tarkoitus hajottaa (järjestää) joukko esineitä tai ilmiöitä laadullisesti määriteltyihin tyyppeihin (luokkiin) niiden yhteisten olennaisten piirteiden perusteella ... Typologisointi .., joka on eräänlainen luokittelu muodoltaan, on menetelmä välttämätöntäanalyysi (5 - 191).

"... Tarkasteltavien esineiden ja ilmiöiden joukon kvalitatiivisen määrittelemisen paljastaminen on välttämätöntä tämän joukon muodostavien tyyppien eristämiseksi, ja tieto tyyppien olennaisesta merkityksellisestä luonteesta on välttämätön edellytys määritettäessä niitä perusominaisuuksia, jotka ovat tyypillisiä ja jotka voivat olla perustana erityiselle typologiselle analyysille, toisin sanoen ... tutkitun todellisuuden typologisen rakenteen paljastamiseksi ”(5-193).

Tyyppimenetelmän periaatteita voidaan soveltaa tehokkaasti ”vain deduktiivisen lähestymistavan perusteella. Se koostuu siitä, että vastaavat tyypit erotetaan teoreettisen olenna-merkityksellisen analyysin perusteella tarkasteltavasta esinejoukosta. Analyysin tuloksen tulisi olla paitsi laadullisesti erilaisten tyyppien määrittely, myös niiden erityispiirteiden tunnistaminen, jotka luonnehtivat niiden laadullista varmuutta. Tämä luo tilaisuuden omistaa kukin yksittäinen esine tietylle tai toiselle tyypille ”(5-193).

Typologian erityispiirteiden valinta voi olla monivaiheinen. "... Tämä sanelee tarpeen käyttää typologiaa yhdistelmänä deduktiivinen-induktiivinen, ja itse asiassa induktiivinenlähestyä. Pohjimmiltaan deduktiivinen-induktiivinenlähestymistapa on, että esineiden tyypit määritetään tarkasteltavien ilmiöiden ja niihin liittyvien olennaisten piirteiden olennaisen merkityksellisen analyysin perusteella - analysoimalla näiden objektien empiiristä tietoa ”(5-194).

« Induktiivinenlähestymistapa eroaa siinä, että tässä tyyppien tunnistaminen ja niiden tyypillisimpien ominaisuuksien tunnistaminen perustuu empiirisen datan analyysiin. Tämä on tapa edetä niissä tapauksissa, joissa yksikön ilmenemismuodot tietyssä ja erityisessä yleensä ovat monimuotoisia ja epävakaita ”(5-195).

"Tunnetuksen kannalta tehokkain tyypittely on se, että se mahdollistaa paitsi vastaavien tyyppien erottamisen myös määrittää esineiden kuulumisasteen näihin tyyppeihin ja niiden samankaltaisuuden muiden tyyppien kanssa. Tämä edellyttää moniulotteisen typologian menetelmiä ”(5–196 197).

Sen soveltaminen tuo suurimman tieteellisen vaikutuksen homogeenisten ilmiöiden ja prosessien tutkimiseen, vaikka menetelmän soveltamisala ei rajoitu niihin. Sekä homogeenisten että heterogeenisten tyyppien tutkimuksessa on yhtä tärkeää, että tutkittavat kohteet ovat oikeassa suhteessa tietyn tyypin tärkeimpään tosiseikkaan nähden historiallisen typologian perustavanlaatuisimpien ominaisuuksien (esimerkiksi: tyyppi ...) (3-110).

Historiallinen ja systeeminen menetelmäperustuu systemaattiseen lähestymistapaan. "Systeemisen lähestymistavan ja tieteellisen tiedon menetelmän objektiivinen perusta ... on ykseys yksilön (yksilön), erityisen ja yleisen sosio-historiallisessa kehityksessä. Tämä ykseys näkyy todella ja konkreettisesti sosiaalihistoriallisissa järjestelmissä eritaso (5-197,198).

Yksittäiset tapahtumaton tiettyjä vain heille ominaisia \u200b\u200bpiirteitä, joita ei toisteta muissa tapahtumissa. Mutta nämä tapahtumat muodostavat tietyntyyppisiä ja erilaisia \u200b\u200bihmisen toimintaa ja suhteita, ja siksi niillä on yksilön ohella myös yhteisiä piirteitä ja ne luovat siten tiettyjä aggregaatteja, joiden ominaisuudet ylittävät yksilön, so. tietyt järjestelmät.

Yksittäiset tapahtumat sisältyvät sosiaalisiin järjestelmiin ja historiallisten tilanteiden kautta. Historiallinen tilanneOnko ajallinen avaruuskokonaisuus tapahtumia, jotka muodostavat laadullisesti määritellyn toiminnan ja suhteiden tilan, ts. se on sama sosiaalinen järjestelmä.

Lopuksi historiallinen prosessiajallisessa laajuudessaan sillä on laadullisesti erilaisia \u200b\u200bvaiheita tai vaiheita, joihin sisältyy tietty joukko tapahtumia ja tilanteita, jotka muodostavat osajärjestelmät sosiaalisen kehityksen yleisessä dynaamisessa järjestelmässä ”(5-198).

”Sosio-historiallisen kehityksen systeeminen luonne tarkoittaa, että kaikki tämän kehityksen tapahtumat, tilanteet ja prosessit ovat paitsi syy-ehdollisia ja niillä on myös syy-yhteys, mutta ne ovat myös toiminnallisesti yhteydessä toisiinsa. Toiminnalliset yhteydet ... näyttävät päällekkäin syy-suhteiden kanssa, ja toisaalta ovat monimutkaisia. Tämän perusteella uskotaan, että tieteellisessä tiedossa ratkaisevan tärkeyden ei pitäisi olla kausaalinen, vaan ... rakenteellinen ja toiminnallinen selitys "(5-198,199).

Järjestelmälähestymistavalle ja systeemisille analyysimenetelmille, jotka sisältävät rakenteellisia ja toiminnallisia analyysejä, on tunnusomaista eheys ja monimutkaisuus. Tutkittavaa järjestelmää ei pidetä sen yksittäisten näkökohtien ja ominaisuuksien näkökulmasta, vaan yhtenäisenä laadullisena varmuutena, jossa otetaan huomioon monimutkaisesti sekä sen omat pääpiirteet että paikka ja rooli järjestelmähierarkiassa. Tämän analyysin käytännön toteuttamiseksi vaaditaan kuitenkin ensin eristää tutkittava järjestelmä orgaanisesti yhtenäisestä järjestelmähierarkiasta. Tätä menettelyä kutsutaan järjestelmien hajoaminen.Se on monimutkainen kognitiivinen prosessi, koska tiettyä järjestelmää on usein hyvin vaikea erottaa järjestelmien yhtenäisyydestä.

Järjestelmän eristäminen olisi suoritettava tunnistamalla joukko esineitä (elementtejä), joilla on laadullinen varmuus, joka ei ilmaistu pelkästään näiden elementtien tietyissä ominaisuuksissa, vaan ennen kaikkea myös niiden luontaisissa suhteissa, niiden tyypillinen suhteiden järjestelmä ... Tutkittavan järjestelmän eristäminen hierarkiajärjestelmistä on perusteltava. Samaan aikaan historiallisen ja typologisen analyysin menetelmiä voidaan käyttää laajasti.

Konkreettisesti merkityksellisen näkökulmasta tämän ongelman ratkaisu rajoittuu tunnistamiseen järjestelmän muodostavat merkit,ominainen varatun järjestelmän komponenteille (5-199, 200).

- Valittuaan asiaankuuluvan järjestelmän sen analyysi sellaisenaan seuraa. Keskeistä tässä on rakenteellinen analyysieli järjestelmän komponenttien ja niiden ominaisuuksien välisen suhteen tunnistaminen ... rakenteellisen järjestelmän analyysin tulos on tietoa järjestelmästä sellaisenaan. Tämä tieto, ..., on empiirinenluonnetta, sillä ne eivät sinänsä paljasta paljastetun rakenteen olennaista luonnetta. Saadun tiedon siirtäminen teoreettiselle tasolle edellyttää tietyn järjestelmän toimintojen tunnistamista järjestelmähierarkiassa, missä se esiintyy alijärjestelmänä. Tämä tehtävä on ratkaistu toiminnallinen analyysi,paljastaa tutkittavan järjestelmän vuorovaikutus korkeamman tason järjestelmien kanssa.

Ainoastaan \u200b\u200brakenteellisen ja toiminnallisen analyysin yhdistelmä antaa mahdollisuuden tunnistaa järjestelmän olennainen-merkityksellinen luonne koko syvyydessä ”(5-200). "… Järjestelmä-toiminnallinen analyysi antaa mahdollisuuden tunnistaa ympäristön ominaisuudet eli. ylemmän tason järjestelmät, mukaan lukien tutkittava järjestelmä yhtenä osajärjestelminä, määrittävät järjestelmän olennaisen merkityksellisen luonteen ”(5–200).

"… Ihanteellinen vaihtoehto olisi sellainen lähestymistapa, jossa tutkittua todellisuutta analysoidaan kaikilla sen järjestelmätasoilla ja ottaen huomioon kaikki järjestelmän komponenttien asteikot. Mutta tämä lähestymistapa ei ole läheskään aina mahdollista. Siksi tarvitaan kohtuullinen valinta analyysivaihtoehdoista asetetun tutkimustehtävän mukaisesti ”(5-200-201).

Tämän menetelmän haittana on sen käyttö vain synkronisessa analyysissä, joka on täynnä kehitysprosessin paljastamatta jättämistä. Toinen haittapuoli on "liiallisen abstraktion - tutkitun todellisuuden virallistamisen ..." vaara (5-205).

Retrospektiivinen menetelmä.”Tämän menetelmän erottuva piirre on suunta nykyisyydestä menneisyyteen, seurauksesta syyyn. Sisällöltään retrospektiivinen menetelmä toimii ensinnäkin jälleenrakennustekniikkana, jonka avulla voidaan syntetisoida ja korjata tietoa ilmiöiden kehityksen yleisestä luonteesta. Karl Marxin kanta "ihmisen anatomia on avain apinan anatomiaan" ilmaisee sosiaalisen todellisuuden takautuvan tuntemuksen olemuksen "(3-106).

"Vastaanotto retrospektiivinen kognitiokoostuu jatkuvasta tunkeutumisesta menneisyyteen tapahtuman syyn tunnistamiseksi. Tässä tapauksessa puhumme perussyydestä, joka liittyy suoraan tähän tapahtumaan, eikä sen kaukaisista historiallisista juurista. Retroanalyysi osoittaa esimerkiksi, että kotimaisen byrokratian perimmäinen syy on Neuvostoliiton puolue- ja valtiorakenteessa, vaikka he yrittivätkin löytää sen Venäjän Nikolaihin, Pietarin uudistuksissa ja moskovalaisten valtakunnan järjestyksellisessä byrokratiassa. Jos jälkikäteen kognitiopolku on liike nykyisyydestä menneisyyteen, niin historiallisen selityksen rakentamisessa - menneisyydestä nykypäivään diakronian periaatteen mukaisesti ”(7-184, 185).

Historiallisen ajan luokkaan liittyy useita erityishistoriallisia menetelmiä. Nämä ovat toteutuksen, periodisoinnin, synkronisen ja diakronisen (tai ongelmakronologisen) menetelmiä.

Kolme ensimmäistä niistä on melko helppo ymmärtää. "Diakrooninen menetelmätunnusomaista rakenteellis-diakrooniselle tutkimukselle, joka on erityinen tutkimustyyppi, kun ratkaistaan \u200b\u200btehtävä luonteeltaan erilaisten prosessien rakentamisen piirteiden tunnistamiseksi ajassa. Sen spesifisyys paljastetaan vertaamalla synkroniseen lähestymistapaan. Termit " diakronia "(aikaero) ja "Synkronisuus"(Yksinkertaisuus), jonka sveitsiläinen kielitieteilijä F. de Saussure toi kielitieteeseen, kuvaa historiallisten ilmiöiden kehityksen järjestystä tietyllä todellisuuden alueella (diakronia) ja näiden ilmiöiden tilaa tietyllä ajanhetkellä (synkronia) ).

Diakrooninen (moniaikainen) analyysitarkoituksena on tutkia historiallisen todellisuuden olennaisia-ajallisia muutoksia. Sen avulla voit vastata kysymyksiin siitä, milloin tietty tila voi esiintyä tutkittavan prosessin aikana, kuinka kauan se kestää, kuinka kauan tämä tai toinen historiallinen tapahtuma, ilmiö, prosessi kestää ...

Tätä tutkimusta on useita:

alkeellinen rakenteellinen-diakroninen analyysi, jonka tarkoituksena on tutkia prosessien kestoa, erilaisten ilmiöiden taajuutta, niiden välisten taukojen kestoa jne. se antaa käsityksen prosessin tärkeimmistä ominaisuuksista;

perusteellinen rakenteellinen ja diakrooninen analyysi, jonka tarkoituksena on paljastaa prosessin sisäinen ajallinen rakenne korostamalla sen vaiheita, vaiheita ja tapahtumia; historiassa sitä käytetään merkittävimpien prosessien ja ilmiöiden jälleenrakentamiseen; ...

laajennettu rakenteellinen-diakroninen analyysi, joka sisältää edelliset analyysimuodot välivaiheina ja koostuu yksittäisten osajärjestelmien dynamiikan tunnistamisesta järjestelmäkehityksen taustalla ”(7 - 182, 183).