Mikä on elämän tarkoitus Shukshinin mukaan. Elämän tarkoituksen löytämisen tapa keinona voittaa luovuuden hengellinen kriisi

pää / Entinen

I. Moraaliset ongelmat kirjoittajan tarinoissa.

II. V.Sukshinin tarinoiden sankareiden kohtalo.

1. Ystävällisyys ja sääli ovat Shukshinin sankareiden inhimillisiä perusarvoja.

2. Muiden suhtautuminen samannimisen tarinan "kummajaisen" toimintaan.

3. Äidin sydämen vahvuus.

III. Shukshin ja hänen sankarinsa.

Vasily Šukshin on yksi niistä kirjailijoista, joita ihmiset eivät tarvitse vain. Hänen teoksensa ovat erittäin tarpeellisia ihmisille. Tämän kirjoittajan teoksia houkuttelee elämän tarkoituksen ikuisen ongelman muotoilun terävyys. "Mitä meille tapahtuu?" - ikään kuin V.Sukshin haluaisi kysyä tarinoillaan. V.Sukshinin teosten ulkoiset tapahtumat eivät ole tärkeimpiä. Juoni hänelle on vain tekosyy keskustelun aloittamiseen. Kirjailijan tarinoiden sankarit ovat useammin yksinkertaisia \u200b\u200bihmisiä, mutta eivät aina välinpitämättömiä. He ajattelevat olemisen perusasioita ja kääntyvät yhä enemmän ns. "Ikuisiin kysymyksiin".

Ystävällisyys on erityinen paikka inhimillisten arvojen joukossa Shukshinille. Hän näki sydämen kyvyssä tehdä hyvää arvokkain rikkaus: "Jos olemme vahvoja missä tahansa ja todella älykkäitä, se on hyvässä teossa." Shukshin uskoi, että elämä on kaunista vasta, kun ihmiset tekevät hyvää ja miellyttävät toisiaan. Joten "Kalina Krasnajassa" muutokset päähenkilön Prokudinin sielussa tapahtuvat vain "vastahyvän" voiman vaikutuksesta. Shukshin uskoi, että "sielun varastot" ovat rajattomat.

V.Sukshinin tarinoissa yksi johtavista paikoista on epätavallisten ihmisten, joilla on monimutkaiset hahmot, ns. Kummajaisten kohtalo. "Freaks" ovat outoja, unelmoivia, yksinkertaisesti ajattelevia ihmisiä, jotka eivät voi eikä halua sietää harmaata ja tylsää elämää. He pyrkivät vapauttamaan itsensä kaikesta materiaalista, perustasta. He etsivät elämän tarkoitusta jostakin ylevästä, kauniista. Tämä on tarinan "Chudik" päähenkilö. Kirjoittaja korostaa painokkaasti hänen epäkeskisyyttään, mikä erottaa sankarin muista "oikeista" ihmisistä. Tämä tekniikka auttaa paljastamaan Chudikin parhaat inhimilliset ominaisuudet: totuuden rakkaus, tunnollisuus, ystävällisyys. Tarina on rakennettu esityksen muodossa tapahtumista, jotka tapahtuivat Chudikin lomamatkalla "veljensä luona Uralissa". Tarinan sankarille tapahtui erilaisia \u200b\u200btarinoita, joita muut eivät ymmärtäneet. Nämä jaksot paljastavat kuitenkin sankarin sielun upeat ominaisuudet: rehellisyyden, vaatimattomuuden, ujouden, halun tehdä ihmisille hyvää. Mutta mitä meille tapahtuu? Miksi monet ihmiset eivät voi ymmärtää Chudikia ja pitää häntä outona ihmisenä? Oliko todella mahdotonta antaa anteeksi päähenkilön epäkeskeisyyksiä ja sääli häntä? Loppujen lopuksi, kun hän esimerkiksi maalasi lastenvaunun, hän ajatteli vain hyvää, sen tekemistä kauniimmaksi ja paremmaksi.

Ja tässä on toinen "outo" tarinasta "Äidin sydän". Vitka Borzenkov meni kaupunkiin myymään sardia ansaitsemaan rahaa häät varten. Ja sitten hän käveli vähän. Ja kun raha oli varastettu, hän päätti kostaa lyömällä julmasti useita kaupunkilaisia, mukaan lukien poliisi. Äiti, saatuaan tietää poikaansa kohdanneesta epäonnesta, yrittää perustella hänet. "Äidin sydän on viisasta, mutta missä hänen omalle lapselleen aiheutti ongelmia, äiti ei kykene havaitsemaan vieraita mieliä, eikä logiikalla ole mitään tekemistä sen kanssa." Äiti on äiti. Hän on valmis antamaan kaiken poikansa puolesta. Vain arvostavatko lapset aina äitinsä uhrautumista, äidin sydämen lämpöä ja voimaa?

Vasily Šukshin itse piti äitiään rakkaimpana ja läheisinä ihmisenä. Hän peri äidiltään harvinaisen lahjan - sydämen lämmön. Myöhemmin shukshin-sankarit perivät halun "sielun lomalle". Viimeisissä teoksissaan V.Sukshin kirjoitti: ”Äiti on arvostetuin, mitä ikinä elämässä on, rakkain, kaikki koostuu sääliä ... Sääli häntä, jätä hänelle korkea-asteen koulutus, kyky kouluttaa, kunnioittaa ... Jätä hänelle kaikki, mutta ota sääli ... Miksi ihmiset nousevat vihasta, kun vihollinen on kynnyksellä? Koska kaikilla on sääli äitinsä, lapsensa ja kotimaansa puolesta. "

Shukshinin tarinoiden sankarit ovat enimmäkseen ihmisiä, joilla ei ole tyydyttävää hengellistä tarvetta. Tästä syystä heidän epäkeskisyytensä ovat toisinaan täysin viattomia, ja toisinaan lain rikkomisen partaalla ja jopa sen ulkopuolella. V.Sukshin itse epäili jatkuvasti, pohti tuskallisesti elämäämme, esitti itselleen loputtomia kysymyksiä, usein löytämättä niihin tyydyttäviä vastauksia. Ja monet sen sankareista ovat samanlaisia \u200b\u200bkuin sen luoja: levottomia, usein toimivia terveen järjen vastaisesti, omalle vahingollensa. Mutta kirjailija arvosti ihmisessä aina vilpittömyyttä, suoraviivaisuutta, hyvää alkua. Jopa kaikkein kadonneessa ihmisessä hän halusi nähdä jotain hyvää, nostaen hänet elämän proosan yläpuolelle.

1. "Elämän totuus" Shukshinin teoksissa.
2. Tavallisen ihmisen inhimillinen draama.
3. Tilanteet, joissa Shukshin asettaa sankarinsa.
Mitä tulee "viehättävään elämän totuuteen", mieleeni tulee Vasily Šukshinin teoksia. Hänen teoksensa ovat hyvin tunnettuja. Peru Vasily Makarovich Shukshin omistaa noin sata kaksikymmentä tarinaa, useita tarinoita, kaksi romaania, näytelmiä ja käsikirjoituksia. Shukshin on epäilemättä 1900-luvun lahjakkain kirjailija. Hänen teoksensa ovat paljon syvempiä kuin ne saattavat aluksi tuntua

Näky. Kirjailijan filosofinen ymmärrys elämästä ei avaudu heti. Huomiomme on joskus keskittynyt pieniin asioihin, mikä tekee Vasily Šukshinin työstä näyttävän hyvin yksinkertaiselta lukijan käsityksen mukaan.
Monet Shukshinin teokset kertovat ihmisdraamasta, joka on edelleen käsittämätöntä ja toisinaan huomaamatonta. Vasily Shukshin kääntää huomionsa tavallisiin ihmisiin, hänen teostensa sankareiden joukossa ei käytännössä ole eliitin edustajia. Hyvin usein Shukshin puhuu talonpojista, kyläläisistä, jotka joutuvat eroon tavallisesta elämästään, alkuperäisistä juuristaan. Mutta edes kaupungissa nämä ihmiset eivät löydä käyttöä itselleen. Sarjakuvien takana on todellinen tragedia. Ihmisen etsiminen paikastaan \u200b\u200bmaailmassa, hänen roolinsa ymmärtäminen maan päällä - nämä ovat kaukana kaikista aiheista, joita Shukshin koskettaa työssään.
Kirjailija kiinnittää paljon huomiota ihmisen moraalisiin ja hengellisiin arvoihin. Paikkansa etsimiseen maailmassa liittyy usein niiden arvojen hylkääminen, jotka olivat ihmiselle aikaisemmin rakkaita. Ja tämä on myös tragedia, koska ihmisen moraalinen rappeutuminen ei vaikuta vain häneen, vaan myös läheisiin.
Shukshin kiinnitti paljon huomiota niin sanottuun kyläteemaan. Teoksissaan hän sanoi, että talonpojat menettävät ne arvot, jotka olivat rakkaita esi-isilleen. Mutta vastineeksi kadonneista ei saada mitään. Siksi tavallinen ihminen joutuu juopumukseen, iloitukseen. Elämän merkityksen puute on syy. Shukshinin työssä kosketetaan kohtalon ongelmaa. Esimerkiksi tavallisen ihmisen, talonpojan, työntekijän kohtalo on työ. Tämä on sekä velvollisuus että samalla elämän tarkoitus. Hänen juuristaan \u200b\u200brepeytynyt talonpoikamies tulee onnettomaksi. Mutta tavallisten ihmisten elämä ei suinkaan ole surullinen ja toivoton. Työn lisäksi heidän elämässään on monia iloja. Ehkä jonkun silmissä nämä ilot näyttävät yksinkertaisilta ja primitiivisiltä. Mutta talonpojille itselleen ne merkitsevät paljon. Shukshin näyttää usein, millainen loma loma on talonpoikien vaatimattomassa elämässä.
Šukshin ei säästä sankareitaan. Joskus hän asettaa heidät kaikkein epämiellyttävimpiin tilanteisiin. Ja lukija tietää hyvin, että näitä tilanteita ei ole keksitty, ne ovat todellisia. Yksinkertainen ihminen, naiivi ja herkkäuskoinen, tulee usein uhriksi. Esimerkiksi tarinassa ”Äidin sydän” nuori talonpoika Vitka Borzenkov ei tunnistanut vaaraa, josta hän päätyi vankilaan. Kyläläiselle vankila on koettelemus. On vaikeaa paitsi Vitkalle itselleen, myös hänen vanhalle äidilleen. Poika, auttaja, toivo ja tuki, päätyy ritilöiden taakse. Šukshin maalaa luotettavan kuvan. Näemme yksinkertaisen, ahkera kaveri, joka ei osaa ymmärtää elämää.
"Kalina Krasnaja" -teos tunnetaan hyvin monien keskuudessa. Jegor Prokudin ei tietenkään voi herättää myötätuntoa. Hän irtautui talonpoikaisjuuristaan. Hänestä tuntui, että kyläläisen tylsä, yksitoikkoinen työ ei ollut mielenkiintoista. Mutta yhteys rikolliseen maailmaan ei tuo perinnölliselle talonpoikalle mitään hyvää, siitä tulee hänen väistämättömän kuolemansa syy.
Vasily Šukshin itse tuli perinnöllisten talonpoikien perheestä, joten "kylän teema" oli hänelle lähellä ja ymmärrettävää. Hänen teostensa joukossa on monia optimistisempia. Talonpoikien unelma lomasta voi toteutua. Esimerkiksi tarinasta "Saappaat" opimme, kuinka yksinkertainen maamies päättää miellyttää vaimoaan ylellisellä lahjalla. Hänen mieleensä ei tullut muuta kuin ostaa kauniita saappaita kyläläiselle. Tietysti tällainen osto on hyödytöntä maaseudulla. Lisäksi siro saappaat eivät sovi "vahvalle, talonpoikaisjalalle". Mutta halu miellyttää vaimoaan ei kuitenkaan ollut turha. Saappaat osoittivat vaimolleen, että hänen miehellään on edelleen lämpimiä tunteita häntä kohtaan. Lisäksi Sergei itse ajattelee iloa, jota on niin vähän harmaiden yksitoikkoisten päivien joukossa. Tarinan kauniit saappaat toimivat ilon ja juhlan symbolina. Ja Sergein ja hänen perheensä elämä on tulossa hieman iloisemmaksi. Sergei on ajatusten valtama. Ja niitä voidaan kutsua filosofisiksi täysin luottavaisin mielin. He ovat hyvin vakavia, koska yksinkertainen kylämies ajattelee elämän tarkoitusta: "Näin asut - jo neljäkymmentäviisi vuotta - ajattelet jatkuvasti: ei mitään, jonain päivänä asun hyvin, helposti. Ja aika kuluu. Ja niin tulet siihen aukkoon, johon sinun täytyy makaamaan - ja koko elämäsi olet odottanut jotain. Kysymys kuuluu, minkälaisen paholaisen olisi pitänyt odottaa, eikä tehdä sellaisia \u200b\u200biloja, joita voidaan tehdä? Tässä on sama: rahaa on, ylimääräisiä saappaita - ota se, tee ihminen onnelliseksi! Ehkä tällaista mahdollisuutta ei enää tule olemaan. "
Taide on aina auttanut ihmistä ymmärtämään paremmin todellista elämää. Shukshinin teokset eivät voi jättää lukijaa välinpitämättömäksi. Kriitikot vertasivat kirjoittajaa usein Tšekoviin. Loppujen lopuksi A.P.Tšehov, kuten Shukshin, kiinnitti paljon huomiota yksinkertaisiin arkeen, näki sen kauneuden ja merkityksen.

(Ei vielä luokituksia)

Päätin kirjoittaa arvosteluni vuonna 1970 kirjoitetun Vasily Makarovich Shukshin “Cut” -tarinasta. Tunnen näyttelijä Shukshinin, olen nähnyt monia elokuvia hänen osallistuessaan. Myös Shukshin oli minulle ...
Kaikki suuret taiteilijat, vaikka taiteessa kulkevat polut ovat ilmeisiä, joskus absoluuttisia, eroavat toisistaan \u200b\u200byhdessä - työnsä historiallisessa kohtalossa. Kyse ei tietenkään ole tunnustamisesta, ...
Teos käsittelee aikamme tavanomaista tapausta, joka voi olla todistaja jokaiselle meistä. Sashka Ermolaeva oli töykeä myyjälle, joka ajatteli häntä mieheksi, joka teki humalassa rähinä. Huolimatta...
V.Sukshinin luovuuden tutkiminen on vaikea ja kiireellinen tehtävä. Hänen taiteensa herättää jatkuvasti kiistoja, tieteellisiä keskusteluja. Todellinen taide vastustaa kuitenkin aina suoraa tuomiota. Vasily Šukshin on monipuolisten kykyjen mies. Se...
Kaikki, jotka kirjoittivat ja puhuivat Vasily Šukshinin työstä, eivät voineet ilman yllätystä ja hämmennystä sanoa hänen melkein uskomattomasta monipuolisuudestaan. Elokuvantekijä Shukshin tunkeutuu orgaanisesti kirjailija Shukshiniin, hänen ...
Venäläisessä kirjallisuudessa kyläläisen proosan genre eroaa selvästi kaikista muista genreistä. Venäjällä talonpoikaisilla oli muinaisista ajoista lähtien merkittävä rooli historiassa: ei vallan voimalla (päinvastoin, talonpojat olivat voimattomimpia), ...
Otetaan "klassinen" tarina "Chudik" ja kysytään ensin itseltämme kysymys: onko mahdollista ottaa sen nimi nimellisarvoon, eli pitääkö Shukshin sankariaan oikeassa mielessä "kummajaisena" ...
V.M.Shukshin syntyi 25. heinäkuuta 1929 Srostkin kylässä Altajan alueella talonpoikaisperheeksi. Hän vietti armeijan lapsuutensa siellä. 16-vuotiaasta lähtien hän on työskennellyt omassa kolhoosissaan, sitten - ...
V.Sukshinin luova toiminta jatkui hieman yli kymmenen vuotta, mutta hänen tekemänsä olisi ollut tarpeeksi jollekin muulle eliniän ajan. Hän aloitti tarinoista maanmiehistään. Yksinkertainen ja taitamaton. Hän aisti ...
Shukshinin tarinoissa lukija löytää sopusoinnussa monien ajatustensa kanssa. Tarinat kuvaavat jokapäiväisiä tapahtumia. Tällaisia \u200b\u200btarinoita voi tapahtua melkein kenellekään. Syvin tarkoitus on kuitenkin tässä rutiinissa ...
Alkuvuodesta 1966 Poikasi ja veljesi julkaistiin. Elokuvan korkean arvioinnin ohella (esimerkiksi kuuluisan ohjaajan G.Chukhrai Komsomolskaja Pravdassa) hän sai tällaisia \u200b\u200bmoitteita ...
Kiinnostus V.Sukshinin persoonallisuuteen ja kohtaloon, hänen kirjojensa ja elokuviensa laaja tunnustaminen johtuu kirjailijan henkilökohtaisen kohtalon ja hänen sankariensa kohtalosta. Hänen taiteessaan se on niin monimutkaisesti toisiinsa ...
Koti ja kotikylä, pelto, aro, kostea äiti-maa. Folk-figuratiivinen käsitys ja assosiaatiot esittävät meille korkean ja monimutkaisen, historiallisen ja filosofisen käsitteen järjestelmän: elämän äärettömyydestä ja jättämisestä ...
1. Maaseudun motiivit Shukshinin elämässä ja työssä. 2. Shukshinin proosan alkuperäiset sankarit. 3. Koominen ja traaginen ”kylä” -tarinoissa. 4. Maa on runollisesti merkittävä kuva Shukshinin työstä. Moderni maalaismainen ...
Kehto, jolla Shukshinin luova elämä alkoi ja antoi sysäyksen hänen hämmästyttävien luovien voimiensa kehittämiselle, oli kylä. Muisti, elämän pohdinta johti hänet kylään, täällä hän tunnisti ”kaikkein terävimmät ...
Ihmiset, mitä meille tapahtuu? Sinun täytyy olla mies. V. Shukshin Vasily Makarovich Shukshinin tarinassa "Katumus" puhumme tavallisesta jokapäiväisestä tapauksesta, joista kukin voi olla todistaja tai osallistuja ...
Totalitaarisen tyyppinen sosiaalinen järjestelmä neutraloi persoonallisuuden. Taide on suojattu sitä. Tätä tarkoitusta varten V.Sukshin loi 60-luvun lopulla "Chudikin". Brežnevin sensuuri antaa hänelle ystävällisesti nähdä valon, koska ...

Mikä on ihmisen elämän tarkoitus? Monet ihmiset ovat aina pohtineet tätä kysymystä. Joillekin ihmiselämän tarkoituksen ongelmaa ei ole olemassa sellaisenaan, joku näkee olemuksen olemuksen rahassa, jonkun lapsessa, jonkun työssä jne. Luonnollisesti tämän maailman suurimmatkin hämmentivät asiaa: kirjailijat, filosofit, psykologit. He omistivat vuosia tähän, kirjoittivat tutkielmia, tutkivat edeltäjiensä töitä jne. Mitä he sanoivat tästä? Mitä näit elämän tarkoituksen ja ihmisen tarkoituksen? Tutustutaanpa joihinkin näkökulmiin, ehkä se auttaa muodostamaan oman näkemyksemme ongelmasta.

Kysymyksestä kokonaisuutena

Joten mitä tarkoittaa sekä itämaiset viisaat että filosofit aivan eri aikoina yrittivät löytää ainoan oikean vastauksen tähän esitettyyn kysymykseen, mutta turhaan. Jokainen ajatteleva henkilö voi myös kohdata tämän ongelman, ja jos emme pysty löytämään oikeaa ratkaisua, yritämme ainakin perustella ja ymmärtää aihetta hieman. Kuinka päästä mahdollisimman lähelle vastausta kysymykseen, mikä on ihmisen elämässä? Tätä varten sinun on määritettävä itsellesi olemassaolosi tarkoitus, tarkoitus. Riippuen siitä, mitä haluat saavuttaa tietyllä ajanjaksolla, myös ihmisen elämän tarkoitus muuttuu. Tämä on helppo ymmärtää esimerkin avulla. Jos olet 20-vuotiaana päättänyt ansaita paljon rahaa itsellesi, eli asetat itsellesi sellaisen tehtävän, niin jokaisella onnistuneella sopimuksella tunne, että olemus on täynnä merkitystä, vain kasvaa. 15-20 vuoden kuluttua huomaat kuitenkin, että olet työskennellyt kovasti henkilökohtaisen elämän, terveyden jne. Kustannuksella. Silloin kaikki nämä vuodet saattavat tuntua eletyiltä, \u200b\u200bjoskaan järjettömästi, mutta vain osittain merkityksellisiltä. Mikä johtopäätös voidaan tehdä tässä tapauksessa? Että ihmisen elämällä olisi oltava tavoite (tässä tapauksessa merkitys), vaikkakin ohimennen.

Voitko elää ilman tarkoitusta?

Jos henkilöllä ei ole merkitystä, se tarkoittaa, että hänellä ei ole sisäistä motivaatiota, ja tämä tekee hänestä heikon. Tavoitteen puuttuminen ei salli sinun ottaa omaa kohtaloasi omiin käsiisi, vastustaa vastoinkäymisiä ja vaikeuksia, pyrkiä johonkin jne. Henkilö, jolla ei ole elämän tarkoitusta, on helposti hallittavissa, koska hänellä ei ole omaa mielipidettä, kunnianhimoa, elämän kriteerejä. Tällaisissa tapauksissa heidän toiveensa korvataan muilla, minkä seurauksena yksilöllisyys kärsii, piileviä kykyjä ja kykyjä ei ilmesty. Psykologit sanovat, että jos henkilö ei halua tai löydä omaa polkua, tarkoitusta, päämäärää, se johtaa neurooseihin, masennukseen, alkoholismiin, huumeriippuvuuteen, itsemurhiin. Siksi jokaisen on etsittävä elämänsä tarkoitusta, vaikkakin alitajuisesti, pyrkimään johonkin, odottamaan jotain jne.

Mitä tarkoitetaan elämän merkityksellä filosofiassa?

Filosofia ihmiselämän merkityksestä voi kertoa meille paljon, joten tämä tiede ja sen ihailijat ja seuraajat ovat aina olleet ensisijaisessa asemassa. Tuhansien vuosien ajan filosofit ovat luoneet joitain ihanteita, joihin on pyrittävä, joitain olemassaololakeja, jotka sisälsivät vastauksen iankaikkiseen kysymykseen.

1. Jos puhumme esimerkiksi muinaisesta filosofiasta, niin Epikuros näki tavoitteenaan olla ilo, Aristoteles - saavuttaa onnellisuus maailman tuntemisen ja ajattelun kautta, Diogenes - pyrkimyksissä sisäiseen rauhaan, perheen kieltämiseen. ja taide.

2. Keskiajan filosofia vastasi kysymykseen ihmisen elämän merkityksestä seuraavan vastauksen: tulisi kunnioittaa esi-isiä, hyväksyä ajan uskonnolliset näkemykset ja siirtää kaikki tämä jälkipolville.

3. 19-20-vuosisatojen filosofian edustajilla oli myös oma näkemyksensä ongelmasta. Irrationalistit näkivät olemisen olemuksen jatkuvassa kamppailussa kuoleman, kärsimyksen kanssa; eksistencialistit uskoivat, että ihmisen elämän tarkoitus riippuu hänestä; positivistit pitivät tätä ongelmaa kuitenkin täysin merkityksettömänä, koska se ilmaistiin kielellisesti.

Tulkinta uskonnon näkökulmasta

Jokainen historiallinen aikakausi asettaa yhteiskunnalle tehtäviä ja ongelmia, joiden ratkaisu vaikuttaa suorimmin siihen, miten ihminen ymmärtää kohtalonsa. Koska elinolot, kulttuuriset ja sosiaaliset tarpeet muuttuvat, on luonnollista, että myös ihmisen näkemykset muuttuvat. Ihmiset eivät kuitenkaan ole koskaan jättäneet halua löytää sitä ainutlaatuista, niin sanottua, yleismaailmallista elämän tarkoitusta, joka sopisi mihin tahansa yhteiskunnan kerrokseen, joka ajanjaksona. Sama halu heijastuu kaikissa uskonnoissa, joista kristinusko on erityisen huomionarvoinen. Kristinusko pitää ihmiselämän merkityksen ongelmaa erottamattomana oppista maailman luomisesta, Jumalan, lankeemuksesta, Jeesuksen uhrista ja sielun pelastuksesta. Toisin sanoen kaikki nämä asiat nähdään samalla tasolla, vastaavasti olemuksen ydin esitetään itse elämän ulkopuolella.

Ajatus "hengellisestä eliitistä"

Filosofia tai pikemminkin jotkut sen seuraajat pitivät ihmisen elämän merkitystä toisesta mielenkiintoisesta näkökulmasta. Tietyn ajan kuluessa tällaiset ongelman ideat yleistyivät, ja ne viljelivät "hengellisen eliitin" ideoita, jotka on suunniteltu pelastamaan koko ihmiskunta rappeutumiselta tuomalla se kulttuurisiin ja henkisiin arvoihin. Niinpä esimerkiksi Nietzsche uskoi, että elämän ydin on jatkuvasti syntyä neroita, lahjakkaita yksilöitä, jotka nostavat tavallisen kansan omalle tasolleen viemällä heiltä orpoisuuden tunteen. K. Jaspersilla oli sama näkemys. Hän oli vakuuttunut siitä, että hengellisen aristokratian edustajien tulisi olla mittapuuna, mallina kaikille muille ihmisille.

Mitä hedonismi sanoo tästä?

Tämän opin perustajat ovat muinaiset kreikkalaiset filosofit Epicurus ja Aristippus. Jälkimmäinen väitti, että sekä fyysinen että hengellinen nautinto ovat hyviä yksilölle, mikä tulisi arvioida myönteisesti, ja pahoittelu on huono. Ja mitä toivottavampi ilo on, sitä vahvempi se on. Epikuroksen tästä aiheesta opista on tullut yleinen nimi. Hän sanoi, että kaikki elävät olennot houkuttelevat nautintoa, ja kuka tahansa haluaa samaa. Hän saa kuitenkin aistillisen, ruumiillisen nautinnon lisäksi myös hengellistä nautintoa.

Utilitaristinen teoria

Tämäntyyppisen hedonismin kehittivät pääasiassa filosofit Bentham ja Mill. Ensimmäinen, kuten Epikuros, oli varma, että elämän tarkoitus ja ihmisen onnellisuus ovat vain nautinnon saamisessa ja sen saavuttamisessa sekä piinausten ja kärsimysten välttämisessä. Hän uskoi myös, että hyötykriteeri voisi matemaattisesti laskea tietynlaisen mielihyvän tai tyytymättömyyden. Ja laatimalla heidän tasapainonsa voimme selvittää, mikä teko on huono, mikä hyvä. Mill, joka antoi nimen virralle, kirjoitti, että jos jokin toiminta edistää onnellisuutta, siitä tulee automaattisesti positiivinen. Ja jotta häntä ei syytetä itsekkyydestä, filosofi sanoi, että on tärkeää paitsi itsensä, myös hänen ympärillään olevien ihmisten onnellisuus.

Hedonismin vastustaminen

Kyllä, niitä oli ja melko vähän. Vastustuksen ydin johtuu siitä, että hedonistit ja utilitaristit näkevät ihmisen elämän tarkoituksen nautinnon tavoittelussa. Kuten elämänkokemus osoittaa, ihminen, joka tekee teon, ei aina ajattele mihin se johtaa: onnellisuuteen tai suruun. Lisäksi ihmiset tekevät tarkoituksella asioita, jotka ilmeisesti liittyvät kovaan työhön, piinaan, kuolemaan saavuttaakseen tavoitteet, jotka eivät ole kaukana henkilökohtaisesta hyödystä. Jokainen persoonallisuus on ainutlaatuinen. Mikä on onnea yhdelle ihmiselle, on kärsimystä toiselle.

Kant kritisoi syvästi hedonismi. Hän sanoi, että onnellisuus, josta hedonistit puhuvat, on hyvin ehdollinen käsite. Se näyttää kaikille eri tavoin. Ihmisen elämän merkitys ja arvo ovat Kantin mukaan kaikkien halussa kehittää hyvää tahtoa itsessään. Tämä on ainoa tapa saavuttaa täydellisyys, täyttää se, jolla on tahtoa, hän pyrkii niihin toimiin, jotka ovat vastuussa hänen tarkoituksestaan.

Ihmisen elämän merkitys Tolstoy L.N.: n kirjallisuudessa

Suuri kirjailija ei vain miettinyt, vaan jopa piinasi tätä asiaa. Lopulta Tolstoi päätyi siihen johtopäätökseen, että elämän tarkoitus on vain yksilön itsensä parantamisessa. Hän oli myös vakuuttunut siitä, että yhden yksilön olemassaolon merkitystä ei voida etsiä erillään muista, koko yhteiskunnasta. Tolstoi sanoi, että elääkseen rehellisesti, on jatkuvasti taisteltava, revitty, sekava, koska rauhallisuus on ilkeyttä. Siksi sielun negatiivinen osa etsii rauhaa, mutta se ei ymmärrä, että toivotun saavuttaminen liittyy kaiken hyväksi ja hyvään menettämiseen.

Ihmisen elämän merkitystä filosofiassa tulkittiin eri tavoin, se tapahtui monista syistä, tietyn ajan virroista riippuen. Jos tarkastelemme niin suuren kirjoittajan ja filosofin kuin Tolstoi opetuksia, siinä sanotaan seuraava. Ennen kuin päätetään olemassaolon tarkoituksesta, on ymmärrettävä, mitä elämä on. Hän kävi läpi kaikki tuolloin tunnetut elämänmääritelmät, mutta ne eivät tyydyttäneet häntä, koska ne pelkäsivät vain biologisen olemassaolon. Ihmisen elämä on Tolstoin mukaan mahdotonta ilman moraalisia, moraalisia näkökohtia. Siten moralistti siirtää elämän olemuksen moraaliselle sfäärille. Myöhemmin Tolstoi kääntyi sekä sosiologian että uskonnon puoleen toivoen löytävänsä yhden tarkoituksen, joka oli tarkoitettu kaikille, mutta kaikki oli turhaa.

Mitä tästä sanotaan kotimaisessa ja ulkomaisessa kirjallisuudessa?

Tällä alueella lähestymistapoja tähän ongelmaan ja mielipiteisiin ei ole vähemmän kuin filosofiassa. Vaikka monet kirjailijat toimivat myös filosofina, he puhuivat ikuisesta.

Joten yksi vanhimmista on Saarnaajan käsite. Siinä puhutaan inhimillisen olemassaolon turhuudesta ja merkityksettömyydestä. Saarnaajan mukaan elämä on hölynpölyä, hölynpölyä, hölynpölyä. Ja sellaisilla olemisen komponenteilla kuin työ, voima, rakkaus, rikkaus, ei ole merkitystä. Tämä on sama kuin tuulen jahtaaminen. Yleensä hän uskoi, että ihmisen elämällä ei ole merkitystä.

Venäläinen filosofi Kudryavtsev esitti monografiassaan ajatuksen siitä, että jokainen henkilö täyttää itsenäisesti merkityksen. Hän vaatii vain, että jokainen näkee tavoitteen vain "korkeassa" eikä "matalassa" (raha, nautinto jne.)

Venäläinen ajattelija Dostojevski, joka jatkuvasti "selvitti" ihmissielun salaisuuksia, uskoi, että ihmisen elämän tarkoitus on hänen moraalissaan.

Psykologiassa olemisen merkitys

Esimerkiksi Freud uskoi, että tärkein asia elämässä on olla onnellinen, saada maksimaalista nautintoa ja nautintoa. Vain nämä asiat ovat itsestään selviä, mutta ihminen, joka ajattelee elämän tarkoitusta, on henkisesti sairas. Mutta hänen oppilaansa, E. Fromm uskoi, ettei kukaan voi elää ilman tarkoitusta. Sinun on tietoisesti pyrittävä kaikkeen positiiviseen ja täytettävä olemuksesi sillä. W. Franklin opetuksissa tälle käsitteelle annetaan tärkein paikka. Hänen teoriansa mukaan ihminen ei missään olosuhteissa voi olla huomaamatta olemassaolon tavoitteita. Ja voit löytää merkityksen kolmella tavalla: toiminnassa, kokemuksessa, tietyn aseman läsnä ollessa elämän olosuhteissa.

Onko ihmiselämässä todella merkitystä?

Tässä artikkelissa pidämme sellaista ikuisesti olemassa olevaa ongelmaa ihmiselämän tarkoituksen ongelmana. Tämän pisteet sisältävä filosofia antaa useamman kuin yhden vastauksen, joitain vaihtoehtoja on esitetty yllä. Mutta jokainen meistä, ainakin kerran, mutta ajatteli oman olemuksemme merkityksellisyyttä. Esimerkiksi sosiologien mukaan noin 70% maailman asukkaista elää jatkuvassa pelossa ja ahdistuksessa. Kuten kävi ilmi, he eivät etsineet olemassaolonsa merkitystä, vaan halusivat vain selviytyä. Ja mitä varten? Ja tuo kova ja häiritsevä elämänrytmi on seurausta haluttomuudesta ymmärtää tätä asiaa ainakin itsellesi. Riippumatta siitä kuinka piiloutumme, ongelma on edelleen olemassa. Kirjailijat, filosofit, ajattelijat etsivät vastauksia. Jos analysoit kaikki tulokset, voit tehdä kolme johtopäätöstä. Yritetään löytää merkitys ja me?

Ensimmäinen tuomio: ei ole mitään järkeä eikä voi olla

Tämä tarkoittaa, että jokainen yritys tavoitteen löytämiseen on harhaluulo, umpikuja, itsepetos. Monet filosofit, mukaan lukien Jean-Paul Sartre, noudattivat tätä teoriaa ja sanoivat, että jos kuolema on edessämme kaikkia, ei ole mitään järkeä elämässä, koska kaikki ongelmat jäävät ratkaisematta. A. Pushkin ja Omar Khayyam olivat myös pettyneitä ja tyytymättömiä totuuden etsinnässä. On sanottava, että tällainen asenne elämän merkityksettömyyden hyväksymisessä on hyvin julma, kaikki ihmiset eivät edes pysty kokemaan sitä. Paljon ihmisluonteessa vastustaa tätä mielipidettä. Tässä yhteydessä seuraava kohta.

Toinen tuomio: on merkitys, mutta jokaisella on oma

Tämän mielipiteen ihailijat uskovat, että on olemassa merkitys tai pikemminkin sen pitäisi olla, joten meidän on keksittävä se. Tämä vaihe merkitsee tärkeää vaihetta - ihminen lopettaa juoksemisen itseltään, hänen on myönnettävä, että oleminen ei voi olla merkityksetöntä. Tässä asennossa henkilö on rehellisempi itsensä kanssa. Jos kysymys tulee uudelleen ja uudelleen, sitä ei voida harjata tai piilottaa. Huomaa, että jos tunnustamme tällaisen käsitteen merkityksettömyydeksi, osoitamme samalla merkinnällä laillisuuden ja oikeuden olemassaoloon. Kaikki on hyvin. Tämän lausunnon edustajat, vaikka jopa tunnustaisivat ja hyväksyisivät kysymyksen, eivät kuitenkaan löytäneet yleismaailmallista vastausta. Sitten kaikki meni periaatteen mukaisesti "kun olet myöntänyt sen, ajattele se itse." Elämässä on monia teitä, voit valita minkä tahansa niistä. Schelling sanoi, että onnellinen on se, jolla on tavoite ja näkee tässä koko elämän merkityksen. Tällaisessa asemassa oleva henkilö yrittää löytää merkityksen kaikissa ilmiöissä, tapahtumissa, jotka hänelle tapahtuvat. Joku kääntyy aineellisen rikastuksen puolesta, joku - menestymiseen urheilussa, joku - perheeseen. Nyt käy ilmi, että universaalia merkitystä ei ole, mikä tarkoittaa, että kaikki nämä "merkitykset" ovat mitä? Vain temppuja peittämään merkityksettömyyttä? Ja jos kuitenkin on jokaiselle yhteinen merkitys, niin mistä sitä etsiä? Siirrytään seuraavaan kolmanteen pisteeseen.

Kolmas tuomio

Ja se kuulostaa tältä: Olemassamme on merkitys, se voidaan jopa tunnistaa, mutta vasta sen jälkeen kun tunnet sen, joka loi tämän olennon. Täällä kysymys on jo merkityksellinen ei siitä, mikä on ihmisen elämän tarkoitus, vaan siitä, miksi hän etsii sitä. Joten menetin sen. Logiikka on yksinkertainen. Tekemällä syntiä ihminen on menettänyt Jumalan. Ja sinun ei tarvitse keksiä merkitystä täällä itse, sinun tarvitsee vain tunnistaa Luoja uudelleen. Jopa filosofi ja vakuuttunut ateisti sanoivat, että jos jätät Jumalan olemassaolon alusta alkaen, silloin ei ole mitään etsittävää merkitystä, sitä ei ole olemassa. Rohkea päätös ateistille.

Yleisimmät vastaukset

Jos kysyt henkilöltä hänen olemassaolonsa merkitystä, hän antaa todennäköisesti yhden seuraavista vastauksista. Katsotaanpa niitä lähemmin.

Lisääntymisessä.Jos vastaat elämän merkitystä koskevaan kysymykseen tällä tavalla, osoitat sielusi alastomuutta. Asutko lapsille? Kouluttaa heidät, laittaa ne jaloilleen? Ja mitä seuraavaksi? Sitten, kun lapset kasvavat ja lähtevät kodikkaasta pesästä? Sanot, että opetat lapsenlapsiasi. Miksi? Joten heillä puolestaan \u200b\u200bei myöskään ole tavoitteita elämässä, mutta he menevät noidankehään? Lisääntyminen on yksi tehtävistä, mutta se ei ole universaalia.

Töissä.Monille ihmisille tulevaisuuden suunnitelmat liittyvät heidän uraansa. Työskentelet, mutta mitä varten? Ruokitat perhettäsi, pukeutut? Kyllä, mutta se ei riitä. Kuinka toteuttaa itsesi? Ei myöskään tarpeeksi. Jopa muinaiset filosofit väittivät, että työ ei miellytä pitkään aikaan, jos elämässä ei ole yleistä merkitystä.

Varallisuudessa.Monet ihmiset uskovat, että rahan säästäminen on tärkein onnellisuus elämässä. Siitä tulee jännitystä. Mutta elääkseen täysimääräisesti, et tarvitse lukemattomia aarteita. On käynyt ilmi, että rahan ansaitseminen jatkuvasti rahan vuoksi on turhaa. Varsinkin jos henkilö ei ymmärrä, miksi hän tarvitsee varallisuutta. Raha voi olla vain työkalu sen tarkoituksen ja tarkoituksen toteuttamiseen.

Joku olemassa.Tämä on jo täynnä merkitystä, vaikka se on samanlainen kuin lapsia koskeva kappale. Tietysti jokuista huolehtiminen on armo, se on oikea valinta, mutta ei riitä itsensä toteuttamiseen.

Mitä tehdä, miten löytää vastaus?

Jos esitetty kysymys ei kuitenkaan anna sinulle mielenrauhaa, vastaus on etsittävä itsestäsi. Tässä katsauksessa tarkastelimme lyhyesti joitain ongelman filosofisia, psykologisia ja uskonnollisia näkökohtia. Vaikka luet tällaista kirjallisuutta päiviä ja tutkit kaikkia teorioita, se ei ole kaukana siitä, että olet 100% samaa mieltä jostakin ja otat tämän oppaan toimintaan.

Jos päätät löytää elämäsi tarkoituksen, se tarkoittaa, että jokin ei sovi sinulle nykytilanteessa. Ole kuitenkin varovainen: aika tikittää, se ei odota, että löydät jotain. Useimmat ihmiset yrittävät toteuttaa itsensä yllä oleviin suuntiin. Kyllä, ole hyvä, jos pidät siitä, se tuo iloa, niin kuka kieltää sen? Kuka toisaalta sanoi, että on mahdotonta, että ei ole totta, että meillä ei ole oikeutta elää näin (lapsille, rakkaille jne.)? Jokainen valitsee oman polunsa, kohtalonsa. Ehkä sinun ei pitäisi etsiä sitä? Jos jotain valmistellaan, tuleeko se silti ilman ihmisen turhaa ponnistelua? Kuka tietää, ehkä se on totta. Ja älä ihmettele, jos huomaat elämän merkityksen erilaiseksi olemassaolosi jokaisessa segmentissä. Tämä on normaalia. Ihmisen luonne on yleensä sellainen, että hän epäilee jatkuvasti jotain. Tärkeintä on täyttää astian tavoin tehdä jotain, omistaa elämäsi jollekin.

2. "Elämän merkityksestä"

Kesällä, heinäkuussa, Knyazev sai loman ja lähti perheensä kanssa lepäämään kylään. Kylässä asui hänen anopinsa ja anopinsa, hiljaiset ahneet ihmiset; Knyazev ei pitänyt heistä, mutta ei ollut muuta paikkaa, joten hän meni heidän luokseen. Mutta joka kerta hän varoitti vaimoaan työskentelemään myös kylässä - hän kirjoitti. Hänen vaimonsa, Alevtina, halusi todella mennä kylään kesällä, hän ei vannonut tai sarkastisesti.

Kirjoita ... Ainakin kirjoita lainkaan.

Kuten tämä. Joten myöhemmin ei ollut: "Jälleen omillesi!" Tämän estämiseksi.

Kirjoita, kirjoita, - sanoi Alevtina surullisesti. Hän koki tuskallisesti aviomiehensä tämän kiistämättömän, palamattoman intohimon - kirjoittaa, kirjoittaa ja kirjoittaa, jotta asiat saataisiin järjestykseen valtiossa, hän vihasi häntä tästä, hän hävetti, rukoili - luovuta siitä! Mikään ei auttanut. Nikolai Nikolajevitš istui muistikirjojensa päällä, tönäisi heidän kanssaan kaikkialla, he kertoivat hänelle, että tämä oli tyhmyyttä, hölynpölyä, he yrittivät suostutella häntä ... Monta kertaa he halusivat suostutella häntä, mutta kaikki turhaan.

Knyazevilla oli kylässä tuttavia, ja heti kun he saapuivat, hän meni heidän luokseen. Ja ensimmäisessä perheessä tapasin ihmisen, jota hänen korjaamaton sielunsa halusi tavata jatkuvasti. Tuli tuohon perheeseen - myös lepäämään - eräs Silchenko, myös vävy, myös kaupunkilainen ja myös yleisten kysymysten loukkaama. Ja he heti kamppailivat.

Se tapahtui näin.

Knyazev, hyvällä ja rauhallisella tuulella, käveli kylän läpi, seurasi töistä kotiin palaavia "kollektiivisia maanviljelijöitä-valtion maanviljelijöitä" (hän \u200b\u200bkutsui kyläläisiä niin), tervehti kaksi tai kolme ... Kaikilla oli kiire, joten kukaan ei pysähtynyt hänen kanssaan, vain yksi pyysi tulemaan katsomaan televisiota.

Kytke se päälle - jonkinlaista lunta sataa ...

Okei, sitten jotenkin, - lupasi Knyazev.

Ja niin hän tuli perheeseen, jossa Silchenko oli. Hän tunsi siellä olevan vanhan miehen, jonka kanssa he puhuivat. Toisin sanoen Knyazev puhui yleensä, ja vanha mies kuunteli, hän osasi kuunnella, jopa rakasti kuunnella. Hän kuunteli, nyökkäsi päätään, joskus vain yllättyi:

Katso sinua! .. - hän sanoi pehmeästi. - Tämä on vakavaa. Vanha mies oli juuri aidassa, ja sama Silchenko oli myös aidalla, he asettivat vavat.

Ah! - sanoi vanha mies iloisesti. - Eikö sinulla ole halua? Ja sitten olemme parantumassa Jury Viktorovichin kanssa.

En pidä siitä - sanoi Knyazev. - Mutta minä istun kanssasi rannalla.

Etkö pidä kalastuksesta? - kysyi Silchenko, ohut mies, samanikäinen kuin Knyazev - noin neljäkymmentä. - Miksi niin?

Ajanhukkaa.

Silchenko katsoi Knyazevia ja pani merkille maallisen ulkonäönsä - solmion, kalvosinnapit keltaisilla ympyröillä ... Hän sanoi alentavasti:

Lepo on lepoa, onko sillä väliä kuinka vietät aikasi?

On aktiivista lepoa, - Knyazev torjui tämän naurettavan yrityksen opettaa hänelle - ja passiivinen. Aktiivinen olettaa lepon ohella jonkinlaisen tarkoituksenmukaisen tapahtuman.

Näistä tapahtumista ja niinpä pää pyörii, - Silchenko nauroi.

En puhu "näistä toimenpiteistä", vaan tarkoituksenmukaisista ", painotti Knyazev. Ja hän katsoi Silchenkoa lujasti ja rauhallisesti. - Ymmärrätkö eron?

Silchenka ei myöskään pitänyt siitä, että he keskustelivat hänen kanssaan opettavasti ... Hänkin oli mietteliäs mies.

Ei, en ymmärrä, selitä itse, kiitos.

Kuka olet ammatiltasi?

Mitä väliä sillä on?

No, silti ...

Meikkitaiteilija.

Täällä Knyazev kasvoi rohkeammaksi; hänen siniset silmänsä palasivat iloisella, pilkkaavalla tulella; hänestä tuli röyhkeästi alentava.

Tiedätkö, kuinka hautakammio kaadetaan? - hän kysyi. Voi tuntea ilon, jolla hän lähestyi ajatustensa esittämistä.

Silchenko ei odottanut näitä kumpuja millään tavalla, hän oli hämmentynyt.

Mitä hautausmailla on tekemistä sen kanssa?

Oletko koskaan nähnyt miten ne kaadetaan?

Oletko nähnyt?

No, he näkivät sen elokuvissa!

Oletetaan.

Sinulla on idea. Haluan sinun loitsevan tämän kuvan henkisellä katseellasi: kuinka kukkua kaadetaan. Ihmiset kävelevät yksi kerrallaan, kukin ottaa kourallisen maata ja heittää sen pois. Ensin kuoppa täytetään, sitten mäki alkaa kasvaa ... Kuvittele?

Tunnustetaan.

Knyazev innostui yhä enemmän - nämä olivat arvokkaita hetkiä hänen elämässään: hänen silmänsä edessä on kuuntelija, joka ainakin hukkuu, mutta kuulee.

Kiinnitä sitten huomiota tähän: mäen koon ja kourallisen maan välinen ero. Mitä tapahtui? Loppujen lopuksi tässä on kourallinen maata, - Knyazev osoitti kädessä taitettua kättä - ja toisella puolella - mäkeä. Mitä tapahtui? Ihme? Ei ihmeitä: määrän kertyminen. Näin valtiot luotiin - Urartusta nykyaikaisiin ehtoollisiin. Asia selvä? Mitä heikko ihmisen käsi voi tehdä? .. - Knyazev katsoi ympärilleen, huomasi vavan, otti sen vanhan miehen käsistä ja näytti sen molemmille. - Onki. Tässä on myös ihmiskäsien työ - onki. Eikö? - hän palautti vavan vanhalle miehelle. - Tällöin yksi henkilö. Mutta kun he seuraavat jatkuvasti toisiaan ja heittävät kourallisen maata, muodostuu kukkula. Vapa - ja mäki - Knyazev katsoi voitokkaasti Silchenkoa ja myös vanhaa miestä, mutta enemmän Silchenkoa. - Ymmärrätkö?

En ymmärrä sitä ”, Silchenko sanoi uhmakkaasti. Tämä Knyazevin voitto ärsytti häntä. - Mitä yhdellä on tekemistä sen kanssa ja mitä toinen tekee? Aloimme puhua vapaa-ajan viettämisestä ... ilmaisin ajatuksen, että mitä teetkin, mutta jos pidät siitä, sinulla on ollut hyvä lepo.

Hölynpölyä, hölynpölyä, - Knyazev sanoi ankarasti ja iloisesti. - Järkeily kivikauden tasolla. Heti kun aloitat tällaisen järkeilyn, jätät siten automaattisesti sen jatkuvan ihmisketjun, joka menee ja kerää määrää. Annoin sinulle hyvin selkeän esimerkin: kuinka mäkeä kaadetaan! - Vaikka Knyazev oli innoissaan, hän oli myös kärsivällinen. - Kuvittele vain: kaikki kävelivät ja heittivät kourallisen maata ... Mutta et lopettanut! Sitten kysyn sinulta: mikä on elämäsi tarkoitus?

Hölynpölyä. Tämä on todella hölynpölyä. Mikä mäki? Sanon teille, täällä olen tullut levätä ... luontoon. Haluan kalastaa ... joten kalastan. Mikä hätänä?

Ja tulin myös levätä.

Joten mitä mäkeä, tai mitä, täytät täällä?

Knyazev nauroi alentavasti, mutta ei jo kovin kärsivällisesti, paha.

Meille ei ole selvää, kun he ajattelevat kategorioissa, niin se ei sovi meille ... Niin elävä esimerkki! - Knyazev itse ilmeisesti piti tätä mäen esimerkkiä kovasti, hän törmäsi siihen vahingossa ja iloitsi siitä, sen yksinkertaisuudesta ja silmiinpistävästä selkeydestä. - Mikä on elämämme tarkoitus yleensä? hän kysyi suorasukaisesti.

Tätä - kuten kukaan muu - Silchenko vältteli.

Ei, ei, vastaat: mikä on elämän universaali tarkoitus? - Knyazev odotti vastausta, mutta kärsimättömyys oli jo tarttunut häneen. - Yleensä valtiollisuutta. Valtio kukoistaa, samoin me. Niin? Onko niin vai ei?

Silchenko kohautti olkapäitään ... Mutta hän suostui - toistaiseksi odottaen, mihin Knyazevin ajatus sitten ampuu.

No, näin ...

Niin. Kuvaannollisesti taas kerran meillä kaikilla on tietty kuormitus harteillemme ... Kuvittele vain, - uusi visuaalinen esimerkki huolestutti Knyazevia entisestään, - me kaikki kolme - minä, sinä, isoisä - kannamme tukkia. Me kantamme sitä - meidän on kuljettava sitä sata metriä. Meillä oli viisikymmentä metriä, yhtäkkiä pudotat kantokerran ja astut sivuun. Ja sano: "Minulla on loma, olen levossa."

Joten et tarvitse lomia, vai mitä? - Silchenko oli huolissaan. - Tämä on myös paskaa.

Tässä nimenomaisessa tapauksessa loma on mahdollista, kun me kuljettaa tätä lokia sata metriä ja heittää sen pois - sitten levätä.

En ymmärrä mitä haluat sanoa ”, Silchenko sanoi vihaisesti. - Nyt mäki, sitten jonkinlainen tukki ... Oletko tullut levätä?

Tulin levätä.

Mitä sitten heitit lokki matkan varrella? Tai mitä ... luuletko?

Knyazev katsoi Silchenkoa jonkin aikaa sydämellisesti ja ankarasti.

Etkö ymmärrä tarkoituksella?

En todellakaan ymmärrä! Jonkinlainen hölynpöly, hölynpöly! .. Jotkut tyhmät! - Silchenko oli hermostunut jostakin ja sanoi siksi paljon tarpeettomia asioita. - No, täydellinen hölynpöly! .. No, rehellisesti, mitään ei voida ymmärtää. Ymmärrätkö mitään, isoisä?

Vanha mies kuunteli kiinnostuneena tätä taitavaa riitaa. Hän yllätti kysymyksen.

JA? - hän herätti itsensä.

Ymmärrättekö mitään, mitä tämä ... toveri täällä puuttaa?

Kuuntelen ”, isoisä sanoi epämääräisesti.

En ymmärrä mitään. En ymmärrä mitään!

Kyllä, olet rauhallisempi ja rauhallisempi, - Knyazev neuvoi alistuvasti ja epäystävällisesti. - Rauhoitu. Miksi olla hermostunut?

Ja miksi on hölynpölyä lyödä?

Miksi, et ole edes mennyt asian ytimeen, ja jo - hölynpölyä. Mutta miksi ... Milloin opimme päättelemään loogisesti!

Kyllä, sinä itse ...

Jos en ymmärtänyt, se oli hölynpölyä. Loistava logiikka! Kuinka paljon me kohautamme sitä!

Hyvä, - Silchenko veti itsensä yhteen. Ja jopa istui isoisien työpöydälle. - No, selkeä, yksinkertainen, tarkalleen - mitä haluat sanoa? Normaali venäläinen. Niin?

Missä sinä asut? Knyazev kysyi.

Tomskissa.

Ei, leveämpi ... Yleensä, - Knyazev teki laajan eleen käsillään.

En ymmärrä. No, en ymmärrä! - Silchenko muuttui jälleen hermostuneeksi. - Missä "yleensä"? Mikä se on? Missä?

Asut osavaltiossa, - Knyazev jatkoi. - Mitkä ovat tärkeimmät kiinnostuksen kohteesi? Mihin ne yhtyvät?

En tiedä.

Valtion etujen kanssa. Sinun etusi yhtyvät valtion etuihin. Ymmärränkö sen nyt?

Jopas jotakin?

Mikä on sitten merkityksesi elämässäsi?

Jopas jotakin?

Kyllä, ei "hyvin", mutta jo tarvitaan ominaisuus: mikä on jokaisen kansalaisen elämän tarkoitus?

No, missä? .. Työskentelemään, ollakseni rehellinen, - Silchenko alkoi luetella, - puolustaa isänmaata tarvittaessa ...

Knyazev nyökkäsi päätään suostumuksella. Mutta hän odotti jotain muuta, ja mitä Silchenko ei voinut enää kiinni.

Se on kunnossa, - sanoi Knyazev. "Mutta nämä kaikki ovat sivukuvia. Mikä on tärkein asia? Missä on niin sanottu päärunko?

Kysyn sinulta.

En tiedä. No, en tiedä mitä haluat tehdä! Olet vain tyhmä! Dolbo ... - ja Silchenko vannoi säädyttömästi. Ja hyppäsi ylös työpöydältä. - Mitä sinä haluat minulta ?! hän huusi. - Mitä ?! Voitteko kertoa minulle suoraan? Tai tallaan sinut täältä lokilla! .. Sinä typerys! Cudgel! ..

Knyazev jo joutui putoamaan tällaisten hermostuneiden kimppuun. Hän ei pelännyt itse tätä psykopaattia, mutta pelkäsi, että nyt ihmiset juoksevat, he suojaavat, he ... Uh!

Hiljainen, hiljainen, hiljainen ”, hän sanoi taaksepäin. Sekä valitettavasti että toivottomasti katsoivat neurasteenista meikkitaiteilijaa. - Miksi niin? Miksi huutaa jotain?

Mitä sinä haluat minulta ?! - kaikki huusivat Silchenko. - Mitä?

Ihmiset tulivat talosta kuistille ...

Knyazev kääntyi ja käveli ulos aidasta.

Silchenko huusi jotain perässä.

Knyazev ei katsonut taaksepäin, käveli ripeällä vauhdilla, ja hänen silmissään oli surua ja kipua.

Hamlo ”, hän sanoi pehmeästi. - No, se on hamlo ... Hän avasi suunsa, - hän pysähtyi ja sanoi vielä katkerasti: - Emme ymmärrä - emme tarvitse sitä. Parempi huutaa. Mikä hamlo!

Seuraavana päivänä aamulla kyläneuvoston paikallinen puheenjohtaja tuli Nekhoroshevsiin (Knyazevin appi). Vanhat miehet Nekhoroshevs ja Knyazev söivät aamiaista vaimonsa kanssa.

Hyvää ruokahalua - sanoi puheenjohtaja. Ja hän katsoi tarkkaan Knyazevia. - Saapuessasi.

Kiitos, - vastasi Knyazev. Hänen sydämensä upposi pelosta. - Kanssamme ... haluaisitko?

Ei, söin aamiaisen, - puheenjohtaja istui penkille. Ja jälleen hän katsoi Knyazevia.

Knyazev ymmärsi lopulta: tämä on hänen sielunsa mukaan. Menin ulos pöydästä ja menin ulos. Minuuttia tai kaksi myöhemmin puheenjohtaja seurasi häntä.

Kuuntelen, - sanoi Knyazev. Ja hän virnisti uteliaasti.

Mitä tapahtui siellä? puheenjohtaja kysyi. Kerran (viime vuonna, myös kesällä) puheenjohtaja on jo analysoinut jotain vastaavaa. Sitten he myös valittivat Knyazevista, että hän "ylisti". - He kertovat minulle jotain uudelleen ...

Miksi kertoa jotain? - Knyazev huudahti. - Herranjumala! Mitä siellä on kertoa jotain! Halusin innostaa ystävääni ... selkeämmän idean ...

Mitä minun pitäisi tehdä? Mikä minä olen? .. Jumala ei ymmärrä, mitä olen tehnyt? Halusin vain selittää hänelle ... ja hän huusi kuin huono. En tiedä ... Onko hän normaali, tämä Silchenko?

Toveri Knyazev ...

No, hyvä, hyvä. Okei! - Knyazev sylkäsi hermostuneesti. - En enää hitto heidän kanssansa, niin kuin he haluavat, anna heidän elää. Mutta, jumalani! .. - hän hämmästyi jälleen. - Mitä sanoin hänelle? Ehdotin, että hän ymmärtäisi elämänsä tehtävät selkeämmin! .. Mikä siinä vikaa?

Mies tuli levätä ... Miksi vaivata häntä. Älä. Älä, toveri Knyazev, kiitos.

Hyvä hyvä. Olkoon niin kuin he haluavat ... Loppujen lopuksi hän on meikkitaiteilija!

Halusin johtaa hänet ajatukseen, että hänen pitäisi puhua klubissa, puhua työstään ...

Kyllä, se on mielenkiintoista! Olisin itse kuunnellut mielihyvin. Hän luultavasti muodostaa taiteilijoita ... Kerron taiteilijoista.

Ja mitä tekemistä sillä on ... elämäntehtäviin?

Hän olisi tehnyt hyödyllisen työn! Aloitin siitä eilen: jono ihmisiä kävelee, kaikki ottavat kourallisen maata ja heittävät sen - muodostuu kukkula. Dash Hill on sopiva tila. Jos oletamme, että jokaisen kansalaisen elämän tarkoitus on kuvaannollisesti sanottuna ...

Toveri Knyazev, - keskeytti puheenjohtaja, - Minulla ei ole nyt aikaa: Minulla on kokous yhdeksän ... Jotenkin kuuntelen sinua mielelläni. Mutta vielä kerran haluan kysyä ...

Hyvä, hyvä, - Knyazev sanoi kiireesti, valitettavasti. - Mene kokoukseen. Hyvästi. En tarvitse kuuloasi.

Puheenjohtaja oli yllättynyt, mutta ei sanonut mitään, meni kokoukseen.

Knyazev huolehti hänestä ... Ja hän puhui hiljaa, sillä hänellä oli tapana sanoa itselleen:

Hän kuuntelee mielellään! Iloinen ... Mene istumaan! Pyyhi housut kokouksissa, arvioijat. Hän tekee palveluksen - hän kuuntelee ...

Kirjallisuusopetus aiheesta: "Elämän tarkoituksen etsiminen on jokaisen ajattelevan ja tunnollisen ihmisen paljo" V.M. Shukshina "Alyosha Beskonvoyny"

Hän ei unohtanut hetkeä, jolloin ihmiset halusivat jotain salaa. Ja hän kertoi yksinkertaisesta, sankarittomasta, lähellä kaikkia yhtä lailla, hiljaisella äänellä, hyvin luottamuksellisesti ... Totuus on Shukshinin muuttumaton laki.

M.Solokhov

Vasily Makarovich Shukshin välähti kulttuurin horisontissa häikäisevän puhtaalla, kirkkaalla tähdellä, suorastaan \u200b\u200bupealla kyvykkyydellä. Kirjailija, kirjailija ja näytelmäkirjailija, suurten kansakankaiden ohjaaja, hämmästyttävä, ainutlaatuinen taiteilija, joka osaa kertoa niin välttämättömän totuuden tavallisesta ihmisestä tavallisimmassa intonaatiossa, että miljoonat sydämet ... jäivät yhdeksi impulssiksi. Vasily Shukshin sai tällaisen onnen.

P. Proskurin

Oppitunnin tavoitteet ja tavoitteet: luoda edellytykset:

· Taitojen hankkiminen kirjallisen tekstin analysoinnissa

· Idean muodostaminen tekijän yksilöllisen tyylin erityispiirteistä;

· Opiskelijoiden esittely V.M.Sukshinin työstä;

· Humanistisen maailmankuvan muodostuminen.

Laitteet ja materiaalit

Kuvia V.M.Shukshinista

ICT (tietokone, diaesitys)

Arkkien sanominen

Taulukot, joissa on käytännön tehtäviä

Suunnitelma

1. Johdanto

2. Kirjoittajan elämäkerta

3. Tarina "Alyosha Beskonvoyny"

4. Yhteenveto

5. Yhteenveto oppitunnista

Luentojen aikana.

1. Opettajan johdantosana (3-5 minuuttia).

Hei kaverit. Istu alas.

Elämän tarkoituksen etsiminen on jokaisen ajattelevan ja tunnollisen ihmisen paljon. Siksi parhaat kirjailijamme ovat aina etsineet taiteellista ratkaisua tähän asiaan. V.M.: n teoksissa on syvä moraalinen ja humanistinen ongelma. Shukshin. Jatkamme yhä uudelleen hänen teoksiaan ja haluamme selvittää, mitä kirjailija ajatteli, mitä hän testamentoi teoksellaan? Mikä yhdistää Shukshinin sankareita? Mitä venäläisen kansallishahmon piirteitä kirjailija korostaa niissä? Yritämme tänään oppitunnilla löytää vastauksia näihin kysymyksiin ja selvittää myös, mitä taiteellisia tekniikoita kirjailija käytti työssään?

Katso taulua. Kirjoita oppitunnin aihe muistikirjaan: Totuus on Shukshinin muuttumaton laki. Ja epigrafeja, M.Solokhovin ja P.Proskurinin sanat.

Kondakovin runo kuulostaa musiikilta:

Kylä on hajallaan juurella,

Missä Katun roiskui valoa,

Tiesi paljon räikeää ja surua

Tämä kylä on muinainen.

Täällä poika teki kappaletta,

Humalassa tuuli puhalsi niityiltä,

Söin perunaa puutarhassa,

Katunilla vedin chebakeja.

Siperian maa.

Maisema on huomaamaton,

Aalto osuu Katunin rannalle.

Kaikki Venäjällä tietävät sen

Srostki on Shukshinin kotimaa.

2. Kirjoittajan elämäkerta (15-20 minuuttia).

Vasily Makarovich Shukshin syntyi 25. heinäkuuta 1929 Srostkin kylässä, Biyskin alueella, Altai-alueella. Hänen vanhempansa: Maria ja Makar Shukshin. Kun Vasily Makarovich syntyi, hänen isänsä oli 16 ja hänen äitinsä oli 18-vuotias. Kolmen vuoden kuluttua hänen sisarensa Natasha syntyi. Vasily Makarovich oli vielä hyvin nuori, kun hänen isänsä pidätettiin syytettynä Neuvostoliiton vallan vihollisten auttamisesta. Vuonna 1956 hänen isänsä kuntoutettiin postuumisti. Maria Sergeevna kasvatti Vasilya ja Nataliaa yksin. Šukshinilla oli hellä ja värisevä rakkaus äitiään kohtaan koko elämänsä ajan. Vuonna 1945, sotavuotena, hän suoritti maaseudun seitsemävuotisen koulun ja tuli Biyskin ilmailutekniikkaan, mutta palasi pian Srostkiin ja hänestä tuli tavallinen kollektiivinen maanviljelijä, kaiken kaupan tunkki. 17-vuotiaasta lähtien Shukshin työskenteli rakennustyömaalla Kalugassa traktoritehtaalla Vladimirissa Moskovan alueen rakennustyömailla. Hän yritti päästä sotilasilmailukouluun, autoihin, mutta kaikki yritykset eivät onnistuneet.

Vuonna 1949 Vasily Makarovich kutsuttiin asepalvelukseen - laivastoon. Shukshin ei kuitenkaan onnistunut palvelemaan "puhelusta puheluun" - vuonna 1953 hänelle diagnosoitiin mahahaava. Pian Mustanmeren laivaston pääsotilassairaalan lääketieteellinen toimikunta antoi Shukshinille tehtävän. Sen jälkeen hän palasi Srostkiin. Olen läpäissyt kypsystodistuksen kokeet ulkopuolisena opiskelijana, koska olen melkein menettänyt mieleni matematiikan suhteen ja piti sitä pienenä saavutuksena. "En ole koskaan aikaisemmin kokenut tällaista voiman rasitusta", sanoi Shukshin.

Srostkissa ei ollut tarpeeksi opettajia, ja Shukshin opetti venäjän kieltä ja kirjallisuutta lyhyen aikaa iltakoulussa ja säilytti kirkkaan muistin siitä, kuinka kiitollisesti hänen oppilaansa kuuntelivat häntä.

Kuuntele, mitä hän kirjoittaa tästä: "Ollakseni rehellinen, en ollut hyvä opettaja (ilman erityisopetusta, ilman kokemusta), mutta en silti voi unohtaa, kuinka hyvät päivän aikana työskentelevät pojat ja tytöt katsoivat minua kiitollisesti. Onnistuivat kertoa heille jotain tärkeää ja mielenkiintoista. Rakastin heitä sellaisina hetkinä. Ja syvällä, en ilman ylpeyttä ja onnea, uskoin: Nyt, näinä minuutteina, teen todellisen, hyvän teon. On sääli, meillä on muutama tällainen minuutti elämässämme. Niistä tehdään onnellisuus. " (Shukshinin artikkelista "Monologi portaissa")

Keväällä 1954 Maria Sergeevna keräsi rahaa pojalleen matkustamiseen Moskovaan. Joten kesällä 1954 Shukshin päätyi Moskovaan. Hän oli pukeutunut puolisotilaalliseen pukuun, tunika, josta alta näkyi liivi, jaloillaan oli kellopohjaisia \u200b\u200bhousuja ja saappaita. Saapuessaan VGIK: n käsikirjoittajien tiedekuntaan Shukshin esitteli tutkijoille tarinansa, jotka kirjattiin paksuun navetan muistikirjaan. Koska Shukshinin käsiala oli hyvin pieni ja muistikirja erittäin paksu, pääsytoimiston tytöt olivat liian laiskoja lukemaan kirjoitettua ja päättivät itse, että tämä hakija oli tyypillinen graafikko. Jotta häntä ei loukata, he päättivät kuitenkin neuvoa: "Sinulla on kuvioitu ulkonäkö, mene näyttelijään." Näin kertoi Shukshinin elokuvaohjaajan A. Mittan entinen luokkatoveri: "Sitten opiskelijoilta sain tietää, että siellä on myös ohjausosasto. Ja hänellä ei ollut aavistustakaan, että oli olemassa sellainen ammatti - ohjaaja. Kuinka ampua." Kävi ilmi, että ohjaaja oli kuvan omistaja, päähenkilö ja sitten hän haki ohjaajan työtä.

Vgikovskien opettajat pelkäsivät ottaa hänet. Hän oli totuuden rakastaja, hän ei ymmärtänyt lainkaan, mitä voidaan sanoa ja mikä ei. Opettajat pelkäsivät, että hän häiritsisi kaikkia ja että heidät erotettaisiin työstä hänen takia. Mutta Mikhail Romm uskoi häneen ...

Saapuessaan VGIK: iin Shukshin asui instituutin asuntolaan Trifonovskaja-kadulla. Joulukuussa 1955 Shukshin otettiin mahahaavan pahenemisen vuoksi Ostroumovin sairaalaan. Vuonna 1956 Shukshin debytoi elokuvassaan: S. Gerasimovin elokuvassa "Quiet Don" (toinen jakso) hän soitti pienessä jaksossa - hän kuvasi merimiehiä, joka katseli katua aitauksen takaa. Tämän merimiehen kanssa näyttelijä Shukshinin elokuvallinen kohtalo alkoi. Elokuvan menestyksen rinnalla Shukshinin kirjallinen kohtalo oli myös melko onnistunut. Kolmannesta vuodesta lähtien hän alkoi Rommin neuvosta lähettää tarinoitaan kaikkiin pääkaupungin toimituksiin toivossa, että jotkut heistä kiinnittäisivät huomiota hänen teoksiinsa. Ja hän ei ollut väärässä. Vuonna 1958 hänen tarinansa "Kaksi kärryssä" julkaistiin Smena-lehdessä. Vuonna 1963 kustantamo "Young Guard" julkaisi ensimmäisen V.Sukshinin kokoelman "Maaseudun asukkaat". Samana vuonna "Novy Mir" -lehti julkaisi kaksi hänen tarinoitaan: "Cool Driver" ja "Grinka Malyugin" (jakso "He ovat Katunista"). Näiden tarinoiden perusteella Shukshin kirjoitti pian käsikirjoituksen ensimmäiselle täyspitkälle elokuvalleen "Tällainen kaveri elää".

Kuvaaminen alkoi saman vuoden kesällä Altailla. Kesällä 1964 Shukshin meni Sudakiin kuvaamaan elokuvaa "Mikä on meri?" (ohjannut E.Bocharov). Ja siellä kohtalo toi hänet yhteen 26-vuotiaan elokuvanäyttelijän Lydia Fedoseevan kanssa. Ensimmäinen tapaaminen Shukshinin ja Fedoseevan välillä tapahtui junalla matkalla Sudakiin. Hän matkusti samassa osastossa tyttärensä Nastyan ja kuvanoperaattoreiden kanssa. Shukshin tuli käymään heidän luonaan.

Pian he menivät naimisiin, ja heidän tyttärensä Masha syntyi. Vuosi Mashan syntymän jälkeen Shukshin-perheessä syntyi toinen tyttö - Olya. Tämä hyvä uutinen löysi Shukshinin Vladimirin läheisyydestä toisen elokuvan - "Strange People" - sarjassa. Se perustui kolmeen Shukshin-tarinaan: "Chudik", "Mil pardon, rouva!" ja "duuma".

Vuonna 1969 V.Sukshinille myönnettiin RSFSR: n arvostetun taiteilijan titteli.

Sillä välin Shukshin aloitti seuraavan kuvan - "Red Kalina" - kuvaamisen. Sen työ alkoi keväällä 1973 Vologdan alueella lähellä Belozerskia. Kuten "Liesi-penkit", Shukshin tässä kuvassa toimi kolmessa kuvassa: ohjaaja, käsikirjoittaja ja pääroolin esittäjä.

Kalina Krasnaja -elokuva julkaistiin maan näytöillä vuonna 1974 ja järkytti kirjaimellisesti yleisöä.

Shukshinin viimeinen elämä oli hänelle erittäin onnistunut sekä luovasti että henkilökohtaisesti. Vuonna 1973 hän muutti perheensä kanssa lopulta Pereyaslavskaya-kadun ahtaasta huoneesta uuteen huoneistoon Bochkov-kadulla. Hänen tarinoistaan \u200b\u200bjulkaistaan \u200b\u200buusi kokoelma "Hahmot". Suuressa draamateatterissa G. Tovstonogov päätti ohjata näytelmän, joka perustuu Shukshinin "Energisiin ihmisiin". (Tämä oli Shukshinin ensimmäinen yhteistyö teatterin kanssa - ennen sitä hän ei pitänyt teatterista, koska hän oli perinyt tämän inhoamisen opettajalta M. Rommilta.)

Ja lopuksi, hän ei unohtanut päiväkään vanhasta unelmastaan \u200b\u200b- ohjata elokuva Stepan Razinista. Huolimatta siitä, että sen koko ajan kuvaamista lykättiin loputtomiin, hän ei menettänyt toivoa sen kuvaamisesta. S. Bondarchuk antoi vankan lupauksensa auttaa häntä tässä asiassa, mutta vastineeksi tästä avusta hän suostutteli Shukshinin näyttelemään uudessa elokuvassaan "He taistelivat isänmaan puolesta". Siinä olevan Shukshinin oli näytettävä panssari-lävistäjä Lopakhin. Kuvaamisen piti tapahtua elo-lokakuussa 1974 Donillä.

Fedoseeva-Shukshinalle esitettiin elokuvan "He taistelivat isänmaan puolesta" käsikirjoitus, jossa hänen oli tarkoitus suorittaa yksi rooleista. Ja kävi ilmi, että hän aikoi pelata ... leskiä. Ja tämä elävän aviomiehen kanssa! "Älä pelaa leskiä, \u200b\u200bvaan naista", Shukshin rauhoitti häntä. Valitettavasti rooli oli profeetallinen.

Tuona viimeisenä iltana, 1. lokakuuta, postitoimistosta Shukshin ja hänen ystävänsä menivät kylän asukkaan Zakharovin kylpylään. Ja wow! Sisällä pihalle, he juoksivat omistajan rakastetun kissan. Shukshin, jota ei ole koskaan ennen nähnyt taikausossa, jostain syystä oli järkyttynyt: "Tämä on valitettavasti!" Muutama tunti myöhemmin kuolema ohitti hänet ...

V.M.Shukshin kuoli yönä 2. lokakuuta 1974 sydänkohtaukseen aluksen hytissä, joka toimi kelluvana hotellina osallistujille elokuvassa He taistelivat isänmaan puolesta. Vuonna 2002 Shukshinin luovuuden ihailijat pelastivat vanhan aluksen romuttamisesta, korjaamisesta ja nimeivät sen "Vasily Shukshiniksi". Kirjailija vihasi ihmisiä, jotka olivat itsensä tyytyväisiä, hyvin ruokittuja, rauhoittuneita, hän halusi häiritä sieluamme näyttämällä totuutta, ja he vaativat häneltä kauniita sankareita ja jaloja eleitä. V. M. Shukshin kirjoitti: "Kuten kaikilla, jotka tekevät jotain taiteessa, minulla on myös" intiimi "suhde lukijoihin ja katsojiin - kirjeitä. He kirjoittavat. Vaatia. He haluavat komean sankarin. He moittivat sankareiden epäkohteliasta, juomistaan \u200b\u200bjne. Ja mitä he vaativat? Minun keksiä. Hänellä on paholainen, seinän takana asuu naapuri, joka on töykeä, juo viikonloppuisin, joskus riitaa vaimonsa kanssa. Hän ei usko häneen, kieltää, mutta uskoo, jos valehtelen kolmesta laatikosta: hän on kiitollinen, itkee television edessä, muutti ja menee nukkumaan rauhallisella sielulla. " Šukshin halusi herättää omatuntomme, halusi meidän ajattelevan mitä meille tapahtui.

3. Työskentely tarinan "Alyosha Beskonvoiny" kanssa.

1. Täytä taulukko tarinan kuvitteellisella tekstillä. (10 minuuttia)

Taiteelliset tekniikat
Vertailut			Metaforat

Kysymykset (10-13 minuuttia):

2. Mitä tiedämme sankarista?

3. Mitä mieltä olet siitä, että sankarilla on ikään kuin kaksi nimeä? (Luonnon kaksinaisuus. Etsi elämän tarkoitusta.)

4. Millä luonteenpiirteillä Shukshin antaa sankareilleen? Antaa esimerkkejä.

5. Mikä mielestäsi on Vasily Makarovichin sankareiden omaperäisyys?

6. Mikä on tarinan pääkohde? (Kuvaus kylvystä).

7. Kuinka näet sen?

8. Miksi Shukshin antaa niin yksityiskohtaisen kuvauksen? Mitä voimme sanoa kirjoittajasta itsestään?

9. Olet lukenut kylvyn valmisteluprosessin kuvauksen. Se on hyvin yksityiskohtainen ja värikäs. Työskentele hänen kanssaan. Korosta kaikki mielestäsi tärkeät ja mielenkiintoiset. Kuvittele koko tämä prosessi ja yritä laittaa se paperille. Hajut, värit, toiminnot, adjektiivit, substantiivit, verbit, teemat. Kaikki, mikä tuntui mielenkiintoiselta ja epätavalliselta. Voit piirtää, piirtää prosessin. Tee yleensä mitä haluat. Muista vain selittää, miksi valitsit tämän työskentelytavan, ilmaisun. Tule yhteen 2-3 hengen ryhmissä ja aloita työskentely. annan sinulle 10 minuuttia.

10. Okei, mutta kiinnititkö huomiota tarinan viimeiseen kappaleeseen. Laulu, jonka heidän pieni tyttärensä kirjoitti?

11. Mitä luulet sen merkitsevän?

12. Ajattele nyt ja kuvittele, että sinun on mainostettava Shukshinin töitä. Keksi mainos joko teoksesta tai teoksesta yleensä. Tee tämä yhdistämällä 4 hengen ryhmiin. Onko sinulla tätä työtä 10 pöytäkirja. Mutta jos joku on valmis aiemmin - kiitos.

Hyvin tehty!

4. Päätelmä (10 minuuttia):

Joten mihin johtopäätökseen olemme tulleet? Mikä on Vasily Makarovich Shukshinin tarinoiden ja sankareiden omaperäisyys? Mitä kysymyksiä hän herättää?

Kyllä, kaverit, olet oikeassa: Shukshin ei keksi sankariaan, hän otti hänet elämästä. Vasily Šukshin ei idealisoi outoja sankareitaan "outoa". Mutta jokaisessa heistä hän löytää sen, mikä on lähellä itseään.

Shukshinin kylän proosa erottuu syvällisestä tutkimuksesta Venäjän kansallisluonteesta. Tämän kirjoittajan omaperäisyyttä selittää paitsi hänen lahjakkuutensa myös se, että hän kertoi yksinkertaisen totuuden maanmiehistään rakkaudella ja kunnioituksella. Luultavasti tästä syystä Shukshinin sankari osoittautui paitsi tuntemattomaksi myös osittain käsittämättömäksi.

Meillä ei ole enää kirjailijaa - V.M.Shukshin. Mutta hänen kirjansa, ajatuksensa pysyivät. Ja jokainen hänen tarinansa saa meidät miettimään aikamme vakavia ongelmia, elämää, ihmisen käyttäytymistä, hänen tekojaan.

Ja jälleen mieleen tulevat kirjoittajan sanat: ”Venäläiset ovat historiansa aikana valinneet, säilyttäneet, nostaneet kunnioitukseen sellaisia \u200b\u200binhimillisiä ominaisuuksia, joita ei voida tarkistaa: rehellisyys, ahkeruus, omatunto, ystävällisyys. Usko, että kaikki ei ollut turhaa: laulumme, satuja, uskomaton voiton paino, kärsimyksemme. Tiesimme kuinka elää. Muista tämä. Ole ihminen ".

Moskova hautasi Shukshinan,

Hautasi taiteilijan

Moskova hautasi miehen

Ja aktiivinen omatunto.

Hän makasi kukkien alla kolmanneksen,

Tähän asti ei pääse.

Hän on hänen yllättynyt kuolemansa

Ennustaa kansan suosimalla kuvassa.

Hän makasi jokaisessa kaupungissa

Pelkillä venäläisillä arkkeilla.

Sitä kutsuttiin - ei elokuvaksi -

Se on vain, että kaikki tulivat ja jättivät hyvästit.

Tänään hän on kuin kaksinkertainen.

Kylmänä hän poltti platinan,

Myös kylmä, kääntämällä kaulus ylös,

Koko maa on junissa ja punkeissa.

Hän ymmärsi taloudellisesti

Maa on kuin talo, jossa on koivuja ja havupuita.

Verho musta Baikal,

Kuin peili kuolleen miehen talossa.

5. Yhteenveto oppitunnista (5 minuuttia)

Kerro nyt, piditkö työstä? Mitä pidit tarkalleen? Miksi et pidä työstä? Mitä muuttaisit? Mitä vaikeuksia kohtasit?

Kiitos työstäsi. Voit olla vapaa. Hyvästi.