Mitä moraalisia ongelmia Rasputin herättää? Todelliset ja iankaikkiset ongelmat V. Rasputinin tarinassa "Jäähyväiset Materalle"
Valentin Rasputin on yksi aikamme tunnetuimmista kirjailijoista, jonka työssä tärkein paikka on
ihmisen suhde luontoon.
Kirjailija luo kuvan "yksittäisestä todellisuudesta", ihanteellisesta maailmanjärjestyksestä, jonka ihminen väkisin tuhoaa
tarina "Jäähyväiset Materalle",
kirjoitettu 1900-luvun seitsemänkymmentäluvun puolivälissä, ja teos ilmestyi prosessin aikana
ihmisen ja luonnon välisen yhteyden tuhoaminen
doy saavutti kriittisen pisteen: keinotekoisten säiliöiden rakentamisen seurauksena
hedelmällistä maata, pohjoisten jokien siirtämistä koskevia hankkeita kehitettiin, lupaamattomat kylät tuhoutuivat.
Rasputin näki syvällisen yhteyden ekologisten ja moraalisten prosessien välillä - alkuperäisen menetys
harmonia, yksilön eettisen maailman ja venäläisen hengellisen perinteen välisten yhteyksien tuhoaminen.
kyläläiset, vanhat miehet ja naiset sekä ennen kaikkea isoäiti Daria, ovat sopusoinnussa harmonian kanssa.
ihanteellinen luonnon maailma ja henkilö, joka elää sopusoinnussa hänen kanssaan ja täyttää työvelvollisuutensa - säilyttää
darjan isä jätti kerran tahdon: "Elä, liiku, saadaksesi paremman otteen meistä
valkoinen valo, työnnä siihen, että olimme ... "Nämä sanat määrittelivät suurelta osin hänen tekonsa ja suhteensa häneen
ihmiset. Kirjoittaja kehittää tarinassa motiivi "viimeinen termi", jonka ydin on siinä, että jokainen ihminen
sen läsnäolo maailmassa luo yhteyden menneisyyden, nykyisyyden ja tulevaisuuden välille, on kaksi
rauha: vanhurskas, jota isoäiti Daria kutsuu "tänne!
", - tämä on Matera, jossa kaikki on" tuttua, asuttavaa ja hakattua ", ja syntinen maailma -" siellä "- tuhopolttajat ja uudet
jokainen näistä maailmoista elää omien lakiensa mukaan. Äidin vanhat ihmiset eivät voi hyväksyä elämää "siellä" missä
"He unohtivat sielun", he "kuluttivat" omantunnon, "ohensivat" muistia, mutta "kuolleet ... kysyvät".
Tarinan tärkein ongelma on ihmisen toiminnan tarkoituksenmukaisuus luonnon maailmassa. "Mitä
hintaan? " On käynyt ilmi, että työ, joka kristityn näkökulmasta
psykologia on hyväntekijä, josta voi tulla tuhoava voima. Tämä ajatus syntyy Paavalin päättelyssä
se, että uusi ratkaisu rakennettiin jotenkin epäsuosittu, on "järjetöntä".
Vesivoimalaitoksen rakentaminen, jonka seurauksena Materan saari tulvii, hautausmaan tuhoaminen, talojen polttaminen ja
metsät - kaikki tämä on enemmän kuin sota luonnon kanssa, eikä sen muutos.
kaikki mitä tapahtuu isoäiti Daria: "Tänään valo on murtunut kahtia." Vanha Daria on varma, että keveys
joiden kanssa ihmiset katkaisevat kaikki siteet, kasvun kivuttomuus kotimaahansa, kotiinsa ovat olennainen osa
Unohtumattomien, välinpitämättömien ja jopa julmien ihmisten helpotettu elämä. Daria kutsuu tällaisia \u200b\u200bihmisiä kylväviksi.
V. Rasputin toteaa katkerasti, että sukulaisen tunne on kadonnut, esi-isä
muistia, ja siksi he eivät ymmärrä vanhojen ihmisten tuskaa jättää hyvästit Materalle elävänä olentona.
Jakson hautausmaan tuhoutumisesta, jonka kyläläiset kiirehtivät pelastamaan
yksi tarinan avaimista. Heille hautausmaa on maailma, jossa
heidän esi-isiensä on elettävä. Hänen pyyhkiminen maan pinnalta on rikos. Sitten näkymätön lanka katkeaa,
yhdistää maailma yhteen. Siksi muinaiset vanhat naiset seisovat puskutraktorin tiellä.
Rasputinin taiteellisessa käsitteessä ihminen on erottamaton ulkomaailmasta - eläin, vihannes,
tilaa. Jos edes yhtä linkkiä tästä ykseydestä rikotaan, koko ketju katkeaa, maailma menettää harmonian.
Materan välitön kuolema ennakoi ensimmäisenä saaren omistajan - pienen eläimen, joka symboloi
tekijän tarkoitus, luonne kokonaisuutena. Tämä kuva antaa kertomukselle erityisen syvän merkityksen
nähdä ja kuulla, mikä on piilotettu ihmiseltä: mökkien jäähyväiset huokailut, "kasvavan ruohon hengitys", piilotettu
mutkittelevat linnut - yhdellä sanalla, tuntea kylän tuho ja välitön kuolema.
"Mikä tulee olemaan, ei pääse", - Pomo erosi itsestään. Ja hänen sanoinsa - todiste luonnon avuttomuudesta
henkilön edessä. "Millä hinnalla?" - tätä kysymystä ei esiinny tuhopolttajien, virallisen Vorontsovin tai "tavaroiden" keskuudessa
kovakuoriainen lehto tulvavyöhykkeen osastolta. Tämä kysymys vaivaa Dariaa, Ekaterinaa, Pavelia ja itse kirjoittajaa.
Tarina "Jäähyväiset Materalle" vastaa tähän kysymykseen: "luonnollisen harmonian" menetyksen, vanhurskaiden kuoleman kustannuksella.
maailma. Se (maailma) hukkuu, sumu nielee sen, on kadonnut.
Teoksen finaali on traaginen: Materaan jäävät vanhat ihmiset kuulevat melankolisen ulvonnan - "jäähyväiset
Mestari. ”Tällainen irtisanominen on luonnollista. Sen määrittelee Rasputinin idea, ja ajatus on seuraava: ihmiset ilman sielua ja ilman
Jumala ("kenessä on sielu, siinä on myös Jumala", sanoo isoäiti Daria) toteuttaa mielettömästi muuttavan luonnon, ydin
mikä väkivallassa kaikkeen elävään. Tuhoamalla luonnon harmonisen maailman, ihminen on tuomittu tuhoamaan itsensä.
Takaisin eteenpäin
Huomio! Dian esikatselua käytetään vain tiedotustarkoituksiin, eikä se välttämättä edusta kaikkia esitysvaihtoehtoja. Jos olet kiinnostunut tästä työstä, lataa täysversio.
Anteeksi, Herra, että olemme heikkoja,
tylsää ja sielun pilaa.
Kivestä ei kysytä, että se on kivi,
henkilöltä, jolta sitä kysytään. "
V.G.Rasputin
I. Org. hetki
II. Motivaatio
Kaverit, haluan muistuttaa teitä katsomasta ja keskustelemasta elokuvasta "Olemme tulevaisuudesta". (Tarkastellaan lyhyitä katkelmia).
Keskustellessamme tästä elokuvasta kiinnitimme kaikki huomion sen tekijöiden esille tuomiin kysymyksiin. Muotoile ne: (Dia 1)
Nämä ongelmat ovat nostaneet elokuvantekijät, aikalaisemme. Kerro minulle, onko samanlaisia \u200b\u200bongelmia noussut esiin venäläisessä klassisessa kirjallisuudessa? Anna esimerkkejä teoksista ("Sota ja rauha", "Kapteenin tytär", "Taras Bulba", "Sana Igorin kampanjasta" jne.)
Joten huomasimme, että on ongelmia, jotka ovat huolestuttaneet ihmiskuntaa vuosisatojen ajan, nämä ovat niin sanottuja "ikuisia" ongelmia.
Viimeisessä oppitunnissa puhuimme V.G. Rasputin, luit hänen tarinansa "Jäähyväiset Materalle" kotona. Ja mitä "iankaikkisia" ongelmia V.G. Rasputin tässä kappaleessa? (Dia 2)
III. Viesti oppitunnin aiheesta, työskentele epigrafin kanssa
(Dian 4) Tämänpäiväisen oppitunnimme aihe on ”Todelliset ja iankaikkiset ongelmat V.G. Rasputin "Jäähyväiset Materalle". Katso oppitunnin epigrafia. Minkä sankarin suuhun Rasputin laittaa nämä sanat? (Daria)
IV. Oppitunnin tavoitteiden välittäminen opiskelijoille
Tänään oppitunnissa emme puhu vain tästä sankaritarista, (Dia 5)mutta myös
- Analysoidaan tarinan jaksot, vastataan oppitunnin alussa muotoiltuihin ongelmakysymyksiin.
- Luonnehditaan työn sankareita ja annetaan heille arvio.
- Paljastetaan tarinan tekijän ja puheen ominaispiirteet.
V. Uuden materiaalin oppiminen
1. Keskustelu opiskelijoiden kanssa
Tarina osoittaa kylän olemassaolonsa viime kesänä. Miksi tämä aika kiinnosti kirjailijaa?
Miksi hänen mielestämme meidän, lukijoiden, pitäisi tietää tästä? (Ehkä siksi, että Materan kuolema on koetusten aika ihmiselle, hahmot ja sielut paljastuvat ja on heti selvää, kuka kuka on?).Katsotaanpa kuvia työn sankareista.
2. Tarinan kuvien analyysi
Kuinka näemme Darian tarinan alussa? Miksi ihmiset vetävät häntä?
("Darialla oli hahmo, joka ei ole kulunut vuosien varrella, ei ole vahingoittunut, ja joskus osasi puolustaa paitsi itseään." Jokaisessa siirtokunnassamme on aina ollut ja on edelleen yksi tai jopa kaksi vanhaa naista, joilla on hahmo, joiden suojeluksessa heikot ja passiiviset. " Rasputin)
Miksi Darian hahmo ei pehmennyt eikä vahingoittunut? Ehkä siksi, että hän muisti aina isänsä määräykset? (Tietoja omatunnosta s.446)
Katso video Darian vierailusta maaseudun hautausmaalla.
Mikä huolestuttaa Dariaa? Ei anna hänelle lepoa? Mitkä kysymykset kiduttavat häntä?
(Ja mitä nyt? En kuole rauhassa, että hylkäsin sinut, että se on minun omallani, sillä se ei koskaan katkaise perhettämme ja vie sitä pois). Daria kokee olevansa osa yhtä sukupolvien ketjua. Hänelle sattuu, että tämä ketju voi rikkoutua.
(Ja kuka tietää totuuden ihmisestä: miksi hän elää? Itse elämän, lasten tai muun vuoksi?). Dariaa voidaan kutsua kansanfilosofiksi: hän ajattelee vakavasti ihmiselämän tarkoitusta, tarkoitusta.
(Ja Darian oli jo vaikea uskoa olevansa elossa, näytti siltä, \u200b\u200bettä hän lausui nämä sanat, juuri oppinut ne, kunnes heillä oli aikaa kieltää häntä avaamasta. Totuus on muistissa. Ne, joilla on ei muistia ole elämää). Hän löytää elämäntotuutensa. Hän on muistissa. Sillä, jolla ei ole muistia, ei ole elämää. Ja nämä eivät ole vain sanoja Darialle. Kutsu nyt katsomaan toista videota ja miettimällä sitä katsellessasi: kuinka tämä Darian teko vahvistaa hänen elämänfilosofiansa, kommentoi sitä.
Video "Hyvästi mökki".
Tuotos. (Kuva 6) Maaseudun lukutaidoton henkilö, mummo Daria miettii, minkä pitäisi häiritä kaikkia ihmisiä maailmassa: mihin me elämme? Mitä ihmisen, jolle sukupolvet ovat eläneet, tulisi tuntea. Daria ymmärtää, että edellisen äidin armeija antoi hänelle kaiken, mikä on totta hänen muistossaan. Hän on varma: "Sillä, jolla ei ole muistia, ei ole elämää."
b) Kuvat tarinan sankareista, jotka eivät ole välinpitämättömiä ja välinpitämättömiä mitä tapahtuu.
Kuka teoksen sankareista on Darialle lähellä näkemyksiä ja vakaumuksia? Miksi? Anna esimerkkejä tekstistä. (Baba Nastasya ja isoisä Jegor, Ekaterina, Simka, Bogodul ovat samanlaiset näkemyksissään elämästä, siitä, mitä tapahtuu, Daria on läheinen hengessä, koska he kokevat mitä tapahtuu, tuntevat vastuun Materasta esi-isiensä edessä; he ovat rehellisiä , ahkera; elää omantunnon mukaan).
Ja kuka sankareista vastustaa Dariaa? Miksi? (Petrukha, Klavka. Heillä ei ole väliä missä asua, heitä ei häiritse se, että esi-isiensä rakentamat mökit palavat. Monien sukupolvien ajan viljelty maa tulvii. Heillä ei ole yhteyttä kotimaahan, menneisyyden kanssa).
(Keskustelun aikana taulukko täytetään)
Työskentely julkaisujen kanssa
Avaa julkaisujen toiset sivut. Katso merkkien puhe- ja kirjoitusominaisuudet. Mitä voit sanoa niistä?
Kuinka voit nimetä ihmisiä, kuten Daria, ja ihmisiä, kuten Petruha ja Katerina? (Ei välinpitämätön ja välinpitämätön) (Dia 7)
Klavkan ja Petrukhan kaltaisista ihmisistä Rasputin sanoo: "Ihmiset unohtivat, että kukaan heistä ei ole yksin, he menettivät toisensa, eikä nyt tarvinnut toisiaan." - Darian kaltaisista voi sanoa, että he tottuivat toisiinsa, rakastivat olla yhdessä. Tietysti heille elämä toisistaan \u200b\u200berillään ei kiinnosta. Lisäksi he rakastivat Materaansa liikaa. (dialla pöydän jälkeen).Kotona jatkat julkaisujen käsittelyä vastaamalla kysymyksiin.
3. Analyysi hautausmaan raunioista (luku 3), täyttämällä SLS.
Hautausmaan tuhoutumisessa kohtaamme Materan asukkaiden törmäyksen ilkivallan työntekijöiden kanssa. Valitse tarvittavat rivit vuoropuheluun ilman kirjoittajan sanoja, jotta voit vastustaa tarinan sankareita ja erottaa ne eri puolilta. (Opiskelijan vastaukset)
Niin näemme, että kirjoittaja vastustaa työläisiä kyläläisiä kohtaan. Tältä osin haluaisin antaa esimerkin kriitikko Yu Seleznevin lausunnosta, joka puhuu maasta maa-isänmaana ja maa-alueena: "Jos maa on vain alue, asenne siihen on asianmukaista." Maa-Isänmaa - vapautettu. Alue otetaan haltuun. Maanpäällikkö on valloittaja, valloittaja. Maasta, joka "kuuluu kaikille - joka oli ennen meitä ja joka kuolee meidän jälkeemme", et voi sanoa: "Meidän jälkeemme, jopa tulva ...". Ihminen, joka näkee vain alueen maan päällä, ei ole liian kiinnostunut siitä, mitä edessään oli, mikä jää hänen jälkeensä ... ".
Kuka sankareista kohtelee Materaa maa-isänmaana ja kuka maa-alueena? (Keskustelun aikana SLS täytetään) (dia 8)
Kotimaata, kuten vanhempia, ei valita, vaan se annetaan meille syntymän yhteydessä ja imeytyy lapsuuden kanssa. Jokaiselle meistä tämä on maapallon keskusta riippumatta siitä, onko kyseessä suuri kaupunki vai pieni kylä jonnekin tundrassa. Vuosien varrella, kasvamalla ja elämällä kohtalomme, lisäämme keskustaan \u200b\u200byhä enemmän uusia maita, voimme muuttaa asuinpaikkamme, mutta keskus on edelleen siellä, "pienessä" kotimaassamme. Et voi muuttaa sitä.
V. Rasputin. Mikä on sanassa, mikä on sanan takana?
4. Palataan epigrafiin ja työskentelemme sen kanssa.
(Dia 10)Muistetaan tämän päivän oppitunnin epigrafi: Anteeksi, Herra, että olemme heikkoja, käsittämättömiä ja sielun pilalla. Sitä ei kysytä kiveltä, mikä se on, vaan ihmiseltä.
Luulen, että olette kanssani samaa mieltä siitä, että Materan asukkaat ovat viattomia uhreja tässä tilanteessa. Zhuk ja Vorontsov ovat esiintyjiä. Joten keneltä pyydetään näitä julmuuksia? Kuka on syyllinen Materan ja hänen asukkaidensa tragediaan?
(Heiltä kysytään valta-asemassa olevia ihmisiä).
Ymmärtävätkö nämä ihmiset, mitä he tekevät? Kuinka kirjoittaja itse arvioi heidän tekonsa?
(Muistamme jakson vaeltaa sumussa etsimään Materaa. Ikään kuin kirjoittaja sanoisi, että nämä ihmiset ovat eksyneet eivätkä tiedä mitä tekevät.)
5. Rasputinin esiin tuomien ongelmien merkityksellisyys.
Kaverit, katsokaa taas oppiaiheen aihe: ”Todelliset ja iankaikkiset ongelmat V.G. Rasputin "Jäähyväiset Materalle". Puhuimme tänään iankaikkisista ongelmista. Mitkä ovat nämä ongelmat? (opiskelijat kutsuvat heitä).
Mitä sana todellinen tarkoittaa? (Merkittävä, tärkeä ja nyt meille)
Mitä ajankohtaisia \u200b\u200bongelmia Rasputin nostaa tarinassa? (Ympäristöongelmat (ympäristönsuojelu), "sielun ekologian" ongelmat: on tärkeää, kuka meistä jokainen tuntee: vuokratyöntekijä, joka haluaa napata osan elämästä rasvaisempaa, tai henkilö, joka toteuttaa itsensä linkkinä sukupolvien loputon ketju). Koskeeko nämä ongelmat meitä? Kuinka akuutit ovat edessämme olevat ympäristönsuojelun ongelmat? (voit muistaa episodin järvemme nukahtamisesta).
Joten Rasputinin esiin tuomia ongelmia voidaan oikeutetusti kutsua sekä ikuisiksi että kiireellisiksi? Jälleen kerran haluan kiinnittää huomionne oppiaiheen epigrafiin: Anteeksi, Herra, että olemme heikkoja, käsittämättömiä ja sielun pilalla. Sitä ei kysytä kiveltä, mikä se on, vaan ihmiseltä.
Kaikista teoistamme ja teoistamme meitä kaikkia pyydetään varmasti.
Vi. Yhteenveto
Rasputin ei ole huolissaan vain Siperian kylän, vaan myös koko maan, koko kansan kohtalosta, moraalisten arvojen, perinteiden ja muistin menettämisestä. Tarinan traagisesta päättymisestä huolimatta moraalinen voitto jää ihmisille, jotka ovat vastuussa, tuovat hyvää, säilyttävät muistin ja ylläpitävät elämän tulta kaikissa olosuhteissa, kaikissa koettelemuksissa.
Vii. Kotitehtävät
- Kirjoita pienoiskoe: "Muisti ja sen moraaliset ilmenemismuodot murrosiässä".
- Täytä taulukko "Symbolit, jotka auttavat paljastamaan tekijän aikomuksen".
- Jatka julkaisujen käsittelyä vastaamalla kysymyksiin (sivu 2).
Kirjoitus
Hyvä ja paha sekoittuvat.
V. Rasputin
Kirjallisuuden historiasta on vaikea löytää työtä, jossa henki- ja moraaliongelmia ei ymmärretä, moraalisia ja eettisiä arvoja ei puolusteta.
Nykyajan Valentin Rasputinin työ ei ole tässä suhteessa poikkeus.
Rakastan kaikkia tämän kirjailijan kirjoja, mutta erityisen järkytti minua perestroikan aikana julkaistu tarina "Tuli".
Tarinan lopullinen perusta on yksinkertainen: varastot sytyttivät tulta Sosnovkan kylässä. Kuka säästää ihmisten tavaroita tulelta ja kuka vetää itselleen mahdollisuuden. Tapa, jolla ihmiset käyttäytyvät äärimmäisissä tilanteissa, antaa sysäyksen kuljettajan Ivan Petrovich Jegorovin tarinan päähenkilön tuskallisille ajatuksille, joissa Rasputin ilmentää totuuden rakastajan kansanluonteista luonnetta, joka kärsii tuhojen tuhosta. elämän ikivanha moraalinen perusta.
Ivan Petrovich etsii vastauksia kysymyksiin, jotka ympäröivä todellisuus heittää hänelle. Miksi "kaikki kääntyi ylösalaisin? .. Sitä ei pidetty, sitä ei hyväksytty, se tuli tarpeelliseksi ja hyväksytyksi, se oli mahdotonta - se tuli mahdolliseksi, sitä pidettiin häpeänä, kuolevaisena synninä, jota kunnioitettiin näppäryydestä ja rohkeudesta". Kuinka modernisti nämä sanat kuulostavat! Tosiaankin, jopa tänään, kuusitoista vuotta teoksen julkaisemisen jälkeen, perusmoraalisten periaatteiden unohtaminen ei ole häpeä, vaan "kyky elää".
Ivan Petrovich teki elämänsä lakina säännön "elää omantunnon mukaan", hänelle sattuu, että tulipalossa yksiaseinen Savely vetää säkit jauhoja kylpyynsä ja "ystävälliset kaverit - Arkharovtsy" ennen kaikkea napata laatikoita vodkaa.
Mutta sankari ei vain kärsi, vaan yrittää löytää syyn tälle moraaliselle köyhtymiselle. Samanaikaisesti pääasia on venäläisten ikivanhojen perinteiden tuhoaminen: he ovat unohtaneet kyntämisen ja kylvämisen, he ovat tottuneet vain ottamaan, kaatamaan, tuhoamaan.
Sosnovkan asukkailla ei ole tätä, ja kylä itsessään on kuin väliaikainen turvapaikka: "Epämiellyttävä ja siisti ... bivouac ... ikään kuin he vaeltelevat paikasta toiseen, pysähtyivät odottamaan huonoa säätä ja joten he juuttuivat ... ". Talon puuttuminen vie ihmisiltä heidän tärkeän perustan, ystävällisyyden, lämmön.
Ivan Petrovich pohtii paikkansa ympäröivässä maailmassa, sillä "... ei ole mitään helpompaa kuin eksyminen itsessäsi".
Rasputinin sankareina ovat ihmiset, jotka elävät moraalin lakien mukaan: Egorov, setä Misha Hampo, joka puolusti elämänsä hinnalla moraalista käskyä "älä varastaa". Vuonna 1986 Rasputin, ikään kuin ennakoi tulevaisuutta, puhui sellaisen henkilön sosiaalisesta toiminnasta, joka kykenee vaikuttamaan yhteiskunnan hengelliseen ilmapiiriin.
Yksi tarinan tärkeimmistä on hyvän ja pahan ongelma. Ja jälleen kerran iski kirjoittajan visionäärinen lahjakkuus, joka julisti: "Hyvä puhtaassa muodossaan on muuttunut heikkoudeksi, paha voimaksi." Loppujen lopuksi käsite "ystävällisestä ihmisestä" on myös kadonnut elämästämme, olemme unohtaneet, kuinka arvioida henkilöä sen kyvyllä tuntea jonkun toisen kärsimykset, myötätuntoa.
Yksi ikuisista venäläisistä kysymyksistä kuuluu tarinaan: "Mitä tehdä?" Mutta siihen ei ole vastausta. Sankari, joka on päättänyt jättää Sosnovkan, ei löydä rauhaa. Tarinan loppua on mahdotonta lukea ilman jännitystä: “Keväällä on kävelyssä pieni eksynyt mies, joka epätoivoisesti löytää kotinsa ...
Maa on hiljaa, joko tapaamassa tai nähdessään hänet pois.
Maa on hiljainen.
Mikä sinä olet, hiljainen maamme, kunhan olet hiljaa?
Ja oletko hiljaa? "
Venäläinen kirjailija Valentin Rasputin nosti kansalaisen avoimuudellaan esiin ajan kiireellisimmät ongelmat, kosketti sen tuskallisimpia kohtia. Pelkkä nimi “Tuli” saa metaforan luonteen, joka kantaa moraalisen pahoinvoinnin ajatusta. Rasputin osoitti vakuuttavasti, että yksittäisen ihmisen moraalinen alemmuus johtaa väistämättä ihmisten elämän perustusten tuhoutumiseen.
Kirjoitus
Moraaliongelmasta meidän aikanamme on tullut erityisen merkityksellinen. Yhteiskunnassamme on tarpeen puhua ja miettiä muuttuvaa ihmisen psykologiaa, ihmisten välistä suhdetta, elämän merkitystä, jonka tarinoiden ja tarinoiden sankarit ja sankaritarit ymmärtävät niin väsymättä ja tuskallisesti. Jokaisessa vaiheessa kohtaamme inhimillisten ominaisuuksien menetyksen: omatunto, velvollisuus, armo, ystävällisyys. Rasputinin teoksissa löydämme tilanteita, jotka ovat lähellä modernia elämää, ja ne auttavat meitä ymmärtämään ongelman monimutkaisuuden. V. Rasputinin teokset koostuvat "elävistä ajatuksista", ja meidän on kyettävä ymmärtämään ne, vain siksi, että se on tärkeämpää meille kuin kirjoittajalle itsellekin, koska yhteiskunnan ja jokaisen tulevaisuus riippuu meistä erikseen.
Tarina "Viimeinen termi", jota V. Rasputin itse kutsui kirjojensa pääosaksi, kosketti monia moraalisia ongelmia ja paljasti yhteiskunnan paheet. Teoksessa V.Rasputin osoitti suhdetta perheen sisällä, nosti esiin vanhempien kunnioittamisen ongelman, joka on erittäin merkityksellinen meidän aikanamme, paljasti ja osoitti aikamme tärkeimmän haavan - alkoholismin, nosti esiin omantunnon ja kunnian, joka vaikutti tarinan jokaiseen sankariin. Tarinan päähenkilö on vanha nainen Anna, joka asui poikansa Mikhailin kanssa. Hän oli kahdeksankymmentä vuotta vanha. Hänen elämässään on jäljellä ainoa tavoite nähdä kaikki lapsensa ennen kuolemaa ja mennä seuraavaan maailmaan omalla omallatunnolla. Annalla oli monia lapsia. He kaikki erosivat, mutta kohtalolla oli ilo tuoda heidät kaikki yhteen äidin kuoltua. Annan lapset ovat tyypillisiä nykyaikaisen yhteiskunnan edustajia, kiireisiä ihmisiä, joilla on perhe, työ, mutta muistavat äitiään jostain syystä hyvin harvoin. Heidän äitinsä kärsi kovasti ja kaipasi heitä, ja kun oli aika kuolla, vain heidän vuoksian hän pysyi vielä muutaman päivän tässä maailmassa ja hän olisi elänyt niin kauan kuin halusi, jos vain he olisivat siellä. Ja hän, jo yhdellä jalalla seuraavassa maailmassa, onnistui löytämään voiman uudestisyntyä, kukoistaa ja kaikki lastensa tähden "Ihmeellisesti se tapahtui tai ei ihmeellisesti, kukaan ei sano, vain nähdessään lapsensa, vanha nainen alkoi herätä eloon. " Ja entä heistä. Ja he ratkaisevat ongelmansa, ja näyttää siltä, \u200b\u200bettä heidän äitinsä ei välitä siitä, ja jos he ovat kiinnostuneita hänestä, se on vain kunnollisuutta varten.
Ja he kaikki elävät vain kunnollisuuden vuoksi. Ei loukata ketään, ei moittia, ei sanoa liikaa - kaikki on tarkoituksenmukaisuutta varten, jotta ei pahempaa kuin muut. Jokainen heistä äitinsä vaikeina päivinä harjoittaa liiketoimintaansa, eikä äidin tila häiritse heitä paljon. Mikhail ja Ilya ovat humalassa, Lucy on ulkona kävelyllä, Varvara ratkaisee ongelmiaan, eikä kukaan heistä keksi ajatusta antaa äidilleen enemmän aikaa, puhua hänen kanssaan, vain istua hänen vieressään. Kaikki heidän huolenpitonsa äidistään alkoivat ja päättyivät "mannasuuriin", joita he kaikki kiirehtivät kokata. Jokainen antoi neuvoja, kritisoi muita, mutta kukaan ei tehnyt mitään yksin. Näiden ihmisten ensimmäisestä kokouksesta lähtien heidän välillä alkaa väitteitä ja kirouksia. Lucy, ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut, istui ompelemaan mekkoa, miehet juopuivat, ja Varvara pelkäsi jopa olla äitinsä luona. Ja niin päivät kuluivat: jatkuvat riidat ja pahoinpitely, kaunaa toisiaan vastaan \u200b\u200bja juopumus. Näin lapset näkivät äitinsä viimeisellä matkallaan, joten he huolehtivat hänestä, joten he huolehtivat hänestä ja rakastivat häntä. He eivät tunteneet äidin mielentilaa, eivät ymmärtäneet häntä, he näkivät vain, että hän paranee, että heillä on perhe ja työpaikka ja että heidän on palattava kotiin mahdollisimman pian. He eivät voineet edes hyvästellä äitiään kunnolla. Hänen lapsensa menettivät "määräajan" korjata jotain, pyytää anteeksi, olla vain yhdessä, koska nyt he eivät todennäköisesti tule takaisin.
Tässä tarinassa Rasputin osoitti hyvin modernin perheen suhdetta ja heidän puutteitaan, jotka ilmenevät selvästi kriittisissä hetkissä, paljasti yhteiskunnan moraaliset ongelmat, osoitti ihmisten tunteettomuuden ja egoismin, heidän kunnioituksensa ja tavallisen tunteensa menettämisen rakkaus toisiaan kohtaan. He, alkuperäiskansat, ovat vihassa ja kateudessa. He ovat huolissaan vain kiinnostuksestaan, ongelmistaan, vain asioistaan. He eivät löydä aikaa edes läheisille ja rakkaille ihmisille. He eivät löytäneet aikaa äidille - rakkaimmalle henkilölle. Heille "minä" on ensin ja sitten kaikki muu. Rasputin osoitti modernin ihmisen moraalin ja sen seurausten köyhtymistä. Tarina "The Last Term", jonka parissa V. Rasputin alkoi työskennellä vuonna 1969, julkaistiin ensimmäisen kerran aikakauslehdessä "Our Contemporary" numeroina 7, 8 vuodelle 1970. Hän paitsi jatkoi ja kehitti venäläisen kirjallisuuden parhaita perinteitä - lähinnä Tolstoin ja Dostojevskin perinteitä - mutta antoi myös uuden voimakkaan sysäyksen modernin kirjallisuuden kehitykselle, antaen sille korkean taiteellisen ja filosofisen tason.
Tarina julkaistiin välittömästi kirjana useissa kustantamoissa, käännettiin muille kielille, julkaistiin ulkomailla - Prahassa, Bukarestissa, Milanossa. Näytelmä "Viimeinen termi" näytettiin Moskovassa (Moskovan taideteatterissa) ja Bulgariassa. Ensimmäisen tarinan kirjailijalle tuoma maine oli kiinteästi vahvistettu. V.Rasputinin minkä tahansa teoksen koostumus, yksityiskohtien valinta, kuvalliset keinot auttavat näkemään tekijän - nykyajan, kansalaisen ja filosofin - kuvan.
Valentin Rasputin on yksi tunnetuimmista venäläisistä kirjailijoista. Olen lukenut monia hänen teoksiaan, ja ne houkuttelivat minua yksinkertaisuudellaan ja vilpittömyydellään. Mielestäni Rasputinin elämän määrittävien vaikutelmien joukossa yksi vahvimmista oli tavallisten siperialaisten naisten, erityisesti vanhojen naisten, vaikutelma. Heitä houkutteli paljon: rauhallinen luonteen vahvuus ja sisäinen ihmisarvo, omistautuminen vaikeissa kylätöissä ja kyky ymmärtää ja antaa anteeksi muille.
Tällainen on Anna tarinassa Viimeinen termi. Tarinan tilanne asetetaan välittömästi: kahdeksankymmentävuotias nainen kuolee. Minusta tuntui, että Rasputinin tarinoissaan esittelemä elämä toteutetaan aina läpimurron hetkellä luonnollisessa suunnassaan, kun yhtäkkiä väistämättä syntyy suuri katastrofi. Näyttää siltä, \u200b\u200bettä kuoleman henki leijuu Rasputinin sankareiden päällä. Vanha tofamarka tarinasta Ja taigan kymmenen hautaa käytännössä ajattelee vain kuolemaa. Natalya-täti on valmis kuolemapäivään tarinassa Money for Maria. Nuori Leshka kuolee ystävien käsivarsissa (unohdin kysyä Leshkaa ...). Poika kuolee vahingossa vanhasta kaivoksesta (siellä, rotkon reunalla). Anna tarinassa Viimeinen termi ei pelkää kuolemaa, hän on valmis tähän viimeiseen vaiheeseen, sillä hän on jo väsynyt, tuntee itsensä eläneensä pohjaan asti, kiehuneen viimeiseen pisaraan asti. Koko elämäni juoksemassa, jaloillani, töissä, huolet: lapset, talo, vihannespuutarha, pelto, kolhoosi ... Ja nyt on tullut aika, jolloin voimaa ei ole enää jäljellä, vain hyvästit lapsille. Anna ei voinut kuvitella, kuinka hän voisi lähteä ikuisesti, näkemättä heitä, kuulematta vihdoin alkuperäisiä ääniä. Elämänsä aikana vanha nainen synnytti paljon, mutta nyt hänellä on vain viisi jäljellä elossa. Se tapahtui niin, että aluksi kuolemalla oli tapana mennä perheensä luo, kuten fretti kananpoikaan, sitten sota alkoi. Lapset hajaantuivat, hajaantuivat, vieraita oli, ja vain äitinsä lähellä oleva kuolema saa heidät tulemaan yhteen pitkän eron jälkeen. Kuoleman edessä paljastuu paitsi yksinkertaisen venäläisen talonpoikaisen henkinen syvyys, mutta myös hänen lastensa kasvot ja hahmot näkyvät paljastavassa valossa.
Ihailen Annan luonnetta. Mielestäni siinä on säilynyt totuuden ja omantunnon horjumaton perusta. Lukutaidottomien vanhojen naisten sielussa on enemmän merkkijonoja kuin maailman nähneiden kaupunkilaisten sielussa. Rasputinissa on myös sellaisia \u200b\u200bsankareita, joilla on ehkä vähän näistä kielistä sielussaan, mutta ne kuulostavat voimakkailta ja selkeiltä (esimerkiksi vanha Tofamarka-nainen tarinasta Mies tästä maailmasta). Anna ja ehkä vielä suuremmassa määrin Daria kertomuksesta Raha Marialle, hengellisen elämän rikkaudesta ja herkkyydestä, ihmisen mielestä ja tuntemuksesta kestävät vertailun moniin maailman- ja venäläisen kirjallisuuden sankareihin.
Katsokaa ulkopuolelta: turha vanha nainen elää elämäänsä, hän ei melkein nouse viime vuosina, miksi hänen pitäisi elää edelleen. Mutta kirjailija kuvaa häntä meille niin, että näemme kuinka näissä viimeiset, näennäisesti täysin arvottomat vuodet, kuukaudet, päivät, tunnit Minuutin ajan siinä jatkuu intensiivistä hengellistä työtä. Hänen silmänsä kautta näemme ja arvostamme hänen lapsiaan. Nämä ovat rakastavia ja sääliä silmiä, mutta he huomaavat tarkasti muutoksen olemuksen. Kasvojen muutos näkyy selvimmin Ilyan vanhimman pojan ulkonäössä: Paljaan päänsä vieressä hänen kasvonsa näyttivät epätodellisilta, piirtyneiltä, \u200b\u200bikään kuin Ilya olisi myynyt omansa tai hävinnyt kortilta muukalaiselle. Hänestä äiti löytää joskus tuttuja piirteitä, sitten menettää.
Mutta keskimmäisestä tyttärestä Lusyasta tuli kaikki urbaanit, päästä varpaisiin, hän syntyi vanhasta naisesta eikä luultavasti vahingossa jostakin kaupungin naisesta, mutta sitten hän löysi omansa. Minusta näyttää siltä, \u200b\u200bettä hän on jo syntynyt viimeiseen soluun, ikään kuin hänellä ei olisi kylän lapsuutta eikä nuoruutta. Häntä pilkkaavat kyläsiskon Varvaran ja veljen Mihailin tavat ja kieli, heidän kiusaamattomuutensa. Muistan yhden kohtauksen, kun Lucy aikoi kävellä raikkaassa ilmassa terveyden vuoksi. Hänen silmänsä edessä ilmestyi kuva aikoinaan syntyperäisistä paikoista, joka iski naista tuskallisesti: hylätty, laiminlyöty maa levitettiin hänen edessään, kaikki, mikä oli kerran hoidettu, rakennettu tarkoituksenmukaisesti ihmisen kädet, jotka nyt yhdistyvät yhteen outoon laajaan autioon. Lucy ymmärtää, mikä vaivasi häntä jonkinlaisella hiljaisella pitkäaikaisella syyllisyydellä, johon hänen on vastattava. Tämä on hänen syynsä: hän on täysin unohtanut kaiken, mitä hänelle tapahtui täällä. Loppujen lopuksi hänelle annettiin tietää sekä iloinen hajoaminen syntyperäisessä luonteessaan että päivittäinen esimerkki äidistä, joka tunsi syvää sukulaisuutta kaikkiin eläviin (Lyusa ei turhaan muistanut tapausta, jolloin hänen äitinsä hellästi, kuten rakas ihminen, nosti hevosen Igrenkaa, toivottomasti hukkuneena kyntöä varten, täysin uupuneena), muisti sen ja kansallisten tragedioiden kauheat seuraukset: split, taistelu, sota (jakso ajetulla, julmalla Banderalla).
Pidin kaikista Annan lapsista eniten Mihailista. Hän asui kylässä, ja Anna elää elämänsä hänen kanssaan. Mikhail on yksinkertaisempi, karkeampi kuin kaupunkilastensa, häntä valuu enemmän väkivaltaisia \u200b\u200bkäpyjä, mutta itse asiassa hän on sydämellisempi ja syvempi kuin muut, ei kuten Ilya, hän pyörii kuin iloinen pulla läpi elämän, yrittäen olla koskematta mihinkään kulmat.
Tarinassa on upeasti kaksi lukua siitä, kuinka veljet, ostaneet kaksi laatikkoa vodkaa oletettuihin hautajaisiin, iloitsivat siitä, että heidän äitinsä yhtäkkiä ihmeellisesti lähti kuolemasta, alkoivat juoda heitä ensin yksin ja sitten ystävänsä Stepanin kanssa. Vodka on kuin animoitu olento, ja kuten pahan, kapriisin hallitsijan kohdalla, hänen on pystyttävä käsittelemään sitä pienimmillä menetyksillä itsellesi: täytyy ottaa se pelosta, ... en kunnioita sen juomista yksin. Sitten hän, kolera, vihaisempi. Monien, etenkin miesten, korkeimmasta hetkestä on valitettavasti tullut juoma. Kaikkien värikkäiden kulissien takana, juopojien kelmi-tarinoiden takana (tässä on tarina Stepanista, joka väisteli anopaansa, meni tiensä maanalaiselle kuunpaisteelle), koomisten keskustelujen takana (sanotaan esimerkiksi nainen ja nainen), syntyy todellinen sosiaalinen, suosittu paha. Mikhail sanoi juopumisen syistä: Elämä on nyt täysin erilainen, kaikki, lue se, on muuttunut, ja he, nämä muutokset, vaativat ihmiseltä lisäravinteita ... Keho vaati lepoa. Ei minä juo, vaan hän juo. Palataanpa tarinan päähenkilöön. Mielestäni vanha nainen Anna ilmentää alkusiberiläisen hahmon kaikkia parhaita puolia ja arkipäivän tehtävien suorittamisen sitkeyttä, lujuutta ja ylpeyttä. Tarinan viimeisissä luvuissa Rasputin keskittyy kokonaan päähenkilöönsä ja elämänsä viimeiseen osaan. Kirjailija esittelee täällä äidin tunteiden syvyyden viimeisimmälle, rakkaimmalle ja lähimmälle lapselleen, tyttärelleen Tanchoralle. Vanha nainen odotti tyttärensä saapumista, mutta hän, valitettavasti, ei tullut, ja sitten jotain yhtäkkiä rikkoi vanhassa naisessa, jotain puhkesi lyhyellä valituksella. Kaikista lapsista taas vain Michael pystyi ymmärtämään, mitä äitinsä kanssa tapahtui, ja hän otti jälleen synnin sieluunsa. Sinun Tanchora ei tule, eikä ole mitään odottaa häntä. Torjuin hänen sähkeensä, jotta en tulisi tullakseni voimalla itselleni, hän lopettaa sen. Minusta tuntuu, että tämä hänen julman laupeutensa arvoinen satoja tarpeettomia sanoja.
Kaikkien epäonnisten paineessa Anna rukoili: Herra, anna minun mennä, minä menen. Mennään kuolemaani, olen valmis. Hän kuvitteli kuolemansa, kuolevainen äiti, ikivanhana, kömpelö vanhanaikana. Rasputin-sankaritar kuvittelee omaa lähtöään kaukaiselle puolelle hämmästyttävällä runollisella selkeydellä kaikissa vaiheissaan ja yksityiskohdissaan.
Lähdessään Anna muistaa lapsensa hetkinä, jolloin he ilmaisivat kaiken parhaansa: nuori Ilya suhtautuu vakavasti, uskossa, hyväksyy äitinsä siunauksen ennen kuin lähtee eteen. Varvara, joka varttui niin valittavaksi, onnettomaksi naiseksi, nähdään varhaislapsuudessa kaivavan reikää maahan vain nähdäksesi, mitä siinä on, etsimässä jotain, jota kukaan muu ei tiedä siinä, Lucy epätoivoisesti koko olemuksellaan, kiirehtii lähtevältä höyrylaivalta tapaamaan äitiään, lähdettyään kotoa; Mikhail, joka on hämmästynyt ensimmäisen lapsensa syntymästä, lävistää yhtäkkiä sen särkymättömän sukupolven ketjun ymmärryksen, jossa hän pisti uuden renkaan. Ja Anna muisti itsensä elämänsä ihmeellisimmällä hetkellä: Hän ei ole vanha nainen, hän on edelleen tytöissä, ja kaikki hänen ympärillään on nuori, kirkas, kaunis. Hän vaeltaa rannikkoa pitkin lämpimän, höyryisen joen varrella sateen jälkeen ... Ja niin hyvin, hänelle on niin hyvä elää tässä hetkessä maailmassa, katsoa omin silmin sen kauneuteen, olla myrskyisten joukossa ja iankaikkisen elämän iloinen toiminta, joka on täydessä vauhdissa ja makea, levoton rintakipu.
Kun Anna kuolee, lapset kirjaimellisesti jättävät hänet. Varvara viittaa siihen, että jätti pojat yksin, lähtee, ja Lucy ja Ilya eivät selitä lentonsa syitä. Kun äiti pyytää heitä jäämään, hänen viimeinen pyyntönsä jäi kuulematta. Mielestäni tämä ei ole turhaa Varvaralle, Ilyalle tai Lyusalle. Minusta tuntuu, että tämä oli viimeinen määräaika heille. Valitettavasti…
Vanha nainen kuoli yöllä.
Rasputinin teosten ansiosta pystyin löytämään vastauksia moniin kysymyksiin. Tämä kirjailija on pysynyt mielessäni yhtenä parhaista johtavista nykyajan proosakirjoittajista. Älä ohita hänen kirjojaan, ota ne hyllyltä, kysy kirjastossa ja lue hitaasti, ilman kiirettä, ajattelemalla.
Nykyaikaiset ihmiset eivät usein ymmärrä kirjoittajiaan tai eivät ymmärrä todellista paikkansa kirjallisuudessa, jättäen tulevaisuuden arvioimaan, määrittämään panoksen ja korostamaan aksentteja. Tästä on tarpeeksi esimerkkejä. Mutta nykypäivän kirjallisuudessa on tiettyjä nimiä, joita ilman me emme tai jälkeläisemme voi kuvitella sitä. Yksi näistä nimistä on Valentin Grigorievich Rasputin. Valentin Rasputinin teokset koostuvat elävistä ajatuksista. Meidän on kyettävä poimimaan ne, vain siksi, että se on tärkeämpää meille kuin kirjoittajalle itsellekin: hän on tehnyt työnsä.
Ja tässä mielestäni sopivin on lukea hänen kirjojaan peräkkäin. Yksi koko maailman kirjallisuuden pääaiheista: elämän ja kuoleman teema. Mutta V.Rasputinille siitä tulee itsenäinen juoni: melkein aina vanha ihminen, joka on elänyt paljon ja nähnyt paljon elämässään, jolla on jotain verrata, on jotain muistaa, jättää elämänsä. Ja melkein aina nainen: äiti, joka kasvatti lapsia, takasi klaanin jatkuvuuden. Hänen kuolemansa teema ei ole niinkään lähinnä lähtemisen teema, vaan pohdinta siitä, mikä on jäljellä - verrattuna siihen, mikä oli. Vanhojen naisten (Anna, Daria) kuvat, joista tuli hänen parhaan tarinansa moraalinen, eettinen keskus, vanhat naiset, jotka kirjailija koki tärkeimmäksi lenkiksi sukupolvien ketjussa, ovat Valentin Rasputinin esteettinen löytö, huolimatta siitä, että tällaisia \u200b\u200bkuvia oli tietysti ennen häntä venäläisessä kirjallisuudessa. Mutta Rasputin, kuten ehkä kukaan ennen häntä, ei onnistunut ymmärtämään heitä ajan ja nykyisten sosiaalisten olosuhteiden yhteydessä. Se, että tämä ei ole sattumaa, vaan jatkuva ajattelu, puhuu paitsi hänen ensimmäisistä teoksistaan \u200b\u200bmyös myöhemmistä, nykypäivään saakka, viittauksista näihin kuviin journalismissa, keskusteluissa, haastatteluissa. Joten, jopa vastaamalla kysymykseen "Mitä tarkoitat älykkyydellä?", Kirjoittaja antaa heti, kuten sarjasta, joka on jatkuvasti henkisen toiminnan alueella, esimerkin: "Onko lukutaidoton vanha nainen älykäs vai älykäs? Hän ei ole lukenut yhtään kirjaa, hän ei ole koskaan käynyt teatterissa. Mutta hän on luonnostaan \u200b\u200bälykäs. Tämä lukutaidoton vanha nainen imi sielunsa rauhaa osittain luonnon kanssa, osittain sitä tukivat kansanperinteet, tullipiiri. Hän osaa kuunnella, tehdä oikean vastaliikkeen, pitää itsensä arvokkaasti, sanoa tarkasti. Ja Anna viimeisessä termissä on selvin esimerkki ihmissielun taiteellisesta tutkimuksesta, jonka kirjailija on esittänyt kaikessa majesteettisessa ainutlaatuisuudessaan, ainutlaatuisuudessaan ja viisaudessaan - naisen sielu, joka ymmärtää ja on jo ymmärtänyt, mistä jokainen meistä ajatteli ainakin kerran elämässämme.
Kyllä, Anna ei pelkää kuolla, ja lisäksi hän on valmis tähän viimeiseen vaiheeseen, sillä hän on jo väsynyt, hänestä tuntuu, että hän on "eläneensä aivan pohjaan, on kiehunut viimeiseen pisaraan" ("Kahdeksankymmentä vuotta , kuten näette, yksi henkilö on vielä paljon, jos se on kulunut siihen pisteeseen, että nyt vain ota se ja heitä se pois ... "). Eikä ihme, että olin väsynyt - koko elämäni juoksi, jalassa, töissä, huolissa: lapset, talo, kasvipuutarha, pelto, kolhoosi ... Ja nyt tuli aika, jolloin voimaa ei ollut jäljellä kaikki paitsi jättää hyvästit lapsille. Anna ei kuvitellut, kuinka hän voisi lähteä ikuisesti, näkemättä heitä, sanomatta heille sanoja, kuulematta vihdoin heidän äidinkielenäänitään. Ioniinit hautasivat: Varvara, Ilya ja Lyusya. Virityimme tähän pukeutumalla ajatuksia väliaikaisesti sopiviin vaatteisiin ja peittämällä sielun peilit tulevan eron tummalla kankaalla. Kukin heistä rakasti äitiään omalla tavallaan, mutta ne kaikki olivat yhtä vieroitettu hänestä, erotettu kauan sitten, ja mikä yhdistää heidät häneen ja toisiinsa, oli jo muuttunut tavalliseksi, järjen hyväksymäksi, mutta ei koskettamatta sielua . Heidän oli pakko tulla hautajaisiin ja täyttää tämä velvollisuus.
V.Rasputin on asettanut filosofisen tunnelman alusta asti teokseen, josta on jo ilmoitettu pelkällä kuoleman läsnäololla henkilön vieressä, V. Rasputin laskematta tätä tasoa, kun kyse ei ole Annasta, vaan ehkä vetämällä hienovaraista psykologiaa filosofinen kylläisyys, luo muotokuvia vanhan naisen lapsista, ja jokainen uusi sivu tuo heidät filigraaniin. Voidaan saada vaikutelma, että tämän tarkan teoksen, heidän kasvojensa ja hahmojensa pienimpien yksityiskohtien virkistämisen avulla hän viivästyttää vanhan naisen kuolemaa itsessään: hän ei voi kuolla, ennen kuin lukija näkee omin silmin, viimeiseen rypistymään. , ne, joille hän synnytti, joista hän oli ylpeä, jotka vihdoin pysyvät maan päällä hänen sijaansa ja jatkavat häntä ajoissa. Joten ne ovat rinnakkain tarinassa, Annan ajatukset ja lastensa toimet, joskus - lähestymällä, melkein kosketuspisteeseen, sitten - useammin - poikkeamatta näkymättömistä etäisyyksistä. Tragedia ei ole, että he eivät ymmärrä sitä, vaan että heille ei tule mieleen, että he eivät todellakaan ymmärrä. Ei hän, eikä hetki itse, eivät myöskään syvät syyt, jotka voivat hallita ihmisen tilaa hänen tahtonsa, halunsa vastaisesti.
Joten kenelle he ovat täällä kokoontuneet: äitinsä tai itsensä puolesta, jotta he eivät näyttäisi välinpitämättömiltä kyläläistensä silmissä? Kuten Money for Maria -ohjelmassa, Rasputin käsittelee eettisiä luokkia tässä: hyvää ja pahaa, oikeudenmukaisuutta ja velvollisuutta, ihmisen onnellisuutta ja moraalikulttuuria - mutta korkeammalla tasolla, koska ne ovat rinnakkain sellaisten arvojen kanssa kuin kuolema, elämää. Ja tämä antaa kirjailijalle mahdollisuuden tutkia syvällisesti moraalista itsetietoisuutta, sen alueita: omantunto, moraaliset tunteet, ihmisarvo, rakkaus, käyttämällä kuolevan Annan esimerkkiä, jossa elämästä on enemmän otetta kuin hänen elävistä lapsistaan. , häpeä, myötätunto. Samalla rivillä - menneisyyden muisti ja vastuu sitä kohtaan. Anna odotti lapsia ja tunsi kiireellisen sisäisen tarpeen siunata heitä heidän myöhemmällä elämänmatkallaan; lapset ryntäsivät hänen luokseen, pyrkivät täyttämään ulkoisen velvollisuutensa mahdollisimman perusteellisesti - näkymättömät ja ehkä jopa tajuton kokonaisuudessaan. Tämä tarinan maailmankatsomusten ristiriita ilmenee ennen kaikkea kuvajärjestelmässä. Aikuisille lapsille ei anneta ymmärtää romahduksen ja tulevan tauon tragediaa, joka paljastettiin heille - joten mitä voit tehdä, jos sitä ei anneta? Rasputin saa selville, miksi näin tapahtui, miksi he ovat sellaisia? Ja hän tekee tämän, mikä johtaa meidät itsenäiseen vastaukseen, yllättävän Barbaran, Ilyan, Lucyn, Mikhailin, Tanchoryn hahmojen kuvauksen psykologisessa luotettavuudessa.
Meidän täytyy nähdä kukin heistä, tutustua heihin paremmin ymmärtääksemme mitä tapahtuu, miksi näin tapahtuu, keitä he ovat, mitä he ovat. Ilman tätä ymmärrystä meidän on vaikea ymmärtää syitä vanhan naisen voiman melkein täydelliseen poistumiseen, ymmärtää täysin hänen syvät filosofiset monologit, jotka usein johtuvat henkisestä vetoomuksesta heihin, lapsiin, joiden kanssa tärkein asia liittyy Annan elämään.
Niitä on vaikea ymmärtää. Mutta heille näyttää siltä, \u200b\u200bettä he ymmärtävät itsensä, että he ovat oikeassa. Mitkä voimat antavat luottamuksen tällaiseen vanhurskauteen, eikö tuo moraalinen tyhmyys kaatanut heidän entisen huhunsa - loppujen lopuksi oli kerran, oliko siellä? Ilyan ja Lucyn lähtö - lähtö ikuisesti; nyt kylästä kaupunkiin ei tule yhden päivän matkaa, vaan - ikuisuus; ja tämä joki itsessään muuttuu Letheksi, jonka läpi Charon kuljettaa kuolleiden sielut vain yhdeltä puolelta toiselle eikä koskaan takaisin. Mutta tämän ymmärtämiseksi oli tarpeen ymmärtää Anna.
Ja hänen lapsensa eivät olleet valmiita tekemään sitä. Ja ei turhaan näiden kolmen - Varvaran, Ilyan ja Lucyn - taustalla Mikhail, jonka talossa hänen äitinsä elää päivänsä (vaikka se olisikin tarkempaa - hän on talossaan, mutta kaikki on muuttunut tässä maailmassa, pylväät ovat siirtyneet vääristämällä syy-seuraussuhdetta), sen katsotaan olevan armollisin luonne huolimatta sen epäkohteliaisuudesta. Anna itse ”ei pitänyt Mikhailia parempana kuin muut lapset - ei, se oli hänen kohtalonsa: elää hänen kanssaan ja odottaa heitä joka kesä, odota, odota ... Jos et ota armeijan kolmea vuotta, Mikhail oli aina äitinsä lähellä, hän meni naimisiin hänen kanssaan, tuli talonpoika, isä, kuten kaikki talonpojat, kypsyi hänen kanssaan, nyt hän oli yhä lähempänä vanhuutta. Ehkä siksi Anna on kohtalon lähellä Michaelia, koska hän on lähinnä häntä ajattelunsa, sielunsa rakenteensa vuoksi. Samat olosuhteet, joissa he asuvat äitinsä kanssa, pitkä kommunikaatio, yhteisen työn yhdistäminen, yksi luonteeltaan toiselle, vaativat samanlaisia \u200b\u200bvertailuja ja ajatuksia - kaikki tämä antoi Anna ja Mihailin pysyä samassa sfäärissä, rikkomatta siteitä, ja vain sukulaiset, veri, muuttaen heidät eräänlaiseksi pre-hengelliseksi. Tarina on koostumukseltaan rakennettu siten, että näemme Annan jäähyväiset maailmalle nousevassa järjestyksessä - jäähyväiset tiukana lähestymistapana merkittävimpiin, tapaamisen jälkeen, jonka kanssa kaikki muu näyttää jo vähäiseltä, turhalta, loukkaavan tätä arvoa, joka sijaitsee jäähyväiset tikkaiden korkein aste. Ensinnäkin näemme vanhan naisen sisäisen eron lasten kanssa (ei ole sattumaa, että Michael on heidän viimeinen näkemänsä korkein hengellisten ominaisuuksien joukossa) ja seuraa sitten eroa mökin, luonnon kanssa (Loppujen lopuksi Lucyn silmin näemme saman luonteen kuin Anna, kun hän oli terve), jonka jälkeen tulee erottamisen aika Mironikhasta osana menneisyyttä; ja tarinan viimeinen, kymmenes luku on omistettu Annalle tärkeimmälle: tämä on teoksen filosofinen keskus, jonka läpi viimeisessä luvussa voimme havaita vain perheen tuskaa, sen moraalista romahtamista .
Sen jälkeen, mitä Anna koki, viimeinen luku ymmärretään erityisellä tavalla, joka symboloi hänen elämänsä viimeistä "ylimääräistä" päivää, jona hänen omien ajatustensa mukaan "hänellä ei ollut oikeutta välitellä". Se, mitä tänä päivänä tapahtuu, näyttää todella turhalta ja agonistiselta, olipa se opettanut taitamatonta Varvaraa kiertämään hautajaisissa tai ennenaikaisesti aiheuttaen lasten lähtemisen. Ehkä Varvara voisi mekaanisesti muistaa ihmisten ihmeellisen, syvän valituksen. Mutta vaikka hän olisi muistanut nämä sanat, hän ei silti ymmärtäisi niitä eikä antaisi heille mitään järkeä. Kyllä, eikä hänen tarvinnut muistaa: Varvara lähtee viittaamalla siihen, että kaverit jäivät yksin. Ja Lucy ja Ilya eivät lainkaan selitä lentonsa syytä. Silmiemme edessä paitsi perhe ei romahda (se romahti kauan sitten) - yksilön perustiedot, perustavanlaatuiset moraaliset perustukset romahtavat ja muuttavat ihmisen sisäisen maailman raunioiksi. Äidin viimeinen pyyntö: ”Minä kuolen, minä kuolen. Sieltä näet. Elä samalla tavalla. Odota vähän, odota hetki. En tarvitse muuta. Lucy! Ja sinä, Ivan! Odota. Sanon teille, että kuolen ja kuolen ”- tämä viimeinen pyyntö jäi kuulematta, eikä tämä tule turhaan Varvaralle, Ilyalle tai Lyusalle. Heille - ei vanhalle naiselle - oli viimeinen määräaika. Valitettavasti ... Yöllä vanha nainen kuoli.
Mutta me kaikki jäimme toistaiseksi. Mitkä ovat nimemme - eikö he ole Lucy, barbaarit, Tanchora, Ilyami? Nimi ei kuitenkaan ole asia. Ja syntymässä olevaa vanhaa naista voitaisiin kutsua Annaksi.
