Ivan Denisovich on päähenkilö Solženitsynin novellissa Yksi päivä Ivan Denisovitšin elämässä. Sen prototyyppejä seurasi kaksi todella olemassa olevaa ihmistä. Yksi heistä on iäkäs soturi nimeltä Ivan Shukhov, joka palveli akussa, jonka käsikirjoittaja itse käski. Hän on myös toinen prototyyppi, joka kerran istui vankilassa 58 artiklan mukaisesti.

Tämä on 40-vuotias mies, jolla on pitkä parta ja ajeltu pää. Kuulustelujen aikana hän allekirjoitti papereita ilman vastustusta, joissa sanottiin, että hän itse antautui vapaaehtoisesti ja tuli vakoojaksi, ja palasi takaisin tiedusteluun. Ivan Denisovich suostui tähän kaikkeen vain siksi, että tämä allekirjoitus antoi takuun siitä, että hän elää hieman pidempään. Mitä tulee vaatteisiin, ne ovat samat kuin kaikille vangeille. Hänellä on yllään vanuhousut, tikattu takki, hernetakki ja huopakengät.

Hänellä on ylimääräinen tasku tikatun takin alla, johon hän laittaa pala leipää syötäväksi myöhemmin. Hän näyttää elävän viimeistä päivää, mutta samalla toivossa palvellakseen aikaa ja päästäkseen vapaaksi, missä hänen vaimonsa ja kaksi tytärtään odottavat häntä.

Ivan Denisovich ei koskaan ajatellut, miksi leirillä on niin paljon viattomia ihmisiä, jotka myös väittävät "pettäneen kotimaansa". Hän on sellainen ihminen, joka vain arvostaa elämää. Hän ei koskaan kysy itseltään tarpeettomia kysymyksiä, hän vain hyväksyy kaiken sellaisena kuin se on. Siksi hänelle ensisijainen huolenaihe oli tarpeiden tyydyttäminen, kuten ruoka, vesi ja uni. Ehkä juuri silloin hän juurtui sinne. Tämä on hämmästyttävän joustava henkilö, joka pystyi sopeutumaan tällaisiin kauhistuttaviin olosuhteisiin. Mutta jopa tällaisissa olosuhteissa hän ei menetä omaa arvokkuuttaan, ei "pudota itseään".

Shukhoville elämä on työtä. Töissä hän on mestari, joka omistaa käsityönsä täydellisesti ja saa siitä vain iloa.

Solzhenitsyn kuvaa tätä sankaria ihmisenä, joka on kehittänyt oman filosofiansa. Se perustuu leirikokemukseen ja Neuvostoliiton elämän vaikeaan kokemukseen. Tämän kärsivällisen henkilön persoonassa kirjoittaja näytti koko venäläiselle kansalle, joka kykenee kestämään paljon kauheita kärsimyksiä, kiusaamista ja selviytymään edelleen. Ja samaan aikaan olla menettämättä moraalia ja jatkamaan elämää, kohtelemalla ihmisiä normaalisti.

Essee aiheesta Shukhov Ivan Denisovich

Teoksen päähenkilö on Ivan Denisovich Shukhov, jonka kirjailija esitti stalinististen sortojen uhriksi.

Sankareita kuvataan tarinassa yksinkertaiseksi venäläiseksi talonpoikaissotilaana, jolla on hampaaton suu, kalju pää ja parrakas kasvot.

Koska Shukhov oli fasistisessa vankeudessa sodan aikana, hänet lähetettiin erityisvankien leirille kymmeneksi vuodeksi numerolla Sch-854, josta hän on jo poistunut kahdeksan vuoden ajan, jättäen perheensä kotiin kylään, johon kuuluu hänen vaimonsa ja kaksi tytärtä.

Shukhoville ominaisia ​​piirteitä ovat hänen itsetunto, joka antoi Ivan Denisovichille säilyttää inhimillisen ulkonäkönsä eikä tulla sakaaliksi hänen elämänsä vaikeasta ajasta huolimatta. Hän ymmärtää, että hän ei pysty muuttamaan nykyistä epäoikeudenmukaista tilannetta ja leirillä vallitsevaa julmaa järjestystä, mutta koska hänet erotetaan rakkaudestaan ​​elämään, hän antaa itsensä vaikealle tilanteelleen kieltäytyen rypistymästä ja polvistumasta. ei toivottavasti löydä kauan odotettua vapautta.

Ivan Denisovich näyttää olevan ylpeä, ei ylimielinen henkilö, joka kykenee osoittamaan ystävällisyyttä ja anteliaisuutta niitä vankeja kohtaan, jotka ovat murtuneet vankilaolosuhteista, kunnioittavat ja säälivät heitä samalla kun he voivat osoittaa jonkinlaista ovelaa, joka ei vahingoita muita.

Koska rehellinen ja tunnollinen henkilö, Ivan Denisovitšilla ei ole varaa paeta töistä, kuten vankileireillä on tapana, teeskennellen sairautta, joten hän tuntee syyllisyytensä, jopa pakotettuna menemään saniteettiyksikköön, jopa vakavasti sairaana.

Leirin aikana Shukhov osoittaa olevansa melko ahkera, tunnollinen henkilö, mestari kaikissa käsissä, joka ei kartele mitään töitä, osallistuu lämpövoimalaitoksen rakentamiseen, ompelee tossut ja laittaa kiviä, ja hänestä tulee hyvä ammattitaitoinen muurari ja uunintekijä. Ivan Denisovich yrittää kaikin mahdollisin tavoin ansaita ylimääräistä rahaa saadakseen lisäannoksia tai savukkeita saadakseen töistä paitsi ylimääräisiä tuloja, myös todellista nautintoa, hoitaessaan huolellisesti ja taloudellisesti uskottua vankilatyötä.

Kymmenen vuoden toimikauden päättyessä Ivan Denisovich Shukhov vapautettiin leiristä, jolloin hän pystyi palaamaan kotimaahansa perheelleen.

Kuvaamalla Shukhovin kuvaa tarinassa, kirjailija paljastaa ihmissuhteiden moraalisen ja hengellisen ongelman.

Useita mielenkiintoisia sävellyksiä

• Essee Tietotekniikka on suosikki kouluaineeni (päättely)

  En voi edes sanoa varmasti, mikä ammatti koulussa on suosikkini ... Mutta silti pidän tietojenkäsittelytieteestä. Hän on vähemmän inhottava. Pidän todella tietokonepeleistä, se on oikein. Vaikka äiti sanoo, että se ei ole kovin hyvä!

• Sävellys perustuu teokseen Yksi päivä Ivan Denisovitš Solženitsynin elämässä

  A. Solženitsyn meni kirjallisuushistoriaan totalitarismin tulisena vastustajana. Suurin osa hänen teoksistaan ​​on täynnä vapauden henkeä ja halua saarnata ihmisen vapaudesta.

A.Pushkinin teoksessa "Asemanvartija" päätoiminta tapahtuu asemalla ***, jossa paikallinen superintendentti Samson Vyrin kertoi nuorelle miehelle, jonka puolesta tarina kerrotaan tyttärensä kohtalosta. Dunya.

• Koostumus Venäjän kansallinen luonne

  Venäläisen luonne on kehittynyt vuosisatojen kuluessa, mihin vaikuttivat eri tekijät. Venäläiset ovat nähneet elämässään paljon sellaista, mikä on täysin vierasta muille kansoille.

• Erastin ominaisuudet ja kuva tarinassa Huono Liza Karamzina -sävellys

  Yksi teoksen päähenkilöistä on Erast, joka esitetään nuorena, houkuttelevana ja varakkaana aatelisena.

Ch. 1. Hahmojen järjestelmä A. I. Solzhenitsynin tarinassa "Yksi päivä Ivan Denisovich"

"Yksi päivä Ivan Denisovitšista" liittyy yhteen tekijän elämäkerran tosiasioista - Ekibastuzin erikoisleiriin, jossa talvella 1950-51. tämä tarina luotiin yleisten teosten pohjalta. Tässä tarinassa kirjailija kertoo sankarinsa puolesta vain yhden päivän kolmesta tuhannesta sadasta viisikymmentäkolmesta Ivan Denisovichin toimikaudesta. Mutta tämäkin päivä riittää ymmärtämään, millainen tilanne leirissä hallitsi, mitä määräyksiä ja lakeja oli olemassa. Leiri on erityinen maailma, joka on olemassa erikseen, rinnakkain meidän. Elämää vyöhykkeellä ei näytä ulkopuolelta, vaan sisäpuolelta henkilö, joka tietää siitä ei kuulosta, vaan henkilökohtaisesta kokemuksestaan. Siksi tarina on realistinen. Niinpä A.Solženitsyn näyttää prikaatin ja jokaisen prikaatin henkilön elämän erikseen. 104. prikaatissa on 24 ihmistä, mutta yleisestä massasta erotetaan neljätoista henkilöä, mukaan lukien Shukhov: Andrei Prokofievich Tyurin - työnjohtaja, Pavlo - avustava työnjohtaja, Cavtorang Buinovsky, entinen elokuvaohjaaja Caesar Markovich, "šaakaali" Fetyukov, baptisti Alyosha , entinen Buchenwaldin vanki Senka Klevshin, tiedonantaja Panteleev, latvialainen Jan Kildigs, kaksi virolaista, joista yksi on nimeltään Eino, kuusitoistavuotias Gopchik ja "voimakas Siperian" Ermolaev.

Lähes kaikilla hahmoilla (lukuun ottamatta Shukhovin kollektiivista kuvaa) on todellisia prototyyppejä: jokaisen takana on tekijän mukaan todellinen Ekibastuzin leirin vanki, jossa kirjailija suoritti tuomionsa varhaisessa vaiheessa 50 -luku. Prototyyppien nimet on muutettu, joskus hieman. Niinpä Buinovskin ratsuväen arvosanan prototyyppi oli Boris Vasilyevich Burkovsky - 60 -luvulla risteilijä "Aurora" -nimisen Keskuslaivamuseon haaran päällikkö, toisen asteen eläkkeellä oleva kapteeni; Caesar Markovichin prototyyppi on ohjaaja Lev Grossman; Volkovoin hallinnon päällikkö - Sbrodov; työnjohtaja Der - Baer, ​​Kolya Vdovushkina - Nikolay Borovikov jne.

Solženitsynin hahmojen sukunimiä ei voida kutsua "puhuvaksi", mutta jotkut heistä heijastavat kuitenkin sankareiden luonteenpiirteitä: sukunimi Volkova kuuluu raa'asti julmalle, julmalle hallinnon päällikölle ("... muuten kuin susi , Volkova ei näytä. Tumma, mutta pitkä ja kulmakarvoja - ja kuluu nopeasti "); sukunimi Shkuropatenko on vanki, joka toimii innokkaasti vartijana, sanalla sanoen "iho". Alyoshaa kutsutaan nuoreksi baptistiksi, joka on täysin sitoutunut ajattelemaan Jumalaa (tässä ei voida sulkea pois viittausta Alyosha Karamazovin kanssa Dostojevskin romaanista), Gopchik on taitava ja röyhkeä nuori vanki, Caesar on metropoli -älykäs, joka kuvittelee olevansa aristokraatti, joka on noussut tavallisten kovien työntekijöiden yläpuolelle. Sukunimi Buinovsky on ottelu ylpeälle vangille, joka on valmis kapinoimaan milloin tahansa - viime aikoina "soiva" merivoimien upseeri. Yhden prikaatin jäsenet kutsuvat Buynovskiä usein kavtorangiksi, kapteeniksi, harvemmin he puhuvat häntä sukunimellään, eivätkä koskaan hänen etunimellään ja isänimellään (vain Tyurin, Shukhov ja Caesar on kunnioitettu). Leirillä Buinovsky ei ole vielä sopeutunut, hän tuntee edelleen olevansa merivoimien upseeri. Siksi ilmeisesti hän kutsuu yhden prikaatin miehiään "Punaisen laivaston miehiksi", Shukhov "merimieheksi", Fetyukov "salagaksi". Buinovsky ei kuule vahtimestari Kurnosenkyä huutaen leirin numeroaan - Shch -311, mutta vastaa välittömästi hänen sukunimeensä. Ei vain Shukhovilla on ainutlaatuisia muotokuvaominaisuuksia A.Solženitsynin teoksessa, vaan myös kaikki muut vangit, jotka on erotettu yleisestä massasta. Joten Caesarille - "viikset ovat mustat, sulautuneet, paksut"; baptisti Alyosha - "puhdas, pesty", "silmät, kuten kaksi kynttilää hehkuva"; Prikaatikenraali Tyurin - "hän on terve harteillaan ja hänellä on laaja kuva", "hänen kasvonsa on peitetty suurella pihlajalla, isorokosta", "hänen kasvojensa iho on kuin tammenkuori"; Virolaiset - "molemmat valkoisia, molemmat pitkiä, molemmat ohuita, molemmilla pitkät nenät, suuret silmät"; Latvian kildigit-"punaiset, hyvin ruokitut", "punaiset", "paksut posket"; Gopchik - "ruusuinen kuin sika"; Shkuropatenko - "sauva on vino, tuijotettu kuin piikki". Tarinassa esitetty vangin - vangin tuomarin Ju -81 - muotokuva on yksilöllisin ja ainoa yksityiskohtainen tarinassa.

Samanlainen malli ulottuu leiriläisiä edustaviin hahmoihin: "kokin punainen kasvot ilmestyivät"; pää ruokasali - "hyvin ruokittu paskiainen, pää kuin kurpitsa"; kokin kädet ovat ”valkoiset, hyvin hoidetut ja karvaiset, terveet. Puhdas nyrkkeilijä, ei kokki ”; kasarmin pää - "kuono - urka"; leiritaiteilija - "vanha mies, jolla on harmaa parta" ja niin edelleen. Leiripomoilla, vartijoilla ja valvojailla on myös yksilöllisiä eroja: valvoja puolitoista Ivan - "ohut ja pitkä kersantti, mustasilmäinen"; vartija Tatarinilla on ”karvattomat, rypistyneet kasvot”; vartija Kurnosenky - "hyvin pieni poika, jolla on punertavat kasvot"; leirin johtaja on "vatsa".

Buinovsky ilmentää käyttäytymistyyppiä, joka vankileirin olosuhteissa tarjoaa (toisin kuin Shukhov, joka tarjoaa sisäistä, moraalisessa mielessä vastarintaa) avointa vastustusta, suoraa vastarintaa. Vartijoiden mielivallan edessä Cavtorang sanoo heille rohkeasti: ”Te ette ole Neuvostoliiton ihmisiä. Te ette ole kommunisteja! " ja viittaa samalla rikoslain yhdeksänteen artiklaan, joka kieltää vankien kiusaamisen. Kriitikko Bondarenko kutsuu tätä jaksoa kommentoidessaan kavtorangia "sankariksi", kirjoittaa, että "tuntee itsensä ihmisenä ja käyttäytyy kuin ihminen", "henkilökohtaisen nöyryytyksen tapauksessa hän nousee ja on valmis kuolemaan" Bondarenko V. Keskeinen kirjallisuus: Aleksanteri Solženitsynin proosasta // Lit. Venäjä. - 1989. - Nro 21. - S.11. jne. Mutta samalla hän menettää silmänsä hahmon "sankarillisen" käyttäytymisen syyn vuoksi, ei huomaa, miksi hän "kapinoi" ja on jopa "valmis kuolemaan". Ja syy tässä on liian proosalinen ollakseen syy ylpeälle kansannousulle ja vielä sankarillisemmalle kuolemalle: kun saarna vankeja poistuu leiristä työalueella, vartijat kirjoittavat Buinovskin luo (pakottaakseen hänet luovuttamaan henkilökohtaisen tavarat kaappiin illalla) ”jonkinlainen liivi tai lautasliina. Buinovsky - kurkussa<…>". Kriitikko ei kokenut tiettyä riittämättömyyttä vartijan lakisääteisten toimien ja kavtorangin tällaisen väkivaltaisen reaktion välillä, hän ei ymmärtänyt humoristista sävyä, jolla päävuori, joka yleensä symbioi kapteenia, katsoo mitä tapahtuu . "Vaipan" mainitseminen, jonka vuoksi Buinovsky joutui yhteenottoon hallituksen päämiehen Volkovin kanssa, poistaa osittain "sankarillisen" sädekehän kavtorangin toiminnasta. Hänen "liivi" -mellakansa hinta osoittautuu yleensä järjettömäksi ja suhteettoman kalliiksi - kavtorangi päätyy rangaistusselliin, josta tiedetään: "Kymmenen päivää paikallisesta rangaistussellistä<…>se tarkoittaa terveyden menettämistä lopullisesti. Tuberkuloosi, etkä pääse pois sairaaloista. Ja viidentoista päivän ajan, jotka ovat suorittaneet ankaran tuomion, ne ovat kosteat maassa. "

Solzhenitsyn kuitenkin liittää tämän protestin ironiseen kommenttiin - sekä häneltä itseltään että Shukhovilta: ”Heillä on, he tietävät. Et tiedä sitä vielä, veli. " Ja hiljainen köyhä kaveri Senka Klevshin sanoi: "Ei ollut tarvetta hemmotella itseäsi!"<…>Sinua suututtaa<…>tulet eksymään! " Kun vartija Kurnossenky tulee kasarmeihin viemään "harrastaja" Buinovskin rangaistusselliin, Shukhov katsoo myötätuntoisesti, kuinka prikaatikenra "pimenee" ja piilottaa Buinovskin ("Minulla on huono lukutaito ...", "jos muistat heidän koiranumeronsa") "). Ja Buinovskin äkillinen ilmestyminen vartijan ensimmäiseen huutoon: "Onko Buinovski?" - aiheuttaa sekä sääliä että halveksuntaa: "Nopea täi on siis aina ensimmäinen, joka osuu kampaan."

Mutta näistä arvioinneista on valtava etäisyys Shalamovin tuhoisaan johtopäätökseen: rohkea Buinovski totuudenhaun kanssa on ensimmäinen ehdokas šakalti Fetyukovin rooliin! Hän myös nuolee kulhoja, kertoo "romaaneja" varkaille, raapii "kummisetä", "Sevochka", "Fedechka" -korkkoja ennen nukkumaanmenoa! Tällainen kapinallinen ui nopeasti nöyryytyksen viimeisiin rajoihin. Shalamovin tuomioita ei kuitenkaan vahvista tämän taiteellisen kuvan prototyyppinä toimineen henkilön todellinen kohtalo.

Solzhenitsyn ei ole vain anteeksiantavampi, ystävällisempi luolatoivoa kohtaan, vaan hän toivoo edelleen häntä. Mutta toistaiseksi hänen on vähitellen muututtava "valloittavasta, äänekkäästä merivoimien upseerista istuvaksi, järkeväksi vangiksi, vain tämän toimettomuuden vuoksi ja joka pystyy voittamaan hänelle avatut kaksikymmentäviisi vuotta vankeutta".

Sekä Shukhov terveellä järjellään että Buinovsky epäkäytännöllisyydellään vastustavat niitä, jotka eivät "ota iskua", "jotka välttelevät häntä". Ensinnäkin tämä on elokuvaohjaaja Caesar Markovich. Niinpä hän asettui asumaan näin: kaikkien hatut ovat kuluneet, vanhat, ja hänellä on uusi turkishattu, joka on lähetetty ulkopuolelta ("Caesar rasvasi jotakuta, ja he antoivat hänelle mahdollisuuden käyttää uutta puhdasta kaupungin hattua., Sian turkista"); kaikki työskentelevät kylmässä, mutta Caesar on lämmin ja istuu toimistossa. Shukhov ei syytä Caesaria: kaikki haluavat selviytyä. Mutta se, että Caesar ottaa itsestäänselvyytenä Ivan Denisovichin palvelut, ei koristele häntä. Shukhov toi hänelle lounaan toimistoon, ”siivotti kurkkuaan hämmentyneenä keskeyttää koulutetun keskustelun. Hänen ei myöskään tarvinnut seistä täällä. Caesar kääntyi, ojensi kätensä puuroa kohti Shukhovia eikä katsonut ikään kuin puuroa olisi tullut ilmasta ... ”. "Koulutettu puhe" on yksi Caesarin elämän tunnusmerkeistä. Hän on koulutettu henkilö, älykäs. Elokuva, johon Caesar osallistuu, on peli, eli kuvitteellinen, väärennetty elämä (etenkin vangin näkökulmasta). Caesar itse on myös kiireinen mielen pelin kanssa, yrittäen erottaa itsensä leirielämästä. Vaikka hän tupakoi, "voimakkaan ajatuksen herättämiseksi itsessään on tyylikäs estetiikka, kaukana karkeasta todellisuudesta".

Caesarin keskustelu vangin X-123, vanhan miehen kanssa Eisensteinin elokuvasta Ivan the Terrible, on huomionarvoista: ”Objektiivisuus vaatii myöntämään, että Eisenstein on nero. Johannes Kauhea! Eikö olekin loistavaa? Vartijoiden tanssi naamarilla! Kohtaus katedraalissa! " sanoo Caesar. "Huijauksia! ... Taidetta on niin paljon, ettei se ole enää taidetta. Pippuria ja unikkoa päivittäisen leivän sijaan! " - vanha mies vastaa.

Mutta Caesaria kiinnostaa ensisijaisesti "ei mitä, vaan miten", hän on enemmän kiinnostunut siitä, miten se tehdään, hänet vie mukanaan uusi tekniikka, odottamaton montaasi, alkuperäinen kehysliitos. Taiteen tavoite on tässä tapauksessa toissijainen asia; "<…>inhottavin poliittinen ajatus-yhden miehen tyrannian oikeutus ”(näin elokuva X-123 luonnehtii) ei ole Caesarille niin tärkeä. Hän jättää myös huomiotta vastustajansa huomautuksen tästä "ideasta": "Kolmen sukupolven venäläisen älymystön muistin pilkkaaminen". Yrittäessään perustella Eisensteinia ja todennäköisesti itseään Caesar sanoo, että vain tällainen tulkinta jää kaipaamaan. "Ai, kaipaatko sitä? - vanha mies räjähtää. - Älä siis sano olevani nero! Sano, että olemme sykophantteja, koira täytti tilauksen. Nero ei sovita tulkintaa tyrannien makuun! "

Joten käy ilmi, että "mielenleikki", teos, jossa on liikaa "taidetta", on moraalitonta. Toisaalta tämä taide palvelee "tyrannien makua", mikä oikeuttaa sen tosiasian, että sekä karvainen vanha mies että Shukhov ja itse keisari istuvat leirissä; toisaalta pahamaineinen "miten" ei herätä toisia ajatuksia, "hyviä tunteita", ja siksi se on paitsi tarpeetonta myös haitallista.

Shukhoville, keskustelun hiljaiselle todistajalle, kaikki tämä on "koulutettua keskustelua". Mutta Shukhov ymmärtää hyvin "hyvistä tunteista" - onko se "siitä, että prikaatikenraali on" hyvässä sydämessä "vai kuinka hän itse" ansaitsi rahaa "Caesarille. "Hyvät tunteet" ovat elävien ihmisten todellisia ominaisuuksia, ja Caesarin ammattitaito on, kuten Solzhenitsyn itse kirjoittaa myöhemmin, "koulutus".

Elokuva (stalinistinen, Neuvostoliiton elokuva) ja elämä! Caesar voi vain herättää kunnioitusta olla rakastunut työhönsä, intohimoa ammattiaan kohtaan, mutta ei voida päästä eroon ajatuksesta, että halu puhua Eisensteinista johtuu suurelta osin siitä, että Caesar istui lämpimänä koko päivän, poltti piippua, ei edes mennyt ruokasaliin. Hän asuu kaukana todellisesta leirielämästä.

Caesar lähestyi hitaasti prikaatiansa odottaen, milloin työn jälkeen olisi mahdollista mennä vyöhykkeelle:

Kuinka voit, kapteeni?

Greta jäädytetty ei ymmärrä. Tyhjä kysymys - miten voit?

Mutta miten? - kapteeni kohauttaa olkapäitään. - No, olen työskennellyt ylöspäin, suoristanut selkäni.

Prikaatissa oleva Caesar "noudattaa yhtä ratsuväen arvomaailmaa, hänellä ei ole ketään muuta ottamaan sieluaan". Kyllä, Buinovsky katsoo "Taistelulaivan ..." kohtauksia aivan eri silmin: "... madot ryömivät lihan yli aivan kuten sadevedet. Olivatko he todella sellaisia? Luulen, että se olisi tuonut leirillemme lihaa nyt meidän paskan kalamme sijaan, mutta ei minun, ilman kaavinta, he olisivat heiluneet kattilaan, joten me ... "

Todellisuus on piilotettu Caesarilta. Shukhov pahoittelee joskus Caesaria: "Luulen, että hän ajattelee paljon itsestään, Caesar, eikä ymmärrä ollenkaan elämässä."

Yhdessä publicistisissa puheissaan A. Solženitsyn puhui "toivottomuuden" ja "toivon" asteesta. Kirjoittaja tasapainottaa "toivottomuuden asteen" ja "toivon asteen" ihmisten laadun suhteen, joka voittaa kaikki pahat voimat. Tämä ominaisuus on sisäinen vapaus. Sisäisen vapauden standardi, sen geneettinen ruumiillistuma on pitkä vanha mies Ju-81, jota vastaan ​​Ivan Denisovich osoittautui illallisella.

Shukhov tiesi, että ”hän on lukemattomilla leireillä ja vankiloissa, eikä yksikään armahdus koskettanut häntä, ja kun kymmenesosa päättyi, he työnsivät heti uuden hänelle”, mutta hän katsoi häntä tarkasti ensimmäistä kertaa. Mukaan V.A. Chalmaev ”Tämä on paras muotokuva Varlam Shalamovista leirillä! - elävä ruumiillistuma selviytyneestä syystä, arvokkuudesta, käskyn noudattamisesta, jota ei lausuta ääneen:

Orjuus saa sinut kävelemään mudan läpi

Siat voivat vain uida siinä ... ". Chalmaev V.A. A. Solženitsyn: elämä ja työ: kirja opiskelijoille. - M.: Koulutus, 1994.- s.65.

Mikä teki Shukhoviin vaikutuksen tuossa vanhassa miehessä, joka "lopetti puhumisen" ja ilmaisi sanattomasti älykkään arvokkuutensa? Se, että hänessä ikään kuin ei murtunut, taipunut, ei murentu pölyksi, "sisäinen vertikaali", Jumalan käsky, tahto elää valheiden kautta.

”Kaikista leirin kaarevista selkistä hänen selkänsä oli erinomainen ja suora, ja pöydässä näytti siltä kuin hän olisi asettanut jotain penkin päälle. Hänen päänsä päälle ei ollut mitään leikattavaa pitkään aikaan - kaikki hiukset lähtivät hyvästä elämästä. Vanhan miehen silmät eivät seuranneet kaikkea, mitä ruokasalissa tapahtui, mutta näkymättömän Shukhovin yli he lepäsivät omillaan. Hän söi säännöllisesti tyhjää puuroa haketetulla puulusikalla, mutta hän ei mennyt päätä kulhoon, kuten kaikki muut, vaan kantoi lusikat korkealle suuhunsa. Hänellä ei ollut hampaita, ei ylä- eikä alapuolella, ei yhtäkään: luutuneet ikenet pureskelivat leipää hampaistaan. Hänen kasvonsa olivat kaikki uupuneet, mutta ei vammaisen sydän heikkouden laajuudessa, vaan kirjoitettu, tumma kivi. Ja halkeamien ja pimeyden suurissa käsissä oli ilmeistä, että hänelle ei ollut paljoakaan pudonnut kaikkien vuosien ajan istuakseen kuin idiootti. Mutta hän pysyy siinä, hän ei sovi: hän ei laita kolmesataa grammaansa, kuten kaikki muutkaan, epäpuhtaalle pöydälle, jossa on roiskeita, vaan pestylle rievulle ”. Tämän sanallisen muotokuvan avulla voit katsoa ihmisen kestävyyden rajojen ulkopuolelle ja tuntea ehdottoman immuniteetin voiman väkivaltaan.

Vangien rehellinen yhteisö kohtaa leirin viranomaisten sieluttoman maailman. Se varmisti itselleen mukavan olemassaolon muuttamalla vangit henkilökohtaisiksi orjikseen. Valvojat kohtelevat heitä halveksivasti ja ovat täysin vakuuttuneita siitä, että he itse elävät kuin ihmiset. Mutta juuri tämä maailma näyttää eläimeltä. Tällainen on vartija Volkova, joka voi lyödä henkilöä ruoskalla pienimmästä rikoksesta. Tällaisia ​​ovat vartijat, jotka ovat valmiita ampumaan moldovalaisen "vakoojan", joka myöhästyi nimikutsusta ja nukahti työpaikan väsymyksestä. Tällainen on hyvin ruokittu kokki ja hänen kätensä, jotka käyttävät kainalosauvoja ajaakseen vangit pois ruokasalista. Juuri he, teloittajat, rikkoivat ihmislakeja ja sulkivat siten itsensä pois ihmisyhteiskunnasta.

Tarinan "Yksi päivä Ivan Denisovitšissa" (A.Solženitsyn) sankareiden ominaisuudet.

Tarinassa "Yksi päivä Ivan Denisovitšissa" A.Solženitsyn kertoo vain yhdestä päivästä leirissä, josta on tullut symboli kauheasta aikakaudesta, jossa maamme asui. Tuomitsemalla epäinhimillisen järjestelmän kirjailija loi samalla kuvan aidosti kansallisesta sankarista, joka onnistui säilyttämään Venäjän kansan parhaat ominaisuudet.

Tämä kuva ilmentyy tarinan päähenkilöön - Ivan Denisovich Shukhoviin. Tässä sankarissa ei näytä olevan mitään erityistä. Niinpä hän esimerkiksi summaa päivän tulokset: ”Sinä päivänä, jolloin hänellä oli paljon onnea: he eivät asettaneet rangaistuskennoa, he eivät karkottaneet prikaattia Sotsgorodokiin, lounasaikaan hän keitti puuroa ... hän ei jäänyt kiinni sahalla, hän työskenteli Caesarin illalla ja osti tupakkaa ... Ja hän ei sairastunut, hän pääsi yli. Päivä kului ilman mitään pilviä, lähes onnellinen. "

Onko tämä todella sitä onnellisuutta? Tarkalleen. Kirjoittaja ei vähättelekään Shukhovia, mutta sympatiaa hänelle, kunnioittaa sankariaan, joka elää sopusoinnussa itsensä kanssa ja hyväksyy kristillisellä tavalla tahattoman kannan.

Ivan Denisovich rakastaa työtä. Hänen periaatteensa on: ansaittu - hanki se, "mutta älä levitä vatsaasi toisen hyväksi." Rakkaudessa, jolla hän on kiireinen työssään, voi tuntea iloa mestarista, joka omistaa työnsä vapaasti.

Leirillä Shukhov laskee jokaisen askeleensa. Hän yrittää noudattaa tiukasti hallintoa, hän voi aina ansaita ylimääräistä rahaa säästäväisesti. Mutta Shukhovin sopeutumiskykyä ei pidä sekoittaa sopeutumiseen, nöyryytykseen, ihmisarvon menettämiseen. Shukhov muisti hyvin esimiehen Kuzeminin sanat: "Leirillä se kuolee: kuka nuolee kulhot, kuka toivoo lääkintäyksikköä ja kuka menee kolkuttamaan kummisetä."

Näin heikot ihmiset pelastuvat ja yrittävät selviytyä muiden kustannuksella "toisen verellä". Tällaiset ihmiset selviävät fyysisesti, mutta kuolevat moraalisesti. Shukhov ei ole sellainen. Hän on aina iloinen hankkiessaan lisäannoksia, saadakseen tupakkaa, mutta ei kuten Fetyukov, joka "katsoo suuhunsa ja hänen silmänsä palavat" ja "slobber": "Kyllä, vedä se vain kerran!" Shukhov saisi tupakkaa, jotta hän ei pudottaisi itseään: Shukhov huomasi, että "hänen yhden prikaatin johtajansa Caesar poltti, eikä hän polttanut piippua vaan savuketta - jotta voit ampua". Kun Shukhov ottaa jonon Caesarin paketille, hän ei kysy: ”No, saitko sen? - koska se olisi vihje siitä, että hän otti vuoron ja nyt hänellä on oikeus osuuteen. Hän tiesi jo mitä hänellä oli. Mutta hän ei ollut šakali edes kahdeksan vuoden yhteisen työn jälkeen - ja mitä pidemmälle, sitä vahvemmaksi hänet vahvistettiin. "

Shukhovin lisäksi tarinassa on monia episodisia hahmoja, jotka kirjoittaja tuo kertomukseen luodakseen täydellisemmän kuvan yleismaailmallisesta helvetistä. Samalla tasolla kuin Shukhov, kuten Senka Klevshin, Latvian Kildigs, Cavtorang Buinovsky, avustava esimies Pavlo ja tietysti työnjohtaja Tyurin itse. Nämä ovat niitä, jotka, kuten Solzhenitsyn kirjoitti, ”ottavat iskun”. He elävät pudottamatta itseään ja "koskaan pudottamatta sanoja". Ei ole sattumaa, ehkä nämä ovat lähinnä kyläläisiä.

Erityisen mielenkiintoinen on prikaatikenraali Tyurinin kuva, joka päätyi leiriin karkotetun miehen poikana. Hän on "isä" kaikille. Koko prikaatin elämä riippuu asun sulkemisesta: "No, jos hän sulki sen, se tarkoittaa, että nyt viisi päivää annoksia on hyvä." Tyurin itse osaa elää ja ajattelee muiden puolesta.

Kavtorang Buinovsky on myös yksi niistä, jotka ottavat iskun, mutta Shukhovin mielestä ottaa usein järjettömiä riskejä. Esimerkiksi aamulla, tarkastuksen aikana, vartijat määräävät tikatut takit irrotettaviksi - "ja he kiipeävät tunteakseen, onko jotain konepellin alla, ohittaen peruskirjan." Buinovsky, joka yritti puolustaa oikeuksiaan, sai "kymmenen tiukkaa päivää". Cavtorangin vastalause on järjetön ja tavoitteeton. Shukhov toivoo vain yhtä asiaa: ”Aika tulee, ja kapteeni oppii elämään, mutta hän ei vieläkään tiedä miten. Loppujen lopuksi, mikä on ”kymmenen tiukkaa päivää”: ”Kymmenen päivää paikallisessa rangaistussellissä, jos palvelet niitä tiukasti ja loppuun asti, tarkoittaa terveyden menettämistä loppuelämäsi. Tuberkuloosi, etkä pääse pois sairaaloista. "

Sekä Shukhov terveellä järjellään että Buinovsky epäkäytännöllisyydellään vastustavat niitä, jotka välttävät iskuja. Tällainen on elokuvaohjaaja Caesar Markovich. Hän elää paremmin kuin muut: kaikilla on vanhat hatut, mutta hänellä on turkis ("Caesar rasvasi jotakuta, ja he antoivat hänelle mahdollisuuden käyttää uutta puhdasta kaupunkilippua"). Kaikki työskentelevät kylmässä, ja Caesar istuu toimistossa lämpimästi. Shukhov ei syytä Caesaria: kaikki haluavat selviytyä.

Caesar pitää Ivan Denisovichin palveluja itsestäänselvyytenä. Shukhov tuo hänelle lounaan toimistoonsa: "Caesar kääntyi ympäri, ojensi kätensä puuroa varten Shukhoviin eikä katsonut ikään kuin puuroa olisi tullut ilmassa." Tällainen käyttäytyminen, minusta tuntuu, ei koristele vähiten Caesaria.

"Koulutetut keskustelut" on yksi tämän sankarin elämän tunnusmerkeistä. Hän on koulutettu henkilö, älykäs. Elokuva, johon Caesar osallistuu, on peli, eli väärennetty elämä. Caesar yrittää etäisyyttä leirielämään, pelaa. Jopa tapaan, jolla hän tupakoi, "herättääkseen vahvan ajatuksen itsessään ja antaa hänen löytää jotain", on taiteellisuutta.

Caesar rakastaa puhua elokuvasta. Hän on rakastunut työhönsä, intohimoisesti ammattiinsa. Mutta ei voi päästä eroon ajatuksesta, että halu puhua Eisensteinista johtuu suurelta osin siitä, että Caesar istui lämpimänä koko päivän. Hän on kaukana leirin todellisuudesta. Hän, kuten Shukhov, ei ole kiinnostunut "epämiellyttävistä" kysymyksistä. Caesar jättää ne tietoisesti. Se, mikä on Shukhoville perusteltua, on elokuvantekijälle katastrofi. Shukhov joskus jopa pahoittelee Caesaria: "Luulen, että hän ajattelee paljon itsestään, Caesar, eikä ymmärrä ollenkaan elämässä."

Mutta Ivan Denisovich itse ymmärtää elämästä enemmän kuin muut talonpoikaistyylisellä mentaliteettillaan, jolla on selkeä käytännön näkymä maailmaan. Kirjoittaja uskoo, että ei pitäisi odottaa ja vaatia Shukhovilta ymmärrystä historiallisista tapahtumista.

[leirillä]? [Cm. tiivistelmä tarinasta "Yksi päivä Ivan Denisovitš."] Eikö se ole vain tarve selviytyä, ei eläimen jano? Tämä tarve yksin synnyttää ihmisiä kuin pöydän pää, kuten kokit. Ivan Denisovich on hyvän ja pahan toisella navalla. Tämä on Shukhovin vahvuus, että huolimatta kaikista vangin väistämättömistä moraalisista tappioista hän onnistui pitämään sielunsa hengissä. Sellaiset moraalikategoriat kuin omatunto, ihmisarvo, säädyllisyys määräävät hänen elämäntapansa. Kahdeksan vuoden kova työ ei murtanut kehoa. He eivät myöskään rikkoneet sielua. Niinpä tarina Neuvostoliiton leireistä kasvaa ihmisen hengen ikuisen voiman tarinan mittakaavaan.

Aleksanteri Solženitsyn. Yksi päivä Ivan Denisovich. Kirjoittajan lukema. Kappale

Solženitsynin sankari itse on tuskin tietoinen hengellisestä suuruudestaan. Mutta hänen käyttäytymisensä yksityiskohdat, näennäisesti merkityksettömät, ovat täynnä syvää merkitystä.

Ei väliä kuinka nälkäinen Ivan Denisovich oli, hän ei syönyt ahneesti, tarkkaavaisesti, yrittäen olla katsomatta muiden ihmisten kulhoihin. Ja vaikka hänen ajeltu päänsä oli jäässä, syödessään hän varmasti otti hatun pois: ”ei väliä kuinka kylmää, mutta hän ei voinut tunnustaa itseään on hattu. " Tai toinen yksityiskohta. Ivan Denisovich haisee savukkeen tuoksuvan savun. "... hän oli jännittyneenä odottaessaan, ja nyt tämä savukkeen pyrstö oli hänelle toivottavampi kuin, näyttäisi, tahto itse, - mutta hän ei olisi pudonnut enkä katsoisi suuhuni kuin Fetyukov. "

Syvä merkitys on tässä korostetuissa sanoissa. Niiden takana on valtava sisäinen työ, taistelu olosuhteiden kanssa, itsensä kanssa. Shukhov ”takoi oman sielunsa vuosi toisensa jälkeen”, onnistui pysymään miehenä. "Ja sen kautta - jyvä hänen kansaansa." Rakkaudella ja rakkaudella hänestä puhutaan

Tämä selittää Ivan Denisovitšin asenteen muihin vankeihin: kunnioitus selviytyneitä kohtaan; halveksuntaa niitä, jotka ovat menettäneet ihmismuodon. Niinpä hän halveksii goneria ja sakaalia Fetyukovia, koska hän nuolee kulhot, että "pudotti itsensä". Tätä halveksuntaa pahentaa ehkä se, että ”Fetyukov, kes, oli suuri pomo jossakin toimistossa. Menin autolla. " Ja jokainen pomo, kuten jo mainittiin, on Shukhovin vihollinen. Ja nyt hän ei halua, että ylimääräinen kulhokastike menee tälle tontulle, hän iloitsee, kun häntä lyödään. Julmuutta? Joo. Mutta meidän on myös ymmärrettävä Ivan Denisovich. Se maksoi hänelle huomattavia henkisiä ponnisteluja ihmisarvon säilyttämiseksi, ja hänellä oli oikeus halveksia niitä, jotka olivat menettäneet arvokkuutensa.

Shukhov ei kuitenkaan ainoastaan ​​halveksi, vaan myös pahoittelee Fetyukovia: ”Selvittääkseni olen niin pahoillani hänestä. Hän ei elä nähdäkseen määräaikaa. Hän ei osaa laittaa itseään. " Zek Sch-854 osaa laittaa itsensä. Mutta hänen moraalinen voitonsa ei näy vain tässä. Vietettyään monta vuotta vankeudessa, missä julma "laki -taiga" toimii, hän onnistui säilyttämään arvokkaimman omaisuuden - armon, inhimillisyyden, kyvyn ymmärtää ja tuntea sääliä toisen puolesta.

Kaikki Shukhovin myötätunto ja sympatia ovat niiden puolella, jotka ovat pysyneet lujina ja joilla on vahva henki ja henkinen luottamus.

Kuten upea sankari, työnjohtaja Tyurin on piirretty Ivan Denisovichin mielikuvitukseen: "... prikaatilla on teräksinen rintakehä / ... / pelkää keskeyttää korkean ajatuksensa / ... / seisoo tuulta vasten - ei rypisty, iho hänen kasvoillaan on kuin tammenkuori "(34). Sama pätee myös Ju-81: n vankiin. "... Hän on leireillä ja vankiloissa, mitä neuvostovalta maksaa ..." Tämän miehen muotokuva vastaa Tyurinin muotokuvaa. Molemmat muistavat kuvia sankareista, kuten Mikula Selyaninovich: "Kaikista leirin kaarevista selistä hänen selkänsä oli erinomainen ja suora / ... / Hänen kasvonsa olivat kaikki uupuneet, mutta ei vammaisen sydän heikkouteen, vaan hakattuun, tummaan kiveen" (102).

Näin ”ihmisen kohtalo” paljastuu ”Yksi päivä Ivan Denisovitšista” - epäinhimillisiin olosuhteisiin sijoitettujen ihmisten kohtalo. Kirjoittaja uskoo ihmisen rajoittamattomiin hengellisiin voimiin, hänen kykyynsä vastustaa raakuuden uhkaa.

Kun luet nyt uudelleen Solženitsynin tarinan, vertaat sitä tahattomasti " Kolyman tarinoita» V. Shalamova... Tämän kauhean kirjan kirjoittaja piirtää helvetin yhdeksännen ympyrän, jossa kärsimys on saavuttanut pisteensä, jossa ihmiset harvinaisia ​​poikkeuksia lukuun ottamatta eivät enää pystyneet säilyttämään inhimillistä ulkonäköään.

"Shalamovin leirikokemus oli huonompi ja pidempi kuin minun", kirjoittaa A.Solženitsyn "Gulagin saaristossa", "ja myönnän kunnioittavasti, että juuri hän, ei minä, joutui koskemaan sitä raakuuden ja epätoivon pohjaa, johon kaikki leirielämä kiinnosti meitä. " Mutta antamalla tälle surulliselle kirjalle sen, Solženitsyn on eri mieltä sen kirjoittajan kanssa hänen näkemyksissään ihmisestä.

Puhuessaan Shalamoville Solženitsyn sanoo: ”Ehkä viha ei ole kaikkein kestävin tunne? Kumoatko oman käsityksesi persoonallisuudellasi ja runoillasi? " Saariston tekijän mukaan "... leirissäkään (ja kaikkialla elämässä) ei ole korruptiota ilman kiipeilyä. Ne ovat lähellä ".

Huomatessaan Ivan Denisovitšin voiman ja mielen voiman monet kriitikot puhuivat kuitenkin hänen henkimaailmansa köyhyydestä ja maanläheisyydestä. Niinpä L.Rzhevsky uskoo, että Shukhovin horisontti rajoittuu "yksin leipään". Toinen kriitikko väittää, että Solženitsynin sankari "kärsii ihmisenä ja perheenjäsenenä, mutta vähemmässä määrin hänen henkilökohtaisen ja kansalaisarvonsa nöyryytyksestä".

Solzhenitsynin tarina "Yksi päivä Ivan Denisovitšin elämässä" luotiin vuonna 1959. Kirjoittaja kirjoitti sen romaanin "Ensimmäinen ympyrä" työn välissä. Vain 40 päivässä Solzhenitsyn loi yhden päivän Ivan Denisovichissa. Tämän työn analyysi on tämän artikkelin aihe.

Työn aihe

Tarinan lukija tutustuu elämään venäläisen talonpojan leirialueella. Teoksen teema ei kuitenkaan rajoitu leirielämään. Vyöhykkeen selviytymisen yksityiskohtien lisäksi "Yksi päivä ..." sisältää yksityiskohtia kylän elämästä, kuvattuna sankarin tietoisuuden prisman kautta. Tyurin, työnjohtajan tarinassa, on todisteita seurauksista, joihin kollektivisointi on johtanut maassa. Erilaisissa kiistoissa leirin älymystön välillä keskustellaan erilaisista neuvostoliiton taiteen ilmiöistä (S. Eisensteinin elokuvan "John the Terrible" teatteriesitys). Shukhovin tovereiden kohtalon yhteydessä leirissä mainitaan monia yksityiskohtia Neuvostoliiton historiasta.

Venäjän kohtalon teema on Solzhenitsynin kaltaisen kirjailijan työn pääteema. "Yksi päivä Ivan Denisovitšissa", jonka analyysi kiinnostaa meitä, ei ole poikkeus. Siinä paikalliset, tietyt aiheet on orgaanisesti kirjoitettu tähän yleiseen ongelmaan. Tässä suhteessa teema taiteen kohtalosta totalitaarisessa järjestelmässä olevassa valtiossa on suuntaa antava. Joten leirin taiteilijat maalaavat ilmaisia ​​kuvia viranomaisille. Neuvostoliiton taiteesta tuli Solženitsynin mukaan osa yleistä sorron laitetta. Jakso Shukhovin pohdinnoista kylän käsitöistä, jotka tuottavat värjättyjä "mattoja", tukivat taiteen heikkenemisen motiivia.

Tarinan juoni

Krooninen on Solženitsynin luoman tarinan juoni ("Yksi päivä Ivan Denisovitšissa"). Analyysi osoittaa, että vaikka juoni perustuu vain yhden päivän kestäviin tapahtumiin, päähenkilön ehdotettu elämäkerta voidaan esittää hänen muistoillaan. Ivan Shukhov syntyi vuonna 1911. Hän vietti sotaa edeltäneet vuodet Temgenevon kylässä. Hänen perheessään on kaksi tytärtä (hänen ainoa poikansa kuoli aikaisin). Shukhov on ollut sodassa varhaisista ajoista lähtien. Hän haavoittui, sitten vangittiin, mistä hän onnistui pakenemaan. Vuonna 1943 Shukhov tuomittiin rikotusta tapauksesta. Hän palveli juonessa 8 vuotta. Teoksen toiminta tapahtuu Kazakstanissa, vankileirillä. Yhden tammikuun päivistä vuonna 1951 kuvasi Solženitsyn ("Yksi päivä Ivan Denisovitšissa").

Työn luonnejärjestelmän analyysi

Vaikka kirjoittaja hahmottelee pääosan hahmoista lakonisesti, Solzhenitsyn onnistui saavuttamaan muovisen ilmeikkyyden niiden kuvauksessa. Tarkkailemme yksilöiden monimuotoisuutta, inhimillisten tyyppien rikkautta teoksessa "One Day in Ivan Denisovich". Tarinan sankareita kuvataan ytimekkäästi, mutta ne pysyvät samalla lukijan muistissa pitkään. Joskus vain yksi tai kaksi katkelmaa, ilmeikkäitä luonnoksia, riittää kirjailijalle. Solzhenitsyn (tekijän valokuva on esitetty alla) on herkkä hänen luomiensa ihmishahmojen kansallisille, ammatillisille ja luokallisille erityispiirteille.

Hahmojen välinen suhde on tiukan leirihierarkian alaisena yhdessä päivässä Ivan Denisovichin elämässä. Yhteenveto päähenkilön koko vankilaelämästä, joka esitetään yhdessä päivässä, mahdollistaa sen johtopäätöksen, että leirin hallinnon ja vankien välillä on ylitsepääsemätön kuilu. Huomionarvoista on se, että tässä tarinassa ei ole monien vartijoiden ja valvojien nimiä ja joskus sukunimiä. Näiden hahmojen yksilöllisyys ilmenee vain väkivallan muodoissa sekä raivokkuudessa. Päinvastoin, depersonalisoivasta numerointijärjestelmästä huolimatta monet sankarin mielessä olevat vangit ovat läsnä nimillä ja joskus isänimillä. Tämä viittaa siihen, että he ovat säilyttäneet yksilöllisyytensä. Vaikka tämä todistus ei koske niin sanottuja informoijia, idiootteja ja sydkiä, joita kuvataan teoksessa "Yksi päivä Ivan Denisovitšissa". Näillä sankareilla ei myöskään ole nimiä. Yleensä Solženitsyn puhuu siitä, kuinka järjestelmä epäonnistuneesti yrittää muuttaa ihmiset totalitaarisen koneen osiksi. Tässä suhteessa erityisen tärkeitä ovat päähenkilön lisäksi Tyurin (työnjohtaja), Pavlo (hänen avustajansa), Buinovski (ratsuväki), baptisti Alyoshka ja latvialainen Kilgas.

Päähenkilö

Teoksessa "Yksi päivä Ivan Denisovichin elämässä" päähenkilön kuva on varsin merkittävä. Solženitsyn teki hänestä tavallisen talonpojan, venäläisen talonpojan. Vaikka leirielämän olosuhteet ovat tarkoituksellisesti "poikkeuksellisia", kirjailija sankarissaan korostaa tietoisesti käyttäytymisen ulkoista huomaamattomuutta, "normaalia". Solzhenitsynin mukaan maan kohtalo riippuu tavallisen ihmisen luontaisesta moraalista ja luonnollisesta sietokyvystä. Shukhovissa tärkeintä on hävittämätön sisäinen ihmisarvo. Ivan Denisovich palvelee jopa koulutetuimpia vangitovereitaan, mutta ei muuta ikivanhoja talonpoikaistottumuksia eikä pudota itseään.

Hänen työkykynsä on erittäin tärkeä tämän sankarin luonnehtimisessa: Shukhov onnistui hankkimaan oman mukavan lastan; voidakseen heittää lusikat myöhemmin, hän piilottaa palaset, veisti taittoveitsen ja piilotti sen taitavasti. Lisäksi näennäisesti merkityksettömät yksityiskohdat tämän sankarin olemassaolosta, hänen käytöksestään, eräänlainen talonpoikainen etiketti, jokapäiväiset tottumukset - kaikki tämä tarinan yhteydessä saa arvot, jotka mahdollistavat ihmisen selviytymisen vaikeissa olosuhteissa. Esimerkiksi Shukhov herää aina 1,5 tuntia ennen avioeroa. Hän kuuluu itselleen näinä aamuminuuteina. Sankarille on tärkeää tämä todellisen vapauden aika myös siksi, että on mahdollista ansaita ylimääräistä rahaa.

"Elokuvamaiset" sävellystekniikat

Eräänä päivänä tässä teoksessa on hyytymä ihmisen kohtalosta, puristus hänen elämästään. On mahdotonta olla huomaamatta suurta yksityiskohtaisuutta: jokainen kertomuksen tosiasia on jaettu pieniin osiin, joista suurin osa esitetään lähikuvana. Kirjoittaja käyttää "elokuvamaista". Hän tarkkailee tarkasti, epätavallisen huolellisesti, kuinka ennen kasarmista lähtöä sankari pukeutuu tai syö keittoon jääneen pienen kalan luurankoa. Jopa tällainen näennäisesti merkityksetön gastronominen yksityiskohta, kuten keitossa kelluvat kalansilmät, palkitaan tarinassa erillisellä "laukauksella". Tulet vakuuttuneeksi tästä lukemalla teoksen "Yksi päivä Ivan Denisovitšissa". Tämän tarinan lukujen sisällön avulla voit lukea monia vastaavia esimerkkejä huolellisesti lukemalla.

Termi "termi"

On tärkeää, että teosten tekstissä käsitteet, kuten "päivä" ja "elämä" tulevat lähemmäksi toisiaan ja tulevat joskus melkein synonyymeiksi. Tällaisen lähentymisen tekijä toteuttaa käsitteen "termi" kautta, joka on universaali kerronnassa. Termi on vangin rangaistus ja samalla vankilan elämän sisäinen rutiini. Lisäksi mikä tärkeintä, se on synonyymi ihmisen kohtalolle ja muistutus hänen elämänsä viimeisestä, tärkeimmästä ajanjaksosta. Siten väliaikaiset nimitykset saavat teoksessa syvän moraalisen ja psykologisen värin.

Näkymä

Sijainti on myös erittäin merkittävä. Leirin tila on vihamielinen vankeille, erityisesti alueen avoimet alueet ovat vaarallisia. Vangilla on kiire juosta huoneiden välillä mahdollisimman pian. He pelkäävät jäävänsä kiinni tähän paikkaan ja ryntävät kasarmin suojelukseen. Toisin kuin venäläisen kirjallisuuden sankareita, jotka rakastavat etäisyyttä ja leveyttä, Shukhov ja muut vangit haaveilevat ahtaasta suojapaikasta. Heille kasarmi osoittautuu kodiksi.

Mikä oli Ivan Denisovichin päivä?

Kuvaus yhdestä Shukhovin viettämästä päivästä on suoraan tekijän antama teoksessa. Solzhenitsyn osoitti, että tämä päivä päähenkilön elämässä oli onnistunut. Puhuessaan hänestä kirjoittaja toteaa, että sankaria ei pantu rangaistusselliin, prikaati ei heitetty Sotsgorodokiin, hän keitti puuroa lounaaksi, työnjohtaja sulki kiinnostuksen hyvin. Shukhov loi seinän iloisesti, ei langennut hakkasahaan, illalla hän työskenteli Caesarin luona ja osti tupakkaa. Päähenkilö ei myöskään sairastunut. Pilvetön päivä kului, "melkein onnellinen". Tämä on hänen tärkeimpien tapahtumiensa työ. Kirjoittajan viimeiset sanat kuulostavat yhtä eeppiseltä rauhalliselta. Hän sanoo, että Shukhovin kaudella 3653 oli sellaisia ​​päiviä - 3 lisäpäivää lisättiin

Solženitsyn pidättäytyy tunteiden ja kovien sanojen avoimesta näyttämisestä: riittää, että lukija kehittää sopivat tunteet. Ja tämän takaa tarina ihmisen voimasta ja elämän vahvuudesta.

Johtopäätös

Niinpä teoksessa "Ivan Denisovichin päivä" ongelmat esitettiin tuolloin erittäin kiireellisiksi. Solzhenitsyn luo uudelleen sen aikakauden pääpiirteet, kun ihmiset olivat tuomittuja uskomattomille vaikeuksille ja kärsimyksille. Tämän ilmiön historia ei käynnisty vuodesta 1937, jolle oli tunnusomaista ensimmäiset puolue- ja valtiollisen elämän normien rikkomukset, vaan paljon aikaisemmin, totalitaarisen hallinnon olemassaolon alkamisesta Venäjällä. Niinpä teos esittelee joukon kohtaloja monille Neuvostoliiton ihmisille, jotka joutuivat maksamaan vuosien kidutuksella, nöyryytyksellä ja työleireillä uskollisesta ja rehellisestä palvelusta. Tarinan "Yksi päivä Ivan Denisovitšin elämässä" kirjoittaja esitti nämä ongelmat, jotta lukija voisi ajatella yhteiskunnassa havaittujen ilmiöiden olemusta ja tehdä joitain johtopäätöksiä itselleen. Kirjoittaja ei moralisoi, ei vaadi jotain, hän vain kuvaa todellisuutta. Työ hyötyy tästä vain.