Lermontov "Aikamme sankari"). Ihmissielun historia (perustuu M.Yu.Lermontovin romaaniin "Aikamme sankari") Romaani, aikamme sankari, ihmissielun historia
Ja me vihaan ja rakastamme sattumalta,
Mitään uhraamatta pahuuden tai rakkauden vuoksi
Ja sielu hallitsee salaisen kylmän,
Kun tuli kiehuu veressä
M. Lermontov.
Luentojen aikana
1. Lausunto koulutusongelmasta.
Kuinka ymmärrät M. Yu Lermontovin teoksen "Aikamme sankari" merkityksen? Kenen aika on?
- "Aikamme sankari" on ensimmäinen "henkilökohtainen" (ranskankielisessä kirjallisuudessa käytetyn terminologian mukaan) tai "analyyttinen" romaani venäläisessä proosassa: sen ideologinen ja juoni-keskus ei ole ulkoinen elämäkerta (elämä ja seikkailut), vaan persoonallisuus henkilön henkinen ja henkinen elämä. Ja sielu kristillisessä ymmärryksessä on kuolematon, se on ajatonta.
Pechorin on henkilö, joka ilmentää 30-luvun ihmisten sosiaalisen tietoisuuden ominaispiirteitä: moraalisten ja filosofisten hakujen voimakkuus, poikkeuksellinen tahdonvoima, analyyttinen mieli, erinomaiset inhimilliset kyvyt.
Minkä tehtävän Lermontov asetti itselleen kirjoittaessaan "Aikamme sankarin"?
(Romaani on suunniteltu taiteelliseksi tutkimukseksi ihmisen sisäisestä maailmasta, hänen sielustaan. Lermontov itse sanoi tämän "Pechorin Journalin" johdannossa: "Ihmissielun, pienimmänkin sielun, historia on melkein utelias ja hyödyllinen kuin koko kansan historia, varsinkin kun se on seurausta kypsän mielen havaitsemisesta itsestään ... ")
Oppitunnimme aihe: "Ihmissielun historia" M. Yu. Lermontovin romaanissa "Aikamme sankari".
- Kestikö Pechorin vaaran koetta?
- Pystyykö sankari todelliseen rakkauteen?
- Mikä on sankarimme elämänfilosofia?
Yritämme tänään oppitunnilla antaa vastauksia näihin ja muihin kysymyksiin.
Olemme jo huomanneet sävellyksen epätavallisuuden useammin kuin kerran. Mikä se on?
(Kaikki Lermontovin romaanin sävellyksen elementit ovat tiukasti alisteisia kirjoittajan asettamalle ideologiselle ja taiteelliselle päätehtävälle: kirjoittaa "ihmissielun historia", kirjoittaa sosiopsykologinen romaani. Sävellyksen keskellä on Pechorin-romaanin päähenkilö, jota kirjoittaja kutsuu - ei ilman katkeraa ironiaa - "aikamme sankariksi". Kaikki muut hahmot, jotka edustavat itsessään taiteellista ja historiallisesti kognitiivista arvoa, selittävät samalla tavalla tai toisella lukija vertaa häntä tahattomasti näihin ihmisiin ja vertaamalla kaikkea uudella tavalla arvioi sen ja ymmärtää sen syvemmälle.)
Luopuiko Lermontov vahingossa romaaniin sisältyvien tarinoiden järjestyksessä aikajärjestyksestä niiden alkuperäisen julkaisujärjestyksen mukaan?
(Belinsky kirjoitti: "Tämän romaanin osat on järjestetty sisäisen välttämättömyyden mukaan." Ja sitten hän selitti: "Jaksollisesta pirstaleisuudesta huolimatta sitä ei voida lukea väärässä järjestyksessä, jossa kirjoittaja itse on sen järjestänyt: muuten luet kaksi erinomaista tarinaa ja useita erinomaisia \u200b\u200btarinoita, mutta et tiedä romaania. ")
Mikä on syy kertojien vaihtamiseen?
(Romaanissa on kolme kertojaa: Maxim Maksimych, kiertävä upseeri ja Pechorin itse. Yu.M.Lotman kirjoittaa: tyhjentävä kuvaus Pechorinista. Vain näiden kiistanalaisten äänien yhdistelmä luo sankarin monimutkaisen ja ristiriitaisen luonteen. " )
2. Kertojan kuvan huomioon ottaminen Maksim Maksimychin näkökulmasta. Kirjoittaja asettaa sankarin rakkauden koetukselle.
Harkitse ensimmäisen tarinankertojan - Maksim Maksimychin - näkökulmaa. Mikä yllättää hänet sankarin luonteessa?
("Hän oli mukava kaveri, uskallan vakuuttaa teille; vain vähän outoa ...")
Kuinka selität sanan "outo" merkityksen?
(Tällä "outon" niukalla määritelmällä lähimmän ystävänsä Pechorinin suussa Lermontov osoittaa kuinka vaikeaa sankarin luonnetta oli ymmärtää, joten kirjailija kieltäytyy suorasta luonnehdinnastaan. Sankari tuntee vahvan yksilöllisyyden, hänellä on kunnia viehätys, mutta hänellä on myös jotain huolestuttavaa. Hän on sekä vahva että heikko, karkaistu ja hemmoteltu. Hän pystyy taistelemaan rakkaudestaan \u200b\u200b- ja nopeasti jäähtyy, ei osaa rakastaa pitkään. Harrastukseen, hänestä tulee nopeasti kylmä ja tunne sydämen tyhjyydestä. Hän liian usein kaipaa. kuolee, Pechorin on vieressään, ja haudattuaan hän nauraa odottamatta. Ja sitten hän sairastuu pitkään.)
Mitkä tämän sankarin luonteenpiirteet voit erottaa lukiessasi Pechorinin tunnustuksen tarinassa "Bela"?
(Päättäväisyys, syvä mieli, alistamaton energia, voimankäytön etsiminen, rohkeus ovat Pechorinin tunnusmerkkejä.)
Miksi rakastunut Belaan hän ei löydä mielenrauhaa?
("Olin taas väärässä: villin rakkaus on vähän parempi kuin aatelisen naisen rakkaus: yhden tietämättömyys ja kansankieli ovat yhtä ärsyttäviä kuin toisen ..." Tässä rakkaudessa Lermontov paljastaa ensin sankarin kaksinaisuus ilmaisemalla sen yhdellä huomautuksella: ”Annan hänen (Belunsa puolesta) elämä on minulle vain tylsää.” Lapsuuden ikävystyminen tylsyydestä ja kypsä valmius elää elämässä hämmentää lukijaa.
Belinsky kirjoitti: ”Vahva rakkauden tarve sekoitetaan usein itse rakkauteen, jos esitetään esine, jolle se voi pyrkiä; esteet muuttavat sen intohimoksi, ja tyytyväisyys tuhoaa sen. Belan rakkaus oli Pechorinia kohtaan täysi lasillinen makeaa juomaa, jonka hän joi kerralla jättämättä siihen pisaraa; ja hänen sielunsa ei vaatinut lasia, vaan valtamerta, josta voit vetää joka minuutti vähentämättä sitä ... ".)
Mitä hän näkee sisäisen tyhjyytensä syynä?
("... valoni pilaa sieluni ...")
Lukija on lukenut ensimmäisen luvun eikä voi sanoa mitään varmaa sankarista. Mutta herää monia kysymyksiä.
3. Sankarin luonteen huomioon ottaminen tarinassa "Prinsessa Mary".
Tiedämme, että rakkaudella testaaminen ei pääty tähän. Katkaistaan \u200b\u200besityksen järjestys, siirrytään tarinaan "Prinsessa Mary". Miksi luulet sankarin olevan niin sitkeä etsimään nuoren tytön, prinsessa Maryn, rakkautta, jota hän ei koskaan mene naimisiin?
(Pechorin ei aina kykene ymmärtämään tunteitaan. "Mutta nuoren, tuskin kukkivan sielun hallussa on valtava ilo! Hän on kuin kukka, jonka paras tuoksu haihtuu kohti ensimmäistä auringon sädettä; tiellä : Ehkä joku nostaa sen! Tunnen tämän kyltymättömän ahneuden itsessäni, absorboen kaiken matkan varrella; Katson muiden kärsimyksiä ja iloja vain suhteessa itseeni, ruoana, joka tukee henkistä voimaani. " sankari naiselle, hänen itsekkyytensä, jopa julmuutensa. Pechorin ei laske yksinkertaisilla totuuksilla, jotka sinun täytyy ajatella muista ihmisistä, et voi aiheuttaa heille kärsimystä. Loppujen lopuksi, jos kaikki alkavat rikkoa moraalilakeja, kaikki julmuudet ovat mahdollisia .Pechorin rakastaa itseään liikaa luopumaan ilosta muiden kiduttamisesta.)
Mutta onko hänen sielunsa niin järjetön? Eikö hän osaa arvostaa luonnon kauneutta?
("On hauskaa elää sellaisessa maassa! Kaikissa suonissani vuotaa jonkinlainen iloinen tunne. Ilma on puhdas ja raikas, kuin lapsen suudelma; aurinko on kirkas, taivas on sininen - mitä näyttäisi olla enemmän? Miksi on intohimoja, haluja, katumuksia?
Luonnon harmoniaa näkevä henkilö ei voi olla sieluton. Pechorin tuntee luonnon kauneuden, osaa kertoa siitä taiteilijan kielellä. Siten sankari paljastetaan lukijoille lahjakkaana henkilönä.)
Luuletko Pechorinin olevan kykenevä rakastamaan?
("Pitkään unohdettu jännitys juoksi suonissani ..." "Hänen sydämensä upposi ..." Pechorinin tunne Veraa kohtaan on poikkeuksellisen vahva, vilpitön. Tämä on hänen elämänsä todellinen rakkaus. Mutta Veran puolesta hän ei myöskään uhraa mitään , kuten muillekin naisille. Päinvastoin, yllyttää hänessä kateutta, vetämällä Marian jälkeen. Erona on, että hän rakastaa Veraa paitsi kyllästää intohimoisen rakkaustarpeensa sydämessään, ei vain ota vaan myös antaa pois Erityisesti tämä Pechorinin laatu esiintyy hullun, epätoivoisen jahdin aikana hullusti laukkaavan hevosen kohdalla peruuttamattomasti menneelle Veralle. käsi ... rukoilin, kiroin, itkin, nauroin ... ei, siellä ei ole mikään ilmaisemaan ahdistustani, epätoivoni! .. Mahdollisuudella menettää se ikuisesti, Vera on tullut minulle rakkaampi kuin mikään muu maailmassa - rakkaampi kuin elämä, kunnia, onnellisuus! ”Tässä jaksossa on syvä symbolinen taivaan arvo. Pechorin menetti ikuisesti paitsi rakastetun naisen Veran, myös tulevaisuuden toivon ja rakkauden ihmisiä kohtaan, jonka luonto antaa jokaiselle lapsuudelle, kuten L. Tolstoi osoitti omaelämäkerrallisen trilogiansa.)
Kuinka tämä kuvaa häntä?
(Pechorin on täynnä ristiriitoja. Näemme, että hänessä on kaksi maailmaa, kaksi ihmistä. "Minussa on kaksi ihmistä: yksi elää sanan täydellisessä merkityksessä, toinen ajattelee ja tuomitsee hänet." "Minulla on synnynnäinen intohimo olla ristiriidassa; koko elämäni oli vain ketju surullisia ja valitettavia ristiriitoja sydämeen tai järkeen. ")
Kiinnitä huomiota sankarin aatelistoon, vaikka hänellä onkin kuluttaja-asenne naiseen, jopa itsekkyydestä, hän puolustaa hänen kunniaansa, ei salli itselleen yhtään heille osoitettua matalaa sanaa.
4. Pechorinin psykologinen muotokuva. Sankari toisen kertojan arvioinnissa - liikkuva upseeri.
Kuka esittelee Pechorinin meille luvussa "Maxim Maksimych"?
(Tarinaa jatkaa ehdollinen kirjoittaja, Pechorinin päiväkirjan "julkaisija".)
Mitä vaeltava upseeri näki Pechorinin varjossa?
(Sankarin ulkonäkö on kudottu ristiriidoista. Hänen muotokuvansa selittää Pechorinin luonteen, todistaa hänen väsymyksestään ja kylmyydestään, käyttämättömästä voimastaan. Havainnot vakuuttivat kertojan tämän miehen hahmon rikkaudesta ja monimutkaisuudesta.
"... hänen hoikka, hoikka vyötärö ja leveät olkapäät osoittivat vahvan rakenteen, joka kykenee kestämään kaikki nomadisen elämän vaikeudet ..."
"... hän ei heilutellut kätensä - varma merkki jonkin salaisuuden luonteesta ..."
"... hän istui kuin kolmekymmentävuotias koketti Balzakova istuu untuvilla nojatuoleillaan uuvuttavan pallon jälkeen ..."
"... hänen ihollaan oli jonkinlainen naisellinen arkuus ..."
"... hänen viiksensä ja kulmakarvansa olivat mustia - merkki rodusta ihmisessä ..."
"... Minun on sanottava vielä muutama sana silmistä.
Ensinnäkin he eivät nauraneet, kun hän nauroi! Oletko koskaan huomannut joissakin ihmisissä sellaista outoa? .. Tämä on merkki - joko pahasta tai jatkuvasta surusta. "
"... oli yksi niistä alkuperäisistä fysiognomioista, jotka ovat erityisen suosittuja maallisten naisten keskuudessa ...".)
Lermontov luo yksityiskohtaisen psykologisen muotokuvan, ensimmäisen venäläisessä kirjallisuudessa. Psykologinen muotokuva on sankarin luonnehdinta, jossa kirjoittaja esittelee ulkoisia yksityiskohtia tietyssä järjestyksessä ja antaa heille välittömästi psykologisen ja sosiaalisen tulkinnan. Psykologinen muotokuva, toisin kuin sanallinen piirustus, antaa meille käsityksen sankarin sisäisestä olemuksesta.
Mikä on Pechorinin muotokuvan rooli?
(Sankarin muotokuva selittää sankarin luonteen, ristiriidat, todistaa Pechorinin väsymyksestä ja kylmyydestä sankarin käyttämättömistä voimista. Havainnot vakuuttavat kertojan tämän henkilön rikkaudesta ja monimutkaisuudesta. tämä uppoutuminen hänen ajatustensa maailmaan, Pechorinin hengen tukahduttaminen on avain hänen vieraantumisensa ymmärtämiseen Maxim Maksimychin tapaamisessa.)
Voimmeko puhua Pechorinin julmasta suhtautumisesta Maxim Maksimychiin?
("… Hän halusi heittää itsensä Pechorinin kaulalle, mutta hän oli melko kylmä, vaikka ystävällisesti hymyillen ojensi kätensä." Mutta ehkä hän ei vain halunnut jonkun tunkeutuvan hänen sisämaailmaansa? Loistava maa metsästykseen! .. Loppujen lopuksi olit intohimoinen metsästäjä ampumaan ... Ja Bela? .. Pechorin kääntyi hiukan vaaleaksi ja kääntyi pois ... "Pechorin ei ole pakenemassa Maxim Maksimychin, hän pakenee synkät ajatuksensa. Mikä muuttui sankarissa linnoituksesta lähdettyään: hänen välinpitämättömyys elämäänsä lisääntyi, hänestä tuli vetäytynyt.)
Ymmärrämmekö sankarin, koska olemme ottaneet huomioon sekä Maxim Maksimychin että vaeltavan upseerin näkökulman?
(Sankari on tietysti mielenkiintoinen. Mitä salaperäisempi, sitä mielenkiintoisempi. Pechorinissa voi tuntea vahvan yksilöllisyyden, hänellä on viehätys, mutta hänellä on myös jotain, joka hälyttää lukijaa. Hän on sekä vahva että heikko, karkaistu ja hemmoteltu. Hän pystyy taistelemaan rakkauden puolesta - ja jäähtyy nopeasti, ei osaa rakastaa pitkään. Innostuksen takana hän kylmyy nopeasti ja tuntee sydämen tyhjyyden.
5. Pechorinin luonne itse sankarin arvioinnissa. Testataan sankaria vaaralla.
Missä sankarin sisäinen olemus paljastuu täydellisesti?
(Jos kaksi ensimmäistä tarinaa tyylilajeittain ovat matkamuistiinpanoja (kertoja totesi: "En kirjoita tarinaa, vaan matkamuistioita"), niin seuraavat tarinat ovat Pechorinin päiväkirja.
Päiväkirja on henkilökohtainen ennätys, jossa henkilö, tietäen, ettei niistä tule muiden tuntemia, voi kuvata paitsi ulkoisia tapahtumia myös sielunsa sisäisiä liikkeitä, jotka on piilotettu kaikilta. Pechorin oli varma, että hän kirjoitti "tätä lehteä ... itselleen", ja siksi hän oli niin avoin kuvailemalla niitä.)
Mistä osista "Pechorin Journal" koostuu?
(Romaanin kolme lukua - "Taman", "Prinsessa Mary" ja "Fatalist" - ovat osa "Pechorinin päiväkirjaa".)
Kuka esittelee sankarin meille?
(Sankari vastaanottaa sanan itse analysoiden itseään äärimmäisen tunkeutumisasteella ja antaa lukijalle tilaisuuden tarkastella sieluaan sisältäpäin.)
Mitkä sankarin luonteen piirteet paljastuvat tarinassa "Taman"?
(Kiinnostus uuteen ihmisryhmään, toivo romanttiselle seikkailulle, seikkailulle.)
Miksi hän saa pettymyksen katkeruuden?
("Kyllä, ja mitä välitän ihmisten iloista ja katastrofeista, minulle, vaeltavalle upseerille ja jopa matkalla valtion tarpeisiin! ..")
Missä tarinassa Pechorinin henkimaailma paljastuu täydellisesti?
(Tarina "Prinsessa Mary".)
Millainen yhteiskunta ympäröi sankaria tällä kertaa? Kuinka se eroaa ylängöistä, salakuljettajista?
(Sankaria ympäröivä ympäristö on sosiaalista alkuperää olevia ihmisiä.)
Miksi sitten tämän yhteiskunnan ja Pechorinin välillä oli ristiriita?
(Tämän yhteiskunnan ihmisten joukossa ei ollut älyllisesti yhtäläisiä ihmisiä.)
Minkä arvion Pechorin antaa Grushnitskylle heidän tuttavuutensa alkaessa? Miksi Pechorin on niin alentumaton käsityksessään tästä henkilöstä?
(Pechorin ei pidä Grushnitskin tavasta lausua "valmiita loistavia lauseita ... vaikutuksen aikaansaamiseksi ..." "En myöskään pidä hänestä, mielestäni törmäämme jonain päivänä kapealle tielle, ja yksi meille tulee olemaan epämukavaa. "
Mitä piirteitä Pechorinin hahmosta voimme erottaa?
(Kyky ymmärtää henkilön sisäinen olemus.)
Miksi Pechorinin ja Grushnitskin välinen yhteenotto on väistämätöntä?
(Grushnitsky on eräänlainen "tupla" Pechorinista. Pukeutuneena pettymyksen, melankolian naamioon hän pelaa epätavallisen henkilön roolia.
"Hän puhuu nopeasti ja vaatimattomasti: hän on yksi niistä ihmisistä, joilla on valmiita loistavia lauseita kaikkiin tilanteisiin ..."
"Vaikuttaminen on heidän iloaan."
"... En voinut koskaan väittää hänen kanssaan. Hän ei vastaa vastalauseisiisi, hän ei kuuntele sinua. "
"Hänen tavoitteenaan on tulla romaanin sankariksi."
Grushnitsky ei ole vain vaaraton ja hauska. Sankarin varjossa, joka näyttää olevan pettynyt joihinkin vaaleisiin pyrkimyksiin, on pieni ja itsekäs sielu, itsekäs ja ilkeä, täynnä reunaa tyydytyksellä.
Kuinka Pechorin käyttäytyy kaksintaisteluympäristössä?
(Kaksintaistelun aikana Pechorin käyttäytyy rohkean miehen tavoin. Ulkopuolella hän on rauhallinen. Vasta tuntuessaan sykkeensä Werner huomasi hänessä jännityksen merkkejä. Pechorin päiväkirjaansa kirjoittaneet luonnekuvauksen yksityiskohdat pettävät myös kokemuksensa. : "... se vaikutti pimeältä ja kylmältä siellä kuin arkussa; kivien sammaleiset hampaat ... odottivat saalistaan.")
Onko sankari voittavan voiton?
(Pechorinille on vaikeaa: "Minulla oli kivi sydämessäni. Aurinko näytti minulle himmeältä, sen säteet eivät lämmittäneet minua ... Henkilön näky oli minulle tuskallinen: Halusin olla yksin ... ")
(Varjostamaan päähenkilön todellista syvyyttä ja omaperäisyyttä.)
6. Sankarin elämänfilosofia.
Tutkimme Pechorin-kuvaa, kun kohtaamme vaaraa. Lisäksi sankarin päättelyssä hänen elämänfilosofiansa nousee esiin.
Mitä hän pitää itselleen melkein ainoana nautinnoksi elämässä?
("... ensimmäinen nautintoni on alistaa kaikki, mikä ympäröi minua, tahtoni mukaan; herättää rakkauden, omistautumisen ja pelon tunteita itselleni - eikö se ole ensimmäinen merkki ja vallan suurin voitto ...")
Kuinka hän arvioi itsensä päiväkirjassa?
(Pechorin ei säästä itseään, ensinnäkin se on rehellisyyttä itselle, itsekritiikkiä, mutta samalla hän ei pyri muuttamaan jotain.)
Mietitään ikivanhaa kysymystä, mikä on onnellisuus, minkä vastauksen sankari tarjoaa?
("Mikä on onnellisuus? Kylläinen ylpeys?")
Minne johtaa ihmisessä kasvatettu ylpeys?
(Lähistöllä ei ole todellisia ystäviä, jotka ymmärtäisivät ihmisiä.)
Mitä on ystävyys Pechorinin ymmärryksessä?
("... en ole ystävyyskykyinen: kahdesta kaverista toinen on aina toisen orja; en voi olla orja, ja tässä tapauksessa käskemisestä on uuvuttavaa työtä ..." Pechorinilla ei ole todellisia ystäviä .)
Mihin ylpeys, ystävien puute voi johtaa?
(Tietysti yksinäisyyteen. Pechorin ei näytä meille vain aikansa sankarilta, vaan traagiselta sankarilta.)
Muutama päivä ennen kaksintaistelua sankari on miehitetty kysymyksellä elämän merkityksestä. Mitä hän näkee oman olemassaolonsa tarkoituksena?
("... miksi asuin? Mihin tarkoitukseen olen syntynyt? Ja totta, se oli olemassa, ja totta, minulla oli korkea tarkoitus, koska tunnen valtavaa voimaa sielussani .. Mutta en arvannut tätä tarkoitusta, intohimojen uistimet veivät minut tyhjiksi ja kiittämättömiksi; heidän uunistaan \u200b\u200btulin kovaa ja kylmää kuin rautaa, mutta olen menettänyt ikuisesti jalojen pyrkimysten - elämän parhaan värin. . ”Sankarin mukaan jalot pyrkimykset ovat merkittävimpiä ihmiselämässä.)
Miksi Pechorin ei löydä elämän merkitystä?
("Tämä henkilö ei ole välinpitämätön, ei kärsi apaattisesti: hän ajaa kiihkeästi elämää, etsii sitä kaikkialta; hän syyttää katkerasti harhaluulojaan. Hänessä sisäiset kysymykset jakautuvat lakkaamatta, häiritsevät häntä, kiduttavat ja pohdintaa hän etsii niiden ratkaisua: hän vakoilee sydämensä jokaista liikettä, tutkii jokaisen ajatuksensa ", - toteaa VG Belinsky. Ylimääräinen henkilö, jolla on älykkyys ja tahdonvoima, halu aktiiviseen toimintaan, ei voi ilmaista itseään ympäröivässä elämässä. Pechorin ei voi olla onnellinen eikä voi antaa onnea kenellekään. Se on hänen tragedia.)
Kuinka tällaisia \u200b\u200bihmisiä kutsutaan kirjallisuudessa?
(Pechorinia voidaan kutsua "turhaksi" henkilöksi. Hänellä on paljon elintärkeää energiaa, toiminnan tarve, halu taistella ja voittaa. Suotuisissa olosuhteissa nämä hänen ominaisuutensa voivat olla sosiaalisesti hyödyllisiä, mutta elämä itsessään estää tätä. Pechorin on joulukuun jälkeisen traagisen aikakauden sankari. Todellisuus ei tarjonnut hänelle todellista sopimusta, Pechorinin kaltaiset ihmiset "keittivät tyhjään toimintaan".)
Tämä on tuon ajan sankari, mitä ottaisimme omaan aikaan? Mitä luonteenpiirteitä tarvitaan aikamme sankarille?
7. Oppitunnin yhteenveto.
Pystyimmekö pohtimaan Pechorinin sielun historiaa?
Tietenkin olemme koskeneet vain joitain sankarin sielun piirteitä. Lermontov loi lahjakkuudensa avulla kuvan, joka on edelleen "salaisuus seitsemän sinetin takana".
Koostumussuunnitelma:
1. Mikä on kirjan tarina? (genre, sävellys).
3. Missä järjestyksessä lukujen tulisi mennä?
"Aikamme sankari" oli ensimmäinen romaani, joka kosketti todellisia tapahtumia, joita tutkitaan psykologisesta näkökulmasta. Lermontov itse sanoi kirjasta, että ihmisen sielun tutkiminen on joskus mielenkiintoisempaa kuin koko kansan historian tunteminen.
Romaanin tapahtumasarja
Kirjoittaja alkoi paljastaa ihmissielun syvyydet työnsä sivuilta. Ensinnäkin hän pyrki osoittamaan kuinka monimutkainen ja ristiriitojen kylläinen Pechorin.
Tämä tavoite pakotti Lermontovin lähestymään tontin rakentamista erikoisella tavalla. Tämän seurauksena romaanissa rikottiin tarkoituksella tapahtumien aikajärjestystä. kirja koostuu viidestä tarinasta, jotka eroavat toisistaan \u200b\u200btyylilajeittain ja juoniltaan. Pechorin toimii kuitenkin kaikkien lukujen yhdistävä säikeenä, jonka seurauksena näennäisesti erilaiset osat yhdistetään yhtenäiseksi suunnitelmaksi. Jos tutkit päähenkilön tarinaa, tapahtumat järjestyvät seuraavassa järjestyksessä.
Nuori upseeri, jonka komento lähetti Kaukasiaan meille tuntemattomasta rikoksesta, lähetetään vihollisuuksien paikkaan, uuteen palvelukseen. Matkalla hän pääsee Tamaniin, jossa hän kuuluu saman nimisessä luvussa kuvattuun tapahtumakiertoon. Sitten hän menee Pyatigorskiin, josta opimme luvussa "Prinsessa Mary".
Grushnitskin kanssa käynyt tappava taistelu oli syy sankarin pakkosiirtolaisuuteen aktiivisille voimille, sotaan. Palvelusta linnoituksessa kuvataan tarinoissa "Bela" ja "Fatalist". Muutamaa vuotta myöhemmin Pechorin, josta tuli eläkkeelle matkalla Persiaan, tapaa matkan varrella vanhan kollegansa (luku “Maksim Maksimych”).
Lermontov rikkoi tarkoituksella tarinan tavanomaisen kulun. Ensin tulee luku "Bela", sitten - "Maksim Maksimych", sitten luvut "Taman" ja "Prinsessa Mary" julkaistiin, ja kirjan päättää luku "Fatalist".
Muutokset romaanin kokoonpanossa hahmon luonnehtimiseksi
Luku "Bela" paljastaa Pechorin-kuvan Maxim Maksimychin, rehellisen miehen, mutta heikosti koulutetun kampanjoijan näkemysten kautta, joka ei voinut ymmärtää sankarin tunnepitoisuutta. Tarinassa "Maksim Maksimych" tapaamme päähenkilön livenä, myös ohimennen upseeri kertoo hänestä.
Kolme viimeistä lukua kirjoitti Grigory Pechorin itse. Luemme sitten päiväkirjamerkinnät ja tutustumme sitten hänen luomiinsa muistiinpanoihin paljon myöhemmin tapahtumien jälkeen. Henkilökohtaisten tietueiden läheisyys osoittaa, että sankari näyttää meille täysin vilpitön, täysin vilpitön ja tuomitsee itsensä heikkouksistaan \u200b\u200bja paheistaan \u200b\u200brehellisesti ja erittäin ankarasti.
Sankarin vertailu muihin hahmoihin
Gregoryn henkisten ominaisuuksien huomioon ottamiseksi kirjailija osoittaa hänet ristiriidassa ja suhteessa eri hahmoihin. Hän sijoittaa hänet eri maailmoihin - nyt yksinkertaisten, taiteettomien, luonnonläheisten ihmisten maailmaan (ylänkömaalaiset, Maksim Maksimych, Bela, salakuljettajan kanssa syömätön), sitten korkean yhteiskunnan maailmaan aristokraattien joukossa valkoihoisessa lomakohteessa. Ainoa sankari, jota verrataan Gregoryyn eikä häntä vastusteta, on tohtori Werner.
Romaanin eri elementit kehyksenä ihmissielulle
Luonnonkuvat, jotka Lermontov on luonut romaanissa, toimivat taustana ja kehittäjänä päähenkilön hengellisiä ominaisuuksia. Kaikilla luonnonilmiöillä pyritään kirkastamaan Pechorinin mielialaa, välittämään syvemmälle hänen kokemuksiaan, hahmottelemaan toimia ja korostamaan hahmon paheita ja arvokkuutta. Ymmärrämme hänet paremmin, kun luemme yhtäkkiä päiväkirjastamme kuvauksen kauniista aamusta, jolloin kaksintaistelu tapahtui.
Lermontov ei ole kiinnostunut sankarinsa elämästä, joten emme käytännössä törmää tällaisiin yksityiskohtiin. Kirjoittaja ei anna yksityiskohtaista kuvaa yhteiskunnan elämästä, ei osoita maan poliittisia ja taloudellisia piirteitä tuolloin, kuten esimerkiksi Pushkin Eugene Oneginissa. Ihmissielun kuvauksen mittakaavassa Lermontov tuli kuitenkin hyvin lähelle Pushkinia. Ei ole syytä, että sekä Belinsky että Herzen vertasivat romaania Eugene Oneginiin.
"Aikamme sankari" on erittäin jännittävä teos, jonka on kirjoittanut Mihail Jurjevitš Lermontov. Tämä romaani sisältää monia filosofisia ajatuksia. Lisäksi se kertoo tarinan päähenkilön - Grigory Alexandrovich Pechorinin - sielusta.
On tärkeää huomata romaanin epätavallinen sävellysrakenne. Sen luvut eivät ole järjestetty oikeaan aikajärjestykseen, joten Pechorinin käyttäytyminen saattaa aluksi sekoittaa lukijan.
Ensimmäisen aikajärjestyksessä tulisi olla luku "Taman". Tästä osasta Pechorinin päiväkirja alkaa. Gregory päätyi tähän kaupunkiin virallisten asioiden takia, vaikka hän ei pidä kaupungista kaikesta: "Taman on kaikkein ikävin kaupunki kaikista Venäjän rannikkokaupungeista. Kuolin siellä melkein nälkään, ja he halusivat myös hukuttaa minut." , Pechorin saa melko outon ja epäilyttävän ympäristön.
Luvussa "Taman" Lermontov alkoi paljastaa Pechorinin luonnetta. Hän ei ajattele lainkaan muita ihmisiä, välittää vain omista eduistaan \u200b\u200bja tarpeistaan. Pechorin vääristi muiden ihmisten kohtalon, jonka hän itse väittää: "Ja miksi kohtalo olisi vienyt minut rauhalliseen salakuljettajien piiriin? Kuten sileään lähteeseen heitetty kivi, häiritsin heidän rauhaa ja melkein kuin kivi, melkein upposin itseni! "
Tätä seuraa romaanin laajin osa - prinsessa Mary. Se voidaan erottaa itsenäisenä tarinana. Tässä luvussa paljastetaan Pechorinin levoton suhde yhteiskuntaan, hänen kykynsä tuntea, sielunsa pysyvyys. Lukija näkee Pechorinin olemuksen täydellisen paljastamisen. Luvun juonen monimutkaisuus ja kauneus voi houkutella ketään.
Luku "Bela" on erittäin merkittävä tässä romaanissa. Pechorinin ja Belayan välinen kontrasti on helppo nähdä. Bela on valmis uhraamaan itsensä rakkauden vuoksi, mutta Pechorinille ei ole mitään rakkaampaa kuin hän itse. Tämä elämän osa on hyvin opettavainen päähenkilölle. Hän tajusi: "Villin rakkaus ei ole parempaa kuin aatelisen naisen rakkaus." Pechorin toivoi löytävänsä onnea Belayan kanssa. Mutta valitettavasti Bela kuolee traagisesti. Tämän tapahtuman jälkeen Pechorin epätoivoisesti etsii elämänsä rakkautta.
Luku "Fatalist" täydentää romaania, ja se on myös viimeinen luku itse Pechorinin päiväkirjassa. Tämän luvun perusta on veto luutnantti Vulichin ja Pechorinin välillä. Sitten Vulich ehdotti, että Gregory tarkistaisi, voiko ihminen elää kohtalonsa ennusteista riippumatta, vai kaikki on ennalta ylhäältä.
Gregory lyö vetoa ja menettää sen - pistooli epäonnistui. Täällä Pechorin osoitti olevansa kyyninen: ”Kaikki erosivat, syyttäen minua itsekkyydestä, ikään kuin lyöisin vetoa miehen kanssa, joka halusi ampua itsensä, ja ilman minua, ikään kuin hän ei löytäisi sopivaa mahdollisuutta!” Pechorin vakuuttaa itsensä ennalta määrätyn kohtalon olemassaolo. Toinen todiste tälle oli Vulichin kuolema: "Kuinka kaiken tämän jälkeen ei näytä olevan fatalistia? Kuinka usein erehdymme harhauttamaan tunteiden harhauttamista tai syyn vääristelyä vakuuttamiseksi ..."
Luku "Maksim Maksimych" on uusin kestoltaan. Hän ottaa ansaitsemansa paikan romaanissa. Luvussa kuvataan Maxim Maksimychin viimeinen tapaaminen Pechorinin kanssa. Pechorin oli kuitenkin tarpeeksi kylmä vanhalle miehelle. Maksim Maksimych totesi lopuksi: "Oi, todella, on sääli, että hän loppuu huonosti ... ja ei voi olla toisin! Olen aina sanonut, että ei ole mitään syytä unohtaa vanhoja ystäviä!" Hänen sanoistaan \u200b\u200btuli profeetallisia - Pechorin hukkuu Persiassa.
Mikhail Jurjevitš Lermontovin teoksella ja erityisesti "Aikamme sankarilla" oli suuri vaikutus venäläiseen kirjallisuuteen. Hänen kertomuksensa ihmissielun kehityksestä on 1800-luvun venäläisen kirjallisuuden omaisuutta.
Työn edistyminen: - tutustuminen romaanin luomishistoriaan, tyylilajeihin; - tutustua romaanin luomishistoriaan, tyylilajeihin; - selvittää syyt tontin ja tontin väliseen ristiriitaan; - tunnistaa romaanin päähenkilön Pechorinin paikka muiden hahmojen järjestelmässä.
Romaanin luomisen historia Romaani alkoi vuosina 1837-1838. Valmistui vuonna 1839. Aluksi tulevan romaanin luvut julkaistiin itsenäisinä luvuina. Vuonna 1840, yhdistynyt romaaniksi. Aluksi romaanilla oli otsikko "Yksi vuosisadan alun sankareista" "Aikamme sankari"
Romaanin "Bela", "Maksim Maksimych", "Taman", "Prinsessa Mary", "Fatalisti", romanttinen novelli, matka-essee, psykologinen novelli, seikkailu, novelli, toimintapäiväkirja, "maallinen", muistiinpano, romanttinen novelli, sosiaalis-psykologinen filosofinen romaani
Tarinankerrontajärjestelmä KOLME NÄKÖKOHTA Matkustava upseeri Maksim Maksimych Pechorin Vanha upseeri Antaa objektiivisen arvion Tuomarit ja teloittaa itsensä KUINKA HERONAN ESITTELY Pechorin on salaperäinen ja salaperäinen henkilö. Yritys selittää joitain toimia. Sankarin traaginen tunnustus.
Sankareiden asenne menneisyyteen Pechorin Maxim Maksimych Kaikki kulunut on tuskallista Ei voi eikä halua muistaa rauhallisesti, etenkin tarinaa Belan Kipu sielussa - ei voi antaa anteeksi Belan (hänen kuolemansa) tarinaa. Kaikki menneisyys on makeaa Jaetut muistot ovat perusta keskustelulle, joka odottaa menneisyyden muistoja antaa jonkin verran merkitystä tarinalle "Maxim Maksimych"
Pechorinin suhtautuminen tarinan hahmoihin: Tarinan alussa Tarinan lopussa sokea poika Ondine "Epämiellyttävä vaikutelma" Pojan kohtalo herättää myötätuntoa huolimatta siitä, että hän ryösti Pechorinia. "Outo olento ..." Sillä on vahva, päättäväinen, melkein maskuliininen luonne yhdistettynä sellaisiin ominaisuuksiin kuin petos ja teeskentely.
Werner on Pechorinin "kaksois" Pechorinin määritelmän mukaan, "ihana ihminen", syvä ja terävä mieli, oivallus, havainnointi tuntee ihmiset ystävällisen sydämen ("huusi kuolevan sotilaan takia") piilottaa tunteensa ja mielialansa ironian varjolla ja pilkkaa VOIVATKO PECHORIN JA WERNER YSTÄVÄT? PECHORIN: ”Ymmärsimme pian toisiamme ja ystävystyimme, koska en ole ystävällinen: kahden ystävän toinen on aina toisen orja, vaikka usein kumpikaan heistä ei myönnä sitä itselleen; En voi olla orja, ja tässä tapauksessa se on tylsiä käskyä, koska samalla on välttämätöntä pettää ... "
Grushnitsky - karikatyyri Pechorinista Pyatigorskissa Grushnitsky tuli "tulla romaanin sankariksi" "... vietti koko elämänsä itsensä kanssa", sanoo "upeita lauseita", "vaikutuksen tuottaminen on hänen mielihyvänsä" "... tuntuu siltä, \u200b\u200bettä kohtaamme jonain päivänä kapealla tiellä, ja yhdellä meistä on epämukavaa "Pechorinin silmin, lukijan silmin, kykenemään alentamaan ja harhaan (kaksintaistelu Pechorinin kanssa) yrittäen jäljitellä joku seuraavaksi Pechorinille näyttää säälittävältä ja naurettavalta
Kaksintaistelu Grushnitskin kanssa Ote TV-ohjelmasta "Pechorinin lehden sivut", ohj. A. Efros, 1975 Pechorin - Oleg Dal, Grushnitsky - Andrei Mironov Ote elokuvasta "Prinsessa Mary", ohj. Annensky, 1955 Pechorin - Anatoly Verbitsky, Grushnitsky - L.Gubanov M.A. Vrubel, 1890-1891 JOO. Shmarinov, 1941
Kohtaus Veran tavoittelusta “... luulin, että rintani räjähtää; koko lujuuteni, koko rauhani - katosi kuin savu. Sielu oli uupunut, mieli hiljeni ... "" Kun yökaste ja vuorituuli virkistivät kuumaa päätäni ja ajatukseni palasivat tavalliseen järjestykseen, tajusin, että kadonneen onnen jahtaaminen on turhaa ja huolimatonta ... " Epäjohdonmukaisuus, sankarin kaksinaisuus 33 Hankittu tieto Elämän tarkoituksen puute - Pechorinin tragedian päälähde, joten hänen tekonsa ovat pienet, hänen voimakas toimintansa on tyhjä ja hedelmätön. VG Belinsky totesi hyvin oikein, että Lermontovin sankarissa "on salainen tietoisuus siitä, että hän on se, minkä hän näyttää itselleen ..."
Allery.com -yrityksen logo Rohkeus, jano tuntemattomuuden suhteen, erottaa Pechorinin sukupolvensa ihmisistä ja antaa kirjailijan myötätuntoisesti seurata kohtaloaan ja kutsua häntä ajan sankariksi ...
Lermontov tarkastelee ihmissielun historiaa romaanissamme "Aikamme sankari". Kirjailija itse tarjoten teoksensa lukijoille ilmoitti haluavansa näyttää heille oman aikansa ihmisen sellaisena kuin hän on.
Pechorinin sielun historia sankarin moraalisena tunnustuksena
Kirjailija luo uuden psykosuuntautuneen romaanin tyylilajin, jossa hän tutkii ihmissielun historiaa. Ensinnäkin Lermontov kutsuu lukijoita pohtimaan hänen työnsä päähenkilön elämäntarinaa.
Hänen romaaninsa päähenkilön - Grigory Alexandrovich Pechorinin - kuva on houkutteleva ja samalla syvästi ristiriitainen. Pechorin on älykäs ja koulutettu, häneltä ei puutu jaloja aikomuksia, mutta hänen sielunsa on itsekäs ja taipuvainen paheisiin. Pechorin on syy ympärillään olevien ihmisten epäonnisiin: hän tappaa Grushnitskin kaksintaistelussa, osallistuu Belan sieppaamiseen, pilkkaa nuoren prinsessa Mary Ligovskajan tunteita, suostuu kohtalokkaaseen vetoon Vulichin kanssa, mikä työntää osittain jälkimmäistä kuoleman syliin, kumoaa kaikki korkeammat ihmisen tunteet. Sankari itse kutsuu itseään "kirveeksi kohtalon käsissä" perustellakseen käyttäytymistään.
Pechorin häiritsee kaikkia ihmisiä, joiden kanssa hän sattui tapaamaan. Hän edustaa salaperäistä persoonallisuutta, jota on mahdotonta olla muistamatta. Ympäröivänsä näkevät hänet poikkeuksellisena hahmona, mutta joutuessaan kosketuksiin Pechorinin kanssa he kokevat joko katumusta hänestä (kuten Maxim Maksimovich) tai surevan onnettoman rakkauden (kuten Bela) tai tunteen viha (kuten Kazbich), tai mustasukkaisuus (kuten Grushnitsky), tai syvimmän nöyryytyksen tunne (kuten Mary Ligovskaja).
Sankari tunnustaa päiväkirjassaan salaiset tavoitteensa ja ajatuksensa. Pechorin itse tajuaa eläneensä "tyhjänä ja arvottomana", mutta tämä tietoisuus vain lisää hänen melankoliatilaa.
Toisaalta kirjailija korostaa, että Pechorinissa on positiivisia piirteitä: hän esimerkiksi kokee intohimoisen rakkauden tunteita maalliselle naimisissa olevalle Veralle. Sankari on valmis juoksemaan maailman ääriin rakkaansa puolesta, mutta hän ei voi jakaa kohtaloaan Pechorinin kanssa, koska hän pelkää piireissään olevien ihmisten tuomitsemista. Pechorin tuntee hienovaraisesti koskemattoman kauneuden, harvoilla elämän hetkillä hän ihailee kaunista auringonlaskua, Kaukasuksen vuorten majesteettisuutta jne. Silloinkin kun hän menee kaksintaisteluun Grushnitskin kanssa, hänen mieleensä tulee ajatus siitä, kuinka kaunis ympäröivän luonnon maailma on. Jopa Belan kuoleman hetkellä sankari suree vilpittömästi ylpeän ja kauniin rakastajansa menetystä.
Tarina romaanin sankareiden vuorovaikutuksesta keskenään
Romaanissa "Aikamme sankari" ihmissielun historia näkyy kaikilta puolilta. Ensinnäkin kirjailija kertoo meille päähenkilönsä sisäisistä kokemuksista, mutta näemme tarkkoja psykologisia muotokuvia romaanin muista hahmoista. Nero taiteilijana Lermontov maalaa edessämme muotokuvia sankareistaan. Tässä on ylpeän Belan hienovarainen herkkä sielu ja kokeneen upseerin Maxim Maksimovichin ystävällinen sielu, joka rakastui Pechoriniin omana poikansaaan, sekä prinsessa Merain intohimoinen vahva luonne ja tohtori Wernerin syövyttävä ja pettynyt sielu.
On huomattava, että kaikki romaanin hahmot ovat suhteessa toisiinsa eri asennoissa, jolloin voit nähdä yksityiskohtaisemmin heidän sisäisen maailmansa piirteet, hahmot.
Pari "Pechorin ja Grushnitsky, joka kuoli luodistaan" auttaa lukijoita näkemään entisen itsekkyyden ja ylpeyden sekä jälkimmäisen hillittömän ja intohimoisen. Grushnitsky on yleensä Pechorinin parodia. Hänellä on romaanin päähenkilön tavoitteet, mutta häneltä puuttuu mieli, tahto ja hengellinen syvyys.
Pariskunta "Pechorin - lääkäri Werner" korostaa sekä toistensa notkeutta ja älykkyyttä että pettymystä elämässä. Lisäksi väsynyt ihmisistä ja heidän yhteiskunnastaan \u200b\u200bon tohtori Werner, jonka tehtävänä on auttaa ihmisiä voittamaan sairautensa, mutta hän on esimerkki väsyneestä kyynisestä ja itsensä rakastavasta.
Pari "Pechorin - Maksim Maksimovich" auttaa näkemään Pechorinin puuttuvat ominaisuudet mielenrauhan löytämiseksi. Maksim Maksimovich on yksinkertainen ja ystävällinen mies, hän on uskollinen taistelija, joka antoi koko elämänsä Isänmaalle. Hän on nöyrä ja pystyy osoittamaan vilpitöntä myötätuntoa ihmisiä kohtaan. Sieltä puuttuu liiallinen ylpeys ja itsekkyys. Ei ole mitään, että monet kirjallisuuskriitikot pitävät tätä hahmoa melkein ainoana positiivisena hahmona romaanissa. Tiedetään, että keisari Nikolai Pavlovich piti suurta mielikuvaa Maxim Maksimovichista, joka aikalaistensa muistelmien mukaan oli vilpittömästi yllättynyt siitä, miksi herra Lermontov kuvasi "neurasteenista Pechorinia" romaaninsa päähenkilöksi, ja ei niin hyvä upseeri kuin Maksim Maksimovich. Maxim Maksimovichilla ei kuitenkaan ole sellaisia \u200b\u200bkykyjä, niin laaja käsitys ympäröivästä maailmasta kuin Pechorin, joten sankari on tyytyväinen vaatimattomaan rooliinsa ihmismaailmassa.
Pariskunta "Pechorin - Vulich" osoittaa, kuinka paljon kukin sankareista on fatalisti eli henkilö, joka uskoo kohtaloon. Pechoriniin verrattuna Vulich on sellainen fatalisti, joka on valmis voittamaan häntä vainoavan pahan kohtalon jopa elämänsä hinnalla. Pechorin on toisaalta kauheampi ja hienostuneempi fatalistinen henkilö: hän pyrkii pelaamaan kohtalolla voittaakseen tai kuollakseen. Kuten tiedät romaanin juonesta, Pechorin ei edelleenkään ohitse kohtaloa.
Pari "Pechorin - Bela" antaa sinun nähdä erot "keinotekoisen miehen" - Pechorinin ja tirkassialaisen naisen Belayan - "luonnollisen miehen" villin kauneuden välillä. Koulutuksen ja maailman elämän tuntemuksen puutteesta huolimatta Bela on rehellisempi ja moraalisempi kuin Pechorin. Tämän sankarin tuntemus johtaa nuoren tytön kuolemaan, koska Bela ei voi täysin uppoutua ympäristöön, jossa hänen rakastajansa asuu.
Pariskunta "Pechorin - Mary" antaa meille mahdollisuuden erottaa sankareiden henkiset paheet: Pechorinin kohdalla täällä puhutaan turhamaisuudesta ja halusta omistaa heidän huomionsa kohteena olevan sielun (ei kirjallisuuskriitikot ole mikään asia vertaa tämän rakkaustarinan Pechorinia Lermontovin runon "Demoni" sankariin); Mariassa korostetaan kuitenkin hänen ylivoimaisuutensa muihin nähden, mikä saa julman iskun johtuen siitä, että Pechorin hylkää Marian julistuksen jälkeen hänelle rakkauden rohkean tytön tunteen.
Siksi "Aikamme sankari" -sielun teema on avainasemassa. Kirjoittajan syvä huomio tähän aiheeseen antaa hänelle mahdollisuuden paljastaa sankareiden emotionaaliset kokemukset, mikä osaltaan luo uuden psykologisesti suuntautuneen venäläisen klassikkoromaanin genren.
Tässä artikkelissa esitetyt perustelut ovat merkityksellisiä erityisesti 9. luokalle, kun valmistellaan essee aiheesta "Ihmisen sielun historia romaanissamme" Aikamme sankari ".
Tuotetesti
