Lyyrinen poikkeama kuolleiden sielujen luvusta 2. Lyyriset poikkeamat Gogolin runossa "Kuolleet sielut"

pää / Rakkaus

"Kuolleet sielut" on lyyrinen-eeppinen teos - proosaruno, joka yhdistää kaksi periaatetta: eepoksen ja lyyrisen. Ensimmäinen periaate sisältyy tekijän aikomukseen piirtää "koko Venäjä" ja toinen - kirjoittajan hänen aikomukseensa liittyvissä lyyrisissä poikkeamissa, jotka ovat olennainen osa teosta.

Kuolleiden sielujen eeppinen kertomus keskeytyy jatkuvasti kirjoittajan lyyrisillä monologeilla, jotka arvioivat hahmon käyttäytymistä tai pohtivat elämää, taidetta, Venäjää ja sen ihmisiä ja käsittelevät myös aiheita, kuten nuoruus ja vanhuus, kirjailija tapaamiset, jotka auttavat oppimaan lisää kirjoittajan hengellisestä maailmasta, hänen ihanteistaan.

Suurimmat merkitykset ovat lyyrisillä poikkeamilla Venäjältä ja venäläisistä. Koko runon aikana vahvistetaan kirjoittajan ajatus positiivisesta venäläiskuvan kuvasta, joka sulautuu yhteen kotimaan kirkastamiseen ja kirkastamiseen, mikä ilmaisee tekijän siviilipatriootin kannan.

Viidennessä luvussa kirjoittaja kiittää "vilkasta ja vilkasta venäläistä mieltä", hänen poikkeuksellista kykyään sanalliseen ilmaisuun, että "jos hän palkitsee sen sanalla, niin se menee hänen perheelleen ja jälkipolville, hän vetää hänet hänen kanssaan palvelukseen ja eläkkeelle, sekä Pietariin ja maailman ääriin. Tšitšikovin päättelyä johti hänen keskustelunsa talonpoikien kanssa, jotka kutsuivat Pljuškinia "paikatuksi" ja tunsivat hänet vain siksi, että hän ei ruokkinut talonpoikiaan hyvin.

Gogol tunsi venäläisten elävän sielun, rohkeuden, rohkeuden, ahkeran työn ja rakkauden vapaaelämään. Tässä suhteessa tekijän perusteluilla, jotka on annettu Tšitšikovin suulle, seitsemännessä luvussa mainituista maaorjuksista, on syvällinen merkitys. Tässä ei näy yleistettyä kuvaa venäläisistä miehistä, vaan tietyistä ihmisistä, joilla on todellisia piirteitä, yksityiskohtaisesti yksityiskohtaisesti. Tämä on puuseppä Stepan Probka - "vartijalle sopiva sankari", joka Tšitšikovin oletuksen mukaan matkusti ympäri Venäjää kirves vyössä ja saappaat hartioillaan. Tämä on suutari Maxim Telyatnikov, joka opiskeli saksalaisen kanssa ja päätti rikastua kerralla tekemällä saappaat mätästä nahasta, joka ryömi kaksi viikkoa myöhemmin. Tästä syystä hän luopui työstään, alkoi juoda, syyttäen kaiken saksalaisia, jotka eivät antaneet elämää venäläisille.

Sitten Chichikov pohtii monien Plyushkinilta, Sobakevichilta, Manilovilta ja Korobochkalta ostettujen talonpoikien kohtaloa. Mutta ajatus "ihmisten riehuvasta elämästä" ei yhtynyt niin paljon Chichikov-kuvan kanssa, että kirjoittaja itse otti puheen ja jatkoi omasta puolestaan \u200b\u200btarinaa, tarinaa siitä, kuinka Abakum Fyrov kävelee viljalaituri proomunkuljettajilla ja kauppiailla, jotka ovat laatineet ”yhden, kuten Venäjä, laulun”. Abakum Fyrovin kuva kertoo venäläisten rakkaudesta vapaaseen, mellakkaiseen elämään, juhliin ja hauskuuteen huolimatta maaorjien kovasta elämästä, maanomistajien ja virkamiesten sorrosta.

Lyyriset poikkeamat kuvaavat orjuutettujen, kaatuneiden ja sosiaalisesti nöyryytettyjen ihmisten traagista kohtaloa, mikä heijastui kuviin Mityain setästä ja Minay-setästä, Pelageyan tytöstä, joka ei pystynyt erottamaan oikeaa ja vasenta, Plyushkinsky Proshki ja Mavry. Näiden ihmisten elämänkuvien ja kuvien takana on venäläisten syvä ja laaja sielu.

Rakkaus venäläisiä kohtaan, kotimaahansa, kirjailijan isänmaalliset ja ylelliset tunteet ilmaistiin Gogolin luomassa troikan kuvassa, joka ryntää eteenpäin ja personoi Venäjän mahtavia ja ehtymättömiä voimia. Kirjoittaja ajattelee täällä maan tulevaisuutta: "Rus, minne kiirehdit?" Hän katsoo tulevaisuuteen eikä näe sitä, mutta todellisena patriotina hän uskoo, että tulevaisuudessa ei tule olemaan manilovia, sobachevitseja, sieraimia, plushkinia, että Venäjä nousee suuruuteen ja kunniaan.

Tien kuva lyyrisissä poikkeamissa on symbolinen. Tämä on tie menneisyydestä tulevaisuuteen, tietä, jota pitkin kulkee jokaisen ihmisen ja koko Venäjän kehitys.

Teos päättyy lauluun venäläisille: ”Eh! troikka! Lintu kolme, kuka keksi sinut? Olisit voinut syntyä vilkkaan kansan kanssa ... ”Tässä lyyrisillä poikkeamilla on yleistävä tehtävä: ne laajentavat taiteellista tilaa ja luovat yhtenäisen kuvan Venäjältä. Ne paljastavat tekijän - kansan Venäjän - positiivisen ihanteen, joka vastustaa vuokranantaja-byrokraattista Venäjää.

Mutta runon lisäksi Venäjää ja sen kansaa ylistävien lyyristen poikkeamien lisäksi runo sisältää myös lyyrisen sankarin pohdintoja filosofisista aiheista, esimerkiksi nuoruudesta ja vanhuudesta, todellisen kirjailijan kutsumuksesta ja tarkoituksesta, kohtalostaan, jotka ovat jotenkin yhteydessä tien kuvaan teoksessa ... Joten kuudennessa luvussa Gogol huudahtaa: "Ota mukaasi tiellä, jättäen pehmeät nuorekas vuodet kovaan kovenevaan rohkeuteen, ota kaikki ihmisliikkeet mukanasi, älä jätä heitä tielle, älä poimi niitä myöhemmin ! .. ”Kirjoittaja halusi siis sanoa, että kaikki elämän parhaat puolet liittyvät juuri nuoruuteen, eikä siitä pidä unohtaa, kuten romaanissa kuvatut maanomistajat tekivät, ja heistä tulee” kuolleita sieluja ”. He eivät asu, he ovat olemassa. Gogol puolestaan \u200b\u200bkehottaa säilyttämään elävän sielun, tuoreuden ja tunteiden täydellisyyden ja pysymään siinä niin kauan kuin mahdollista.

Joskus elämän ohimenevyydestä, ihanteiden muuttumisesta johtuen kirjailija itse esiintyy matkustajana: "Aikaisemmin, kauan sitten, nuoruuteni kesällä ... minulle oli hauskaa ajaa ensimmäistä kertaa tuntematon paikka ... mauton ulkonäkö; se on epämiellyttävää jäähdytetylle katseelleni, se ei ole minulle hauska ... ja liikkumattomat huuleni pysyvät välinpitämättöminä. Voi nuoruuteni! Voi tuoreus! "

Kirjoittajan kuvan täydellisyyden luomiseksi on sanottava lyyrisistä poikkeamista, joissa Gogol keskustelee kahdentyyppisistä kirjailijoista. Yksi heistä "ei koskaan muuttanut lyraansa ylevää rakennetta, ei laskeutunut huipulta köyhiin, merkityksettömiin veljiin, ja toinen uskalsi kutsua kaiken, mikä on hänen silmänsä edessä joka minuutti ja jota välinpitämättömät silmät eivät näe " Paljon todellista kirjailijaa, joka uskalsi luoda todella ihmisten silmiltä piilotetun todellisuuden, on sellainen, että toisin kuin romanttinen kirjailija, joka imeytyy maallisiin ja yleviin kuviinsa, hänen ei ole tarkoitus saavuttaa mainetta ja kokea iloisia tunteita. kun sinut tunnustetaan ja ylistetään. Gogol päättelee, että tuntematon kirjailija-realisti, kirjailija-satiirikko jää ilman osallistumista, että "hänen alansa on ankara ja hän tuntee katkerasti yksinäisyyttään".

Kirjoittaja puhuu myös "kirjallisuuden tuntijoista", joilla on oma käsityksensä kirjoittajan tarkoituksesta ("Sinun on parasta esittää meille kaunis ja kiehtova"), mikä vahvistaa hänen päätelmänsä kahden tyyppisen kirjan kohtalosta. kirjailijat.

Joten lyyrisillä poikkeamilla on merkittävä paikka Gogolin runossa "Kuolleet sielut". Ne ovat merkittäviä poetiikan kannalta. He erottavat uuden kirjallisuuden tyylin, joka myöhemmin saisi elävän elämän Turgenevin proosassa ja erityisesti Tšekhovin teoksissa.

Analysoimalla Gogolin "Kuolleita sieluja" Belinsky pani merkille runon "syvällisen, kattavan ja inhimillisen subjektiivisuuden", subjektiivisuuden, joka ei salli kirjoittajan "apaatisen välinpitämättömyyden kanssa olla vieraana piirtämälleen maailmalle, mutta saa hänet elämään sielunsa kautta. ulkomaailman ilmiöitä, ja minä elän myös niissä ... ”.

Ei ollut sattumaa, että Gogol piti työnsä runona. Kirjoittaja korosti siis kertomuksen laajuutta ja eeppisyyttä, lyyrisen alun merkitystä siinä. Sama huomautti kriitikko K. Aksakov, joka näki runossa "muinaisen, Homeroksen eepoksen". "Joillekin voi tuntua oudolta, että Gogolin kasvot muuttuvat ilman erityistä syytä ... Eeppinen mietiskely sallii tämän kasvojen rauhallisen ulkonäön toisensa jälkeen ilman ulkoista yhteyttä, kun taas yksi maailma omaksuu heidät, yhdistämällä heidät syvään ja erottamattomasti sisäiseen yhtenäisyyteen. ", hän kirjoitti kriitikko.

Eeppinen kertomus, sisäinen lyyrisyys - kaikki tämä oli seurausta Gogolin luovista ideoista. Tiedetään, että kirjailija aikoi luoda suuren runon, joka muistuttaa Danten jumalallista komediaa. Sen ensimmäisen osan (osa 1) täytyi vastata "Helvettiä", toisen (osa 2) - "Siivoustila", kolmannen (osa 3) - "Paratiisi". Kirjailija pohti mahdollisuutta herättää Tšitšikov henkisesti, kuinka runossa esiintyy hahmoja, jotka ilmentävät "venäläisen hengen kertomatonta rikkautta" - "aviomies, jolla on jumalallisilla hyveillä", "upea venäläinen tyttö". Kaikki tämä antoi kertomukselle erityisen, syvän lyriikan.

Runon lyyriset poikkeamat ovat aiheiltaan, paatosiltaan ja mielialoiltaan hyvin erilaisia. Joten kuvailemalla Chichikovin matkaa kirjoittaja kiinnittää huomiomme moniin yksityiskohtiin, jotka luonnehtivat täydellisesti Venäjän maakunnan elämää. Esimerkiksi hotelli, jossa sankari asui, oli "tietyntyyppinen, eli täsmälleen sama kuin maakuntien kaupungeissa, joissa kahden ruplaan päivässä kulkevat ihmiset saavat hiljaisen huoneen, jossa torakat näyttävät luumuilta kaikista kulmista. "

"Yhteinen sali", jossa Tšitšikov menee, on hyvin tiedossa jokaiselle matkailijalle: "samat öljymaalilla maalatut seinät, jotka ovat pimeässä yläosassa putken savusta", "sama savustettu kattokruunu, jossa on paljon roikkuvia lasikappaleita, jotka hyppäsivät ja sirisivät aina lattia juoksi kuluneilla öljypyyhkeillä "," samat kuvat koko seinällä, maalatut öljymaaleilla ".

Kuvaajana kuvernööripuolueesta Gogol puhuu kahdentyyppisistä virkamiehistä: "rasvoista" ja "ohuista". "Ohut" kirjoittajan esityksessä - dandies ja dandies, käpertyen naisten ympärillä. He ovat usein alttiita ylellisyydelle: "ohuella ei ole kolmen vuoden ajan yhtä sielua, jota ei laiteta panttilainaamoon". Lihavat eivät ole joskus kovin houkuttelevia, mutta ne ovat "vankkoja ja käytännöllisiä": ne eivät koskaan "miehitä epäsuoria paikkoja, mutta kaikki suorat, ja jos he istuvat jossain, he istuvat turvallisesti ja tukevasti ...". Rasvaiset virkamiehet ovat "yhteiskunnan todellisia pylväitä": "palvelettuaan Jumalaa ja suvereenia" he lähtevät palveluksesta ja heistä tulee loistavia venäläisiä baareja, maanomistajia. Tässä kuvauksessa kirjoittajan satiiri on ilmeinen: Gogol ymmärtää täydellisesti, mikä tämä "byrokraattinen palvelu" oli, mikä toi ihmiselle "yleismaailmallisen kunnioituksen".

Kirjoittaja seuraa kertomusta usein ironisilla huomautuksilla. Esimerkiksi puhuessaan Petrushkasta ja Selifanista, Gogol huomaa, että hänellä on epämukavaa saada lukija houkutettua alemman luokan ihmisiin. Ja edelleen: "Tällainen on venäläinen henkilö: vahva intohimo piiloutua jonkun kanssa, joka olisi vähintään yhden asteen häntä korkeampi, ja nyökkäävä tuttavuus kreivi tai prinssi hänelle on parempi kuin mikään läheinen ystävyys."

Lyyrisissä poikkeamissa Gogol keskustelee myös kirjallisuudesta, kirjailijan työstä ja erilaisista taiteellisista tyyleistä. Näissä argumenteissa on myös kirjoittajan ironia, arvataan realistisen kirjailijan piilotettu polemisma romanttisella tavalla.

Joten kuvaamalla Manilovin hahmoa, Gogol toteaa ironisesti, että on paljon helpompaa kuvata suurikokoisia hahmoja, heittäen anteliaasti maaleja kankaalle: "mustat paahtavat silmät, ulospäin kulmakarva, rypyllä leikattu otsa, viitta olkapään yli musta tai tulipunainen kuin tuli - ja muotokuva valmiina ... ". Mutta on paljon vaikeampaa kuvata ei romanttisia sankareita, vaan tavallisia ihmisiä, jotka "näyttävät hyvin samanlaisilta toisilleen, ja silti, kun katsot tarkasti, näet monia vaikeimpia piirteitä".

Muualla Gogol keskustelee kahdentyyppisistä kirjailijoista eli romanttisesta kirjailijasta ja realistisesta satiirista. Ensimmäisen "kadehdittava on suurenmoinen kohtalo", joka mieluummin kuvailee yleviä hahmoja, jotka ovat "ihmisen korkea ihmisarvo". Mutta tämä ei ole toisen kohtalo, "joka uskalsi kutsua kaiken kauhean, hämmästyttävän mutan pienistä asioista, jotka koettelivat elämäämme, koko kylmän, pirstoutuneen, arkipäivän hahmon, joka vaelsi maallisilla, joskus katkerilla ja tylsä \u200b\u200btie. " "Hänen kentänsä on ankara", eikä hän voi paeta modernia tuomioistuinta, joka pitää teoksiaan "loukkauksena ihmiskunnalle". Ei ole epäilystäkään siitä, että Gogol puhuu täällä myös omasta kohtalostaan.

Gogol kuvaa satiirisesti venäläisten maanomistajien elämäntapaa. Joten puhuessaan Manilovin ja hänen vaimonsa Gogolin harrastuksista, kuten se oli ohimennen, huomautuksia: "Tietysti voi huomata, että talossa on paljon muuta tekemistä pitkittyneiden suukkojen ja yllätysten lisäksi ... Miksi, onko esimerkiksi typerää ja hyödytöntä kokata keittiössä? Miksi ruokakomero on melko tyhjä? Miksi taloudenhoitaja varas? ... Mutta kaikki nämä aiheet ovat vähäisiä, ja Manilova on hyvin kasvatettu. "

Korobochkaa käsittelevässä luvussa kirjoittaja käsittelee venäläisen "poikkeuksellista kykyä" kommunikoida muiden kanssa. Ja tässä on rehellinen kirjailijan ironia. Gogol panee merkille Tšitšikovin melko epäselvän kohtelun Korobotškalle, että venäläinen mies on ylittänyt ulkomaalaisen kyvyssä kommunikoida: "Hoitomme kaikkia vivahteita ja hienovaraisuuksia on mahdotonta laskea." Lisäksi tämän viestinnän luonne riippuu keskustelukumppanin tilan koosta: "Meillä on niin viisaita miehiä, jotka puhuvat maanomistajalle, jolla on kaksisataa sielua, aivan eri tavalla kuin sellaisen kanssa, jolla on kolmesataa ...".

Nozdryovia käsittelevässä luvussa Gogol käsittelee samaa "venäläisen viestinnän" aihetta, mutta sen toisella, positiivisemmalla puolella. Tässä kirjailija panee merkille venäläisen hahmon omaperäisyyden, hänen hyvän luonteensa, leppoisuutensa ja lempeytensä.

Nozdryovin hahmo on melko tunnistettavissa - tämä on "rikki kaveri", huolimaton kuljettaja, saapas, uhkapeli ja hurja. Hänellä on tapana huijata kortteja pelatessaan, minkä vuoksi häntä lyödään toistuvasti. "Ja mikä on omituinta", toteaa Gogol, "joka voi tapahtua vain Venäjällä, jonkin ajan kuluttua hän tapasi jo uudestaan \u200b\u200bheidän ystävänsä, jotka pelasivat hänen kanssaan, ja tapasivat ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut, ja hän, kuten he sano, ei mitään ja ne eivät ole mitään. "

Kirjoittajan poikkeamissa kirjoittaja keskustelee myös Venäjän aatelista, osoittaa kuinka kaukana nämä ihmiset ovat kaikesta venäläisestä, kansallisesta: heiltä "et kuule yhtään kunnollista venäläistä sanaa", mutta ranska, saksa, englanti "annetaan niin paljon kuin haluat. " Korkea yhteiskunta palvoo kaikkea vierasta, unohtamatta heidän alkuperäiset perinteensä ja tapansa. Näiden ihmisten kiinnostus kansalliseen kulttuuriin rajoittuu "venäläisen tyylin mökin" rakentamiseen dachaan. Kirjoittajan satiiri on ilmeinen tässä lyyrisessä poikkeamassa. Gogol kehottaa täällä maanmiehiä olemaan maansa patriootteja, rakastamaan ja kunnioittamaan äidinkieltään, tapojaan ja perinteitään.

Mutta runon lyyristen poikkeamien pääteema on Venäjän ja venäläisten teema. Täällä kirjoittajan ääni kiihtyy, sävy - säälittävä, ironia ja satiiri vetäytyy taustalle.

Viidennessä luvussa Gogol ylistää "vilkasta ja vilkasta venäläistä mieltä", ihmisten ylimääräistä lahjakkuutta, "osuvasti puhuttua venäjän sanaa". Tšitšikov kysyy tapaamaltaan talonpoikalta Pljuškinista ja saa tyhjentävän vastauksen: “... patched, patch! - huudahti mies. Hän lisäsi myös substantiivi sanaan "patched", erittäin onnistunut, mutta ei käytetty pienessä puheessa ... ". ”Venäjän kansa ilmaisee itseään voimakkaasti! - huudahtaa Gogol, - ja jos hän palkitsee jonkun sanalla, niin se menee hänen perheelleen ja jälkipolvilleen, hän vetää hänet mukanaan palvelukseen, eläkkeelle, Pietariin ja maailman loppuun. "

Koko teoksen läpi kulkevan tien kuva on erittäin tärkeä lyyrisissä poikkeamissa. Tien teema näkyy jo toisessa luvussa, joka kuvaa Tšitšikovin matkaa Manilovin kartanolle: "Heti kun kaupunki palasi takaisin, he alkoivat kirjoittaa tapamme mukaista hölynpölyä ja peliä tien molemmin puolin: kuoppia, kuusimetsää, nuorten mäntyjen matalat nestemäiset pensaat, palaneet arkut, vanhat kanervat ja vastaavat hölynpölyä. " Tässä tapauksessa tämä kuva on tausta, jota vasten toiminta tapahtuu. Tämä on tyypillinen venäläinen maisema.

Viidennessä luvussa tie muistuttaa kirjailijaa ihmiselämän iloista ja suruista: "Kaikkialla, riippumatta siitä, mistä elämämme on kudottu, loistava ilo kiirehtii iloisesti, kuten joskus loistava kultainen valjaat, kuva hevoset ja kimalteleva kimallus laskeutuvat yllättäen odottamattomasti kuurojen köyhän kylän ohitse ...

Plyushkinia käsittelevässä luvussa Gogol käsittelee eri-ikäisten ihmisten alttiutta elämänkokemuksille. Kirjailija kuvailee lapsuutensa ja nuoruuden tunteitaan, jotka liittyvät tielle, matkalle, kun kaikki hänen ympärillään herätti innostusta ja uteliaisuutta. Ja sitten Gogol vertaa näitä vaikutelmia nykyiseen välinpitämättömyyttään, viileyytensä elämän ilmiöihin. Kirjoittajan meditaatio päättyy tässä surulliseen huudahdukseen: ”Oi nuoruuteni! oi tuoreus! "

Tämä tekijän pohdinta muuttuu huomaamattomasti ajatukseksi siitä, kuinka ihmisen luonne, hänen sisäinen ulkonäkö, voi muuttua iän myötä. Gogol puhuu siitä, kuinka ihminen voi muuttua vanhuudessa, mihin "merkityksettömyyteen, pikkuhiljaiseen, inhottavaan" hän voi päästä.

Molemmat kirjoittajan poikkeamat toistavat Plyushkinin kuvaa hänen elämänsä historiaan. Siksi Gogolin ajatus päättyy vilpittömään, kiihtyneeseen vetoomukseen lukijoille säilyttää itsessään paras, mikä on ominaista nuoruudelle: "Ota mukaasi matka, jättäen pehmeät nuoruusvuotesi vakavaan, karkaavaan rohkeuteen, ota kaikki ihmiset mukaan liikkeitä, älä jätä niitä tielle, älä poimi sitä myöhemmin! Pelottavaa, kauheaa on tuleva vanhuus, eikä mikään anna palata takaisin! "

”Kuolleiden sielujen” ensimmäinen osa päättyy kuvaukseen nopeasti eteenpäin lentävästä troikasta, joka on todellinen Venäjän ja venäläisen hahmon apoteoosi: ”Ja mikä venäläinen ei pidä ajamisesta nopeasti? Onko se hänen sielunsa, joka pyrkii pyörimään, kävelemään, sanomaan joskus: "Hitto kaikki!" - Eikö hänen sielunsa tulisi rakastaa häntä? ... Eh, kolme! lintu kolme, kuka keksi sinut? tietäisit, että olisit voinut syntyä vilkkaalle kansalle siinä maassa, joka ei pidä vitseistä, mutta hajallaan ympäri maailmaa ... Venäjä, minne kiirehdit? Anna vastaus. Ei anna vastausta. Soittokello on täynnä upeaa sointia; palasiksi repeytynyt ilma ukkosenee ja siitä tulee tuuli; kaikki, mikä on maan päällä, lentää ohitse, ja sivuttain katsellen muut kansat ja valtiot siirtyvät pois ja antavat sille tien. "

Siten runon lyyriset poikkeamat vaihtelevat. Nämä ovat Gogolin satiirisia luonnoksia ja kuvia Venäjän elämästä, kirjailijan päättely kirjallisuudesta ja ironisia havaintoja venäläisen psykologiasta, venäläisen elämän erityispiirteistä ja säälittäviä ajatuksia maan tulevaisuudesta, lahjakkuudesta. Venäjän kansan, venäläisen sielun leveydestä.

Kuolleiden sielujen tyylilaji on siinä, että se on melko suuri teos - proosaa äidissä. Romaanin tyylilaji ei tyydyttänyt N. V. Gogolia, koska romaani on eeppinen teos, joka paljastaa tietyn henkilön kohtalon historian, ja kirjoittajan tarkoituksena oli näyttää "koko Venäjä".

Kuolleissa sieluissa Gogol yhdistää lyyriset ja eeppiset periaatteet. Teoksen runouden antavat lyyriset poikkeamat, jotka ovat runon jokaisessa luvussa. Ne esittävät tekijän kuvan, lisäävät teokseen syvyyttä, leveyttä ja lyriikkaa. Lyyristen poikkeamien aiheet vaihtelevat. Kirjoittaja pohtii "keskikäden" herroja, "nuoria ja nuoria", kaupunkilaisia, kirjailijan kohtaloa Venäjällä. Erityisen mielenkiintoisia ovat pohdinnat hyvin kohdennetun venäläisen sanan, Venäjää, kasvatuksesta "paksusta ja ohuesta".

Toisessa luvussa, joka kertoo Manilovista ja hänen vaimostaan, N.V.Gogol kirjoittaa erityisesti siitä, millaista kasvatusta tytöt saavat sisäoppilaitoksissa. Kertomuksen ironinen sävy ("... sisäoppilaitoksessa ... kolme pääaihetta muodostavat ihmisen hyveiden perustan: ranska, joka on välttämätöntä perhe-elämän onnellisuuden kannalta, piano, miellyttävien hetkien antaminen puolisolle ja ... itse kotitalousosa: kukkaroiden neulominen ja muut ylipalkinnot ") tekee lukijalle selväksi, että kirjoittaja ei pidä tätä koulutusmenetelmää oikeana. Todiste tällaisen kasvatuksen turhuudesta on Manilovan kuva: heidän talossaan "jotain puuttui aina: olohuoneessa oli kauniita huonekaluja, jotka oli peitetty hienolla silkkikankaalla ... mutta kaksi nojatuolia eivät riitä, ja tuolit oli vain peitetty matolla ... "," Illalla pöydälle tarjoiltiin erittäin älykäs kynttilänjalka, joka oli valmistettu tummasta pronssista ja jossa oli kolme antiikkia armeijaa, jossa oli helmiäisen helmiäissuoja. laittaa jonkinlainen yksinkertainen kuparin hyökkääjä, ontuva, käpristynyt sivulle ja kaikki salé ... ". Puolisoiden harrastus koostuu pitkistä ja haastoista suudelmista, yllätysten valmistamisesta syntymäpäiväänsä jne.

Viidennessä luvussa sana "patched", jonka yksinkertainen talonpoika kutsui Pljuškiniksi, saa kirjoittajan miettimään venäläisen sanan tarkkuutta: "Ja missä on kaikki, mikä tuli Venäjän syvyydestä, missä ei ole saksalaista, ei yhtään chukhonia tai muuta plemeniä, mutta kaikki on nugetti, vilkas ja vilkas venäläinen mieli, joka ei mene taskuun sanalle, ei inkuboi häntä kuin kanan kana, mutta tarttuu siihen heti, kuten passi ikuiseen sukkaan, eikä myöhemmin ole mitään lisättävää, jonka nenäsi tai huulesi - sinut vedetään päästä varpaisiin yhdellä viivalla! " Kirjoittaja toistaa tunnetun sananlaskun: "Se, mitä puhutaan tarkoituksenmukaisesti, on sama kuin kirjoitettu, ei leikataan kirveellä." Ajattelemalla muiden kielten erityispiirteitä Gogol tiivistää: ”Brittiläisen sana reagoi sydämen ja viisaan elämän tuntemiseen; ranskalaisen lyhytaikainen sana vilkkuu ja hajoaa helposti dandy; saksalainen keksii taitavasti ohuen oman sanansa, joka ei ole kaikkien ulottuvilla; mutta ei ole sanaa, joka olisi niin kunnianhimoinen, rohkeasti, joten se puhkesi sydämen alta, kiehaisi ja elää kuin hyvin puhuttu venäjän sana ”.

Kirjoittajan pohdinnat hoidon hienovaraisuudesta paljastavat sykofantit, joilla on upea kyky määrittää käyttäytymisensä, tapa, jolla he kohtelevat ihmisiä, joilla on erilainen sosiaalinen asema (ja tämän ominaisuuden hän toteaa yksinomaan venäläisten keskuudessa). Silmiinpistävä esimerkki tällaisesta kameeleonismista on "kanslerin hallitsijan" Ivan Petrovichin käyttäytyminen, joka, kun hän on "alaistensa joukossa, mutta yksinkertaisesti pelosta ei voi lausua sanaa!" ylpeys ja aatelisto ... Pro-metey, päättäväinen Prometheus! Hän etsii kotkaa, toimii sujuvasti, mitattuna. " Mutta lähestyessään päällikön toimistoa hän on jo "niin kiireinen kuin pelto, jossa taikamiehet kainalossaan ...". Ja jos hän on yhteiskunnassa ja juhlissa, jossa ihmiset ovat hieman korkeammat kuin hänen luokkansa, niin "Prometheuksen kanssa tapahtuu sellainen muutos, jota Ovid ei voisi kuvitella: kärpänen, jopa vähemmän kuin kärpänen, tuhoutui hiekka! ”.

Ensimmäisen osan lopussa kirjoittajan sanat Venäjältä kuullaan laululla Rodinan kunniaksi. Tien varrella kiirehtivä kuva saavuttamattomasta troikasta personoi Venäjän itsensä: "Eikö sinä, Venäjä, ole niin nopea, saavuttamaton troikka, joka kiiruhtaa?" Aito ylpeys ja rakkaus soivat seuraavilla linjoilla: ”Rus, minne kiirehdit? Anna vastaus. Ei anna vastausta. Soittokello on täynnä upeaa sointia; palasiksi repeytynyt ilma ukkosenee ja siitä tulee tuuli; kaikki, mikä on maan päällä, lentää ohitse, ja sivuttain katsellen muut kansat ja valtiot antavat sille tien. "

shurikovilta ja Krasovskyn kirjoittama oppikirja yliopiston hakijoille

Lyyristen poikkeamien avulla luodaan tekijän kuva. Lisäämällä kirjoittajan kuvan runoon Gogol pystyi laajentamaan kuvan aihetta ja tuomaan lukijan mieleen joukon ongelmia, joita ei voitu esittää ja ratkaista juoni-tasolla. Tämä selittää runon lyyristen poikkeamien ongelman rikkauden. He käsittelevät sekä elämänpolun filosofisia kysymyksiä että ihmisen kantamien hengellisten menetysten ongelmaa (lyyrinen poikkeama nuoren miehen kohtalosta luvussa 6); todellisen ja väärän isänmaallisuuden ongelmat; luo Venäjän kuva - kolme lintua.

Lirassa. digressions G. herättää ja päättää kirjallisia kysymyksiä. Lirassa. Poikkeaminen luovan persoonallisuuden kahdesta mahdollisesta polusta (luvun 7 alku) hän hyväksyy uuden eettisen järjestelmän, jonka luonnollinen koulu julistaa - rakkauden-vihan etiikka: rakkaus kansallisen elämän valopuolelle, eläville sieluille tarkoittaa viha elämän negatiivisia puolia, kuolleita sieluja kohtaan. Kirjoittaja ymmärtää täydellisesti, mihin hän tuomitsee itsensä, kun hän on alkanut "tuomita väkijoukon, sen intohimot ja harhaluulot" - väärän isänmaallisen vainon ja vainon, maanmiehensä hylkäämisen - polulle, mutta valitsee rohkeasti tämän polun.

Vaatimus lireinä. poiketen luovasta persoonallisuudesta uudesta käsitteestä, G. puolustaa oikeuttaan valita kuvan aihe: huomionsa keskipisteessä ovat yhteiskunnan ja yksilön paheet.

Siellä on myös tontin ulkopuolisia elementtejä - luvussa 11 vertaus Kif Mokievichista ja Mokiya Kifovichista. Myös isänmaallisuudesta.

Kirjoittajan poikkeamissa Gogol tarkastelee Venäjää eeppisen kirjailijan silmin, joka ymmärtää kuvailemiensa ihmisten aavemaista, lyhytaikaista elämää. "Nebokoptitelin" tyhjyyden ja liikkumattomuuden takana kirjailija pystyy tarkastelemaan "koko valtavasti kiirehtivää elämää", Venäjän tulevaa pyörreliikettä.

Lirassa. poikkeamat ilmaisivat kirjailijan laajimman mielialan. Ihailu venäjänkielisen sanan tarkkuudesta ja venäläisen mielen kimmoisuudesta (luvun 5 loppu) korvataan surullisella, tyylikkäällä pohdinnalla nuoruudesta ja kypsyydestä, "elävän liikkeen" menettämisestä (luvun 6 alku). Luvun 7 alku: Vertaamalla kahden kirjailijan kohtaloja, kirjoittaja kirjoittaa katkerasti "modernin tuomioistuimen" moraalisesta ja esteettisestä kuuroudesta, joka ei myönnä, että "yhtä upeat ovat lasit, jotka katsovat aurinkoa ja välittävät huomaamattomat hyönteiset "korkealla lyyrisellä liikkeellä". Kirjoittaja pitää itseään sellaisena kirjailijana, jota "moderni tuomioistuin" ei tunnusta: "Hänen kentänsä on ankara, ja hän tuntee katkerasti yksinäisyytensä." Mutta finaalilirissä. poikkeamat, kirjoittajan mieliala muuttuu: hänestä tulee korotettu profeetta, hänen katseensa avaa tulevan "valtavan inspiraation lumimyrskyn", joka "nousee pyhään kauhuun ja kimallukseen pukeutuneesta päästä", ja sitten hänen lukijansa tuntevat hämmentävää vapinaa. muiden puheiden mahtava ukkonen.

11. luvussa lyyrinen ja filosofinen mietiskely Venäjältä ja kirjoittajan kutsumus, jonka "luvun varjoi valtava pilvi tulevien sateiden myötä" ("Rus! -Liike -" upeiden suunnitelmien, runollisten unelmien lähde ") , "upeita vaikutelmia" ("Mikä outo, houkutteleva ja kantava ja ihana sanassa: tie! .."). Kirjoittajan pohdintojen kaksi tärkeintä teemaa - Venäjän teema ja tien teema - sulautuvat lyyriseen poikkeamaan, joka päättää ensimmäisen osan. "Venäjä-troikka", "kaikki Jumalan innoittama", näkyy siinä tekijän visiona, joka pyrkii ymmärtämään liikkeensa merkityksen: "Venäjä, minne kiirehdit? Anna vastaus. Ei anna vastausta. " Venäjän kuvalla on jotain yhteistä Pushkinin Venäjän kuvaan - "ylpeä hevonen" ("Pronssiratsastaja"). Sekä P. että G. halusivat intohimoisesti ymmärtää Venäjän historiallisen liikkeen merkityksen ja tarkoituksen. Kirjoittajien pohdintojen taiteellinen tulos oli kuva hallitsemattomasti kiirehtivästä maasta.

minun kirjastani sisäänpääsyä varten

Lirassa. poikkeamat heijastivat Gogolin yleviä esteettisiä ihanteita, rakkautta isänmaata kohtaan, tuskaa maata, ihmisiä kohtaan, maailmalle näkymättömiä kyyneleitä.

I luku: poikkeama lihavista ja ohuista virkamiehistä (ei hahmosta, vaan tietystä sosiaalisesta asemasta).

II luku:

· Jokaisella on oma "innostuksensa". Manilovilla ei ollut tällaista "innostusta" - kuolema.

· Sanat hyvästä kasvatuksesta.

III luku: Venäjän kohtelun vivahteista, joilla on erilainen sosiaalinen asema. Kunnianarvo.

IV luku: Kirjoittaja kuvaa maanomistajaa aina yleisen kuvauksen ikään kuin näyttäisi tämäntyyppisiä ihmisiä.

V luku: Tapaaminen Chichikov blondin kanssa (kuvernöörin tytär). Rakennettu kontrasteilla. Gogol: "Todellinen vaikutus on jyrkässä vastakohdassa, kauneus ei ole koskaan niin kirkas ja näkyvä kuin kontrastina."

· Unen merkitys, loistava ilo, joka ilmaantuu ainakin kerran elämässä.

· Kontrasti: unelma ja arki; mahdollinen käsitys 20-vuotiaasta pojasta (miten Tšitšikov näkee kuvernöörin tyttären \u003d\u003e ei lainkaan kuin 20-vuotias poika).

Gogol: "Venäläisen mielen omaperäisyys kuuluu erityisesti talonpoikien keskuudessa", ja Gogol ylisti tätä mieltä luvun 5 lopussa.

VI luku: murrosikä murrosiässä ja aikuisuudessa syntyvä viileys ( impotenssia kutsutaan).

Täällä Gogol puhuu ensimmäisessä persoonassa, ts. kuin itsestäni. Meillä on edessämme esimerkki osittaisesta ristiriitaisuudesta kirjoittajan ja kertojan välillä. Gogol itse säilytti kiinnostuksensa elämään. Mutta pääasia ei ole tässä, vaan siinä, että kirjoittaja luo ensimmäisen persoonan kertomuksen avulla saman olennaisen kuvan kuin kolmannen persoonan kertomuksen avulla. VI luvun alussa oleva "minä" on myös erikoinen merkki, ja siinä on myös tärkeää, että Gogol hahmottaa tietyn psykologisen ulkonäön.

Henkilön muuttaminen "elämänpolulla" on mitä tässä hahmossa korostetaan. Tällainen muutos, joka tapahtui ilman hänen osallistumistaan, johon hän on syyllinen. Tämä kaikki liittyy tämän luvun sisäiseen teemaan. Luku Plyushkinista, hämmästyttävistä muutoksista, jotka hänen täytyi kokea. Ja kuvattuaan nämä muutokset, G. turvautuu jälleen tien kuvaan: "Ota mukaasi matkalla, jättäen pehmeät nuorekas vuodet kovaan kovettuvaan rohkeuteen, ota kaikki ihmisliikkeet mukanasi, älä jätä niitä päälle tie: älä poimi sitä myöhemmin! "

Jälleen "elämän tien" tuttu metafora, alkun ja lopun välinen kontrasti.

VII luku:

· Matkustajasta (tien ja kodin, kodin ja kodittomuuden välinen kontrasti).

Tietoja kahden tyyppisistä kirjailijoista:

1. puhdas taide (kirjoittaa vain miellyttävästä ja hyvästä)

· Tšitšikovin pitkät päättelyt ostamistaan \u200b\u200btalonpoikista (poikkeama, mutta ei lyyrinen eikä kirjoittajan, vaan Chichikova, jonka kirjailija noutaa lopussa). Kirjoittaja korostaa, että hänen ajatuksensa ovat lähellä Chichikovin ajatuksia.

VIII luku:

Kirjoittajista ja lukijoista maallisessa yhteiskunnassa

Jatko keskustelua lihavista ja ohuista virkamiehistä

X luku:

· Tarina kapteeni Kopeikinista (12-vuotiaasta sotasankarista, kissasta. Hän menetti käsivartensa ja jalkansa), hallitus luopuu puolustajistaan, mikä osoittaa sen anti-kansallisen olemuksen. Tämä on kuolleiden sielujen teeman viimeistely ja yleistäminen.

Maailmassa on tehty monia harhaluuloja

XI luku:

Ajattelu Isänmaasta (isänmaallinen), sankarin ajatus

· Sieppaa tien (Gogol vietti paljon aikaa tiellä, ja siellä syntyi paljon ideoita).

Päätös sankarista (Tšitšikovia sanotaan rehellisesti petturiksi)

Vertaus Kif Mokievichista ja Mokiya Kifovichista (sankari syntyy Venäjällä, mutta hänen varallisuutensa ei ole suunnattu siihen)

· Lintu-kolme (missä lintu-kolme kiirehtii: Gogolin ihanne on korkea, mutta abstrakti. Hän rakasti kotimaitaan, ihmisiä ja uskoi valoisaan tulevaisuuteen. Venäjä löytää keinot siirtää köyhä, kodittoman elämänsä paikaltaan). Naiivi toivo, että pitäisi olla henkilö, joka avaa kaikkien venäläisten ihmisten silmät heidän elämänsä mautonta, ihmisvastaisia \u200b\u200btapoja ja tapoja kohtaan. Gogol ottaa tällaisen henkilön roolin. "Kenen muun, ellei kirjoittajan, pitäisi kertoa totuus." Hän ei avannut silmiään virkamiehille ja maanomistajille, mutta seuraavat vallankumoukselliset kunnioittivat häntä)

Lyyriset poikkeamat ovat erittäin tärkeä osa kaikkia teoksia. Lyristen poikkeamien runoudella runoa "Kuolleet sielut" voidaan verrata A.S. Puškinin "Eugene Onegin". Näiden teosten tämä piirre liittyy niiden genreihin - runo proosassa ja romaani jakeessa.

Lyyriset poikkeamat kuolleissa sieluissa ovat kyllästyneitä ihmisen korkean kutsun vahvistamisen, suurten sosiaalisten ideoiden ja kiinnostuksen kohteiden paatos. Ilmaisee kirjoittaja katkeruutensa ja vihansa hänen osoittamiensa sankareiden merkityksettömyydestä, puhuuko hän kirjoittajan paikasta modernissa yhteiskunnassa, kirjoittaako hän vilkkaasta, vilkkaasta venäläisestä mielestä - hänen lyyrisyytensä syvä lähde ovat ajatukset palvelemisesta kotimaassaan, sen kohtalosta, suruista, piilotetuista, murskattuista jättimäisistä voimista.

Gogol loi uudentyyppisen proosan, jossa luovuuden vastakkaiset elementit - nauru ja kyyneleet, satiiri ja sanoitukset - yhdistettiin erottamattomasti. Koskaan aikaisemmin he eivät ole tavanneet yhtä taideteosta, kuten on jo todettu.

Kuolleiden sielujen eeppinen kertomus keskeytyy jatkuvasti kirjoittajan kiihtyneillä lyyrisillä monologeilla, jotka arvioivat hahmon käyttäytymistä tai pohtivat elämää ja taidetta. Tämän kirjan todellinen lyyrinen sankari on itse Gogol. Kuulemme hänen äänensä koko ajan. Kirjoittajan kuva on ikään kuin välttämätön osallistuja kaikkiin runossa tapahtuviin tapahtumiin. Hän seuraa tarkasti hahmojensa käyttäytymistä ja vaikuttaa aktiivisesti lukijaan. Lisäksi kirjoittajan ääni on täysin vailla didaktiaa, sillä tämä kuva havaitaan sisäpuolelta saman heijastetun todellisuuden edustajana kuin muut kuolleiden sielujen hahmot.

Kirjoittajan lyyrinen ääni saavuttaa suurimman jännitteen sivuilla, jotka on omistettu suoraan Isänmaalle, Venäjälle. Toinen teema on kudottu Gogolin lyyrisiin mietiskelyihin - Venäjän tulevaisuus, oma historiallinen kohtalo ja paikka ihmiskunnan kohtaloissa.

Gogolin intohimoiset lyyriset monologit olivat osoitus hänen runollisesta unelmastaan \u200b\u200bvääristymättömästä, oikeasta todellisuudesta. Niissä paljastui runollinen maailma, toisin kuin voiton ja oman edun maailma paljastui vielä jyrkemmin. Gogolin lyyriset monologit ovat arvio nykyisyydestä kirjailijan ihanteen näkökulmasta, joka voidaan toteuttaa vasta tulevaisuudessa.

Gogol runossaan toimii ensisijaisesti ajattelijana ja mietittelijänä yrittäen selvittää salaperäinen lintu-kolme - Venäjän symboli. Kirjoittajan pohdintojen kaksi tärkeintä teemaa - Venäjän teema ja tien teema - sulautuvat lyyriseen poikkeamaan: ”Eikö sinäkään, Venäjä, ole niin nopea, pysäyttämätön troikka, joka kiirehtii? ... Rus! minne kiirehdit? Anna vastaus. Ei anna vastausta. "

Tien teema on toiseksi tärkein "Kuolleiden sielujen" teema, joka liittyy Venäjän teemaan. Tie on kuva, joka järjestää koko juoni, ja Gogol esittelee itsensä lyyrisiin poikkeamiin polun miehenä. "Aikaisemmin, kauan sitten, nuoruuteni vuosina ... oli hauskaa ajaa ensimmäistä kertaa tuntemattomaan paikkaan ... Nyt aion välinpitämättömästi mihin tahansa tuntemattomaan kylään ja katson välinpitämättömästi sen mautonta. ulkomuoto; jäähdytetty katseeni on epämiellyttävä, se ei ole minulle hauska ... ja liikkumattomat huuleni pysyvät välinpitämättöminä. Voi nuoruuteni! Oi omatuntoni! "

Suurimmat merkitykset ovat lyyrisillä poikkeamilla Venäjältä ja venäläisistä. Koko runon aikana vahvistetaan kirjoittajan ajatus positiivisesta venäläiskuvasta, joka sulautuu yhteen kotimaan kirkastamiseen ja kirkastamiseen, mikä ilmaisee kirjoittajan siviilipatriootin kannan: todellinen Venäjä ei ole Sobachevichi, sieraimet ja laatikot , mutta ihmiset, kansallinen elementti. Joten viidennessä luvussa kirjailija kiittää "vilkasta ja vilkasta venäläistä mieltä", hänen poikkeuksellista kykyä sanalliseen ilmaisuun, että "jos hän palkitsee sen sanalla, niin se menee hänen perheelleen ja jälkipolville, hän vetää hänet hänen kanssaan palvelukseen ja eläkkeelle. sekä Pietariin ja maailman ääriin. " Tšitšikovin päättelyä johti hänen keskustelunsa talonpoikien kanssa, jotka kutsuivat Pljuškinia "paikatuksi" ja tunsivat hänet vain siksi, että hän ruokki huonosti talonpoikiaan.

Kirjoittajan kuudennen luvun avaava poikkeama on läheisessä yhteydessä myös lyyrisiin lausuntoihin venäläisestä sanasta ja kansanhahmosta.

Tarina Plyushkinista keskeytyy kirjoittajan vihaisilla sanoilla, joilla on syvä yleistävä merkitys: "Ja ihminen voisi alistua sellaiseen merkityksettömyyteen, pikkutarkuuteen, inhottavaan!"

Gogol tunsi venäläisten elävän sielun, heidän kykynsä, rohkeutensa, ahkeran työnsä ja rakkautensa vapaaseen elämään. Tässä suhteessa tekijän perusteluilla, jotka on annettu Tšitšikovin suulle, seitsemännessä luvussa mainituista maaorjuksista, on syvällinen merkitys. Tässä ei näy yleistynyttä kuvaa venäläisistä talonpoikista, vaan tietyistä ihmisistä, joilla on todellisia piirteitä, yksityiskohtaisesti yksityiskohtaisesti. Tämä on puuseppä Stepan Probka - "vartijalle sopiva sankari", joka Chichikovin oletuksen mukaan matkusti ympäri Venäjää kirves vyössä ja saappaat hartioillaan. Tämä on suutari Maxim Telyatnikov, joka opiskeli saksalaisen kanssa ja päätti rikastua kerralla tekemällä saappaat mätästä nahasta, joka ryömi kaksi viikkoa myöhemmin. Tästä syystä hän luopui työstään, juopui ja syytti kaiken saksalaisia, jotka eivät antaneet elämää venäläisille.

Tien kuva lyyrisissä poikkeamissa on symbolinen. Tämä on tie menneisyydestä tulevaisuuteen, tietä, jota pitkin kulkee jokaisen ihmisen ja koko Venäjän kehitys.

Teos päättyy lauluun venäläisille: ”Eh! troikka! Lintu kolme, kuka keksi sinut? Olisit voinut syntyä vilkkaan kansan kanssa ... ”Täällä lyyriset poikkeamat täyttävät yleistävän tehtävän: ne auttavat laajentamaan taiteellista tilaa ja luomaan kokonaisvaltaisen kuvan Venäjältä. Ne paljastavat tekijän positiivisen ihanteen - kansan Venäjän, joka vastustaa vuokranantaja-byrokraattista Venäjää.

Kirjoittajan kuvan täydellisyyden luomiseksi on tarpeen sanoa lyyrisistä poikkeamista, joissa Gogol keskustelee kahdesta kirjoittajasta. Yksi heistä "ei koskaan muuttanut lyraansa ylevää rakennetta, ei laskeutunut huipustaan \u200b\u200bköyhiksi, merkityksettömiksi veljiksi, ja toinen uskalsi kutsua kaiken, mikä on hänen silmänsä edessä joka minuutti ja jota välinpitämättömät silmät eivät näe "

Paljon todellista kirjailijaa, joka uskalsi luoda uskollisesti uudelleen ihmisten silmiltä piilotetun todellisuuden, on sellainen, että toisin kuin romanttinen kirjailija, joka imeytyy epäinhimillisiin ja yleviin kuviinsa, hänen ei ole tarkoitus saavuttaa mainetta ja kokea iloisia tunteita. kun sinut tunnustetaan ja ylistetään. Gogol päättelee, että tunnustamaton kirjailija-realisti, kirjailija-satiirikko jää ilman osallistumista, että "hänen kentänsä on ankara ja hän tuntee katkerasti yksinäisyyttään".

Koko runon ajan lyyriset kohdat ovat kerronneet kerronnan kanssa suurella taiteellisella tahdikkuudella. Aluksi ne ovat luonteeltaan kirjoittajan lausuntoja sankareistaan, mutta toiminnan edetessä heidän sisäinen teema laajenee ja monipuolistuu.

Voidaan päätellä, että lyyriset poikkeamat Kuolleissa sieluissa ovat kyllästyneitä henkilön korkean kutsun vahvistamisen, suurten yhteiskunnallisten ideoiden ja kiinnostuksen kohteiden paatos. Ilmaisee kirjoittaja katkeruutensa ja vihansa hänen osoittamiensa sankareiden merkityksettömyydestä, puhuuko hän kirjoittajan paikasta modernissa yhteiskunnassa, kirjoittaako hän vilkkaasta, vilkkaasta venäläisestä mielestä - hänen lyyrisyytensä syvä lähde ovat ajatukset palvelemisesta kotimaassaan, sen kohtalosta, hänen suruistaan, piilotetuista, murskattuista jättimäisistä voimistaan.

Joten runon "Kuolleet sielut" taiteellinen tila koostuu kahdesta maailmasta, jotka voidaan nimetä reaalimaailmaksi ja ihanteelliseksi maailmaksi. Gogol rakentaa todellisen maailman, luomalla päivän todellisuuden paljastaen ihmisen ja ihmisen vääristymismekanismin ja maailman, jossa hän elää. Ihanteellinen maailma Gogolille on korkeus, johon ihmissielu pyrkii, mutta synnin aiheuttamien vahinkojen vuoksi se ei löydä tapaa. Antimaailman edustajat ovat käytännössä kaikki runon sankareita, joiden joukossa maanomistajien kuvat, päähenkilön Chichikovin johdolla, ovat erityisen eläviä. Teoksen otsikon syvällä merkityksellä Gogol antaa lukijalle kulman lukea hänen teoksensa, logiikan nähdä hänen luomansa hahmot, mukaan lukien maanomistajat.

Toimittajan valinta