Toinen Sudanin sisällissota (1983-2005)

Osa 1. Alku

1.1. Sodan syyt ja syyt

Sudanin ensimmäisen sisällissodan päättäneen vuoden 1972 Addis Abeban sopimuksen ehtojen mukaisesti maan eteläosaan luotiin autonomia. Monet entiset kapinalliset Anya-nya-järjestöstä ovat olleet korkeassa asemassa tämän autonomisen alueen sotilas- ja siviilihallinnossa. Tämä ei kuitenkaan voinut täysin poistaa arabien ja muslimien pohjoisen ja etelän negrokristittyjen välisiä eroja.

Eteläisen eliitin tärkein valitus Khartumin viranomaisia \u200b\u200bkohtaan oli edelleen ns. Syrjäytyminen, Afrikan maissa erittäin suosittu termi, joka viittaa vallan ja tulojen epäoikeudenmukaiseen jakautumiseen tietyn alueen väestöön (eliittiin) nähden. Tämän käsitteen soveltamisala on epämääräinen: se kattaa myös tilanteen, jossa alueen hallitus todella ryöstää keskushallinnon; ja pieni vähennys alueen tuloista julkisyhteisöjen tarpeisiin; ja jopa riittämätön (paikallisen eliitin mielestä) varojen lisääminen alueelle maan muista maakunnista saatavien tulojen kustannuksella. Mielivaltaisen pienen määrän arabivirkamiesten läsnäolo Etelä-Sudanin autonomian valtarakenteissa voisi myös olla perusta syytöksille syrjäytymisestä ja samalla tyytymättömyydellä eteläisten riittämättömään edustukseen keskushallituksessa. Siten käsitys syrjäytymisestä on usein subjektiivista.

Lisäksi Etelä-Sudanissa 1980-luvun alussa on edessään erittäin mielenkiintoinen tapaus. Öljykenttien löytäminen ja valmistautuminen niiden kehittämiseen on aiheuttanut eteläisille voimakasta pelkoa siitä, että heiltä puuttuu tulevaisuudessa. Toisin sanoen alueen voimavarojen aktiivista hyödyntämistä keskushallinnon eduksi ei ole vielä havaittu - mutta eteläiset pelkäsivät jo tämän tapahtuvan. Ja ilmeisesti Khartumin hallitus ei todellakaan aio tyytyä pieneen murto-osaan ...

Toiseksi tärkein eteläisten (pääasiassa kristittyjen tai animistien) huolenaihe oli Pohjois-Sudanin arabien politiikka islamilaisen valtion rakentamiseksi. Vaikka Nimeirin hallitus totesi, että islamilaisen valtion säännösten sisällyttäminen maan perustuslakiin ja jokapäiväiseen elämään ei vaikuta Etelä-Sudanin väestön oikeuksiin, kaikki eivät uskoneet tähän (enkä kutsu tätä tarpeettomaksi jälleenvakuutukseksi). ).

Kun on ilmoitettu sodan tärkeimmät syyt, kannattaa sanoa muutama sana välittömistä syistä. Ensinnäkin Khartumin hallitus toteutti aktiivisesti Jonglei-kanavan hanketta. Tosiasia on, että Valkean Niilin ja sen sivujokien läpi Etelä-Sudanin keskustassa ("sudd") suoalueelle virtaava veden runsas päiväntasaajan Afrikka ("sudd") käytettiin pääasiassa hulluun haihdutukseen joen hitaan virtauksen vuoksi, usein täysin tukossa kelluvat kasvillisuussaaret. Yli 20 kuutiokilometristä tulevasta virtauksesta 6-7 lähetettiin edelleen Khartumiin ja Egyptiin. Siksi syntyi projekti siirtämään Valkoisen Niilin vedet Suddan ohi lyhyintä tietä pitkin, ja luvattiin vapauttaa noin 5 kuutiometriä makeaa vettä vuodessa - valtava luku, kun otetaan huomioon, että jo käytettävissä olevien jakelusta tehdyn sopimuksen nojalla vesivarat, tiheästi asuttu Egypti voi vaatia 55 kuutiokilometriä ja Sudan - 20: ssä. Tämä projekti kuitenkin aiheutti suurta huolta paikallisten suddaheimojen keskuudessa, jotka pelkäsivät elinympäristönsä vakavaa muutosta ja perinteisen taloudellisen rakenteensa tuhoutumista. Kirjoittaessani tätä artikkelia, jo 29 vuotta kuvattujen tapahtumien alkamisen jälkeen, en ole vielä törmännyt ekologien yksiselitteiseen johtopäätökseen Jonglei-kanavan mahdollisista vaikutuksista eteläisten ekosysteemiin ja talouteen, joten heidän huolensa vuonna 1983 oli sitäkin perustellumpi.

Toinen ja välitön syy kansannousulle oli keskushallituksen päätös siirtää useita Sudanin armeijan yksiköitä maan etelästä pohjoiseen. Sudanin julistetun yhtenäisyyden puitteissa tämä askel ei näyttänyt oudolta ja / tai epäoikeudenmukaiselta. On kuitenkin pidettävä mielessä, että osa autonomisen alueen asevoimista oli usein henkilöstöä entisiltä kapinallisilta. Monet heistä olivat jo tyytymättömiä vuoden 1972 Addis Abeban sopimukseen, joka säilytti niin monimuotoisen maan yhtenäisyyden ja vaikkakin väheni, mutta silti arabien vaikutusvalta etelässä. Tämä johti jo vuonna 1975 uuteen kansannousuun ja Anya-nya-2: n perustamiseen, kuitenkin riittävän laajaan liikkeeseen, jonka toimintaa ei ansainnut kutsua "toiseksi sisällissodaksi Sudanissa". Khartumin hallitus suunnitteli kuitenkin merkittävän osan eteläisistä yksiköistä pohjoiseen (missä vieraalla alueella ollessaan ne eivät todellakaan voineet muodostaa uhkaa arabihallitukselle etelän resurssien hyödyntämisessä) , loi ihanteellisen tekosyyn kansannousulle.

Kun siis arvioidaan yhdessä sekä toisen sisällissodan syitä että syitä, ei voida päätellä, että maan pohjoisosassa olevat arabit ovat täysin syyllisiä tähän. Eteläisten pelkoja ja väitteitä ei voida kutsua perusteettomiksi. Uskon kuitenkin, että Khartumin hallituksen toimet sodan alkamisen jälkeen (pitkälti sanoilla "keskiaika" ja "kansanmurha") oikeuttavat täysin etelän johtajat, jotka aloittivat tämän verisen taistelun. Riippumatta osapuolten alkuperäisistä teoista ja aikomuksista, ei ole epäilystäkään siitä, että yritys yhdistää yksi Sudanin osavaltiossa etnisen alkuperänsä ja uskontonsa suhteen niin erilainen kansa oli alunperin rikollinen.

1.2. Kansannousun alku

Nyt on vihdoin aika sanoa ainakin muutama sana sisällissotaan johtaneesta kansannoususta. Se alkoi varhain aamulla 16. toukokuuta 1983 Sudanin armeijan (jäljempänä SAF) 105. pataljoonan leirillä muutaman kilometrin päässä Borin kaupungista. Pataljoonan komentaja, majuri Cherubino Quanyin Bol, aloitti kapinan ja johti hänet, joka vakuutti alaisensa noudattamasta käskyä siirtää heidät maan pohjoispuolelle. Kapinalliset avasivat tulen muutamille leirissä läsnä oleville arabisotilaille ja ottivat jonkin aikaa haltuunsa Boran läheisyyden. Samana päivänä, saatuaan uutiset Borin kapinasta, Ayodan alueen 104. SAF-pataljoona kapinoi muutama kymmenen kilometriä koilliseen ja vartioi myös Jonglei-kanavan reittiä. Jälkimmäisessä tapauksessa majuri William Nuyon Bani käski kapinallisia.

Sudanin hallitus lähetti merkittäviä joukkoja kapinallisia vastaan, pakottaen heidät pakenemaan itään Etiopiaan, joka oli tukenut Etelä-Sudanin kapinallisia Anya-nya-2: sta useita vuosia. Uusi kansannousu ei kuitenkaan lisännyt Etiopian leirien pakolaisiin vain useita tyytymättömiä ihmisiä. Ensinnäkin, järjestäytyneet ja koulutetut taistelijat komentajiensa kanssa saapuivat sinne. Toiseksi eversti John Garang de Mabior, joka tuli Nilotic Dinka -heimosta, oli joukossa palvelijoita, joiden tarkoituksena oli tukahduttaa Borin kapina. Koska hän ei ollut kansannousun aloittaja, hän liittyi kuitenkin hänen luokseen tarttumalla Boran alueelle saapuneiden SAF-yksiköiden hetkeen hylkäämiseen.

John Garangin toimintaan liittyy etelä-sudanilaisten pääasiallinen taistelu toisen sisällissodan aikana - joku liittyi siihen aikaisemmin, joku myöhemmin; joku osoitti sankaruuttaan taistelukentällä enemmän, joku vähemmän - mutta ilman John Garangia se tuskin olisi johtanut tulokseen, jonka näemme tänään. Odotan varmasti itseni eteenpäin Sudanin toisen siviilin tarinassa, mutta ei vahingossa. John Garang ei henkilökohtaisesti osallistunut kaupunkien myrskyihin. John Garangin joukot kukistettiin. John Garang teki virheitä. John Garangin joukot tekivät sopimattomia toimia. John Garang johti etelät voittoon.

1.3. SPLA-luominen

Ja palataan nyt vuoden 1983 tapahtumiin. Borin kapina aiheutti aktiivisen Khartumin hallituksen kanssa tyytymättömyyden tulvan Etiopiaan. Tuolloin kapinalliset aistimukset vaelsivat kirjaimellisesti Etelä-Sudanin ilmaa, joten kun tieto kapinasta aloitti sekä autonomian poliitikkojen että tavallisten asukkaiden lennon. Ensimmäiset tietysti yrittivät välittömästi muodostaa osallistumisensa kansannousuun ja levittivät väkivaltaista toimintaa pakolaisleireillä. Jo ennen kapinallisten yllyttäjien saapumista sinne, jotka viettivät jonkin aikaa taistelussa hallituksen joukkojen kanssa, joukko poliitikkoja ilmoitti Sudanin kansan vapautusarmeijan (SPLA) perustamisesta. Huomaan heti, että haluan edelleen käyttää tarinassa englanninkielisiä lyhenteitä (SPLA - SPLA: n sijaan), koska kaikki artikkelin kirjoittamiseen tarvittavat tiedot on otettu englanninkielisistä lähteistä, ja kiinnostuneet henkilöt ovat niissä tässä numerossa voi suorittaa itsenäisen haun.

SPLA: n perustamiseen johtaneessa poliitikkojen kokouksessa keskusteltiin alun perin vain Etelä-Sudanin vapauttamiseen tähtäävän liikkeen (SSPLA) luomisesta. Ratkaisevana vaikutuksena oli kuitenkin konferenssissa läsnä ollut Etiopian asevoimien eversti, joka välitti toiveita, joista ei voitu kieltäytyä - loppujen lopuksi näin tapahtui Etiopiassa:

• liikkeen tulisi olla luonteeltaan sosialistinen (Mengistu Haile Mariamin Etiopian hallinto kannatti tuolloin marxilaisia \u200b\u200bkokeita kolhoosien kanssa, elintarvikkeiden omistamista ja "punaista kauhua");
• liikkeen on pyrittävä "vapauttamaan" koko Sudan, ei pelkästään etelää.

On mahdollista, että näistä vaatimuksista sovittiin Neuvostoliiton kanssa, joka tuki aktiivisesti Etiopian hallintoa.

Myös mainitussa konferenssissa määritettiin kuka johtaa uutta liikettä. Poliittisen osaston (SPLM) johtaja on Akuot Atem, Etelä-Sudanin politiikan veteraani. Sotilasosaston (SPLA) komentaja nimitettiin Guy Tutiksi, joka erotettiin ensimmäisestä sisällissodasta, Anya-nyan kentän komentajasta, SAF: n everstiluutnantista (Addis Abeban sopimuksen jälkeen vuonna 1972), joka jäi eläkkeelle asepalveluksesta vuonna 1974 ja on sittemmin toiminut useissa merkittävissä tehtävissä autonomisen alueen hallinnossa. Nykyinen armeija, joka erosi SAF: sta, poliitikot pitivät palkinnoksi SPLA: n pääesikunnan päällikön tehtävää John Garangille, jolla oli korkein eversti.

Heidän ja SPLA: n luoneiden poliitikkojen välillä syntyi erimielisyyksiä armeijan saapuessa Etiopiaan. Jo ensimmäisessä kokouksessa John Garang esitti vaatimuksia Akuot Atemille vedoten hänen kunnioittavaan ikäänsä. Ja Guy Tut, joka oli aikoinaan kuuluisa komentaja, ei herättänyt takaajien keskuudessa innostusta armeijan komentajana, sillä hän oli sotilaallisessa asemassa jälkimmäistä huonompi ja ollut mukana poliittisessa toiminnassa viimeisten 9 vuoden ajan. John Garang matkusti Addis Abebaan ja varmisti tapaamisen Mengistu Haile Mariamin kanssa. Henkilökohtaisen tapaamisen tulosten perusteella Mengistu päätti tukea häntä, vaikuttuneena aktiivisesta luonteesta ja halusta tukea täysin liikkeen sosialistista luonnetta. Addis Abebasta Ithangin leiri (johon pakolaiset keskittyivät Borin kapinan jälkeen) sai käskyn pidättää Akuot Atem ja Gai Tut, mutta jälkimmäiset, yhden Etiopian upseerin varoituksesta, pakenivat Buktengin leirille Sudaniin.

John Garang itse palasi erittäin valtuutetun Etiopian kenraalin luo. Vaikka Itang oli tähän mennessä kokonaan Garangin kannattajien (Borin kapinaan osallistuneiden armeijan) käsissä, heräsi kysymys Bilpam-leiristä, jossa Anya-nya-2-taistelijat olivat olleet Gordon Kong Chuolin johdolla. perustuu 8 vuoteen. Etiopialaiset halusivat yhtenäisen sosialistisen kapinan Sudanissa, joten viimeksi mainitulle annettiin viikon aika raportoida Ithangille päättääkseen paikastaan \u200b\u200bSPLA: ssa. Gordon Kong kieltäytyi joko pelkäävän pidättämistä (ennakkotapauksia oli jo olemassa) tai oli eri mieltä Anya-nya-2: n johtajanvaihdosta ei niin korkealle paikalle SPLA-hierarkiassa. Viikon kuluttua Etiopian kenraali nimitti eversti John Garangin SPLA / SPLM: n johtajaksi, majuri Cherubino Kwanyinin sijaisena, hyväksyi majuri William Nuyonin pääesikunnan päälliköksi ja kapteeni Salwa Kiirin. nykyinen Etelä-Sudanin presidentti) pääesikunnan apulaispäällikkönä. Samaan aikaan etiopialainen myönsi Garangille oikeuden nimittää muita komennon jäseniä ja, mikä tärkeintä, valtuutti sotilaallisen toiminnan Anya-nya-2-joukkoja vastaan. Joten heinäkuun lopussa 1983 SPLA hyökkäsi ja valloitti lyhyen taistelun jälkeen Bilpamin syrjäyttämällä Gordon Kongin joukot jo mainitussa Bukteng-leirissä. Uuden kapinan rekisteröintiä voidaan pitää täydellisenä.

SPLA: n toisinajattelijoiden ja Buktengiin syrjäytettyjen Anya-nya-2-jäsenten polut erosivat pian. Gordon Kong ja hänen kannattajansa, koska heillä ei ollut enää mahdollisuutta luottaa mihinkään tukikohtaan Sudanin ulkopuolella, menivät Khartumin hallituksen puolelle, jota Anya-nya-2 alkoi taistella 8 vuotta ennen SPLA: n ilmestymistä. Varapuheenjohtaja tappoi vuoden 1984 alussa Guy Tutin, joka kuoli pian uudessa kansalaisriidassa. Akuot Atem, kotoisin dinka-heimosta, pian Guy Tutin kuoleman jälkeen, putosi Nuerin käsissä, joka sai vihan impulssin Dinkaa kohtaan johtajiensa Gordon Kongin ja Guy Tutin epäonnistumisten jälkeen.

1.4. Etelä-Sudanin väestö

Tämä on aika kiinnittää huomiota kapinallisten etniseen kokoonpanoon ja koko Etelä-Sudanin etniseen karttaan. Jälkimmäinen on kansojen ja heimojen sekalaista ryhmittymää, joka ei voinut muuta kuin vaikuttaa kuvattujen tapahtumien kulkuun.

Suurimmat ihmiset tällä alueella ovat dinkat, hyvin sotilaalliset ihmiset, jotka ovat jakautuneet, kuten täällä oletetaan, useiksi heimoiksi, mutta pystyvät tietyissä olosuhteissa kokoontumaan yhden johtajan lipun alle. Toiseksi suurin Nuer - tämän heimon edustajat ovat epätavallisen sotaisia, ehkä jopa enemmän kuin Dinka, mutta he ovat selvästi huonompia jälkimmäisiä kyvystään toimia yhdellä komennolla. Dinka- ja Nuer-maiden tilkkutäkki muodostaa suurimman osan Etelä-Sudanin pohjoisosasta, jossa asuvat myös Shilluki-heimot, jotka ovat sukulaisia \u200b\u200bkahteen edelliseen heimoon, samoin kuin ei-sukua Bertha (Etelä-Sudanin ja Etiopian koillisrajalla). . Alueen eteläosa (ns. Päiväntasaajan alue) on täynnä monia heimoja, joista merkittävimmät idästä länteen lueteltuina ovat Didinga, Toposa, Acholi (joiden sukulaiset Ugandassa tunnetaan luomaan yksi 1900-luvun lopun / 2000-luvun alkupuolen kauheimmat muodostelmat - Herran vapautusarmeija, LRA), madi, lotuko ja lokoya, bari ja mundari, azande. Heidät havaittiin toisessa sisällissodassa ja Murlessa sekä Anuakissa (idässä lähellä Etiopian rajaa) ja Fertit-yhtiössä (useita pieniä heimoja alueen länsipuolella kaistalla Wau-Ragi).

Dinka ja nuers olivat alun perin kapinallisten selkäranka. Se oli heidän johtajiensa kilpailu, joka johti SPLA: n kauhistuttavimpiin seurauksiin sodan aikana. Artikkelisarjan "Toinen sisällissota Sudanissa" puitteissa kirjoittaja välttää mahdollisuuksien mukaan puhumasta Nuersiin liittyvistä tapahtumista, koska tämän heimon edustajien osallistumisen historiaan sota on niin mielenkiintoista, että sille on tarkoitus omistaa erillinen artikkeli - eikä toisen siviilin muiden tapahtumien laadunarvioinnin pitäisi kärsiä. Tämä on täysin mahdollista, koska vastakkainasettelun lopputulos päätettiin lähinnä Khartoum Dinkan hallitusta ja SPLA: n johtajien järjestämien liittolaisten yksiköitä vastaan \u200b\u200bkäydyissä vihollisuuksissa Etelä-Sudanin moninaisimpien heimojen edustajista.

On kuitenkin syytä vihdoin ilmoittaa kertomuksemme aiemmin mainittujen sankareiden etnisyys:

• borin kapinan alullepanija, alun perin SPLA: n apulaiskomentaja Cherubino Kwanyin Boldinka;
• ayod-kansannousun aloittaja, alun perin pääesikunnan päällikkö William Nuyon Bani - Nuer;
• kapinan aikana korkeimman sotilasarvon omistaja ja sitten SPLA: n (ja SPLM: n) pysyvä johtaja John Garang - dinka;
• ensimmäinen SPLM: n johtaja Akuot Atem - dinka;
• ensimmäinen SPLA-johtaja Guy Tut - Nuer.

Niinpä vuoden 1983 kesätaistelu Etiopian pakolaisleireillä SPLA: n johtajuudesta ei käynyt Dinkan ja Nuerin edustajien vaan armeijan ja poliitikkojen välillä. Voittajapuolueen joukossa oli molempien heimojen (Garang / Cherubino ja Nuyon) edustajia, häviäjien joukossa myös (Atem ja Tut).

"Uusien" kapinallisten ja Anya-nya-2: n välisen kilpailun tilanne osoittautui jonkin verran monimutkaisemmaksi: tämän järjestön johtaja Gordon Kong, joka hylkäsi liiton SPLA: n kanssa, kuului nuer-heimoon, mutta uuteen liikkeeseen liittyneitä osastoja johti Dinka John Coang ja Murle Ngachigak Ngachiluk. Siten vain nuerit pysyivät Gordon Kongin seurueiden joukossa, ja Anya-nya-2, joka oli liittoutunut Khartumin hallituksen kanssa, oli jo yksinomaan heimo-organisaatio. Tämä ei ollut kovin hyvä merkki SPLA: lle - kapinallisten rakenteiden "valitseminen" itselleen sosiaalisten tai henkilökohtaisten motiivien avulla (jonka kesto lasketaan enintään vuodeksi) on epäilemättä helpompaa kuin etnisten vastustajien "houkutteleminen". , jonka syyt tyytymättömyyteen johtuvat vuosisatoja vanhoista kansojen välisistä kiistoista.

Ennen kuin palaan vihollisuuksien kuvaukseen, sanon vielä muutaman sanan kertomuksen "kartografisesta tuesta". Uskon, että kaikkien konfliktien eteneminen on täysin mahdotonta tutkimatta sen kehitystä avaruudessa. Siksi vain harvoissa tapauksissa tekstissä mainittua nimeä ei löydy artikkelin mukana olevista kartoista, ja se merkitään erityisesti merkillä "(n / c)". Erityisesti on mahdollista jäljittää tässä artikkelissa kuvatut vihamielisyydet fragmenteilla Sudanin kartasta, jonka Neuvostoliiton ministerineuvoston alaisuudessa toiminut Geodesian ja kartografian pääosaston Kartografian tuotantokarttayhdistys valmisteli vuonna 1980.

Huomautan vain yhden piirteen - tämän kartan julkaisemisen jälkeen Sudanissa suurten maakuntien pirstoutuminen saatiin päätökseen, minkä seurauksena Bahr el-Ghazal jaettiin länsi-Bahr el-Ghazaliksi, Pohjois-Bahr el-Ghazaliksi, Warrapiksi ja Warrapiksi. Lake Province; Ylä-Niilistä erotettiin Jonglei ja Unity; ja Päiväntasaajan maakunta on jaettu länsi-, keski- ja itäosaan.

1.5. Taistelu vuosina 1983-1984

Ja nyt lopuksi kapinallisten taisteluun hallituksen kanssa, ei vain keskenään. 7. marraskuuta 1983 SPLA valloitti Malwalin kylän (n / k) muutama kymmenen kilometriä Malukalin kaupungista etelään. Asutus koostui olkikattoista, joissa oli alle tuhat asukasta, joten sen vangitseminen (johon liittyi korkeintaan "taisteluita" paikallisen poliisin kanssa) toimi vain hakemuksena uuden liikkeen vakavuudesta. Merkityksettömät tapahtumat olisi tietysti jätettävä kertomuksen ulkopuolelle, mutta päätin silti merkitä Malvalin ensimmäiseksi ratkaisuksi, joka putosi Sudanin toisen sisällissodan myllykiviin. Lisäksi SPLA hyökkäsi siihen melkein samanaikaisesti Nasirin kaupungin kanssa, jossa kapinalliset vangitsivat kaiken paitsi SAF: n varuskunnan tukikohdan. Seuraavien päivien aikana Khartumin hallituksen armeijayksiköt, jotka olivat muuttaneet naapurialueilta, taistelivat kapinallisten kanssa, ja viikon kuluttua he pystyivät ajamaan vihollisen ulos Nasirista ja sitten Malwalista.

Marraskuussa 1983 pidetty SPLA-joukkue Sudanissa oli vain voiman testi, ja kapinallisten johto valmistautui täysin luonnolliseen taisteluun toimitusreiteillä näissä olosuhteissa, mikä ei ollut lainkaan yksinomaan "taistelu teillä". Etelä-Sudanissa, joka on huono tieinfrastruktuurissa, tärkeimmät tietoliikennereitit kulkivat jokien - pääasiassa Niilin (josta pääsee suoraan Juban eteläisen alueen pääkaupunkiin) sekä Sobatin (Niilin sivujoki, joka johtaa Nasiriin) varrella. ) ja Bahr el-Ghazal -järjestelmä (joka tarjoaa pääsyn Niilistä laajalle alueelle länteen, mukaan lukien öljyä sisältävä Unityn maakunta). Siksi Niilin höyrylaivat olivat alun perin kapinallisten hyökkäysten pääkohteita.

Helmikuussa 1984 hyökättiin useita proomuja vetävään alukseen. Hallituksen lähteiden mukaan vain 14 matkustajaa kuoli, kun taas muiden lähteiden mukaan yli kolmesataa. Olisi selvennettävä, että tällaisten "saattueiden" matkustajat olivat yhtä lailla siviili- ja sotilasasioita (Sudanin armeija käytti alun perin tavallisia siviiliajoneuvoja liikkuakseen pitkin jokia). Toinen kapinallisten hyökkäys jokihöyrylaivaa vastaan, molempien osapuolten vahvistama, juontaa juurensa vasta tämän vuoden joulukuussa, mutta on pidettävä mielessä, että tälle konfliktille on ominaista osapuolten erityisen ristiriitaiset raportit, joten hallitus vahvistaa tosiasian Tapaus tapahtui usein vain merkittävässä tapauksessa.

Jokireittien ongelmien yhteydessä liikennelentotoiminta sai erityisen merkityksen hallitukselle. Mutta hänen täytyi myös oppia työskentelemään vaikeissa konfliktiolosuhteissa - kesäkuun lopussa sudanilaiset vahvistivat yhden kuljetuslentokoneen ja yhden F-5-taistelukadon menettämisen. Lisäksi hallituspuoli epäili, että lentokone iski SPLA: n Etiopiasta saaman Strela MANPADS: n avulla.

"Taistelu teillä" ei kuitenkaan ollut pelkästään vedellä ja ilmassa. Hallitusjoukkojen toimitus Etelä-Sudanin länsiosassa toteutettiin pääosin rautateillä, jotka kulkivat maan pohjoisesta Länsi-Bahr el-Ghazal Wau -kaupungin pääkaupunkiin. Maaliskuussa 1984 SPLA räjäytti rautateiden sillan Lol-joen yli täällä tappaen sitä vartioineen varuskunnan.

Lopuksi hyökkäyksiä saattueita vastaan \u200b\u200btapahtui maan yli. Elokuussa Jubasta Boriin matkalla ollut hallituksen osasto väijytettiin ja kärsi suuria tappioita. Ja lokakuun alussa saattue Dukin ja Ayodin välillä voitettiin Jonglei-kanavan reitillä. Muuten, jälkimmäisen rakentaminen lopetettiin jo helmikuussa - sitten kapinalliset hyökkäsivät aiemmin mainittuun Ayodiin ja useisiin muihin kohtiin, joten tämän hydraulilaitoksen pääurakoitsija, ranskalainen yritys, kieltäytyi jatkamasta töitä useiden työntekijöiden kuolema. Vastaavasti useat öljy-yhtiöt ovat keskeyttäneet toimintansa lähes kehitysvalmiilla aloilla Unity-osavaltiossa.

1.6. Taistelu vuonna 1985

Vuoden 1985 alussa uusi saattu, jossa oli useita tuhansia joukkoja ja suuri määrä laitteita, lähti Jubasta Boriin, kapinallisten tukossa. 70 kilometrin päässä kohteestaan \u200b\u200bSPLA joutui voimakkaan hyökkäyksen kohteeksi ja kärsi suuria tappioita. Saapuvan koko vaikutti kuitenkin taistelun lopputulokseen - sitä ei ollut mahdollista tuhota kokonaan. Jonkin ajan kuluttua, pylväs itsensä järjestyksessä, sarake jatkoi liikkumistaan. Matkalla häntä väijytettiin vielä useita kertoja, hän kärsi tappioita ja pysähtyi pitkäksi aikaa. Jopa kolmen kuukauden kuluttua hallituksen erottaminen kuitenkin saavutti Borin. Huomaa, että Sudanin sodalle tällaisista "pitkän matkan" saattueista on tullut hyvin tyypillisiä. Armeijan täydellisestä ylivoimasta johtuen raskaissa aseissa niiden hävittäminen ei ollut helppoa, mutta hallitusjoukkojen piti myös liikkua hyvin varovasti, koska on olemassa riski, että joutuvat väijytykseen milloin tahansa viholliselle tutussa maastossa.

Vaikka teillä oli taistelua, ja kapinan aloittaneet Sudanin armeijan (SAF) entisen 104. ja 105. pataljoonan sotilaat ahdistelivat armeijan varuskuntia Etiopian vieressä sijaitsevissa Pochallessa ja Akobossa, SPLA: n johto valmisteli uutta yksiköt, jotka voisivat toimia riittävästi SAF: n kanssa. Samanaikaisesti otsikkoa pidettiin tärkeänä - SPLA: n kahdella ensimmäisellä pataljoonalla oli nimi "Rhinos" ja "Crocodiles". Jälkimmäinen toteutti vuonna 1984 operaation Boma-tasangon vangitsemiseksi Pochallasta etelään, mikä on kätevää perustamaan tukialue jo Sudanin alueelle. Ensimmäisen menestyksen jälkeen kapinalliset pakotettiin vetäytymään nauttien "onnen suurten pataljoonien puolella" -periaatteesta.

Samaan aikaan Etiopian leireillä valmisteltiin uusia joukkoja - "divisioonaa", jolla oli soinnillinen nimi "Locust", ja johon kuului jopa 12 tuhatta taistelijaa. Ja tietysti sen uudet pataljoonat kantoivat yhtä ylpeitä nimiä kuin edelliset - "Scorpions", "Iron", "Lightning". Aivan vuoden 1985 alussa Boman vuoristoalue valloitettiin jälleen, nyt "Scorpions" -pataljoonan johdolla Ngachigak Ngachiluk. Ja huolimatta pitkän sisällissodan uusista vaikeuksista, hallituksen joukot eivät koskaan torjuneet Bomaa, josta tuli luotettava tukikohta kapinallisoperaatioille.

Bomasta alkaen SPLA-joukot siirtyivät länteen, kukistivat hallitusjoukot itään Päiväntasaajan Toritin maakunnan keskustasta pohjoiseen ja alkoivat miehittää ympäröivää aluetta. Heidän toimintaansa alueella helpottivat Lotukon kansan (ja Lyrian ja Ngangalan alueella asuvien jälkimmäisten Lokoi-sukulaisten) apu, jonka edustava ja merkittävä Etelä-Sudanin poliittinen hahmo Joseph Odunho siirtyi SPLM: n johtoon. .

Lounaaseen siirryttäessä SPLA: n ennakko-osastot saavuttivat Ovni-ki-Bulin kylän (n / k), 20 kilometriä Magvista. Tämä oli jo madilaisia, jotka eivät osoittaneet paljon innostusta taistelussa pohjois-arabeja vastaan. Siksi ei ole yllättävää, että SPLA-joukko poltti kylän, ja pian saapuneet SAF-yksiköt paikallisen poliisin tuella kukistivat ja heittivät vihollisen takaisin.

Toinen etenemissuunta lotukin alueelta SPLA: lle oli länsi, jossa he valloittivat Niilin rannalla sijaitsevan Mongallan kaupungin. Kuitenkin myös tässä heräsi tiettyjä vivahteita - kapinalliset saapuivat mandari-heimon alueelle. Jälkimmäiset olivat vuosisatojen ajan Boran yksikön Dinkan suoria naapureita, ja siksi heillä "oli pisteitä" SPLA: n tärkeimmällä iskuvoimalla. Vanhat konfliktit Mandarin ja Dinkan välillä ovat räjähtäneet useammin kuin kerran siirtomaa-ajan jälkeen. Erityisesti pian kansannousun puhkeamisen jälkeen vuonna 1983 Mandari tappoi Dinka-kauppiaat Jubassa, kun he kilpailivat kaupankäyntioikeudesta paikallisilla markkinoilla. Ja Khartumin viranomaiset, jotka käyttivät taitavasti "jaa ja hallitse" -politiikkaa, eivät puuttuneet tähän. Puolestaan \u200b\u200bDinka karkotti samalla 1983 kilpailijat Tali-postin kaupungista Borin lounaaseen. Joten Mandari-miliisi oli hyvin motivoitunut ja hallitusjoukkojen tukema. Pian hän voitti kapinalliset lähellä Gur-Makuria (n / k) lähellä Mongallaa, pakottaen SPLA: n vetäytymään myös tältä ratkaisulta.

Tässä huomautan tämän konfliktin toisen piirteen. Olosuhteissa, joissa vain Khartumin hallituksella ei ollut pulaa raskaista aseista, jopa useiden tankkien läsnäolosta taistelukentällä voisi tulla ratkaiseva tekijä. Niinpä monissa SPLA: n kanssa käyneissä taisteluissa hallituksen puolta osoittautui edustavan lähinnä joku heimomilitia, joka tuskin olisi voinut voittaa ilman armeijan "panssaroitujen" tai "taidemestareiden" tukea. Ja tällainen tuki puolestaan \u200b\u200boli erittäin todennäköistä - kysy vain.

Saman vuoden syyskuussa SPLA: n eteläisen komentoyksiköt, entisen SAF: n majuri Arok Ton Arokin johdolla, hyökkäsivät toiseen tärkeään mandarien heimon kaupunkiin Terekekuun, joka on nyt Niilin länsirannalla, hieman pohjoiseen Mongallasta. . Siepatussa Terekekissä oli vakavia ylenmääräyksiä Mandariin nähden. Lisäksi lähteet panevat merkille heidän suuntautumisensa ensisijaisesti heimon "itäsiipiä" vastaan, mikä on saattanut olla kosto Niilin toisella puolella äskettäisestä tappiosta. SPLA-yksiköt joutuivat kuitenkin myös poistumaan Terekekistä pian.

Kapinalliset olivat tietysti aktiivisia myös muualla Etelä-Sudanissa. Toistaiseksi huomaan kuitenkin Jackin kylän (n / k) vangitsemisen 3. maaliskuuta 1985 Nasirin itäpuolella lähellä Etiopian rajaa. Vaikka tämä tapahtuma ei aiheuttanut muita vakavia seurauksia, ainakin SAF menetti koko varuskunnan täällä, eversti johdolla.

Maakuntakeskusten haltuunotto oli paljon vaikeampaa, vaikka kapinalliset yrittivätkin. Marraskuussa 1985 pataljoona, joka oli juuri saapunut Etiopian koulutuksen jälkeen, yritti ottaa Borin. Sen muodostaneiden pohjoisten klaanien dinkoille Suddan alue osoittautui kuitenkin täysin tuntemattomaksi ja epätavalliseksi, jolla oli merkittävä rooli viimeisessä murskaavassa tappiossa.

Ilmeisesti juuri tämä tappio ylitti SPLA-komennon "kärsivällisyyden kupin" suhteessa eteläiseen komentoon. Arok Ton Arok korvattiin tietyllä Kuola Manyang Juukilla. Eteettiä "tietty" ei kuitenkaan pidä pitää liian halveksivana - kuten myöhemmät tapahtumat osoittivat, toisen sisällissodan suurimman maineen eivät saaneet onnistuneiden operaatioiden johtajat, vaan skismaatikot ja petturit.

Päätetään tämä osa muutamalla jaksolla vuoden 1985 "taistelusta tiellä". Niilin varustamon jatkuvista ongelmista kävi ilmi se, että kapinalliset vangitsivat useita kuukausia aiemmin aluksen 86. kapteenin, Saksan liittotasavallan kansalaisen, vapauttamisen helmikuussa (miksi tapauksesta todella tuli tiedossa). Lentojen vaara varuskuntien toimittamiseksi vahvistettiin kahden Buffalo-kuljetuksen katoamisella - 14. maaliskuuta Akobossa ja 4. huhtikuuta Borin lähellä. Lopuksi vuoden lopussa SPLA ampui aseita ja laasteja Juban lentokentälle useita kertoja, vaikkakin vähän menestyksellä.

Samaan aikaan vakavammat tapahtumat olivat lähestymässä ...

Pavel Nechay,

Kuvien tekijänoikeudet BBC World Service Kuvan kuvateksti Sudanin mukaan se vastasi vain riidanalaisen alueen hyökkäykseen etelästä

Aseellinen konflikti kiistanalaisella alueella Sudanin ja hiljattain erotetun Etelä-Sudanin rajalla kasvaa edelleen.

Irina Filatova, Moskovan kauppakorkeakoulun professori ja emeritusprofessori Natalin yliopistossa Etelä-Afrikassa, kertoo kahden Afrikan valtion välisen kiistan taustasta.

Mitkä ovat muodolliset syyt tilanteen pahenemiseen?

Muodolliset syyt tilanteen pahenemiseen ovat melko ilmeisiä. Tämän vuoden maaliskuussa Etelä-Sudanin joukot miehittivät kiistanalaisen alueen. Vihollisuudet alkoivat jo silloin. Siitä lähtien he eivät itse asiassa ole pysähtyneet. YK kehotti Etelä-Sudania vetämään joukkonsa tältä kiistanalaiselta alueelta, Etelä-Sudan sanoi sen noudattaneen tätä kehotusta, mutta Sudan väittää, että joukkoja ei ole vedetty pois ja että ne on voitettu sotilaallisesti.

Mitkä ovat syyt vihollisuuksien jatkumiseen?

Tällaisia \u200b\u200bsyitä on melko paljon. Mikä tärkeintä, kyseinen kiistanalainen alue - Etelä-Kordofan - on öljyä sisältävä alue. Kun maa jaettiin kahteen osaan öljykentistä, 80% meni Etelä-Sudaniin. Tämä aiheutti luonnollisesti valtavia vahinkoja Sudanin taloudelle. Voittojen jakamisesta ei päästy sopimukseen tällaisen entisen yhtenäistetyn maan luonnonvarojen jakamisen suhteen.

Neuvottelut tästä asiasta eivät ole vielä päättyneet, ja Etelä-Kordofanin rajan määrittämiseksi oli järjestettävä kansanäänestys sen selvittämiseksi, missä paikallinen väestö haluaa olla. Mutta ilman selvennystä tiedetään, että väestö on pääasiassa Etelä-Sudanin kannattajia, joten Sudan ei halua sallia tätä kansanäänestystä niin, että ainakin osa näistä talletuksista jää sen alueelle.

Toinen syy konfliktiin on, että näillä alueilla asuvat nomadit, jotka ovat aina taistelleet keskenään. Siellä ei koskaan ollut rajoja, joten voimme sanoa, että taisteluja käydään siellä joka kuukausi, joka päivä.

Miksi he eivät yrittäneet ratkaista rajamerkintää välittömästi, kun Etelä-Sudan perustettiin heinäkuussa 2011?

Valinta oli silloin: lykätä Etelä-Sudanin itsenäisyyttä tai lykätä rajakysymystä useilla kiistanalaisilla alueilla, jotka myöhemmin ratkaistaan \u200b\u200bkansanäänestyksen avulla. Mutta kansanäänestyksen järjestämiseksi tarvitaan rauhaa, eikä rauhaa ole vielä ollut siellä. Molemmat osapuolet rikkovat sopimusta yhteishallinnon perustamisesta valvomaan ja valvomaan kiistanalaisten alueiden tilannetta, joten on hyvin vaikea sanoa, kuka on tässä erityisesti syyllinen.

Mitkä ryhmittymät vastustavat toisiaan tässä konfliktissa?

Aloitetaan siitä, että tämä konflikti on hyvin monitahoinen: se on etninen, poliittinen ja taloudellinen konflikti, johon liittyy paljon etuja, myös ulkomaisia. Mainitsen esimerkkinä yhden ryhmittymän, Herran vastarinta-armeijan, joka toimii Etelä-Sudanissa, Ugandassa, Kongon demokraattisessa tasavallassa ja Keski-Afrikan tasavallassa. Tämä on yksi konfliktikohteista, jolla ei näytä olevan mitään tekemistä öljyn kanssa.

Toinen voima on entiset sissit Etelä-Sudanissa. Heitä syytetään jatkuvasta vihamielisyydestä liittyä Etelä-Sudaniin tai pysyä kokonaan itsenäisinä.

Törmäyksiä tapahtuu myös muslimien ja animistien tai kristittyjen ryhmien välillä. Etelä-Sudan on kristitty-animistinen maa, vaikka täällä on tarpeeksi muslimeja, ja Sudan on pääasiassa islamilainen maa. Joten, näet kuinka monta etua törmää täällä.

Mutta jos puhumme konfliktin tärkeimmistä osapuolista - Sudanista ja Etelä-Sudanista -, mitkä ovat heidän vahvuutensa, mikä on heidän potentiaalinsa eri alueilla?

Armeijan osalta Sudanin armeija on paljon vahvempi - sillä on perinteitä, se on valtion armeija. Ja Etelä-Sudan on nuori valtio; Lisäksi paikallista taloutta heikensi 21 vuotta kestänyt sisällissota. Nämä olivat Sudanin valtion koneiden tukahduttamia alueita. Mutta nuoren maan talous kärsi vielä enemmän, kummallakin tavalla, itsenäisyyden julistamisen jälkeen. Öljyputkijärjestelmä ja vanha infrastruktuuri romahtivat, joten Etelä-Sudanin itsenäistymisen jälkeen öljymyynnin määrä laski ja molemmissa maissa. Taloudellisesta ja sotilaallisesta näkökulmasta Etelä-Sudan on tietysti heikompi valtio, täällä ei tarvitse puhua. Mutta hänellä on melko vahvoja liittolaisia.

Kuka tukee Khartumia ja kuka Jubaa?

Kaikki täällä kuuluu alueisiin. Jubaa tukevat pääasiassa Etelä-Sudanin eteläpuoliset valtiot. Heillä on yhteisiä etuja, melko läheiset suhteet. Uganda on nimenomaisesti ilmoittanut, että jos vihamielisyys puhkeaa, se tarjoaa sotilaallista apua Etelä-Sudanille. Kenian mukaan se luottaa mahdollisuuteen sovitella sotivien osapuolten välillä, mutta kenialaiset tuntevat myös Etelä-Sudanin puolta. Kongon demokraattisen tasavallan asiat ovat monimutkaisempia. Mutta sekä Kongon demokraattinen tasavalta että Keski-Afrikan tasavalta liittyvät Etelä-Sudaniin ja Ugandaan etsimään Herran vastarinta-armeijaa. Pohjoisen maat tukevat tietysti Sudania.

Viime vuoden heinäkuuhun maailman yleinen mielipide keskittyi pääasiassa siihen, että Etelä-Sudanin itsenäisyys olisi julistettava. Mutta nyt on jo ilmaistu mielipiteitä siitä, että molempien osapuolten tulisi kantaa vastuu tästä konfliktista. Erityisesti Afrikan yhtenäisyyden järjestö kehottaa molempia osapuolia ratkaisemaan konfliktin.

Mitä nykyinen vastakkainasettelu voi johtaa?

Tällaisia \u200b\u200bkonflikteja on ollut, ja hyvin lähellä - Kongon demokraattisessa tasavallassa käytiin myös sellaisia \u200b\u200bkirjaimellisesti mantereen sisäisiä sotia. Se voi olla täsmälleen sama täällä. Konflikti on hyvin monimutkainen, rajoja ei ole koskaan ollut. Nämä valtiot itse, hallituksilla ei ole kykyä ja voimaa hallita maansa alueella tapahtuvaa toimintaa. Khartum ei hallitse eteläänsä eikä Juba pohjoiseen.

Siellä käydään rajasota, jota on erittäin vaikea lopettaa, varsinkin kun eri valtiot ja naapurit voivat puuttua siihen eri puolilta, eikä siitä tietenkään tule mitään. Luulen, että jo aikaisemmissa sodissa entisen Sudanin alueella kuoli 2,5 miljoonaa ihmistä. En tiedä kuinka monta uhrausta tämä uusi sota vaatii.

Yli 270 ihmistä on jo kuollut presidentti Salwa Kiiria tukevien voimien ja varapuheenjohtaja Rijek Macharin kannattajien välisten taistelujen jälkeen Etelä-Sudanissa. Verinen yhteenotto puhkesi 8. heinäkuuta ennen kahden johtajan tapaamista, jotka aikovat tehdä uuden aseleposopimuksen, viisi vuotta nuoren valtion itsenäistymisen jälkeen. Yhdysvaltojen, joiden aktiivisella avustuksella suvereniteetti myönnettiin, täytyi kutsua osa henkilöstöstä edellisenä päivänä pääkaupungin Juban suurlähetystöstä.

Arabista anglosaksiin

Yksi Keski-Afrikan öljyalueista, Etelä-Sudan, on joutunut sotilaallisiin konflikteihin vuosien historiansa ajan. Arabien, ottomaaniportin ja sitten brittiläisten asuttama perinteisten afrikkalaisten uskomusten maa selvisi islamin ja kristinuskon leviämisestä. 1900-luvun jälkipuoliskolla seuranneet kaksi sisällissotaa olivat verinen cocktail uskonnollisista konflikteista ja heimoriskeistä. Eri arvioiden mukaan 2,5 - 3 miljoonaa ihmistä kuoli kahden sodan seurauksena.

Etelä-Sudan saapui 2000-luvulle toivomalla itsenäistymistä Pohjois-Sudanista: Kapinallisten ja hallituksen väliset neuvottelut vuosina 2003–2004 päättivät muodollisesti 22 vuotta kestäneen sisällissodan. 9. tammikuuta 2005 allekirjoitettiin Yhdysvaltojen ja EU: n tuella Naivashan sopimus, joka takasi alueen autonomian ja oikeuden järjestää itsenäisyyttä koskeva kansanäänestys.

Mutta rauha ei kestänyt kauan: arabialueet ja muut arabialueet olivat tuskin rinnakkain. Toisen väkivallan puhkeamisen jälkeen syyskuussa 2007 YK päätti ottaa tilanteen hallintaansa. Maailmanjärjestön pääsihteeri Ban Ki-moon vieraili Etelä-Sudanissa, ja rauhanturvajoukot tuotiin konfliktialueelle.

• Reuters

Sudan on ollut Yhdysvaltojen kiinnostuksen kohteena 1960-luvulta lähtien, mutta Washington on kiinnittänyt erityistä huomiota maahan kahden viime vuosikymmenen aikana. Kesäkuussa 2010 Yhdysvallat ilmoitti tukevansa uutta valtiota, jos kansanäänestyksen tulos on myönteinen.

Etelä-Sudan saavutti itsenäisyyden 9. heinäkuuta 2011 voimakkaimman läntisen vallan tukemana, mutta vakautta alueella ei ole koskaan saavutettu. Vuodesta 2013 lähtien presidentin ja varapuheenjohtajan välillä alkoi konflikti, jonka seuraavan taudinpurkauksen olemme nähneet viime päivinä.

Suurempi kahdesta pahuudesta

Alueen tilanne on epäselvä, ja pelätään sen kehittyvän pahimman mahdollisen skenaarion mukaisesti, Pietarin valtionyliopiston itäisen tiedekunnan dosentti Igor Gerasimov kommentoi RT: lle. "Amerikkalaiset, jotka seisoivat Etelä-Sudanin luomisen alussa, ymmärtävät tämän hyvin ja yrittävät lähteä ennen kuin on liian myöhäistä", hän selitti.

"Amerikkalaiset, jotka seisoivat Etelä-Sudanin luomisen alussa, ovat hyvin tietoisia tästä ja yrittävät lähteä ennen kuin on liian myöhäistä."
Apulaisprofessori Pietarin valtionyliopiston orientalistisen tiedekunnan Igor Gerasimov

Gerasimovin mukaan Etelä-Sudanin erottaminen pohjoisesta on seurausta vakavasta geopoliittisesta pelistä, johon osallistuvat paitsi Washington ja Bryssel, myös esimerkiksi Tel Aviv. Tukemalla rajausta nämä poliittiset keskukset vaikuttivat epäsuorasti tai suoraan toisen sellaisen itsenäiseen kehitykseen kykenemättömän alueellisen yksikön ilmestymiseen kartalle: ”Valtiossa ei ollut minkäänlaista valtiollisuuden perinnettä, joka on nyt erotettu merestä, ja ryhmät saavat rahoitusta. tuki ulkomailta ja matkustaminen kalliisiin autoihin, mutta täysin kykenemätön luomaan infrastruktuuria, rakentamaan valta-instituutioita ja hallitsemaan rauhallisesti.

Se, mitä tapahtui viime vuosina Sudanin kanssa, muistuttaa monin tavoin Jugoslavian skenaariota: maan pirstoutuminen lopullisen legendan pään kanssa julkiseen ruoskimiseen kansainvälisessä tuomioistuimessa, Igor Gerasimov uskoo. "Pohjois-Sudanissa on muuten myös Yhdysvaltojen suurlähetystö, mutta koska he eivät halua kuunnella siellä olevia viranomaisia \u200b\u200bja julistaa, että presidentti Omar Hassan al-Bashirin tulisi ilmestyä Haagin tuomioistuimeen, he ovat suurlähetystön piirityksen tilassa ", lisäsi asiantuntija.

Hajoita ja hallitse

Venäjän tiedeakatemian Afrikan tutkimuskeskuksen vanhimman tutkijan Nikolai Shcherbakovin mukaan monien maailmanvaltojen edut leikkaavat alueella ja useista syistä. ”Etelä-Sudan on maa, jota ympäröivät kaikilta puolilta levottomat alueet. Kuten tiedämme, YK: lla on pysyvä operatiivinen operaatio, jonka joukossa on 6000 rauhanturvaajaa. Lähes kaikki heistä ovat Intiasta. "

Mutta kumpikaan Intia, saati Israelista, ei voi verrata Yhdysvaltoihin Afrikan poliittisen edustuksen suhteen. Vuonna 2008 tässä prosessissa saavutettiin uudet virstanpylväät - Yhdysvaltain armeijan AFRICOMin afrikkalainen komento otettiin käyttöön.

Virallisesti rakenne luotiin koordinoimaan Yhdysvaltojen asevoimien toimia maanosan kriisialueilla, kuten Sudanissa. Osana tätä projektia Yhdysvallat on jo rakentanut kymmenkunta tukikohtaa droneille. Samanlainen infrastruktuuri on luotu Djiboutiin, Nigeriin, Keniaan, Etiopiaan, Somaliaan, Burkina Fasoon ja Seychelleille. Etelä-Sudan ei ollut poikkeus. Lisäksi Yhdysvaltain armeija on rakentanut omat polttoainevarastonsa Kameruniin, Kap Verdelle, Tansaniaan, Etelä-Afrikkaan, Seychelleille, Keniaan ja useisiin muihin Afrikan maihin. Lopuksi ilmavoimien tukikohdat Djiboutissa, Ugandassa ja Burkina Fasossa kehittyvät aktiivisesti.

Teoista sanoihin

Tämä rikas amerikkalainen infrastruktuuri ei kuitenkaan ole tuonut Afrikalle lisää rauhaa ja rauhaa. Kansainvälisten järjestöjen diplomaattilausumat eivät lisää sudanilaisten luottamusta tulevaisuuteen. "YK: n turvallisuusneuvosto tietysti hyväksyy nyt kaikenlaisia \u200b\u200bpäätöslauselmia, joissa kehotetaan lopettamaan verenvuodatus ja asettamaan aseensa, mutta kysymys on, kuka noudattaa näitä päätöslauselmia paikan päällä", kommentoi RT-orientalisti, politologi, vanhempi tutkija MGIMO Yuri Zinin. - Etelä-Sudanin kapinalliset ovat aseistettu raskailla aseilla. Niiden käsittely on erittäin vaikeaa etenkin vaikeissa maastoissa. Mutta tilanne on jo hallitsematon. "

Tilanne on menossa käsistä - tämän toteaa nyt avoimesti Yhdysvaltain YK-suurlähettiläs Samantha Power. Ja yksi johtavista amerikkalaisista julkaisuista, The Washington Post, ilmestyy otsikolla: ”Yhdysvallat isännöi Etelä-Sudania 5 vuotta sitten. Nyt hän on valmis lähtemään. "

"Tilanne on menossa käsistä."
Samantha Power, Yhdysvaltain suurlähettiläs Yhdistyneissä Kansakunnissa

Kuten sanomalehti kirjoittaa, amerikkalaiset ovat vuosikymmenien ajan kiinnittäneet suurta merkitystä maansa rooliin Etelä-Sudanin ja pohjoisen suhteissa yrittäen rakentaa Afrikan menestystarinaa. Mutta loppujen lopuksi "keskittyminen itsenäisyyden ajatukseen ehkä aliarvioi erottamisen syvyyden", The Washington Post päättelee lopuksi viittaamalla joko erilaisten sudanilaisten heimoryhmien erimielisyyteen tai globaalimmassa mielessä sudanilaisten väliseen eroon. ja amerikkalaiset.

Toinen sisällissota Sudanissa oli Sudanin arabien sota eteläisten muiden kuin arabien kansojen kanssa, joka kesti 22 vuotta (1983-2005) ja johon liittyi kansanmurhia, joukkomurhia ja siviilien karkottamista. Vuoden 2001 arvioiden mukaan tähän mennessä noin 2 miljoonaa ihmistä oli kuollut ja 4 miljoonaa oli pakolaisia. Siviilien uhrit olivat suurimpia toisen maailmansodan jälkeisissä sotilaallisissa konflikteissa. Sotilaalliset toimet ja kansalaisten tappaminen aiheuttivat myös nälänhätä- ja epidemiataudit sekä ihmisten kuoleman.
Sota käytiin pohjoisessa sijaitsevan Sudanin arabihallituksen ja Sudanin kansan vapautusarmeijan (SPLA) aseellisen ryhmän välillä, joka edustaa muita kuin arabialaisia \u200b\u200beteläisiä. Sodan syy oli Jafar Nimeirin johtaman Sudanin hallituksen vuonna 1983. käynnistämä islamisointipolitiikka. Sodan puhkeamisen sysäyksenä olivat maan asevoimissa esiintyvät jännitteet, joita aiheutti ulkomaalaisista asukkaista koostuvien yksiköiden lähettäminen. etelästä pohjoiseen. Taistelut jatkuivat vaihtelevalla menestyksellä. Vuonna 2002 alkoi rauhanprosessi, joka huipentui Naivashan rauhansopimuksen allekirjoittamiseen tammikuussa 2005.

Tausta

Sodan syyt ja luonne

Sudanin sisällissodalle on tyypillistä taistelu keskushallinnon ja maan syrjäisimpien kansojen välillä. Lisäksi konfliktia kutsutaan myös etniseksi ryhmäksi, koska maan pohjoisosa oli arabia, ja etelässä asui lähinnä Negroid Nilots. Sotaa voidaan kutsua myös uskontojenväliseksi, pohjoinen oli islamilainen ja etelä etupäässä pääosin kristitty ja pakanallinen.
Yksi sodan syistä oli taistelu luonnonvaroista. Etelä-Sudanissa on merkittäviä öljykenttiä, joita hallitus halusi hallita täysin, kun taas eteläiset yrittivät säilyttää resurssien hallinnan. 70% Sudanin viennistä oli öljymyyntiä. Lisäksi etelässä Niilin laaksossa maaperä on paljon hedelmällisempää kuin pohjoisessa.

Ennen sotaa

Aikana, jolloin Sudan oli Britannian keisarikunnan siirtomaa, Sudanin pohjois- ja eteläosat jaettiin hallinnollisesti, eikä niillä ollut juurikaan yhteistä. Kuitenkin vuonna 1946 britit poistivat tämän jaon. Arabiasta tuli virallinen kieli koko Sudanissa. Negroidin englanninkielisen väestön oikeuksien loukkaaminen aiheutti tyytymättömyyttä etelässä. Dekolonisoinnin ja itsenäisyyden julistamisen jälkeen eteläisten etuja ei otettu huomioon. Pohjois-arabien eliitti otti maan johtavat asemat, minkä jälkeen maan eteläosassa puhkesi mellakat.
Vuonna 1962 Sudanin tilanne kärjistyi, islamilainen hallitus kielsi kristittyjen lähetyssaarnaajien pääsyn maahan ja ilmoitti kristittyjen koulujen sulkemisesta. Tämä johti maan eteläosassa tapahtuneisiin ristiriitoihin hallitusjoukkojen ja tyytymättömien eteläisten välillä. Vähitellen nämä yhteenotot kasvoivat täysimittaiseksi sisällissodaksi. Ensimmäinen sisällissota päättyi vuonna 1972 allekirjoittamalla Addis Abeban rauhansopimus. Sopimuksessa määrättiin eteläisen uskonnon ja kulttuurin laajasta autonomiasta.
Sudanin hallituksen sisäpolitiikka (epäonnistunut maatalouspolitiikka) johti laajamittaisten yhteenottojen puhkeamiseen koko Sudanissa. Sisällissota hallituksen ja maan eteläosassa olevien kapinallisten välillä kulki rinnakkain muiden konfliktien kanssa - Darfurin konflikti, maan pohjoisosassa tapahtuneet yhteenotot sekä dinka- ja nuer-kansojen välinen sota.

Sisällissota

Sodan alku

Addis Abeban sopimuksen rikkominen

Addiss Abeban sopimuksen määräykset sisällytettiin Sudanin perustuslakiin. Tämän seurauksena näiden säännösten rikkominen hallituksessa johti toisen sisällissodan puhkeamiseen. Sudanin presidentti Jafar Nimeiri yritti ottaa haltuunsa öljykentät maan eteläosassa. Vuonna 1978 öljy löydettiin Bantiosta, Etelä-Kordofanista ja Ylä-Sinisestä Niilistä vuonna 1979. Vuonna 1981 löydettiin Adarin kenttä, vuonna 1982 öljyä löydettiin Hegligistä. Pääsy öljykentille tuotti merkittävää taloudellista hyötyä niille, jotka hallitsivat niitä.
Maan pohjoisosassa sijaitsevat islamilaiset fundamentalistit olivat tyytymättömiä Addis Abeban sopimuksen määräyksiin, jotka takasivat uskonnonvapauden maan eteläosassa kristityille ja pakanoille. Islamistien asema vahvistui vähitellen, ja vuonna 1983 Sudanin presidentti ilmoitti, että Sudanista on tulossa islamilainen tasavalta, ja otti shariaan käyttöön koko maassa.

Sudanin kansan vapautusarmeija

Kapinallisryhmä perusti Sudanin kansan vapautusarmeijan vuonna 1983 taistelemaan Sudanin hallitusta vastaan \u200b\u200bEtelä-Sudanin autonomian palauttamiseksi. Ryhmä asetti itsensä kaikkien sorrettujen Sudanin kansalaisten suojelijaksi ja kannatti yhtenäistä Sudania. ANP: n johtaja John Garang kritisoi hallitusta sen politiikasta, joka johti maan romahtamiseen.
Syyskuussa 1984 presidentti Nimeiri ilmoitti hätätilan lopettamisesta ja hätätuomioistuinten selvitystilasta, mutta julisti pian uuden oikeudellisen lain, joka jatkoi hätätuomioistuinten käytäntöä. Huolimatta Niemeirin julkisesta vakuutuksesta, että muiden kuin muslimien oikeuksia kunnioitetaan, eteläiset ja muut ei-muslimit suhtautuivat erittäin epäilevästi näihin väitteisiin.

1985—1991

Vuoden 1985 alussa Khartumissa oli akuutti pula polttoaineesta ja ruoasta, kuivuus, nälänhätä ja konfliktien kärjistyminen maan eteläosassa johti vaikeaan sisäiseen poliittiseen tilanteeseen Sudanissa. 6. huhtikuuta 1985 kenraali Abdel ar-Rahman Swar ad-Dagab järjesti vallankaappauksen vanhempien upseerien ryhmän kanssa. He eivät hyväksyneet Sudanin täydellisen islamistamisen yrityksiä. Vuoden 1983 perustuslaki kumottiin, hallitseva Sudanin sosialistiliiton puolue hajotettiin ja entinen presidentti Nimeiri meni maanpakoon, mutta sharia-lakia ei poistettu. Sen jälkeen luotiin siirtymäkauden sotilaneuvosto, jota johti Sivar ad-Dagab. Sen jälkeen muodostettiin väliaikainen siviilihallitus, jota johti Al-Jazuli Duffallah. Huhtikuussa 1986 maassa pidettiin vaalit, minkä jälkeen muodostettiin uusi hallitus, jota johti Sadiq al-Mahdi Ummah-puolueesta. Hallitus koostui Ummah-puolueen, Demokraattisen unionin ja Hassan Turabin kansallisen islamilaisen rintaman koalitiosta. Tämä koalitio hajotettiin ja muuttui useita kertoja vuosien varrella. Pääministeri Sadiq al-Mahdilla ja hänen puolueellaan oli keskeinen rooli Sudanissa tänä aikana.

Neuvottelut ja eskalointi

Toukokuussa 1986 Sadiq al-Mahdin hallitus aloitti rauhanneuvottelut John Garangin johtaman NLPA: n kanssa. Vuoden aikana Sudanin ja NLPO: n edustajat tapasivat Etiopiassa ja sopivat sharia-lain poistamisesta pian ja pitävän perustuslaillisen konferenssin. Vuonna 1988 NLAA ja Sudanin demokraattinen unioni sopivat luonnoksesta rauhansuunnitelmaksi, joka sisältäisi sotilassopimusten poistamisen Egyptin ja Libyan kanssa, sharia-lain kumoamisen, hätätilan poistamisen ja tulitauon.
Maan tilanteen pahenemisen ja vaikean taloudellisen tilanteen vuoksi marraskuussa 1988 pääministeri al-Mahdi kieltäytyi hyväksymästä rauhansuunnitelmaa. Sen jälkeen Sudanin demokraattinen unioni erosi hallituksesta, minkä jälkeen islamilaisten fundamentalistien edustajat pysyivät hallituksessa.
Helmikuussa 1989 armeijan painostuksella al-Mahdi perusti uuden hallituksen, joka pyysi demokraattisen unionin jäseniä, ja hyväksyi rauhansuunnitelman. Perustuslakikonferenssi oli tarkoitus pitää syyskuussa 1989.

Vallankumouksellinen kansallisen pelastuksen johtokunta

30. kesäkuuta 1989 Sudanissa tapahtui sotilaallinen vallankaappaus eversti Omar al-Bashirin johdolla. Sen jälkeen perustettiin kansallisen pelastuksen vallankumouksellisen komennon neuvosto, jota al-Bashir johti. Hänestä tuli myös puolustusministeri ja Sudanin asevoimien komentaja. Omar al-Bashir hajotti hallituksen, kielsi poliittiset puolueet, ammattiliitot ja muut "ei-uskonnolliset" instituutiot ja purki vapaan lehdistön. Sen jälkeen maan islamistamispolitiikka alkoi jälleen Sudanissa.

1991 rikosoikeus

Maaliskuussa 1991 Sudan julisti rikoslain, jossa säädettiin sharia-lain rangaistuksista, mukaan lukien käsien amputointi. Aluksi näitä toimenpiteitä ei juurikaan käytetty maan eteläosassa, mutta vuonna 1993 hallitus alkoi korvata ei-muslimeja tuomareita Etelä-Sudanissa. Lisäksi perustettiin yleisen järjestyksen poliisi valvomaan sharia-lain noudattamista, joka valvoi oikeusvaltiota.

Sodan korkeus

Osa päiväntasaajan alueista, Bahr el-Ghazal ja Ylä-Niili, olivat Sudanin kansan vapautusarmeijan valvonnassa. Kapinallisyksiköt olivat aktiivisia myös Etelä-Darfurissa, Kordofanissa ja Sinisessä Niilissä. Suuret kaupungit etelässä olivat hallituksen joukkojen hallinnassa: Juba, Wau ja Malakal.
Aselevon jälkeen lokakuussa 1989 vihollisuudet jatkuivat. Heinäkuussa 1992 hallitusjoukot ottivat Sudanin eteläosan hallintaan laajamittaisessa hyökkäyksessä ja valloittivat NLA: n päämajan Toritissa.
Kapinallisten torjunnassa Sudanin hallitus on sijoittanut merkittäviä armeija- ja poliisivoimia maan eteläisille alueille. Nämä joukot tekivät kuitenkin usein hyökkäyksiä ja hyökkäyksiä kyliin saadakseen orjia ja karjaa. Näiden vihollisuuksien aikana Sudanin asevoimat ja laittomat hallitusta puolustavat ryhmät (kansanpuolustuspuolustusarmeija) vangitsivat ja orjuuttivat arviolta 200 000 etelä-Sudanin naista ja lasta.

Erimielisyydet NEP: ssä

Elokuussa 1991 sisäiset riidat ja valtataistelut alkoivat NALP: ssa. Jotkut kapinallisista erosivat Sudanin vapautusarmeijasta. He yrittivät kaataa NAPS: n johtajan John Garangin virastaan. Kaikki tämä johti siihen, että syyskuussa 1992 syntyi toinen kapinallisryhmä (johtaa William Bani) ja helmikuussa 1993 kolmas (johti Cherubino Boli). 5. huhtikuuta 1993 Nairobissa Keniassa irrotettujen kapinallisryhmien johtajat ilmoittivat koalition muodostamisesta.

Kohti rauhanomaista ratkaisua

Vuosina 1990-1991 Sudan tuki Saddam Husseinin hallintoa Persianlahden sodassa. Tämä muutti Yhdysvaltojen asennetta viralliseen Khartumiin. Bill Clintonin hallinto on kieltänyt amerikkalaiset investoinnit maahan ja sisällyttänyt Sudanin kelmi-luetteloonsa. Vuodesta 1993 lähtien Eritrean, Etiopian, Ugandan ja Kenian johtajat ovat pitäneet konferensseja yrittääkseen päästä rauhanomaiseen ratkaisuun Sudanissa hallitustenvälisen kehitysjärjestön alaisuudessa. Vuonna 1994 laadittiin julistus, jolla pyrittiin tunnistamaan olennaiset osat oikeudenmukaisen ja kattavan rauhansopimuksen saavuttamiseksi ja etelän itsemääräämisoikeuden saavuttamiseksi. Vuoden 1997 jälkeen Sudanin hallitus joutui allekirjoittamaan tämän julistuksen.
Vuonna 1995 maan pohjoisosassa oleva oppositio yhdistyi etelässä olevien poliittisten voimien kanssa muodostaakseen oppositiopuolueiden koalition nimeltä National Democratic Alliance. Siihen kuuluvat NLPA, Sudanin demokraattinen unioni, Ummah-puolue ja joukko pieniä pohjoisten etnisten ryhmien puolueita. Samana vuonna Etiopia, Eritrea ja Uganda lisäsivät sotilaallista apua kapinallisille. Kaikki tämä johti siihen, että Sudanin hallitus joutui vuonna 1997 allekirjoittamaan Khartumin sopimuksen useiden kapinallisten ryhmien kanssa, joita johti kenraali Riek Machar. Sen ehdoilla Etelä-Sudanin puolustusarmeija luotiin Etelä-Sudanin alueelle, johon kuului entisiä kapinallisia. He palvelivat miliisinä Etelä-Sudanissa ja vartioivat Sudanin armeijan varuskuntia ja öljykenttiä tahattomien kapinallisten mahdollisilta hyökkäyksiltä. Monet kapinallisten johtajat aloittivat yhteistyön Khartumin kanssa, liittyivät yhteisiin hallintoelimiin ja suorittivat myös yhteisiä sotatoimia pohjoisten kanssa.
Sudanin hallitus joutui myös allekirjoittamaan julistuksen eteläisen kulttuurin autonomiasta ja itsemääräämisoikeudesta. Vuonna 1999 presidentti Omar al-Bashir tarjosi NALC: lle kulttuuriautonomiaa Sudanissa, mutta John Garang hylkäsi tämän tarjouksen ja vihamielisyydet jatkuivat.

Rauhallinen sopimus

Vuosien 2002 ja 2004 välillä NLPA: n ja Sudanin hallituksen edustajat neuvottelivat tulitauosta, vaikka kapinallisten ja hallituksen joukkojen väliset aseelliset yhteenotot jatkuivat. Tämän seurauksena Sudanin presidentti Ali Osman Mahammad Taha ja NNLP: n johtaja John Garang allekirjoittivat pitkien neuvottelujen jälkeen 9. tammikuuta 2005 Nairobivicessä rauhansopimuksen.
Rauhansopimuksessa määriteltiin siirtymäkausi Etelä-Sudanin asemasta, välitön tulitauko, vakiintunut kotiuttaminen, aseellisten kokoonpanojen lukumäärä, öljyn myynnistä saatavien varojen jakaminen ja muut maan elämä. Rauhansopimuksen mukaan maan eteläosalle annettiin autonomia kuudeksi vuodeksi, jonka jälkeen järjestettiin kansanäänestys Etelä-Sudanin itsenäisyydestä. Öljyntuotot jaettiin tasan Sudanin viranomaisten ja eteläisten kesken, ja etelässä islamilainen sharia poistettiin.
John Garangista tuli autonomisen etelän johtaja sekä yksi Sudanin kahdesta varapuheenjohtajasta.

Kansainvälinen apu

Maaliskuussa 1989 Sadiq al-Mahdin hallitus sopi YK: n kanssa humanitaarisen avustussuunnitelman yksityiskohdista, nimeltään Operation Lifeline Sudan (OLS). Osana tätä operaatiota 100 000 tonnia ruokaa siirrettiin sotiville osapuolille. Sudanin hallitus ja NLA hyväksyivät operaation toisen vaiheen maaliskuussa 1990. Vuonna 1991 kuivuus aiheutti ruokapulaa koko maassa.
Yhdysvallat, YK ja monet muut maat ovat yrittäneet tukea ja koordinoida kansainvälistä apua Pohjois-ja Etelä-Sudanille. Sudanin ihmisoikeusloukkausten ja Sudanin hallituksen Persianlahden sotaa koskevan politiikan vuoksi on kuitenkin ollut vaikeaa saada humanitaarista apua Sudanille.

Vaikutukset

Sudanin toisen sisällissodan aikana vihollisuuksien, etnisten puhdistusten ja nälän seurauksena 1,5–2 miljoonaa ihmistä tapettiin ja tapettiin. Arviolta 4-5 miljoonaa ihmistä tuli pakolaisiksi, 20% pakolaisista lähti Etelä-Sudanista.
Pitkä ja verinen konflikti on tyhjentänyt maan. Taloudellinen tilanne oli vaikea, vihollisuuksien toteuttamiseen käytettiin valtavia kustannuksia, nälän uhka oli jatkuvasti olemassa.
11. lokakuuta 2007 NLPA vetäytyi Sudanin hallituksesta ja syytti Khartumia rauhansopimuksen ehtojen rikkomisesta. Siihen mennessä yli 15 000 Pohjois-Sudanin joukkoa ei ollut lähtenyt etelästä. NLPA ilmoitti kuitenkin myös, ettei se aio palata sotaan.
13. joulukuuta 2007 NEPA palasi hallitukseen. Sen jälkeen hallituksen paikat jaettiin vuorotellen Juban ja Khartumin välillä kolmen kuukauden välein.
8. tammikuuta 2008 Pohjois-Sudanin joukot lähtivät lopulta Etelä-Sudanista.
9. – 15. Tammikuuta 2011 pidettiin suunniteltu kansanäänestys itsenäisyydestä Etelä-Sudanissa. Kansanäänestyksen aikana 98,8% äänesti 9. heinäkuuta 2011 julistetun itsenäisyyden puolesta. Pohjois-Sudan tunnisti etelän päivää aikaisemmin. Vaikeudet kahden maan välisen rajan luomisessa johtivat aseellisten yhteenottojen puhkeamiseen Etelä-Kordofanissa (2011) ja rajakonfliktiin (2012) Sudanin ja Etelä-Sudanin välillä.

Humanitaariset vaikutukset

Pitkäaikainen sisällissota on pakottanut noin 4 miljoonaa ihmistä pakolaisiksi. Suurin osa pakeni Etelä-Sudanin suurkaupunkeihin, kuten Juba, kun taas toiset pakenivat Pohjois-Sudaniin tai naapurimaihin: Etiopiaan, Keniaan, Ugandaan ja Egyptiin. Monet pakolaiset eivät kyenneet toimittamaan ruokaa, minkä seurauksena monet kuolivat aliravitsemuksen ja nälän vuoksi. 21 vuoden konfliktin aikana 1,5–2 miljoonaa ihmistä on kuollut. Tuho ja investointien puute maan eteläosassa johtivat "kadonneen sukupolven" syntymiseen.
Vuoden 2005 rauhansopimus ei pysäyttänyt verenvuodatusta Darfurissa, jossa aseellinen konflikti jatkui.

Itärintama

Itärintama on kapinallisten ryhmittymien koalitio, joka toimii Itä-Sudanissa lähellä Eritrean rajaa. Itärintama protestoi epätasa-arvoa vastaan \u200b\u200bja yritti jakaa öljytuloja paikallisten viranomaisten ja Khartumin välillä. Kapinalliset uhkasivat keskeyttää öljyn toimitukset Port Sudanin kentiltä ja häiritä kaupungin toisen öljynjalostamon rakentamista.
Alun perin Eritrea tuki aktiivisesti kapinallisryhmien koalitiota, mutta sitten Asmara osallistui aktiivisesti rauhanprosessiin. Vuonna 2006 Sudanin hallitus ja rintaman johto aloittivat neuvottelut ja allekirjoittivat rauhansopimuksen 14. lokakuuta 2006. Sopimuksessa määrätään öljytulojen jakamisesta sekä kolmen itäisen valtion (Punainenmeri, Kassala ja Gedaref) yhdentämisestä yhdeksi hallinnolliseksi yksiköksi.

Lapsisotilaat

Molempien osapuolten armeijat merkitsivät lapsia joukkoonsa. Vuoden 2005 sopimus oli välttämätön lapsisotilaiden kotiuttamiseksi ja lähettämiseksi kotiin. NLPA väitti vapauttaneensa 16000 lapsisotilasta vuosina 2001-2004. Kansainväliset tarkkailijat (YK ja Global Report 2004) havaitsivat kuitenkin, että NLA värväsi uudelleenmobilisoidut lapset. Vuonna 2004 NEP: ssä palveli 2 500–5 000 lasta. Kapinalliset lupasivat kotiuttaa kaikki lapset vuoden 2010 loppuun mennessä.

Ulkomaalaisten aseiden siirrot

Sudanin itsenäistymisen jälkeen Isosta-Britanniasta tuli Sudanin armeijan tärkein aseiden toimittaja. Kuitenkin vuonna 1967, kuuden päivän sodan jälkeen, Sudanin ja Ison-Britannian väliset suhteet heikkenivät voimakkaasti samoin kuin Yhdysvaltoihin ja Saksaan. Vuosina 1968-1972 Neuvostoliitto ja muut CMEA: n jäsenvaltiot toimittivat Sudanille suuren määrän aseita ja kouluttivat myös Sudanin asevoimien henkilöstöä. Käyttöön otettiin suuri määrä säiliöitä, lentokoneita ja aseita, jotka olivat armeijan tärkeimmät aseet 1980-luvun loppuun asti. Vuoden 1972 vallankaappauksen seurauksena Sudanin ja Neuvostoliiton väliset suhteet jäähtyivät, mutta asetoimituksia jatkettiin vuoteen 1977 saakka, ja 1970-luvun lopulla Kiinasta tuli Sudanin armeijan tärkein aseiden toimittaja. Myös 1970-luvulla Egypti oli tärkeä kumppani Sudanille. Egyptin puoli toimitti ohjuksia, panssaroituja kuljetusaluksia ja muuta sotatarvikkeita.
1970-luvulla aseiden siirrot Yhdysvalloista jatkuivat. He saavuttivat huippunsa vuonna 1982, jolloin ostettujen aseiden kustannukset olivat 101 miljoonaa dollaria. Sodan puhkeamisen jälkeen tarvikkeet alkoivat laskea ja päättyivät lopulta vuonna 1987. Joidenkin tietojen mukaan Iran rahoitti vuonna 1993 Sudanin 20 kiinalaisen hyökkäyskoneen hankinnan. Myös Iranin johto antoi taloudellista apua Sudanin hallitukselle.
Kapinalliset saivat aseita Eritreasta, Ugandasta ja Etiopiasta. Israelin Kenian suurlähetystö oli toimittanut panssarintorjuntaohjuksia NARP: n yksiköille

Wikipediasta, ilmaisesta tietosanakirjasta