Miksi aikamme sankari on sosiaalinen romaani. Miksi romaania aikamme sankariksi kutsutaan psykologiseksi?

Kuinka taitavasti minä viattomassa neitossa kapinoin sydämen unelmat! Rakastaa tahattomasti, epäitsekäs Hän antautui viattomasti ... No nyt on rintani täynnä melankoliaa ja vihamielistä tylsyyttä? ... A.S. Pushkin Romaanissa "Aikamme sankari" Lermontov asettaa itsensä eteen ...

Romaanissaan "Aikamme sankari" M. Yu. Lermontov kuvasi 1800-luvun 30-lukua Venäjällä. Nämä olivat vaikeita aikoja maan elämässä. Tukahdutettuaan dekabristien kapinan Nikolai I pyrki muuttamaan maasta kasarmi - kaikki elävät asiat, pienimmätkin vapaan ajattelun ilmentymät ...

1. Romaani "Aikamme sankari" on kirjoittanut Lermontov elämänsä viimeisellä kaudella, se heijastaa kaikkia luovan runoilijan päämotiiveja. 2. Vapauden ja tahdon motiivit ovat keskeisiä Lermontovin sanoituksissa. Runollinen vapaus ja yksilön sisäinen vapaus ...

Belinsky sanoi Pechorinista: "Tämä on aikamme Onegin, aikamme sankari. Heidän eronsa on paljon pienempi kuin Onegon ja Pechoran välinen etäisyys." Herzen kutsui Pechorinia myös "Oneginin pikkuveljeksi". (Tämä materiaali auttaa sinua kirjoittamaan oikein ...

Bela on tšerkessilainen prinsessa, rauhanomaisen prinssin tytär ja nuoren Azamatin sisar, joka sieppaa hänet venäläiselle upseerille Petšorinille. Romaanin ensimmäinen tarina on nimetty päähenkilön B:n mukaan. ...

Romaani \ "Aikamme sankari" (1840) luotiin hallituksen reaktioiden aikakaudella, mikä synnytti kokonaisen kuvagallerian, jota kriitikot kutsuivat useiden vuosien ajan "tarpeettomiksi ihmisiksi". Pechorin on \"Onegin hänen...

Kuten tiedät, klassinen venäläinen kirjallisuus on kuuluisa syvästä psykologismistaan, joka paljastaa ihmissielun piilotetut syvyydet. Mihail Jurjevitš Lermontov oli aikansa edistynyt ajattelija, joten hän käytti taitavasti tätä 1800-luvun alun taiteen muodikkaan suuntauksen - romantiikan - ominaisuutta. Hänen Pechorininsa sisälsi kaikki romanttiselle sankarille ominaiset ominaisuudet ja piirteet, ja hänen kuvausmenetelmänsä heijasti täydellisesti koko sukupolven luonnetta.

Päähenkilön kuva, kuten vuosisadan poika De Musset (tarkoittaen ranskalaisen kirjailijan De Mussetin tuolloin kuuluisaa romaania "Vuosisadan pojan tunnustukset"), on kollektiivinen ja imee kaikki ominaisuudet, muotitrendit ja aikansa ominaisuuksia. Vaikka taiteilija keskittyi psykologisiin ongelmiin, yhteiskunnalliset kysymykset näkyvät myös kussakin luvussa kuvattujen hahmojen elämänolosuhteiden kautta. Olosuhteet, jotka epäilemättä vaikuttivat yhteiskuntaan, vaikuttivat haitallisesti tiettyyn henkilöön, koska joutilaisuus, sallivuus ja kylläisyys turmelevat aateliston parhaat edustajat. Monet heistä osoittautuivat tyytymättömiksi alhaisiin intohimoihin, mutta he eivät voineet välttää ympäristön haitallista vaikutusta. Siksi he etsivät akuutteja aistillisia ja älyllisiä nautintoja, vain tunteakseen ainakin jotain ja päästäkseen pois apatian talviunesta. Mutta jos he joutuivat eri ympäristöön, josta he haaveilivat, koska romanttiset yleensä kaipaavat ihannetta, ei ole tosiasia, että he voisivat muuttua parempaan tyytymällä yksinkertaisiin tunteisiin ja hyviin ajatuksiin. Omituisia petsoriineja löytyy ajasta ja paikasta riippumatta missä tahansa yhteiskuntakerroksessa, koska he osoittavat lakmuskoetin tavoin yhteiskunnan sairaalloista tilaa, joka muuttaa muotoaan, mutta ei mene ohi. Välinpitämättömyyden ilmapiirissä he imevät sen itseensä, viljelevät sitä ja esittelevät sen muodikkaan frakina. Heillä on tyhjyys sielussaan, kuin poltetulla pellolla. Ei ole yllättävää, että nämä yliherkät ihmiset väsyvät jo nuoruudessaan, koska he ovat täysin tietoisia kaikesta, mitä ympärillä tapahtuu: absurdia, huutavan merkityksetöntä ja kiukkuista. Tietysti heitä vetää rakkaus, mutta he eivät tiedä kuinka rakastaa, siksi he vain kaipaavat katsoessaan tunteita, jotka he tarkoituksella herättivät muissa. Heidän vaikutuksensa ja henkinen hienovaraisuutensa antavat heille mahdollisuuden havaita elämän vivahteet ja hienovaraisuudet, ymmärtää ihmisiä paremmin kuin he haluavat, mutta tällaiset kyvyt eivät tuo onnea ja rauhaa Pechorinille tai hänen rakkaalleen. Jokaista naista, joka rakastaa häntä, ei itse asiassa edes kirjoittaja rakasta, koska hän toimii vain osana taustaa, jota vasten aikamme sankarin luonteen majesteettinen kuva avautuu. Kaikki tarinat, hahmot ja toimet kuvataan yhden tarkan ja laajan psykologisen muotokuvan vuoksi.

"Aikamme sankari" on teos, jossa kerronnan logiikkaa ei määrää tapahtumien järjestys, vaan Pechorinin hahmon kehityslogiikka, eli psykologismia käytetään kirjallisena välineenä kuvaamaan sankarin sisäinen maailma ja romaanin koostumuksen taustalla. Kirjallisuuskriitikko Belinsky huomautti, että teoksen kronologinen järjestys katkeaa ja rakentuu lukijan sukeltaessa salaperäisen dandyn ja nuoren filosofin sielun syvyyksiin. Jos laitat luvut kronologiseen järjestykseen, saat seuraavan koostumuksen: Taman, Prinsessa Mary, Fatalist, Bela, Maksim Maksimych, Esipuhe Petsorinin päiväkirjaan.

Romaanista löytyy paitsi romantiikan piirteitä myös innovatiivinen kriittisen realismin menetelmä. Tätä osoittavat historismi (aikakauden heijastus sankarissa), tyypillinen luonne ja olosuhteet (ylämaalaiset, "Water Society") ja kriittinen paatos (ei herkkuja). Realismissa psykologismista tulee pääasiallinen taiteellisen ilmaisun väline, ja Lermontov oli yksi ensimmäisistä, joka investoi innovatiiviseen menetelmään koko taitonsa. Monet kirjailijat inspiroituivat hänen työstään ja toivat tekniikan täydellisyyteen tutkimalla "turhan ihmisen" tyyppiä, johon myös Pechorin voidaan katsoa. Siten Mihail Jurjevitšin ansiosta venäläinen kirjallisuus rikastui merkittävästi uusilla mahdollisuuksilla ja perinteillä.

"Aikamme sankari" näki ensimmäisen kerran valon Otechestvennye Zapiski -lehdessä, jossa se julkaistiin lukuina. Kirjallisuuskriitikko Belinsky arvosti romaania suuresti, hän ymmärsi ensimmäisenä, että nämä eivät ole erillisiä tarinoita, vaan yksittäinen teos, jonka idea selviää vasta, kun lukija tutustuu kaikkiin tarinoihin.

Tarina romaanista muotokuvana Pechorinista

Luku "Prinsessa Mary" on tärkein, koska se paljastaa kirkkaimmin Pechorinin erityiset luonteenpiirteet, minkä vuoksi romaania voidaan kutsua psykologiseksi teokseksi. Täällä sankari kirjoittaa itsestään, mikä mahdollistaa hänen täydellisesti vuodattaa tunnehäiriönsä. Ei turhaan kirjoittaja huomautti "Pechorin Journalin" esipuheessa, että tässä ihmissielun historia nousee lukijan eteen.

Päiväkirjamerkintöjen avulla sankari voi puhua siitä, mitä hän tuntee ja ajattelee, sekä syyttää itseään synneistään. Nämä rivit sisältävät vihjeitä hänen luonteestaan ​​ja selityksen hänen käyttäytymisensä omituisuuksista.

Päähenkilön persoonallisuuden moniselitteisyys

On mahdotonta sanoa, että Grigori Pechorin on vain musta tai vain valkoinen. Hänen hahmonsa on monitahoinen, moniselitteinen. Lukeessamme suhteista Belaan tai Maksim Maksimychiin, näemme edessämme egoistin, mutta tämä on älykäs, koulutettu, rohkea egoisti. Hän ei tiedä kuinka olla ystäviä tai rakastaa, mutta hän näkee itsensä kriittisesti, ei valkoista tekojaan.

Gregory kokee, että hänen persoonallisuutensa koostuu kahdesta ihmisestä, ja toinen tuomitsee toisen pahoista teoista. Itsekeskeisyys yhdistyy hillittyyn itsekritiikkiin, skeptisyyteen yleismaailmallisia arvoja kohtaan - vahvalla mielellä, energialla - tarkoituksettomaan olemassaoloon.

Tunteiden kylmyys aikakauden tuotteena

Kirja näyttää meille Pechorinin suhteen rakkaudessa ja ystävyydessä. Joko se on intohimoista rakkautta, joka seuraa käsi kädessä kuolemaa, takaa-ajoa, sotaa, petosta ("Bela"), nyt romanttista ja salaperäistä ("Taman"), nyt traagista ("Prinsessa Mary"). Ystävyys näkyy ikätovereidensa kanssa - esimerkiksi Grushnitskyn tai vanhan upseerin kanssa. Mutta jokainen tarina osoittaa, että hän ei ole vertaansa vailla.

Gregory ei ole ilkeä, hän on vain aikakautensa tuote, koulutuksen tulos ympäröivän yhteiskunnan tukehtuvassa sosiaalisessa ja psykologisessa ilmapiirissä. Täällä kasvatetaan ihmisiä, jotka eivät osaa arvostaa muiden tunteita, eivät tiedä mitä elävä elämä on. Lermontov ei tuomitse päähenkilöä, se on Grigory itse.

Romaanin sosiopsykologinen ajankohtaisuus

Chernyshevsky sanoi, että tämä kirja on suunnattu yhteiskunnan paheita vastaan ​​- se osoittaa, kuinka ihanat ihmiset muuttuvat ympäristön painostuksen alaisena merkityksettömiksi.

Järjetön, petollinen, tyhmä - tältä aristokraattien yhteiskunta näyttää Pechorinin kuvausten mukaan. Yksikään elävä ja vilpitön tunne ei säily täällä, täällä tietämättömyys ja viha, ylimielisyys ja jalopiirin töykeys polttaa elämän itsensä. Sankareita ei voi syntyä tänne, ja ne, jotka ovat olemassa, tulevat lopulta erottumattomiksi muista yhteiskunnan jäsenistä - ilman tunteita, pyrkimyksiä, tavoitteita, rakkautta ja kiintymystä.

Kirjoittaja osoittaa, että älykkäätkin yksilöt tuhoutuvat tässä mädässä ympäristössä. Pechorinin yritys etääntyä yhteiskunnasta tekee hänestä kaipaavan, levoton individualistin, jolla on lisääntynyt egoismi, josta ei vain hänen ympärillään, vaan hän itse kärsi. Lermontov piirtää taitavasti psykologisen muotokuvan tuon aikakauden edustajasta, kuvaa realistisesti yhteiskuntaa ja arvostelee sen paheita luoden syvällisen sosiopsykologisen suuntautumisen.

17.3 Miksi M.Yu. Lermontovin "Aikamme sankaria" kutsutaan kritiikissä sosiopsykologiseksi? (perustuu romaaniin "Aikamme sankari")

Aikamme sankari on venäläisen kirjallisuuden ensimmäinen sosiopsykologinen romaani. Se on myös täynnä genren omaperäisyyttä. Joten päähenkilössä Pechorinissa romanttisen sankarin piirteet ilmenevät, vaikka "Aikamme sankarin" yleisesti tunnustettu kirjallinen suunta on realismi.

Asiantuntijamme voivat tarkistaa esseesi USE-kriteerien perusteella

Sivuston Kritika24.ru asiantuntijat
Venäjän federaation opetusministeriön johtavien koulujen opettajat ja toimivat asiantuntijat.

Romaanissa yhdistyvät monet realismin piirteet, kuten tietoinen itsensä irrottautuminen sankarista, tarun maksimaalisen objektiivisuuden halu sekä romantismille tyypillinen rikas kuvaus sankarin sisäisestä maailmasta. Monet kirjallisuuskriitikot kuitenkin korostivat, että sekä Lermontov että Pushkin ja Gogol erosivat romantikoista siinä, että heille persoonallisuuden sisäinen maailma palvelee tutkimusta, ei kirjoittajan itseilmaisua.

Romaanin esipuheessa Lermontov vertaa itseään lääkäriin, joka diagnosoi modernin yhteiskunnan. Hän pitää Pechorinia esimerkkinä. Päähenkilö on aikansa tyypillinen edustaja. Hänellä on aikakautensa ja sosiaalisen piirinsä henkilön piirteet. Sille on ominaista kylmyys, kapina, luonnon intohimo ja vastustus yhteiskuntaa kohtaan.

Mikä muu tekee mahdolliseksi luokitella romaanin sosiopsykologiseksi? Ehdottomasti koostumuksen ominaisuus. Sen erityisyys ilmenee siinä, että luvut eivät ole järjestetty kronologiseen järjestykseen. Siten kirjoittaja halusi vähitellen paljastaa meille päähenkilön luonteen ja olemuksen. Ensinnäkin Pechorin näytetään meille muiden sankarien prisman kautta ("Bela", "Maxim Maksimych"). Maksim Maksimychin mukaan Petšorin oli "mukava kaveri... vain vähän outo". Lisäksi kertoja löytää "Pechorinin päiväkirjan", jossa hahmon persoonallisuus paljastuu hänen puoleltaan. Näistä muistiinpanoista kirjoittaja löytää monia mielenkiintoisia tilanteita, joissa päähenkilö onnistui vierailemaan. Jokaisen tarinan myötä sukeltamme yhä syvemmälle Pechorinin "sielun olemukseen". Jokaisessa luvussa näemme monia Grigori Aleksandrovitšin toimia, joita hän yrittää analysoida itsenäisesti. Ja sen seurauksena löydämme niille järkevän selityksen. Kyllä, kummallista kyllä, kaikki hänen toimintansa, olivatpa ne kuinka kauheita ja epäinhimillisiä tahansa, ovat loogisesti perusteltuja. Testatakseen Pechorinia Lermontov kohtaa hänet "tavallisten" ihmisten kanssa. Vaikuttaa siltä, ​​​​että vain Pechorin erottuu romaanin julmuudesta. Mutta ei, kaikki hänen lähipiirinsä ovat myös julmia: Bela, joka ei huomannut kapteenin kiintymystä, Mary, joka torjui Grushnitskyn, joka oli rakastunut häneen, salakuljettajat, jotka hylkäsivät köyhän, sokean pojan kohtalonsa varaan. Näin Lermontov halusi kuvata julmaa ihmisten sukupolvea, jonka yksi kirkkaimmista edustajista on Petšorin.

Näin ollen romaani voidaan perustellusti katsoa sosiopsykologiseksi, koska siinä kirjailija tutkii ihmisen sisäistä maailmaa, analysoi hänen toimintaansa ja antaa niille selityksen.

Päivitetty: 2018-03-02

Huomio!
Jos huomaat virheen tai kirjoitusvirheen, valitse teksti ja paina Ctrl + Enter.
Siten sinusta on korvaamaton hyöty projektille ja muille lukijoille.

Kiitos huomiosta.

Heidän jälkeensä kirjallisuuteen ilmestyy kokonainen galleria aikansa sankareita: Turgenevin Bazarov, täysin Oneginin ja Petšorinin vastakohta, Andrei Bolkonski ja Pierre Bezukhov - edistyneen aateliston parhaat edustajat L. Tolstoin romaanista Sota ja rauha. Miksi kiistat Oneginista ja Pechorinista ovat edelleen erittäin ajankohtaisia, vaikka elämäntapa on nyt täysin erilainen. Kaikki muu: ihanteet, tavoitteet, ajatukset, unelmat. Vastaus tähän kysymykseen on yksinkertainen: ihmisen olemassaolon merkitys kiihottaa kaikkia riippumatta siitä, mitä aikaa elämme, mitä ajattelemme ja mistä haaveilemme.

Lermontovin romaanissa esiintyy ensimmäistä kertaa venäläisessä kirjallisuudessa sankarin persoonallisuuden armoton paljastaminen. Romaanin keskeiselle osalle, Petsoriin päiväkirjalle, on ominaista erityisen syvällinen psykologinen analyysi. Hän analysoi sankarin kokemuksia "tuomarin ja kansalaisen ankaruudella". Pechorin sanoo: "Yritän edelleen selittää itselleni, millaisia ​​tunteita rinnassani kiehuu." Itsetutkiskelutapaa täydentävät taidot jatkuvasti tarkkailla muita. Pohjimmiltaan kaikki Pechorinin suhteet ihmisiin ovat eräänlaisia ​​psykologisia kokeita, jotka kiinnostavat sankaria monimutkaisuudellaan ja viihdyttävät jonkin aikaa onnella. Tämä on tarina Belan kanssa, tarina Marian voitosta. Psykologinen "peli" Grushnitskyn kanssa oli samanlainen, jota Pechorin huijasi sanoen, että Mary ei ollut välinpitämätön hänelle, jotta hän voisi myöhemmin todistaa valitettavan virheensä. Pechorin väittää, että "kunnianhimo ei ole muuta kuin vallan jano, ja onnellisuus on vain mahtipontista ylpeyttä".

Jos A.S. Pushkinia pidetään ensimmäisen realistisen nykyaikaisuutta käsittelevän runollisen romaanin luojana, ja mielestäni Lermontov on ensimmäisen proosan sosiopsykologisen romaanin kirjoittaja. Hänen romaaninsa erottuu maailman psykologisen havainnon analyysin syvyydestä. Aikakauttaan kuvaava Lermontov kohdistaa sen syvään kriittiseen analyysiin, eikä anna periksi illuusiolle ja viettelylle. Lermontov näyttää kaikki sukupolvensa heikoimmat puolet: sydämen kylmyys, itsekkyys, toiminnan hedelmättömyys. Pechorinin kapinallinen luonne kieltäytyy iloista ja mielenrauhasta. Tämä sankari "pyytää aina myrskyä". Hänen luonteensa on liian täynnä intohimoja ja ajatuksia, liian vapaa ollakseen tyytyväinen vähään eikä vaatia maailmalta suuria tunteita, tapahtumia, aistimuksia.

Vakaumojen puute on todellinen tragedia sankarille ja hänen sukupolvelleen. "Pechorin's Journal" paljastaa elävän, monimutkaisen, rikkaan, analyyttisen mielen työn. Tämä todistaa meille paitsi sen, että päähenkilö on tyypillinen hahmo, myös sen, että Venäjällä on nuoria, jotka ovat traagisen yksinäisiä. Pechorin luokittelee itsensä säälittävien jälkeläisten joukkoon, jotka vaeltavat maan päällä ilman vakaumusta.

Hän sanoo: "Emme enää pysty suuriin uhrauksiin ihmiskunnan edun tai edes oman onnemme puolesta." Sama ajatus toistetaan Lermontovin runossa "Duma":

Olemme rikkaita, tuskin kehdosta lähtien,

Isien virheistä ja heidän myöhäisestä mielestään,

Ja elämä väsyttää meidät, kuin suora polku ilman päämäärää,

Kuin juhlat vieraan lomalla.

Ratkaiseessaan elämän tavoitteen moraalisen ongelman päähenkilö Pechorin ei löytänyt sovellusta kyvyilleen. "Miksi minä asuin? Mihin tarkoitukseen synnyin... Mutta totta kai minulla oli korkea tarkoitus, koska tunnen sielussani valtavaa voimaa", hän kirjoittaa. Tässä tyytymättömyydessä itseensä on Pechorinin asenteen alkuperä ympärillään oleviin ihmisiin. Hän on välinpitämätön heidän kokemuksiinsa kohtaan, joten hän epäröimättä vääristää muiden ihmisten kohtaloita. Pushkin kirjoitti sellaisista nuorista: "On miljoonia kaksijalkaisia ​​olentoja, heille on vain yksi nimi." Pushkinin sanoja käyttäen voimme sanoa Petsorinista, että hänen näkemyksensä elämästä "heijastivat vuosisadan ja nykyihminen on kuvattu aivan oikein, moraalittomalla sielullaan, itsekkäänä ja kuivana". Näin Lermontov näki sukupolvensa.

Aikamme sankarin realismi eroaa monessa suhteessa Pushkinin romaanin realismista. Työntämällä syrjään arkiset elementit, sankarien elämäntarina, Lermontov keskittyy heidän sisäiseen maailmaansa paljastaen yksityiskohtaisesti motiivit, jotka saivat tämän tai toisen sankarin mihin tahansa toimintaan. Kirjoittaja kuvaa kaikenlaisia ​​tunteiden ylivuotoja sellaisella syvyydellä, läpitunkeutumisella ja yksityiskohdilla, joita hänen aikansa kirjallisuus ei vielä tuntenut. Monet pitivät Lermontovia Leo Tolstoin edeltäjänä. Ja loppujen lopuksi Tolstoi oppi Lermontovilta tekniikat hahmojen sisäisen maailman, muotokuvien ja puhetyylien paljastamiseksi. Dostojevski lähti myös Lermontovin luovasta kokemuksesta, mutta Lermontovin ajatukset kärsimyksen roolista ihmisen henkisessä elämässä, tietoisuuden jakautumisesta, vahvan persoonallisuuden individualismin romahtamisesta kääntyivät Dostojevskin kuvassa tuskallisesta. teoksensa sankarien jännitystä ja tuskallista kärsimystä.