Kirjallisuudesta saatujen ihmisten väitteiden ongelma. Rajoitetun käsitteen määrittelyongelma (kokeen perustelut)

Johtaakseen meidät siihen, mitä kirjoittaja itse näkee ongelman ratkaisuna, hän kääntyy useita kertoja kuvaajaan kaivosmiehestä, joka työskentelee "tietyssä tilassa, jota ympäröivät läpäisemättömän mustan kiven kerrokset". Tämä on hänen rajoituksensa. Mutta toinen, vähemmän kokenut kaivosmies työskentelee lähellä, ja hänen rajoituksensa ovat suuremmat.

Samoin tiettyjen kirjojen lukeneiden ihmisten suhteellinen niukkuus. Ei ole ketään, joka olisi lukenut kaikki kirjat, ei ole "viisaita, jotka tietävät niin paljon kuin ihmiskunta tietää". Jopa sellaisilla tutkijoilla kuin Aristoteles, Archimedes, Leonardo da Vinci ei ollut sellaista tietoa, jonka "kapseli" lähestyi koko ihmiskunnan "kapselia" ja ehkä jopa osui sen kanssa ".

Näin ollen kirjoittaja päättelee: "Kaikista voimme sanoa, että hän on rajoitettu henkilö". Rajallisuus on suhteellinen käsite. Sinulla voi olla paljon erityistietoa ja olla rajoitettu henkilö. Ja voit tavata henkilön, jolla ei ole aseita koko tarkan tiedon arsenaalista, mutta ulkomaailmaa koskevien ideoiden leveys ja selkeys.

V. Soloukhinin näkemys on minulle melko selvä, en voi olla samaa mieltä. Mielestäni kyky nähdä maailma paitsi oman ideansa puitteissa, mutta jotenkin laajempi, ottaen huomioon muiden ihmisten näkemykset, on erityinen lahja. Haluan lisätä, että on hyvä, kun henkilö pystyy huomaamaan "rajat".

Tämä on ensimmäinen askel kohti niiden laajentamista. Ja vain henkilö itse voi ottaa tämän askeleen. Mitään ulkopuolelta tulevaa "apua" ei yleensä hyväksytä. Minusta tuntuu silti, että jokainen voi seurata tätä polkua, jos hänellä on tietysti tällainen tarve.

Venäläisestä klassisesta kirjallisuudesta löydät kuvia ihmisistä, joita voidaan kutsua rajoitetuiksi, mutta on sankareita, jotka ovat tietoisia rajoituksistaan \u200b\u200bja pyrkivät laajentamaan näköalaansa. Esimerkki ensimmäisen tyyppisten ihmisten kuvista voi mielestäni toimia Chichikovina N. V. Gogolin runosta "Kuolleet sielut".

Hänen pienen maailmansa rajoittaa tarve rikastua. Hän noudattaa isänsä käskyä: "Ja ennen kaikkea, pidä huolta penniäkään, katkaiset kaiken sentillä." Mutta eikö rajalliset ihmiset Khlestakov, Skvoznik-Dmukhanovsky, Bobchinsky ja Dobchinsky ja muut hahmot Gogolin "ylitarkastajasta"?

Muistakaamme toinen venäläisen klassisen kirjallisuuden sankari. Jevgeni Bazarov I.S.Turgenevin romaanissa "Isät ja pojat" pyrkii laajentamaan tietämystään, hän on kiireinen tiede. Mutta samalla voimme kutsua tätä sankaria rajoitetuksi henkilöksi: hän ei tunnista luonnon kauneutta, pitää kaunokirjallisuuden lukemista hyödytön ammatti, väittää, että "Raphael ei ole penniäkään arvoinen" ... Tiedämme, että Bazarovin maailmankuva on väärä.

Lyudmila Ulitskajan romaanissa "Kukotskyn tapaus" on samanlaisia \u200b\u200bpohdintoja kuin V. Soloukhin kirjoitti: "Ammatti on näkökulma. Ammattilainen näkee hyvin yhden elämän ja ei ehkä näe muita asioita, jotka eivät koske hänen ammattiaan. " Mutta Ulitskaya itse korostaa, että ei voida rajoittaa vain ammatilliseen tietoon, tärkeintä on aina pysyä ihmisenä.

Kyllä, ihminen ei voi tietää kaikkea, jollain tavalla hän on todella rajallinen, mutta sinun on pyrittävä laajentamaan näköalojasi, älä pidä itseäsi paremmin ja älykkäämmin kuin toiset. Silloin tuskin kukaan ajattelisi kutsua sinua rajoitetuksi henkilöksi.

Essee aiheesta "Rajoitettu henkilö" päivitetty: 4. lokakuuta 2019 mennessä: Tieteelliset artikkelit

Me kaikki elämme yhteiskunnassa, jolla on omat lait ja järjestys, ja jokainen meistä jollain tavalla tai toisella asettaa etikettejä ympärillämme oleville. Ketä voidaan kutsua rajoitetuksi? Vladimir Alekseevich Soloukhin käsittelee näitä kysymyksiä tekstissään.

Siirtymällä ongelmaan kirjoittaja vie meidät ajatukseen, että tähän kysymykseen on mahdotonta vastata suoraan ja yksiselitteisesti, koska kaikki on suhteellista, ja jokaisella meistä on oma "kapselin" koko ja erilainen etäisyys reunasta. Vladimir Alekseevich mainitsee esimerkkinä miehen, joka ylpeilee sadalla kirjalla, jotka hän on lukenut ennen joku, joka on lukenut kaksikymmentä. Hän esimerkiksi häpeäisi nimetä tuloksensa jollekulle, jolla on arsenaalissaan tuhat kirjaa ja jopa enemmän. Kirjoittaja korostaa, että riippumatta siitä, kuinka paljon he lukevat kaikkea, he ovat teoriassa samalla "rajoituksen" tasolla, koska he laskevat kirjoihin, heillä on aseistettu vain tarkan tiedon arsenaalilla. Kirjoittaja mainitsee tästä esimerkkinä kaksi maan alla syntynyttä kaivostyöläistä: molemmat eivät voi ylpeillä lukemisen määrällä, mutta ensimmäisellä on valtava tila, hän asuu siinä ja ajattelee, että hänen valtava teurastuksensa rajoittaa kaikkea; toiselle kaivosmiehelle, jolla on alue, kaikki on paljon vaatimattomampaa, tässä suhteessa hän on rajoitetumpi, mutta hänellä on käsitys ulkomaailmasta ja ymmärtää täysin sen toiminnan, ymmärtää, että maailma on paljon suurempi kuin mitä hän voi havaita .

Vladimir Alekseevich uskoo, että todella rajoitetuksi henkilöksi voidaan kutsua henkilöä, joka on suljettu yhden aiheen ympärille, vaikkakin laajalle, eikä tiedä mitään muuta. Tietenkin kaikella, mitä on koskaan löydetty ja tutkittu, tietotasolla jokainen meistä on rajallinen, mutta "on tärkeää erottaa tieto ja ideat", vain ulkomaailmaa koskevien ajatusten selkeys ja leveys on todella tärkeää .

Olen täysin samaa mieltä kirjoittajan mielipiteen kanssa ja uskon myös, että jättämällä huomiotta kaikki muut kiinnostavat aiheet lukuun ottamatta meitä, jättämällä huomiotta muiden mielipiteet ja näkemykset jopa näissä asioissa, rajoitamme itseämme suuresti ja teemme siten puitteet "kapselimme" on hyvin kapea ja meiltä riistetään kaikki elämän ilot. On tärkeää olla tietoinen kaikesta ja sukeltaa olemassaolomme kaikkiin puoliin.

Pitkästä aikaa D.Lontoon "Martin Eden" -romaanin päähenkilö ei omistautunut lainkaan tieteelle ja tiesi vain vähän tekemistään, mutta oli esimerkki asiantuntevasta, kokeneesta merimiehestä. Martin Eden alkoi lukea, tarkkailla, tutkia, analysoida kaikesta ja jatkuvasti ja samalla tarvetta tulla koulutetuksi ihmiseksi, ymmärtää kaikkea maailmassa, ymmärtää omat rajoituksensa. hetki tajusi, että on mahdotonta tietää kaikkea täydellisesti., päivässä on liian vähän tunteja: on typerää esimerkiksi tuhlata aikaa kaikkien kielten oppimiseen, kun voit opiskella kaiken luomisen teorioita. Sankari syöksyi elämän jokaiseen osa-alueeseen riippumatta siitä, kuinka häikäisevän vanha tai inhottavan musta se oli, ihaili heidän täydellisyyttä, omaperäisyyttä ja yritti välittää tämän ihmisille ja ennen kaikkea korkea-yhteiskunnalle, mutta valitettavasti vain hänen, porvarillisen yhteiskuntansa, ja sitä voidaan kutsua rajoitetuksi. He eivät halunneet koskea mihinkään, mikä ei vastannut heidän elämäntyyliään, he voisivat keskustella vain siitä, mikä oli heidän etujensa rajoissa, ja heillä oli yksi täysin monoliittinen mielipide, jonka johdantoa voitiin verrata vain koputtamiseen suljettu ovi, epätoivoinen ja hyödytön ...

I.S.-romaanin sankari Turgenev "Isät ja pojat", Evgeny Bazarova. Tietysti hän oli aktiivinen ihminen, tulevaisuuden ihminen, mutta kaikki hänen tietonsa vähennettiin luonnontieteisiin, ja kaikessa muussa hän ei vain halunnut kysyä - hän kirjaimellisesti halveksi taidetta, tunteita, uskontoa ja kaikkea mitä tuli hänen edessään kaikki, mikä tähän liittyy, kuten nihilismin filosofia - tuhota tarjoamatta mitään vastineeksi. Tällainen rajoitus ei tietenkään voinut johtaa harmoniaan, ja tietysti jätti jäljen Jevgeni Bazarovin elämään.

Siksi voimme päätellä, että on typerää pysyä vain yhdessä aiheessa ja luoda siitä puitteet, koska maailmassa on valtava valikoima erilaisia \u200b\u200baiheita, ja ne kaikki ovat mielenkiintoisia, ja sinun on ymmärrettävä kaikki heistä elääkseen täysimääräistä ja rikkaaa elämää.

Maailma on mielenkiintoinen ja epätavallinen. Huolimatta valtavasta määrästä löytöjä, siinä on edelleen niin paljon tuntematonta, tuntematonta. Joka vuosisata voi ylpeillä suurimmista hyödyllisistä löytöistä, tiedemiehistä, jotka ovat kuuluisia eri tieteenaloilta. Jos maailma ja ihmiskunta kehittyvät niin nopeasti, niin miksi kuulemme silti sellaisen määritelmän kuin "rajoitettu henkilö"? Mitä se edes tarkoittaa? Voidaanko kutakin ihmistä kutsua rajoitetuksi vai onko ihmiskunta kokonaisuutena rajoitettu? Nämä ovat kysymyksiä, jotka V.

Soloukhin tekstissään.

Kirjailija vertaa miettimään kaivosta, joka on rajoittunut tiettyyn kivitilaan, jonka yli hän ei koskaan lähde, ja henkilöä, joka on "kapselissa". "Kapselit ovat erikokoisia, koska toinen tietää enemmän ja toinen vähemmän." Jokainen henkilö on rajoitettu omalla tavallaan, jopa se, joka on lukenut tuhansia kirjoja. "Ei, luulen, henkilö, joka lukisi kaikki kirjat", kirjailija sanoo epäilevästi.

Johtopäätöksenä kirjoittaja kirjoittaa, että henkilö voi olla rajallinen tieteellisessä tiedossa, mutta samalla hänellä on laaja ja selkeä ajatus ulkomaailmasta, että voit tavata tutkijan, jonka erityistietopaketti on paljon suurempi kuin tavallinen henkilö, mutta häntä voidaan helposti kutsua rajoitetuksi.

Kirjoittajan kanta on seuraava: todella rajoitetuksi henkilöksi voidaan kutsua henkilöä, joka on valinnut itselleen vain yhden alueen ja yrittää kehittyä vain siinä. Tällaiset ihmiset eivät käytä kaikkia mahdollisuuksiaan hankkia tietoa.

Olen samaa mieltä kirjoittajan kannan kanssa, koska uskon myös, että kukaan ei voi olla täysin rajoitettu henkilö eli olla kiinnostunut yhdestä asiasta. Sinun täytyy yrittää kehittyä kaikkiin suuntiin, ainakin yrittää kokeilla itseäsi monin tavoin. En ole koskaan ymmärtänyt ihmisiä, jotka ovat lukittuina "kapseliinsa" ja jotka eivät ole melkein kiinnostuneita mistään, eivät yritä kehittää itseään. Pääsääntöisesti viestintä tällaisten ihmisten kanssa yleensä keskustelee viikonlopusta tai tulevaisuuden suunnitelmista. Et voi puhua heidän kanssaan tutkijoiden viimeaikaisista kokeista, kirjoista ja elokuvista, jotka ovat vaikuttaneet heidän maailmankuvaansa. Ihmisiä ympäröi suuri tuntematon maailma, valtava määrä tietoa ja tutkittavia aloja. Mutta kaikki ihmiset eivät käytä tilaisuuksiaan saadakseen tämän tiedon. Kaikki tämä surettaa minua vilpittömästi.

Tämä aihe on niin merkityksellinen, että klassikkokirjailijamme kääntyvät usein sen puoleen. Esimerkiksi I.S.-romaanissa Turgenevin "Isät ja pojat", päähenkilö Jevgeny Bazarov on erittäin älykäs, hän on jatkuvasti kiireinen jossakin, hänen päivänsä aikataulu on kirjaimellisesti minuutti. Sankari viettää suurimman osan ajastaan \u200b\u200bitsensä kehittämiseen, tiedon hankkimiseen. Yhtäältä Evgeny Bazarovia ei tuskin voida kutsua rajoitetuksi henkilöksi, koska hän viettää koko aikansa tutkimalla jotain uutta, tietää vastaukset moniin kysymyksiin ja lukee paljon. Mutta toisaalta sankari on nihilistinen: hän kieltää kaiken paitsi tiede. Tällä vakaumuksella hän rakensi ympärilleen eräänlaisen "kapselin", "kotelon", joka suojaa häntä kaikelta, joka ei sisällä erityistä tietoa. Olen taipuvainen uskomaan, että jopa sellaisen epäilemättä fiksun henkilön kanssa kuin Evgeny Bazarov, olisi tylsää keskustella: et voi keskustella hänen kanssaan klassikkojen luomuksista, älä puhu ensimmäisestä rakkaudestasi; Pelkään, että jopa tavallinen ihailu luonnon kauneudesta olisi aiheuttanut hänelle vain hämmennystä.

Tyypillinen esimerkki rajoitetusta henkilöstä löytyy A.P. Tšekhovin "Man in Case". Tarinan päähenkilö, Belikov, oli niin pakkomielteinen "kapselinsa" säilyttämisestä, että jopa kesäsäässä hän meni ulos kalosseissa ja lämpimässä takissa, aina sateenvarjon mukana. Tällä sankarilla oli jatkuva halu ympäröimään itsensä kuorella, luoda itselleen "kotelo", joka voisi suojata ulkomaailmalta ja ihmisiltä. Jopa hänen kiinnostuksensa muinaisiin kieliin oli itse asiassa sama paeta todellisuudesta. Kun sankari kuolee, sankarit huomaavat hänen kasvoillaan pienen miellyttävän inspiraation. Loppujen lopuksi nyt hän vihdoin löysi itsensä "tapauksesta", josta hänen ei enää tarvitse enää lähteä. Tästä lähtien Belikov oli turvassa. Mutta en ole varma, että kaikki ihmiset ovat tyytyväisiä tällaiseen suojaan.

Siten voimme päätellä, että et voi olla täysin rajoitettu henkilö. Sinun täytyy ainakin joskus päästä pois omasta "tapauksestasi", "kapselistasi" oppiaksesi uusia asioita, kommunikoimaan mielenkiintoisten ihmisten kanssa, lukemaan suosikkikirjojasi, tutkimaan maailmaa, ihailemaan luonnon kauneutta. Aluksi lopulta elää, eikä vain olla olemassa! Joten monien vuosien jälkeen voit olla ylpeä siitä, mitä onnistuit tekemään elämässäsi, eikä katumaan epäonnistuneita suunnitelmiasi ja unelmiasi.

Päivitetty: 12.12.2017

Huomio!
Jos huomaat virheen tai kirjoitusvirheen, valitse teksti ja paina Ctrl + Enter.
Siksi sinulla on korvaamaton hyöty projektille ja muille lukijoille.

Kiitos huomiosta.

1. Ihmisen rajoittamisen ongelma. Millaista henkilöä voidaan pitää rajoitettuna?

1. Rajoitus on suhteellinen käsite. Henkilöllä voi olla paljon erityistietoa ja pysyä rajallisena, ellei hänellä ole selkeää käsitystä ulkomaailmasta. Samaan aikaan tila, jota ihminen ei tunnista, on niin suuri, että jokaista ihmistä ja koko ihmiskuntaa voidaan pitää rajallisena.

Millaista henkilöä voimme kutsua rajoitetuksi, on V.Soloukhinin tekstissä esiin nostama ongelma.

Kirjoittaja, kiistellessään siitä, kumpi meistä on rajallinen tietämyksessämme tai ajatuksessamme maailmasta, vetää mielenkiintoisen rinnakkaisuuden. Hän uskoo, että tänään on mahdotonta löytää viisasta, joka tietäisi kaiken, kuten Aristoteleen, Archimedeksen ja Leonardo da Vincin päivinä, koska ihmistietojen määrä on kasvanut mittaamattomasti. Joten kaikkia nykyään voidaan kutsua "rajoitetuksi" ihmiseksi? Kyllä, mutta toisella, V. Soloukhinin mukaan, rajoittuu vain häntä kiinnostavan aiheen tuntemus, mutta toisella, "jolla ei ole aseita tarkan tiedon koko arsenaalilla", on laaja ja selkeä käsitys ulkomaailmaan.
V. Soloukhin uskoo, että ”rajoitettu henkilö” on henkilö, joka on vetäytynyt vain yhdenlaisen tieteen tutkimukseen huomaamatta mitään muuta kuin sitä.

Sasha Cherny."Kirjat"
Maailmassa on pohjaton laatikko

Homerosta meille.

Ainakin Shakespearen tunteminen,

Älykkiin silmiin kuluu vuosi.

Lainausmerkit

1. Voimme niin paljon kuin tiedämme (Herakleitos, antiikin Kreikan filosofi).

2. Kaikki muutokset eivät ole kehitystä (muinaiset filosofit).

3. Olimme riittävän sivistyneitä koneen rakentamiseen, mutta liian primitiiviset käyttämään sitä (K. Kraus, saksalainen tiedemies).

4. Jätimme luolat, mutta luolaa ei ole vielä syntynyt meistä (A. Regulsky).

5. Jack London. Martin Eden

Rajoitetut mielet huomaavat rajoituksen vain muissa.

D. Lontoo "Martin Eden"

Amerikkalaisen kirjailijan Jack London Martin Edenin samannimisen romaanin päähenkilö - työskentelevä kaveri, merimies, alempien luokkien kotoisin oleva, noin 21-vuotias, tapaa Ruth Morsen, tytön varakkaasta porvarillisesta perheestä. Ruth alkaa opettaa puolikirjailijalle Martinille englannin sanojen oikeaa ääntämistä ja herättää hänessä kiinnostuksen kirjallisuuteen. Martin huomaa, että lehdet maksavat ihmisarvoisia rojalteja lehdissä julkaistaville kirjoittajille ja päättää lujasti tehdä kirjailijauran, ansaita rahaa ja tulla uuden tuttavansa arvoiseksi, johon hän onnistui rakastumaan. Martin säveltää itsensä kehittämisohjelman, työskentelee hänen kielensä ja ääntämisensä suhteen, lukee monia kirjoja. Rauta terveys ja taipumaton vievät hänet kohti maalia. Loppujen lopuksi hänestä on tullut kuuluisa kirjailija, kun hän on käynyt pitkää ja hankalia polkua, lukuisien kieltäytymisten ja pettymysten jälkeen. (Sitten hän pettyy kirjallisuuteen, rakkaaseensa, ihmisiin yleensä ja elämään, menettää kiinnostuksensa kaikkeen ja tekee itsemurhan. Näin on joka tapauksessa. Argumentti sen puolesta, että unelman toteuttaminen ei aina tuota onnea)

6. Jack London.

Olen vain ujo, kun näen inhimillisten rajoitteideni estävän minua käsittelemästä ongelman kaikkia puolia, varsinkin kun on kyse elämän perusongelmista.

Se oli ikuinen tragedia - kun rajoitus pyrkii ohjaamaan tosi mielen, joka on laaja ja muukalainen ennakkoluuloille, polulle.

7. Miguel de Cervantes. On ihmisiä, joille latinankielen taito ei estä heitä olemasta aaseja.

8. Jevgeni Zamyatin. Romaani "Me". En pelkää tätä sanaa - "rajoitus": ihmisen korkeimman asian - järjen - työ supistuu juuri äärettömyyden jatkuvaan rajoittamiseen, äärettömyyden pirstoutumiseen käteviksi, helposti sulaviksi osiksi - eroavaisuuksiksi. Tämä on juuri elementtini - matematiikan - jumalallinen kauneus.

9. M.V. Lomonosov. Iltainen meditaatio Jumalan majesteetista ...

Musta varjo nousi vuorille;

Palkit taipuivat pois meistä;

Avattu kuilu tähtiä koko;

Tähtiin numerot ei, kuilu pohjassa.

Varhaiskeskiaikaa kutsutaan yleisesti "pimeäksi aikakaudeksi". Barbaarien hyökkäykset, muinaisen sivilisaation tuhoaminen johti kulttuurin syvään laskuun. Lukutaitoista oli vaikea löytää paitsi tavallisten, myös ylemmän luokan ihmisten joukosta. Esimerkiksi Frankin valtion perustaja, Kaarle Suuri, ei osannut kirjoittaa. Tiedonjano on kuitenkin alun perin ominaista ihmiselle. Sama Kaarle Suuri, kampanjoiden aikana, kantoi aina mukanaan kirjoitettavaksi vahatabletteja, joihin tutkija kirjoitti opettajien johdolla kirjeitä.

Halu oppia uusia asioita elää meissä jokaisessa, ja joskus tämä tunne valloittaa ihmisen niin paljon, että se saa hänet muuttamaan elämänpolkua. Nykyään harvat tietävät, että Joule, joka löysi energiansäästölain, oli kokki. Nerokas Faraday aloitti uransa kauppiaana. Ja Coulomb työskenteli linnoitusten ja fysiikan insinöörinä ja antoi vain vapaa-aikaa työstä. Näille ihmisille uuden elämän etsimisestä on tullut elämän tarkoitus.

Rajoitettu - Synonyymit

tyhmä; kiinni; rajoittava, äärellinen, rajallinen, yksipuolinen, kapea, riittämätön, sidottu, rajoitettu, pienennetty; niukka, ahdasmielinen, ahdasmielinen; niukka, kapeasti ammattimainen, kapea erityinen, kapeasti alakohtainen, typerä, riisuttu, kapea-alainen, vaatimaton, pakattu, paikallinen, erotettu, ei oksenneta tähtiä taivaalta, hyvin erikoistunut, erotettu, tyhmä, lokalisoitu, rajoitettu, ahdasmielinen, lyhytnäköinen, ehdollinen mieli, pieni, kapea, tyhmä, kanan aivot, taivaalta ei ole tarpeeksi tähtiä, ehdollinen, tyhmä, paikallinen, rajoitettu, epätäydellinen, prokrustit, hillitty, vähentynyt, ei rajoittamaton, orjuus , sorrettu, tyhjäpäinen, tyhmä, erotettu, maalaismainen, ehdollinen, romahtanut, merkityksetön. Muurahainen. leveä, monipuolinen, monipuolinen

ongelmia

1. 
   Korrelaatio-ongelma yksilön tiedon ja ihmisen koko maailman tiedon välillä.
2. 
   Tunnistamisprosessin merkitys ihmiselämässä.

Sekä venäläisen kirjallisuuden kulta-aikana että nykyään monet kirjailijat paljastavat teoksissaan ongelman tieteellisen tiedon tarpeesta ihmiselämässä.

1. 
   Esimerkki tiedon erottamattomuudesta ihmisestä on venäläisen kirjailijan työ I.A. Goncharova "Oblomov" ... Yksi teoksen sankareista, Andrei Stolts, on jatkuvasti parantanut tietämystään varhaislapsuudesta asti. Hän kehitti tietonsa joka minuutti. Hänen tärkein tavoite oli maailman tuntemus. Kiitoksen halusta paljastaa maailman salaisuudet hänestä tuli mies, joka kykenee ratkaisemaan minkä tahansa ongelman.
2. 
   Erittäin selkeä esimerkki - Jevgeni Bazarov romaanista I. Turgenevin "isät ja pojat" ... Sankari muodostui ihmiseksi tiedonhimoisensa ansiosta, ja hänestä tuli luja ja syvä mieli.
3. 
   Epäilemättä henkilön tulee osoittaa todellinen halu ja halu tietoon, eikä hänen pidä teeskennellä olevansa henkilö, joka tuntee maailman, kuten teoksessa esitetään. D.I.Fonvizina "Minor" ... Ennen yhteiskuntaa päähenkilö Mitrofanushka esiintyy tiedon janoisena miehenä, mutta itse asiassa hän oli vain tietämätön.

Kokoonpano: Millaista ihmistä voidaan pitää rajoitettuna?

Millaista henkilöä voidaan pitää rajoitettuna? Kysymys on hyvin vaikea, ja siihen on mahdotonta antaa yksiselitteistä vastausta. Jos joku rakastaa lukea ja oppia uusia asioita hämmästyttävästä ja monipuolisesta maailmastamme, häntä ei voida rajoittaa niin sanotusti "oletuksena".

Mutta ihmisen rajoituksista ei voida puhua vain pienen lukumäärän perusteella, jonka hän on lukenut tai hankkinut teoreettista tietoa. Loppujen lopuksi on ihmisiä, jotka ymmärtävät kaiken elämässämme olevan perustan, mukaan lukien työn, harrastukset, moraalilakit, viestinnän muiden ihmisten kanssa, käytännöllisellä tavalla turvautumatta viisaiden klassikoiden lainaamiseen.

Esimerkiksi yksi Kaukasuksen kansojen arvokkaimmista perinteistä on kunnioitus perheen vanhimpia kohtaan ja kiistaton alistuminen heidän tahtoonsa. Näyttää siltä, \u200b\u200bkuinka klaanin vanhin voi tietää kaiken, mutta hän sanoo todella viisaita asioita, opettaa nuoria, ratkaisee heimomiehien välisiä riitoja. Itse asiassa ymmärrämme, että tämä tieto, kyky nähdä pienimmätkin, mutta niin tärkeät elämän yksityiskohdat eivät tulleet hänelle kirjoista, vaan tiedon välittämisestä suullisesti sukupolvelta toiselle ja tietysti omista havainnoistamme.

Mutta on myös ihmisiä, jotka elävät omassa keinotekoisesti eristetyssä maailmassa eivätkä halua ymmärtää mitään muuta todellisuutta. He eivät halua tietää maansa historiaa, he eivät ole kiinnostuneita siitä, miten ihmiset elävät muissa paikoissa, heillä ei ole harrastuksia; työ, koti, perhe ovat ainoat arvot elämässä. Kyllä, tällaisen henkilön maailmankuva on kapeampi, ja ulkopuolisen tarkkailijan mukaan sitä voidaan pitää melko rajallisena.

Toinen esimerkki esseestä:

Meidän aikanamme on vaikea sanoa varmasti, kuka katsotaan rajoitetuksi henkilöksi. Otetaanko koulutustaso, lukeminen, näkymät? Mutta tämä koulutustaso, jossa on oppimista, on nykyään niin alhainen enemmistön keskuudessa, että ehkä ei ole täysin oikein arvioida näiden kriteerien perusteella.
Uskon, että rajoitettu henkilö on henkilö, joka ei voi ymmärtää uutta ja vanhaa. Rajoitettu teini-ikäinen on se, joka hylkää kaikki menneiden sukupolvien kokemukset ylhäältä, yrittämättä ymmärtää. Kuka ei kuuntele neuvoja, ei siksi, että he näyttävät tyhmiltä, \u200b\u200bvaan siksi, että ne antavat ne, jotka "eivät ymmärrä mitään". Aikuinen on rajallinen, kykenemätön ymmärtämään nuorten pyrkimyksiä, ei ymmärrä edistystä, tunnistamaan vain menneisyyden.

Rajoitettu, kutsuisin niitä, jotka torjuivat kaiken, mikä ei sovi heidän ymmärrykseen - yrittämättä selvittää sitä. Ne, jotka näkevät kaiken yhdessä valossa eivätkä koskaan muuta mieltään - johtuen siitä, että hän on liian laiska ajattelemaan. Jo vakiintunut mielipide rajoittaa häntä. Tämä viimeinen on kauhein ja tuhoisin rajoitus. Häneltä kaikki väärinkäsitykset suhteessa. Hänen joukostaan \u200b\u200b"kuoli" lukemattomia tiedemiehiä ja neroita - joita ei tunnustettu eikä rangaistu tavanomaisten totuuksien tunnustamatta jättämisestä. Hänellä on edelleen monia erilaisia \u200b\u200bongelmia.

Henkilö sitä varten ja henkilö, jolla on järki - pystyä ymmärtämään ja hyväksymään uusia asioita. Ja Mephistophelesin ei tarvitse kuvata "... hän olisi elänyt näin, ellet olisi valaisi häntä Jumalan kipinällä sisältä - hän kutsuu tätä kipinää järjellä, ja sen mukana karjat elävät karjan kanssa".

Kokoonpano: Millaista ihmistä voidaan pitää rajoitettuna? (V.Soloukhinin mukaan).

(1) Sanomme joskus muista ihmisistä: "Rajoitettu henkilö".
(2) Mutta mitä tämä määritelmä voi tarkoittaa?
(3) Jokaisella ihmisellä on rajallinen tietämys tai ajatus maailmasta.
(4) Myös koko ihmiskunta on rajallinen.
(5) Kuvittele kaivosmies, joka on hiilisaumassa kehittänyt tietyn tilan itsensä ympärille läpäisemättömän mustan kivikerroksen ympäröimänä.
(6) Tämä on sen rajoitus.
(7) Jokainen näkymättömässä, mutta silti läpäisemättömässä kerroksessa maailmassa ja elämässä on kehittänyt tietyn tietotilan ympärilleen.
(8) Hän on ikäänkuin kapselissa, jota ympäröi rajaton, salaperäinen maailma.
(9) "Kapselien" koko vaihtelee, koska toinen tietää enemmän ja toinen vähemmän.
(10) Henkilö, joka on lukenut sata kirjaa, puhuu ennakkoluulottomasti ihmisestä, joka on lukenut kaksikymmentä kirjaa: "Rajoitettu mies".
(11) Mutta mitä hän sanoo jollekulle, joka on lukenut tuhat?
(12) Ja ei, luulen, henkilö, joka lukisi kaikki kirjat.
(13) Useita vuosisatoja sitten, jolloin inhimillisen tiedon tietopuoli ei ollut niin laaja, oli tutkijoita, joiden "kapseli" lähestyi koko ihmiskunnan "kapselia" ja ehkä jopa osui samaan aikaan: Aristoteles, Archimedes, Leo-Nardo da Vinci.
(14) Nyt on mahdotonta löytää sellaista viisainta, joka tietäisi yhtä paljon kuin ihmiskunta sellaisenaan.
(15) Siksi voimme sanoa jokaisesta, että hän on rajoitettu henkilö.
(16) Mutta on erittäin tärkeää erottaa tieto ja ideat toisistaan.
(17) Selvennykseni asiaan palaan kaivosmiehemme luokse coalbedissa.
(18) Oletetaan ehdollisesti ja teoreettisesti, että jotkut kaivostyöläisistä ovat syntyneet siellä, maan alla, eivätkä koskaan päässeet ulos.
(19) He eivät ole lukeneet kirjoja, heillä ei ole tietoa eikä aavistustakaan ulkoisesta, transsendentaalisesta (teurastuksensa ulkopuolella olevasta) maailmasta.
(20) Joten hän työskenteli melko suuren tilan ympärillään ja asuu siinä ajattelemalla, että hänen teurastuksensa rajoittaa maailmaa.
(21) Toinen, vähemmän kokenut kaivosmies, jonka kaivettu pinta-ala on pienempi, työskentelee myös maan alla.
(22) Toisin sanoen teurastuksensa on rajoitetumpi, mutta hänellä on käsitys ulkoisesta, maanpäällisestä maailmasta: hän ui Mustalla merellä, lensi lentokoneella, poimi kukkia.
(23) Kysymys kuuluu, kumpi näistä on rajallisempi?
(24) Toisin sanoen haluan sanoa, että voit tavata tutkijan, jolla on paljon erityistietoa, ja pian vakuuttua siitä, että hän on pohjimmiltaan hyvin rajoitettu henkilö.
(25) Ja voit tavata henkilön, jolla ei ole aseita täydellä tarkan tiedon arsenaalilla, mutta ulkomaailmaa koskevien ideoiden leveys ja selkeys.
(V.Soloukhinin mukaan).

Tärkeimmät ongelmat:

1. Ihmisen rajoittamisen ongelma. Millaista henkilöä voidaan pitää rajoitettuna?

1. Rajoitus on suhteellinen käsite. Henkilöllä voi olla paljon erityistietoa ja pysyä rajallisena, ellei hänellä ole selkeää käsitystä ulkomaailmasta. Samaan aikaan tila, jota ihminen ei tunnista, on niin suuri, että jokaista ihmistä ja koko ihmiskuntaa voidaan pitää rajallisena.

Millaista henkilöä voimme kutsua rajoitetuksi, on V.Soloukhinin tekstissä esiin nostama ongelma.

Kirjoittaja, kiistellessään siitä, kumpi meistä on rajallinen tietämyksessämme tai ajatuksessamme maailmasta, vetää mielenkiintoisen rinnakkaisuuden. Hän uskoo, että tänään on mahdotonta löytää viisasta, joka tietäisi kaiken, kuten Aristoteleen, Archimedesin, Leonardo da Vincin aikoina, koska ihmistietojen määrä on kasvanut mittaamattomasti. Joten kaikkia nykyään voidaan kutsua "rajoitetuksi" ihmiseksi? Kyllä, mutta toisella, V. Soloukhinin mukaan, rajoittuu vain häntä kiinnostavan aiheen tuntemus, mutta toisella, "jolla ei ole aseita tarkan tiedon koko arsenaalilla", on laaja ja selkeä käsitys ulkomaailmaan.
V. Soloukhin uskoo, että ”rajoitettu henkilö” on henkilö, joka on vetäytynyt vain yhdenlaisen tieteen tutkimukseen huomaamatta mitään muuta kuin sitä.

Olen samaa mieltä kirjoittajan kanssa. Jättäen huomiotta kaiken paitsi sinua kiinnostavan aiheen, henkilö rajoittaa itseään monin tavoin.
Otetaanpa esimerkiksi 1800-luvun tunnetut kirjallisuuden sankarit, I.A.Goncharovin ja I.S.Turgenevin romaanien hahmot. Keitä heistä voidaan kutsua rajoitetuksi henkilöksi: Ilya Oblomov tai Evgeny Bazarov? Tietysti useimmat nimeävät Oblomovin. Mutta mielestäni Bazarov oli todella "rajoitettu". Häntä kiinnosti vain tiede, lääketiede, mutta hän saarnasi nihilismiä. Maalaaminen tai runous eivät kiinnosta Turgenevin sankaria! Mutta Ilya Ilyich Oblomov, kaikkien tuntema laiskiainen, tiesi todella paljon ja pystyi tukemaan mitä tahansa keskustelun aihetta. Joten arvioi nyt, kumpi niistä on rajoitetumpi!

Siten voin päätellä, että jokaisen ihmisen, joka oppii syvällisesti hänen valitsemaansa aihetta elämässä, ei pitäisi rajoittua vain siihen, vaan hänen tulisi olla kiinnostuneita muista ulkomaailman asioista.