Analyysi valheiden tilanteesta Gogolin komediassa ”Tarkastaja. Analyysi valheiden tilanteesta Gogolin komediassa "Tarkastaja" (III osa, ilmiö VI) Useita mielenkiintoisia teoksia

Khlestakovin "valheiden kohtaus"

Palattu kaukaisilta vaelluksilta,

Joku aatelismies (ja ehkä prinssi),

Kävely ystävän kanssa kentällä,

Kehui missä hän oli ollut

Ja hän lisäsi kertomuksiin kertomattomia tarinoita.

I.A. Krylov

Nämä sanat ovat I.A. Krylov heijastaa hyvin N.V.Komedian jakson olemusta. Gogolin "Tarkastaja". Mielenkiintoinen fragmentti tunnetaan Khlestakovin "valheiden kohtauksena". Komediassa kuvattujen poikkeuksellisten tapahtumien syyllinen, tyhjä ihminen, "jääpuikko", "rätti", kuvernööri Ivan Aleksandrovich Khlestakovin sanoin on yksi Gogolin teoksen merkittävimmistä ja tyypillisimmistä kuvista. Koomikko heijastaa tässä sankarissa kaiken intohimonsa liioitteluun ja rakkauteen moniulotteisten hahmojen kuvaamiseen. Mieti, kuinka kuvitteellinen tilintarkastaja paljastaa itsensä yleisölle "valheiden kohtauksessa". "Kirjallisuuden termien sanakirjassa" annetun määritelmän mukaan jakso on "kohta, fragmentti taideteoksesta, jolla on tietty itsenäisyys ja täydellisyys". Mutta kaunokirjallisuuden teoksen jakso ei ole pelkästään juoni, tapahtuma sankareiden elämässä, vaan myös olennainen osa teosta, joka ilmentää työn ideologisen ja taiteellisen omaperäisyyden tärkeimpiä piirteitä. kokonaisuus, eräänlainen "taikakristalli", joka yhdistää sankareiden polun juoniin. Mikä on tämän jakson ideologinen ja kuvitteellinen rakenne ja sen rooli teoksen yhteydessä?

Kuudes esiintyminen on kolmannen näytöksen silmiinpistävin katkelma. Siinä Khlestakov nousee naisille tekemänsä vaikutelman, huomion, jonka virkamiehet ja pormestari osoittavat, nousee vähitellen sellaisiin valheiden korkeuksiin, ettei niitä voida kutsua pelkästään fantasioiksi. Silmänräpäyksessä, kuten upea genie, hän rakentaa ja tuhoaa kokonaiset fantastiset maailmat - unelma modernista merkantiiliajasta, jossa kaikki mitataan satoina ja tuhansina ruplaina. Aloittaen yksinkertaisesta valheesta "runojen" kokoonpanosta, Khlestakov on nopeasti nousemassa kirjallisuuden Parnassuksen päälle. Kuuntelijat oppivat, että hän on kirjoittanut monia vaudeville- ja komedia-aiheita, tarinoita ja muotiromaaneja (esimerkiksi "Yuri Miloslavsky", jonka kirjoittaja oli MN Zagoskin). Hämmästyneenä tällaisen loistavan persoonallisuuden tuntemisesta ympäröivät ihmiset eivät huomaa, että proosateosten nimien joukosta myös oopperat "Norma" ja "Panettelija Robert" liukastuvat. Missä voi huomata tällaisia \u200b\u200bhienovaraisuuksia! Loppujen lopuksi valheita ympäröivä yhteiskunta on pitkään unohtanut kirjojen lukemisen. Ja tässä on mies lyhyellä jalalla Pushkinin kanssa, joka on tunnetun "Moscow Telegraph" -lehden toimittaja. Lumoava, maaginen näky! Zagoskinin romaanin lukeneen Marya Antonovnan ainoa vastalause tuhotaan armottomasti hänen äitinsä ja Khlestakov pyyhkäisee helposti, luonnollisesti sivuun, joka kertoo, että on olemassa kaksi samannimistä teosta, ja hän on yhden niistä kirjoittanut. Petturi vakuuttaa pormestarin vaimon Anna Andreevnan edessä, ettei hän pidä seremonioista ja kaikkien Pietarin tärkeiden virkamiesten kanssa "ystävällisellä pohjalla"; että hänellä on pääkaupungin tunnetuin talo; että hän antaa palloja ja illallisia, joista he toimittavat hänelle "vesimelonin seitsemänsataa ruplaa", "keittoa kattilassa Pariisista". Hän menee jopa niin pitkälle, että hän julistaa, että ministeri itse tuli kotiinsa, ja kerran, vastaten kuriirien pyyntöihin, hän jopa johti osastoa. "Olen kaikkialla ... kaikkialla ... käyn palatsissa joka päivä." Khlestakov on niin karkotettu, että joskus hän alkaa puhua: hän asuu neljännessä kerroksessa, sitten parvessa.

On hämmästyttävää, miksi kukaan ei keskeyttänyt Khlestakovia tämän kohtauksen aikana, kaikki ovat hiljaa palveluksilla ja kuuntelevat

vaikea lausua "... wa-wa-wa ... marssi, huippu"? "Kuinka se on, itse asiassa olemme niin huijata!" - Tuomari Lyapkin-Tyapkin huudahti, kun kävi selväksi, että Khlestakov ei ollut lainkaan se, mihin häntä erehdyttiin. Ja todellakin, kuinka kokenut huijarit, pormestarin johdolla, voivat pudota merkityksettömän Pietarin virkamiehen ansaan, jota ei erotettu älykkyydellään, oveluudellaan tai vaikuttavalla hahmollaan?

Tämä kysymys vaikuttaa ennen kaikkea komedian tilanteeseen - erityiseen, toisin kuin mikään muu. Näytelmä varoittaa alusta alkaen, ja koko tekstissä on hajallaan olevia sanoja ja ilmaisuja, jotka puhuvat kaiken tapahtuneen yksinoikeudesta. Khlestakov on Gogolin mukaan näytelmän päähenkilö ja epätavallisin - paitsi luonteeltaan, myös roolilta, joka hänelle laski. Todellakin, Khlestakov ei ole tilintarkastaja, mutta ei myöskään seikkailija, joka tarkoituksellisesti pettää ympärillään olevia. Näyttää siltä, \u200b\u200bettä hän ei yksinkertaisesti kykene etukäteen harkitulle oveluudelle, seikkailulle; tämä, kuten Gogol sanoo huomautuksissaan, on nuori mies "ilman tsaaria päähänsä", "toimii" ilman mitään harkintaa ", jolla on tietty naiivisuus ja" vilpittömyys ". Mutta tämä kaikki antaa väärän tilintarkastajan pettää pormestarin yrityksen kanssa tai pikemminkin antaa heidän pettää itseään. "Khlestakov ei huijaa ollenkaan, hän ei ole kaupan perusteella valehtelija", kirjoitti Gogol, "hän itse unohtaa valehtelevansa, ja jo hän itse uskoo melkein mitä sanoo." Halu osoittautua esiin, tulla hieman pidemmäksi kuin elämässä, tehdä mielenkiintoisempi rooli, jonka kohtalo on suunnitellut, on ominaista kenellekään henkilölle. Heikot ovat erityisen alttiita tälle intohimolle. Neljännen luokan työntekijästä Khlestakov kasvaa "ylipäälliköksi". Analysandin sankari kokee viimeisen tuninsa. Valheiden laajuus hämmästyttää kaikkia sen leveydellä ja ennennäkemättömällä voimalla. Mutta Khlestakov on valheiden nero, hän pystyy helposti keksimään kaikkein epätavallisimmat ja uskomaan siihen vilpittömästi.

Siten tässä jaksossa Gogol paljastaa syvästi päähenkilön hahmon monipuolisuuden: ulospäin tavanomainen, kuvaamaton, tyhjä, "temppu" ja sisäisesti - lahjakas unelmoija, pinnallisesti koulutettu fanfaari, suotuisassa tilanteessa muuttuu tilanteen päälliköksi. Hänestä tulee "merkittävä henkilö", jota lahjetaan. Maistettuaan hän alkaa jopa vaatia töykeässä muodossa Dobchinsky ja Bobchinsky: "Sinulla ei ole rahaa?" Ei ole sattumaa, että komedian kirjoittajan Apollo Grigorievin aikalainen puhui innostuneesti "valheiden kohtauksesta": "Khlestakov, kuten saippuakupla, paisuu suotuisien olosuhteiden vaikutuksesta, kasvaa omissa ja silmissä. virkamiesten kerskailusta tulee yhä rohkeampi. "

Voi olla samaa mieltä runoilijan mielipiteen kanssa. Todellakin, "valheiden kohtauksessa" Khlestakov on kupla, täyttää niin paljon kuin mahdollista ja näyttää itsensä todellisessa valossa, jotta se räjähti irti - katoaa fantasmagorisesti ja kiirehtii troikassa. Tämä jakso on todella komedian "taikakristalli". Kaikki päähenkilön ominaisuudet on keskitetty ja korostettu tässä,

hänen "näyttelemisen". Kohtaus antaa mahdollisuuden ymmärtää paremmin "poikkeuksellinen ajatuksen keveys", josta Gogol varoitti huomautuksissaan näyttelijöiden herrasmiehille. Tässä tulee sankarin teeskentelyn ja valheiden huipentuma. "Valheiden kohtauksen" kohoaminen on valtava varoitus Gogolilta tuleville sukupolville, jotka haluavat suojella heitä kauhealta taudilta - Khlestakovismilta. Sen vaikutus katsojaan on suuri: se, joka on pettänyt ainakin kerran elämässään, näkee, mihin liiallinen valhe voi johtaa. Kun tarkastelet Khlestakovin kuvaa, ymmärrät, kuinka kauhistuttavaa on olla valehtelijan kengissä ja kokea jatkuvasti altistumisen pelkoa.

Palatakseni suuren viisaan Krylovin sanoihin, jotka on kirjoitettu epigrafiin, haluaisin muotoilla ote toisesta

hänen tarinansa "Varis ja kettu":

Kuinka monta vuotta he ovat kertoneet maailmalle

Valheet ovat alentavia, haitallisia ...

Valitettavasti tämä pahe löytää edelleen kulman ihmisten sydämissä, ja voit torjua valhetta vain pilkkaamalla sitä. Gogol ymmärsi tämän hyvin ja toteutti tämän ajatuksen uskoen "ihmisen kirkkaaseen luonteeseen" "valheiden kohtauksessa".

Komedia N.V. Gogolin "" on kyllästetty perusteellisesti hauskoista kohtauksista ja jaksoista, jotka kirjailija loi katsellen ympäröivää elämää. Siinä hän ei nauranut orjuudesta, ei monarkiasta. Hän pilkasi ihmistä, mutta pikemminkin merkityksettömyyttään ja perimmäisyyttään, hengellisyyden ja moraalittomuuden puutetta.

Komediassa "Tarkastaja" ei ole positiivisia ja hyviä hahmoja. Ehkä kirjailija yritti luoda ne, mutta epäonnistui, koska teoksen päähenkilöiden kaltaiset ihmiset yksinkertaisesti tulvivat maata ja Venäjää.

Khlestakovin "valheiden" kohtaus hämmästyttää lukijaa. Päähenkilö säveltää sellaisia \u200b\u200btarinoita, että ne saavuttavat absurdin. sanoo tuntevansa ja ystävällisesti Puškinin, että näyttelijät ja kirjailijat ovat "kanssasi hänen kanssaan". Hän ylpeilee siitä, että hänestä tuli melkein komentaja. Hänen talonsa rakennettiin ensimmäisenä Pietariin, ja nyt hän isännöi upeita palloja prinsseille ja ministereille. Hän ruokkii heitä herkkuilla, Pariisin keitoilla, eksoottisilla hedelmillä ja marjoilla.

Komedian tekstissä tapaamiemme sankareiden lisäksi kirjoittajan naurulla on erityinen rooli. Hän on läsnä kaikkialla ja kaikkialla. Tapaamme naurettavia tilanteita, lääninkaupungin ihmisten naurettavia virheitä, ironisia hetkiä. Ja virkamiesten, jotka olivat kaupungin tärkeimmät huijarit, käyttäytyminen. He pitävät ympärillään olevia hölmöinä ja taitavasti petetyinä, vaikka he itse joutuvatkin Khlestakovin naurettavan temppuihin.

Satiirisia tekniikoita auttaa N.V. Gogol on paljon kirkkaampi ja värikkäämpi kuvaamaan Venäjän elämän todellisuutta. Analysoimalla Shpekinin toimintaa, joka uteliaisuudesta avaten luki muiden kirjeitä ja paljasti niiden merkityksen yleiseen pilkkaan, lukija ei voi olla huomaamatta tällaisten toimien perusta ja moraalittomuutta.

Aivan päähenkilön kuva koostuu täydellisestä valheesta. Hän sävelee tarinoita tyylikkäistä lomaillallisista, vaikka hänkin menee puoliksi nälkään. Hän on niin unohdettu, että laittaa nimensä tunnettujen kirjailijoiden joukkoon. Ja kukaan kaupungin asukkaista ei huomaa virheitä sanoissa. Loppujen lopuksi he ovat niin kouluttamattomia ja kulttuurisesti tuhoutuneita!

Lähes kaikki komedian sankarit turvautuvat keksintöihin ja valheisiin. Joten heidän elämästään tulee paljon värikkäämpi ja mielenkiintoisempi. hauskassa, satiirisessa muodossa hän yrittää avata ympäröivän maailman silmät ankaraan ja melko surulliseen todellisuuteen. Loppujen lopuksi valheet voittavat.

Gogolin komedian "Tarkastaja" piirre on, että sillä on "mirage-juonittelu", toisin sanoen virkamiehet taistelevat haamua vastaan, jonka on aiheuttanut huono omatunto ja pelko kostosta. Kuka tahansa, joka otetaan tilintarkastajaksi, ei edes tahallisesti yritä pettää, huijata harhaan menneitä virkamiehiä.

Toiminnan kehitys huipentuu III osaan. Sarjakuva taistelu jatkuu. Pormestari menee tarkoituksellisesti tavoitteeseensa: pakottaa Khlestakov "antamaan sen liukastua", "kertoa lisää", jotta "selvisi, mikä hän on ja missä määrin häntä pitäisi pelätä". Vieraillessaan hyväntekeväisyyslaitoksessa, jossa vieraille tarjottiin upea aamiainen, Khlestakov oli autuuden korkeudella. "Katkaisi ja katkaisi kaiken tähän asti, jopa käytöksissään kävellä valttiä Nevsky Prospectia pitkin, hän tunsi tilavuuden ja kääntyi yhtäkkiä itselleen yllättäen, hän keskusteli, tietämättä keskustelun alussa, missä hänen puheensa menisi. Hänelle annetut keskusteluaiheet ovat kiihkeitä. He tavallaan panevat kaiken hänen suuhunsa ja luovat keskustelun ", kirjoittaa N. V. Gogol" Ennakkoilmoituksessa ". Muutamassa minuutissa valheiden kohtauksessa Khlestakov tekee huimaavan uran: pienestä virkamiehestä ("Saatat ajatella, että kirjoitan vain uudestaan \u200b\u200b...") farssaliksi ("Valtioneuvosto itse pelkää minua") . Tämän kohtauksen toiminta kehittyy lisääntyvän energian myötä. Yhtäältä nämä ovat Ivan Alexandrovichin tarinoita, jotka menettävät vähitellen uskottavuutensa ja saavuttavat huipentuman ilmiön lopussa. Toisaalta tämä on kuuntelijoiden käyttäytyminen, joita vieraan puheet pelottavat yhä enemmän. Heidän kokemuksensa välittyvät ilmeisesti huomautuksilla: keskustelun alussa "kuvernööri ja kaikki istuvat" Khlestakovin armolliselta kutsulta, mutta kun mainitaan, että hänen käytävässään voidaan oletettavasti tavata kreivejä ja ruhtinaita, jopa ministeri , "kuvernööri ja muut nousevat arkaisesti nojatuoliltaan". Sanat: "Ja se tapahtui, kun käyn osaston läpi - vain maanjäristys, kaikki vapisee ja ravisee kuin lehti" - mukana seuraa huomautus: "kuvernööri ja muut ovat kadonneet pelosta." Kohtauksen lopussa pormestari yrittää lausua jotain, mutta hän tulee ylös ja ravistelee koko ruumiillaan, mutta pelosta ei voi lausua sanaa.

Puheensa aikana Khlestakov tarttuu vaistomaisesti vaistomaisesti luodun vaikutelman luonteeseen, ruoskaisee kuuntelijoiden kokeman pelon, odotusten tarinoista elämän mittakaavasta ja virallisista suhteista, jotka ovat epätavallisia maakunnille. Hänen liioittelunsa ovat puhtaasti määrällisiä: "seitsemänsataa ruplaa vesimelonia", "yksin kolmekymmentäviisi tuhatta kuriiriä". Piirtäen naisten edessä hän mobilisoi kaiken vähäisen tietokantansa Pietarin aateliston elämästä, tapahtumista ja kirjallisuudesta. "Khlestakov ei valehtele kaikesta ollenkaan, hän toisinaan vain kertoo sensaatiomaisia \u200b\u200buutisia pääkaupungista - pallojen loistosta, Pariisista veneeseen saapuneesta keitosta, paroni Brambeus korjaa muiden artikkeleita, että Smirdin maksaa hänelle paljon rahaa, että "fregatti" Nadezhda "nauttii suuresta menestyksestä, ja lopuksi, että Pushkin, jonka kanssa hän" ystävällisellä pohjalla ", on" suuri alkuperäinen ", kirjoittaa AG Gukasova artikkelissaan" Komedia ". Ylitarkastaja".

Kaikki nämä todelliset tosiasiat kuitenkin syrjäytetään ja ohjataan uudelleen, kertojasta tulee itse keskeinen henkilö kaikissa tapahtumissa.

Khlestakovin tahattoman luonteen vuoksi häntä on vaikea saada kiinni valheessa - hän makaamassa ympäri pääsee helposti vaikeuksistaan: "Kun juokset ylös portaita ylös neljänteen kerrokseesi, kerrot vain kokille:" Päällä, Mavrushka , upea takki ... ”No, valehtelen - minä ja minä unohdin, että asuin parvessa.”

Voittamaton halu pelata roolia, joka on hieman korkeampi kuin kohtalo ennakoi, tällä "elämänsä parhaimmalla ja runollisimmalla hetkellä" Khlestakov kaipaa ilmestyä paitsi maallisena miehenä myös " valtion mies. "

Pormestari ja virkamiehet eivät kyseenalaista, mistä Khlestakov puhuu, päinvastoin, heitä vahvistetaan uskossa, että heille lähetetty tilintarkastaja on merkittävä valtion hahmo. ”Outoa tapahtuu. Paju, tulitikku, poika Khlestakov kasvaa pelon ja kunnioituksen voimalla häntä kohtaan, muuttuu arvokkaaksi, siitä, joka hänessä nähdään ", GA Gukovsky päättää tästä kohtauksesta artikkelissaan" Gogolin Realismi ”.

Miksi Khlestakov valehtelee? Yritetään löytää vastaus tästä artikkelista.

Valhe Khlestakov

Khlestakov on petollinen henkilö; sisäisessä tyhjyydessään hän seisoo jopa paljon matalammalla kuin kuvernööri ja muut virkamiehet, mutta myös lakimies Osip. Hän ei ole täysin kykenevä mihinkään johdonmukaiseen ajatteluun; hänellä on omin sanoin "huomattava ajatuksen keveys": hänen ajatuksensa lentää jatkuvasti esineestä esineeseen niin, että hän itse unohtaa sen, mistä juuri puhui. Hänen suurin ilo on keuliminen muodikkaassa puvussa, keuliminen, etenkin naisten edessä. Pieni turhamaisuus, halu keuliminen, se ohjaa kaikkia hänen tekojaan.

Tämän intohimon tyydyttämiseksi hän turvautuu häpeämättömimpiin valheisiin, varsinkin kun hän näkee, että häntä kuunnellaan, että häntä hoidetaan: hän johtaa osastoa ja menee palatsiin ja pelaa kortteja lähettiläiden kanssa. Lopuksi hän valehtelee niin syvästi, että jopa pelästynyt pormestari huomaa tämän, vaikka hän selittää sen omalla tavallaan: "ja hän sanoi enemmän kuin tarpeen; on selvää, että mies on nuori. "

Khlestakov ei kuitenkaan ole ollenkaan tahallinen petos eikä huijari. Hän valehtelee ilman tarkoitusta, ei henkilökohtaisista, itsekkäistä motiiveista, vaan yksinkertaisesta kevytmielisyydestä ja fanfarista. Hetkissä, jolloin hän valehtelee, hän jopa uskoo omiin sanoihinsa, vaikka unohtaa ne heti ja menettää toisinaan sävynsä ja muistaa neljännen kerroksen huoneensa kokki Mavruškasta. Koska hänen ajatuksissaan on vähän yhteyttä, hänen tekoihinsa on myös vähän yhteyttä. Hän ei ole ollenkaan tietoinen teoistaan, ei ajattele lopputulosta.

Hänen päästään salama ajatus muuttuu välittömästi sanaksi tai teoksi: Khlestakov on tässä mielessä puhtaasti impulsiivinen luonne. Tämä hänen ominaispiirteensä ilmenee erityisen selvästi 4. näytöksessä, kun Khlestakov sitten ottaa vastaan \u200b\u200bvirkamiehiä ja ottaa heiltä rahaa (lainattu, koska hän kuuli Pietarissa, että lahjusten ottaminen on röyhkeä), ja sitten lupaa kauppiaille "poistaa" kuvernööri, julistaa sitten rakkautensa samanaikaisesti vaimolleen ja tyttärelleen, sitten lopulta odottamattomasti lähtee, houkuteltuna mahdollisuudesta liikkua tyylikkäästi troikalla, ja näin ollen Osipin järkevän neuvon perusteella päästä eroon ongelmista se odotti häntä todellisen tilintarkastajan saapuessa. Gogol piti erittäin tärkeänä Khlestakovin roolia.

Khlestakov ei Gogolin mukaan ole pelkästään pikkumainen Pietarin liivi, mutta samalla hän on hyvin yleisen tyypin edustaja; siksi hänen kuvallaan on erityisen lisäksi myös yleinen merkitys. Monet ihmiset pyrkivät elämässä näyttämään siltä kuin ne todellisuudessa ovat, ja tämä olemisen ja esiintymisen välinen ristiriita on juuri minkä tahansa "Khlestakovismin" perusta, ainoana erona, että se ei aina ilmene yhtä elävästi ja selkeästi kuin Khlestakovin henkilö.