Essee aiheesta: Chatsky ja Gribojedovin Famus-seura, Woi Witistä. Kuka on Chatsky: voittaja vai häviäjä? Molchalin: sanaton karjeristi

Komediassa Woo from Wit on kaksi tarinaa. Ensimmäinen liittyy suhteiden kehitykseen rakkauskolmiossa Chatsky-Sophia-Molchalin. Toinen, syvempi - sosiaalipoliittinen - koostuu "nykyisen vuosisadan" ja "menneen vuosisadan" moraalin ja järjestysten törmäyksestä.

Joten komedian "nykyisen vuosisadan" personifikaatio on melkein ainoa Moskovaan palannut henkilö, Aleksandr Andrejevitš Chatsky. Mutta Chatskyn yksinäisyys Famus-yhteiskunnassa on vain ilmeistä. Hänen lisäksi on joukko ylimääräisiä sankareita: prinsessa Tugouhovskoy Fyodorin veljenpoika, joka opiskelee kemiaa ja biologiaa, Skalozubin serkku, joka lähti palvelusta ja meni kylään lukemaan kirjoja, sekä Chatskyn ystävät, jotka hän rennosti mainitsee. Mutta näytelmä on todella täynnä "viime vuosisadan" edustajia. Kirjallisuuskriitikot yhdistävät heidät pääsääntöisesti nimellä "Famus Society". Nämä ovat hahmoja, joilla on ”puhuvat” nimet ja sukunimet - ennen kaikkea Famusov itse, samoin kuin Sofia, Molchalin, Skalozub, Khlestova, Zagoretsky, Repetilov, Tugoukhovsky-perhe, Gorichi, Khryumins. He ovat riippuvaisia \u200b\u200bmuiden mielipiteistä ja kärsivät Gallomaniasta - ihailusta kaikesta ranskalaisesta ja yleensä ulkomaisesta. "Menneen vuosisadan" näkemysten edustajat eivät näe valaistumisesta mitään hyötyä, mutta he jahtaavat rivejä ja osaavat saavuttaa ne.

Tornadon tavoin Chatsky puhkeaa Famusovin talon yksitoikkoiseen elämään. Sankari huomaa heti, että samalla kun hän hankki uutta tietoa ja vaikutelmia matkansa aikana, elämä unisessa Moskovassa jatkui vanhalla tavalla:

Mitä uutta Moskova näyttää minulle?
Eilen oli pallo, ja huomenna on kaksi.
Hän huusi - hän oli ajoissa ja teki virheen,
Albumeissa kaikki sama tunne ja samat jakeet.

Chatskyn monologeille komediassa Woo from Wit on ominaista korkea journalismin aste: ne ilmaisevat tietyn progressiivisesti ajattelevien ryhmän mielipiteen ja sisältävät myös monia retorisia kysymyksiä ja huutomerkkejä, ja arkahmeja kohdataan usein. "Hän puhuu kirjoittaessaan", toteaa Famusov. Chatsky vastustaa päättäväisesti kaikkea, mitä on vanhentunut, unohdettava, uppoutunut unohduksiin - niitä Famus-yhteiskunnan paheita vastaan, jotka estävät uutta sukupolvea aloittamasta elämäänsä, elämästä, jossa ei ole orjuutta, lukutaidottomuutta, tekopyhyyttä ja palvelettavuutta.

Famusov, joka on komedian päähenkilön pää antipodi, ei halua ymmärtää ja hyväksyä progressiivisia näkemyksiä elämästä. Siksi periaate ”Olisin iloinen voidessani palvella, se olisi sairaita palvella”, kuulostaa Famus-yhteiskunnan kannalta villiltä. Totta, "talot ovat uusia, mutta ennakkoluulot ovat vanhoja", pidetään alhaisena valheena, "Moskovan vainona". Teoksen finaalissa näemme, ettei Famusov eikä hänen lähipiirinsä ole ymmärtäneet Chatskyn moraalisia oppitunteja.

Valitettavasti Chatsky tajuaa liian myöhään, ettei tätä "piinaajien joukkoa" voida suostutella. Alexander Sergeevich Pushkinin mukaan päähenkilö ei ole ollenkaan niin älykäs, koska hän ei tunnista kelvottomia ihmisiä keskustelukumppaneissaan, mutta heittää edelleen helmiä "Repetilovin ja vastaavien edessä". Komedia neljän näytöksen osalta hän kuitenkin onnistuu rohkeilla lauseillaan juurruttamaan lukijaan täydellisen inhon "menneen vuosisadan" paheista. Chatskyn ja Famus-yhteiskunnan välinen konflikti kesti kuitenkin koulutustuloksensa.

I.A. Goncharov kirjoitti komedian päähahmosta Wit from Wit: ”Chatsky on murskattu vanhan voiman määrällä. Hän löi puolestaan \u200b\u200bhäntä tuoreella voimalla. Chatsky on voittaja, etujoukko, kamppailija ja aina uhri. " Goncharovin sanoin on tietty ristiriita, joka vaatii ratkaisua. Joten kuka on Chatsky: voittaja tai häviäjä?

Komedia "Woi from Wit" esittelee monimutkaisen historiallisen prosessin, jossa feodaalisten vuokranantajien vanhat näkemykset korvataan uusilla progressiivisilla yhteiskunnan rakenteen ideoilla. Tämä prosessi ei voi tapahtua yhdessä yössä. Uudentyyppisen ajattelun edustajat vievät aikaa ja paljon vaivaa ja uhrauksia.

Näytelmä esittelee konservatiivisen aateliston, "viime vuosisadan", taistelua "nykyisen vuosisadan" kanssa - Chatskyn, jolla on poikkeuksellinen mieli ja halu toimia isänmaansa hyväksi. Vanhat Moskovan aateliset puolustavat henkilökohtaista hyvinvointiaan ja henkilökohtaista mukavuuttaan tässä taistelussa. Chatsky puolestaan \u200b\u200bpyrkii kehittämään maata lisäämällä yksilön arvoa yhteiskunnassa, tieteen ja koulutuksen kehitystä, halveksimalla syvästi ja jättämällä taakseen palvonnan ja palvonnan.

Jo komedian otsikossa Griboyedov ilmoittaa, että mieli ei sen laajassa merkityksessä tuota onnea komedian päähenkilölle. Hänen syytöspuheensa eivät pidä maailmasta, koska ne uhkaavat hänen tavanomaista elämäntapaansa ja hänen rakastettua Sofiaansa, koska ne uhkaavat hänen henkilökohtaista onneaan.

Rakkaudessa Chatsky on yksiselitteisesti voitettu. Sophia piti parempana Chatskyä, joka on "herkkä, iloinen ja terävä", Molchalin, joka eroaa vain vaatimattomuudestaan \u200b\u200bja avuliaisuudestaan. Ja kyky "palvella" on erittäin tärkeää maailmassa. Ja Famusov ihailee tätä ominaisuutta mainitsemalla esimerkkinä setänsä Maxim Petrovichin, joka ei pelännyt altistaa itsensä pilkattavaksi miellyttääkseen keisarinna. Chatskylle tämä on nöyryytystä. Hän sanoo, että "olisin iloinen voidessani palvella - palveleminen on sairaita." Ja tämä haluttomuus miellyttää jaloa yhteiskuntaa johtaa siihen, että sankari karkotetaan siitä.

Rakkauskonflikti synnyttää Chatskyn ja Famusovsky-yhteiskunnan välisen konfliktin, jonka kanssa hän, kuten kävi ilmi, on eri mieltä kaikista perusasioista. Koko komedia on Chatskyn suullinen taistelu Moskovan aateliston kanssa. Sankari vastustaa "menneen vuosisadan" lukuisaa leiriä. Chatsky yksin vastustaa häntä pelottomasti. Komedian päähenkilö on kauhistunut siitä, että Famusov pitää oppimista "vitsauksena", että Skalozub ei saanut everstiluokitusta henkilökohtaisten ansioiden, vaan yhteyksien avulla, että Molchalin yrittää kaikin mahdollisin tavoin miellyttää Famusovia ja hänen vieraitaan, nöyryyttäen itseään vain siksi, että hänellä ei ole paljon Tämän yhteiskunnan painoarvo on, että kukaan ei ole valmis uhraamaan henkilökohtaista hyötyä Isänmaan hyväksi.

Famus-yhteiskunnan edustajat eivät halua sallia ihanteidensa kumoamista. He eivät osaa elää eri tavalla eivätkä ole valmiita. Siksi itsensä puolustamiseksi valo levittää nopeasti juoruja siitä, että Chatsky on "mielestään". Julistamalla Chatskyn hulluksi yhteiskunta tekee hänen sanoistaan \u200b\u200bturvallisia. Sankari lähtee Moskovasta, mikä on hajottanut "kaikki savut ja savut" hänen toiveistaan. Näyttää siltä, \u200b\u200bettä Chatsky lähtee kukistettuna.

On kuitenkin mahdotonta vastata yksiselitteisesti kysymykseen siitä, kuka Chatsky on - voittaja vai häviäjä - komediassa "Woi from Wit". Hän ei voittanut vain siksi, että hän oli vähemmistössä. Mutta hän pysyi uskollisena näkemyksilleen, ja hänen sanansa, kuten siemenet, itävät pian. Hänen ympärilleen kokoontuvat samanmieliset ihmiset. Muuten, ne mainitaan myös näytelmässä. Esimerkiksi Skalozubin serkku, joka lähti menestyksekkäästä urasta, lähti kylään, jossa hän alkoi elää hiljaista elämää ja luki paljon. Ihmiset, jotka ovat välinpitämättömiä sijoitukselle ja rahalle, jotka asettavat mielen ja sydämen ennen kaikkea, voittavat lopulta Famus-yhteiskunnan.

Chatsky lähtee tietämättä, että hän on voittaja. Historia näyttää sen myöhemmin. Tämä sankari pakotetaan kärsimään, suremaan, mutta hänen sanansa eivät tule kuulemattomiksi. Vanhan ja uuden välinen taistelu ei voi kestää ikuisesti. Se päättyy ennemmin tai myöhemmin vanhentuneiden näkemysten romahtamisella. Siksi, kuten Goncharov kirjoittaa, Chatsky kumoaa tässä komediassa tunnetun sananlaskun "yksi kentällä ei ole soturi". Jos hän on Chatsky, niin hän on soturi "ja lisäksi hän on voittaja".

Edellä esitetyt perustelut Chatsky-voittajan ja häviäjän kuvasta ovat hyödyllisiä 9 palkkaluokalle, kun he etsivät materiaalia esseestä "Kuka on Chatsky: voittaja vai häviäjä?"

Tuotetesti

Näytelmä "Woi from Wit" on A. S. Griboyedovin tunnettu teos. Luomisprosessissaan kirjailija siirtyi pois klassisen kaanonin kirjoittamisesta "korkea" komedia. Woe From Wit -sarjan hahmot ovat epäselviä ja moniulotteisia hahmoja, ei sarjakuvahahmoja, joilla on yksi ominaisuus. Tämä tekniikka antoi Aleksandr Sergeevichille mahdollisuuden saavuttaa upea todellisuus samankaltaisuudessa Moskovan aristokratian "moraalisen kuvan" kuvauksessa. Tämä artikkeli on omistettu tällaisen yhteiskunnan edustajien kuvaamiseen komediassa "Woi from Wit".

Näytelmän ongelmat

Woe From Wit -ohjelmassa on kaksi juonittelevaa konfliktia. Yksi niistä koskee hahmojen henkilökohtaisia \u200b\u200bsuhteita. Siihen osallistuvat Chatsky, Molchalin ja Sofia. Toinen on sosiaalinen ja ideologinen vastakkainasetus komedian päähenkilön ja kaikkien muiden näytelmän hahmojen välillä. Molemmat tarinat vahvistavat ja täydentävät toisiaan. Ottamatta huomioon rakkauslinjaa on mahdotonta ymmärtää teoksen sankareiden hahmoja, maailmankatsomusta, psykologiaa ja suhteita. Tärkein on tietysti Chatsky ja Famus-yhteiskunta vastustaa toisiaan koko näytelmän ajan.

Komedian sankareiden "kuvaus"

Komedia "Woe from Wit" -elokuvan esiintyminen aiheutti vilkasta vastausta 1800-luvun ensimmäisen puoliskon kirjallisuuspiireissä. Lisäksi he eivät olleet aina ylistäviä. Esimerkiksi Aleksanteri Sergeevichin pitkäaikainen ystävä PA Katenin moitti kirjailijaa siitä, että näytelmän hahmot ovat liian "muotokuvia", toisin sanoen monimutkaisia \u200b\u200bja monipuolisia. Griboyedov piti kuitenkin päinvastoin hahmojensa realismia työn tärkeimpänä etuna. Vastauksena kritiikkiin hän vastasi, että "... todellisia mittasuhteita vääristäviä sarjakuvia ei voida hyväksyä ..." ja väitti, ettei hänen komediassaan ole yhtäkään sellaista. Onnistuessaan tekemään sankareistaan \u200b\u200belävät ja uskottavat, Griboyedov saavutti hämmästyttävän satiirisen vaikutuksen. Monet tunnistivat tietämättään itsensä komedian hahmoissa.

Famus-seuran edustajat

Vastauksena kommentteihin "suunnitelmansa" epätäydellisyydestä hän totesi näytelmässään "25 tyhmää yhdelle järkevälle henkilölle". Siksi hän puhui melko jyrkästi pääkaupungin eliittiä vastaan. Kaikille oli selvää, mitä kirjailija kuvasi koomisten hahmojen varjolla. Alexander Sergeevich ei salannut negatiivista suhtautumistaan \u200b\u200bFamus-yhteiskuntaan ja vastusti sitä ainoan älykkään ihmisen - Chatskyn kanssa. Muut komedian hahmot olivat tyypillisiä kuvia tuolloin: tunnettu ja vaikutusvaltainen Moskovan "ässä" (Famusov); kova ja tyhmä karjerisotilas (Skalozub); hiljainen ja sanaton huijaus (Molchalin); dominoiva, puolihullu ja hyvin rikas vanha nainen (Khlestova); kaunopuheinen chatterbox (Repetilov) ja monet muut. Komedian Famus-yhteiskunta on kirjo, monipuolinen ja vastustaa järjen ääntä ehdottomasti yksimielisesti. Tarkastellaan sen merkittävimpien edustajien luonnetta yksityiskohtaisemmin.

Famusov: uskollinen konservatiivinen

Tämä sankari on yksi vaikutusvaltaisimmista ihmisistä Moskovan yhteiskunnassa. Hän on kovaa vastustajaa kaikelle uudelle ja uskoo, että on tarpeen elää kuten isät ja isoisät testamentoidaan. Chatskyn lausunnot hänelle ovat vapaan ajattelun ja pilkkaamisen huippu. Ja tavallisissa ihmisten paheissa (juopumus, valhe, orjuus, tekopyhyys) hän ei näe mitään tuomittavaa. Esimerkiksi hän julistaa olevansa "tunnettu luostarikäyttäytymisestään", mutta ennen sitä flirttailee Lisan kanssa. Famusoville sanan "vice" synonyymi on "oppiminen". Byrokraattisen orjuuden tuomitseminen hänelle on hulluuden merkki.

Palvelukysymys on tärkein kysymys Famusov-järjestelmässä. Hänen mielestään jokaisen tulisi pyrkiä tekemään uraa ja varmistaa siten korkea asema yhteiskunnassa. Chatsky on hänelle kadonnut henkilö, koska hän jättää huomioimatta yleisesti hyväksytyt normit. Mutta Molchalin ja Skalozub ovat liikemiehiä, älykkäitä ihmisiä. Famus-yhteiskunta on ympäristö, jossa Petr Afanasevich kokee olevansa toteutunut. Hän on ruumiillistuma sille, mitä Chatsky tuomitsee ihmisissä.

Molchalin: sanaton karjeristi

Jos näytelmässä Famusov edustaa "viime vuosisataa", Aleksey Stepanovich kuuluu nuorempaan sukupolveen. Hänen ajatuksensa elämästä ovat kuitenkin täysin yhtenevät Pyotr Afanasyevichin näkemysten kanssa. Molchalin tekee tiensä "ihmisiin" kadehdittavalla sitkeydellä Famus-yhteiskunnan sanelemien lakien mukaisesti. Hän ei kuulu aatelistoihin. Hänen valttikorttinsa ovat "maltillisuus" ja "tarkkuus", samoin kuin palveleva palvelu ja rajaton tekopyhyys. Alexey Stepanovich on hyvin riippuvainen julkisesta mielipiteestä. Kuuluisa huomautus pahoista kielistä, jotka ovat "asetta pahempia", kuuluu hänelle. Hänen merkityksettömyytensä ja periaatteettomuutensa ovat ilmeisiä, mutta tämä ei estä häntä tekemästä uraa. Lisäksi Aleksey Stepanovichista tulee rajattoman teeskentelynsä ansiosta päähenkilön onnellinen kilpailija rakkaudessa. "Molchalinit hallitsevat maailmaa!" - Chatsky muistuttaa katkeruudella. Famus-yhteiskuntaa vastaan \u200b\u200bhän voi paljastaa vain oman älykkyytensä.

Khlestova: tyrannia ja tietämättömyys

Famuksen yhteiskunnan moraalinen kuurous näkyy loistavasti näytelmässä "Voi witistä". Griboyedov Alexander Sergeevich tuli venäläisen kirjallisuuden historiaan aikansa ajankohtaisimpien ja realistisimpien teosten kirjoittajana. Monet tämän komedian aforismit ovat erittäin merkityksellisiä nykyään.

Komedia A.S. Griboyedovin "Woi from Wit" on satiiri 1800-luvun alun Moskovan aatelisten yhteiskunnassa. Se kuvaa tuohon aikaan syntynyttä aateliston jakautumista, jonka ydin on historiallisesti luonnollisessa ristiriidassa vanhojen ja uusien näkemysten kanssa monissa sosiaalisissa kysymyksissä. Näytelmässä Chatsky ja Famus-yhteiskunta törmäävät - "nykyinen vuosisata" ja "mennyt vuosisata".

Moskovan aristokraattista yhteiskuntaa edustavat valtion talon johtaja Famusov, hänen sihteerinsä Molchalin, eversti Skalozub, alaikäiset ja ulkopuoliset sankarit. Tätä melko lukuisaa konservatiivisten aatelisten leiriä vastustaa yksi komedian päähenkilö - Alexander Andreyevich Chatsky.

Chatskyn ja Famus-yhteiskunnan välinen ristiriita syntyy, kun näytelmän päähenkilö palaa Moskovaan, missä hän on ollut poissa kolme vuotta. Kerran Chatsky kasvatettiin yhdessä Sophian, Famusovin 17-vuotiaan tyttären, kanssa. Heidän välillä oli nuorekas rakkaus, joka palaa edelleen Chatskyn sydämessä. Sitten hän meni ulkomaille "etsimään mieltä".

Hänen rakkaansa tuntee nyt lempeästi heidän talossaan asuvan Molchalinin. Mutta Chatsky ei tiedä siitä. Rakkauskonflikti kehittyy sosiaaliseksi, pakottaen Chatskyn puhumaan Famus-yhteiskuntaa vastaan \u200b\u200bkiireellisimmissä asioissa. Heidän kiistansa koskevat kasvatusta, perhesuhteita, maaorjuutta, valtion palvelusta, lahjontaa ja arvopalvelua.

Palattuaan Moskovaan Chatsky huomaa, että mikään ei ole muuttunut täällä, sosiaalisia ongelmia ei ole ratkaistu, ja aateliset viettävät aikaa edelleen hauskasti ja tyhjäkäynnillä: "Mitä uutta Moskova näyttää minulle? Eilen oli pallo, ja huomenna on kaksi. " Chatskyn hyökkäykset Moskovaan, maanomistajien elämäntapaan, saavat Famusovin pelkäämään häntä. Konservatiivinen aatelisto ei ole valmis muuttamaan näkemyksiään elämästä, tottumuksiaan, he eivät ole valmiita eroon mukavuudestaan. Siksi Chatsky Famus-yhteiskunnalle on "vaarallinen henkilö", koska "hän haluaa saarnata vapautta". Famusov kutsuu häntä jopa "carbonariksi" - vallankumoukselliseksi - ja uskoo, että on vaarallista päästää Chatskyn kaltaiset ihmiset jopa lähelle pääkaupunkia.

Mitä ideoita Famusov ja hänen kannattajansa puolustavat? Ennen kaikkea vanhojen Moskovan aatelisten yhteiskunnassa arvostetaan maailman mielipidettä. Hyvän maineen saavuttamiseksi he ovat valmiita uhrauksiin. Sillä ei ole merkitystä, vastaako henkilö sen tekemää vaikutelmaa. Famusov uskoo, että paras esimerkki tyttärelleen on hänen isänsä esimerkki. Yhteiskunnassa hänet tunnetaan luostarikäyttäytymisestään.

Mutta kun kukaan ei seuraa häntä, Famusovin moraalista ei ole jäljellä. Ennen kuin hän moittii tyttärensä olemisesta yksin Molchalinin kanssa, hän flirttaa palvelijansa Lisan kanssa, antaa hänelle yksiselitteisiä vihjeitä. Lukijalle tulee selväksi, että tyttärensä moraalia lukeva Famusov elää moraalittomien periaatteiden mukaan, joista tärkein on "synti ei ole ongelma, huhu ei ole hyvä".

Tällainen on Famus-yhteiskunnan asenne palveluun. Tässä ulkoiset attribuutit ovat etusijalla sisäiseen sisältöön nähden. Chatsky kutsuu Moskovan aatelistoa intohimoisesti riveihin ja uskoo, että univormu peittää "heidän heikkoutensa, järjen köyhyytensä".

Kun Chatsky kääntyy Famusovin puoleen kysymyksellä, mitä Sophian isä vastaisi mahdolliseen kumppanuuteensa tyttärensä kanssa, Famusov vastaa vihaisesti: "Tule palvelemaan". Chatsky "mielellään palvelisi", mutta hän kieltäytyy "palvelemasta". Komedian päähenkilölle tätä ei voida hyväksyä. Chatsky pitää tätä nöyryytyksenä. Hän pyrkii palvelemaan "asiaa, ei ihmisiä".

Mutta Famusov ihailee vilpittömästi kykyä "auttaa". Täällä lukija kuulee Famusovin mukaan Maxim Petrovichista, joka "tunsi kunnian kaikkien edessä", oli "sata ihmistä palveluksessa" ja "söi kullalla". Yhdessä keisarinnan vastaanotosta Maxim Petrovich kompastui ja kaatui. Mutta nähdessään Catherinen hymyn kasvoissa hän päätti kääntää tämän tapahtuman omaksi edukseen, joten putosi vielä useita kertoja tarkoituksella huvittamaan pihaa. Famusov kysyy Chatskylta: “... Mitä mieltä olet? Mielestämme hän on älykäs. " Mutta Chatskyn kunnia ja arvokkuus eivät voi antaa hänen "sopia jestereiden rykmenttiin". Hän ei aio ansaita asemaa yhteiskunnassa palkkatason palvonnan ja ylimielisyyden kustannuksella.

Jos Famusov on raivoissaan Chatskyn haluttomuudesta palvella, niin eversti Skalozubin karjerismi, jolla on "kadehdittava arvo vuosiensa jälkeen", saa aikaan sankarissa palvelua vapisevaa. Skalozub on Sofian mukaan niin tyhmä, että "fiksun sanat eivät voi lausua sanaa". Mutta hän on se, jonka Famusov haluaa nähdä vävynään. Loppujen lopuksi kaikki Moskovan aateliset haluavat hankkia sukulaisia \u200b\u200b"tähdillä ja riveillä". Chatsky voi vain valittaa, että tämä yhteiskunta ajaa "sielullisia ihmisiä", että henkilön henkilökohtaisilla ominaisuuksilla ei ole merkitystä tässä ja että vain rahaa ja rivejä arvostetaan.

Jopa koko näytelmän lakoninen Molchalin vuoropuhelussa Chatskyn kanssa ylpeilee palvelunsa menestyksestä: "Kun työskentelin ja yritin, koska olin listattu arkistoon, sain kolme palkintoa." Nuoresta iästä huolimatta hän on tottunut, kuten vanhat Moskovan aateliset, tekemään tuttavuuksia henkilökohtaisen hyödyn perusteella, koska "sinun täytyy olla riippuvainen muista", kunnes sinulla on korkea sijoitus. Siksi tämän hahmon elämänhenki on: "Vuosina minun ei pitäisi uskaltaa olla oma tuomioni." On käynyt ilmi, että tämän sankarin hiljaisuus on vain naamio, joka peittää hänen alentuneisuutensa ja kaksinaisuutensa.
Chatskyn asenne Famusian yhteiskuntaan ja tämän yhteiskunnan olemassaolon periaatteisiin on jyrkästi negatiivinen. Siinä vain ne, joiden "kaula taipuu useammin", saavuttavat korkeuden. Chatsky arvostaa vapauttaan.

Jalo-yhteiskunta, joka on kuvattu komediassa "Voi witistä", pelkää muutoksia, kaikkea uutta, joka historiallisten tapahtumien vaikutuksesta tunkeutuu venäläisen aateliston tietoisuuteen. Hän onnistuu voittamaan Chatskyn vain siksi, että hän on tässä komediassa täysin yksin. Tämä on Chatskyn ja Famus-yhteiskunnan välisen ristiriidan omaperäisyys. Aristokraatit tuntevat kuitenkin aitoa kauhua Chatskyn sanoista, koska hän tuomitsee pelottomasti heidän paheensa, osoittaa muutoksen tarpeen ja uhkaa siten heidän mukavuuttaan ja hyvinvointiaan.

Valo löysi tien tästä tilanteesta. Pallossa Sophia heittää keskustelussa yhden vieraan kanssa lauseen, jonka mukaan Chatsky on "mielessään". Sophiaa ei voida pitää "menneen vuosisadan" edustajina, mutta entinen rakastaja Chatsky uhkaa hänen henkilökohtaista onneaan. Tämä juoru leviää välittömästi Famusovin vieraiden keskuudessa, koska vain hullu Chatsky ei aiheuta heille vaaraa.
Päivän loppuun mennessä, jolloin komedia "Woe from Wit" -toiminta etenee, kaikki Chatskyn toiveet hajoavat. Hän "selvisi ... täysin". Vasta kun hän on tuntenut kaiken Famus-yhteiskunnan julmuuden, hän tajuaa, että hänen polunsa hänen kanssaan erosivat täysin. Hänellä ei ole sijaa ihmisten keskuudessa, jotka elävät päivänsä "juhlissa ja ylellisyydessä".

Niinpä Chatsky komediassa "Woi from Wit" on pakko vetäytyä Famus-yhteiskunnan edessä vain siksi, että hänellä yksin ei ole mahdollisuuksia voittaa. Mutta aika asettaa kaiken paikoilleen, ja Chatskyn kannattajat tuovat vapauden hengen ja henkilön henkilökohtaisten ominaisuuksien arvon aatelisten ympäristöön.

Chatskyn ja Famus-yhteiskunnan välisen ristiriidan kuvailtu erityispiirre auttaa 9. luokan oppilaita luomaan uudelleen kahden maailman välisen vastakkainasettelun esseessään aiheesta "Chatsky ja Famus-yhteiskunta".

Tuotetesti

Venäjän lähettiläs A.S. Griboyedov, persialaisten lempinimeltään Vazir-Mukhtar, tapettiin Teheranissa talvella 1826 muslimifanaatikkojen salaliiton seurauksena. Mutta murhaa valmisteltiin etukäteen kaukaisella lumisella Venäjällä, peläten senaatin aukion joulukuun tapahtumista. Dekabristien joukossa Griboyedov ei ollut, mutta häntä pelättiin vähintäänkin kuin kapinallisia, jotka tulivat esiin tsaarille. Komedia "Voi älystä", joka kulki kädestä käteen, kylvi sedimenttiä jopa käsikirjoituksessa, kuten Radishchevin "Matka Pietarista Moskovaan". Kuolevainen

Kirjoittajan tuomio - lähetys Persiaan - hyväksyttiin korkeimmalla kädellä Nevan rannalla. Gribojedovista tuli Vazir-Mukhtar. Yhteiskunta tuomitsi nero-persoonallisuuden kuolemaan. Mutta näytelmä asui kaikesta huolimatta ...

Teoksen ideologinen perusta on ristiriita nuoren aateliston Chatskyn ja yhteiskunnan välillä, josta hän itse tuli. Komedian tapahtumat kehittyvät Moskovan aristokraattisessa talossa yhden päivän kuluessa. Mutta kapeasta alueellisesta ja ajallisesta kehyksestä huolimatta kirjailija maalasi elävästi ja yksityiskohtaisesti kuvan tuon ajan jaloyhteiskunnan elämästä ja näytti kaiken uuden, elävän, edistyneen, joka syntyi arkaisesti.

Hänen suolistossaan.

Chatsky on aatelisten nuorten edistyneen osan edustaja, joka on jo tietoinen ympäröivän todellisuuden inertiasta ja julmuudesta, ihmisten merkityksettömyydestä ja tyhjyydestä.

Chatskyn kaltaisia \u200b\u200bsankareita on edelleen vähän, mutta he ilmestyvät, ja tämä on ajan merkki. Griboyedov heijasti aikakauden pääkonfliktia - yhteiskunnan konservatiivisten voimien yhteenottoa vapautta rakastavien yksilöiden, uusien suuntausten ja ideoiden lähettiläiden kanssa. Kirjoittaja ei keksinyt tätä ristiriitaa, sen takana ovat aikakauden parhaat ihmiset, tulevat dekabristit, täynnä ahdistusta kotimaahansa ja kansaansa kohtaan, aloittamassa taistelua onnen, kirkkaiden ihanteiden, tulevaisuuden puolesta.

Griboyedov osoitti uuden tyyppistä miestä, aktiivista, ei välinpitämätöntä, kykenevää vastustamaan maaorjuutta ja näkemysten hitautta vapauden, älykkyyden ja ihmiskunnan puolustamiseksi. Näin Chatsky haluaa nähdä "nykyisen vuosisadan" piirteet, joissa "... Herra tuhosi tämän epäpuhtaan, orjan, sokean jäljitelmän hengen". Intohimoisilla puheilla, vapailla ajatuksilla, sankarin kaikki käyttäytyminen, vanhentuneet elämän normit hylätään ja uutta ideologiaa kirkastetaan, dekabristien näkemyksiä saarnataan.

Famus-yhteiskunta, joka säilyttää "menneen vuosisadan", kuuliaisuuden ja pelon aikakauden etuoikeudet ja perinteet, puolustaa palveluvuuden, kunnian ja tekopyhyyden ideologiaa. Yhteiskunnan käsityksessä "mieli on kyky tehdä ura", "ottaa palkintoja" ja "pitää hauskaa". Tällaisten periaatteiden mukaan elävät ihmiset ovat syvästi välinpitämättömiä kotimaansa ja ihmisten kohtalosta. Heidän kulttuurisen ja moraalisen tasonsa voidaan arvioida Famusovin huomautusten mukaan: "Ota kaikki kirjat ja polta ne", "Apuraha on syy siihen, että nykyään on enemmän hulluja ihmisiä, tekoja ja mielipiteitä".

Tämän yhteiskunnan päätehtävä on pitää elämäntapa ennallaan, toimia kuten isät tekivät. Ei ole syytä, että Chatsky muistuttaa usein juuri tätä: "he kaikki laulavat saman kappaleen", "he perustavat tuomionsa unohdetuista sanomalehdistä". Ja Famusov opettaa kaikille: "He opiskelisivat vanhimpia katsellen." Polku vaalia vaurauteen on esimerkiksi Maxim Petrovichin ura:

Milloin sinun on autettava

Ja hän kumartui.

Tässä kaikki, Chatskyn sanoin, eivät "palvele", vaan "palvelevat". Tämä ilmenee selvimmin Molchalinissa, jonka hänen isänsä opetti "miellyttää kaikkia ihmisiä poikkeuksetta", ja jopa "talonmiehen koira, niin että se oli hellä".

Famuksen röyhkeässä maailmassa Chatsky näyttää puhdistava ukkosmyrsky. Hän on kaikin puolin tämän yhteiskunnan ruma edustajien vastakohta. Jos Molchalin, Famusov ja Skalozub näkevät elämän merkityksen heidän hyvinvoinnissaan ("chinishki", "pikkukaupungit"), niin Chatsky haaveilee epäitsekkäästä palvelemisesta kotimaahansa hyödyttääkseen ihmisiä, joita hän pitää "älykkäinä ja iloisina". Chatsky kritisoi terävästi yhteiskuntaa, joka on uppoutunut tekopyhyydestä, tekopyhyydestä ja pilkasta. Hän arvostaa ihmisiä, jotka ovat valmiita "panemaan tieteeseen nälkäisen mielen" tai harjoittamaan "luovaa, ylevää ja kaunista" taidetta. Famusov ei voi kuunnella rauhallisesti Chatskyn puheita, hän työntää korvansa. Elävät kuurot ovat ainoa tapa suojautua Chatskyn syytöksiltä!

Chatsky käyttää puheissaan jatkuvasti pronominia "me". Ja tämä ei ole sattumaa, koska hän ei ole muutoksenhalu yksin. Komedia-sivuilla mainitaan joukko off-stage-hahmoja, jotka voidaan katsoa päähenkilön liittolaisten joukkoon. Tämä on Skalozubin serkku, joka jätti palvelun, ”alkoi lukea kirjoja kylässä; nämä ovat Pietarin pedagogisen instituutin professoreita; tämä on prinssi Fyodor, kemisti ja kasvitieteilijä.

Chatsky teoksen sankarina ei vain ilmentää dekabristien etiikkaa ja estetiikkaa, vaan sillä on paljon yhteistä todellisten historiallisten henkilöiden kanssa.

Hän jätti palvelun Nikita Muravyovina, Chaadaev. He olisivat iloisia palvellessaan, mutta "palvella on sairaita". Tiedämme, että Chatsky "kirjoittaa ja kääntää loistavasti", kuten useimmat dekabristit: Kuchelbecker, Odoevsky, Ryleev ...

Vielä oli jäljellä useita vuosia ennen 25 vuoden suuria ja traagisia tapahtumia, mutta Chatskyn tappion Griboyedovin viimeinen kohtaus ehkä ennakoi näiden tapahtumien lopputulosta.

Kiihkeästi ja pilkaten Chatsky lausuu viimeiset sanansa, joissa hän vuodattaa "kaiken sapen ja kaiken ärsytyksen" ja lähtee, jättäen "piinaajien joukon" yksin panettelulle, kavaluudelle, vihamielisyydelle toisiaan kohtaan, keksinnöille ja hölynpölylle - yhdellä sanalla, tyhjentyneen valon tyhjyydellä.

Toiminnan lopussa ilmestyy vaunu. Ehkä tämä on hyvästit symboli, tai ehkä pitkä tie, jonka sankarin on edelleen tarkoitus matkustaa.

Puoli vuosisataa komedian luomisen jälkeen, kun ihmeen kautta Nerchinskin kaivoksissa selvinneet Chatskyt palasivat vapauteen, näytelmän lopun sanat kuulostivat erittäin vakuuttavilta. Loppujen lopuksi uskolliset Venäjän pojat palasivat voittajiksi.

Aina on ollut, on ja todennäköisesti tulee olemaan omia Chatskyjä, Griboyedoveja, Vazir-Mukhtareita, joista loistavan ja kaukonäköisen mielensä ansiosta tulee profeettoja kotimaassaan. Yleensä tämä rikkoo vakiintunutta sosiaalista järjestystä, asioiden "luonnollista" kulkua, ja yhteiskunta joutuu ristiriitaan yksilön kanssa. Mutta tosi profeetoille ei ole eikä voi olla muuta tapaa kuin mennä eteenpäin - "isänmaan kunniaksi, vakaumukseksi, rakkaudeksi".