Eurosentrismi historiallisena ilmiönä. Eurocentrismi historiallisena ilmiönä Eurocentrism in Humanities
Eurooppalaisten kansojen elämäntavan paremmuus ja erityinen rooli maailman historiassa. Länsimaiden kulkeman historiallisen polun julistetaan olevan ainoa oikea tai ainakin esimerkillinen.
Kollegiaalinen YouTube
-
1 / 5
Eurosentrismi oli alun perin ominaista eurooppalaisille humanistisille tieteille. Yksi tekijöistä, jotka vaikuttivat (vaikkakaan ei välittömästi) eroon eurocentrismistä ja kulttuurimaailman todellisen monimuotoisuuden hyväksymiseen tasa-arvoisiksi osallistujiksi kulttuuridynamiikassa, oli kulttuurinen shokki, jonka eurooppalainen kulttuuri koki, kun se tapasi prosessissa "vieraita" kulttuureja siirtomaa- ja lähetyssaarnaajien laajentuminen. XIV - XIX vuosisata.
Ranskalaiset valaistajat esittivät ajatuksen historian maantieteellisen kehyksen laajentamisesta, maailmanhistorian uudelleen luomisesta, ylittäen eurocentrismin. Voltaire oli yksi ensimmäisistä. Herder, joka tutki aktiivisesti Euroopan ulkopuolisia kulttuureja, yritti hahmotella kaikkien kansojen osuutta kulttuurikehityksessä.
Eurooppalaisen historiallisen ajattelun kehityksen seuraavassa vaiheessa, Hegelin ajatuksessa, kuitenkin maailmanhistorian idea osoittautui liittyvän eurocentrismin ideoihin - vain Euroopassa maailmanhenki saavuttaa itsetuntemuksen. Huomattava eurocentrismi oli ominaista myös Marxin käsitteelle, joka jätti avoimeksi kysymyksen Aasian ja muinaisen, feodaalisen ja kapitalistisen tuotantotavan suhteesta.
1800-luvun jälkipuoliskon historioitsijat, filosofit ja sosiologit alkoivat vastustaa maailmantaloudellisen prosessin tutkimusta hallitsevaa eurocentrismiä. Esimerkiksi Danilevsky kritisoi eurokeskeisyyttä teoriassaan kulttuurihistoriallisista tyypeistä.
1900-luvun historiatieteessä laajamittaisen ei-eurooppalaisen aineiston omaksuminen on paljastanut tavanomaisen historianäkymän piilevän eurokeskisyyden yhtenä maailmanhistorian prosessina. Lukuisia vaihtoehtoisia käsitteitä on syntynyt. Spengler kutsui maailmanhistorian käsitettä "ptolemaiosiseksi historian järjestelmäksi", joka perustuu eurokeskisyyteen muiden kulttuurien ymmärtämisessä. Toinen esimerkki olisi Toynbeen luokittelu sivilisaatioihin. Samoin Peters taisteli eurokeskeisyyttä vastaan \u200b\u200bideologiana, joka vääristää tieteiden kehitystä sen hyväksi ja asettaa siten prototieteellisen ja eurokeskisen ymmärryksensä maailmasta muille kuin eurooppalaisille yhteiskunnille. Esimerkiksi euraasialaiset, N.S. Trubetskoy, pitivät välttämättömänä ja myönteisenä ratkaisua eurosentrismin voittamiseen. Eurosentrismiä kritisoitiin aktiivisesti orientaalitutkimuksissa ja sosiaaliantropologiassa primitiivisten kulttuurien tutkimuksessa (Rostow).
Euroopan ulkopuolisissa kulttuureissa on syntynyt uusia ideologisia virtauksia. Negatiivisuus Afrikassa syntyi vastarinnasta eurokeskukselle ja pakotetun kulttuurisen assimilaation politiikalle, toisaalta poliittisen ja sosiaalisen sorron komponenttina, ja kolonisoidun rodullisen, etnokulttuurisen (ja sitten valtiopoliittisen) itsevarmistuksen yhteydessä. Afrikkalais-negro alkuperäiset (ja sitten kaikki negroidit) kansat. Latinalaisen Amerikan olemuksen filosofia (nuestroamerikkalaisuus) perusti yleisen eurooppalaisen keskustelun hajaantumisen, kumosi väitteet puhua tietyn kulttuurisen kontekstin ulkopuolella. Eurosentrismin vastustajia ovat Ayia de la Torre, Ramos Magagna, Leopoldo Sea.
Eurocentrismi ideologiana
Eurosentrismiä on käytetty ja käytetään kolonialismin politiikan perustelemiseen. Eurosentrismiä käytetään myös usein rasismissa.
Nykyaikaisessa Venäjällä eurosentrismin ideologia on ominaista merkittävälle osalle liberaalia älymystöä.
Eurocentrismistä on tullut modernin Venäjän perestroikan ja uudistusten ideologinen tausta.
Eurosentrismi perustuu useisiin vakaisiin myytteihin, joita Samir Amin, SG Kara-Murza ("Eurocentrism on älymystön Oidipus-kompleksi") ja muut tutkijat ovat analysoineet.
Länsi on yhtä suuri kuin kristillinen sivilisaatio... Tämän tutkielman puitteissa kristinusko tulkitaan länsimaisen muodonmuodostavaksi piirteeksi "muslimi-idän" sijaan. Samir Amin huomauttaa, että pyhä perhe, kirkon egyptiläiset ja syyrialaiset isät eivät olleet eurooppalaisia. SG Kara-Murza selventää, että "tänään sanotaan, että länsi ei ole kristitty, vaan juutalais-kristillinen sivilisaatio". Samaan aikaan ortodoksisuus kyseenalaistetaan (esimerkiksi toisinajattelevan historioitsijan Andrei Amalrikin ja monien muiden venäläisten länsimaalaisten mukaan Venäjän kristinusko Bysantista on historiallinen virhe).
Länsi - muinaisen sivilisaation jatkoa... Tämän tutkielman mukaan eurokeskisyyden puitteissa uskotaan, että nykyaikaisen länsimaisen sivilisaation juuret ulottuvat antiikin Roomaan tai antiikin Kreikkaan, keskiajan jakso on vaimennettu. Samaan aikaan kulttuurisen evoluution prosessin uskotaan jatkuvan. Martin Bernal, johon Samir Amin ja SG Kara-Murza viittasivat, osoitti, että "Hellenomania" juontaa juurensa 1800-luvun romantiikkaan, ja muinaiset kreikkalaiset ajattelivat itsensä kuuluvan antiikin idän kulttuurialueeseen. Kirjassa "Musta Athena" M. Bernal kritisoi myös "arjalaista" mallia eurooppalaisen sivilisaation alkuperästä ja esitti sen sijaan käsitteen hybridi Egyptin, Semitisen ja Kreikan länsimaisesta sivilisaatiosta.
Länsimainen sivilisaatio on luonut kaiken modernin kulttuurin, samoin kuin tiede, tekniikka, filosofia, laki jne. teknologinen myytti). Samalla muiden ihmisten panos jätetään huomiotta tai minimoidaan. Tätä säännöstä kritisoi K. Levi-Strauss, joka huomautti, että moderni teollinen vallankumous on vain lyhytaikainen episodi ihmiskunnan historiassa, ja että Kiinan, Intian ja muiden länsimaisista sivilisaatioista poikkeavien sivilisaatioiden osuus on kulttuuri on erittäin merkittävä, eikä sitä voida sivuuttaa.
Eurocentrismin ideologian piirissä oleva kapitalistinen talous julistetaan "luonnolliseksi" ja "luonnonlaeihin" ( myytti "talousmiehestä"palataan Hobbesiin). Tämä kanta on sosiaalisen darwinismin ytimessä, jota monet kirjoittajat ovat kritisoineet. Antropologit, erityisesti Marshall Salins, kritisoivat Hobbesin ideoita ihmisen luonnollisesta tilasta kapitalismin aikana. Etologi Konrad Lorenz huomautti, että spesifinen valinta voi aiheuttaa epäedullista erikoistumista.
Niin sanotut "kolmannen maailman maat" (tai "kehitysmaat") ovat "taaksepäin", ja länsimaiden "saavuttamiseksi" heidän on noudatettava "länsimaisia" polkuja luomalla sosiaalisia instituutioita ja kopioimalla sosiaaliset suhteet ( kehityksen myytti jäljittelemällä länsimaita). Tätä kantaa kritisoi K. Levi-Strauss kirjassaan "Rakenteellinen antropologia", joka osoittaa, että maailman nykyinen taloudellinen tilanne määräytyy osittain siirtomaa-ajanjakson aikana, 1500--1900-luvuilla, jolloin nyt "alikehittyneistä" yhteiskunnista tuli tärkeä edellytys länsimaisen sivilisaation kehitykselle. Tätä väitettä kritisoidaan myös "perifeerisen kapitalismin" teorian puitteissa. Samir Amin huomauttaa, että "ääreismaiden" tuotantolaitteet eivät toista taloudellisesti kehittyneiden maiden kulkemaa polkua, ja kapitalismin kehittyessä "ääreisosien" ja "keskusten" polarisaatio kasvaa.
tieteellinen suuntaus ja poliittinen ideologia, joissa nimenomaisesti tai epäsuorasti julistetaan Euroopan kansojen ja Länsi-Euroopan sivilisaation paremmuus kulttuurialalla olevista muista kansoista ja sivilisaatioista, eurooppalaisten elämäntapojen ylivoima sekä niiden erityinen rooli maailman historiassa. Länsimaiden kulkeman historiallisen polun julistetaan olevan ainoa oikea tai ainakin esimerkillinen. Eurooppalaiset humanistiset tieteet olivat alun perin erikoisia. Yksi tärkeimmistä tekijöistä, jotka vaikuttivat eroamiseen eurokeskisyydestä ja kulttuurimaailman todellisen monimuotoisuuden hyväksymisestä tasa-arvoisiksi osallistujiksi kulttuuridynamiikassa, oli tapaaminen "ulkomaalaisten" kulttuurien kanssa XIV-XIX vuosisatojen siirtomaa- ja lähetyslaajenemisprosessissa . Ranskalaiset valaistajat esittivät ajatuksen historian maantieteellisen kehyksen laajentamisesta, maailmanhistorian luomisesta uudestaan, ylittäen eurocentrismin puitteet. Voltaire oli yksi ensimmäisistä. Eurooppalaisen historiallisen ajattelun kehityksen seuraavassa vaiheessa, Hegelin ajatuksessa, kuitenkin maailmanhistorian idea osoittautui liittyvän eurocentrismin ideoihin - vain Euroopassa maailmanhenki saavuttaa itsetuntemuksen. Se oli ominaista myös Marxin käsitteelle, joka jätti avoimen kysymyksen Aasian ja muinaisen, feodaalisen ja kapitalistisen tuotantotavan suhde. 1800-luvun jälkipuoliskon historioitsijat, filosofit ja sosiologit alkoivat vastustaa maailmantaloudellisen prosessin tutkimusta hallitsevaa eurocentrismiä. Esimerkiksi Danilevsky kritisoi eurokeskeisyyttä teoriassaan kulttuurihistoriallisista tyypeistä. 1900-luvun historiatieteessä laajamittaisen ei-eurooppalaisen aineiston omaksuminen on paljastanut tavanomaisen historianäkymän piilevän eurokeskisyyden yhtenä maailmanhistorian prosessina. Lukuisia vaihtoehtoisia käsitteitä on syntynyt. Spengler kutsui maailmanhistorian käsitettä "ptolemaiosiseksi historian järjestelmäksi", joka perustuu eurokeskisyyteen muiden kulttuurien ymmärtämisessä. Toinen esimerkki olisi Toynbeen luokittelu sivilisaatioihin. Esimerkiksi eurasilaiset, N. Trubetskoy, piti välttämättömänä ja myönteisenä eurokeskisyyden voittamista. Eurosentrismiä kritisoitiin aktiivisesti itämaisessa tutkimuksessa ja sosiaaliantropologiassa primitiivisten kulttuurien tutkimuksessa (Rostow). Koko 1900-luvun kulttuurille on ominaista eurocentrismin ihanteiden kriisi. Tämä kriisi toteutui apokalyptisten tunteiden (erityisesti taiteen dystopian genren) avulla. Yksi avantgardismin piirteistä oli poikkeama eurocentrismistä ja lisääntynyt huomio itämaisiin kulttuureihin. Jotkut 1900-luvun filosofiset suuntaukset asettavat tavoitteeksi sen voittamisen. Esimerkiksi Levinas paljasti eurocentrismin erityisenä hierarkisoinnin tapana (rodullinen, kansallinen ja kulttuurinen). Derridalle hän on logosentrismin erityistapaus. Euroopan ulkopuolisissa kulttuureissa on syntynyt uusia ideologisia virtauksia. Esimerkiksi Afrikan negrilaiset nousivat vastustukseksi eurokeskukselle ja pakotetulle kulttuurien assimilaatiopolitiikalle toisaalta osana poliittista ja sosiaalista sortoa ja toisaalta rodun, etnokulttuurin (ja sitten valtiopoliittisen) itsensä kanssa. vahvistus alkuperäiskansojen (ja sitten kaikkien negroidien) siirtomaa-afrikkalais-negroista. Latinalaisen Amerikan olemuksen filosofia (nuestroamerikkalaisuus) vahvisti yleisen eurooppalaisen keskustelun hajautumisen, kumosi väitteet puhua tietyn kulttuurisen kontekstin ulkopuolella. Eurosentrismin vastustajia ovat Ayia de la Torre, Ramos Magagna, Leopoldo Sea. Kuuluisa venäläinen politologi S.G.Kara-Murza korosti kirjassaan "Eurocentrism - älymystön Oidipus-kompleksi" (Moskova: Algorithm, 2002) sen perusmyyttejä. Länsi on kristillinen sivilisaatio (kuten Kara-Murza kirjoittaa, "tänään sanotaan, että länsi ei ole kristitty, vaan juutalais-kristillinen sivilisaatio"). Samaan aikaan ortodoksisuus kyseenalaistetaan (esimerkiksi toisinajattelevan historioitsijan Andrei Amalrikin ja monien muiden venäläisten "länsimaisten" mukaan Venäjän kristinusko Bysantista on historiallinen virhe). Länsi on jatkoa muinaiselle sivilisaatiolle. Uskotaan, että nykyaikaisen länsimaisen sivilisaation juuret ulottuvat muinaiselle Roomalle tai muinaiselle Kreikalle, keskiajan aika on vaimennettu. Lisäksi kulttuurisen evoluution prosessia voidaan pitää jatkuvana. Länsimainen sivilisaatio (tekninen myytti) on luonut kaiken modernin kulttuurin, samoin kuin tiede, tekniikka, filosofia, laki jne. Samalla muiden ihmisten panos jätetään huomiotta tai minimoidaan. Kapitalistinen talous julistetaan "luonnolliseksi" ja se perustuu "luonnon lakeihin" (myytti "talousmiehestä"). Niin sanotut "kolmannen maailman maat" (tai "kehitysmaat") ovat "taaksepäin", ja länsimaiden "saavuttamiseksi" heidän on noudatettava "länsimaisia" polkuja luomalla sosiaalisia instituutioita ja kopioimalla länsimaiden sosiaaliset suhteet (myytti kehityksestä länsimaiden jäljittelemisen kautta).
Muuten se voidaan kyseenalaistaa ja poistaa.
.php? title \u003d% D0% 95% D0% B2% D1% 80% D0% BE% D0% BF% D0% BE% D1% 86% D0% B5% D0% BD% D1% 82% D1% 80% D0% B8% D0% B7% D0% BC & action \u003d muokkaa muokkaa] tätä artikkelia lisäämällä linkkejä.
Tämä merkki on asetettu 8. maaliskuuta 2013.Eurosentrismi oli alun perin ominaista eurooppalaisille humanistisille tieteille. Yksi tekijöistä, jotka vaikuttivat (vaikkakaan ei välittömästi) eroon eurocentrismistä ja kulttuurimaailman todellisen monimuotoisuuden hyväksymiseen tasavertaisena osallistujana kulttuuridynamiikkaan, oli kulttuurinen shokki, jonka eurooppalainen kulttuuri koki, kun se tapasi "vieraita" kulttuureita siirtomaa- ja lähetyssaarnaajien laajentuminen. XIV - XIX vuosisata.
Ranskalaiset valaistajat esittivät ajatuksen historian maantieteellisen kehyksen laajentamisesta, maailmanhistorian luomisesta uudestaan, ylittäen eurocentrismin puitteet. Voltaire oli yksi ensimmäisistä. Herder, joka tutki aktiivisesti Euroopan ulkopuolisia kulttuureja, pyrki hahmottamaan kaikkien kansojen osuutta kulttuurikehityksessä.
Eurooppalaisen historiallisen ajattelun kehityksen seuraavassa vaiheessa, Hegelin ajatuksessa, kuitenkin maailmanhistorian idea osoittautui liittyvän eurocentrismin ideoihin - vain Euroopassa maailmanhenki saavuttaa itsetuntemuksen. Huomattava eurocentrismi oli ominaista myös Marxin käsitteelle, joka jätti avoimeksi kysymyksen Aasian tuotantotavan ja eurooppalaisen - muinaisen, feodaalisen ja kapitalistisen - suhteesta.
1800-luvun jälkipuoliskon historioitsijat, filosofit ja sosiologit alkoivat vastustaa maailmantaloudellisen prosessin tutkimusta hallitsevaa eurocentrismiä. Esimerkiksi Danilevsky kritisoi eurokeskeisyyttä teoriassaan kulttuurihistoriallisista tyypeistä.
1900-luvun historiatieteessä laajamittaisen, ei-eurooppalaisen aineiston omaksuminen on paljastanut tavanomaisen historianäkymän piilevän eurokeskisyyden yhtenä maailmanhistoriallisena prosessina. Lukuisia vaihtoehtoisia käsitteitä on syntynyt. Spengler kutsui maailmanhistorian käsitettä "ptolemaiosiseksi historian järjestelmäksi", joka perustuu eurokeskisyyteen muiden kulttuurien ymmärtämisessä. Toinen esimerkki olisi Toynbeen luokittelu sivilisaatioihin. Samoin Peters taisteli eurokeskeisyyttä vastaan \u200b\u200bideologiana, joka vääristää tieteiden kehitystä sen hyväksi ja asettaa siten prototieteellisen ja eurokeskisen ymmärryksensä maailmasta muille kuin eurooppalaisille yhteiskunnille. Esimerkiksi euraasialaiset, N.S. Trubetskoy, pitivät välttämättömänä ja myönteisenä ratkaisua eurosentrismin voittamiseen. Eurosentrismiä kritisoitiin aktiivisesti itämaisessa tutkimuksessa ja sosiaaliantropologiassa primitiivisten kulttuurien tutkimuksessa (Rostow).
Euroopan ulkopuolisissa kulttuureissa on syntynyt uusia ideologisia virtauksia. Negatiivisuus Afrikassa syntyi vastarinnasta eurokeskukselle ja pakotetun kulttuurisen assimilaation politiikalle toisaalta osana poliittista ja sosiaalista sortoa sekä kolonisoidun rodullisen, etnokulttuurisen (ja sitten valtiopoliittisen) itsevarmistuksen yhteydessä. Afrikkalais-negro alkuperäiset (ja sitten kaikki negroidit) kansat. Latinalaisen Amerikan olemuksen filosofia (nuestroamerikkalaisuus) perusti yleisen eurooppalaisen keskustelun hajaantumisen, kumosi väitteet puhua tietyn kulttuurisen kontekstin ulkopuolella. Eurosentrismin vastustajia ovat Ayia de la Torre, Ramos Magania, Leopoldo Sea.
Eurocentrismi ideologiana
Eurosentrismiä on käytetty ja käytetään kolonialismin politiikan perustelemiseen. Eurosentrismiä käytetään myös usein rasismissa.
Nykyaikaisessa Venäjällä eurosentrismin ideologia on ominaista merkittävälle osalle liberaalia älymystöä.
Eurocentrismistä on tullut modernin Venäjän perestroikan ja uudistusten ideologinen tausta.
Eurosentrismi perustuu useisiin vakaisiin myytteihin, joita Samir Amin, SG Kara-Murza ("Eurocentrism on älymystön Oidipus-kompleksi") ja muut tutkijat ovat analysoineet.
Länsi on yhtä suuri kuin kristillinen sivilisaatio... Tämän tutkielman puitteissa kristinusko tulkitaan länsimaisen muodonmuodostavaksi piirteeksi "muslimi-idän" sijaan. Samir Amin huomauttaa, että pyhä perhe, kirkon egyptiläiset ja syyrialaiset isät eivät olleet eurooppalaisia. SG Kara-Murza selventää, että "tänään sanotaan, että länsi ei ole kristitty, vaan juutalais-kristillinen sivilisaatio". Samaan aikaan ortodoksisuus kyseenalaistetaan (esimerkiksi toisinajattelevan historioitsijan Andrei Amalrikin ja monien muiden venäläisten länsimaalaisten mukaan Venäjän omistama kristinusko Bysantista on historiallinen virhe).
Länsi - muinaisen sivilisaation jatkoa... Tämän tutkielman mukaan eurokeskisyyden puitteissa uskotaan, että nykyaikaisen länsimaisen sivilisaation juuret ulottuvat antiikin Roomaan tai antiikin Kreikkaan, keskiajan jakso on vaimennettu. Lisäksi kulttuurisen evoluution prosessin uskotaan jatkuvan. Martin Bernal, johon Samir Amin ja SG Kara-Murza viittasivat, osoitti, että "Hellenomania" juontaa juurensa 1800-luvun romantismiin, ja muinaiset kreikkalaiset ajattelivat itsensä kuuluvan antiikin idän kulttuurialueeseen. Kirjassa "Musta Athena" M. Bernal kritisoi myös "arjalaista" mallia eurooppalaisen sivilisaation alkuperästä ja esitti sen sijaan käsitteen hybridi Egyptin, Semitisen ja Kreikan länsimaisesta sivilisaatiosta.
Länsimainen sivilisaatio on luonut kaiken modernin kulttuurin, samoin kuin tiede, tekniikka, filosofia, laki jne. teknologinen myytti). Samalla muiden ihmisten panos jätetään huomiotta tai minimoidaan. Tätä säännöstä kritisoi K. Levi-Strauss, joka huomauttaa, että nykyaikainen teollinen vallankumous on vain lyhytaikainen episodi ihmiskunnan historiassa, ja että Kiinan, Intian ja muiden länsimaisista sivilisaatioista poikkeavien sivilisaatioiden osuus on kulttuuri on erittäin merkittävä, eikä sitä voida sivuuttaa.
Eurocentrismin ideologian piirissä oleva kapitalistinen talous julistetaan "luonnolliseksi" ja "luonnonlaeihin" ( myytti "talousmiehestä"palataan Hobbesiin). Tämä kanta on sosiaalisen darwinismin ytimessä, jota monet kirjoittajat ovat kritisoineet. Antropologit, erityisesti Marshall Salins, ovat kritisoineet Hobbesin ideoita ihmisen luonnollisesta tilasta kapitalismin aikana. Etologi Konrad Lorenz huomautti, että spesifinen valinta voi aiheuttaa epäedullista erikoistumista.
Niin sanotut "kolmannen maailman maat" (tai "kehitysmaat") ovat "taaksepäin", ja länsimaiden "saavuttamiseksi" heidän on noudatettava "länsimaisia" polkuja luomalla sosiaalisia instituutioita ja kopioimalla sosiaaliset suhteet ( kehityksen myytti jäljittelemällä länsimaita). Tätä kantaa kritisoi K. Levi-Strauss kirjassa "Rakenteellinen antropologia", joka osoittaa, että maailman nykyinen taloudellinen tilanne määräytyy osittain siirtomaa-ajanjakson aikana, 1500--1900-luvuilla, jolloin ihmisten suora tai välillinen tuhoaminen nyt "alikehittyneistä" yhteiskunnista tuli tärkeä edellytys länsimaisen sivilisaation kehitykselle. Tätä opinnäytetyötä kritisoidaan myös "perifeerisen kapitalismin" teorian puitteissa. Samir Amin huomauttaa, että "ääreismaiden" tuotantolaitteet eivät toista taloudellisesti kehittyneiden maiden kulkemaa polkua, ja kapitalismin kehittyessä "ääreisosien" ja "keskusten" polarisaatio kasvaa.
Katso myös
Kirjoita arvostelu artikkelista "Eurocentrism"
Huomautuksia
Kirjallisuus
- Kara-Murza S.G. ... - M.: Algoritmi, 2002. - ISBN 5-9265-0046-5.
- Amalrik A. Onko Neuvostoliitto olemassa vuoteen 1984 saakka?
- Spengler O. Euroopan taantuma. T. 1. M., 1993.
- Gurevich P.S.Kulttuurifilosofia. M., 1994.
- Troelch E.Historicism ja sen ongelmat. M., 1994.
- Kulttuuri: teoriat ja ongelmat / Toim. T.F.Kuznetsova. M., 1995.
Näytä tämä malli Kuin maanosa Euroopan unioni Organisaatiot Euroopassa Ote eurokeskeisyyttä kuvaava
- Mitä hän kertoi sinulle, Isidora? - Karaffa kysyi sairaalta kiinnostuneelta.
"Voi, hän puhui niin monista asioista, pyhyys. Kerron sinulle joskus, jos olet kiinnostunut. Ja nyt haluaisin sinun luvallasi puhua tyttärelleni. Jos tietysti et välitä ... Hän on muuttunut paljon näiden kahden vuoden aikana ... Ja haluaisin tuntea hänet ...
- Menestyt, Isidora! Sinulla on vielä aikaa tähän. Ja paljon riippuu siitä, miten käyttäydyt, rakas. Siihen asti tyttäresi tulee kanssani. Palaan pian luoksesi ja toivon todella, että puhut eri tavalla ...
Kuoleman jäinen kauhu hiipui väsyneeseen sieluuni ...
- Mihin viet Annan? Mitä haluat häneltä, pyhyytesi? - Pelkäsin kuulla vastauksen, kysyin silti.
- Voi, rauhoittu, rakas, Anna ei ole vielä menossa kellariin, jos luulit niin. Ennen kuin päätän jotain, minun on ensin kuultava vastauksesi ... Kuten sanoin, kaikki riippuu sinusta, Isidora. Nauti unelmistasi! Antaen Annan mennä eteenpäin, hullu Caraffa lähti ...
Odotettuani muutama hyvin pitkä minuutti minua yritin henkisesti mennä Annan luo. Mikään ei toiminut - tyttöni ei vastannut! Yritin uudestaan \u200b\u200bja uudestaan \u200b\u200b- tulos oli sama ... Anna ei vastannut. Se ei vain voinut olla! Tiesin, että hän haluaisi ehdottomasti puhua minulle. Meidän olisi pitänyt tietää, mitä aiomme tehdä seuraavaksi. Mutta Anna ei vastannut ...
Tunnit kuluivat kauheasta jännityksestä. Olin jo kirjaimellisesti putoamassa jaloistani ... yritin edelleen kutsua suloisen tytön. Ja sitten pohjoinen ilmestyi ...
- Yrität turhaan, Isidora. Hän pani puolustuksensa Annaan. En tiedä miten auttaa sinua - en tunne häntä. Kuten jo kerroin teille, sen antoi Karaffelle Meteoraan saapunut "vieras". Anteeksi, en voi auttaa sinua tässä ...
”No, kiitos varoituksesta. Ja siitä, että hän tuli, Sever.
Hän pani kätensä varovasti päähäni ...
- Lepo, Isidora. Et muuta mitään tänään. Ja huomenna saatat tarvita paljon voimaa. Lepo, valon lapsi ... ajatukseni ovat kanssasi ...
En tuskin kuullut pohjoisen viimeisiä sanoja, jotka liukastuvat helposti aaveiden unelmien maailmaan - missä kaikki oli lempeää ja rauhallista ... missä isäni ja Girolamo asuivat ... ja missä melkein aina kaikki oli oikein ja hyvää. .. melkein. ..Stella ja minä olimme hämmästyneitä ja hiljaisia, järkyttyneitä syvästi Isidoran tarinasta ... Tietysti olimme luultavasti vielä liian nuoria ymmärtämään syvyyttä, kipua ja valheita, jotka ympäröivät Isidoraa tuolloin. Ja varmasti lastemme sydämet olivat vielä liian ystävällisiä ja naiiveja ymmärtääkseen kaiken tulevan koettelemuksen kauhun hänelle ja Annalle ... Mutta jotain oli jo tulossa selväksi myös meille, niin pienille ja kokemattomille. Ymmärsin jo, että se, mitä ihmisille esitettiin totuutena, ei tarkoittanut lainkaan sitä, että se oli totta, ja se saattoi itse asiassa osoittautua yleisimmäksi valheeksi, josta kukaan ei kummallakaan rankaissut keksineet keksijöitä ja jostain syystä kenenkään ei olisi pitänyt olla vastuussa hänestä. Ihmiset pitivät kaikkea itsestään selvänä, jostain syystä kaikki olivat täysin tyytyväisiä tähän, eikä mikään maailmassamme tullut "ylösalaisin" suuttumuksesta. Kukaan ei aikonut etsiä syyllisiä, kukaan ei halunnut todistaa totuutta, kaikki oli rauhallista ja "rauhallista", ikään kuin sielussamme olisi ollut täydellinen "tyynen rauha", jota hullut "totuuden etsijät" eivät häiritse. , eikä häiritse unemme, kaikkien unohtama, ihmisten omatunto ...
Isidoran vilpitön, syvästi surullinen tarina tukahdutti lastemme sydämet tuskasta, eikä edes antanut aikaa herätä ... Näyttää siltä, \u200b\u200bettä epäinhimillisillä piinoilla, joita rumien teloittajien sielut ovat aiheuttaneet tälle hämmästyttävälle ja rohkealle naiselle, ei ollut rajaa! Pelkäsin vilpittömästi ja pelätin vain ajatellessani vain sitä, mikä odotti meitä hänen hämmästyttävän tarinansa lopussa! ..
Katsoin Stellaa - sotava tyttöystäväni oli peloissaan tunkeutunut Annaa kohti, ottamatta hänen järkyttyneitä, pyöreitä silmiään Isidoralta ... Ilmeisesti jopa hänet - niin rohkea ja antautumaton - hämmästytti ihmisten julmuus.
Kyllä, varmasti, Stella ja minä olemme nähneet enemmän kuin muut 5-10-vuotiaat lapset. Tiesimme jo mitä menetys oli, tiesimme, mitä kipu merkitsi ... Mutta meillä oli vielä paljon läpi voidaksemme ymmärtää pienenkin osan siitä, mitä Isidora tunsi nyt! .. Ja toivoin vain, että minun ei koskaan tarvitse itse kokea todella ...
Olin kiehtonut katsomassa tätä kaunista, rohkeaa, hämmästyttävän lahjakasta naista, joka ei kyennyt peittämään silmiini tulleita murheellisia kyyneleitä ... Kuinka "ihmisiä" uskallettaisiin kutsua ihmisiksi, tekemällä tätä hänelle? Kuinka maapallo suvaitsi koskaan tällaista rikollista kauhistusta antaessaan itsensä polkea avaamatta syvyyttään?
Isidora oli edelleen kaukana meistä, syvästi haavoittuvissa muistoissaan, enkä rehellisesti halunnut hänen jatkavan kertomista edelleen ... Hänen tarinansa kiusasi lapsellista sieluani ja pakotti minut kuolemaan sata kertaa suuttumuksesta ja kivusta. En ollut valmis tähän. En tiennyt kuinka suojella itseäni tällaisilta julmuuksilta ... Ja näytti siltä, \u200b\u200bettä jos koko tämä sydäntä pilkkaava tarina ei lopu juuri nyt, kuolisin yksinkertaisesti odottamatta sen loppua. Se oli liian julma ja uhmasi normaalia lapsuuden ymmärrystäni ...
Mutta Isidora, ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut, jatkoi kertomista eteenpäin, ja meillä ei ollut mitään tekemistä, heti kun he syöksyivät hänen kanssaan jälleen hänen vääntyneeseen, mutta niin korkeaan ja puhtaaseen, elämättömään maalliseen ELÄMÄÄN ...
Heräsin hyvin myöhään seuraavana aamuna. Ilmeisesti rauha, jonka pohjoinen antoi minulle kosketuksellaan, lämmitti kiusattua sydäntäni, antaen minulle mahdollisuuden rentoutua hieman, jotta voisin tavata uuden päivän kohotetulla päällä, riippumatta siitä, mitä tämä päivä tuo minulle ... Anna ei vieläkään vastaus - ilmeisesti Karaffa oli päättäväinen olla antamatta meille viestiä ennen kuin hajosi tai kunnes hänellä oli siihen suuri tarve.
Eristetty rakkaasta tytöstäni, mutta tiesin, että hän oli lähellä, yritin keksiä erilaisia, erilaisia \u200b\u200btapoja kommunikoida hänen kanssaan, vaikka tiesin sydämessäni hyvin, ettei mitään löytynyt. Caraffalla oli oma luotettava suunnitelma, joka ei tahtonut muuttua. Pikemminkin päinvastoin - mitä enemmän halusin nähdä Annan, sitä kauemmin hän aikoi pitää hänet lukittuna, sallimatta kokousta. Anna muuttui, tullessaan hyvin luottavaiseksi ja vahvaksi, mikä pelotti minua hieman, koska tietäen hänen itsepäinen isän hahmonsa, voisin vain kuvitella, kuinka pitkälle hän voisi mennä itsepäisyydessään ... Halusin hänen elävän! .. Karaffan teloittaja ei loukannut hänen hauras elämäänsä, jolla ei ollut edes aikaa kukoistaa kokonaan! .. Joten tyttöni oli vielä vain edessä ...
Oveen koputettiin - Karaffa seisoi kynnyksellä ...
- Kuinka lepäsit, rakas Isidora? Toivottavasti tyttäresi läheisyys ei häirinnyt unta?
- Kiitos huolestuneisuudestanne, pyhyydestänne! Nukuin yllättävän hienosti! Ilmeisesti Annan läheisyys rauhoitti minua. Pystynkö keskustelemaan tyttäreni kanssa tänään?
Hän oli säteilevä ja raikas, ikään kuin hän olisi jo rikkonut minut, ikään kuin hänen suurin unelmansa olisi jo toteutunut ... vihasin hänen luottamustaan \u200b\u200bitseensä ja voittoonsa! Vaikka hänellä olisi siihen kaikki syyt ... Vaikka tietäisin, että lähden tämän hullun paavin tahdosta, lähden ikuisesti ... En aio antaa periksi hänelle niin helposti - halusin taistella . Viimeiseen henkeni asti, viimeiseen hetkeen asti, joka vapautettiin minulle maan päällä ...
- Joten mitä olet päättänyt, Isidora? Isä kysyi iloisesti. - Kuten sanoin aiemmin, se riippuu siitä, kuinka pian näet Annan. Toivon, ettet pakota minua toteuttamaan kaikkein väkivaltaisimpia toimenpiteitä? Tyttäresi on syytä olla lopettamatta elämäänsä niin aikaisin, eikö olekin? Hän on todella lahjakas, Isidora. Enkä halua vilpittömästi satuttaa häntä.
Luulin, että olet tuntenut minut riittävän kauan, pyhyytesi, ymmärtääksesi, että uhkaukset eivät muuta päätöstäni ... Jopa kauheinta. Voin kuolla ottamatta kipua. Mutta en koskaan petä mitä elän. Anteeksi, Pyhyys.
Caraffa katsoi minua suurilla silmillä, ikään kuin hän kuulisi jotain, joka ei ollut aivan järkevää, mikä hämmästytti hänet suuresti.
- Ja et tule katumaan kaunista tyttäresi? Olet fanaattisempi kuin minä, Madonna! ..
Tämän huudahti Karaffa nousi äkillisesti ylös ja lähti. Ja istuin siellä täysin tunnoton. En tunne sydäntäni ja kykenemätön pidättelemään sirottavia ajatuksia, ikään kuin kaikki jäljellä oleva voimani olisi käytetty tähän lyhyeen kielteiseen vastaukseen.
Tiesin, että tämä oli loppu ... että nyt hän ottaisi Annan. Enkä ollut varma voinko selviytyä kestämään kaiken tämän. Minulla ei ollut voimaa ajatella kostaa ... Minulla ei ollut voimaa ajatella mitään ... Kehoni oli väsynyt eikä halunnut enää vastustaa. Ilmeisesti tämä oli raja, jonka jälkeen "toinen" elämä oli jo alkamassa.
Halusin todella nähdä Annan! .. Halata häntä ainakin kerran hyvästit! .. Tunne hänen raivoava voimansa ja kerro hänelle uudelleen kuinka paljon rakastan häntä ...
Ja sitten kääntyen oven meluun, näin hänet! Tyttöni seisoi pystyssä ja ylpeänä kuin jäykkä ruoko, joka yritti murtaa lähestyvän hurrikaanin.
- No, puhu tyttärellesi, Isidora. Ehkä hän voi tuoda ainakin jonkinlaisen terveen järjen menetettyyn tajuntaasi! Annan sinulle tunnin tavata. Ja yritä ottaa mielesi mukaan, Isidora. Muuten tämä kokous on viimeinen ...
Caraffa ei halunnut enää pelata. Hänen elämänsä asetettiin vaa'alle. Aivan kuten rakkaan Annan elämä. Ja jos hänen toisellaan ei ollut merkitystä, niin ensimmäiselle (hänelle) hän oli valmis tekemään mitä tahansa.
- Äiti! .. - Anna seisoi oven luona kykenemättä liikkumaan. - Äiti, rakas, miten aiomme tuhota hänet? .. Emme pysty siihen, äiti!
Hyppäämällä tuolista juoksin ainoan aarteen, tytön ja, tarttui sylissäni, puristin niin paljon kuin pystyin ...
- Voi, äiti, kuristat minut tuolla tavalla! .. - Anna nauroi äänekkäästi.
Ja sieluni imi tämän naurun, kun kuolemaan tuomittu absorboi laskevan auringon lämpimät jäähyväiset ...EUROPOCENTRISM. Eurocentrismin ilmaantuminen heijastaa pitkäaikaista konfliktia ja Euroopan sivilisaation binääristä, etnosentristä vastustusta antiikin ja keskiajan itään. 1800-luvun romanttisessa historiografiassa muodostui myytti siitä, että Egypti historiallisena ilmiönä alkoi muotoutua Kreikan ja Persian sotien aikana. Näiden ajatusten mukaisesti antiikin kreikkalaisten kirjoittajien (Aristoteles, Platon) teokset heijastivat stereotyyppisten ajatusten muodostumista "barbaarisesta", despotisesta, staattisesta idästä, jolle on ominaista väestön yleinen orjuus ja kulttuurin metafyysinen luonne. Tätä vastoin kreikkalaiset ja sitten roomalaiset tunnistettiin sellaisilla ominaisuuksilla kuin järkevyys, suoruus, individualismi, vapaudenhalu. Tätä hypoteesia kyseenalaistetaan tällä hetkellä useissa tutkimuksissa (S. Amin, M. Bernal, S. Kara-Murza). Erityisesti on huomattava, että muinaiset kreikkalaiset eivät erottaneet radikaalisti Muinainen itä; että molempien sivilisaatioiden toisiaan täydentävä potentiaali ja tunkeutuminen ilmaistu selvästi hellenismissä, varhaiskristillisyydessä; että itse eurooppalainen länsi ei ole ainoa muinaisen sivilisaation perillinen ja seuraaja.
Itäisen ja lännen välinen jyrkkä vastustus jatkui keskiajalla sotilaallisen ja uskonnollisen vastakkainasettelun muodossa kristinuskon ja islamin välillä. Arabikalifaatin aikakaudella islam muodosti vaihtoehtoisen ekumeenisen näkökulman. Muslimiuhka vaikutti romanisaksalaisen kansan pirstaloituneen perheen muuttumiseen kristilliseksi Euroopaksi alueelliseksi ja kulttuuriseksi koskemattomuudeksi, joka vastustaa islamilaista maailmaa. Ristiretkien aikakausi ja sitten kolmesataa vuotta kestävä ottomaanien laajentuminen vahvistivat stereotypioita sivilisaatioiden sotilaallis-ideologisesta kohtaamisesta. Samaan aikaan pääosin ristiriitaisten vuorovaikutusten taustalla Euroopan ja Aasian maailman välillä käytiin merkittäviä kulttuurin levittämis- ja vaihto-prosesseja.
Suurten maantieteellisten löytöjen aikakaudella eurooppalaisten näkemykset ympäröivästä maailmasta laajenivat merkittävästi, suorat yhteydet alkoivat Afrikan, Keski- ja Etelä-Amerikan, Iranin, Intian, Kiinan, Japanin ja Tyynenmeren alueen sivilisaatioihin. Siirtymällä laajaan siirtomaa-alueen laajentumiseen, modernisoimalla aktiivisesti Eurooppaa sen sivistyneen ylivallan tunteella, koko Euroopan ulkopuolinen maailma luokiteltiin vastaavasti taaksepäin, pysähtyneeksi ja sivistymättömäksi. Valaistumisen yleisen mielipiteen mukaan muodostui vähitellen eurokeskinen näkemys maailmasta, jossa dynaaminen, luova, vapaa Eurooppa suorittaa lähetyssaarnaajan, sivistyneen tehtävän suhteessa arkaiseen, pysähtyneeseen ja orjuutettuun itään. Tänä historiallisena aikana eurocentrismi muodostui lopulta poliittisena ideologiana, joka legitimoi länsimaisen puuttumisen Euroopan ulkopuolisten yhteisöjen elämään.
Kolonialismin aikana Egypti heijastui rodullisen ylivallan ideologiaan. Teoreettisissa näkökohdissa hän muodosti perustan erilaisille länsimaistamisen teorioille ja käsitteille. Ideologinen ja käytännön suuntaus kohti eurooppalaisia \u200b\u200bkehitysstandardeja näytti olevan onnistuneen modernisoinnin perusedellytyksiä. Samanaikaisesti, 1800-luvulla, Aasian, Afrikan, Amerikan maiden ja kansojen historian ja kulttuurin tutkimuksen perustavanlaatuisten läpimurtojen vuoksi eurokeskeisyydessä tapahtui merkittäviä henkisiä muutoksia. Ajatus historiallisesta viestikilpailusta ja itäisistä sivilisaatioista peräisin olevan eurooppalaisen sivilisaation jatkuvuus syntyi, ne tunnustettiin tärkeäksi rooliksi ihmiskunnan kehityksessä, erityisessä evoluutiovaiheessa, merkittävissä saavutuksissa, jotka eroavat länsimaisesta, mutta merkittävä kulttuurinen potentiaali . Tieteellisessä ja yhteiskuntapoliittisessa ajattelussa XIX-XX vuosisadan vaihteessa kehitettiin ajatus maailman eri alueiden tulevasta lähentymisestä, kulttuurisen, taloudellisen ja luokkaprosessin perustavanlaatuisesta läheisyydestä ja homogeenisuudesta modernin kapitalistissa maailman. Samaan aikaan Euroopan historiallisella ja poliittisella kokemuksella oli edelleen johtava rooli. Viime kädessä ajatukset tarpeesta voittaa eurokeskisyys muodostettiin eurooppalaisen tieteellisen, älyllisen perinteen sisällä (O. Spengler, A. J. Toynbee).
Viime aikoina eurokeskeisyys on auttanut perustelemaan metropolien vastustusta siirtomaiden kansalliseen vapautusliikkeeseen väitetysti kypsymättömyyden ja kyvyttömyyden vuoksi hallita itseään ja itsenäisyyttä; Postkoloniaalikaudella tämä ideologia estää kehitysmaiden henkisen dekolonisoinnin, siitä tulee tiedon laajentamisen ideologinen perusta ja edistää länsimaisten kulttuuristandardien ja kehitysmallien asettamista niille.
Kuten Yu. Se oli luonnollinen vaihe eurooppalaisen ja - välillisesti - maailman kulttuurin muodostumisessa ja kehityksessä. Eurooppalaisen mentaliteetin ja toimintatavan erityispiirteet johtivat siihen, että monia maailman sivilisaatioiden aineellisen ja henkisen kulttuurin saavutuksia tutkittiin ja ymmärrettiin objektiivisesti tieteellisen tiedon ja rationalismin kategorioissa ja menetelmissä. Eurocentrismin puitteissa muodostettiin ajatus maailmankuuluvan prosessin yhtenäisyydestä, kaikkien prosessien kytköksistä maailmanlaajuisesti. Eurooppalaiset osoittivat "keskipisteenä" ennennäkemättömän kiinnostuksensa muihin kansoihin ja kulttuureihin, löysivät ja loivat idän ja muiden alueiden historian, loivat erityisiä historiallisen tiedon haaroja (antropologia, kulttuurintutkimus, itämaiset tutkimukset, afrikkalaiset tutkimukset, amerikkalaiset tutkimukset) .
Käsitteen määritelmä on lainattu: Historiatieteen teoria ja metodologia. Terminologinen sanakirja. Resp. toim. A.O. Chubaryan. [M.], 2014, s. 102-104.
