Orjajärjestelmän paljastaminen D.I.:n komediassa.

Venäläinen komedia alkoi

kauan ennen Fonvizinia,

mutta se alkoi vain Fonvizinista.

V. G. Belinsky

DI Fonvizin oli ensimmäinen venäläinen kirjailija, joka esitti protestin maaorjuuden julmuutta vastaan. Hän tuomitsi rohkeasti Katariina II:n itsevaltaisen orjajärjestelmän. Fonvizin kuului jaloin älymystön edistykselliseen ja koulutettuun piiriin. Hän oli maltillisten liberaalien uudistusten kannattaja. Fonvizin ei esittänyt kysymystä maaorjuuden lakkauttamisesta ja toivoi selviytyvänsä jalosta "pahasta tahdosta" perustamalla valtion hallinnan maanomistajille. Komedia "Minor" ilmaisi kuitenkin enemmän kuin kirjoittaja halusi kertoa. Demokraattiset katsojat ja lukijat menivät pidemmälle kuin DI Fonvizin. He näkivät, että maaorjuus on vihamielistä kaikelle todella inhimilliselle. Komedia oli poikkeuksellinen menestys. Yksi hänen aikalaisistaan muistelee "The Minor" -elokuvan ensiesitystä tällä tavalla: "Teatteri oli verrattoman täynnä ja yleisö taputti näytelmää heittämällä kukkaroita."

Fonvizin alisti näytelmän sävellyksen kolmen yksikön säännölle, klassismin perussäännölle. Näytelmän tapahtumat tapahtuvat yhden päivän aikana ja yhdessä paikassa - maanomistaja Prostakovan tilalla. Kaikkia tapahtumia yhdistää noin yksi päämotiivi - taistelu Sofiasta. Klassismin sääntöjen mukaan negatiiviset hahmot vastustavat positiivisia sankareita. Kirjoittaja antaa hahmoille nimiä, jotka osoittavat heidän pääpiirteensä: Skotinin, Vralman, Starodum, Pravdin, Tsifirkin.

Venäläisen klassismin perinteitä noudattaen Fonvizin kehittää isänmaallista ajatusta isänmaan palvelemisesta, edistää kansalaisvelvollisuuden korkeita moraalisia periaatteita ja ihmisten inhimillistä kohtelua, luo kuvia herkuista, jotka eivät voi sietää sosiaalista epäoikeudenmukaisuutta. Nämä ovat Starodum, Pravdin, Milon, Sophia. Komediassa Starodum puhuu enemmän kuin toimii. Hänen luonteensa, näkemyksensä ja toimintansa paljastuvat hänen puheissaan. Hän on todellinen isänmaallinen. Hänen lausuntonsa heijastavat aikansa valistuneimpien ja edistyneimpien ihmisten näkemyksiä. Aatelismiehelle tärkeintä on kotimaansa rehellinen palvelu. Ihminen voidaan arvioida isänmaansa palveluksessa: "Aateliston (eli arvojen) asteen lasken sen mukaan, kuinka monta tekoa suuri mestari on tehnyt isänmaan hyväksi." Starodum keskustelussa Pravdinin kanssa vastustaa jyrkästi "tuomioistuinta" - valtion korkeimpia arvohenkilöitä ja itse kuningatarta. Se vaatii laillisuutta ja rajoittaa tsaarin ja feodaalisten maanomistajien mielivaltaa. "On laitonta sortaa omia sukulaisiaan orjuudella", hän sanoo. Hänen lausunnoistaan saamme tietää oikeuspiirin moraalista, jossa "lähes kukaan ei aja suoraa tietä", jossa "toinen kaataa toisen", jossa "löytyy hienoja sieluja". Valitettavasti Katariinan hovin moraalia on mahdotonta korjata Starodumin mukaan: "On turhaa kutsua lääkäriä katsomaan sairaita: täällä lääkäri ei auta, ellei hän itse saa tartuntaa." Starodum, valistunut henkilö, joka välittää sielullaan kotimaansa kohtalosta, on luonnollisesti huolissaan siitä, kuka tulee heidän tilalleen. Osallistuessaan Mitrofanushka-kokeeseen hän puhuu tuskallisesti jalolasten kasvattamisen periaatteista: "Mikä voi jättää Mitrofanushkaa isänmaahan, josta tietämättömät vanhemmat maksavat rahaa tietämättömille opettajille? nuori mestari." Fonvizin Starodumin suun kautta vastaa yhteen aikakauden tärkeimmistä kysymyksistä - nuoremman sukupolven koulutuksesta. Vain kasvattamalla hyviä henkisiä ominaisuuksia voidaan kasvattaa todellinen ihminen: "Jos sinulla on sydän, sinulla on sielu - ja sinusta tulee mies milloin tahansa." Pravdin, Milo ja Sophia piirretään heikommin, heidän käytöksensä näyttää vahvistavan Starodumin näkemysten oikeellisuuden. Milo poimii Starodumin käsityksen aateliston rehellisestä velvollisuudestaan kotimaahansa kohtaan: "Todella peloton sotajohtaja pitää kunniaansa parempana kuin elämää, mutta mikä parasta, hän ei pelkää unohtaa omaa kunniaansa isänmaalleen. isänmaa."

Tuomitessaan jyrkästi valtion korkeimmat arvohenkilöt, virkamies Pravdin ottaa omasta aloitteestaan "omasta sydämen urotyöstään" Prostakovan "säilöön ... talon ja kylät". Pravdinin toimella Fonvizin osoitti hallitukselle kuinka käsitellä julmia maanomistajia. Näytelmän finaalissa, kuten klassikkokomedioissa kuuluu olla, paha rangaistaan ja hyve voittaa. Venäläiselle klassismille on ominaista kiinnostus kansanrunoutta ja kansankieltä kohtaan. Komedian kieli on niin kirkasta ja hyvin merkittyä, että jotkut ilmaisut ovat muuttuneet sananlaskuiksi ja sanonnaksi: "En halua opiskella - haluan naimisiin", "Rikkaus ei auta tyhmää poikaa", "Nämä ovat pahan arvoisia hedelmiä."

Mutta komedian taiteellisessa tyylissä klassismin ja realismin välinen taistelu on havaittavissa. Tämä näkyy pääasiassa negatiivisten hahmojen kuvaamisessa. Nämä ovat eläviä ihmisiä, eivätkä minkään yhden ominaisuuden henkilöitymiä. Prostakovit, Skotinin, Mitrofanushka ovat niin tärkeitä, tyypillisiä, että heidän nimistään on tullut yleisiä substantiivija.

Pravdin kutsuu Prostakovaa "halvetuksi raivoksi", "epäinhimilliseksi rakastajatarksi, jonka pahaa vakiintuneessa tilassa ei voida sietää". Prostakova on sen ympäristön tuote, jossa hän kasvoi. Isä tai äiti eivät kasvattaneet häntä, eivät juurruttaneet moraalisääntöjä. Mutta maaorjuuden olosuhteet vaikuttivat häneen vieläkin voimakkaammin. Sitä eivät estä mitkään moraaliset periaatteet. Hän tuntee rajattoman valtansa ja rankaisemattomuutensa. Ryöstettyään maaorjansa puhtaaksi, hän valittaa veljelleen: "Koska veimme pois kaiken, mitä talonpoikaisilla oli, emme voi repiä pois mitään. Sellainen katastrofi!" Hän pitää kiroilua ja hakkaamista ainoana tapana hallita taloa ja pihan talonpoikia: "Aamusta iltaan... vannon, sitten tappelen; näin talo pitää itsensä!" Hänen talossaan Prostakova on villi, dominoiva despootti. Kaikki on hänen hillittömässä vallassaan. Hän kutsuu arkaa, heikkotahtoista miestään "paskiksi", "friikkiksi" ja työntää häntä kaikin mahdollisin tavoin. Opettajille ei makseta vuodelta palkkaa. Hänelle ja Mitrofanille uskollisena Eremejevna saa "viisi ruplaa vuodessa ja viisi iskua päivässä". Hän on valmis "nappaamaan" mukinsa veljelleen Skotininille, "repimään kuonoa korvien yli". Hän on vihamielinen koulutukselle. "Ihmiset elävät ja elivät ilman tieteitä", hän sanoo. Mutta villi ja tietämätön Prostakova tajusi, että Pietarin uudistusten jälkeen aatelisen oli mahdotonta päästä julkiseen palvelukseen. Siksi hän palkkaa opettajia, saa hänet oppimaan vähän. Mutta millainen opettaja tämä on! Toinen on entinen sotilas, toinen seminaarista lähtenyt seminaari, "pelkääessään viisauden kuilua", kolmas on roisto, entinen valmentaja. Negatiivisia hahmoja piirtämällä Fonvizin välttää yksipuolisuutta ja kaavamaisuutta. Prostakova ei ole vain tietämätön ja armottoman julma maanomistaja, vaan myös hallitseva vaimo ja rakastava äiti.

Aluskasvillisuuden Mitrofanin kasvatus on vielä vakuuttavampi esimerkki siitä, että ympäristö, elinolosuhteet määräävät ihmisen yhteiskunnassa ja hänen näkemyksensä elämästä. Mitrofanin kuvassa Fonvizin tuomitsee tietämättömien aatelisten ruman kasvatuksen, vahingollisen vaikutuksen, joka liittyy yhden henkilön oikeuteen sortaa omaa lajiaan. Fonvizin osoittaa vakuuttavasti tietämättömän henkisen köyhyyden ja laiskuuden. Mitrofan on opiskellut "selkää" kolmen vuoden ajan. Substantiivia ei voi erottaa adjektiivista. Vralmanin mukaan "hänen pää on paljon heikompi kuin vatsa". Hän on kuusitoistavuotias, mutta häntä pidetään edelleen lapsena, jota hoitaa hänen lastenhoitajansa Eremejevna, ajaa kyyhkysiä. Äidin esimerkki tuo esiin hänessä töykeän despootin, maaorjuuden luonteen. Hän ei puhu opettajille, vaan "haukkuu", kutsuu Eremejevnaa "vanhaksi hrychovkaksi". Epäonnistuttuaan Sophian sieppaamisessa hän huutaa: "Ole ihmisinä!" Äidin pojan asemaa hyväkseen hemmoteltu barchuk uhkaa kaikkia, jotka valittavat äidilleen.

Talossa lapsuudesta lähtien hallinnut järjestys opetti Mitrofanin alistumaan vaikutusvaltaisille ihmisille. Lempeä poika sanoo imartelevasti, että hän sääli äitiään, joka "oli niin väsynyt lyöessään pappia", ja Starodumiin tutustuessaan kutsuu itseään "äidin pojaksi". Mitrofan on pelkurimainen. Tämä piirre paljastuu paitsi hänen puheessaan, myös toimissa, jotka ovat häpeällisiä henkilölle. Pyytää Eremejevnaa suojaamaan häntä setältään. Hänelle ei maksa mitään kaatua polvilleen Starodumin edessä Sofian epäonnistuneen sieppauksen jälkeen: "Anteeksi, setä!"

DI Fonvizin paljastaa sielunsa tunteettomuuden osoittamalla, kuinka Mitrofan muuttaa suhtautumistaan ihmisiin heidän asemansa mukaan. Rakastettu poika menetti heti kiinnostuksensa äitiinsä heti, kun häneltä otettiin valta: "Kyllä, poistu, äiti, kuinka pakotettua." Nimestä Mitrofan tuli laiskuuden, tietämättömyyden, töykeyden symboli.

"The Minor" on ensimmäinen venäläinen komedia, jolla on selkeä sosiopoliittinen sisältö. Tämä on ensimmäinen komedia, jossa venäläisen klassismin positiiviset piirteet kietoutuvat tiiviisti uuteen kirjalliseen suuntaan - realismiin. Fonvizin oli Gribojedovin ja Gogolin edeltäjä. Analysoidessaan teoksia "Minor", "Woe from Wit" ja "Inspector General" Belinsky totesi, että näistä teoksista "on tullut kansandramaattisia näytelmiä".

1. Miksi luulet, että komedia alkaa kohtauksella Trishka räätäli? Mitä opimme elämästä Prostakovien talossa, kun luemme huolellisesti ensimmäisen näytöksen?
Kohtaus räätäli Trishkan kanssa näyttää järjestyksen, joka on luotu maanomistajien Prostakovien talossa. Lukija ensimmäisiltä riveiltä näkee, että Prostakova on ilkeä, tietämätön nainen, joka ei rakasta tai kunnioita ketään, eikä ota kenenkään mielipidettä huomioon. Hän kohtelee tavallisia talonpoikia, maaorjiaan kuin karjaa. Hänellä on yksi vaikutus muihin - loukkaukset, pahoinpitely. Lisäksi hän käyttäytyy samalla tavalla rakkaidensa kanssa, paitsi Mirofanin poika. Hän ihailee Prostakovin poikaa. Hän on valmis kaikkeen hänen puolestaan. Ensimmäisestä näytöksestä lähtien käy selväksi, että Prostakovien talossa kaikkea hallitsee emäntä itse. Kaikki pelkäävät häntä eivätkä koskaan kiistä häntä.

2. Mikä on ihmisten välinen suhde tässä talossa? Miten komedian henkilöitä luonnehditaan neljännen näytöksen VIII ilmiössä? Mitä välineitä (huumoria, ironiaa, sarkasmia jne.) kirjoittaja käyttää tässä luonnehdinnassa? Mitrofanin "kokeesta" sanotaan, että tässä kohtauksessa kohtaavat todellisen valaistumisen ja militantin tietämättömyyden. Oletko samaa mieltä tästä? Miksi?
Kaikki talossa pelkäävät rouva Prostakovaa ja yrittävät miellyttää häntä kaikessa. Muuten he kohtaavat väistämättömän rangaistuksen pahoinpitelyn muodossa. Herra Prostakov ei koskaan lue häntä uudelleen, hän pelkää ilmaista mielipiteensä ja luottaa kaikessa vaimoonsa. Vain Mitrofan ei pelkää äitiään. Hän imartelee häntä ymmärtäen, että hän on talon päähenkilö ja hänen hyvinvointinsa tai pikemminkin kaikkien hänen mielijohteensa täyttyminen riippuu hänestä. Syvä tietämättömyys on luontaista kaikille Prostakovien talon ihmisille. Se ilmeni erityisen elävästi Mitrofanin kokeen kohtauksessa (neljännen näytöksen VIII ilmiö). Samaan aikaan rouva Prostakova uskoo, että hän ja hänen poikansa ovat erittäin älykkäitä, he pystyvät sopeutumaan tähän elämään. Ja he eivät tarvitse lukutaitoa, pääasia on enemmän rahaa. Hän ihailee poikaansa ja on tyytyväinen hänen vastauksiinsa. Olen samaa mieltä siitä, että todellinen valaistuminen ja militantti tietämättömyys kohtasivat tässä kohtauksessa. Loppujen lopuksi Prostakova on varma, että hänen piirinsä henkilön koulutus ei ole ollenkaan välttämätöntä. Valmentaja vie sinut minne tilataan. Yhteiskunnassa ei ole mitään erotettavaa ja niin edelleen. Prostakovan mukaan näin sen pitäisi maailmassa olla, ja joka ajattelee toisin, on hölmö, joka ei ansaitse hänen huomionsa.
Fonvizin käyttää satiiria luonnehtiakseen sankareita. Hän pilkkaa feodaalisten maanomistajien tietämättömyyttä, näyttää kaiken orjuuden rumuuden.

3. Hahmoluettelossa oleva mainostaulu kertoo: Prostakova, hänen vaimonsa (Hra Prostakov). Samaan aikaan komediassa hänen hahmonsa luonnehtivat itseään eri tavalla: "Se olen minä, siskoni veli", "Olen miehen aviomies", "Ja minä olen äidin poika." Miten selität tämän? Miksi luulet, ettei maanomistaja ole maanomistaja, vaan maanomistaja, joka osoittautuu Fonvizinin kiinteistön täysomistajaksi? Onko sillä mitään tekemistä komedian "The Minor" luomisajan kanssa?
Koska Prostakova on talon päähenkilö, kaikki tunnustavat itsensä hänen alaisiksi. Loppujen lopuksi ehdottomasti kaikki riippuu hänen päätöksestään: maaorjien, pojan, aviomiehen, veljen, Sofian jne. kohtalo. Luulen, että Fonvizin ei turhaan tehnyt maanomistajasta kartanon emäntä. Tämä liittyy suoraan komedian luomisaikaan. Sitten Katariina Suuri hallitsi Venäjää. Komedia "The Minor" on mielestäni suora viittaus häneen. Fonvizin uskoi, että oli mahdollista palauttaa järjestys maahan, saattaa oikeuden eteen tietämättömät maanomistajat ja epärehelliset virkamiehet keisarinnalla. Starodum puhuu tästä. Tämän todistaa se tosiasia, että Prostakovilta riistettiin valta korkeampien viranomaisten määräyksestä.

4. Seuraa, miten konflikti positiivisten ja negatiivisten hahmojen välillä kehittyy komediassa. Kuinka komedian idea paljastuu tässä konfliktissa ("Omien sukulaisten sortaminen orjuudella on laitonta")
Positiivisten ja negatiivisten hahmojen välinen konflikti huipentuu Sophian varkauskohtaukseen. Konfliktin loppu on Pravdinin saama määräys. Tämän määräyksen perusteella rouva Prostakova riistää oikeuden hoitaa omaisuuttaan, koska rankaisemattomuus teki hänestä despootin, joka pystyy aiheuttamaan suurta vahinkoa yhteiskunnalle kasvattamalla kaltaisen pojan. Ja häneltä riistetään valta juuri siksi, että hän kohteli julmasti maaorjia.

5. Kuka komedian hahmoista oli mielestäsi Fonvizinille menestyneempi kuin muut? Miksi?
Mielestäni D.I. Fonvizin negatiivisia hahmoja, erityisesti rouva Prostakova. Hänen kuvansa on ääriviivattu niin selkeästi, elävästi, että on mahdotonta olla ihailematta komedian kirjoittajan taitoa. Mutta positiiviset kuvat eivät ole niin ilmeikäs. He ovat enemmän Fonvizinin ajatusten puhujia.

6. Mitä vaikeuksia tämän vanhan komedian lukemisessa on? Miksi "Nedorosl" on mielenkiintoinen meille tänään?
Komedian kieli ei ole nykyajan lukijalle täysin selvä. Joitakin Starodumin ja Pravdinin perusteluja on vaikea ymmärtää, koska ne liittyvät suoraan teoksen luomisaikaan, ongelmiin, jotka olivat olemassa yhteiskunnassa Fonvizinin aikaan. Komedia liittyy koulutuksen ja kasvatuksen ongelmiin, jotka Fonvizin nostaa esiin komediassa. Ja tänään voit tavata Mitrofanushkia, jotka "eivät halua opiskella, mutta haluavat mennä naimisiin", ja on kannattavaa mennä naimisiin, jotka etsivät etuja ehdottomasti kaikesta ja saavuttavat tavoitteensa hinnalla millä hyvänsä; Herra Prostakovit, joille raha on tärkein asia elämässä ja he ovat valmiita tekemään mitä tahansa voiton vuoksi.

On laitonta sortaa omaa sukulaistaan orjuudella

DI Fonvizinin komedian sankareita ovat 1700-luvun lopulla eläneet ihmiset eri väestöryhmistä. Tiedetään, että maaorjuus juurtui lopulta Venäjälle vuonna 1649 ja muodosti pitkään sosiaalisten ja sosiaalisten suhteiden perustan. Lähes kahdensadan vuoden ajan aateliset pahoinpitelivät talonpoikiaan itse asiassa laillisten oikeuksien perusteella, joista on kirjoitettu monia teoksia.

Yksi 1700-luvun lopun venäläisten klassikoiden näkyvimmistä edustajista oli D.I.Fonvizin, joka nosti esiin sorron ongelman

Pakkoihmisiä tragikoomisessa muodossa. Näytelmässään "The Minor" kirjailija esitteli kyliä epärehellisin keinoin haltuunsa julman maanomistajan Prostakovan elämää, joka puhuu palvelijoilleen kuin karjaa. Hänen veljensä nimeltä Skotinin eroaa vain vähän hänestä.

Erityinen rooli on osoitettu Starodumille, eläkkeellä olevalle 60-vuotiaalle miehelle, joka puheillaan avaa ympärillään olevien silmät Prostakov-perheen pahoihin tapoihin.

Fonvizin esitteli lauseen "Omien sukulaisten sortaminen orjuudella on laitonta" ja laittoi sen Starodumin suuhun. Sankari vastusti kaikin mahdollisin tavoin maaorjakerroksen kiusaamista.

Päinvastoin kuin hän, rouva Prostakova esitetään helposti nöyryyttävänä, loukkaavana ja rankaisevana talonpoikiaan. Hän maksaa heille mitättömästi, vain karlataani Vralman, joka oli kerran valmentaja, onnistuu saamaan häneltä korkean palkan, kuin suuri tiedemies. Hän pitää normaalina olla töykeää iäkkäälle Eremeevnalle, joka antoi neljäkymmentä vuotta elämästään heidän perheensä palveluksessa.

Räätäli kohtelee Trishkaa kuin karjaa.

Sanalla sanoen Prostakova on tottunut nöyryyttämään talonpoikia, nostamaan itsensä heidän taustaansa vastaan, typerä poikansa ja heikkotahtoisen aviomiehensä. Kaiken kuitenkin ratkaisee Starodumin näkemys ja valtion virkamiehen Pravdinin tietoisuus. Petoksen ja talonpoikien huonon kohtelun vuoksi hän riistää kylän pahan maanomistajan ja koko talouden.

Teoksen päätyttyä Prostakova pysyy murtuneen kaukalon ääressä ja jopa hänen poikansa kääntyy pois hänestä.

(Ei vielä arvioita)

Aiheeseen liittyvät julkaisut:

Iloinen pieni perhe Lasten kasvatusongelmalla on aina ollut tärkeä rooli sosiaalisessa ja sosiaalisessa kehityksessä. Se oli ja on edelleen ajankohtainen niin antiikin aikana kuin nykyaikana. Denis Fonvizin kirjoitti komedian "Minor" 1700-luvun lopulla, aikana, jolloin sisäpihalla vallitsi maaorjuus. Varakkaat aateliset vähättelivät talonpoikien arvoa, vaikka he olisivatkin älykkäämpiä ja koulutetumpia etsiessään [...] ...
Good and Evil Comedy on erikoinen genre, eivätkä kaikki kirjoittajat ole onnistuneet välittämään sitä hyvin. DI Fonvizin teoksessaan "The Minor" välitti täydellisesti Venäjällä 1700-luvun lopulla - 1800-luvun alussa vallinneet julkiset tunteet. Siinä hän kuvasi olemassa olevaa todellisuutta mahdollisimman objektiivisesti ja yritti vastata kysymykseen: "Onko hyvä aina voitolla?" Tarinassa [...] ...
Toinen "alaikäisten" ongelma on koulutusongelma. Koulutuksellisella 1700-luvulla koulutus nähtiin tärkeimpänä tekijänä, joka määritti ihmisen moraalisen luonteen. Fonvizin valaisi koulutuksen ongelmaa valtion näkökulmasta, koska hän näki oikean koulutuksen ainoana tavan pelastua yhteiskuntaa uhkaavalta pahalta, joka oli aateliston henkinen rappeutuminen. Suurin osa komedian dramaattisesta toiminnasta keskittyy koulutusongelman ratkaisemiseen. [...] ...
Opettajat Mitrofan Kasvatuksen ja koulutuksen ongelma on aina ollut akuutti yhteiskunnassa 18-19-luvuilla. Jo Katariina II:n hallituskaudella tämä kysymys oli merkityksensä huipussaan. DI Fonvizin kirjoitti komedian "The Minor", joka on nyt osa koululaisten pakollista lukuohjelmaa, yhteiskunnan nykytilanteen vaikutuksesta. Monet maanomistajat eivät pitäneet tarpeellisena rasittaa lapsiaan tarpeettomalla [...] ...
Starodumin elämä DI Fonvizinin komediaa "The Minor" pidetään oikeutetusti yhtenä 1700-luvun lopun - 1800-luvun alun venäläisten klassikoiden parhaista teoksista. Se oli siirtymäkausi, jolloin maaorjuus oli laajalle levinnyt. Fonvizinin hahmot tulevat eri yhteiskunnan kerroksista, joten heidän avullaan voidaan arvioida tuona aikana kehittyneitä sosiaalisia suhteita. Yksi keskeisistä [...] ...
Rakas sankarini DI Fonvizinin komedia oli ja on edelleen varsin ajankohtainen, sillä ainoalla erolla, että maaorjuus lakkautettiin kauan sitten. Näytelmässään kirjailija kuvasi maanomistajien ja heidän talonpoikien elämäntapaa 1700-luvun lopulla ja 1800-luvun alussa. Lukeessamme sitä näemme joukon hahmoja, joista monet ovat juuttuneet valheisiin ja raivoon. [...] ...
Fonvizinin komedia "The Minor" tuomitsee maaorjuuden ja kaikki sen kielteiset seuraukset paitsi talonpojille, myös heidän herroilleen. Kun maaorjat kärsivät nöyryytystä, köyhyyttä ja riippuvuutta maanomistajien mielijohteista, he puolestaan rappeutuvat ihmisinä. Osoittaen haluttomuutta oppia ja kaikin mahdollisin tavoin pilkkaamaan pakkotalonpoikia, he menettävät ihmisen ulkonäkönsä muuttuen [...] ...
DI Fonvizin-satiristi "Yleinen tuomioistuin kielioppi". Draaman klassismin säännöt: "kolme yhtenäisyyttä", puhuvat sukunimet, sankarien selkeä jako positiivisiin ja negatiivisiin. "Pikku kasvu" (lavastettu vuonna 1782). Yhteiskuntapoliittinen komedia, jossa kirjailija kuvaa nyky-yhteiskuntansa paheita. Komedian juoni. sankarit. Rouva Prostakova. Hänen valtansa maaorjista ja kotitalouksista on rajoittamaton; Hän rakastaa poikaansa kovasti, mutta kasvattaakseen hänet [...] ...
Tärkein ongelma, jonka DI Fonvizin ratkaisee komediassaan "The Minor", on kysymys valistetun nuorten sukupolven kouluttamisesta, joka vie maan uudelle kehityspolulle. Juuri tämän tavoitteen aatelisille asetti Pietari I. Todellisuudessa kuitenkin käy ilmi, että kaikki nuoret aateliset eivät voi tulla valtion tueksi ja sen uudistumisen toivoksi. Monet aateliset [...] ...
Huolimatta siitä, että DI Fonvizin kirjoitti komedian "The Minor" 1700-luvulla, se ei silti poistu monien johtavien teattereiden näyttämöiltä. Ja kaikki siksi, että monia inhimillisiä paheita kohdataan vielä tänäkin päivänä ja orjuuden aikakaudelle ominaiset tärkeät ongelmat paljastuvat siihen aikaan epätavanomaisten kirjallisten menetelmien avulla. Komedia sijoittuu [...] ...
Palataan kuitenkin yksinkertaisten ja raakojen perheeseen ja katsotaan mitä he tekevät, mitkä ovat heidän kiinnostuksen kohteet, kiintymykset, tottumukset? Maanomistajat elivät tuolloin maaorjien kustannuksella ja tietysti riistoivat heitä. Samaan aikaan jotkut heistä rikastuivat, koska heidän talonpojansa olivat varakkaita, ja toiset, koska he repivät maaorjansa viimeistä lankaa myöten. Prostakova [...] ...
Denis Ivanovich Fonvizin on kuuluisa kirjailija, hän syntyi 3. huhtikuuta 1745 aatelisperheeseen. Fonvizin alkoi kirjoittaa myöhään, elämänsä viimeisinä vuosina hän oli vakavasti sairas ja syöksyi kirjallisuuteen. Hänen teoksistaan tunnetuin on komedia "Minor". Yksi komedian päähenkilöistä on Starodum, jonka prototyyppi oli kirjailijan isä. Kirjoittaja peri isältään [...] ...
Vuonna 1781 Denis Ivanovich Fonvizin, kuuluisa venäläinen näytelmäkirjailija, valmistui kuolemattomasta työstään - akuutista sosiaalisesta komediasta "The Minor". Työnsä keskipisteeseen hän asetti koulutusongelman. 1700-luvulla Venäjällä vallitsi ajatus valaistuneesta monarkiasta, joka saarnasi uuden, edistyneen ja koulutetun henkilön muodostumista. Toinen teoksen ongelma oli julmuus maaorjia kohtaan. Kova tuomio [...] ...
Mikä on komedian merkitys Komedian "Minor" merkityksen ymmärtämiseksi meidän aikanamme riittää, että muistaa, mitkä ovat siinä esiin tuodut pääongelmat. Tämän teoksen on kirjoittanut 1700-luvun lopulla erinomainen venäläinen klassikko D.I.Fonvizin. Kirjoittaja esitteli siinä sankareita eri väestöryhmistä ja heidän paheistaan. Päähenkilöiden joukossa ovat aateliset, ja [...] ...
Luettuani DI Fonvizinin komedian "The Minor" haluaisin ilmaista vaikutelmia, joita negatiivisten hahmojen kuvat aiheuttivat. Komedian keskeinen negatiivinen kuva on imago maanomistaja Prostakovasta, jota ei kuvata aateliston edustajana, vaan voimakkaana kouluttamattomana naisena, erittäin ahneena, joka pyrkii saamaan sen, mikä ei kuulu hänelle. Prostakova vaihtaa naamioita sen mukaan, kenen kanssa hän on [...] ...
Komedian ideologinen sisältö. Komedian "The Minor" pääteemoja ovat seuraavat neljä: teema orjuudesta ja sen turmelevasta vaikutuksesta isäntiin ja pihoihin, teema isänmaasta ja hänen palveluksestaan, teema koulutuksesta ja tavat. hovin aatelisto. Kaikki nämä aiheet olivat erittäin ajankohtaisia tavoitteita 70- ja 80-luvuilla. Satiiriset lehdet ja kaunokirjallisuus kiinnittivät paljon huomiota näihin kysymyksiin, ratkaisevat ne [...] ...
Kirjailija Denis Ivanovich Fonvizin syntyi 14. huhtikuuta 1745 Moskovassa. Hän opiskeli lukutaitoa neljävuotiaasta lähtien, hän opiskeli erittäin hyvin. Hän osasi latinaa, saksaa ja ranskaa, käänsi monia tarinoita ja näytelmiä. Hän kirjoitti suuren joukon taideteoksia eri genreissä, esimerkiksi runouden genressä: "Kettu-snitch", "Viesti palvelijoilleni", journalismin genressä: "Setän ohjeet veljenpojalle " [...] ...
Prostakova ryöstää häpeämättömästi maaorjat, ja hänen hyvinvointinsa perustuu tähän. Hän on jo ottanut pois kaiken, mitä talonpoikaisilla oli, ja nyt ei ole mitään otettavaa pois. Maanomistaja on kiireinen koko päivän - aamusta iltaan hänen täytyy moittia ja sitten tapella. Näin järjestys tuodaan taloon. Uskollinen lastenhoitaja Eremeevna, joka on työskennellyt talossa monta vuotta, on oikeutettu "anteliaan" palkkaan - viisi [...] ...
DI Fonvizin eli Katariina II:n hallituskaudella. Tämä aika oli melko synkkä, maaorjia käytettiin hyväksi epäinhimillisesti, talonpoikien kapina ei ollut suljettu pois. Venäjän tsaaritar ei tietenkään halunnut tällaista lopputulosta, hän yritti hillitä kansan kasvavaa vihaa petollisella lainsäädäntöpelillä. Tyranit maanomistajat vaativat lisää sortoa sen sijaan, että he olisivat heikentäneet sortoaan, koska he tunsivat vaaran olevan välitön. Valaistajat, [...] ...
Maanomistaja Prostakova, talon emäntä, on tyhmä, röyhkeä, paha ja epäinhimillinen, hänellä on vain yksi näennäisesti positiivinen piirre - arkuus poikaansa kohtaan. Hän on täysin kouluttamaton ja tietämätön. Hän valitsee pojalleen opettajaksi keskeyttäneen seminaarin, entisen valmentajan ja eläkkeellä olevan sotilaan. He eivät tietenkään voi opettaa Mitrofanille mitään. Mutta Prostakova ei ajattele sitä. Hänessä [...] ...
DI Fonvizinin komedia "The Minor" on luonteeltaan opettavainen. Se antaa käsityksen siitä, millainen ihanteellisen kansalaisen tulee olla, mitä inhimillisiä ominaisuuksia hänellä tulisi olla. Tässä näytelmässä Starodum esittää ihanteellisen kansalaisen roolia. Tämä on henkilö, jolle on ominaista sellaiset ominaisuudet kuin armo, rehellisyys, hyve, reagointikyky. Komediassa ei ole hetkiä, jotka luonnehtisivat tätä sankaria negatiivisesti [...] ...
Komediassa "Minor" Fonvizin ilmensi kaiken kokemuksensa, jonka hän oli kertynyt aiemmin. Ideologisten ongelmien syvyys, taiteellisten ratkaisujen rohkeus ja omaperäisyys antavat meille mahdollisuuden vakuuttaa, että tämä teos on 1700-luvun venäläisen draaman lyömätön mestariteos. "Nedoroslyan" sisällössä on selkeästi korostunut syyttävä paatos, jota ruokkivat kaksi voimakasta lähdettä: satiiri ja journalismi. Kaikki kohtaukset, jotka kuvaavat elämäntapaa [...] ...
Skotinin. Taras Skotinin, Prostakovan veli, on tyypillinen pienorjaomistajien edustaja. Hän kasvoi perheessä, joka oli äärimmäisen vihamielinen valistusta kohtaan, ja hänelle on ominaista tietämättömyys, henkinen alikehittyminen, vaikka hän on luonteeltaan nopeajärkinen. Prostakovien kuolinpesän haltuunotosta kuultuaan hän sanoo: ”Kyllä, sillä tavalla he pääsevät luokseni. Kyllä, sillä tavalla kuka tahansa Skotinin voi tulla holhoukseen. Minä poistun täältä [...] ...
DI Fonvizinin teos "The Minor" on yhteiskuntapoliittinen komedia, koska kirjailija on paljastanut orjuuden ongelmat, ihmisen vapauden ihanteen. Pääteemana oli maanomistajien tyrannia, maaorjien oikeuksien puute. Kirjoittaja näyttää orjuuden tuhoisat seuraukset, vakuuttaa kaikki, että niitä vastaan on taisteltava. Ensinnäkin aatelisten oikukas luonne, töykeys ja ylpeys ilmenee. Tässä komedian kahden sankarin välillä on suuri samankaltaisuus [...] ...
DI Fonvizinin komediassa "The Minor" nostama pääongelma on nuorten, tulevien isänmaan kansalaisten kouluttaminen, joista piti tulla yhteiskunnan johtavia edustajia, ja juuri heille annettiin liikkujan rooli. maan kehitystä eteenpäin. Mitrofan on hahmo Fonvizinin työssä, josta teoriassa pitäisi tulla juuri sellainen kansalainen, joka on kutsuttu tekemään hyviä tekoja isänmaan hyväksi. Kuitenkin me [...]...
Haluan kertoa sinulle, kuinka erinomainen kirjailija-komediakirjailija Denis Ivanovich Fonvizin syntyi ja kasvoi. Tuleva näytelmäkirjailija syntyi tuhatseitsemänsataaneljäkymmentäviisivuotiaana köyhän aatelismiehen perheeseen. Valmistuttuaan menestyksekkäästi lukiosta Fonvizin tuli Moskovan yliopiston filosofian osastolle; kurssia suorittamatta tuleva kirjailija muutti Pietariin ja astui ulkoasiainkollegioon kääntäjäksi. Tuolloin johdossa [...] ...
Taras Skotinin on yksi keskeisistä hahmoista loistavassa komediassa "The Minor", jonka on kirjoittanut DI Fonvizin. Hän on jaloa alkuperää, mutta kuva itsessään ei vastaa sitä, mitä todellisen aatelismiehen pitäisi olla. Kirjoittaja antoi tälle sankarille puhuvan sukunimen, hänen ainoa kiinnostuksensa elämään olivat siat, hän harjoitti niiden kasvattamista ja rakasti heitä enemmän kuin ihmisiä. Skotinin - [...] ...
Kirjallisuustunnilla tutustuimme Denis Ivanovich Fonvizinin "Minor" -työhön. Komedian kirjoittaja syntyi vuonna 1745 Moskovassa. He alkoivat opettaa häntä lukemaan ja kirjoittamaan neljävuotiaasta lähtien, ja sitten hän jatkoi opintojaan lukiossa. Denis opiskeli erittäin hyvin. Vuonna 1760 hänet tuotiin yhdeksi parhaista opiskelijoista Pietariin, missä hän tapasi Lomonosovin. Siitä […]...
Latinasta käännetty klassismi on esimerkillistä. Kirjallisuuden suuntauksena klassismi vakiintui Venäjälle 1700-luvun jälkipuoliskolla. Fonvizinin, yhden tämän ajanjakson suurimmista kirjailijoista, teos, joka havainnollistaa klassismin estetiikan pääpiirteitä, ei silti täysin mahdu sen tiukkaan ja hieman kapeaan kehykseen todelliselle luovalle yksilöllisyydelle. "The Minor" on komedia; klassismin estetiikka, rationaalisesti [...] ...
Rouva Prostakova. Tämä nainen on erittäin dominoiva, hän on perheen pää: "Mene ja vie hänet ulos, jos et saa hyvää." Hän on töykeä ja huonotapainen: "Mene ulos, karja. Oletko siis pahoillasi kuudennesta, peto?" Prostakova on julma alamaisilleen: ”Uskokaa siis siihen tosiasiaan, etten aio hemmotella orjia. Mene, sir, ja rankaise nyt ... "Hän on myös tyhmä [...] ...
Sankari Skotinin ominaisuudet Taras Skotinin on yksi komedian "The Minor" päähenkilöistä, rouva Prostakovan veli. Kirjoittaja ei valinnut tätä sukunimeä sattumalta. Taras rakastaa ja kasvattaa sikoja. Kotieläimet ovat hahmon ainoa kiinnostuksen kohde. Saatuaan tietää, että Starodumin oppilas Sophia on varakas perillinen, hän yrittää voittaa tämän suosion ja mennä naimisiin tämän kanssa. Tästä syystä jopa [...] ...
Komedia "The Minor" heijasti Fonvizinin keräämää kokemusta. Siitä tuli todellinen 1700-luvun venäläisen draaman mestariteos ideologisten ongelmien syvyyden, omaperäisyyden ja käytettyjen taiteellisten ratkaisujen rohkeuden ansiosta. Näytelmän "The Minor" syyttävä paatos perustuu satiiriin ja journalismiin, jotka liukenevat dramaattisen toiminnan rakenteeseen. Joten kohtaukset, jotka osoittavat Prostakov-perheen elämäntavan, on piirretty armottoman ja tuhoavan [...] ...
Komedian rakenne ja taiteen tyyli. Komedian "The Minor" rikas ideologinen ja temaattinen sisältö on kirjattu mestarillisesti suunniteltuun taidemuotoon. Fonvizin onnistui luomaan harmonisen suunnitelman komedialle, kutomalla taitavasti kuvia arjesta sankarien näkemysten paljastamiseen. Fonvizin kuvaili suurella huolella ja laajasti päähenkilöiden lisäksi myös pienempiä henkilöitä, kuten Eremeevnaa, opettajia ja jopa Trishkan räätäliä, paljastaen [...] ...
Ei ilman syytä, että Aleksanteri Sergeevich Pushkin nimesi komedian "The Minor" kirjoittajan Denis Ivanovich Fonviziniksi. Hän kirjoitti monia rehellisiä, rohkeita ja oikeudenmukaisia teoksia, mutta hänen teoksensa huipuksi pidettiin "The Minor", jossa kirjailija esitti monia kiistanalaisia kysymyksiä yhteiskunnalle. Mutta pääongelma, jonka Fonvizin esitti kuuluisassa työssään, oli uuden sukupolven asteittain ajattelevien ihmisten kouluttaminen. Kun Venäjä [...] ...
Fonvizin teki todellisen vallankumouksen komediakielen kehityksessä. Kuvan erityisyys muodostaa näytelmän monien hahmojen puheen. Teoksessa erityisen ilmeikäs on päähenkilön Prostakovan, hänen veljensä Skotininin, lastenhoitaja Eremeevnan puhe. Näytelmäkirjailija ei korjaa tietämättömien hahmojensa puhetta, hän säilyttää kaikki puhe- ja kielioppivirheet: "ensimmäinen", "holoushka", "robenka", "kuka" jne. Sananlaskut sopivat näytelmän sisältöön erittäin hyvin [. ..] ...
DI Fonvizinin komediaa "The Minor" ei turhaan pidetä koulutuskomediana. Sen moraalinen merkitys piilee jopa teoksen nimessä. Komedian kirjoitushetkellä jokaista kouluttamatonta aatelismiestä tai maanomistajaa kutsuttiin "aluskasviksi". Tällaisia hahmoja tapaamme teoksen sivuilla. Tämän komedian sankarit voidaan jakaa kolmeen ryhmään: kouluttamattomat ihmiset, jotka eivät halua oppia, ja koulutetut, kasvatetut. [...] ...
Denis Ivanovich Fonvizin on kuuluisa venäläinen satiiri. Hän kirjoitti komediat "prikaatimies" ja "alaikäinen". Komedia "The Minor" on kirjoitettu autokraattisen orjajärjestelmän aikakaudella. Fonvizin tuomitsee siinä aateliston kasvatus- ja koulutusjärjestelmän. Hän luo tyypillisiä kuvia feodaalisista maanomistajista, narsistisista ja tietämättömistä. Kirjoittaja on huolissaan Venäjän tulevaisuudesta. Komedia opettaa minua kunnioittamaan vanhimpiani, jotta en muistuttaisi Mitrofanushkaa, [...] ...
Puhuessani DI Fonvizinin komedian "The Minor" kuvista haluaisin muistaa kuuluisan saksalaisen kirjailijan ja ajattelijan I. Goethen sanat, joka vertasi käyttäytymistä peiliin, jossa kaikkien kasvot näkyvät. J. Comenius pohtiessaan kasvatusongelmaa totesi, ettei ole mitään vaikeampaa kuin huonosti koulutetun ihmisen uudelleenkouluttaminen. Nämä sanat luonnehtivat komedian sankarittaren kuvaa mahdollisimman tarkasti [...] ...
Sinulla on sydän, sielu, ja olet mies aina. DI Fonvizin "The Minor" Kiireellisin aihe XIX-luvun jaloperheissä - koulutuksen ja kasvatuksen aihe. Fonvizin oli ensimmäinen, joka kosketti tätä ongelmaa komediassaan "The Minor". Kirjoittaja kuvailee Venäjän vuokraisäntätilan tilaa. Tunnustamme rouva Prostakovan, hänen miehensä ja poikansa Mitrofanin. Tässä perheessä "matriarkaatti". Prostakova, [...] ...
DI Fonvizin kirjoitti komediansa "The Minor" 1700-luvun lopulla. Huolimatta siitä, että siitä on kulunut useita vuosisatoja, monet teoksessa esiin nostetut ongelmat ovat ajankohtaisia tähän päivään ja hänen kuvansa ovat elossa. Näytelmän tärkeimpiä ongelmia oli kirjailijan mietiskely perinnöstä, jota Prostakovit ja Skotininit valmistavat Venäjälle. Aikaisemmin […]...

Essee aiheesta: On laitonta sortaa omia sukulaisiasi orjuudella komediassa Minor, Fonvizin

On laitonta sortaa omaa sukulaistaan orjuudella

Tiedetään, että ei ollut sattumaa, että Fonvizin valitsi nimet ja sukunimet sankareilleen, mutta tarkoituksenaan oli näyttää heidän olemuksensa. Esimerkiksi Skotinin rakasti sikojaan enemmän kuin mitään muuta. Sitä vastoin, kuten hän, näytetään sankareita kielellisillä nimillä: Starodum, Sophia, Milon, Pravdin. Erityinen rooli on osoitettu Starodumille, eläkkeellä olevalle 60-vuotiaalle miehelle, joka puheillaan avaa ympärillään olevien silmät Prostakov-perheen pahoihin tapoihin.

Tämä mies palveli keisarillisessa hovissa ja noudattaa vanhoja perustuksia. Hän uskoo, että jokaisen on saatava julkinen koulutus, ja mikä tärkeintä, säilyttää hyvyys sielussaan. Koska jopa älykkäin ihminen ilman kilttiä sielua voi muuttua hirviöksi. Fonvizin otti käyttöön lauseen "Omalaisten sortaminen orjuudella on laitonta" ja laittoi sen Starodumin suuhun. Sankari vastusti kaikin mahdollisin tavoin maaorjakerroksen kiusaamista.

... Alistaa laittomuutta orjuudella.
D. I. Fonvizin

”Kaikki kalpeni kahden silmiinpistävän teoksen edessä: ennen Fonvizinin komediaa ”The Minor” ja Gribojedovin ”Voi nokkeluudesta”. Ne eivät ole yhden henkilön pilkkaa, vaan koko yhteiskunnan haavat ja sairaudet paljastettuina."

Nämä sanat sanoi Fonvizinista suuri venäläinen kirjailija N.V. Gogol. Mikä aiheutti Fonvizinin sarkastisen pilkan, mihin hänen pahat vitsensä ruokkivat? ..

Katariina II:n vuonna 1762 antama asetus "aatelisten vapaudesta" antoi aatelisille käytännössä rajattomat oikeudet. Ja Katariinan ajasta tuli maan ulkoisen vaurauden ja sisäisen rappeutumisen aika kaikissa suhteissa valistuksesta orjuuden kehittymiseen. Katariinan aikana talonpoikien tilanne oli erityisen vaikea, koska maanomistajien valtaa maaorjista ei rajoitettu. Aikansa edistykselliset ihmiset esittivät kysymyksen maanomistajien mielivaltaisuuden mahdollisista rajoituksista. Yksi ensimmäisistä venäläisistä koomikoista, Denis Ivanovich Fonvizin, kuului heihin, ja komediassaan "The Minor" hän osoitti selvästi, että orjuutta "ei voida sietää vakiintuneessa valtiossa".

Fonvizin komediassaan esitti Prostakovan kuvissa, Skotinin ei yksilöiden puutteita, vaan kirkkaasti, värikkäästi ja, mikä on erityisen tärkeää, kuvasi erittäin tarkasti kaikkia feodaalisia maanomistajia heidän töykeydellä, julmuudellaan ja häikäilemättömällä asenteellaan talonpoikia kohtaan. niitä. Näitä maanomistajia ahdistaa hamstrauksen jano, ahneus, voitonhalu: he uhraavat kaiken julkisen omalle, henkilökohtaiselle. Samaan aikaan heidän - erityisesti rouva Prostakovan ja hänen poikansa - asenne koulutukseen on myös ominaista. He eivät pitäneet sitä tarpeellisena, vaan korostavat edelleen moraalista epäjohdonmukaisuuttaan. Heidän mielivaltansa tekee maaorjien elämästä vaikeaa, täynnä kärsimystä, vaikeuksia ja tuskaa. Kukaan ei saa elantoa sellaisista maanomistajista: ei piha eikä piha. Sekä he että muut tuntevat mestarin hallitsemattoman ja häikäilemättömän käden. Fonvizin komediassaan, joka paljastaa Mitrofanin kuvan, tekee selväksi, että edes uuden, nuoren sukupolven kanssa talonpoikien tilanne ei parane, vaan todennäköisesti tulee vielä vaikeammaksi, koska "mitä voi tulla ulos sellainen Mitrofan, josta tietämättömät - vanhemmat maksavat enemmän ja tietämättömille rahaa - opettajille."

Fonvizin osoitti feodaalisten maanomistajien ja heidän talonpoikiensa kuvia käyttäen, kuinka ihmispersoonan turmeltuminen etenee orjuuden vaikutuksen alaisena. Näiden ihmisten ideologia on täysin sama kuin heidän sosiaalinen asemansa. Jos Eremeevna on sydämeltään orja, Prostakova on todellinen orjanomistaja. Koko komedia "The Minor" heijastaa täysin todellisuutta. Belinsky sanoi, että "yhdessä Derzhavinin kanssa Fonvizin on täydellinen ilmaus Katariinan iästä". Fonvizin itse on maaorja-aatelismies. Hän ei voi puhua maaorjuuden täydellisestä lakkauttamisesta, hän puhuu vain sen lieventämisestä. Mutta "The Minor" Starodumin tärkein ideologinen sankari vastustaa ihmispersoonan sortoa. "On laitonta sortaa omia sukulaisiaan orjuudella", hän sanoo.

Lahjakas kirjailija, hyvin koulutettu henkilö, merkittävä poliitikko, Fonvizin teoksissaan ei vain toiminut Venäjän tuon ajan yhteiskunnallisen ja poliittisen elämän edistyksellisten ideoiden edustajana, vaan antoi myös korvaamattoman panoksen Venäjän kassaan. venäläistä kirjallisuutta.

Fonvizin oli ensimmäinen venäläinen kirjailija ja näytelmäkirjailija, joka tuomitsi maaorjuuden. Kuolemattomassa komediassaan "The Minor" hän kuvasi erittäin ilmeikkäästi maanomistajan vallan rajatonta mielivaltaa, joka sai rumia muotoja Katariina II:n itsevaltaisen maaorjajärjestelmän vahvistumisen aikana.

Klassismin sääntöjen mukaan komedian tapahtumat tapahtuvat yhden päivän sisällä yhdessä paikassa - maanomistaja Prostakovan tilalla. Sankarien nimet ovat erittäin värikkäitä, he voivat kertoa paljon kantajistaan: Pravdin, Starodum, Vralman, Skotinin.

Vuokranantajan vallan rajoittamaton mielivalta komediassa "The Minor" on kuvattu elävästi ja ilmeikkäästi. KV Pigarev kirjoitti, että "Fonvizin arvasi oikein ja esitti komediansa negatiivisissa kuvissa orjuuden sosiaalisen voiman olemuksen, osoitti venäläisten maaorjuuden omistajien tyypillisiä piirteitä yleensä heidän yhteiskunnallisesta asemastaan riippumatta." Valta, julmuus, tietämättömyys, rajalliset maanomistajat Fonvizin paljastui kirkkaimmin komedian negatiivisissa kuvissa:

"Epäinhimillinen rouva, jota vakiintuneessa tilassa olevaa pahaa ei voi sietää", Pravdin kutsuu maaorjanaista Prostakovaa "halkeavaa raivoa". Millainen ihminen tämä on? Prostakovan kaikki käytös on epäsosiaalista, hän on kauhea egoisti, hän on tottunut huolehtimaan vain omasta edustaan. Monta kertaa koko Prostakovin komedian ajan hän osoittaa epäinhimillistä asennettaan maaorjiin, joita hän ei edes pidä ihmisinä, koska hän kohtelee heitä kuin eläimiä: "Ja sinä, karja, tule lähemmäksi", "Oletko tyttö, koira oletko tytär Eikö minulla ole talossani muita piikoja kuin sinun saastainen hari?" Maanomistaja luottaa omaan rankaisemattomuuteensa, pienimmästäkin rikoksesta hän on valmis " hakkaamaan kuoliaaksi" palvelijansa. Hänen talossaan Prostakova on hallitseva ja julma despootti, eikä vain maaorjille. Taitavasti työntääkseen heikkotahtoista miestään ympärilleen Prostakova kutsuu häntä joko "rohleyksi" tai "uro-domiksi". Hän oli tottunut hänen valittamattomaan alistumiseensa. Prostakova saa myös rumia muotoja intohimoisen rakkautensa kanssa ainoaa poikaansa, kuusitoistavuotiasta alakokoista Mitrofanushkaa kohtaan. Jatkuvasti ja suunnitellusti hän antaa hänelle elämän tärkeimmät käskynsä: ”Löysin rahat, älä jaa sitä kenenkään kanssa. Ota kaikki itsellesi "," Älä opi tätä typerää tiedettä." Hän itse on niin tietämätön ja lukutaidoton, että hän ei voi lukea kirjeitä, Prostakova ymmärtää, että hänen poikansa ei saa tulla julkiseen palvelukseen ilman koulutusta. Hän palkkaa opettajia, pyytää Mitrofania oppimaan vähän, mutta hän omaksuu hänen vihamielisen asenteensa koulutukseen ja valistukseen. "Ihmiset elävät ja elivät ilman tieteitä", Prostakovit ovat varmoja.

Prostakovan veli Taras Skotinin ei ole vain yhtä villi, rajoittunut ja moraaliton kuin hänen sisarensa, vaan myös julma ja itsevaltainen maaorjien kanssa, joita hän ei vain pilkkaa, vaan myös "taitavasti repii pois". Arvokkain ja rakkain asia Skotininin elämässä on sika. Nämä eläimet elävät maanomistajan kanssa paljon paremmin kuin ihmiset.

Maaorjamaanomistajien paheet, tietämättömyys, ahneus, ahneus, itsekkyys, narsismi ovat selvästi näkyvissä, koska nämä ihmiset eivät itse pidä tarpeellisena piilottaa niitä. He uskovat, että heidän voimansa on rajaton ja kiistaton. Fonvizin osoitti kuitenkin komediassaan ilmeikkäästi, että maaorjuus ei ainoastaan tee talonpojasta valittamattomiksi orjiksi, vaan myös tyhmiä ja tylsää maanomistajia itseään.

Positiiviset kuvat edistyneen aateliston edustajista (Starodum, Pravdin, Sophia, Milon) vastustavat komediassa feodaalisia tyrannia. He ovat koulutettuja, älykkäitä, viehättäviä, ihmisiä. Materiaali sivustolta

Starodum on todellinen isänmaallinen, jolle tärkeintä on isänmaan palveleminen. Hän on rehellinen ja älykäs, ei siedä tekopyhyyttä, on valmis taistelemaan epäoikeudenmukaisuutta vastaan. Starodum vaatii tsaarin ja maanomistajien mielivaltaisuuden rajoittamista vastustaen jyrkästi "tuomioistuinta", jossa "lähes kukaan ei kulje suoraa tietä" ja jossa "löytyy hienoja sieluja". Starodumin suhtautuminen maaorjuuteen ilmaistaan sanoilla: "On laitonta sortaa omia sukulaisiaan orjuudella." Hän on myös huolissaan jalolasten kasvatuksen ongelmista: ”Mitä Mitrofanushkasta voi tulla isänmaan hyväksi, josta tietämättömät vanhemmat maksavat rahaa tietämättömille opettajille? Viisitoista vuotta myöhemmin ja yhden orjan sijaan tulee kaksi: vanha setä ja nuori isäntä."

Pravdin komediassa on samanmielinen Starodum, hän tukee progressiivisia näkemyksiään kaikessa. Juuri tämän kuvan avulla Fonvizin ehdottaa yhtä mahdollisista tavoista rajoittaa vuokranantajan vallan mielivaltaa. Pravdin on valtion virkamies. Vakuutettuna Prostakovan kyvyttömyydestä hoitaa kiinteistöä inhimillisesti, hän ottaa sen siipiensä alle.

Näin ollen näemme, että Fonvizin komediassaan satiirin avulla tuomitsi venäläisen maaorjuuden mielivaltaisuuden ja despotismin. Hän onnistui luomaan ilmeikkäitä muotokuvia feodaalisista maanomistajista vastustaen heitä sekä edistyksellistä progressiivista aatelistoa että kansan edustajia.

Etkö löytänyt etsimääsi? Käytä hakua

Tällä sivulla materiaalia aiheista:

orjuuden ongelma komediassa
tuomitsevat virkamiehet alimittaviksi
yksinkertaisia lainauksia orjille ja opettajille
kritiikki alakasvillisuuden autokraattista maaorjajärjestelmää kohtaan
oman sukusi sortaminen orjuudella on laitonta

Juuri sinä vuonna, jolloin Paninin puolueen kohtalo päätettiin, kun Panin itse menetti vallan, Fonvizin avasi taistelun kirjallisuudessa ja taisteli loppuun asti. Tämän taistelun keskipiste oli The Minor, joka kirjoitettiin hieman aikaisemmin, noin vuonna 1781, mutta lavastettiin vuonna 1782. Hallituksen elimet eivät pitkään aikaan antaneet komedian päästä lavalle, ja vain N.I. Panin johdettiin Pavel Petrovitšin kautta sen tuotantoon. Komedia oli suuri hitti.
Nedorosljassa Fonvizin, joka esitti terävän sosiaalisen satiirin venäläisistä maanomistajista, vastusti myös aikansa maanomistajahallituksen politiikkaa. Jalo "joukko", keskiluokka ja pienemmät maanomistajat, lukutaidoton jalomaakunta, muodostivat hallituksen vahvuuden. Taistelu vaikutuksesta häneen oli taistelua vallasta. Fonvizin kiinnitti häneen suurta huomiota Nedoroslissa. Hänet tuotiin lavalle livenä, esitettiin kokonaisuudessaan. Tietoja "pihasta", ts. itse hallituksesta puhuvat vain "Minorin" sankarit. Fonvizinilla ei tietenkään ollut mahdollisuutta näyttää aatelisia lavalta.

Mutta silti "Nedorosl" puhuu tuomioistuimesta, hallituksesta. Tässä Fonvizin käski Starodumia esittämään näkökantansa; siksi Starodum on komedian ideologinen sankari; ja juuri siksi Fonvizin kirjoitti myöhemmin olevansa velkaa Starodumille "tietämättömien" menestyksestä. Pitkissä keskusteluissa Pravdinin, Milon ja Sophian kanssa Starodum ilmaisee ajatuksia, jotka liittyvät selkeästi Fonvizinin ja Paninin näkemysjärjestelmään. Starodum hyökkää närkästyneenä modernin despootin turmeltuneen hovin, ts. hallitukselle, jota eivät johda parhaat ihmiset, vaan "suosikit", suosikit, nousujohtimet.

Kolmannen näytöksen ensiesiintymisessä Starodum antaa tuhoisan kuvauksen Katariina II:n hovista. Ja Pravdin tekee tästä keskustelusta luonnollisen johtopäätöksen: "Sääntöjesi mukaan ihmisiä ei pidä vapauttaa tuomioistuimesta, mutta sinun on soitettava oikeuteen." - "Koota? Mitä varten?" - kysyy Starodum. - "Miksi he sitten kutsuvat lääkärin sairaille." Mutta Fonvizin tunnustaa Venäjän hallituksen sen annetussa kokoonpanossa parantumattomaksi; Starodum vastaa: "Ystäväni, olet väärässä. On turhaa kutsua lääkäriä näkemään sairaan. Täällä lääkäri ei auta, ellei hän itse saa tartuntaa."

Viimeisessä näytöksessä Fonvizin ilmaisee rakastettuja ajatuksiaan Starodumin suun kautta. Ensinnäkin hän puhuu talonpoikien rajatonta orjuutta vastaan. "On laitonta sortaa omia sukulaisiaan orjuudella." Hän vaatii hallitsijalta, samoin kuin aatelistolta, laillisuutta ja vapautta (ei ainakaan kaikille).

Fonvizin ratkaisi kysymyksen hallituksen suuntautumisesta villiin taantumukselliseen taantumukselliseen maanomistajajoukkoon Prostakov-Skotininin perheen kokonaiskuvalla.

Fonvizin pohtii suurimmalla päättäväisyydellä kysymyksen, voidaanko maan lainkäyttövallassa luottaa Skotinineihin ja Mitrofaneihin? Ei. On rikollista tehdä niistä valtion voima; Tällä välin Katariinan ja Potemkinin hallitus tekee tätä. Mitrofanovin ylivallan pitäisi johtaa maan tuhoon; Ja miksi Mitrofanit saavat oikeuden olla valtion herroja? He eivät ole aatelisia elämässään, kulttuurissaan, teoissaan. He eivät halua opiskella tai palvella valtiota, vaan haluavat vain repiä ahneesti irti isompia paloja itselleen. Heiltä tulisi riistää aatelisten oikeudet osallistua maan hallintaan, samoin kuin oikeus hallita talonpoikia. Näin Fonvizin tekee komedian lopussa - hän riistää Prostakovilta vallan maaorjista. Joten, tahtomattaan, hän ottaa tasa-arvoisen kannan, ryhtyy taisteluun feodalismin perustan kanssa.

Esittäessään komediassaan kysymyksiä jalovaltion politiikasta Fonvizin ei voinut olla koskematta talonpoikais- ja maaorjuuteen siinä. Viime kädessä maaorjuus ja suhtautuminen siihen ratkaisi kaikki isäntäelämän ja isäntäideologian kysymykset. Fonvizin esitti tämän ominaisuuden ja erittäin tärkeän piirteen Prostakovien ja Skotinien luonnehdinnassa. He ovat vuokranantajahirviöitä. Prostakovit ja Skotininit eivät hallitse talonpoikia, vaan kiduttavat heitä häpeämättömästi ryöstävät heidät yrittäen saada heiltä lisää tuloja. Ne vievät maaorjien riiston äärimmilleen ja tuhoavat talonpojat. Ja taas tulee Jekaterinan ja Potemkinin hallituksen politiikka; Prostakoveille ei voi antaa paljon valtaa, vaatii Fonvizin, et voi antaa heidän juosta hallitsemattomasti edes tiloillaan; muuten he tuhoavat maan, tyhjentävät sen, heikentävät sen hyvinvoinnin perustaa. Maaorjien kiusaaminen, Prostakovien raju kosto heitä vastaan, heidän rajaton riistonsa olivat vaarallisia myös toisella alueella. Fonvizin ei voinut olla muistamatta Pugatšovin kansannousua; he eivät puhuneet hänestä; hallitus tuskin myönsi maininneensa häntä. Mutta siellä oli talonpoikaissota. Fonvizinin "The Minor" -sarjassa esittämät kuvat vuokranantajan tyranniasta toivat tietysti kaikkien aatelisten mieleen, jotka kokoontuivat teatteriin näyttämään uutta komediaa, tämän talonpoikien koston kauheimman vaaran. Ne olisivat voineet kuulostaa varoitukselta olla lisäämättä kansan vihaa.

Seuraa, kuinka positiivisten ja negatiivisten hahmojen välinen konflikti kehittyy komediassa "The Minor". Miten komedian idea paljastuu tässä konfliktissa ("Omalaisten sortaminen orjuudella on laitonta")? Kiitos.

Vastaukset ja ratkaisut.

Komedian idea: tietämättömien ja julmien maanomistajien tuomitseminen, jotka pitävät itseään täysivaltaisina elämän herroina, eivät noudata valtion ja moraalin lakeja, ihmiskunnan ja valistuksen ihanteiden puolustaminen.
Puolustaessaan julmuuttaan, rikoksiaan ja tyranniaansa Prostakova sanoo: "Enkö minäkään ole voimakas kansassani?" Jalo mutta naiivi Pravdin vastustaa häntä: "Ei, rouva, kukaan ei ole vapaa tyrannisoimaan." Ja sitten hän yllättäen viittaa lakiin: "Ei ilmainen! Aatelismies, kun hän haluaa, ja palvelijat eivät ole vapaita ruoskimaan; mutta miksi meille annettiin määräys aateliston vapauksista?" Hämmästynyt Starodum ja yhdessä hänen kanssaan kirjoittaja huudahtaa vain: "Aseiden tulkinnan asiantuntija!"
Komediakonflikti koostuu kahden vastakkaisen näkemyksen törmäyksestä aateliston roolista maan julkisessa elämässä. Rouva Prostakova julistaa, että asetus "aatelisen vapaudesta" (joka vapautti aatelisen Pietari I:n asettamasta valtion pakollisesta palveluksesta) teki hänet "vapaaksi" ennen kaikkea maaorjien suhteen, vapauttaen hänet kaikki inhimilliset ja moraaliset velvoitteet yhteiskuntaa kohtaan, jotka olivat hänelle raskaita. Fonvizin esittää toisenlaisen näkemyksen aatelisen roolista ja velvollisuuksista Starodumin suussa - kirjailijaa lähimpänä olevan henkilön. Poliittisten ja moraalisten ihanteiden mukaan Starodum on Petrinen aikakauden mies, joka on komediassa vastakohtana Katariinan aikakauteen.
Positiivisten ja negatiivisten hahmojen välinen konflikti huipentuu Sophian varkauskohtaukseen. Konfliktin loppu on Pravdinin saama määräys. Tämän määräyksen perusteella rouva Prostakova riistää oikeuden hoitaa omaisuuttaan, koska rankaisemattomuus teki hänestä despootin, joka pystyy aiheuttamaan suurta vahinkoa yhteiskunnalle kasvattamalla kaltaisen pojan. Ja häneltä riistetään valta juuri siksi, että hän kohteli julmasti maaorjia.

Aiheeseen liittyvät julkaisut:

Vastaukset ja ratkaisut.

Toimittajan valinta