Klassismin kehityksen kärjessä oli Napoleonin Ranska, jota seurasivat Saksa, Englanti ja Italia. Myöhemmin tämä suunta tuli Venäjälle. Arkkitehtuurin klassismista tuli eräänlainen rationalistisen filosofian ilmaus, ja sen mukaisesti sille oli ominaista halu harmoniseen, rationaaliseen elämänjärjestykseen.

Klassismin synty

Vaikka klassismi sai alkunsa renessanssista, se alkoi kehittyä aktiivisesti 1600-luvulla, ja 1700-luvulla se oli jo melko lujasti juurtunut eurooppalaiseen arkkitehtuuriin. Klassismin ajatuksena oli muodostaa kaikki arkkitehtoniset muodot antiikin kaltaisesti. Klassismin aikakauden arkkitehtuurille on ominaista paluu sellaisiin muinaisiin standardeihin kuin monumentaalisuus, kurinalaisuus, yksinkertaisuus ja harmonia.

Klassismi arkkitehtuurissa ilmestyi porvariston ansiosta - siitä tuli sen taide ja ideologia, koska juuri antiikin porvarillinen yhteiskunta liittyi asioiden oikeaan järjestykseen ja maailmankaikkeuden rakenteeseen. Porvaristo vastusti itsensä renessanssin aristokratiaa vastaan ​​ja vastusti sen seurauksena klassismia "dekadentille taiteelle". Hän piti arkkitehtuurin tyylit, kuten rokokoo ja barokki, sellaiseen taiteeseen - niitä pidettiin liian monimutkaisina, ei-tiukoina, epälineaarisina.

Klassismin tyylin estetiikan perustajana ja inspiroijana pidetään saksalaista taidekriitikkoa Johann Winckelmannia, joka on taiteen historian tieteenä sekä antiikin taiteen ajankohtaisten käsitysten perustaja. Saksalainen kriitikko-kasvattaja Gotthold Lessing vahvistaa ja vahvistaa klassismin teoriaa teoksessaan "Laokoon".

Klassismi Länsi-Euroopan arkkitehtuurissa

Ranskalainen klassismi kehittyi paljon myöhemmin kuin englanti. Tämän tyylin nopeaa kehitystä esti renessanssin arkkitehtonisten muotojen, erityisesti myöhäisgoottilaisen barokin, seuraaminen, mutta pian ranskalaiset arkkitehdit luovuttivat ennen arkkitehtuurin uudistusten alkamista ja tasoittivat tietä klassismille.

Klassismin kehitys Saksassa oli melko aaltoilevaa: sille oli ominaista joko tiukka noudattaminen antiikin arkkitehtonisissa muodoissa tai niiden sekoittuminen barokkityyliin. Kaiken tämän kanssa saksalainen klassismi oli hyvin samanlainen kuin klassismi Ranskassa, joten melko pian johtava rooli tämän tyylin leviämisessä Länsi-Euroopassa meni Saksalle ja sen arkkitehtikoululle.

Vaikean poliittisen tilanteen vuoksi klassismi tuli Italiaan vielä myöhemmin, mutta pian sen jälkeen Roomasta tuli klassistisen arkkitehtuurin kansainvälinen keskus. Klassismi saavutti korkean tason Englannissa maalaistalojen sisustustyylinä.

Klassismin piirteet arkkitehtuurissa

Arkkitehtuurin klassismin tyylin pääpiirteet ovat:

• yksinkertaiset ja geometriset muodot ja tilavuudet;
• vaaka- ja pystysuorien viivojen vuorottelu;
• huoneen tasapainoinen asettelu;
• hillityt mittasuhteet;
• talon symmetrinen koristelu;
• monumentaaliset kaarevat ja suorakaiteen muotoiset rakenteet.

Antiikin järjestysjärjestelmää noudattaen klassismin tyylisiä taloja ja tontteja suunniteltaessa käytetään elementtejä, kuten pylväikköjä, rotundaja, portikoita, reliefejä seinäpinnalla, patsaita katolla. Pääväriratkaisu rakennusten suunnitteluun klassismin tyyliin on vaaleat, pastellivärit.

Klassismin tyyliset ikkunat ovat yleensä pitkänomaisia ​​ylöspäin, suorakaiteen muotoisia, ilman näyttäviä koristeita. Ovet on useimmiten paneloitu, joskus koristeltu patsailla leijonien, sfinksien jne. muodossa. Talon katto on päinvastoin melko monimutkaisen muotoinen, peitetty laatoilla.

Yleisimmin klassististen talojen luomisessa käytetyt materiaalit ovat puu, tiili ja luonnonkivi. Sisustuksessa käytetään kultausta, pronssia, kaiverruksia, helmiäistä ja upotetta.

venäläinen klassismi

Klassismi 1700-luvun Venäjän arkkitehtuurissa eroaa varsin merkittävästi eurooppalaisesta klassismista, koska se hylkäsi ranskalaiset mallit ja seurasi omaa kehityspolkuaan. Vaikka venäläiset arkkitehdit turvautuivat renessanssin arkkitehtien tietoon, he pyrkivät silti soveltamaan perinteisiä tekniikoita ja motiiveja venäläisen klassismin arkkitehtuurissa. Toisin kuin eurooppalainen, 1800-luvun venäläinen klassismi ja myöhemmin Venäjän valtakunta käytti suunnittelussaan sotilaallisia ja isänmaallisia teemoja (seinäkoristelu, stukko, patsasvalinta) vuoden 1812 sodan taustalla.

Venäläisiä arkkitehteja Ivan Starovia, Matvey Kazakovia ja Vasili Bazhenovia pidetään klassismin perustajina Venäjällä. Venäläinen klassismi on ehdollisesti jaettu kolmeen ajanjaksoon:

• varhainen - aika, jolloin barokin ja rokokoon piirteet eivät vielä olleet täysin syrjäytyneet venäläisestä arkkitehtuurista;
• kypsä - antiikin arkkitehtuurin tiukka jäljitelmä;
• myöhäinen tai korkea (Venäjän valtakunta) - jolle on ominaista romantiikan vaikutus.

Venäläinen klassismi erottuu eurooppalaisesta myös rakentamisen laajuuden vuoksi: tähän tyyliin suunniteltiin kokonaisia ​​kaupunginosia ja kaupunkeja, kun taas uudet klassiset rakennukset oli yhdistettävä kaupungin vanhaan venäläiseen arkkitehtuuriin.

Silmiinpistävä esimerkki venäläisestä klassismista on kuuluisa Pashkov-talo tai Pashkov-talo - nyt Venäjän valtionkirjasto. Rakennus noudattaa tasapainoista, klassismin U-muotoista pohjaratkaisua: se koostuu keskusrakennuksesta ja sivusiiveistä (siivet). Ulkorakennukset on tehty portikseksi, jossa on päätykatto. Talon katolla on sylinterin muotoinen belvedere.

Muita esimerkkejä klassismin tyylisistä rakennuksista Venäjän arkkitehtuurissa ovat Pääadmiraliteetti, Anichkovin palatsi, Kazanin katedraali Pietarissa, Pyhän Sofian katedraali Pushkinissa ja muut.

Voit oppia kaikki klassismin tyylin salaisuudet arkkitehtuurissa ja sisustuksessa seuraavassa videossa:

Mutta toisin kuin eurooppalainen klassismi, venäläiset klassistiset kirjailijat perustivat teoksensa Venäjän historian juoniin ja ongelmiin, jotka ovat lähellä todellisuutta. Siksi ensinnäkin venäläiset klassistiset kirjailijat tuomitsivat moderniteettinsa paheet, joista pääasia oli orjuus.

Venäjän klassismin pääedustajia voidaan kutsua M.V. Lomonosov, G.R. Derzhavin ja I.A. Krylov.

Klassismi (sekä venäläinen että eurooppalainen) perustuu valistuksen ajatuksiin, klassistien mukaan ihmiselle annetaan järki ymmärtääkseen Luojan ajatuksia. Ihminen eroaa kaikista muista olennoista juuri siinä, että hän pyrkii aina ymmärtämään ympäröivää maailmaa. Venäjän valistusajassa valistetun isänmaallisen aatelisen kuva tulee esiin.

Lippu numero 4

Kun puhutaan "ihanteellisen ritarin" kuvasta, on mahdollista luoda useita moraalisia ja psykologisia luokkia, jotka muodostavat tämän romaanissa heijastuvan kuvan. Heistä urheus on ensimmäisellä sijalla. Tämän ritarin ominaisuuden määrää hänen sosiaalinen olemassaolonsa ammattisoturina. Se saa ensisijaisesti eettisen perustelun ja liittyy suoraan ajatukseen moraalista täydellisyyttä. Rohkeus motivoi ritarin tekoja, saa hänet etsimään seikkailuja - "seikkailua". Ritarisääntö vaati ihmiseltä monia hyveitä, sillä ritari on se, joka toimii jalosti ja elää jaloa elämäntapaa. Erolaisen ritarin oli noudatettava neljää lakia: älä koskaan kieltäydy kaksintaistelusta; turnauksessa pelata heikkojen puolella; auttaa kaikkia, joiden asia on oikeudenmukainen; sodan sattuessa oikeudenmukaisen asian tukemiseksi. Tristan ei ole koskaan rikkonut ainuttakaan tämän säännöstön määräystä. Analysoidun romaanin sisältö vahvistaa sen tosiasian, että Tristan on jalo ritari, todellinen sankari. Koko hänen lyhyt elämänsä oli omistettu periaatteille, jotka hänen kerran adoptoitu isänsä Gorvenal opetti hänelle: ritari on se, joka toimii jalosti ja elää jaloa elämäntapaa. Soturin moraalisen ja psykologisen muotokuvan lisäksi romaani antaa yleiskuvan tämän aikakauden ritarin taistelutaktiikoista, aseista ja pukeutumisesta. Mutta ennen kaikkea romaani Tristanista ja Iseultista on tarina kuolemaa vahvemmasta rakkaudesta, rakkaansa ja rakastamattoman syyllisyydestä ennen rakkautta, myytistä Tristanin ikuisesta paluun ja katkerasta onnesta. kuningatar, kuningas Markin anteliaisuus ja julmuus. Ajatukset urheudesta, kunniasta, uskollisuudesta, keskinäisestä kunnioituksesta, jalosta moraalista ja naisen kultti kiehtoivat muiden kulttuurikausien ihmisiä. Romaani antaa yleiskäsityksen ja antaa kollektiivisen kuvan ihanteellisesta naisesta, joka on suuren soturin palvonnan arvoinen. Tämä kuva heijastaa aikakautta, Jumalanäidin kunnioituksen kulttia. "Romaani ilmentää unelmaa onnellisuudesta, voiman tunnetta, tahtoa voittaa paha. Tämä oli epäilemättä sen ensisijainen sosiaalinen tehtävä: se selvisi vuosisatojen ajan olosuhteissa, jotka kutsuivat sen elämään.

Sävellyksessä "Woe from Wit" on useita ominaisuuksia. Ensinnäkin näytelmässä on kaksi tarinaa, jotka liittyvät läheisesti toisiinsa. Näiden juonilinjojen alku (Chatskyn saapuminen) ja loppu (Chatskyn viimeinen monologi) osuvat yhteen, mutta silti komedia rakentuu kahdelle tarinalle, koska jokaisella niistä on oma huipentumansa. Toiseksi pääjuttu on sosiaalinen, sillä se kulkee läpi koko näytelmän, kun taas rakkaussuhteet käyvät ilmi näyttelystä (Sofya rakastaa Molchalinia, ja Chatsky on hänelle lapsuuden harrastus). Sofian ja Chatskin selitys tapahtuu kolmannen näytöksen alussa, mikä tarkoittaa, että kolmas ja neljäs näytös paljastavat teoksen sosiaalisen sisällön. Chatsky, Famusovin, Repetilovin, Sofian, Skalozubin, Molchalinin vieraat, eli melkein kaikki hahmot, osallistuvat julkiseen konfliktiin, ja vain neljä rakkaustarinassa: Sophia, Chatsky, Molchalin ja Lisa.
Yhteenvetona voidaan todeta, että "Voe from Wit" on kahden tarinan komedia, ja sosiaalinen vie näytelmässä paljon enemmän tilaa ja kehystää rakkausjutun. Siksi "Woe from Wit":n genren omaperäisyys voidaan määritellä seuraavasti: sosiaalinen, ei jokapäiväinen komedia. Rakkaustarina on toissijainen ja antaa näytelmälle realistisen uskottavuuden.
Gribojedovin taito näytelmäkirjailijana ilmeni siinä, että hän kietoi taitavasti yhteen kaksi tarinaa käyttämällä yhteistä juonetta ja lopputulosta, mikä säilyttää näytelmän eheyden. Gribojedovin taito ilmeni myös siinä, että hän keksi alkuperäisiä juonenkäänteitä (Chatskyn haluttomuus uskoa Sofian rakkauteen Molchalinia kohtaan, Chatskyn hulluutta koskevien juorujen asteittainen levittäminen).

Johdanto...................................................................................................................................................................................... 2

Luku 1.......................................................................................................................................................................................... 3

kappale 2.......................................................................................................................................................................................... 5

Luku 3.......................................................................................................................................................................................... 7

Luku 4........................................................................................................................................................................................ 11

Luku 5........................................................................................................................................................................................ 19

Johtopäätös........................................................................................................................................................................... 22

Johdanto

Termi "klassismi" latinaksi tarkoittaa "esimerkillistä" ja liittyy kuvien jäljittelyn periaatteisiin.

Klassismi syntyi 1600-luvulla Ranskassa yhteiskunnallisesti ja taiteellisesti merkittävänä suuntauksena. Pohjimmiltaan se yhdistettiin absoluuttiseen monarkiaan, jalovaltion väitteeseen.

Luku 1

Tälle suunnalle on ominaista korkea kansalaisteema, tiettyjen luovien normien ja sääntöjen tiukka noudattaminen. Klassismilla tiettynä taiteellisena suunnana on taipumus heijastaa elämää ideaalisissa kuvissa, vetoamalla kohti tiettyä "normia", mallia. Siitä antiikin kultti klassismissa: klassinen antiikki esiintyy siinä esimerkkinä modernista ja harmonisesta taiteesta. Klassismin estetiikan sääntöjen mukaan niin sanottua "genrejen hierarkiaa" tiukasti noudattaen tragedia, oodi ja eepos kuuluivat "korkeisiin genreihin", ja niiden oli kehitettävä erityisen tärkeitä ongelmia turvautumalla muinaisiin ja historiallisiin juoniin. ja näytä vain elämän yleviä, sankarillisia puolia. "Korkeita genrejä" vastustivat "matalat": komedia, satu, satiiri ja muut, jotka on suunniteltu heijastamaan nykyaikaista todellisuutta.

Jokaisella genrellä oli oma teemansa (aihevalikoima), ja jokainen teos rakennettiin tätä varten kehitettyjen sääntöjen mukaan. Eri kirjallisuuden genrejen tekniikoiden sekoittaminen teokseen oli ehdottomasti kielletty.

Klassismin aikana kehittyneimmät genret olivat tragediat, runot ja oodit.

Tragedia on klassistien käsityksen mukaan niin dramaattinen teos, joka kuvaa henkisesti erinomaisen henkilön kamppailua ylitsepääsemättömien esteiden kanssa; tällainen taistelu päättyy yleensä sankarin kuolemaan. Klassiset kirjailijat asettivat tragedian sankarin henkilökohtaisten tunteiden ja pyrkimysten törmäyksessä (konfliktissa) hänen valtiovelvollisuutensa kanssa. Tämä konflikti ratkaistiin velvollisuuden voitolla. Tragedian juonit lainattiin antiikin Kreikan ja Rooman kirjailijoilta, joskus menneisyyden historiallisista tapahtumista. Sankarit olivat kuninkaat, komentajat. Kuten kreikkalais-roomalaisessa tragediassa, hahmot esitettiin joko positiivisina tai negatiivisina, ja jokainen henkilö oli minkä tahansa henkisen piirteen, yhden ominaisuuden henkilöitys: positiivinen rohkeus, oikeudenmukaisuus jne., negatiivinen - kunnianhimo, tekopyhyys. Nämä olivat ehdollisia hahmoja. Myös ehdollisesti kuvattu ja elämä ja aikakausi. Ei ollut oikeaa kuvaa historiallisesta todellisuudesta, kansallisuudesta (ei tiedetä, missä ja milloin toiminta tapahtuu).

Tragedialla piti olla viisi näytöstä.

Näytelmäkirjailijan oli noudatettava tiukasti "kolmen yksikön" sääntöjä: aika, paikka ja toiminta. Ajan yhtenäisyys vaati, että kaikki tragedian tapahtumat mahtuivat enintään yhden päivän ajanjaksoon. Paikan yhtenäisyys ilmeni siinä, että koko näytelmän toiminta tapahtui yhdessä paikassa - palatsissa tai aukiolla. Toiminnan yhtenäisyys edellytti tapahtumien sisäistä yhteyttä; Tragediassa ei sallittu mitään tarpeetonta, ei tarpeellista juonen kehittämiselle. Tragedia oli kirjoitettava juhlallisesti majesteettisella säkeellä.

Runo oli eeppinen (narraatiivinen) teos, joka esitteli runollisella kielellä tärkeän historiallisen tapahtuman tai ylisti sankarien ja kuninkaiden tekoja.

Oodi on juhlallinen ylistyslaulu kuninkaiden, kenraalien tai vihollisista saadun voiton kunniaksi. Oodin piti ilmaista kirjailijan iloa, inspiraatiota (paatos). Siksi hänelle oli ominaista ylevä, juhlallinen kieli, retoriset kysymykset, huudahdukset, vetoomukset, abstraktien käsitteiden (tiede, voitto) personifikaatio, jumalien ja jumalattareiden kuvat sekä tietoiset liioittelua. Oodin kannalta "lyyrinen epäjärjestys" sallittiin, mikä ilmaistiin poikkeamana pääteeman esityksen harmoniasta. Mutta se oli tietoinen, tiukasti harkittu poikkeama ("oikea sotku").

kappale 2

Klassismin oppi perustui ajatukseen ihmisluonnon dualismista. Taistelu aineellisen ja hengellisen välillä paljasti ihmisen suuruuden. Persoonallisuus vahvistettiin taistelussa "intohioita" vastaan, vapautettu itsekkäistä aineellisista eduista. Ihmisessä olevaa rationaalista, henkistä periaatetta pidettiin ihmisen tärkeimpänä ominaisuutena. Ajatus järjen suuruudesta, joka yhdistää ihmisiä, ilmaantui klassistien luomassa taideteoriaa. Klassismin estetiikassa se nähdään tapana matkia asioiden olemusta. "Hyve", Sumarokov kirjoitti, "emme ole velkaa luonnollemme. Moraali ja politiikka tekevät meistä hyödyllisiä yhteiselle hyvälle valistuksen, järjen ja sydämen puhdistamisen kannalta. Ja ilman sitä ihmiset olisivat jo kauan sitten tuhonneet toisensa jälkiä jättämättä.

Klassismi - urbaani, suurkaupunkirunous. Siinä ei juuri ole luontokuvia, ja jos maisemia annetaan, niin kaupunkimaisemia, kuvia keinotekoisesta luonnosta: aukiot, luolat, suihkulähteet, leikatut puut.

Tämä suunta muodostuu kokemalla muiden yleiseurooppalaisten taiteen suuntausten vaikutuksen, jotka ovat suoraan kosketuksissa siihen: se syrjäytetään sitä edeltäneestä estetiikasta. ja vastustaa sen kanssa aktiivisesti elävää taidetta menneen aikakauden ihanteiden kriisin synnyttämän yleisen erimielisyyden tietoisuuden kyllästämänä. Jatkaen joitain renessanssin perinteitä (muinaisten ihailu, usko järkeen, harmonian ja mittasuhteen ihanne), klassismi oli eräänlainen vastakohta sille; Ulkoisen harmonian taakse se kätkee maailmankatsomuksen sisäisen antinomian, mikä tekee siitä sukulaisen barokkiin (kaikkien niiden syvien erojen vuoksi). Yleinen ja yksilö, julkinen ja yksityinen, mieli ja tunne, sivilisaatio ja luonto, jotka toimivat (trendissä) renessanssin taiteessa yhtenä harmonisena kokonaisuutena, polarisoituvat klassismissa ja tulevat toisensa poissulkeviksi käsitteiksi. Tämä heijasteli uutta historiallista tilaa, jolloin poliittinen ja yksityinen sfääri alkoivat hajota ja yhteiskunnalliset suhteet muuttuivat erilliseksi ja abstraktiksi voimaksi ihmiselle.

Klassismilla oli omaan aikaansa myönteinen merkitys. Kirjoittajat julistivat kansalaisvelvollisuutensa täyttävän henkilön tärkeyttä, pyrkivät kouluttamaan henkilö-kansalaista; kehitti kysymystä genreistä, niiden sävellyksistä, virtaviivaisti kieltä. Klassismi antoi murskaavan iskun keskiaikaiselle kirjallisuudelle, joka oli täynnä uskoa ihmeisiin, haamuihin ja alistaen ihmistietoisuuden kirkon opetuksiin.

Valistuksen klassismi muodostui aikaisemmin kuin muut ulkomaisessa kirjallisuudessa. 1700-luvulle omistetuissa teoksissa tätä suuntausta pidetään usein rappeutuneena 1600-luvun "korkeana" klassismina. Tämä ei ole täysin totta. Tietysti valistuksen ja "korkean" klassismin välillä on peräkkäin, mutta valistuksen klassismi on kiinteä taiteellinen liike, joka paljastaa klassisen taiteen aiemmin käyttämättömät taiteelliset mahdollisuudet ja jossa on valaisevia piirteitä.

Klassismin kirjallinen oppi yhdistettiin edistyneisiin filosofisiin järjestelmiin, mikä edusti reaktiota keskiaikaiseen mystiikkaan ja skolastiikkaan. Nämä filosofiset järjestelmät olivat erityisesti Descartesin rationalistinen teoria ja Gassendin materialistinen oppi. Erityisen suuri vaikutus klassismin esteettisten periaatteiden muodostumiseen oli Descartesin filosofialla, joka julisti järjen ainoaksi totuuden kriteeriksi. Descartesin teoriassa materialistiset periaatteet, jotka perustuvat täsmällisten tieteiden tietoihin, yhdistettiin omituisella tavalla idealistisiin periaatteisiin, hengen ratkaisevan paremmuuden toteamiseen, aineen, olemisen ajatteluun, teoriaan. niin sanotuista "synnynnäisistä" ideoista.

Järjen kultti on klassismin estetiikan taustalla. Koska klassismin teorian kannattajien mielestä mikä tahansa tunne oli satunnainen ja mielivaltainen, ihmisen arvon mitta oli heille hänen tekojensa vastaavuus järjen lakien kanssa. Ennen kaikkea ihmiseen klassismi asetti valtiovelvollisuuden nimissä "järkevän" kyvyn tukahduttaa henkilökohtaisia ​​tunteita ja intohimoja. Ihminen klassismin kannattajien teoksissa on ennen kaikkea valtion palvelija, ihminen yleensä, koska yksilön sisäisen elämän hylkääminen seurasi luonnollisesti periaatteesta, jonka mukaan yksittäinen alistettaisiin yleiseen. klassismin julistama. Klassismi ei kuvannut niinkään ihmisiä kuin hahmoja, kuvia-käsitteitä. Typisointi tehtiin tästä syystä kuvien-naamioiden muodossa, jotka olivat ihmisen paheiden ja hyveiden ruumiillistuma. Yhtä abstrakti oli ajaton ja avaruus, jossa nämä kuvat toimivat. Klassismi oli epähistoriallista myös niissä tapauksissa, joissa se kääntyi historiallisten tapahtumien ja historiallisten henkilöiden kuvaamiseen, sillä kirjailijoita ei kiinnostanut historiallinen autenttisuus, vaan mahdollisuus pseudohistoriallisten sankarien huulten kautta ikuisiin ja yleisiin totuuksiin, ikuisiin ja yleisiin totuuksiin. hahmojen ominaisuudet, joiden oletetaan kuuluvan kaikkien aikojen ihmisiin ja kansoihin.

Luku 3

Ranskalaisen klassismin teoreetikko Nicolas Boileau hahmotteli tutkielmassaan The Art of Poetry (1674) klassistisen poetiikan periaatteet kirjallisuudessa seuraavasti:

Mutta Malherbe tuli ja näytti ranskalaisille

Yksinkertainen ja harmoninen säe, joka miellyttää muusoja kaikessa,

Hän käski harmonian kaatua järjen jalkojen juureen

Ja asettamalla sanat hän kaksinkertaisti niiden voiman.

Puhdistettuamme kielemme töykeydestä ja saastasta,

Hän muodosti vaativan ja uskollisen maun,

Jakeen keveyttä seurattiin tarkasti

Ja rivinvaihto oli ehdottomasti kielletty.

Boileau väitti, että kaiken kirjallisessa teoksessa tulisi perustua järkeen, syvästi harkittuihin periaatteisiin ja sääntöihin.

Klassismin teoriassa omalla tavallaan halu elämän totuuteen ilmeni. Boileau julisti: "Vain totuus on kaunista" ja kehotti jäljittelemään luontoa. Sekä Boileau itse että useimmat klassismin lipun alla yhdistyneet kirjailijat panivat kuitenkin käsitteisiin "totuus" ja "luonto" rajoitetun merkityksen tämän kirjallisen liikkeen sosiohistoriallisen olemuksen vuoksi. Kutsuessaan matkimaan luontoa, Boileau ei tarkoittanut mitä tahansa luontoa, vaan vain "kaunista luontoa", joka itse asiassa johti todellisuuden kuvaamiseen, mutta koristeli, "jalostui". Boileaun runollinen koodi suojeli kirjallisuutta demokraattisen virran tunkeutumiselta siihen. Ja on varsin tyypillistä, että kaikesta Molieren ystävyydestään huolimatta Boileau tuomitsi hänet siitä, että hän usein poikkesi klassismin esteettisistä vaatimuksista ja seurasi kansanteatterin taiteellista kokemusta. Runollisen taiteen korkeimmat auktoriteetit, jotka antoivat ikuisia ja nimeämättömiä ratkaisuja ideologisiin ja taiteellisiin ongelmiin, klassismi tunnusti antiikin - kreikkalaiset ja roomalaiset - klassikot ja julistivat heidän teoksiaan jäljittelyn "malleiksi". Klassismin poetiikka nojautui suurelta osin antiikin runouden (Aristoteles ja Horatius) mekaanisiin ja historiallisesti assimiloituihin sääntöihin. Erityisesti klassismin koulukunnan näytelmäkirjailijalle pakolliset ns. kolmen yksikön (aika, paikka ja toiminta) säännöt juontavat juurensa muinaiseen perinteeseen.

Alexander Pope (1688-1744) on Englannin edustavan klassistisen runouden merkittävin edustaja.

Kirjassaan An Essay on Criticism (1711) hän Boileaun runolliseen taiteeseen ja Horacen runotieteeseen tukeutuen tiivisti ja kehitti klassistisia periaatteita nuorelle miehelle epätavallisella kaukonäköisyydellä valaisevassa hengessä. Hän piti "luonnon jäljitelmää" muinaisen mallin jäljitelmänä. Noudattaen käsitteitä "mitta", "relevanssi", "uskotettavuus", hän kasvatushumanistina vaati järkevää, "luonnollista" elämää. Paavi piti makua synnynnäisenä, mutta siitä tuli oikea koulutuksen vaikutuksesta, ja siksi se on luontaista minkä tahansa luokan henkilölle. Hän vastusti barokin mahtipontista tyyliä, mutta hänen ymmärryksensä kielen "yksinkertaisuus" ilmestyi tyylin "selkeydenä" ja "relevanssina", ei sanaston laajentamisena ja ilmaisujen demokratisoitumisena. Kuten kaikki valistajat, paavi suhtautui kielteisesti "barbaariseen" keskiaikaan. Yleisesti ottaen paavi meni tiukan klassistisen opin pidemmälle: hän ei kiistänyt mahdollisuutta poiketa muinaisista säännöistä; hän tunnisti "neron" ja "ilmaston" vaikutuksen taiteen mestariteosten ulkonäköön, ei vain antiikin Kreikassa ja Roomassa. Puhumalla kaksitoistatavuista jaetta vastaan ​​hän myötävaikutti sankarillisen parin lopulliseen hyväksymiseen. Essay on Criticism -kirjassaan paavi ei käsitellyt vain yleisiä kysymyksiä - itsekkyyttä, nokkeluutta, nöyryyttä, ylpeyttä jne. - vaan myös erityiskysymyksiä, mukaan lukien kriitikkojen motiivit.

Ranskalainen klassismi saavutti huippunsa Corneillen ja Racinen tragedioissa, Lafontinen taruissa ja Molièren komedioissa. Kuitenkin näiden 1600-luvun ranskalaisen kirjallisuuden huippujen taiteellinen käytäntö poikkesi usein klassismin teoreettisista periaatteista. Joten esimerkiksi huolimatta tähän suuntaan ominaisesta yksilineaarisuudesta ihmisen kuvassa, he onnistuivat luomaan monimutkaisia ​​​​hahmoja, jotka ovat täynnä sisäisiä ristiriitoja. Julkisen "järkevän" velvollisuuden saarnaaminen yhdistetään Corneillen ja Racinen tragedioissa korostamalla traagista väistämättömyyttä henkilökohtaisten tunteiden ja taipumusten tukahduttamiseksi. La Fontainen ja Molieren teoksissa - kirjailijoiden, joiden työ liittyy läheisesti renessanssin humanistiseen kirjallisuuteen ja kansanperinteeseen - demokraattiset ja realistiset suuntaukset ovat syvästi kehittyneet. Tästä johtuen monet Molièren komediat liittyvät olennaisesti ja ulkoisesti klassismin dramaattiseen teoriaan.

Moliere uskoi, että komedialla on kaksi tehtävää: opettaa ja viihdyttää. Jos riistät komedialta sen rakentavan vaikutuksen, se muuttuu tyhjäksi pilkkaamiseksi; jos sen viihdyttävä funktio viedään siltä pois, se lakkaa olemasta komedia, eikä myöskään moralisoivia tavoitteita saavuteta. Sanalla sanoen "komedian velvollisuus on oikaista ihmisiä huvittamalla heitä".

Molieren ajatukset komedian tehtävistä eivät ylitä klassistisen estetiikan kehää. Komedian tehtävä, kuten hän näki sen, "on antaa näyttämölle miellyttävä kuvaus yleisistä paheista". Hän osoittaa tässä klassistien taipumusta tyyppien rationalistiseen abstraktioon. Molièren komediat koskettavat monenlaisia ​​modernin elämän ongelmia: isien ja lasten välisiä suhteita, kasvatusta, avioliittoa ja perhettä, yhteiskunnan moraalista tilaa (tekopyhyys, oman edun tavoittelu, turhamaisuus jne.), luokkaa, uskontoa, kulttuuria, tiedettä (lääketiede, filosofia) jne. Tämä aihekokonaisuus on ratkaistu pariisilaisen materiaalin pohjalta, lukuun ottamatta kreivitär d "Escarbagnaa, jonka toiminta tapahtuu maakunnassa. Molière ottaa juonet paitsi tosielämästä, hän vetää ne muinaisista ajoista (Plavt, Terence) ja renessanssin italialaisessa ja espanjalaisessa dramaturgiassa (N. Barbieri, N. Secchi, T. de Molina) sekä ranskalaisessa keskiaikaisessa kansanperinteessä (fablios, farssit).

Racine J en on ranskalainen näytelmäkirjailija, jonka teokset edustavat ranskalaisen klassisen teatterin huippua. Racine Sutyagin ainoa komedia esitettiin vuonna 1668. Vuonna 1669 tragedia Britannicus esitettiin kohtuullisella menestyksellä. Andromachessa Racine käytti ensin juonisuunnitelmaa, joka yleistyi hänen myöhemmissä näytelmissään: A jahtaa B:tä ja hän rakastaa C:tä. Tämän mallin muunnelma esitetään Britannicassa, jossa rikollinen ja viaton pariskunta kohtaa Agrippinan ja Neron - Junia ja Britannicus. Seuraavan vuoden Berenice-tuotannosta, jossa pääosassa oli Racinen uusi rakastajatar Mademoiselle de Chanmelet, tuli yksi kirjallisuuden historian suurimmista mysteereistä. Väitettiin, että Tituksen ja Berenicen kuvissa Racine toi esiin myös miniänsä Henriettan Englannista, jonka väitetään antaneen Racinelle ja Corneillelle idean kirjoittaa näytelmä samasta juonesta. Nyt versio näyttää luotettavammalta, että Tituksen ja Berenicen rakkaus heijasti kuninkaan lyhyttä mutta myrskyistä romanssia Maria Mancinin, kardinaali Mazarinin veljentyttären kanssa, jonka Louis halusi nostaa valtaistuimelle. Myös versio näiden kahden näytelmäkirjailijan välisestä kilpailusta on kiistanalainen. On mahdollista, että Corneille sai tietää Racinen aikeista ja kirjoitti 1700-luvun kirjallisten tapojen mukaisesti tragediansa Titus ja Berenice toivoen voivansa kilpailijansa. Jos näin on, hän toimi holtittomasti: Racine voitti voiton kilpailussa.

Jean de la Fontaine(1621–1695), ranskalainen runoilija. Vuonna 1667 Bouillonin herttuatar tuli La Fontainen suojelijaksi. Jatkaen sisällöltään melko vapaan runon säveltämistä, vuonna 1665 hän julkaisi ensimmäisen kokoelmansa Tarinat säkeistössä, jota seurasivat Tales and Stories in Verse ja The Love of Psychen and Cupid. Vuoteen 1672 asti Bouillonin herttuattaren suojelijana ja haluten miellyttää häntä, Lafontaine alkoi kirjoittaa satuja ja julkaisi kuusi ensimmäistä kirjaa vuonna 1668. Tänä aikana hänen ystäviään olivat N. Boileau-Despreo, Madame de Sevigne ja J. Racine. ja Molière. Viime kädessä markiisi de la Sablièren suojeluksessa runoilija julkaisi vuonna 1680 kaksitoista "Fables" -kirjaa ja vuonna 1683 hänet valittiin Ranskan akatemian jäseneksi. Lafontaine kuoli Pariisissa 14. huhtikuuta 1695.

Lafontainen runo- ja lyhytrunoiset tarinat ovat nyt melkein unohdettu, vaikka ne ovatkin täynnä nokkeluutta ja edustavat esimerkkiä klassistisesta genrestä. Ensi silmäyksellä niiden moraalisen kasvatuksen puute on selkeässä ristiriidassa genren olemuksen kanssa. Mutta harkitsemmalla analyysillä käy selväksi, että monet Aisopoksen, Phaedroksen, Nevlen ja muiden kirjailijoiden taruista La Fontainen sovituksessa ovat menettäneet opettavaisen merkityksensä, ja ymmärrämme, että niiden takana ei ole aivan ortodoksisia tuomioita. perinteinen muoto.

Lafontainen tarut ovat merkittäviä monipuolisuudestaan, rytmisestään täydellisyydestään, taitavasta arkaismien käytöstä (elävöittämällä keskiaikaisen ketturomantiikan tyyliä), hillityn maailmankatsomuksen ja syvän realismin vuoksi. Esimerkkinä on satu "Susi ja kettu oikeudenkäynnissä apinan edessä":

Susi esitti pyynnön apinalle,

Lisaa syytettiin petoksesta

Ja varkaudessa; Kettujen luonne tunnetaan

Ovela, ovela ja epärehellinen.

Ja nyt Lisa kutsutaan oikeuteen.

Juttu käsiteltiin ilman asianajajia, -

Susi syytti, Kettu puolusti itseään;

Tietysti jokainen puolustaa omia etujaan.

Themis ei koskaan tuomarin mukaan

Näin hämmentävää tapausta ei ole koskaan ollut...

Ja apina ajatteli, huokaisi,

Ja riitojen, itkujen ja puheiden jälkeen,

Sekä susi että kettu ovat hyvin tietoisia tavoista,

Hän sanoi: "No, te olette molemmat väärässä;

Olen tuntenut sinut pitkään...

Luen nyt tuomioni:

Susi on syyllinen syytösten valheellisuuteen,

Kettu on syyllinen ryöstöön."

Tuomari päätti, että hän oli oikeassa

Rangaistaa niitä, joihin varkaat ovat luonteeltaan.

Tässä tarussa eläinten varjossa esitetään todellisia ihmisiä, nimittäin: tuomari, kantaja ja vastaaja. Ja mikä on erittäin tärkeää, kuvassa ovat porvariston ihmiset, ei talonpojat.

Ranskalainen klassismi ilmeni selkeimmin dramaturgiassa, mutta proosassa, jossa esteettisten normien noudattamista koskevat vaatimukset olivat vähemmän tiukat, hän loi sille ominaisen omituisen genren - aforismin genren. 1600-luvun Ranskassa ilmestyi useita kirjailijoita - aforisteja. Nämä ovat kirjailijoita, jotka eivät luoneet romaaneja, novelleja tai novelleja, vaan vain lyhyitä, äärimmäisen tiivistettyjä proosaminiatyyrejä tai kirjoittaneet muistiin ajatuksiaan - elämän havaintojen ja pohdiskelujen hedelmiä.

Luku 4

Venäjällä klassismin muodostuminen tapahtuu lähes kolme neljäsosaa vuosisataa myöhemmin kuin Ranskassa. Venäläisille kirjailijoille nykyisen ranskalaisen klassismin edustaja Voltaire ei ollut pienempi auktoriteetti kuin sellaiset tämän kirjallisen liikkeen perustajat kuin Corneille tai Racine.

Venäläisen klassismin erityispiirteet ovat seuraavat: ensinnäkin, venäläisellä klassismilla on alusta alkaen vahva yhteys nykytodellisuuteen, joka valaistuu parhaissa teoksissa edistyneiden ideoiden näkökulmasta.

Venäläisen klassismin toinen piirre on heidän työssään diatribe-satiirinen virtaus, joka on ehdolla kirjailijoiden edistyksellisistä sosiaalisista ideoista. Satiirin läsnäolo venäläisten klassististen kirjailijoiden teoksissa antaa heidän työlleen elintärkeän totuudenmukaisuuden. Elävä modernius, venäläinen todellisuus, venäläiset ihmiset ja venäläinen luonto heijastuvat jossain määrin heidän teoksiinsa.

Venäläisen klassismin kolmas piirre, joka johtuu venäläisten kirjailijoiden kiihkeästä isänmaallisuudesta, on heidän kiinnostuksensa kotimaansa historiaan. Kaikki he opiskelevat Venäjän historiaa, kirjoittavat teoksia kansallisista, historiallisista aiheista. He pyrkivät luomaan kaunokirjallisuutta ja sen kieltä kansallisella pohjalla, antamaan sille omat, venäläiset kasvonsa, osoittavat huomiota kansanrunouteen ja kansankieleen.

Sekä ranskalaiseen että venäläiseen klassismiin sisältyvien yleisten piirteiden ohella jälkimmäisessä on myös sellaisia ​​piirteitä, jotka antavat sille kansallisen identiteetin luonteen. Tämä on esimerkiksi lisääntynyt kansalais-isänmaallinen paatos, paljon selvempi syyttäväis-realistinen taipumus, vähemmän vieraantumista suullisesta kansantaiteesta. 1700-luvun ensimmäisten vuosikymmenten arkipäiväiset ja juhlalliset cantes valmisteli pitkälti erilaisten sanoitusten kehitystä 1700-luvun puolivälissä ja toisella puoliskolla.

Pääasia klassismin ideologiassa on valtion patos. 1700-luvun ensimmäisinä vuosikymmeninä luotu valtio julistettiin korkeimmaksi arvoksi. Petrinin uudistusten innoittamana klassistit uskoivat sen edelleen parantamisen mahdollisuuteen. Se vaikutti heistä rationaalisesti järjestetyltä sosiaaliselta organismilta, jossa jokainen tila suorittaa sille määrätyt tehtävät. "Talonpojat kyntävät, kauppiaat käyvät kauppaa, soturit puolustavat isänmaata, tuomarit tuomitsevat, tiedemiehet viljelevät tiedettä", kirjoitti A. P. Sumarokov. Venäläisten klassistien valtionpaatos on syvästi ristiriitainen ilmiö. Se heijasteli myös Venäjän lopulliseen keskittämiseen liittyviä progressiivisia suuntauksia ja samalla - utopistisia ideoita, jotka syntyivät valaistuneen absolutismin sosiaalisten mahdollisuuksien selkeästä yliarvioinnista.

Neljä suurta kirjallisuuden hahmoa vaikutti klassismin hyväksymiseen: A.D. Kantemir, V.K. Trediakovsky, M.V. Lomonosov ja A.P. Sumarokov.

A. D. Kantemir eli aikakautta, jolloin nykyaikaisen venäjän kirjallisen kielen ensimmäiset perustat olivat juuri luomassa; hänen satiirinsa on kirjoitettu jo tuolloin säilyneen tavujärjestelmän mukaan, ja siitä huolimatta Cantemirin nimi, Belinskyn sanoin, "on jo selvinnyt monista lyhytaikaisista kuuluisuuksista, sekä klassisista että romanttisista, ja tulee edelleenkin säilymään. elää useammin kuin tuhansia heistä", kuten Cantemir "elävöi runouden ensin Venäjällä. "Sinfonia psalterilla" on A. Kantemirin ensimmäinen painettu teos, mutta ei hänen ensimmäinen kirjallinen teoksensa yleensä, minkä vahvistaa Antiokhos Kantemirin vähän tunnetun käännöksen "Herra Filosofi Constantine Manassis Synopsis Historical" valtuutettu käsikirjoitus ”, päivätty 1725.

A. Cantemirin vasta vuotta myöhemmin (1726) tekemässä ”Tietyn italialaisen kirjeen käännöksessä” kansankieli ei enää ole satunnaisten elementtien muodossa, vaan hallitsevana normina, vaikka tämän käännöksen kieli oli myös kutsutaan Cantemiriksi tottumuksesta "kunniallisen venäläiseksi".

Nopea siirtyminen kirkkoslaavilaisesta sanastosta, morfologiasta ja syntaksista kansankieleksi, kirjallisen puheen normiksi, joka voidaan jäljittää A. Kantemirin varhaisimmista teoksista, heijasti paitsi hänen yksilöllisen ja yksilöllisen kielensä ja tyylinsä kehitystä myös aikakauden kielitietoisuuden kehittyminen ja venäjän kirjallisen kielen muodostuminen yleensä.

Vuoteen 1726-1728 mennessä pitäisi lukea A. Cantemirin työ rakkausrunoista, jotka eivät ole tulleet meille, joista hän myöhemmin kirjoitti hieman katumuksella IV satiirin toisessa painoksessa. Tänä aikana Antiokia Cantemir osoitti lisääntynyttä kiinnostusta ranskalaiseen kirjallisuuteen, minkä vahvistavat sekä edellä mainittu "Tietyn italialaisen kirjeen käännös" että Cantemirin muistiinpanot kalenterissaan vuodelta 1728, joista saamme tietää nuoren kirjailijan tuttavuudesta. ranskalaisten englanninkielisten satiiristen lehtien, kuten "Le Mentor moderne" kanssa, sekä Molièren ("Misantrooppi") teosten ja Marivaux'n komedioiden kanssa. Myös A. Cantemirin työ Boileaun neljän satiirin venäjäksi kääntämisestä sekä alkuperäisten runojen ”Hiljaisesta elämästä” ja ”Zoilasta” kirjoittaminen on luettava samaan aikaan.

A. Cantemirin varhaiset käännökset ja hänen rakkauslyriikat olivat vain valmistava vaihe runoilijan työssä, ensimmäinen voimakoetus, kielen ja tyylin, esitystavan, hänen oman tapansa nähdä maailma.

Runoja filosofisista kirjeistä

Kunnioitan lakia täällä ja tottelen oikeuksia;

Olen kuitenkin vapaa elämään sääntöjeni mukaan:

Henki on tyyni, nyt elämä jatkuu ilman onnettomuutta,

Joka päivä hävittääkseni intohimoni

Ja katson rajaa, niin perustan elämän,

Ohjaan päiväni rauhallisesti loppuun asti.

En kaipaa ketään, ei tarvita rangaistuksia,

Olen iloinen, että olen lyhentänyt halujeni päiviä.

Tiedän nyt ikäni pilaantuvuuden,

En halua, en pelkää, odotan kuolemaa.

Kun armaat minua peruuttamattomasti

Paljasta, niin olen täysin onnellinen.

Vuodesta 1729 alkaen runoilijan luovan kypsyyden aika alkaa, jolloin hän varsin tietoisesti keskittää huomionsa lähes yksinomaan satiiriin:

Sanalla sanoen, satiireissa haluan vanheta,

Ja en voi olla kirjoittamatta: en kestä sitä.

(IV satiiri, toim.)

Cantemirin ensimmäinen satiiri "Opetusten pilkkaajista" ("Omalle mielelle") oli suuren poliittisen resonanssin saanut teos, koska se oli suunnattu tietämättömyyttä vastaan ​​tiettynä sosiaalisena ja poliittisena voimana eikä abstraktina paheena. ; tietämättömyyttä vastaan ​​"brodeeratussa mekossa", Pietari I:n ja valaistumisen muutosten, Kopernikuksen opetuksia ja kirjanpainamista vastaan; militantin ja voittajan tietämättömyys; valtion ja kirkon viranomaisten valtuudella.

Ylpeys, laiskuus, rikkaus - viisaus voitti,
Tietämättömyystieto on jo vakiintunut paikka;
Se on ylpeä jiirin alla, kävelee brodeeratussa mekossa,
Se tuomitsee punaisen kankaan, johtaa rykmenttejä.
Tiede on repaleinen, rievuissa tupattu,
Kaikista jaloimmista taloista hänet ammuttiin alas kirouksella.

Toisin kuin satiirin esipuhe, jossa kirjoittaja yritti vakuuttaa lukijalle, että kaikki siinä on "kirjoitettu huvin vuoksi" ja että hän, kirjoittaja, "ei kuvitellut ketään erityistä", Cantemirin ensimmäinen satiiri oli suunnattu vastaan. melko selvät ja "erityiset" henkilöt - nämä olivat Pietarin ja "tieteellisen ryhmän" vihollisia. "Piispan luonne", Cantemir kirjoitti yhdessä satiirin muistiinpanoista, "vaikka kirjoittaja kuvailee sitä tuntemattomalta henkilöltä, sillä on monia yhtäläisyyksiä D***in kanssa, joka ulkoseremonioissa toimitti koko ylipappeuden viran. .” Kantemir nauraa satiirissa kirkkomiehestä, jonka koko koulutus rajoittuu Stefan Yavorskyn "uskon kiven" assimilaatioon, Kantemir osoitti yksiselitteisesti omaa ideologista asemaansa - "tieteellisen ryhmän" kannattajaa. Cantemirin luomat kirkkomiesten kuvat vastasivat hyvin todellisia prototyyppejä, ja silti ne olivat yleistyksiä, kiihottivat mieliä, uusien sukupolvien taantumukselliset kirkkomiehet tunnistivat niistä edelleen itsensä, kun Antiochus Cantemirin nimestä tuli historian omaisuutta ja kun nimet Georgi Dashkov ja hänen työtoverinsa joutuivat täydelliseen unohduksiin.

Jos Kantemir antoi näytteitä venäläisestä satiirista, Trediakovsky kuuluu ensimmäiseen venäläiseen oodiin, joka julkaistiin erillisenä esitteenä vuonna 1734 otsikolla "Oodi juhlallinen Gdanskin kaupungin antautumisesta" (Danzig). Se lauloi Venäjän armeijasta ja keisarinna Anna Ioannovnasta. Vuonna 1752, Pietarin perustamisen 50-vuotispäivän yhteydessä, kirjoitettiin runo "Ylistys Izherskaja-maalle ja hallitsevalle Pietarin kaupungille". Tämä on yksi ensimmäisistä Venäjän pohjoista pääkaupunkia kunnioittavista teoksista.

Voittajien ja kiitettävien lisäksi Trediakovsky kirjoitti myös "hengellisiä" oodia, toisin sanoen runollisia transkriptioita ("parafraaseja") raamatullisista psalmeista. Menestynein niistä on parafraasi "The Second Songs of Mooses", joka alkoi jakeilla:

Wonmi oh! Taivas ja joki

Kuulkoon maa verbien suun:

Kuten sade, virtaan sanalla;

Ja ne laskeutuvat kukkaan kuin kaste,

Lähetykseni ovat poissa.

Erittäin sydämelliset runot ovat "Venäjän ylistysrunot", joissa Trediakovsky löytää selkeitä ja täsmällisiä sanoja ilmaisemaan sekä valtavaa ihailua isänmaata kohtaan että kaipuunsa kotimaahansa.

Aloitan huilulla, runot ovat surullisia,

Turhaan Venäjälle kaukaisten maiden kautta:

Koko päivän minulle hänen ystävällisyytensä

Mielellä ajatteleminen on pientä metsästystä.

Äiti Venäjä! minun ääretön valoni!

Anna minun kysyä uskolliselta lapseltasi,

Voi kuinka punaisena istut valtaistuimella!

Venäjän taivas sinä olet aurinko on kirkas

Kultaiset valtikat maalaavat kaikki muut,

Ja arvokas porfyyri, hiirtä;

Koristit valtikkasi itselläsi,

Ja hän kunnioitti kruunua kirkkaalla lyseumilla ...

Vuoteen 1735 mennessä on peräisin "Venäläisen runouden kirje Apollinukselle" (Apollolle), jossa kirjailija antaa yleiskatsauksen eurooppalaisesta kirjallisuudesta kiinnittäen erityistä huomiota antiikin ja ranskan kieleen. Jälkimmäistä edustavat nimet Malherbe, Corneille, Racine, Moliere, Boileau, Voltaire. "Apollinin" juhlallinen kutsu Venäjälle symboloi venäläisen runouden tutustumista vuosisatoja vanhaan eurooppalaiseen taiteeseen.

Seuraava askel venäläisen lukijan perehdyttämisessä eurooppalaiseen klassismiin oli Boileaun tutkielmien Runouden taito (Trediakovskin runouden tieteestä) ja Horatiuksen Pisonien kirjeen käännös. Tässä ei esitetä vain "esimerkillisiä" kirjoittajia, vaan myös runollisia "sääntöjä", joita kääntäjän vakaan vakaumuksen mukaan myös venäläisten kirjailijoiden on noudatettava. Trediakovsky arvosti Boileaun tutkielmaa ja piti sitä täydellisimpana oppaana taiteellisen luovuuden alalla. Hän kirjoitti: "Hänen piittitieteensä näyttää olevan erinomaista kaiken edessä, sekä säkeistöjen ja kielen puhtauden että siinä ehdotettujen sääntöjen perusteluissa."

Vuonna 1751 Trediakovsky julkaisi oman käännöksensä englantilaisen kirjailijan John Barclayn romaanista Argenida. Romaani kirjoitettiin latinaksi ja kuului moraalisten ja poliittisten teosten joukkoon. Trediakovskin valinta ei ole sattumaa, sillä Argenidan ongelmat heijastivat Venäjän poliittisia tehtäviä 1700-luvun alussa. Romaani ylisti "valaistunutta" absolutismia ja tuomitsi ankarasti kaiken vastustuksen ylimpään valtaa kohtaan uskonnollisista lahkoista poliittisiin liikkeisiin. Nämä ajatukset vastasivat varhaisen venäläisen klassismin ideologiaa. Kirjan esipuheessa Trediakovsky huomautti, että siinä esitetyt valtion "säännöt" ovat hyödyllisiä venäläiselle yhteiskunnalle.

Vuonna 1766 Trediakovsky julkaisi kirjan nimeltä Tilemachida tai Odysseuksen pojan Tilemakhin vaeltaminen, joka kuvattiin osana sankarillista piimaa - varhaisen ranskalaisen kouluttajan Fenelonin romaanin "Telemakhoksen seikkailut" ilmainen käännös. Fenelon kirjoitti teoksensa Ludvig XIV:n hallituskauden viimeisinä vuosina, kun Ranska kärsi tuhoisista sodista, joiden seurauksena maatalouden ja käsityön heikkeneminen oli.

Tilemakhidan historiallinen ja kirjallinen merkitys ei kuitenkaan piile vain sen kriittisessä sisällössä, vaan myös monimutkaisemmissa tehtävissä, jotka Trediakovsky asetti itselleen kääntäjäksi. Pohjimmiltaan kyse ei ollut kääntämisestä sanan tavanomaisessa merkityksessä, vaan kirjan genren radikaalista muokkauksesta. Fenelonin romaanin pohjalta Trediakovsky loi sankarirunon Homeroksen eeposen mallin mukaisesti ja kutsui kirjaa tehtävänsä mukaisesti "Telemakoksen seikkailut", vaan "Tilemachis".

Trediakovsky esittelee romaanista runon uudelleen monia asioita, joita ei ollut Fenelonin kirjassa. Joten runon alku toistaa antiikin kreikkalaiselle eeppiselle ominaisen alun. Tässä on kuuluisa "Laulan" ja avunpyyntö musealle sekä yhteenveto teoksen sisällöstä. Fenelonin romaani kirjoitettiin proosalla, Trediakovskin runo heksametrillä. Fenelonilaisen romaanin tyyli on yhtä radikaalisti päivitetty. A. N. Sokolovin mukaan "Fenelonin ytimekäs, tiukka proosa, niukka proosakoristeluilla, ei vastannut runoeeppisen korkean genren tyyliperiaatteita ... Trediakovsky poetisoi Fenelonin proosatyyliä." Tätä tarkoitusta varten hän tuo Tilemakhidaan monimutkaisia ​​epiteettejä, jotka ovat niin tyypillisiä Homeroksen eeposelle ja jotka puuttuvat kokonaan Fenelonin romaanista: hunajaa virtaava, monisuihkuinen, terävä-vakava, varovainen, verenvuoto. Trediakovskin runossa on yli sata tällaista monimutkaista adjektiivia. Monimutkaisten epiteettien esimerkin mukaisesti luodaan monimutkaisia ​​substantiivit: läpikuultavuus, tappelu, hyvä naapuruus, loisto.

Trediakovsky säilytti huolellisesti Fenelonin romaanin valaisevan patoksen. Jos Argenidesissa kyse oli absolutismin oikeutuksesta, joka tukahduttaa kaikenlaista tottelemattomuutta, niin Tilemakhisissa korkein valta tulee tuomitsemisen kohteeksi. Se puhuu hallitsijoiden despotismista, heidän riippuvuudestaan ​​ylellisyydestä ja autuudesta, kuninkaiden kyvyttömyydestä erottaa hyveelliset ihmiset ahneudesta ja rahansyöjistä, imartelijoista, jotka ympäröivät valtaistuinta ja estävät hallitsijoita näkemästä totuutta.

Kysyin häneltä, mistä tsaarin suvereniteetti koostuu?

Hän vastasi: kuningas on voimakas kaikessa kansaan nähden,

Mutta häntä koskevat lait kaikessa ovat tietysti voimakkaita.

"Tilemakhida" aiheutti erilaisen asenteen itseensä sekä aikalaisten että jälkeläisten keskuudessa. Tilemakidessa Trediakovsky osoitti selvästi heksametrin mahdollisuudet eeppisenä säkeenä. N. I. Gnedich käytti Trediakovskin kokemusta myöhemmin Iliasta kääntäessään ja V. A. Žukovski Odysseia-teoksessa.

Lomonosovin ensimmäinen kieliongelmia käsittelevä teos oli jo Saksassa kirjoitettu Kirje venäläisen runouden säännöistä (1739, julkaistiin 1778), jossa hän perustelee syllabotonisen käännöksen soveltuvuutta venäjän kieleen.

Lomonosovin mukaan jokainen kirjallisuuslaji tulisi kirjoittaa tietyssä "rauhallisuudessa": "korkea rauhallisuus" "vaatii" sankarirunoille, oodiille, "proosallisille puheille tärkeistä asioista"; keski - runollisille viesteille, elegioille, satiireille, kuvailevalle proosalle jne.; matala - komedioihin, epigrammeihin, lauluihin, "tavallisten asioiden kirjoituksiin". "Shtilit" tilattiin ensinnäkin sanaston alalla neutraalien (yleinen venäjän ja kirkon slaavilaisille kielille), kirkkoslaavilaisten ja venäjän puhekielien suhteesta riippuen. "Korkea rauhallinen" on ominaista slaavilaisten sanojen ja neutraalien sanojen yhdistelmällä, "keskirauhallinen" on rakennettu neutraalin sanaston pohjalle, johon on lisätty tietty määrä slaavilaisia ​​sanoja ja puhekieliä, "matala rauhallinen" yhdistää neutraalin ja puhekielen sanat. Tällainen ohjelma mahdollisti vielä 1700-luvun alkupuoliskolla havaittavan venäläis-kirkkoslaavilaisen diglossian voittamisen ja yhden tyylillisesti eriytyneen kirjallisen kielen luomisen. "Kolmen rauhan" teorialla oli merkittävä vaikutus venäjän kirjallisen kielen kehitykseen 1700-luvun jälkipuoliskolla. N. M. Karamzinin koulun toimintaan saakka (1790-luvulta lähtien), joka loi suunnan venäjän kirjallisen kielen lähentymiselle puhutun kielen kanssa.

Lomonosovin runolliseen perintöön kuuluvat juhlalliset oodit, filosofiset oodipohdiskelut "Aamupohdiskelu Jumalan majesteettisuudesta" (1743) ja "Iltapohdiskelu Jumalan majesteettisuudesta" (1743), runolliset psalmien transkriptiot ja viereinen Oodi, valittu 17 joukosta. sankariruno Pietari Suuri (1756–1761), satiiriset runot (Hymni parralle, 1756–1757 jne.), filosofinen "Keskustelu Anakreonin kanssa" (Anakreontisten oodien käännös omien vastaustensa yhteydessä; 1757) –1761), sankariidylli Polydor (1750), kaksi tragediaa, lukuisia runoja erilaisten juhlien yhteydessä, epigrammeja, vertauksia, käännösrunoja.

Tieteet ruokkivat nuoria miehiä,

Ne antavat iloa vanhalle,

Sisusta onnellisessa elämässä

Säästä onnettomuuden sattuessa.

Klassismi oli tärkeä vaihe venäläisen kirjallisuuden kehityksessä. Tämän kirjallisuuden suuntauksen vakiintuessa historiallinen tehtävä muunneltaa versifiointia oli ratkaistu. Samalla luotiin vankka perusta venäjän kirjallisen kielen muodostumiselle poistamalla uuden sisällön ja sen vanhojen ilmaisumuotojen välinen ristiriita, joka paljastui kaikella terävyydellä kolmen ensimmäisen vuosikymmenen kirjallisuudessa. 1700-luvulla.

Luku 5

Kirjallisena suuntauksena venäläinen klassismi erottui sisäisestä monimutkaisuudestaan, heterogeenisyydestään, mikä johtui sen perustajien työn ideologisten ja kirjallisten ja taiteellisten piirteiden eroista. Johtavat genret, joita klassismin edustajat kehittivät tämän kirjallisuuden suuntauksen aikana, olivat toisaalta oodi ja tragedia, jotka levittivät valaistuneen absolutismin ihanteita positiivisissa kuvissa, toisaalta satiiriset genret. jotka taistelivat poliittista reaktiota, valistuksen vihollisia, sosiaalisia paheita vastaan ​​jne.

Venäläinen klassismi ei kaihtanut kansallista kansanperinnettä. Päinvastoin, käsitessään kansanrunollisen kulttuurin perinnettä tietyissä genreissä, hän löysi kannustimia rikastuakseen. Jo uuden suunnan alkuvaiheessa, venäläistä versifikaatiota uudistaessaan, Trediakovsky viittaa suoraan tavallisen kansan lauluihin mallina, jota hän noudatti sääntöjään laatiessaan.

Puhtaasti taiteellisella alueella venäläisten klassistien edessä oli niin vaikeita tehtäviä, joita heidän eurooppalaiset kollegansa eivät tienneet. Ranskalainen kirjallisuus 1600-luvun puolivälissä. hänellä oli jo hyvin muotoiltu kirjallinen kieli ja maalliset genret, jotka olivat kehittyneet pitkän ajan kuluessa. Venäjän kirjallisuus 1700-luvun alussa. ei ollut kumpaakaan eikä toista. Siksi XVIII vuosisadan toisen kolmanneksen venäläisten kirjailijoiden osuus. tehtävänä ei ollut vain luoda uutta kirjallista suuntausta. Heidän piti uudistaa kirjallista kieltä, hallita genrejä, joita Venäjällä siihen asti ei tunnettu. Jokainen heistä oli edelläkävijä. Kantemir loi perustan venäläiselle satiirille, Lomonosov legitimoi oodigenren, Sumarokov toimi tragedioiden ja komedioiden kirjoittajana. Kirjallisen kielen uudistuksen alalla päärooli kuului Lomonosoville.

Venäläisten klassistien luovaa toimintaa seurasivat ja tukivat lukuisat teoreettiset teokset genrejen, kirjallisen kielen ja versifikaatioiden alalla. Trediakovsky kirjoitti tutkielman "Uusi ja lyhyt tapa lisätä venäläistä runoutta", jossa hän perusteli uuden, tavutonisen järjestelmän perusperiaatteet. Lomonosov toteutti keskustelussaan "Venäjänkielisten kirkkokirjojen eduista" kirjallisen kielen uudistuksen ja ehdotti oppia "kolmesta rauhoituksesta". Sumarokov tutkielmassaan "Ohjeita niille, jotka haluavat olla kirjailijoita" kuvasi klassisten genrejen sisältöä ja tyyliä.

Venäjän klassismi 1700-luvulla. on käynyt läpi kaksi kehitysvaihetta. Ensimmäinen niistä viittaa 30-50-lukuihin. Tämä on uuden suunnan muodostumista, kun Venäjällä siihen asti tuntemattomia genrejä syntyy peräkkäin, kirjallinen kieli ja versifikaatio uudistuvat. Toinen vaihe osuu 1700-luvun neljälle viimeiselle vuosikymmenelle. ja se liittyy sellaisten kirjailijoiden nimiin kuin Fonvizin, Kheraskov, Derzhavin, Knyazhnin, Kapnist. Heidän työssään venäläinen klassismi paljasti täydellisimmin ja laajimmin ideologiset ja taiteelliset mahdollisuudet.

Venäläisen klassismin omaperäisyys piilee siinä, että se yhdisti muodostumisaikanaan absolutistisen valtion palvelemisen paatos ja varhaisen eurooppalaisen valistuksen ajatukset. 1700-luvun Ranskassa absolutismi oli jo käyttänyt edistykselliset mahdollisuudet, ja yhteiskunta oli edessään porvarillinen vallankumous, jonka ideologisesti valmistelivat ranskalaiset valistajat. Venäjällä XVIII vuosisadan ensimmäisinä vuosikymmeninä. Absolutismi oli edelleen maan edistyksellisten muutosten kärjessä. Siksi venäläinen klassismi siirtyi kehityksensä ensimmäisessä vaiheessa valistuksesta osan sosiaalisista opeistaan. Näihin kuuluu ensisijaisesti ajatus valaistuneesta absolutismista. Tämän teorian mukaan valtion johdossa tulisi olla viisas, "valaistunut" hallitsija, joka ajatuksissaan seisoo yksittäisten tilojen itsekkäiden etujen yläpuolella ja vaatii jokaista palvelemaan rehellisesti koko yhteiskunnan hyväksi. Esimerkki tällaisesta hallitsijasta oli venäläisille klassisteille Pietari I, ainutlaatuinen persoona mielen, energian ja laajan valtion näkemyksen suhteen.

Toisin kuin XVII vuosisadan ranskalaisessa klassismissa. ja suoraan valistuksen ajan mukaisesti venäläisessä 30-50-luvun klassismissa tieteille, tiedolle ja valistukselle annettiin valtava paikka. Maa on siirtynyt kirkkoideologiasta maalliseen. Venäjä tarvitsi tarkkaa, hyödyllistä tietoa yhteiskunnalle. Lomonosov puhui tieteiden eduista lähes kaikissa oodissaan. Kantemirin ensimmäinen satiiri ”Mielellesi. Niille, jotka pilkkaavat opetusta." Sana "valaistunut" ei tarkoittanut vain koulutettua henkilöä, vaan kansalaista, jota tieto auttoi ymmärtämään vastuunsa yhteiskuntaa kohtaan. "Tietämättömyys" ei tarkoittanut vain tiedon puutetta, vaan samalla myös ymmärryksen puutetta velvollisuudesta valtiota kohtaan. Länsi-Euroopan opetuskirjallisuudessa 1700-luvulla, varsinkin sen kehityksen loppuvaiheessa, "valaistumisen" määritti vastustusaste olemassa olevaa järjestystä kohtaan. Venäläisessä 30-50-luvun klassismissa "valaistumista" mitattiin absolutistisen valtion virkamieskunnan mitalla. Venäläiset klassistit - Kantemir, Lomonosov, Sumarokov - olivat lähellä valistajien taistelua kirkkoa ja kirkkoideologiaa vastaan. Mutta jos lännessä kyse oli uskonnollisen suvaitsevaisuuden periaatteen ja joissain tapauksissa ateismin suojelemisesta, niin venäläiset valistajat 1700-luvun ensimmäisellä puoliskolla. tuomitsi papiston tietämättömyyden ja töykeän moraalin, puolusti tiedettä ja sen kannattajia kirkon viranomaisten vainolta. Ensimmäiset venäläiset klassistit tiesivät jo valaisevan ajatuksen ihmisten luonnollisesta tasa-arvosta. "Palvelijasi liha on yksipuolista", Cantemir huomautti aatelismiehelle, joka hakkasi palvelijaa. Sumarokov muistutti "jaloa" luokkaa, että "syntyivät naisista ja naisista / poikkeuksetta kaikki esi-isä Adam". Mutta tämä teesi ei tuolloin vielä sisältynyt vaatimukseen kaikkien luokkien tasa-arvoisuudesta lain edessä. Cantemir, joka perustui "luonnonlain" periaatteisiin, kehotti aatelisia kohtelemaan talonpoikia inhimillisesti. Sumarokov, viitaten aatelisten ja talonpoikien luonnolliseen tasa-arvoon, vaati isänmaan "ensimmäisiltä" koulutuksen ja palvelun jäseniltä vahvistamaan "aatelistonsa" ja komentoasemansa maassa.

Jos klassismin länsieurooppalaisissa versioissa ja erityisesti ranskalaisen klassismin genrejärjestelmässä hallitseva paikka kuului dramaattiselle genrelle - tragedialle ja komedialle, niin venäläisessä klassismissa genren hallitseva siirtyy lyyrismin ja satiirin alueelle.

Yleisiä genrejä ranskalaisen klassismin kanssa: tragedia, komedia, idylli, elgia, oodi, sonetti, epigrammi, satiiri.

Johtopäätös

1800-luvun alussa elivät vielä merkittäviä klassismin kannattajia ja kirjoittivat: M. M. Kheraskov (1733-1807) ja Derzhavin (1743-1816). Mutta heidän työnsä, joka on käynyt läpi monimutkaisen tyylin kehityksen, väheni vähitellen.

1800-luvun alkuun mennessä venäläinen klassismi kirjallisena liikkeenä oli menettämässä entisiä edistyksellisiä piirteitään: kansalaisvalistuneisuuden paatos, inhimillisen järjen vahvistaminen, uskonnollisen askeettisen skolastiismin vastustaminen, kriittinen asenne monarkkista despotismia kohtaan ja maaorjuuden väärinkäytökset. Mutta siitä huolimatta klassismin edistykselliset perinteet ovat säilyneet venäläisessä kirjallisuudessa pitkään johtavien kirjailijoiden teoksissa. Yhä enemmän klassismista tuli epigonismin areena. Virallisesti tuettu ja hitaudesta edistetty klassistinen suunta sai kuitenkin edelleen suurta huomiota.

"Muistettavat treffit" - M.Yu. Lermontov - 190 vuotta vanha. Kir Bulychev Igor Vsevolodovich Mozheiko 18. lokakuuta 1934 - 5. syyskuuta 2003. G. Sergeevan kirjasta "Kehitämme ennen syntymää." Tammikuu. Isänmaallisuuden historia. 5. tammikuuta 1920 - 28. kesäkuuta 1996. Stepan Grigorjevitš Pisakhov 25. lokakuuta 1879 - 3. toukokuuta 1960. http://n-sladkov.ru/index.php. Monumentin kirjoittaja on P.I. Bondarenko.

"Venäläinen kirjallisuus XIX-XX vuosisadalla" - Realistisen proosan tyylilajit ja tyyliominaisuudet. "Venäläinen kirjallisuus... on aina ollut ihmisten omatunto. Nykyaikaiset määrittelivät uuden aikakauden "rajaksi". Modernismi vuosisadan vaihteen taiteellisessa kulttuurissa oli monimutkainen ilmiö. Nikolai Aleksandrovitš Berdjajev. Filosofit ja taiteilijat vaativat ihmisen sisäistä täydellisyyttä.

"Romantismin historia" - Romantiikka. Romantismin merkitys. Romantismin ideat syntyivät tyytymättömyydestä todellisuuteen, klassismin ihanteiden kriisistä. XIX vuosisadan alussa. Idästä on tulossa paitsi tieteellisen, myös taiteellisen tutkimuksen ala. Termin alkuperän historia. Romantismin filosofia ja estetiikka. Venäjän kielen ja kirjallisuuden opettaja Lazakova N. N.

"Kirjallisten päivämäärien kalenteri" - G. Valka. 115 vuotta vanha - "The Gadfly" (1897) E.-L. 55 vuotta vanha - "Tomkasta" (1957) E. Charushina. 14. syyskuuta - 75 vuotta venäläisen runoilijan Alexander Semenovich Kushnerin (1936) syntymästä. Olga Romanova. Taiteilija O. Vereisky. "Young Technician" -lehden 55 vuotta (julkaistu syyskuusta 1956). Kuvitukset V. Kurchevsky ja N. Serebryakov.

"XX vuosisadan kirjallisuus" - 1900-luku ... Kirjailijoiden liiton olemassaolon ongelma. Historialliset tapahtumat. Kirjallisuuden periodisoinnin ongelma. Sosialistisen realismin menetelmän ongelma. Ensimmäinen Tšetšenian sota 1995-1996 Bloodless Revolution 1991-2000 A. Blok "Retribution". Palautettu kirjallisuus. Akuutit ongelmat kirjallisuudessa. 1900-luvun kirjallisuuden periodisaatio.

"Kultaajan kirjallisuus" - "Kotimaiset muistiinpanot". Länsimaalaisten ja slavofiilien välillä syntyy kiista Venäjän historiallisen kehityksen poluista. Kirjailijat kääntyvät Venäjän todellisuuden sosiopoliittisiin ongelmiin. Yksi näistä runoilijoista oli M.Yu. Lermontov. Runouden kehitys laantuu jonkin verran. Heidän teoksensa on luonut I.S. Turgenev, F.M. Dostojevski, L.N. Tolstoi, I.A. Gontšarov.

Aiheessa on yhteensä 13 esitystä

Venäjän ja Länsi-Euroopan klassismin piirteet

Venäläinen klassismi perustuu tietysti samoihin periaatteisiin kuin eurooppalainen klassismi. Hän on myös sitoutunut suuriin yleistyksiin, universaaliin, pyrkii harmoniaan, logiikkaan, järjestykseen. Isänmaan idea, sen suuruus sekä ajatus Rousseaun "luonnollisesta miehestä" ovat hänen ohjelmansa pääasiallisia. Erittäin kansalaismielinen tunne heijastui ennen kaikkea arkkitehtuurissa, joka kaikkien taiteiden sommittelu- ja tyyliperustana heijastaa täydellisimmin minkä tahansa uuden tyylin syntyä - palatsien, hallintorakennusten, maalaisyhtyeiden arkkitehtuurissa; ja sitä paitsi monumentaali- ja koristeveistoksessa, historiallisessa maalauksessa ja jopa sellaisessa genressä, joka näyttää olevan kaukana valtiollisuuden ajatuksen suorasta ilmaisusta, muotokuvana ja maisemana. Klassismista tuli universaali ilmiö, koska se onnistui ilmentymään tavalla tai toisella kaikissa taidetyypeissä.

Mutta Venäjän klassismi XVIII vuosisadalla. on omat erityispiirteensä. Siitä puuttuu ajatus yksilön tiukasta alistamisesta absoluuttisen valtion periaatteelle. Tässä mielessä venäläinen klassismi on lähempänä alkuaan, muinaista taidetta. Mutta ei roomalaiseen antiikkaan, vaan kreikkalaiseen antiikkaan, jossa on tyypillinen ilmentymä ihanteellisista käsitteistä loogisuudesta ja järkevästä, luonnollisuudesta, yksinkertaisuudesta ja uskollisuudesta luontoa kohtaan, jotka valistusfilosofia esitti kauneuden alkukriteerinä ja jotka on otettu heidän venäläiseen ymmärrykseensä. Venäläiset taiteilijat tarkistivat muinaisen ja renessanssin sävellystekniikoiden ja plastisten muotojen järjestelmän suhteessa kansallisiin perinteisiin ja venäläiseen elämäntapaan.

Klassismin ajatusten leviämistä helpotti suurelta osin Katariinan hallituskauden ensimmäisen vuosikymmenen poliittinen tilanne, jolloin aateliset panivat vilpittömästi toivon yhteiskunnan demokraattiseen muutokseen ja näkivät Katariina II:ssa itsessään valistun monarkin ihanteen. Eurooppalaisen valistuksen ajatusten mukaisesti kotimaansa kohtalossa mukana oleva kansalainen on todella onnellinen, jos hän elää sopusoinnussa luonnon kanssa, jossa hän ammentaa moraalista voimaa. Venäläinen klassismi on mielestäni lämpimämpi ja intiimimpi tunne, vähemmän virallinen kuin sen eurooppalainen prototyyppi.

Klassisen tyylin lisäys, sen periodisointi. Venäläinen sentimentalismi

Yli puoli vuosisataa venäläisessä taiteellisessa kulttuurissa venäläinen klassismi käy läpi useita kehitysvaiheita (tässä jaossa taidehistorioitsijat luottavat ensisijaisesti arkkitehtuuriin kompositio- ja tyyliperustana taidekokonaisuudessa): aikaisin (1760-luku - 1780-luvun ensimmäinen puolisko), jossa on enemmän tai vähemmän korostettuja barokin ja rocaillen piirteitä; tiukka, tai kypsä (1780-luvun toinen puolisko - 1790-luvut, aina 1800-luvulle asti) antiikin periaatteiden kanssa; ja myöhään, kesti 1830-luvulle asti. osallistava, jota joskus kutsutaan nimellä valtakunta, vaikka termi olisi voinut ilmaantua vasta Napoleonin valtakunnan luomisen jälkeen (1804), eikä se koske kaikkia kolmea vuosikymmentä.

Koska siinä ei ole tiukkaa normatiivisuutta, muut tyylisuunnat kehittyvät rinnakkain. Kuvataiteesta tulee klassismin, sentimentaalismin ja esiromantismin rinnakkaiselon alue - prosessi myöhemmin kuin kirjallisuudessa, mutta ei vähemmän intensiivinen. Kaukoidän ja Länsi-Aasian taiteen perinteitä käyttävät pseudogootti sekä Chinoiserie ("kiina"), turkeri ("turet") ja japonese ("japani") ovat peräisin Rocaillen aikakaudelta. Itse asiassa klassismi syntyi Venäjältä hienostuneen rokokoon ja rehevän Elisabet-barokin mukaisesti. Hänen korkea patosensa ei sulkenut pois kiinnostusta ihmisen olemassaolon intiimiä puolta kohtaan. Nopeasti poistuvan, viehätysvoimaisen maallisen elämän kuvassa näkyvät piirteet, jotka edeltävät nuorta N. M. Karamzinia. Lähtevä rokokoo vaikutti jonkin verran nousevaan sentimentaalismiin, joka puolestaan ​​vaikutti 1800-luvun romantiikkaan. Venäläisen klassismin viehätys on erilaisten tyylien kutoutuminen, yhden syntyminen toisessa. Kuvanveistossa yleensä käydään jatkuvaa kamppailua poistuvan barokin ja nousevan klassismin välillä (katso tästä lisää luku 14).

Syntynyt Englannin maaperällä sentimentaalisuus Venäjällä hänellä oli läheisimmät siteet vuosisadan puolivälin aikaisempaan taiteeseen - rokokoon: hän syvensi kiinnostusta ihmisen sisäiseen maailmaan, sielunsa omituisiin käänteisiin. Mutta samaan aikaan venäläinen sentimentalismi mielenrauhan kulttineen oli hyvin lähellä itse klassismia, jonka kanssa se kehittyi rinnakkain, samalla kun sillä oli oma ideologinen luonne.

Esimerkiksi V. L. Borovikovskyn "Imperiumi" -muotokuvat 1800-luvun alussa. nepotismin kulttinsa kanssa ovat lähellä sentimentaalismin henkeä, sen pääsäännöksiä. Puolestaan ​​"tunteelliset" muotokuvat samasta mestarista 1790-luvulla. ilmaisevat monin tavoin "luonnollisen ihmisen" ajatuksia, jotka ovat niin tyypillisiä klassismin ohjelmalle. Jännitys, vilkas vetovoima katsojaan edesmenneen D. G. Levitskyn tai F. I. Shubinin muotokuvissa, traagisten aavisten tunne Bazhenov-rakennuksissa puhuvat harmonisen persoonallisuuden klassisen ymmärryksen kriisistä, tulevista merkittävistä estetiikan muutoksista. uuden 1800-luvun kanssa.