Kirjoita arvostelu oikein. Mitä ovat arvostelut ja mitkä ovat niiden kirjoittamisen säännöt? Huono elokuvan arvostelu

Tarkastelun pääpiirteet

Yleensä katsaus on lyhyt analyysi työstä. Mutta tällaisen sisältö voi olla melko laaja. Siksi tällaisessa tekstissä ajatusten selkeys ja niiden esittämisen selkeys arvostetaan. Pätevä argumentointi on myös tärkeää. Katsauksessa pidetään melko arvokkaana vetää rinnakkaisia ​​samankaltaisen genren ja saman kirjoittajan teosten kanssa, vertailla ja verrata ideoita ja niiden ilmaisumuotoja. Näin määritetään tekstin paikka ja rooli. Tuotetta on kuitenkin mahdotonta arvioida ilman tietoa ja kokemusta sen ja vastaavien tuotteiden käytöstä.

Kuinka kirjoittaa arvostelu oikein

Aloita tutkimalla työtä (tai tuotetta, jos puhumme markkinoinnin kuluttaja- tai asiantuntija-arvosteluista). Tämä ei voi olla pinnallinen näkymä, koska voit väittää mielipiteesi tai tiettyjä ideoitasi vain tiettyjen tapahtumien ja ominaisuuksien kuvauksen avulla tai. On parasta kirjoittaa nämä muistiin tutustuessasi.

Katsauksen alku on yleensä omistettu työn sisällölle. Tämä tekstin osa päättyy arvioijan henkilökohtaiseen mielipiteeseen. Mutta ei tarvitse kirjoittaa "luulen", "mielestäni" - tällaisiin muotoiluihin voi varata vain kirjailija, jonka nimi kuuluu tietyissä piireissä. Teoksen vaikutelman voi ilmaista myös persoonallisuudestasi irrotetuilla ilmaisuilla.

Katsauksen kaikki seuraavat osat viittaavat kritiikkiin. Mutta oikeaan kirjoittamiseen ei ole tarpeen moittia teosta: kritiikki on analyysi, arvio, on ilmeistä, että se voi olla myös positiivista.

Joten, siirtymällä arvostelun kriittiseen osaan, sinun on analysoitava teksti tai elokuva (tai tuote) huolellisesti, tunnistettava niiden ominaisuudet, ominaisuudet, genre, merkitys, idea. Etsi idean ilmaisu muodossa ja juonena, sommitteluna ja otsikkona. Tässä vaiheessa voit arvioida tekijän taitoa, hänen tyyliään, jos se on taideteos. Jos analysoit, on tärkeää huomata käyttäjän tekemät aksentit. Täältä löydät sellaisen yksityiskohdan, joka osoittaa jälleen kerran tietosi materiaalista ja tarkkaavaisuudesta, kuten ase, joka roikkuu työn alussa ja joka varmasti ampuu lopussa.

Yhteenvetona voidaan todeta, että työn idea tulee ilmaista uudelleen. Nyt on asianmukaista arvioida se ja ilmaista mielipiteesi niiden merkityksestä taiteessa, moraalisessa arvossa ja merkityksellisyydessä.

Opit mikä arvostelu on ja miten se kirjoitetaan. Parhaiden arvostelijoiden on noudatettava monia hyödyllisiä vinkkejä ja sääntöjä. Selvyyden vuoksi analysoimme myös muutamia esimerkkejä.

Arvostelu (recensio - arvostelu tai arvostelu) Onko uuden taiteellisen, tieteellisen tai populaaritieteellisen työn analysointi ja arviointi.

Ensinnäkin tämä sanan merkitys viittaa nimenomaan uusiin teoksiin.

Hyvin usein on houkutus kirjoittaa materiaalia elokuvalle 40 vuotta sitten. On selvää, että kirjoittaja ei voi sanoa mitään uutta täällä. Hän ei myöskään voi vaikuttaa lukijoiden valintaan. Loppujen lopuksi tämä on aikaa testattu klassikko.

Älä siis sekoita tätä koe-esseisiin!

Toiseksi on määritelmä tieteellisille ja populaaritieteellisille teoksille. Mutta toimittajina kohtaat usein fiktioteoksia. Nämä ovat kirjoja, elokuvia, näytelmiä ja niin edelleen.

Mutta älä unohda, että meillä on myös Internet!

Täällä sinun on kirjoitettava arvosteluja erilaisista verkkopalveluista, ohjelmista tai kursseista. Tämä on jo eräänlainen verkkojournalismi.

Kun arvioit kulttuuritapahtumia, muista, että tehtävästä tulee kaksinkertainen. Arvioimme paitsi tapahtuman, myös jonkun heijastaman todellisuuden.

Eli taiteilija heijastaa todellisuutta tai hänen keksimäänsä maailmaa. Joka tapauksessa tämä on hänen käsityksensä.

Emme arvioi itse tapahtumaa tai maailmaa kuten teimme. Ja me arvioimme, kuinka se heijastaa todellisuutta. Eli tämä on toinen tehtävä.

Genren piirteet

Tässä ovat arvostelun pääpiirteet:

• Kirjoittaja kouluttaa lukijaa, ja kriitikko kouluttaa kirjoittajaa
• Tekee taideteoksesta paremman
• Opettaa toimittajaa ajattelemaan, järkeilemään, leikkaamaan tarpeettomia asioita
• Säästää katsojan aikaa
• Auttaa katsojaa liikkumaan

Yhdistämme usein arvostelut arvosteluihin. Ja joskus kritiikillä. Yleensä on kaksi kantaa.

Ensimmäinen on sellaisen henkilön asema, joka loi kaiken itse. Hän ei yleensä pidä kriitikoista. Olet ehkä kokenut tämän itse.

Joten yritit, kirjoitit, loit ja et nukkunut yöllä. Vietit kaiken aikaa. Olet julkaissut sen, ja nyt sinua kritisoidaan.

Kuka yleensä on?

Ihmiset, jotka pitivät hauskaa, kun työskentelet. He eivät tiedä miten tehdä mitä teet. He kritisoivat kuitenkin. Yleensä tämä on yksi kanta, kun olet kirjoittaja.

Toinen asema, kun olet kriitikko... Täällä on helppo mennä kritisoimaan kaikkea ja kaikkia. Tämä on melko yleinen luonteenpiirre.

Mielestämme tämä ohjaaja teki elokuvan meille. Olemme katsojia. Joten meillä on oikeus arvioihin.

Siksi, kun havaitsemme puutteita, alamme heti kritisoida. Joskus teemme sen tarpeeksi sulavasti. Ja mitä tyylikkäämpiä teemme, sitä enemmän pidämme siitä.

Lisäksi yksi ja sama henkilö hyppää helposti paikasta toiseen!

Voit kohdella kriitikoita huonosti, kun olet itse materiaalin kirjoittaja. Mutta kun tulet elokuviin, alat kritisoida elokuvaa mielihyvin. Ja ehkä jopa kirjoittaa arvostelu.

Missä tämä saldo on ja miksi näitä tarkistuksia tarvitaan sitten? Ehkä sinun ei pitäisi mennä lainkaan tähän analyyttiseen journalismin genreen eikä koskaan arvostella?

Hän tekee joitain taiteellisia prosesseja paremmiksi. Pakottaa kirjoittajat käsittelemään teoksiaan huolellisesti. Hän saa heidät muuttamaan näkökulmaaan jonnekin. Ajattele jotain ja parane jonnekin.

Jos kriitikot kokevat kaikki teokset erittäin iloisesti ja hyvin, se ei kannusta kirjoittajia parantamaan.

Mutta sen sijaan sait vastauksen: “ Vau! Loistava! Kirjoita lisää».

Tämä vastaus ei tietenkään sovi sinulle. Loppujen lopuksi se on niin selvää, että se osoittautui hyvin.

Sen sijaan haluaisin keskustella tästä aiheesta. Haluaisin, että lukija kysyy kysymyksen tai kiistää kanssasi. Ja vaikka hän ylisti sinua, niin mitä tarkalleen. Siksi kaikki nämä triviaalit arvostelut eivät ole mielenkiintoisia.

Kyllä, he loukkaavat ja väittävät. Mutta tämä on parempi kuin tyhjät ja spontaanit sanat.

Toinen kysymys on, että jokainen sana, jonka joku on epäselvä, voi vahingoittaa tekijää. Sitten henkilö loukkaantuu, lopettaa kirjoittamisen ja vetäytyy itseensä. Tai hän yrittää seurata kaikkien kriitikoiden esimerkkiä.

Esimerkiksi hänelle annettiin pienintäkään huomautusta juonesta, ja kirjailija muuttaa juoni. Kommentoi ohjaajaa näyttelijöiden valinnasta. Tämän seurauksena hän vaihtaa toimijoita.

Tämä on huono!

Älä koskaan seuraa muiden johtoa. Onko sinulla oma mielipiteesi. Kuunnella! Mutta ymmärrä aina, että arvostelun on kirjoittanut myös henkilö. Hän ei ehkä ole ammattimaisempi kuin sinä. Mutta vaikka hän onkin älykkäämpi, sinulla luojana on oikeus omaan mielipiteeseesi.

Kyse on suhtautumisesta kritiikkiin. Mutta tässä tapauksessa toimimme kriitikoina ( arvostelijat).

Miksi me tarvitsemme tätä?

Tämä opettaa meitä ajattelemaan, järkeilemään, näkemään työn merkityksen ja leikkaamaan tarpeettomat asiat. Ja tunteet ovat ensinnäkin tarpeettomia.

Mitä eroa on arvostelussa ja arvostelussa?

Tunteita tulee olemaan paljon. Tyyppi: " Se on mahtava! Viileä! Puhkesin itkuun».

Katsauksessa ei ole juurikaan tunteita. Tässä arvioimme materiaalia jo luotujen teosten yhteydessä tietystä tyylilajista, aiheesta tai tekijästä. Täällä ajattelemme jo loogisesti ja järkeä.

Arviot kouluttavat meitä hyvin ja hioavat kirjoitustaitojamme. Kuuluisista toimittajista Alexander Nevzorov ja Dunya Smirnova tekevät sen hyvin kauniisti. Seuraavassa tarkastelemme myös hänen töitään.

Sinun on pyrittävä tulemaan henkilökohtaiseksi ja töykeäksi, poikkeuksellisen älykkääksi! Vaikka et koskaan kirjoittaisi arvosteluja, se on kätevä myös muissa tyylilajeissa.

Lisäksi arvostelu säästää katsojan aikaa.

Hän auttaa häntä navigoimaan. Joka päivä julkaistaan ​​satoja kirjoja ja kymmeniä elokuvia. Luonnollisesti lukijat ja katsojat etsivät jonkinlaisia ​​maamerkkejä. Ensinnäkin he etsivät arvosteluja.

Siksi suosituimmista elokuvaa ja kirjallisuutta käsittelevistä sivustoista löydät aina osan arvosteluista ja kritiikistä ( arvostelut). Siellä he ovat usein hämmentyneitä.

Ei eroa!

Kuka on arvostelija

Arvostelija- tämä on teoksen katsauksen kirjoittaja. Hän on asiantuntija alalla, jolla hän kirjoittaa. Pystyy arvioimaan materiaalia helposti tyylilajin tai tekijän yhteydessä. Liikkuminen emotionaalisista arvioinneista. Paljastaa tärkeimmät kysymykset ( mihin tämä kaikki on ja mitä kirjoittaja halusi sanoa).

Ammattitaitoiset arvostelijat tuntevat hyvin kirjoituksensa. Siksi ei ole osaavia kriitikkoja. Jokainen heistä on erikoistunut yhteen tiettyyn aiheeseen.

On elokuva-, kirjallisuus- tai musiikkikriitikko.

Lisäksi he ovat erikoistuneet tyylilajeihin ( alaaiheita). Joku tuntee hyvin ranskalaisen elokuvan. Tämä on jo kapea asiantuntija. Hän kiipeää juuri tälle alueelle ja tarkastelee siellä luotuja teoksia.

Jotkut ovat erikoistuneet 50-70-luvun popmusiikkiin. Yleensä he ovat kiinnostuneita noiden vuosien Neuvostoliiton vaiheista.

Nämä ovat ihmisiä, jotka tarkastelevat kirjoja, jotka tulevat esiin noiden vuosien popartisteista. He voivat kirjoittaa monografioita tästä aiheesta. He voivat toimia myös useiden kirjojensa kirjoittajana.

Tietysti ei ole mitään järkeä tarkistaa noiden vuosien albumeja. Mutta silti tällaiset ihmiset voivat olla mukana tällä alalla ja ajanjaksolla. He ovat tämän ala-aiheen asiantuntijoita.

Tällaiset kriitikot voivat antaa erittäin mielenkiintoisia arvioita!

Tietenkin nämä ovat jo hyvin kapeita alueita. Mutta riittää vain olla kiinnostunut esimerkiksi nykytaideelokuvista.

Sinusta ja minä tuskin pystymme tulemaan niin kapeiksi asiantuntijoiksi. Siksi, kun harjoittelet, suosittelen tarkastelemaan mielenkiintoisen ja suosikkilajin teoksia. Joten tiedät jo jotain. Loppujen lopuksi olet tutustunut suosikkilajisi teoksiin useammin kuin kerran.

Jos pidät komediasta tai fantasiasta, olet todennäköisesti jo tarkastellut monia tämän tyylilajin elokuvia ja kirjoja.

Eli meillä on asiantuntija, hän on hyvä kriitikko. Se arvioi teoksia tyylilajin, teosten tai tekijän yhteydessä.

Esimerkiksi J.K.Rowling on kirjoittanut uuden kirjan.

Tämä ei ole fantasiaa eikä velhoja. Mutta silti vertaisarvioijat yrittävät verrata häntä Harry Potteriin.

He yrittävät arvioida sen kontekstissa, mitä Rowling on jo kirjoittanut. Joskus se on mielenkiintoinen, koska sen avulla voit nähdä kirjoittajan evoluution.

He voivat arvioida myös aiheen yhteydessä.

Eli mitä on jo kuvattu aiheesta. Esimerkiksi rakkaudessa nuori tyttö vanhempaan mieheen. Täällä he jo vertaa nykyaikaista työtä Nabokovin Lolitaan.

Kun arviointi on kontekstissa, siitä tulee mielenkiintoinen.

Onko arvostelun kirjoittaminen helppoa vai vaikeaa?

Meille on opetettu, että se on helppoa. Koulussa kirjoitit todennäköisesti arvosteluja. Joskus esseitä suurten teosten teemalla.

On erittäin hauskaa, kun 7–8-luokan koululaiset pakotetaan arvioimaan ” Sota ja rauha". Tai arvioi ja kirjoita essee, joka yleensä kirjoitetaan arvostelujen lakien mukaisesti, Eugene Oneginille.

Siksi joillakin voi olla jonkinlainen illuusio. Se saattaa kuulostaa helposti. Loppujen lopuksi kirjoitimme sellaisia ​​arvosteluja koulussa. Miksi emme kirjoita nyt?

Itse asiassa se ei ole niin helppoa!

Tärkein kysymys, jonka sinun tulisi kysyä kirjoittaessasi, on: “ Mihin tämä kaikki on tarkoitettu? Miksi tämä kappale luotiin? Mitä kirjoittaja tarkoitti tällä?»

Nämä ovat arvostelusi pääkohdat, joihin on puututtava.

Muista siirtyä pois emotionaalisista arvioinneista. Ei pitäisi olla arvostelussa: “ Pidin siitä ja itkin onnesta!»

Älä koskaan pyydä anteeksi lukijaa. Tämä on erittäin yleinen virhe arvosteluissa. Hyvät ja ystävälliset ihmiset sekä älykkäät ja vaatimattomat ihmiset sietävät sitä yleensä.

Hyvin usein teksti lukee:

• minun mielestäni
• mielestäni
• minun mielestäni
• luulen ja niin edelleen

Tämä on kaikki sanallista roskaa ja lukijoita lukijoille!

Tässä on selvää, että ilmaisette mielipiteenne. Et tarvitse näitä ylimääräisiä sanoja, jotka osoittavat epävarmuuttasi ja viittaavat keskusteluun. Näytät sanovan, että mielipiteesi ei ole ainoa ja että se on vain mielipiteesi.

Mutta tämä on ymmärrettävää!

Jos istuitte kirjoittamaan arvosteluun, ilmaisette näkemyksenne. Älä siis kumartu lukijan edessä. Sinun ei tarvitse tehdä tätä! Tämä tekee tekstistä painavamman eikä anna sille mitään hyvää.

Katsaus ehdottaa kiistaa.

He sanovat, että maut eroavat toisistaan. Mutta juuri tässä tilanteessa ilmaiset mielipiteesi. Mutta todennäköisesti se tuottaa argumentin.

Kuinka kirjoittaa arvostelu

Puhumme edelleen siitä, miten kirjoitetaan arvostelu elokuvasta, kirjasta, tieteellisestä artikkelista, opinnäytetyöstä ja niin edelleen.

Puhutaan tällä kertaa tarkistussuunnitelmasta. Kuinka se kaikki näyttää ja mistä se koostuu. Minun on sanottava heti, että tämä ei ole selkeä malli, jota sinun on noudatettava.

Rakennat arvostelusi haluamallasi tavalla. Nämä ovat vain kysymyksiä, jotka sinun täytyy kysyä itseltäsi ja sitten vastata. Eli missä järjestyksessä ne ovat ja miten, se on sinun päätös. Nämä ovat vain keskeisiä kysymyksiä.

Joten ensimmäinen kysymys on - Mitä kirjoittaja halusi sanoa tällä teoksella ja miksi hän loi sen? Täällä puhumme juonesta ja teemasta. Kuinka mielenkiintoinen ja merkityksellinen tämä aihe on.

Pelkästään kaaviossa tämä on viimeinen kysymys. Miksi tämä aihe otetaan nyt? Mistä kirjoittaja puhuu? Mikä on hänen työnsä pääidea?

Nämä ovat tärkeimmät kysymykset.

Toinen kysymys on, kuinka hän sanoi sen.

Otetaan esimerkiksi Harry Potter. Mikä on tämän kirjan pääidea? Tämä ei ole tapa viihdyttää lukijaa. Vaikka tämäkin. Mutta jopa sellaisella kevyellä lastenkirjalla on oma pääajatus.

Pääidea on klassinen taistelu hyvän ja pahan välillä. Se on itsestään selvää! Mutta kuitenkin tämä on tarina suuren vastuun omaavan lapsen yksinäisyydestä.

Jos otat lisää tarinoita, niin se koskee myös rakkautta, omistautumista ja ystävyyttä.

Ensinnäkin tämä on tarina pienestä ihmisestä, joka muuttuu suureksi sankariksi ja jolla on valtava vastuu. Tämä on ikuinen teema! Siihen on kirjoitettu miljoonia teoksia.

Mitä ilmaisukeinoja kirjoittaja käyttää?

Esimerkistä otimme hyvin suuren teoksen useista kirjoista. Voit kirjoittaa kullekin erillisen arvostelun. Mutta yleensä puhumme kirjailijan erityisestä kielestä, teoksen sävellyksestä.

Jos otamme elokuvan, puhumme joistakin ulkoisista ilmaisutavoista. Musiikista, kuvasta, toimijoiden työstä, puvuista, taiteilijoista ja niin edelleen. Ja ei ole välttämätöntä, että kaikki tämä on läsnä kritiikissäsi.

Ei tietenkään!

Mutta mitä ja millä tavalla kirjoittaja turvautui ilmaisemaan ajatuksiaan? Tämä on ilmoitettava.

Seuraava kysymys, jonka esitämme itsellemme, on: “ Pystyikö kirjoittaja sanomaan mitä halusi?»

"Onnistunut" - nämä ovat jo tunteesi. Mitä olet ottanut elokuvasta? Mitä ajatuksia ja tunteita tulit esiin teoksen jälkeen? Tämä on pieni pala, jossa voit puhua tunteista.

Aiheesi ja ongelmasi perustelut ovat myös hyväksyttäviä katsauksessa. Kuinka asiaankuuluva se on? Mitä ajattelet tästä? Mitkä teokset ovat jo käsitelleet tätä ongelmaa?

Muista, mitä tarkastelemme asiayhteydessä tai mitä kirjoittaja itse sanoi aiemmin. Joillekin kirjoittajille sama teema käy läpi kaikki heidän työnsä. Täällä henkilö törmäsi yhteen aiheeseen eikä enää kirjoita mistään.

Otetaan esimerkiksi Maria Semyonova.

Hänen kirjat ovat sarja Wolfhoundista, Valkyrieistä ja niin edelleen. Nämä ovat aina tarinoita omistautumisesta. Toisin sanoen hänen työnsä motiivi on omistautuminen ja uskollisuus.

Tämä on myös ikuinen teema!

Ja jos tarkastelemme kirjaa Valkyrie, joka tulee yleisestä sudesta, joka kertoo sudenkarhusta, voimme verrata sitä muihin Semenovan kirjoihin. Miksi hänellä on mainostettu sarja ja sankari, hän yhtäkkiä siirtyy naisten proosaan eri mieltä.

Tämä on mielenkiintoista!

Tätä lukija tarvitsee! Lukija, joka on jo lukenut monia susieläimiä koskevia kirjoja ja jonka on oltava kiinnostunut Valkyrieä käsittelevästä kirjasta.

Esimerkkejä arvosteluista

Seuraavassa tarkastellaan joitain esimerkkejä arvosteluista. Tulee olemaan sekä hyviä että huonoja vaihtoehtoja.

On heti sanottava, että elokuvahakusivusto soveltuu hyvin resurssiksi esimerkkien kera. Materiaalit ovat kuitenkin hyvin erilaisia. Tässä ei ole vain arvosteluja, vaan arvosteluja ja koulu-esseitä sarjasta “ Itkin onnesta».

Kuinka valita täältä?

Ensinnäkin tiedät jo hyvien arvostelujen kriteerit. Toiseksi tässä on vihje. Jokaisen materiaalin alla on käyttöjohto.

Arviot jättävät tavalliset käyttäjät, jotka valitsevat katsovatko tiettyä elokuvaa tarkistettavana vai eivät. Nämä ovat työn kriteerit. Oliko kritiikistä hyötyä lukijalle?

Tietysti ne teokset, jotka saivat eniten "Kyllä", ansaitsevat huomion. Jos luokituksia ei ole paljon tai ei lainkaan, tämä on huono asia. Tämä tarkoittaa, että tällainen aineisto ei herättänyt ihmisissä kiinnostusta.

Tämä sivusto on loputon esimerkkien oppimiselle. Voit myös mennä harjoittelemaan täällä. On mahdollisuus julkaista arvostelusi ja nähdä ihmisten reaktio.

Huono esimerkki kirja-arvosteluista

Kolmannen Harry Potter -kirjan - Azkabanin vanki - huono arvostelu. Napsauta kuvaa suurentaaksesi.

Katso, kuinka paljon sanallista roskaa on toisessa virkkeessä.

Tämä kirja, minulle henkilökohtaisesti, on erityisen merkittävä ...

Pronomini on parempi jättää pois, koska se on rikkaruoho. " Henkilökohtaisesti minulle"- tässä on jo selvää, kuka kirjoittaja on ja mikä se on hänelle.

Tämä on erittäin innostuneen viidennen luokkalaisen kokoonpano! Katsotaanpa tätä tekstiä kuitenkin arvosteluna.

Mitä näemme?

Valtavan määrän kieliopillisten virheiden lisäksi näemme yritystä kertoa juoni. Yleensä kirjassa ei ollut kyse siitä. Toisin sanoen edes juoni ei onnistunut uudelleen.

Kolmannessa kirjassa esiintyvät uudet hahmot ovat tuttuja. Juoni on lyhyt uudelleenjuttu. On myös tunteita.

Hän oli ihana ... Tämä kirja, kuten edellisetkin, on täynnä ystävällisyyttä, upeaa ilmapiiriä ja seikkailua.

Kirja on täynnä ystävällisyyttä!

No tottakai. Millainen ystävällisyys tämä on, missä puolet sankareista tapettiin? Kyllä, seikkailua on. Tunnelma on myös siellä. Mutta hän on kaukana hienosta.

Mikä ei ole?

Kirjallisuutta ei ole. Ei sen ilmeikkyyden vuoksi. Ei muiden Potter-kirjojen yhteydessä. Yritettiin, mutta se epäonnistui.

Näihin kysymyksiin ei ole vastauksia.

Sinä sanot: " Noh. Lapsi kirjoitti ja on anteeksi hänelle". Katsotaanpa sitten aikuisten kirjoittamia materiaaleja.

Huono elokuvan arvostelu

Katsotaan nyt, kuinka huonosti tuomari Dredd -elokuvan arvostelu kirjoitettiin. Mitä virheitä kirjoittaja teki.

Tässä on yritys arvioida kontekstissa. Arvioina edellisen elokuvan yhteydessä ja sarjakuvia, joita kirjoittaja ei ole lukenut. Mutta emme ole skeptisiä sarjakuvista. Se on vain tämän tarinan alkuperäinen lähde.

Mikä ei ole?

Teoksesta ei ole aavistustakaan. Jos et ole katsellut vuoden 1995 elokuvaa, et tietenkään ole kiinnostunut uudesta kuvasta. Loppujen lopuksi mikään ei ole selvää tästä tarkastelusta.

Elokuva ei varmastikaan ollut kerrostalosta, jossa ammutaan. Eli ajatteltiin jonkin verran. Kumpi? Siellä oli jonkinlainen sankari. Kumpi?

Kuka on tuomari Dredd? Mitä hän tekee? Miksi se kuvattiin ja mistä siinä oli kyse? Kaikki tämä ei ole tekstissä.

Hyvä esimerkki

Katsotaanpa hyvä esimerkki arvostelusta. Aloitetaan Avdotya Smirnovan kirjoittamasta kritiikistä.

Tämä on hieno esimerkkikokoelma!

Toinen kysymys on, että tämä on taitolento. Tämä ei tarkoita sitä, että kun luemme hänen arvostelut, loukkaamme emmekä kirjoita mitään.

Kuten kaikilla lukutaitoisilla, hyvin luetuilla ja älykkäillä ihmisillä, Avdotya Smirnovalla on hyvin outo kieli. Hänen arvionsa ovat usein ankaria. Mutta se ei tarkoita, että sinun täytyy kirjoittaa tällä tyylillä. Katsotaan kuitenkin.

Alussa näet arvioinnin kontekstissa. Marininan teosten arviointi. Siellä on myös linkki elokuvaan " Seitsemän"Ja Boschin maalaus. Tämä osoittaa jälleen kerran kriitikon tajuavan ja hyvin luetun.

Tietysti se osoittautui erittäin snide-artikkeliksi.

Täällä ei ole juonien uudelleenkirjoittamista. Mutta siitä on vihjeitä. Asiayhteydessä on arvio sekä sankareiden hahmot. On olemassa kieliarvio ( ilmaisukeinot). On kysymyksiä ja vastauksia niihin. Joten se on mielenkiintoista.

Hyvä kirjan arvostelu

Toinen hyvä kirjan arvostelu " Uusi kirjallisuuskatsaus". Kirjoittaja on myös Smirnova.

Tietysti lopussa on niin kaustista huumoria. Mutta silti tämä on syytä ajatella.

Johtopäätös

Nyt tiedät mikä arvostelu on ja miten se kirjoitetaan. Olemme myös käsitelleet muutamia esimerkkejä. Oli sekä hyviä että huonoja esimerkkejä.

Se voi olla tietokonepelejä, näytelmä, näyttely, konsertti tai musiikki-albumi. Saattaa olla myös jonkinlainen tieteellinen työ. Esimerkiksi asiantuntijalausunto, ohjelma, tutkintotodistus, opinnäytetyö ja niin edelleen.

Tämän on välttämättä oltava uusi teos, jonka tarkoituksena on arvioida sitä kontekstissa. Yritetään ymmärtää, mitä kirjoittaja halusi sanoa. Kuinka hän teki sen. Mitkä ominaisuudet ja ilmaisukeinot.

Ja tietysti, lue arvosteluja kinopoisk-verkkosivustolta ja useista kirjaportaaleista. Löydät esimerkkejä myös suurimmista kiiltävistä lehdistä. Niitä löytyy myös siellä.

Yleensä älä unohda tätä analyyttistä tyylilajia. Se voi silti olla hyödyllinen sinulle.

Arvioitu tarkistussuunnitelma (pisteiden järjestys on mielivaltainen)

1. Teoksen bibliografinen kuvaus:

b) elokuvalle, näytelmälle - nimi, näyttämöohjaaja, teatteri (mitä tiedät siitä), minkä vuoden aikana näytelmä on lavastettu.

3. Teoksen juoni, silmiinpistävimmät jaksot (selitä valinta).

5. Genren ja sävellyksen piirteet.

6. Arviointi taitojen esittämisestä sankareista, näyttelemisestä.

7. Teoksen ongelmat, sen merkitys ja merkitys.

8. Kirjoitustekniikat, ohjaajan havainnot (luovat tulkinnat, vaikutelmat lavakuviosta, musiikillinen säestys, erikoistehosteet).

10. Henkilökohtaiset vaikutelmat arvostelijasta (tulisi jäljittää koko työn ajan; osuivatko odotuksesi osumaan lukemasi, näkemäsi). Toinenvaihtoehtosuunnitelmakirjoittaminenarvostelut:

1) Mikä on yleisvaikutelma esityksestä? Oliko aikaisemmat ajatuksesi hahmoista samat kuin näyttelijältä?

2) Kuinka yhtye onnistui välittämään näytelmän pääteeman ja idean?

3) Kuka näyttelijöistä pelasi roolia vakuuttavimmin, omaperäisimmällä tavalla? Jos olet nähnyt tämän näyttelijän eri roolissa, mikä mielestäsi vetoaa häneen enemmän?

4) Mikä näyttämökomediassa ei näyttänyt olevan kovin luonnonkaunis, hämärä?

5) Mitä muuta - traagista tai koomista - näit lavalla?

6) Jos olet aiemmin nähnyt tämän esityksen toisen teatterin näyttelijöiden esittämän toisen ohjaajan ja muiden esiintyjien lavastamana, vertaa peliä.

7) Kuinka lavastus (puvut, lavastus, valaistus, rekvisiitta) ja musiikki auttavat parantamaan esityksen vaikutelmia?

8) Esitys kokonaisuutena on näyttelijöiden ja ohjaajien menestys.

Merkintä!

On välttämätöntä erottaa esseiden lajit kuten arvostelu ja palaute.

Palaute- kirjan, elokuvan, esityksen tekemä vaikutelma. Katsaus ilmaisee mielipiteen työn juonesta ja sankareista, mutta analyysistä ei ole yksityiskohtia.

Arvostelu- kriittinen katsaus kirjaan, elokuvaan, näytelmään, joka sisältää analyysin ja yksityiskohtaisen arvioinnin henkilökohtaisten vaikutelmien perusteella. Katsaus ilmaisee asenteensa, analysoi teoksen ansioita ja haittoja, sävellyksen piirteitä, tekijän tekniikoita sankareiden ja tapahtumien kuvaamiseksi, jäljittää genren piirteet, konfliktit, puheen jne.

Sana "arvostelu" (katsaus, taiteellisen tai tieteellisen teoksen kriittinen analyysi ja arviointi) vahvistettiin kirjallisuuskielessä 1700-luvun lopulla - 1800-luvun alussa (lat. Recensio - tarkastus, tutkimus).
Katsaus on genre kirjallisuuden- kriitikot, sanomalehti ja aikakauslehti julkaisut, mutta samalla sitä pidetään perustellusti tyylilajina lähdeluettelot(se syntyi kirjan bibliografisesta kuvauksesta). Yleensä katsaus antaa samanaikaisesti kirjan bibliografisen kuvauksen, tiedot sen sisällöstä, koostumuksesta ja siinä esiin tuotuista aiheista. Hänelle on ominaista pieni määrä ja lyhyys... Kirjassa on myös kriittinen analyysi ja arviointi, sen teema, ideologinen sisältö, kieli ja tyyli, merkitys kirjailijan monissa muissa teoksissa, sen rooli kirjallisuusprosessissa ja yhteiskunnassa. Kaikki tämä tuo arvostelun lähemmäksi kriittistä artikkelia, mutta se on volyymiltään pienempi, kuten aiemmin todettiin. Arvioitsija käsittelee ensisijaisesti uutuuksia, joista käytännössä kukaan ei ole vielä kirjoittanut, joista lopullista mielipidettä ei ole vielä muodostettu. Klassikoissa arvostelija löytää ennen kaikkea mahdollisuuden todelliseen, huippuluokan lukemiseen. Kaikkia teoksia on tarkasteltava nykyaikaisen elämän ja modernin kirjallisen prosessin yhteydessä: sen arvioimiseksi tarkalleen uudeksi ilmiöksi. Tällainen merkityksellisyys on välttämätön merkki arvostelusta.
Seuraavat pääarvostelutyypit erotetaan tavanomaisesti:

• pieni kriittinen tai journalistinen artikla(usein polemista), jossa kyseinen teos on tilaisuus keskustella ajankohtaisista sosiaalisista tai kirjallisista ongelmista;
• essee; se on pikemminkin arvostelun kirjoittajan lyyrinen heijastus, jonka innoittamana on teoksen lukeminen, kuin sen tulkinta;
• laajennettu merkintä, joka paljastaa työn sisällön, sävellyksen piirteet, painotuotannon, kuvittajan taidot ja sisältää samalla arvionsa (usein itse materiaalin valinnassa);
• automaattinen tarkistus, jossa esitetään tekijän näkemys teoksestaan.
• tutkintakatsaus(ymmärrän sen mukaan koekokeen arvostelu) - yksityiskohtainen merkintä. Karkea hahmotelma kirjallisen teoksen katsauksesta. Teoksen bibliografinen kuvaus (tekijä, otsikko, kustantaja, julkaisuvuosi) ja lyhyt (yhdellä tai kahdella lauseella) uudelleenkirjoitus sen sisällöstä. Suora vastaus kirjallisuuteen (palaute-vaikutelma). Kriittinen tai monimutkainen tekstianalyysi: nimen merkitys - sen muodon ja sisällön analyysi - sävellyksen erityispiirteet - tekijän taito kuvata sankareita - kirjoittajan yksilöllinen tyyli. Perusteltu arviointi työstä ja arvostelun tekijän henkilökohtaiset pohdinnat: katsauksen pääajatus on työn aiheen relevanssi. Katsauksen ei tarvitse sisältää kaikkia edellä mainittuja komponentteja, tärkeintä on, että arvostelu oli mielenkiintoista ja lukutaitoinen.

Katsauksesta, joka sisältää useita taideteoksia, yhdistettynä temaattisella, juoni-, kronologisella tai muulla kriteerillä, tulee arvostelu (arvostelu).

2.O kirvat R arvostelut noin t noin puhelu.

Arvostelu tulisi sisältää:

1. Analyysin aihe.
2. Aiheen merkitys... (Muista, että aiheen merkitys ei vaadi todisteita, ei ole epäilystäkään ja sen pitäisi olla melko ilmeinen)
3. Päätyön muotoilu... (On tarpeen tuoda esiin työn keskeinen kysymys, merkittävin ajatus luovuudesta)
4. Yhteenveto työ . (Tässä vaiheessa tarinaa ei tarvitse kertoa uudestaan. Teoksesta on annettava yleinen arvio. Kertoa, mihin kirjailija tarkalleen osoitti taitonsa ja hallinnansa. Mikä on tekijän ansio. Mitä innovaatioita hän esitteli missä hän laajensi lukijan käsitystä keskeisestä ongelmasta)
5. haittoja, puutteita. (On huomattava, mistä tarkalleen epäilet. Mitä voisit katsoa tekstin puutteista. Pienentävätkö nämä virheet kirjallisen teoksen tasoa? Onko sinun korostettava näitä puutteita toiveilla tekijän teoksen edelleen kehittämiseen Vai ovatko he niin kriittisiä, että kirjoittajalla on parempi juoda myrkkyä)
6. johtopäätökset... (Tässä voit viitata idean omaperäisyyteen tai toissijaisuuteen. Tee johtopäätökset tekijän työn uusista vaiheista.)

Katsauksen suosio johtuu sen muodon lyhyydestä. Lukija voi saada kirjasta jonkinlaisen vaikutelman, ei väärennettyä ja innostunutta, kuten kustantajan merkinnät hänelle antavat, vaan erillisen subjektiivisen.

Palaute

Katsaus antaa vain yleisen kuvauksen työstä ilman yksityiskohtaista analyysiä, mutta sisältää käytännön suosituksia. Palaute on yleisin kritiikki, jota löytyy Internetistä. Katsauksen tärkein asia on korostaa tekstin pääidea ja kirjoittaa, kuinka tämä idea eroaa kaikista muista. Niin sanoakseni korostamaan idean käytännön merkitystä modernissa todellisuudessa.

3.H ow i t m ade?

Vertaisarvioinnin periaatteet... Impulssi katsauksen luomiseen on aina tarve ilmaista suhtautumistasi luettuasi, tämä on yritys ymmärtää työn aiheuttamat vaikutelmat, mutta kirjallisuuden teorian perustietojen perusteella yksityiskohtainen analyysi työ. Lukija voi sanoa lukemastaan ​​kirjasta tai nähdystä elokuvasta "tykkää tai ei tykkää" ilman todisteita. Ja arvostelijan on perusteltava mielipiteensä huolellisesti perusteellisella ja perustellulla analyysillä. Analyysin laatu riippuu arvioijan teoreettisesta ja ammatillisesta koulutuksesta, hänen syvällisestä ymmärryksestään aiheesta ja kyvystä analysoida objektiivisesti. Arvioijan ja kirjoittajan suhde - luova vuoropuhelu osapuolten yhtäläisessä asemassa. Kirjoittajan "minä" ilmenee avoimesti vaikuttamaan lukijaan rationaalisesti, loogisesti ja emotionaalisesti. Siksi arvostelija käyttää kielellisiä keinoja, jotka yhdistävät nimeämisen ja arvioinnin, kirja- ja puhesanojen sekä rakenteiden toiminnot. ei opiskele kirjallisuus, mutta tuomarit se - muodostaakseen lukijan, julkisen asenteen tiettyihin kirjailijoihin, vaikuttamaan aktiivisesti kirjallisen prosessin kulkuun.

Lyhyesti siitä, mitä on muistettava kirjoitettaessa arvostelua:

Yksityiskohtainen uudelleenjulkaisu alentaa arvoa arvostelut: Ensinnäkin, ei ole mielenkiintoista lukea itse teosta; Toiseksi, yhtenä heikon arvostelun kriteereistä pidetään perustellusti tekstin analyysin ja tulkinnan korvaamista sen uudelleenkirjoittamisella. Jokainen kirja alkaa otsikolla, jonka lukemisen aikana jotenkin tulkitset ja purat. Hyvän teoksen nimi on aina epäselvä, se on eräänlainen symboli, metafora. Sävellyksen analysointi voi tarjota paljon tekstin ymmärtämistä ja tulkintaa. Mietinnöt siitä, mitä sävellystekniikoita (antiteesi, pyöreä rakenne jne.) Käytetään, auttavat arvostelijaa tunkeutumaan tekijän aikomukseen. Mihin osiin teksti voidaan jakaa? Kuinka ne sijaitsevat? On tärkeää arvioida kirjoittajan tyyli, omaperäisyys, purkaa kuvat, taiteelliset tekniikat, joita hän käyttää teoksessaan, ja miettiä, mikä on hänen yksilöllinen, ainutlaatuinen tyylinsä, miten tämä kirjailija eroaa muista. Tarkastaja tutkii "miten teksti on tehty." Katsaus tulisi kirjoittaa ikään kuin kukaan tenttikomiteassa ei tunne vertaisarvioitua työtä. On tarpeen arvata, mitä kysymyksiä tämä henkilö voi esittää, ja yrittää valmistaa vastaukset tekstiin etukäteen.

Noin työn analyysi:

Sisältö teokset sisältävät seuraavat komponentit:
1) työn aihe- mihin sosiaalisiin, historiallisiin elämän osa-alueisiin työ on omistettu.
2) ongelmallinen- mitä suhteita teos kattaa, millä puolilla hahmoa, mikä on ristiriita hahmojen välillä.
3) paatos toimii- tekijän näkemys hahmojen näytetyistä suhteista (kirjoittaja dramatisoi, ironisesti tai laulaa hahmojen toiminnot), josta tehdään johtopäätös teoksen tyylilajista.

Taidemuoto sisältää yleensä seuraavat komponentit:
1) aiheiden visualisoinnin arviointi: muotokuva, hahmojen toimet, heidän kokemuksensa ja puheensa, kuvaukset kotiympäristöstä, maisemasta, juonesta. Missä määrin kirjoittaja onnistui tekemään hahmot ja heidän ongelmansa uskottaviksi, paljastamaan kukin niistä, syventymään ongelmaan.
2) sävellys: järjestys, menetelmä ja motivaatio, kerronnat ja kuvauksen kuvatusta elämästä, tekijän päättely, poikkeamat, jaksot, kehystys. Kuinka hyvin kirjoittaja valitsi kertomuksen sävyn, mitkä korostukset (kuvaukset, vuoropuhelut, kirjoittajan huomautukset) halutun vaikutuksen saavuttamiseksi.
3) stilistiikka: kuvallisen ja ilmeikkään yksityiskohdat kirjoittajan puheesta, taiteellisista tekniikoista (metaforat, vertailut, retoriikka ja muut). Kirjoittajan puheen kylläisyyttä, aiheen, aiheen ja paatoksen noudattamista arvioidaan.

4. P lahn.

Arvioitu suunnitelma (koulu), joka auttaa kirjoittamaan arvostelun:
- Lyhyt bibliografinen tieto kirjasta.
- Kirjan nimen merkitys.
- Henkilökohtaiset vaikutelmat lukemastasi.
- Juoni ja koostumus.
- Ongelman merkitys.
- Työn kieli ja tyyli.
- Kirjan tekijän taito kuvata sankareiden hahmoja.
- Mikä on katsauksen pääajatus?

Tyypillinen suunnitelma arvostelun kirjoittamiseen.
- Analyysin aihe... (Kirjoittajan teoksessa .., Vertaisarvioidussa teoksessa ...).
- Aiheen merkitys... (Työ on omistettu asiaankuuluvalle aihealueelle .., Aiheen merkitys johtuu ...).
- Päätyön muotoilu.(Teoksen keskeinen kysymys, jossa kirjoittaja on saavuttanut merkittävimmät (havaittavat, konkreettiset ...) tulokset, on ...).
- Yhteenveto työstä.
- Yleisarvio.(Arvioidaan työ kokonaisuutena .., Tiivistetään yksittäisten lukujen tulokset ..., Siten kyseessä oleva työ ...).
- Haitat, puutteet... (Samanaikaisesti väite, jonka mukaan työn havaitut puutteet eivät vähennä sen korkeaa tasoa, voidaan pikemminkin pitää toiveina tekijän jatkokäsittelylle ...).
- johtopäätökset... (Teos ansaitsee korkean (positiivisen, positiivisen, erinomaisen) arvioinnin, ja sen tekijä on epäilemättä halutun tutkinnon arvoinen ..., Teos täyttää kaikki vaatimukset ... ja sen tekijällä on varmasti (selvä, laillinen, ansaittu, ehdoton, ehdoton) oikea ...).
(Huom. Minä - "vakiosuunnitelma" - sisältää liian raskaita sanamuotoja, joita ei joskus voida hyväksyä arvostelujen kirjoittamiseen missään aikakauslehdessä.)

On tarpeen ymmärtää selvästi, mistä aiheesta arvostelu kirjoitetaan.
Jos arvostelu on kirjoitettu elokuvaan tai näytelmään, joka perustuu kirjallisuuteen, sinun on muistettava, että sinun on kirjoitettava, kuka on käsikirjoittaja, joka on elokuvan tai näytelmän lavastanut, vertaa ohjaajan aikomusta kirjallisuuteen, huomioi näyttelijöiden leikki, maisemat, musiikkisuunnittelu ...

Joitakin kysymyksiä arvostelun lajittelemiseksi:
- Minkä kirjan arvioija harkitsee, kun se julkaistiin, missä?
- Mihin ehdolliseen muotoon tämä arvostelu voidaan katsoa?
- Mitä arvioi kirjan kirjoittaja?
- Kuinka hän perustelee arviointinsa, miten vakuuttaa lukijan?
- Mitä tekstianalyysimenetelmiä arvostelija käyttää?
- Mitä ongelmia se herättää taideteoksen lukemisen yhteydessä?
- Kuinka hän puhuu vaikutelmistaan?
- Mikä on katsauksen pääajatus?

5.E tic P ravila(ei aina havaittu, ja jopa Internetissä, tämä on jo pitkään pisteytetty, etenkin kohdissa 4, 5, 6, 7, 8, mutta kiinnitän huomiota kolmeen ensimmäiseen).

Katsauksen kirjoittajan on noudatettava tiettyjä eettisiä sääntöjä.
1. Tarkastajan työ vaatii paljon työtä ja vakavaa valmistautumista: on päivitettävä tietosi aiheesta, syvennettävä esitetyn materiaalin olemukseen, kiinnitettävä huomiota kaikkiin viestin näkökohtiin.
2. Lukijan tulee tehdä lyhyitä muistiinpanoja, jotka auttavat palauttamaan alkuperäisen tekstin yksityiskohdat muistiin.
3. Tarkista kaikki tekijän antamat numerot, päivämäärät ja nimet.

4. Katsauksen tulee olla liiketoimintainen, erityinen ja ystävällinen.
5. On epäeettistä pakottaa makusi vertaisarvioidun teoksen tekijälle.
6. Tarkastajan mielipiteen ei pitäisi riippua henkilökohtaisista suhteista.
7. Tarkastaja ei ole tilintarkastaja, jonka tehtävänä on suorittaa yllätystarkastus, eikä tuomari. Katsauksen tulisi ilmaista kirjoittajan kanta. Tarkastajan auktoriteetti määräytyy hänen pätevyytensä ja liikearvonsa perusteella. Siksi ei voida hyväksyä kategorisia huomautuksia (jos ne ovat jopa pohjimmiltaan oikeita), haluttomuutta kuunnella kirjoittajaa.
8. Luettuaan arvostelijan tulee keskustella kirjoittajan kanssa, kertoa hänelle lyhyesti palautteestaan ​​esseestä

Perustuu materiaaleihin:

Mitä ovat arvostelut? Tämä on journalismin tyylilaji, joka sisältää kirjallisen (taiteellisen, elokuva-, teatteri-) teoksen analyysin kirjallisesti, sisältää katsauksen ja kriittisen arvion arvostelijasta. Katsauksen tekijän tehtävä sisältää objektiivisen kuvauksen analysoidun teoksen ansioista ja haitoista, tyylistä, kirjailijan tai ohjaajan taidoista kuvata sankareita. Tarjoukset tarjotaan heidän näkemyksensä perustelemiseksi. Sille on ominaista pieni määrä ja tiivis.

Tarkastelun ominaisuudet

Jotta ymmärtäisit, mikä arvostelu on ja miten se kirjoitetaan, sinun on opittava tämän tyylilajin pääpiirteet:

1. Katsauksen tulisi sisältää syvällinen analyysi työstä ja sen arvioinnista.
2. Kirjoittamisen tarkoituksesta riippuen voidaan käyttää erilaisia ​​tyylejä: journalistinen, suosittu tiede tai tieteellinen.
3. Puhetyyppi on päättelyä.
4. Katsaus on kirjoitettu tietyn suunnitelman mukaan hillitty sävy, toisin kuin arvostelu, joka voidaan kirjoittaa vapaassa muodossa.

Vertaisarvioinnissa on useita perusperiaatteita:

1. Tälle tyylilajille on ominaista tekstin syvällinen analyysi, argumentointi työn sisältöön viitaten, lyhyet johtopäätökset sen pääideasta.
2. Suoritetun analyysin laatu riippuu arvioijan tasosta ja kyvystä.
3. Arvioijan tulee ilmaista ajatuksensa rationaalisesti ja loogisesti käyttämättä tunnepitoisia huomautuksia.
4. Katsauksen tekijän edut ovat: oppimiskyky, korkea koulutustaso, kielikulttuuri,

Katsauksen kirjoittamissuunnitelma

Millainen arvostelu pitäisi olla? Kirjoitusmallin tai työsuunnitelman tulisi sisältää:

1. Pakollinen johdanto tarkasteltavan teoksen tietoihin: kuka on luoja, mihin ongelmaan se on omistettu, miksi tämä aihe on merkityksellinen. On tärkeää määritellä oikein tekijän asettama tavoite ja tavoitteet.
2. Pääosassa herätetään kysymyksiä siitä, mikä on työn painopiste, mikä on painopiste. Arvioija arvioi kirjallisuuden tekstin sisällön ja muodon.
3. Seuraavaksi sinun tulisi kuvata teoksen puutteita ja paljastaa sen tekijän puutteet.
4. Päätelmässä annetaan yleistetty analyysi työstä ja tehdään tärkeimmät johtopäätökset.

Mikä on kirjan arvostelu?

Yritettäessä löytää vastaus kysymykseen siitä, miten kirjojen arvostelu eroaa muista, sinun on määritettävä tällaisten teosten kirjoittamisen päätarkoitus. Kirjalliselle teokselle kritiikki ja objektiivinen arviointi ovat erittäin tärkeitä etenkin uusille tuotteille, joista keskimääräinen lukija ei edelleenkään tiedä mitään. Arviot antavat sinun arvioida kirjaa ennen ostamista. Ne voivat olla sisäisiä (kirjoitettu toimittajalle) tai ulkoisia (julkaisun jälkeisiä). Näitä teoksia ei pidä sekoittaa arvosteluihin, joissa teokseen on vain henkilökohtainen suhde.

Kirjan arvostelun kirjoittamisessa on useita yleisiä virheitä:

1. Kaavion analyysin korvaaminen sen lyhyellä uudelleenkirjoituksella.
2. Puute perusteluista ja lainauksista työn arvioinnissa.
3. Ylikuormitus toissijaisilla yksityiskohdilla pääsisällön vahingoksi.
4. Keskittyminen ideologisiin piirteisiin eikä tekstin estetiikkaan.

Taideteosta arvioitaessa tulisi kiinnittää huomiota myös tekstin problematiikan vakuuttavuuteen ja uutuuteen. On tärkeää, että teos tarjoaa paikan keskustelulle inhimillisestä arvosta ja yhteiskunnan rakentamisen periaatteista.

Mikä on elokuvan arvostelu?

Elokuvateoksen arvostelun kirjoittaminen on tarkistettava vähintään kahdesti. Ensimmäisen katselun jälkeen käsikirjoituksen vaikutelmat, näyttelijät ja erikoistehosteet tallennetaan paperille. On parempi aloittaa työskentely heti, tuoreilla tunneilla. Sitten sinun on etsittävä tietoa ohjaajasta, johtavista näyttelijöistä, heidän tärkeimmistä saavutuksistaan ​​ja palkinnoistaan.

Film Review Plan

Jos haluat ymmärtää, mitä elokuvakatselmukset ovat ja miten parhaiten kirjoittaa ne, sinun on suunniteltava eteenpäin seuraavat seikat:

1. Yhteenveto elokuvasta.
2. Tarkastaja tarkastelee näyttökertoja.
3. Näyttelijöiden, hahmojen kehittämisen, ohjaamisen ja elokuvien arviointi.
4. Suositukset, jotka auttavat lukijoita ymmärtämään, onko tämä elokuva katsomisen arvoinen.

Muutama lisäselvitys siitä, mitkä arvostelut ovat ja mitä tehtäviä heidän tulisi suorittaa: kirjoittajan on kuvattava kuvan edut ja haitat, esitettävä tiettyjen jaksojen symboliikka, joita tavallisen katsojan on vaikea ymmärtää yksin. Voit erikseen kirjoittaa maisemista ja sisätiloista, joita vastaan ​​tapahtumat tapahtuvat, pukusuunnittelijan työstä ja yksityiskohtien välittämisen tarkkuudesta, varsinkin jos elokuva on historiallinen.

Ennen työn julkaisemista on suositeltavaa lukea se uudelleen ääneen 1-2 kertaa 20-30 minuutin taukoilla, mikä mahdollistaa monien virheiden välttämisen ja tekstityylin korjaamisen. Nämä pienet ohjeet auttavat mahdollisia kirjailijoita ymmärtämään, mikä arvostelu on, ja antavat heille mahdollisuuden tehdä ikimuistoinen ja hyödyllinen analyysi kirjallisuudesta tai elokuvateoksesta.