M. Bulgakovin tarinaan perustuva sävellys "Koiran sydän

Mikhail Bulgakovin tarinaa "Koiran sydän" voidaan kutsua profeetaksi. Siinä kirjoittaja, kauan ennen kuin yhteiskuntamme hylkäsi vuoden 1917 vallankumouksen ideat, osoitti ihmisen puuttumisen luonnollisiin kehityskuluihin, olipa kyse luonnosta tai yhteiskunnasta. Professori Preobrazhenskin kokeilun epäonnistumisesta esimerkkinä M. Bulgakov yritti sanoa kaukana 1920-luvulla, että maa on palautettava mahdollisuuksien mukaan entiseen luonnolliseen tilaansa.

Miksi kutsumme loistavan professorin kokeen epäonnistuneeksi? Tieteellisestä näkökulmasta tämä kokemus päinvastoin on erittäin onnistunut. Professori Preobrazhensky suorittaa ainutlaatuisen leikkauksen: hän siirtää ihmisen aivolisäkkeen koiralle, joka kuoli muutama tunti ennen leikkausta kuolleesta kahdeksanvuotiaasta miehestä. Tämä mies on Klim Petrovich Chugunkin. Bulgakov antaa hänelle lyhyen mutta tilavan kuvauksen: ”Ammatti pelaa balalaikaa tavernoissa. Pienikokoinen, huonosti rakennettu. Maksa on laajentunut 1 (alkoholi). Kuoleman syy on puukon sydänpuukko. " Ja mitä? Tieteellisen kokeen tuloksena ilmestyneessä olennossa ikuisesti nälkäisen katukoiran Sharikin luomukset yhdistetään alkoholistin ja rikollisen Klim Chugunkinin ominaisuuksiin. Eikä ole mitään yllättävää siinä, että ensimmäiset hänen lausumansa sanat vannoivat, ja ensimmäinen "kunnollinen" sana oli "porvarillinen".

Tieteellinen tulos osoittautui odottamattomaksi ja ainutlaatuiseksi, mutta arjessa se johti kaikkein valitettavimpiin seurauksiin. Professori Preobrazhenskin talossa operaation seurauksena ilmestynyt "pienikokoinen ja epäsympaattinen ulkonäkö" käänsi tämän talon hyvin öljytyn elämän ylösalaisin. Hän käyttäytyy uhmakkaasti töykeästi, ylimielisesti ja ylimielisesti.

Äskettäin lyöty Polygraph Poligrafovich Sharikov käyttää lakkakenkiä ja myrkyllistä solmioa, hänen puvunsa on likainen, siisti ja mauton. Shvonderin talotoimikunnan avulla hän ilmoittautuu Preobrazhenskin huoneistoon, vaatii hänelle varattua "kuusitoista metriä" asuintilaa, jopa yrittää tuoda vaimonsa taloon. Hän uskoo nostavan ideologista tasoaan: hän lukee Schwonderin suosittelemaa kirjaa - Engelsin ja Kautskyn kirjeenvaihtoa. Ja tekee jopa kriittisiä huomautuksia kirjeenvaihdosta ...

Professori Preobrazhenskin näkökulmasta kaikki nämä ovat säälittäviä yrityksiä, jotka eivät millään tavalla edistä Šarikovin henkistä ja hengellistä kehitystä. Mutta Shvonderin ja hänen kaltaistensa näkökulmasta Sharikov soveltuu varsin hyvin heidän luomalleen yhteiskunnalle. Sharikov palkattiin jopa valtion virastoon. Hänelle tuleminen, vaikkakin pieni, mutta pomo tarkoittaa ulkonäön muuttumista, vallan saamiseksi ihmisiin. Nyt hän on pukeutunut nahkatakkiin ja saappaisiin, ajaa valtion autoa, hallitsee sihteeritytön kohtaloa. Hänen röyhkeydestään tulee rajaton. Professorin talossa voi koko päivän kuulla säädytöntä kieltä ja balalaikan sirisemistä; Sharikov tulee kotiin humalassa, tarttuu naisiin, rikkoo ja tuhoaa kaiken ympärillään. Siitä tulee ukkosta paitsi asunnon asukkaille, myös koko talon asukkaille.

Professori Preobrazhensky ja Bormental yrittävät epäonnistuneesti kasvattaa hänelle hyvien tapojen sääntöjä, kehittää ja kouluttaa häntä. Mahdollisista kulttuuritapahtumista Sharikov tykkää vain sirkuksesta, ja hän kutsuu teatteria vasta-vallankumoukseksi. Vastauksena Preobrazhensky ja Bormentalin vaatimuksiin käyttäytyä kulttuurisesti pöydän ääressä, Sharikov toteaa ironisesti, että ihmiset kiduttivat itseään tsaarihallinnon aikana.

Siksi olemme vakuuttuneita siitä, että Sharikovin humanoidihybridi on: se on pikemminkin epäonnistuminen kuin professori Preobrazhenskin menestys. Hän itse ymmärtää tämän: "Vanha aasi ... Täällä, lääkäri, mitä tapahtuu, kun tutkija pakottaa kysymyksen ja nostaa verhoa sen sijaan, että käveltäisi rinnakkain ja käpertyisi luonnon kanssa: tänne, hanki Sharikov ja syö hänet puurolla. " Hän tulee siihen tulokseen, että väkivaltainen puuttuminen ihmisen ja yhteiskunnan luonteeseen johtaa katastrofaalisiin tuloksiin. Tarinassa "Koiran sydän" professori korjaa erehdyksensä - Sharikov muuttuu jälleen RTC: ksi. Hän on tyytyväinen kohtaloonsa ja itseensä. Mutta elämässä tällaiset kokeet ovat peruuttamattomia, Bulgakov varoittaa.

Mikhail Bulgakov kertoo tarinallaan "Koiran sydän", että Venäjällä tapahtunut vallankumous ei ole seurausta yhteiskunnan luonnollisesta sosioekonomisesta ja hengellisestä kehityksestä, vaan vastuuttoman kokeen. Näin Bulgakov havaitsi kaiken ympärillään tapahtuvan ja niin kutsutun sosialismin rakentamisen. Kirjoittaja protestoi yrityksiä luoda uusi täydellinen yhteiskunta käyttämällä vallankumouksellisia menetelmiä, jotka eivät sulje pois väkivaltaa. Ja hän suhtautui erittäin epäilevästi uuden, vapaan henkilön kasvattamiseen samoilla menetelmillä. Kirjoittajan pääajatus on, että alasti edistyminen, josta puuttuu moraali, tuo ihmisille kuoleman.

"Koiran sydämen" ongelman avulla voidaan täysin tutkia kuuluisan Neuvostoliiton kirjailijan Mihail Bulgakovin työn ydin. Tarina on kirjoitettu vuonna 1925. Miksi sitä pidetään yhtenä 1900-luvun alun venäläisen kirjallisuuden keskeisistä teoksista, yritetään selvittää se yhdessä.

Rohkea tarina

"Koiran sydän" -ongelma oli täynnä kaikkia, jotka törmäsivät tähän teokseen. Sen alkuperäinen nimi oli "Koiran sydän. Hirviö tarina". Mutta sitten kirjailija päätti, että toinen osa vain nosti otsikkoa.

Tarinan ensimmäiset kuuntelijat olivat Bulgakovin ystävät ja tuttavat, jotka kokoontuivat Nikitinsky-subbotnikiin. Tarina teki suuren vaikutelman. He kaikki keskustelivat hänestä vilkkaasti ja huomasivat hänen siveettömyytensä. Tarinan aiheesta "Koiran sydän" on tullut yksi eniten keskusteltuista aiheista tulevina kuukausina pääkaupungin koulutetussa yhteiskunnassa. Tämän seurauksena huhut hänestä pääsivät lainvalvontaviranomaisiin. Bulgakovin talosta tehtiin etsintä, käsikirjoitus takavarikoitiin. Sitä ei koskaan julkaistu hänen elinaikanaan, se julkaistiin vain perestroikan vuosina.

Ja tämä on ymmärrettävää. Loppujen lopuksi se heijasteli Neuvostoliiton pääongelmia, jotka ilmenivät melkein heti lokakuun vallankumouksen voiton jälkeen. Itse asiassa Bulgakov vertasi voimaa koiraan, joka muuttuu itsekkääksi ja ilkeäksi ihmiseksi.

"Koiran sydämen" ongelmia analysoitaessa voidaan tutkia Venäjän kulttuurihistoriallista tilannetta. Tarina heijastaa kaikkia ongelmia, joita Neuvostoliiton ihmisten oli kohdattava 1920-luvun alkupuoliskolla.

Tarinan keskipisteessä on tieteellinen koe, jonka Hän suorittaa siirtämällä ihmisen aivolisäkkeen koiraan. Tulokset ylittävät kaikki odotukset. Muutamassa päivässä koira muuttuu ihmiseksi.

Tämä työ oli Bulgakovin vastaus maassa tapahtuviin tapahtumiin. Hänen kuvaama tieteellinen kokeilu on eloisa ja tarkka kuva proletaarisesta vallankumouksesta ja sen seurauksista.

Tarinassa kirjoittaja esittää monia tärkeitä kysymyksiä lukijalle. Kuinka vallankumous vertaa evoluutioon, mikä on uuden vallan luonne ja älymystön tulevaisuus? Mutta Bulgakov ei rajoitu yleisiin poliittisiin aiheisiin. Häntä huolestuttaa myös vanhan ja uuden moraalin ja etiikan ongelma. Hänen on tärkeää selvittää, kumpi heistä on inhimillisempi.

Vastakkaiset yhteiskunnan kerrokset

Bulgakovin "Koiran sydän" -ongelma on pääosin yhteiskunnan eri kerrosten vastakkainasettelussa, jonka välinen kuilu tuntui tuolloin erityisen terävästi. Älykkyyttä edustaa professori, tieteen valaisin Philip Filippovich Preobrazhensky. Vallankumouksesta syntyneen "uuden" miehen edustaja on talonhoitaja Shvonder ja myöhemmin Sharikov, joihin hänen uuden ystävänsä puheet ja propagandakommunistinen kirjallisuus vaikuttavat.

Preobrazhensky-apulainen, tohtori Bormental, kutsuu häntä luojaksi, mutta kirjoittaja itse on selvästi eri mieltä. Hän ei ole valmis ihailemaan professoria.

Evoluutiolakit

Tärkein väite on, että Preobrazhensky loukkasi evoluution peruslakeja, yritti Jumalan roolia. Hän luo ihmisen omin käsin ja suorittaa itse asiassa hirvittävän kokeen. Tässä Bulgakov viittaa alkuperäiseen otsikkoonsa.

On syytä huomata, että juuri kokeiluna Bulgakov havaitsi kaiken, mitä sitten tapahtui maassa. Lisäksi koe on mittakaavassa grandioottinen ja samalla vaarallinen. Tärkein asia, jonka kirjailija kieltää Preobrazhensky, on luojan moraalinen oikeus. Annettuaan ystävälliselle kodittomalle koiralle ihmisen tottumukset Preobrazhensky teki Sharikovista kaiken kauhean, joka oli ihmisissä, ruumiillistuma. Onko professorilla oikeus tehdä tämä? Tämä kysymys voi luonnehtia Bulgakovin "Koiran sydämen" ongelmia.

Tieteiskirjallisuusviitteet

Monet lajityypit ovat kietoutuneet Bulgakovin tarinaan. Mutta ilmeisimmät ovat viittaukset tieteiskirjallisuuteen. Ne ovat työn keskeinen taiteellinen piirre. Tämän seurauksena realismi tuodaan täysin järjettömyyteen.

Yksi tekijän pääteeseistä on yhteiskunnan väkivaltaisen uudelleenjärjestelyn mahdottomuus. Lisäksi sellainen kardinaali. Historia osoittaa, että hänellä oli monin tavoin oikeus. Bolshevikkien tekemät virheet muodostavat nykyään tälle ajanjaksolle omistettujen historiaoppikirjojen perustan.

Mieheksi tullut Sharik ilmentää tuon aikakauden keskimääräistä luonnetta. Tärkein asia hänen elämässään on luokan viha vihollisia vastaan. Eli proletaarit eivät voi sietää porvarillista. Ajan myötä tämä viha leviää rikkaille ja sitten koulutetuille ihmisille ja tavallisille älymystölle. Osoittautuu, että uuden maailman perusta on kaikessa vanhassa. Vihaan perustuvalla maailmalla ei tietenkään ollut tulevaisuutta.

Orjia vallassa

Bulgakov yrittää välittää kantaansa - orjat ovat vallassa. Tästä on kyse "Koiran sydämestä". Ongelmana on, että he saivat oikeuden hallita ennen ainakin vähäistä koulutusta ja ymmärrystä kulttuurista. Pimeimmät vaistot heräävät sellaisissa ihmisissä, kuten Sharikovissa. Ihmiskunta on voimaton heidän edessään.

Tämän teoksen taiteellisista piirteistä on huomattava lukuisia yhdistyksiä ja viittauksia venäläisiin ja ulkomaisiin klassikoihin. Teoksen avaimen voi saada analysoimalla tarinan esittelyä.

"Koiran sydämen" sarjassa tapaamamme elementit (lumimyrsky, talvikylmä, kulkukoira) viittaavat Blokin runoon "Kaksitoista".

Tärkeä rooli on niin merkityksetön yksityiskohta kuin kaulus. Blokin kauluksessa porvari piilottaa nenänsä kaulukseen, ja Bulgakovin kauluksessa kodittomat koirat määrittelevät Preobrazhenskin aseman ymmärtäen, että hänen edessään on hyväntekijä, ei nälkäinen proletaari.

Yleensä voimme päätellä, että "Koiran sydän" on Bulgakovin erinomainen teos, jolla on keskeinen rooli sekä hänen työssään että koko venäläisessä kirjallisuudessa. Ensinnäkin ideologisen käsitteen mukaan. Mutta sekä taiteelliset piirteet että tarinassa esiin nousevat ongelmat ansaitsevat suurta kiitosta.

Suunta

valmistautua kirjoittamiseen

viimeinen essee

Virallinen kommentti

Suunnan puitteissa on mahdollista pohtia yksilön, ihmisten, koko ihmiskunnan henkisen ja käytännön kokemuksen arvoa, virheiden kustannuksista matkalla tuntemaan maailma, saamaan elämänkokemus. Kirjallisuus saa usein ajattelemaan kokemuksen ja virheiden välistä suhdetta: kokemuksia, jotka estävät virheitä, virheistä, joita ilman on mahdotonta liikkua elämän polkua, ja korjaamattomista, traagisista virheistä.

"Kokemus ja virheet" on suunta, johon sisältyy vähemmässä määrin kahden polaarisen käsitteen selkeä vastakkainasettelu, koska ilman virheitä kokemusta on eikä voi olla. Kirjallisuuden sankari tekee virheitä, analysoi niitä ja hankkii siten kokemusta, muuttuu, paranee, kulkee henkisen ja moraalisen kehityksen polun. Arvioimalla hahmojen toimintaa lukija hankkii korvaamattoman elämänkokemuksensa, ja kirjallisuudesta tulee todellinen elämän oppikirja, joka auttaa olemaan tekemättä omia virheitään, joiden hinta voi olla erittäin korkea.

Kuuluisien ihmisten aforismit ja sanat

Sinun ei pitäisi olla ujo pelätäksesi virheitä, suurin virhe on riistää itseltäsi kokemus.

Luc de Clapier Vovenargue

Voit tehdä virheitä eri tavoin, voit toimia oikein vain yhdellä tavalla, siksi ensimmäinen on helppoa ja toinen vaikeaa; helppo ohittaa, vaikea lyödä.

Aristoteles

Karl Raimund Popper

Hän on syvästi väärässä, joka ajattelee, ettei hän erehdy, jos muut ajattelevat hänen puolestaan.

Aurelius Markov

Unohdamme virheemme helposti, kun ne ovat vain meille tiedossa.

Francois de La Rochefoucauld

Hyödynnä jokainen virhe.

Ludwig Wittgenstein

Ujous voi olla sopiva kaikkialla, vain ei tunnustamalla virheitäsi.

Gothold Ephraim Lessing

On helpompaa löytää virhe kuin totuus.

Johann Wolfgang Goethe

Kaikissa asioissa voimme oppia vain kokeilemalla ja erehtymällä, erehtymällä ja korjaamalla itsemme.

Karl Raimund Popper

F.M. Dostojevski "Rikos ja rangaistus". Raskolnikov, tappaen Alena Ivanovnan ja tunnustamalla tekonsa, ei ymmärrä täysin tekemänsä rikoksen koko tragediaa, ei tunnusta teoriansa harhaa, hänellä on vain pahoillani, ettei hän voinut rikkoa, että hän ei voi nyt luokitella itseään yhtenä valituista. Ja vain ahkera, sielun kulunut sankari paitsi tekee parannuksen (hän \u200b\u200bkatui tunnustaen murhan), mutta kulkee parannuksen tiellä. Kirjoittaja korostaa, että virheitä tunnustava henkilö voi muuttua, hän on anteeksiannon arvoinen ja tarvitsee apua ja myötätuntoa.

M.A. Sholokhov "Ihmisen kohtalo"

K.G. Paustovsky "sähke".

Tällaisten erilaisten teosten sankarit tekevät samanlaisen kohtalokkaan virheen, jota katun koko elämäni, mutta valitettavasti he eivät pysty korjaamaan mitään. Andrei Sokolov lähti rintamalla työntää vaimonsa halata häntä pois, sankaria ärsyttävät hänen kyyneleensä, hän on vihainen uskoen, että hän "hautaa hänet elävänä", mutta käy päinvastoin: hän palaa ja perhe tuhoutuu. Tämä menetys hänelle on kauhea suru, ja nyt hän syyttää itseään jokaisesta pienestä asiasta ja sanoo sanoin sanoin sanoin sanoin: "Kuolen kuolemaani saakka, viimeiseen tuntiini asti, kuolen, enkä anna anteeksi itselleni, että työnsin hänet pois! "

M.Yu. Lermontov "Aikamme sankari". Romaanin sankari M.Yu. Lermontov. Grigory Aleksandrovich Pechorin kuuluu aikansa nuoriin, jotka olivat pettyneet elämään.

Pechorin itse sanoo itsestään: "Minussa asuu kaksi ihmistä: yksi elää sanan täydessä merkityksessä, toinen ajattelee ja tuomitsee hänet." Lermontovin hahmo on energinen, älykäs henkilö, mutta hän ei löydä sovellusta mielelleen, tietämykselleen. Pechorin on julma ja välinpitämätön egoisti, koska hän aiheuttaa epäonnea kaikille, joiden kanssa hän on yhteydessä, eikä välitä muiden ihmisten tilasta. V.G. Belinsky kutsui häntä "kärsiväksi egoistiksi", koska Grigory Alexandrovich syyttää itseään teoistaan, hän on tietoinen teoistaan, huolistaan \u200b\u200bja ei tuota hänelle tyydytystä.

Grigory Alexandrovich on erittäin älykäs ja järkevä ihminen, hän osaa myöntää virheensä, mutta samalla haluaa opettaa muita tunnustamaan omansa, kuten esimerkiksi yrittäen työntää Grushnitskyä tunnustamaan syyllisyytensä ja halusi ratkaisemaan kiistansa rauhanomaisesti.

Sankari tajuaa virheensä, mutta ei tee mitään niiden korjaamiseksi, oma kokemuksensa ei opeta hänelle mitään. Huolimatta siitä, että Pechorinilla on ehdoton käsitys siitä, että hän tuhoaa ihmishenkiä ("tuhoaa rauhallisten salakuljettajien elämän", Bela kuolee syyllisyytensä vuoksi jne.), Sankari jatkaa "leikkiä" muiden kohtalon kanssa ja tekee siten itsensä onneton ...

L.N. Tolstoi "Sota ja rauha". Jos Lermontovin sankari, ymmärtäen virheensä, ei voinut mennä henkisen ja moraalisen parannuksen polulle, saatu kokemus auttaa Tolstoi rakastettuja sankareita tulemaan paremmiksi. Kun tarkastellaan aihetta tässä suhteessa, voidaan siirtyä A. Bolkonskyn ja P. Bezukhovin kuvien analysointiin.

M.A. Sholokhov "Hiljainen Don". Puhumalla siitä, kuinka sotilaallisten taistelujen kokemus muuttaa ihmisiä, saa heidät arvioimaan elämän virheitä, voidaan kääntyä Grigory Melekhovin kuvan puoleen. Taistellessaan nyt valkoisten puolella, nyt punaisen puolella, hän ymmärtää kuinka hirveä epäoikeudenmukaisuus hänen ympärillään, ja hän itse tekee virheitä, saa sotilaallista kokemusta ja tekee tärkeimmät johtopäätökset elämässään: "... minun kädet on kynnettävä. " Koti, perhe - se on arvo. Ja mikä tahansa ideologia, joka ajaa ihmisiä tappamaan, on virhe. Henkilö, joka on jo viisas elämänkokemuksen perusteella, ymmärtää, että tärkein asia elämässä ei ole sota, vaan poika, joka tapaa talon ovella. On syytä huomata, että sankari myöntää olevansa väärässä. Tämä sai hänet toistuvasti heittämään valkoisesta punaiseksi.

M.A. Bulgakov "Koiran sydän". Jos puhumme kokemuksesta "menettelynä jonkin ilmiön toistamiseksi kokeellisesti, luomalla jotain uutta tietyissä olosuhteissa tutkimustarkoitusta varten", niin professori Preobrazhensky käytännön kokemus "aivolisäkkeen selviytymisasteen selvittämiseksi ja myöhemmin sen vaikutusta ihmisen nuorentavaan organismiin ”tuskin voidaan kutsua onnistuneeksi kokonaisuudessaan.

Tieteellisesti hän on varsin onnistunut. Professori Preobrazhensky suorittaa ainutlaatuisen operaation. Tieteellinen tulos osoittautui odottamattomaksi ja vaikuttavaksi, mutta jokapäiväisessä elämässä se johti kaikkein valitettavimpiin seurauksiin.

V.G. Rasputin "Jäähyväiset Materalle". Väittämällä virheistä, jotka ovat korjaamattomia ja aiheuttavat kärsimystä paitsi jokaiselle yksittäiselle henkilölle, myös koko kansalle, voidaan siirtyä tähän 1900-luvun kirjailijan tarinaan. Tämä ei ole vain työ kodin menettämisestä, vaan myös siitä, kuinka virheelliset päätökset aiheuttavat katastrofeja, jotka varmasti vaikuttavat koko yhteiskunnan elämään.

Rasputinille on täysin selvää, että kansakunnan, kansan, maan hajoaminen, hajoaminen alkaa perheen hajoamisesta. Ja tämä johtuu traagisesta virheestä, jonka mukaan edistyminen on paljon tärkeämpää kuin vanhojen ihmisten sielut, jotka jättävät hyvästit kotiinsa. Ja nuorison sydämissä ei ole katumusta.

Vanhempi sukupolvi, jolla on viisas kokemus elämästä, ei halua lähteä kotisaareltaan siksi, ettei osaa arvostaa kaikkia sivilisaation etuja, vaan ennen kaikkea siksi, että heidän on annettava nämä mukavuudet Materalle eli pettää menneisyytensä . Vanhusten kärsimys on kokemus, joka meidän jokaisen on opittava. Henkilö ei voi, ei pidä luopua juuristaan.

Aiheesta käytävissä keskusteluissa voidaan kääntyä historiaan ja niihin katastrofeihin, jotka johtuivat ihmisen "taloudellisesta" toiminnasta.

Rasputinin tarina ei ole vain tarina suurista rakennusprojekteista, se on edellisten sukupolvien traaginen kokemus meille, XXI-luvun ihmisille, rakentamiseksi.

LÄHTEET

http://www.wpclipart.com/blanks/book_blank/diary_open_blank.png muistikirja

http://7oom.ru/powerpoint/fon-dlya-prezentacii-bloknot-07.jpg arkkia

https://www.google.ru/search?q\u003d%D0%B5%D0%B3%D1%8D&newwindow\u003d1&source\u003dlnms&tbm\u003disch&sa\u003dX&ved\u003d0ahUKEwjO5t7kkKDPAhXKE&wKHc7sB-IQbi_% DH% DH% BDI% BDI% D1% % D0% BB% D0% BE% D0% B3% D0% BE% D1% 82% D0% B8% D0% BF & imgrc \u003d QhIRugc5LIJ5EM% 3A

http://www.uon.astrakhan.ru/images/Gif/7b0d3ec2cece.gif kompassi

http://4.bp.blogspot.com/-DVEvdRWM3Ug/Vi-NnLSuuXI/AAAAAAAAGPA/28bVRUfkvKg/s1600/essay-clipart-24-08-07_04a.jpg oppipoika

http://effects1.ru/png/kartinka/4/kniga/1/kniga_18-320.png kirjoja

Esityksen koostaja on venäjän kielen ja kirjallisuuden opettaja MBOU: n lukio 8 Mozdok, Pohjois-Ossetia-Alania Pogrebnyak N.М.

1. Mieli ja tunne

2. Mieli ja tunne

Jokainen elämässään on edessään valinnan kanssa, miten toimia: järjen mukaisesti tai periksi tunteiden vaikutukselle. Sekä mieli että tunteet ovat olennainen osa ihmistä. Jos antaudut täysin tunteisiisi, voit käyttää paljon aikaa ja vaivaa kohtuuttomiin kokemuksiin ja tehdä monia virheitä, joita puolestaan \u200b\u200bei aina voida korjata. Ainoastaan \u200b\u200bsyystä ihmiset voivat menettää inhimillisyytensä, tulla tuntemattomiksi ja välinpitämättömiksi muille. Sellaiset ihmiset eivät voi nauttia yksinkertaisista asioista, nauttia hyvistä teoistaan. Siksi mielestäni jokaisen ihmisen tavoite on löytää harmonia aistimuutosten ja mielen kehotusten välillä.

Kannan tueksi haluaisin tuoda esimerkin Leo Tolstoin romaanista "Sota ja rauha". Yksi päähenkilöistä on prinssi Bolkonsky. Pitkästä aikaa hän yrittää olla kuin Napoleon. Tämä hahmo antautui täysin mielelle, minkä vuoksi hän ei antanut tunteiden murtautua hänen elämäänsä, joten hän ei enää kiinnittänyt huomiota perheeseensä, vaan ajatteli vain kuinka tehdä sankarillinen teko, mutta kun hän saa sodan aikana haavoittunut hän pettynyt Napoleoniin, joka kukisti liittolaisten armeijan. Prinssi tajuaa, että kaikki hänen unelmansa kunniasta ovat hyödyttömiä. Tuolloin hän antaa tunteiden tunkeutua elämäänsä, minkä ansiosta hän tajuaa kuinka rakas perhe on hänelle, kuinka hän rakastaa sitä eikä voi elää ilman sitä. Palattuaan Austerlitzin taistelusta hän löytää vaimonsa jo kuolleena, joka kuoli synnytyksen aikana. Tällä hetkellä hän tajuaa, että uraansa viettänyt aika on peruuttamattomasti mennyt, pahoittelee, että hän ei osoittanut tunteitaan aikaisemmin, ja hylkää kokonaan toiveensa.

Toisena perusteena haluaisin mainita esimerkkinä I.S. Turgenev "Isät ja pojat". Päähenkilö, Evgeny Bazarov, omisti elämänsä tiede. Hän antautui täysin järjelle uskoen, että rakkaus ja tunteet ovat turhaa ajanhukkaa. Elämänsa vuoksi hän tuntee olevansa muukalainen ja vanhempi kuin Kirsanov ja hänen vanhempansa. Vaikka sisimmässään hän rakastaa heitä, hänen läsnäolonsa tuo heille vain surua. Evgeny Bazarov kohteli halveksivasti muita, ei salli tunteiden murtautua, kuolee vähäisistä naarmuista. Kuoleman lähellä sankari antaa tunteiden avautua, minkä jälkeen hän lähestyy vanhempiaan ja löytää mielenrauhan, vaikkakin hetkeksi.

Ihmisen päätehtävänä on siis löytää harmonia järjen ja tunteen välillä. Jokainen, joka kuuntelee mielen kehotteita ja ei kiellä tunteita, saa mahdollisuuden elää täyttä elämää, kylläistä kirkkailla väreillä ja tunteilla.

3. Järki ja järki

Luultavasti jokainen hänen elämässään oli edessään vaikean valinnan kanssa, mitä tehdä: järjen mukaisesti tai periksi tunteiden vaikutukselle. Sekä mieli että tunteet ovat olennainen osa ihmistä. Uskon, että jokaisen ihmisen elämässä pitäisi olla harmonia. Antautumalla tunteisiin ilman jälkiä voimme tehdä monia virheitä, joita puolestaan \u200b\u200bei aina voida korjata. Noudattamalla vain järkeä ihmiset voivat vähitellen menettää inhimillisyytensä. Eli nauttia yksinkertaisista asioista, nauttia hyvistä teoistasi. Siksi mielestäni jokaisen ihmisen tavoite on löytää harmonia aistimuutosten ja mielen kehotusten välillä.

Kannan tueksi haluaisin tuoda esimerkin Leo Tolstoin romaanista "Sota ja rauha". Yksi päähenkilöistä on prinssi Balkonsky. Pitkästä aikaa hän yritti olla kuin Napoleon. Tämä hahmo antautui jälkeäkään mielelle, minkä vuoksi hän ei antanut tunteiden murtautua hänen elämäänsä. Tämän vuoksi hän ei enää kiinnittänyt huomiota perheeseensä ja ajatteli vain kuinka saavuttaa sankariteos, mutta kun hän on haavoittunut vihamielisyyden aikana, hän pettyy Napoleoniin, joka kukisti liittoutuneiden armeijan. Hän tajuaa, että kaikki hänen unelmansa kuuluisuudesta olivat merkityksettömiä ja hyödyttömiä hänen elämässään. Ja sillä hetkellä hän antaa tunteiden tunkeutua elämäänsä, minkä ansiosta hän tajuaa kuinka rakas perheensä on, kuinka hän rakastaa heitä eikä voi elää ilman heitä. Palattuaan kotiin Austerlitzin taistelusta, hän löytää vaimonsa jo kuolleena, joka kuoli synnytyksen aikana. Tällä hetkellä hän tajuaa, että uraansa viettänyt aika on peruuttamattomasti mennyt, pahoittelee, että hän ei osoittanut tunteitaan aikaisemmin, ja hylkää kokonaan toiveensa.

Toisena perusteena haluaisin mainita esimerkkinä I.S. Turgenev "Isät ja pojat". Päähenkilö, Evgeny Bazarov, omisti elämänsä tiede. Hän antautui täysin mielelle uskoen, että rakkaus ja tunteet ovat ajanhukkaa. Asemastaan \u200b\u200belämässään johtuen hän tuntee olevansa muukalainen ja vanhempi Kirsanov ja vanhempiaan kohtaan, sisimmässään hän rakastaa heitä, mutta hänen läsnäolonsa tuo heille vain surua. Jevgeni Bazarov kohteli halveksivasti muita, ei antanut tunteiden murtua, kuollut pienestä naarmusta. Mutta ollessaan kuolemassa hän antaa tunteiden avautua, minkä jälkeen hän lähestyy vanhempiaan ja löytää mielenrauhan.

Henkilön päätehtävä on löytää harmonia järjen ja tunteen välillä. Jokainen, joka kuuntelee mielen kehotteita ja samalla ei kiellä tunteita, saa mahdollisuuden elää täyttä elämää.

4. Järki ja järki

Todennäköisesti jokainen ihminen ainakin kerran elämässään kohtasi valinnan: toimia järkevien tuomioiden ja logiikan pohjalta tai antaa periksi tunteiden vaikutukselle ja toimia sydämen käskyn mukaan. Luulen, että tässä tilanteessa sinun on tehtävä päätös tukeutuen sekä järkeen että tunteeseen. Eli on tärkeää löytää tasapaino. Koska jos ihminen luottaa vain järkeen, hän menettää ihmiskuntansa, ja koko elämän tarkoitus supistuu tavoitteiden saavuttamiseen. Ja jos häntä ohjaavat vain tunteet, hän voi tehdä paitsi typeriä ja kiireellisiä päätöksiä myös tulla eräänlaiseksi eläimeksi, ja älykkyys läsnäolo erottaa meidät hänestä.

Kaunokirjallisuus vakuuttaa minut tämän näkökulman oikeellisuudesta. Esimerkiksi L.N.: n eeppisessä romaanissa Tolstoi "Sota ja rauha" Natasha Rostova tunteiden ohjaamana teki melkein suuren virheen elämässään. Nuori tyttö, joka tapasi herra Kuraginin teatterissa, vaikutti hänen kohteliaisuudestaan \u200b\u200bja käytöstään niin, että hän unohti järjen ja antautui täysin vaikutelmille. Ja Anatole käytti tätä tilannetta hyväkseen ja jatkoi itsekkäitä motiivejaan ja halusi varastaa tytön talosta, mikä pilasi hänen maineensa. Mutta olosuhteiden sattuman takia hänen ilkeää tarkoitustaan \u200b\u200bei toteutettu. Tämä teoksen jakso on elävä esimerkki siitä, mihin kiireisiin päätöksiin voi päästä.

I.S.: n työssä Turgenevin "Isät ja pojat", päähenkilö, päinvastoin hylkää kaikki tunteiden ilmenemismuodot ja on nihilistinen. Bazarovin mukaan ainoa asia, josta henkilön tulisi ohjata päätöstä tehdessään, on järki. Siksi, vaikka yhdessä tapaamisissa hän tapasi viehättävän, älyllisesti kehittyneen Anna Odintsovan lisäksi, Bazarov kieltäytyi myöntämästä olevansa kiinnostunut hänestä ja jopa pitänyt hänestä. Mutta silti Eugene jatkoi kommunikointia hänen kanssaan, koska hän piti hänen seurastaan. Jonkin ajan kuluttua hän jopa tunnusti tunteensa hänelle. Mutta kun hän muistaa elämän näkemyksensä, hän päättää lopettaa yhteydenpidon hänen kanssaan. Toisin sanoen Bazarov menettää todellisen onnensa voidakseen pysyä uskollisina vakaumuksilleen. Tämä teos saa lukijan ymmärtämään, kuinka tärkeä tasapaino tunteiden ja järjen välillä on.

Siten johtopäätös viittaa itseensä: joka kerta, kun päätös tehdään, henkilöä ohjaa järki ja tunne. Valitettavasti hän ei kuitenkaan aina löydä tasapainoa niiden välillä, jolloin hänen elämänsä ei ole täydellinen.

5. Sense ja Sense

Jokainen ihminen tekee elämänsä aikana päätöksiä järjen tai tunteiden ohjaamana. Uskon, että jos luotat vain tunteisiin, voit tehdä typeriä ja pikaisia \u200b\u200bpäätöksiä, jotka johtavat kielteisiin seurauksiin. Ja jos sinua ohjaa vain järki, koko elämän tarkoitus supistuu vain asetettujen tavoitteiden saavuttamiseen. Tämä johtaa siihen, että henkilöstä voi tulla tunnoton. Siksi on erittäin tärkeää yrittää löytää harmonia näiden kahden persoonallisuuden ilmenemismuodon välillä.

Kaunokirjallisuus vakuuttaa minut tämän näkökulman oikeellisuudesta. Joten N. M. Karamzinin "Poor Liza" teoksessa päähenkilö joutuu valitsemaan: syy tai tunteet. Nuori talonpoika, Liza, rakastui aatelismies Erastiin. Tämä tunne oli hänelle uusi. Aluksi hän ei vilpittömästi ymmärtänyt, kuinka niin älykäs ihminen voi kiinnittää huomionsa häneen, joten yritti pitää etäisyyttä. Tämän seurauksena hän ei voinut vastustaa voimakkaita tunteita ja antautui heille kokonaan ajattelematta seurauksia. Aluksi heidän sydämensä oli täynnä rakkautta, mutta jonkin ajan kuluttua tulee ylikylläisyyden hetki, ja heidän tunteensa katoavat. Erast kylmyy häntä kohti ja jättää hänet. Ja Lisa, joka ei kykene selviytymään rakkaansa pettämisen kipuista ja kaunasta, päättää tehdä itsemurhan. Tämä työ on loistava esimerkki siitä, mihin kiireettömät päätökset voivat johtaa.

I.S.: n työssä Turgenevin "Isät ja pojat", päähenkilö, päinvastoin hylkää kaikki tunteiden ilmenemismuodot ja on nihilistinen. Jevgeni Bazarov tekee päätöksiä vedoten vain järkeen. Tämä on hänen asemansa koko elämänsä ajan. Bazarov ei usko rakkauteen, joten oli erittäin yllättynyt siitä, että Odintsov pystyi houkuttelemaan huomionsa. He alkoivat viettää paljon aikaa yhdessä. Hän oli tyytyväinen hänen seuraansa, koska hän on viehättävä ja koulutettu, heillä on monia yhteisiä etuja. Ajan myötä Bazarov alkoi antautua tunteille yhä enemmän, mutta tajusi, ettei hänellä ollut varaa olla ristiriidassa elämäntapojensa kanssa. Tämän vuoksi Eugene lopetti kommunikoinnin hänen kanssaan, joten hän ei kyennyt tuntemaan elämän todellista onnea - rakkautta.

Siten johtopäätös viittaa itseensä: jos henkilö ei osaa tehdä päätöksiä sekä järjen että tunteiden ohjaamana, hänen elämänsä on epätäydellinen. Loppujen lopuksi nämä ovat sisäisen maailmamme kaksi komponenttia, jotka täydentävät toisiaan. Siksi he ovat uskomattoman voimakkaita yhdessä ja merkityksettömiä ilman toisiaan.

6. Järki ja järki

Syy ja tunteet ovat kaksi voimaa, jotka tarvitsevat yhtä paljon toisiaan, ne ovat kuolleita ja merkityksettömiä ilman toisiaan. Olen täysin samaa mieltä tämän lausunnon kanssa. Sekä mieli että tunteet ovat todellakin kaksi komponenttia, jotka ovat olennainen osa jokaista ihmistä. Vaikka heillä on erilaisia \u200b\u200btoimintoja, yhteys niiden välillä on erittäin vahva.

Mielestäni sekä mieli että tunteet ovat osa jokaisen ihmisen persoonallisuutta. Niiden on oltava tasapainossa. Vain tässä tapauksessa ihmiset pystyvät paitsi katsomaan objektiivisesti maailmaa, suojautumaan tyhmiltä virheiltä, \u200b\u200bmyös tuntemaan sellaiset tunteet kuin rakkaus, ystävyys ja vilpitön ystävällisyys. Jos ihmiset luottavat vain mieleensä, he menettävät ihmiskunnan, jota ilman heidän elämänsä ei ole täynnä ja muuttuu banaaliseksi tavoitteiden saavuttamiseksi. Jos seuraat vain aistillisia impulsseja etkä hallitse tunteita, niin tällaisen ihmisen elämä on täynnä naurettavia kokemuksia ja ihottumia.

Sanojen tueksi mainitsen esimerkkinä IS Turgenevin teoksen "Isät ja pojat". Päähenkilö, Evgeny Bazarov, on koko elämänsä ajan luottanut vain järkeen. Hän piti häntä tärkeimpänä neuvonantajana valittaessa ratkaisuja tiettyihin ongelmiin. Elämässään Eugene ei koskaan antanut periksi tunteille. Bazarov uskoi vilpittömästi, että on mahdollista elää onnellista ja mielekästä elämää luottaen vain logiikan lakeihin. Elämänsä lopussa hän kuitenkin ymmärsi tunteiden tärkeyden. Siten Bazarov elää väärän lähestymistavansa takia epätäydellistä elämää: hänellä ei ollut todellista ystävyyttä, hän ei päästä sieluaan ainoaan rakkauteensa, hän ei voinut kokea mielenrauhaa tai hengellistä yksinäisyyttä kenenkään kanssa.

Lisäksi mainitsen esimerkkinä I.A. Kuprin "Granaattirannekoru". Päähenkilö Zheltkov on niin sokea tunteistaan. Hänen mielensä on hämärtynyt, hän on täysin alistunut tunteille ja sen seurauksena rakkaus johtaa Zheltkovin kuolemaan. Hän uskoo, että on hänen kohtalonsa - rakastaa hullusti, mutta vastuuttomasti, että on mahdotonta paeta kohtalosta. Koska Zheltkovin elämän merkitys oli Verassa, hän menetti halunsa elää sen jälkeen, kun hän hylkäsi päähenkilön huomion. Tunteiden vaikutuksen alaisena hän ei voinut käyttää järkeä ja nähdä toista tietä tästä tilanteesta.

Siksi järjen ja tunteen merkitystä ei voida korostaa liikaa. Ne ovat erottamaton osa kutakin ja yhden heistä vallitsevuus voi johtaa ihmisen väärälle tielle. Ihmisten, jotka luottavat johonkin näistä voimista, on viime kädessä harkittava uudelleen elämänsä suuntaviivoja, koska mitä kauemmin he menevät ääriin, sitä enemmän negatiivisia seurauksia heidän tekonsa voivat johtaa.

7. Järki ja herkkyys

Tunteilla on suuri rooli jokaisen ihmisen elämässä. Ne auttavat meitä tuntemaan koko maailmamme kauneuden ja viehätyksen. Mutta onko mahdollista aina antautua täysin tunteille?

Mielestäni antautumalla aistillisille impulsseille jälkeäkään voimme kuluttaa valtavasti aikaa ja vaivaa kohtuuttomiin kokemuksiin, tehdä monia virheitä, joita kaikkia ei voida myöhemmin korjata. Syy puolestaan \u200b\u200bantaa sinun valita menestynein polku tavoitteidesi saavuttamiseksi, tehdä vähemmän virheitä elämänpolulla. Mutta tekemällä toimia, jotka perustuvat yksinomaan logiikkaan ja rationaalisiin tuomioihin, vaarana on menettää inhimillisyytemme, joten on erittäin tärkeää, että molemmat osat ovat aina sopusoinnussa, koska jos joku niistä alkaa vallita, ihmisen elämä muuttuu alemmaksi.

Kannan tueksi haluaisin mainita esimerkkinä I. S. Turgenevin teoksen "Isät ja lapset". Yksi päähenkilöistä on Evgeny Bazarov - mies, jota ohjasi järki koko elämänsä, yrittäen sivuuttaa täysin tunteensa. Elämäntapansa ja liian rationaalisen näkökulmansa vuoksi hän ei pääse kenenkään lähelle, koska hän etsii loogista selitystä kaikkeen. Bazarov on vakuuttunut siitä, että ihmisellä tulisi olla erityistä hyötyä, kuten kemia tai matematiikka. Sankari uskoo vilpittömästi: "Kunnollinen kemisti on 20 kertaa hyödyllisempi kuin kukaan runoilija." Bazaareille ei ole olemassa tunteiden, taiteen ja uskonnon valtakuntaa. Hänen mielestään nämä ovat aristokraattien keksintöjä. Mutta ajan mittaan Eugene lannistuu elämänperiaatteistaan, kun hän tapaa Anna Odintsovan - hänen todellisen rakkautensa. Päänäyttelijä tajuaa, että kaikkia hänen tunteitaan ei voida hallita ja että koko elämänsä ideologia on murenemassa pölyksi. Sen päähenkilö jättää vanhempiensa syövyttämään työtä ja toipumaan tuntemattomista tunteista. Edelleen epäonnistuneen kokeen suorittanut Eugene tarttuu kuolemaan johtavaan tautiin ja kuolee pian. Siksi päähenkilö eli tyhjää elämää. Hän hylkäsi ainoan rakkauden, ei tiennyt todellista ystävyyttä.

Tärkeä hahmo tässä teoksessa on Arkady Kirsanov - Evgeny Bazarovin ystävä. Huolimatta hänen ystävänsä voimakkaasta painostuksesta, sankari ei sulkenut tunteita hänen elämästään Arkadyn halulle saada loogisia selityksiä toiminnastaan, halusta järkevästi ymmärtää kaikkea, mikä ympäröi häntä. Arkady kohteli isäänsä aina rakkaudella ja lempeästi, puolusti setäänsä toverinsa - nihilistin - hyökkäyksiltä. Kirsanov Jr. yritti nähdä hyvät jokaisessa. Arkady tapasi Ekaterina Odintsovan hänen elämänpolullaan ja huomasi, että hän oli rakastunut häneen, ja sovitti heti tunteensa toivottomuuteen. Järjen ja tunteen välisen harmonian ansiosta hän tulee toimeen ympäröivän elämän kanssa, löytää perhe-onnensa ja kukoistaa omaisuudessaan.

Jos henkilöä ohjaa siten yksinomaan syy tai tunteet, hänen elämästään tulee epätäydellinen ja merkityksetön. Loppujen lopuksi mieli ja tunteet ovat kaksi olennaista ihmiskunnan tietoisuutta, jotka täydentävät toisiaan ja auttavat meitä saavuttamaan tavoitteemme menettämättä inhimillisyyttämme ja riistämättä itseltämme tärkeitä elämänarvoja ja tunteita.

8. Järki ja järki

Jokainen ihminen koko elämänsä edessään valitsee, mitä tehdä: luottaa omaan mieleensä tai antautua tunteisiin ja tunteisiin.

Luottaen omaan mieleemme, saavutamme tavoitteemme paljon nopeammin, mutta tukahduttamalla tunteet menetämme ihmiskunnan, muutamme suhtautumistamme toisiin. Mutta antautuessamme tunteille jälkeäkään, voimme tehdä monia virheitä, joita kaikkia ei voida myöhemmin korjata.

Maailmakirjallisuudessa on monia esimerkkejä, jotka vahvistavat mielipiteeni. ON. Turgenev romaanissa "Isät ja pojat" näyttää meille päähenkilön - Jevgeni Bazarovin, miehen, jonka elämä on rakennettu kaikkien mahdollisten periaatteiden kieltämiselle. Bazarov yrittää löytää loogisen selityksen kaikkeen, pitäen mahdollisia tunteiden ilmentymiä hölynpölyinä. Kun Anna Sergeevna ilmestyy hänen elämäänsä - ainoa nainen, joka voi tehdä hänestä suuren vaikutelman ja johon hän rakastui, Bazarov tajuaa, että kaikki tunteet eivät ole hänen alaisia \u200b\u200bja että hänen teoriansa on murenemassa. Hän ei voi sietää tätä kaikkea, hän ei voi tulla toimeen sen kanssa, että hän on tavallinen ihminen heikkouksillaan, minkä vuoksi hän lähtee vanhempiensa luo, sulkeutuu itsessään ja antautuu kokonaan työhön. Väärien prioriteettiensa takia Bazarov eli tyhjää ja merkityksetöntä elämää. Hän ei tiennyt todellista ystävyyttä, todellista rakkautta, ja edes kuolemansa edessä oli liian vähän aikaa korvata menetettyään.

Toisena perusteena haluan mainita esimerkkinä Arkadyn, Jevgeny Bazarovin ystävän, joka on hänen täydellinen vastakohta. Arkady elää täydellisessä sopusoinnussa järjen ja tunteiden välillä, mikä ei salli hänen tehdä kiireellisiä tekoja, mutta samalla kunnioittaa muinaisia \u200b\u200bperinteitä, antaa tunteiden olla läsnä elämässään. Ihmiskunta ei ole hänelle vieras, koska hän on avoin, kiltti suhteessa muihin. Hän jäljittelee Bazarovia monin tavoin, tämä aiheuttaa konfliktin isänsä kanssa. Mutta harkittuaan paljon, Arkady alkaa näyttää yhä enemmän isältä: hän on valmis tekemään kompromisseja elämän kanssa. Tärkeintä hänelle ei ole aineellinen perusta elämässä, vaan hengelliset arvot.

Jokainen ihminen valitsee elämänsä aikana, mistä hänestä tulee, mikä on lähempänä häntä: syy tai tunteet. Uskon kuitenkin, että henkilö elää sopusoinnussa itsensä ja ympäröiviensä kanssa vain, jos hän pystyy tasapainottamaan itsessään ”tunteiden elementin” ja “kylmän mielen”.

9. Järkeä ja herkkyys

Jokainen ihminen elämässään valitsi, mitä tehdä: alistua kylmälle mielelle tai antautua tunteille ja tunteille. Järjen ohjaamana ja tunteiden unohtamisena saavutamme nopeasti tavoitteemme, mutta samalla menetämme ihmiskunnan, muutamme suhtautumistamme toisiin. Luopumalla tunteista, välittämättä mielestä, voimme tuhlata paljon henkistä voimaa turhaan. Jos emme analysoi tekojemme tuloksia, voimme tehdä paljon tyhmyyksiä, joita kaikkia ei voida korjata.

Maailmankirjallisuudessa on monia esimerkkejä, jotka vahvistavat mielipiteeni. ON. Turgenev teoksessa "Isät ja pojat" näyttää meille päähenkilön, Evgeny Bazarovin - miehen, jonka koko elämä on rakennettu kaikenlaisten periaatteiden kieltämiselle. Hän etsii aina loogista selitystä kaikkeen. Mutta kun sankarin elämässä esiintyy nuori kaunis nainen - Anna Andreeva, joka teki hänelle voimakkaan vaikutelman, Bazarov tajuaa, että hän ei voi hallita tunteitaan ja että hänelle, kuten tavallisille ihmisille, on ominaista heikkoudet. Päähenkilö yrittää tukahduttaa rakkauden tunteen itsessään ja lähtee vanhemmilleen omistautumalla täysin työhön. Lavantautia sairastavan potilaan ruumiinavauksen aikana sankari saa tartunnan kuolemaan johtavaan sairauteen. Ainoastaan \u200b\u200bkuolevuoteensa aikana Bazarov tajusi kaikki virheensä ja hankki korvaamattoman kokemuksen, joka auttoi häntä elämään loppuelämänsä järjen ja tunteiden sopusoinnussa.

Jevgeni Bazarovin silmiinpistävä vastakohta on Arkady Kirsanov. Hän elää täydellisessä harmoniassa järjen ja tunteiden välillä, mikä estää häntä tekemästä ihottumia. Mutta samalla Arkady kunnioittaa muinaisia \u200b\u200bperinteitä, antaa tunteiden olla läsnä elämässään. Ihmiskunta ei ole hänelle vieras, koska hän on avoin, kiltti suhteessa muihin. Arkadi jäljittelee Bazarovia monin tavoin, tämä on tärkein syy konfliktiin isänsä kanssa. Ajan myötä Arkady on miettinyt kaiken uudelleen ja näyttää yhä enemmän isältä: hän on valmis tekemään kompromisseja elämän kanssa. Tärkeintä hänelle on hengelliset arvot.

Siksi jokaisen ihmisen on koko elämänsä ajan yritettävä löytää harmonia "tunteiden elementin" ja "kylmän mielen" välillä. Mitä kauemmin tukahdutamme yhden näistä persoonallisuuden komponenteista, sitä enemmän sisäisiä ristiriitoja päädymme.

1. Kokemus ja virheet

Todennäköisesti jokaisen ihmisen suurin rikkaus on kokemus. Se koostuu tiedoista, taidoista ja kyvyistä, jotka henkilö saa vuosien varrella. Elämämme aikana saamamme kokemukset voivat vaikuttaa näkemyksiemme ja maailmankuvan muodostumiseen.
Mielestäni kokemus on mahdotonta tekemättä virheitä. Loppujen lopuksi juuri ne, jotka antavat meille tiedon, jonka avulla voimme olla tekemättä tällaisia \u200b\u200bvääriä toimia tulevaisuudessa. Henkilö tekee vääriä toimia koko elämänsä ajan iästä riippumatta. Ainoa ero on, että elämän alussa he ovat vaarattomampia, mutta niitä esiintyy paljon useammin. Pitkään asunut henkilö tekee yhä vähemmän virheitä, koska hän tekee tiettyjä johtopäätöksiä ja ei salli samoja toimia tulevaisuudessa.

Kannan tueksi haluan mainita esimerkkinä L.N. Tolstoi "Sota ja rauha". Päähenkilö, Pierre Bezukhov, eroaa hyvin ihmisistä, jotka kuuluivat korkea-yhteiskuntaan houkuttelevalla ulkonäöllä, täyteläisyydellä, liiallisella pehmeydellä. Kukaan ei ottanut häntä vakavasti, ja jotkut kohtelivat häntä halveksivasti. Heti kun Pierre saa perinnön, hänet hyväksytään välittömästi korkeaan yhteiskuntaan, hänestä tulee kadehdittava sulhanen. Maisteltuaan rikkaan miehen elämän hän tajuaa, että tämä ei ole hänen, että korkeassa yhteiskunnassa ei ole hänen kaltaisiaan ihmisiä, jotka olisivat hänen läheisyydessä henkisesti. Naimisiin Helenin kanssa, Kuraginin vaikutuksen alaisena ja asunut hänen kanssaan tietyn ajan, päähenkilö tajuaa, että Helen on vain kaunis tyttö, jäisen sydämen ja julman asenteen kanssa, josta hän ei löydä onneaan. Sen jälkeen häntä alkaa houkutella vapaamuurari-järjestön ideologia, jossa saarnataan tasa-arvoa, veljeyttä ja rakkautta. Sankarille kehittyy usko siihen, että maailmassa pitäisi olla hyvän ja totuuden valtakunta, ja ihmisen onnellisuus on pyrkimys saavuttaa ne. Asunut jonkin aikaa veljeyden lakien mukaisesti, sankari tajuaa, että vapaamuurariudesta ei ole mitään hyötyä hänen elämässään, koska hänen veljensä eivät jaa Pierren ideoita: Pierre halusi hänen ihanteidensa mukaisesti lievittää orjuuksien kohtaloa, rakentaa sairaaloita, orpokoteja ja kouluja heille, mutta ei löydä tukea muilta vapaamuurareilta. Pierre huomaa myös tekopyhyyden, tekopyhyyden, karjerismin veljien keskuudessa ja lopulta pettyy vapaamuurariuteen. Aika kuluu, sota alkaa, ja Pierre Bezukhov ryntää eteen, vaikka ei ymmärrä sotilaallisia asioita. Sodassa hän näkee kuinka monet ihmiset kärsivät Napoleonin käsistä. Ja hän haluaa tappaa Napoleonin omin käsin, mutta epäonnistuu ja hänet vangitaan. Vankeudessa Pierre tapaa Platon Karataevin, ja tällä tuttavalla on tärkeä rooli hänen elämässään. Hän tajuaa etsimänsä totuuden: että ihmisellä on oikeus onneen ja hänen pitäisi olla onnellinen. Pierre Bezukhov näkee elämän todellisen arvon. Pian Pierre löytää kauan odotetun onnen Natasha Rostovan kanssa, joka ei ollut vain hänen vaimonsa ja lastensa äiti, vaan myös ystävä, joka tuki häntä kaikessa. Pierre Bezukhov meni pitkälle, teki paljon virheitä, mutta kukin niistä ei ollut hukkaan, hän oppi jokaisesta virheestä, jonka ansiosta hän löysi totuuden, jota hän oli etsinyt niin kauan.

Toisena perusteena haluaisin mainita esimerkkinä F.M. Dostojevskin "Rikos ja rangaistus". Päähenkilö Rodion Raskolnikov on romanttinen, ylpeä ja vahva persoonallisuus. Entinen oikeustieteen opiskelija, joka lähti köyhyyden vuoksi. Pian Raskolnikov tappaa vanhan naisen ja hänen sisarensa Lizavetan. Tekonsa takia sankari kokee hengellisen shokin. Hän tuntee olevansa muukalainen muille. Sankarilla on kuumetta, hän on lähellä itsemurhaa. Siitä huolimatta Raskolnikov auttaa Marmeladov-perhettä antamalla hänelle viimeisen rahan. Sankarille näyttää siltä, \u200b\u200bettä hän voi elää sen kanssa. Ylpeys herättää hänessä. Viimeisellä voimalla hän kohtasi tutkijan Porfiry Petrovichin. Vähitellen sankari alkaa ymmärtää tavallisen elämän arvon, hänen ylpeytensä murskataan, hän on valmis ymmärtämään, että hän on tavallinen ihminen, kaikilla heikkouksillaan ja puutteillaan. Raskolnikov ei voi enää olla hiljaa: hän puhuu rikoksestaan \u200b\u200bSonyalle. Sitten hän tunnustaa kaiken poliisiasemalla. Sankari tuomitaan seitsemäksi vuodeksi kovaa työtä. Koko elämänsä ajan päähenkilö teki monia virheitä, joista monet olivat kauheita ja peruuttamattomia. Tärkeintä on, että Raskolnikov pystyi tekemään saadun kokemuksen perusteella oikean johtopäätöksen ja muuttamaan itseään: hän ajattelee uudelleen moraalisia arvoja: ”Tapoinko vanhan naisen? Tapoin itseni. " Päähenkilö tajusi, että ylpeys on syntistä, että elämän lait eivät noudata aritmeettisia lakeja ja että ihmisiä ei tule tuomita, vaan rakastaa hyväksymällä heidät sellaisiksi kuin Jumala loi heidät.

Siksi virheillä on tärkeä rooli kaikkien elämässä, ne opettavat meitä, auttavat meitä saamaan kokemusta. Sinun on opittava tekemään johtopäätöksiä virheistäsi, jotta et tekisi niitä tulevaisuudessa.

2. Kokemus ja virheet

Mikä on kokemus? Kuinka se liittyy virheisiin? Kokemus on arvokasta tietoa, jonka henkilö oppii koko elämänsä ajan. Virheet ovat sen pääkomponentti. On kuitenkin tilanteita, joissa hän tekee niistä aina kokemusta siten, että hän ei analysoi niitä eikä yritä ymmärtää, missä hän oli väärässä.

Mielestäni kokemusta ei voida saada tekemättä virheitä ja analysoimatta niitä. Virheiden korjaaminen on myös melko tärkeä prosessi, jonka avulla henkilö on täysin tietoinen ongelman koko olemuksesta.

Sanojen tueksi mainitsen esimerkkinä Aleksanteri Puškinin teoksen "Kapteenin tytär". Päähenkilö, Alexey Ivanovich Shvabrin, on epärehellinen aatelismies, joka käyttää mitä tahansa keinoja saavuttaakseen tavoitteensa. Koko työn ajan hän tekee alhaisia, alentomia tekoja. Kerran hän oli rakastunut Masha Mironovaan, mutta häntä kieltäytyi tunteistaan. Ja nähdessään suosiota, jolla hän tapaa Grinevin huomion, Shvabrin yrittää kaikin mahdollisin tavoin häpäistä tytön ja hänen perheensä nimeä, minkä seurauksena Peter haastaa hänet kaksintaisteluun. Ja täällä Alexey Ivanovich käyttäytyy kelvottomasti: häpäisemättömällä iskulla hän haavoi Grinevin, mutta tämä teko ei tuonut hänelle helpotusta. Enemmän kuin mikään muu maailmassa, Shvabrin pelkää omaa elämäänsä, joten kun kapina alkaa, hän siirtyy heti Pugachevin puolelle. Jopa kansannousun tukahduttamisen jälkeen hän tekee oikeussalissa viimeisen röyhkeän tekonsa. Shvabrin yritti pilata Pjotr \u200b\u200bGrinevin nimeä, mutta tämä yritys oli myös epäonnistuminen. Aleksei Ivanovich teki koko elämänsä ajan monia pahoja tekoja, mutta hän ei tehnyt johtopäätöksiä yhdestä niistä eikä muuttanut maailmankatsomustaan. Tämän seurauksena hänen koko elämänsä oli tyhjä ja täynnä vihaa.

Lisäksi mainitsen esimerkkinä L.N. Tolstoi "Sota ja rauha". Päähenkilö, Pierre Bezukhov, teki monia virheitä koko elämänsä ajan, mutta ne eivät olleet tyhjiä ja jokainen heistä sisälsi tietoa, joka auttoi häntä edelleen elämään. Bezukhovin päätavoitteena oli löytää oma polku elämässä. Pettyneenä Moskovan yhteiskuntaan Pierre astuu vapaamuurarien järjestykseen toivoen löytävänsä vastaukset kysymyksiinsä siellä. Kertoakseen ajatuksia järjestyksestä hän yrittää parantaa orjuuksien asemaa. Tässä Pierre näkee elämänsä merkityksen. Kuitenkin nähdessään vapaamuurariudessa karjerismin ja tekopyhyyden hän pettyy ja katkaisee siteet siihen. Jälleen kerran Pierre joutuu melankolian ja surun tilaan. Vuoden 1812 sota inspiroi häntä, hän pyrkii jakamaan maan vaikean kohtalon kaikkien kanssa. Ja käydessään sodan tuskan Pierre alkaa ymmärtää elämän ja sen lakien todellisen logiikan: "Se, mitä hän aiemmin etsi ja ei löytänyt vapaamuurariudesta, paljastettiin hänelle uudelleen täällä läheisessä avioliitossa."

Siten virheiden korjaamisen aikana saatujen tietojen avulla ihminen löytää lopulta oman tiensä ja johtaa onnellista ja täynnä iloa.

3. Kokemus ja virheet

Todennäköisesti kokemusta voidaan pitää jokaisen ihmisen tärkein rikkaus. Kokemus on taitojen ja tiedon yhtenäisyys, joka on saatu suorien kokemusten, vaikutelmien, havaintojen ja käytännön toimien aikana. Kokemus vaikuttaa tietoisuuden, maailmankuvan muodostumiseen. Hänen ansiostaan \u200b\u200bmeistä tulee kuka olemme. Mielestäni kokemusta ei voida hankkia tekemättä virheitä. Henkilö tekee vääriä tekoja koko elämänsä ajan iästä riippumatta. Ainoa ero on, että elämän alussa virheitä on paljon enemmän ja ne ovat vaarattomampia. Usein uteliaisuuden ja tunteiden innoittamat nuoret ryhtyvät toimiin nopeasti ilman paljon miettimättä, tajuamatta muita seurauksia. Tietysti yli tusinan ajan asunut henkilö tekee paljon vähemmän vääriä tekoja, hän on taipuvaisempi ympäristön jatkuvaan analysointiin, omiin tekoihinsa ja tekoihinsa, hän voi ennustaa mahdollisia seurauksia, joten aikuisten jokainen askel mitataan , ajatellut ja kiireettömät. Kokemuksensa ja viisautensa perusteella aikuinen voi ennustaa minkä tahansa toiminnan useita askelia eteenpäin, hän näkee paljon täydellisemmän kuvan ympäristöstä, erilaisista piilotetuista riippuvuuksista ja yhteyksistä, ja siksi vanhinten neuvot ja neuvot ovat niin arvokkaita. Mutta riippumatta siitä, kuinka viisas ja kokenut henkilö on, on mahdotonta välttää virheitä lainkaan.

Kannan tueksi haluaisin mainita esimerkkinä I.S. Turgenev "Isät ja pojat". Päähenkilö, Evgeny Bazarov, ei kuunnellut vanhimpia koko elämänsä, hän sivuutti vuosisatojen vanhat perinteet ja sukupolvien kokemukset, uskoi vain siihen, mitä hän pystyi henkilökohtaisesti todentamaan. Tämän vuoksi hän oli ristiriidassa vanhempiensa kanssa ja tunsi olevansa muukalainen suhteessa läheisiinsä. Tällaisen maailmankuvan tulos oli ihmiselämän todellisten arvojen liian myöhäinen ymmärtäminen.
Vielä yhtenä argumenttina haluaisin mainita esimerkkinä MA Bulgakovin teoksen "Koiran sydän". Tässä tarinassa professori Preobrazhensky muuttaa koiran ihmiseksi, häiritsee teollaan luonnon luonnollista kulkua ja luo Polygraph Poligrafovich Sharikovin - miehen, jolla ei ole moraalisia periaatteita. Myöhemmin ymmärtäen vastuunsa hän tajuaa minkä virheen hän teki. Josta tuli hänelle korvaamaton kokemus.

Siten voimme päätellä, että virheitä tapahtuu ihmisen elämässä. Vain esteiden voittaminen, pääsemme tavoitteeseen. Virheet opettavat, auttavat kokemusten hankkimisessa. Sinun on opittava tekemään johtopäätöksiä virheistäsi ja älä salli niitä tulevaisuudessa.

4. Kokemus ja virheet




Kannan tueksi haluan mainita esimerkkinä L.N. Tolstoin "Sota ja rauha". Päähenkilö, Pierre Bezukhov, on hyvin erilainen kuin korkea-yhteiskuntaan kuuluneiden ihmisten houkutteleva ulkonäkö, täyteläisyys, liiallinen pehmeys. Kukaan ei ottanut häntä vakavasti, ja jotkut kohtelivat häntä halveksivasti. Heti kun Pierre saa perinnön, hänet hyväksytään välittömästi korkeaan yhteiskuntaan, hänestä tulee kadehdittava sulhanen. Maisteltuaan rikkaan miehen elämän hän tajuaa, että tämä ei ole hänen, että korkeassa yhteiskunnassa ei ole hänen kaltaisiaan ihmisiä, jotka olisivat lähellä häntä hengessä. Naimisiin Helenin kanssa, Kuraginin vaikutuksen alaisena ja asunut hänen kanssaan jonkin aikaa, hän tajuaa, että Helen on vain kaunis tyttö, jään sydämellä ja julmalla tavalla, josta hän ei löydä onneaan. Sen jälkeen hän alkaa kuunnella vapaamuurariuden ideoita uskoen, että hän oli sitä mitä hän etsi. Vapaamuurariudessa häntä houkuttelevat tasa-arvon, veljeyden, rakkauden ajatukset, sankarille kehittyy usko siihen, että maailmassa pitäisi olla hyvän ja totuuden valtakunta, ja ihmisen onnellisuus on pyrkimys saavuttaa ne. Asunut jonkin aikaa veljeyden lakien mukaisesti, sankari tajuaa, että vapaamuurarius on hyödytöntä elämässään, koska hänen veljensä eivät jaa hänen ideoitaan: ihanteidensa mukaisesti Pierre halusi lievittää maaorjuuksien kohtaloa, rakentaa sairaaloita, turvakoteja ja kouluja heille, mutta ei löydä tukea muiden vapaamuurarien joukosta. Pierre huomaa myös tekopyhyyden, tekopyhyyden, karjerismin veljien keskuudessa ja lopulta pettyy vapaamuurariuteen. Aika kuluu, sota alkaa, ja Pierre Bezukhov ryntäsi eteen, vaikka hän ei ole sotilas eikä ymmärrä tätä. Sodassa hän näkee kuinka monet ihmiset kärsivät Napoleonin käsistä. Ja hän haluaa tappaa Napoleonin omin käsin, mutta valitettavasti hän ei onnistu ja hänet vangitaan. Vankeudessa hän tapaa Platon Karataevin, ja tällä tuttavalla on tärkeä rooli hänen elämässään. Hän tajuaa etsimänsä totuuden: että ihmisellä on oikeus onneen ja hänen pitäisi olla onnellinen. Pierre Bezukhov näkee elämän todellisen arvon. Pian Pierre löytää kauan odotetun onnen Natasha Rostovan kanssa, joka ei ollut vain hänen vaimonsa ja lastensa äiti, vaan myös ystävä, joka tuki häntä kaikessa. Pierre Bezukhov meni pitkälle, teki paljon virheitä, mutta kuitenkin tuli totuuteen, jonka hänen oli ymmärrettävä käydessään vaikeita kohtalon koettelemuksia.

Toinen väite, jonka haluaisin mainita esimerkkinä F.M. Dostojevskin "Rikos ja rangaistus". Päähenkilö Rodion Raskolnikov on romanttinen, ylpeä ja vahva persoonallisuus. Entinen oikeustieteen opiskelija, joka lähti köyhyyden vuoksi. Sen jälkeen Raskolnikov tappaa vanhan rahan lainanantajan ja hänen sisarensa Lizavetan. Murhan jälkeen Raskolnikov kokee hengellisen sokin. Hän tuntee itsensä vieraaksi kaikille ihmisille. Sankarilla on kuumetta, hän on lähellä hulluutta ja itsemurhaa. Siitä huolimatta hän auttaa Marmeladov-perhettä antamalla hänelle viimeisen rahan. Sankarille näyttää siltä, \u200b\u200bettä hän voi elää sen kanssa. Ylpeys ja itseluottamus herättävät hänessä. Viimeisellä voimalla hän kohtasi tutkijan Porfiry Petrovichin. Vähitellen sankari alkaa ymmärtää tavallisen elämän arvon, hänen ylpeytensä murskataan, hän on valmis ymmärtämään, että hän on tavallinen ihminen, kaikilla heikkouksillaan ja puutteillaan. Raskolnikov ei voi enää olla hiljaa: hän tunnustaa rikoksensa Sonyalle. Sen jälkeen hän menee poliisiasemalle ja tunnustaa kaiken. Sankari tuomitaan seitsemäksi vuodeksi kovaa työtä. Siellä hän ymmärtää virheiden koko olemuksen ja saa kokemusta.

Siten voimme päätellä, että ihmiselämässä tapahtuu virheitä, vain esteiden voittaminen, pääsemme tavoitteeseen. Virheet opettavat meitä, auttavat meitä saamaan kokemusta. Sinun on opittava tekemään johtopäätöksiä virheistäsi ja älä salli niitä tulevaisuudessa.

5. Kokemus ja virheet

Koko elämänsä ajan henkilö ei vain kehity ihmisenä, vaan myös kerää kokemusta. Kokemus on tietoa, taitoja ja kykyjä, jotka kertyvät ajan myötä, ne auttavat ihmisiä tekemään oikeita päätöksiä ja löytämään tien vaikeista tilanteista. Uskon, että kokeneet ihmiset ovat niitä ihmisiä, jotka eivät ole tehneet virheen, eivät toista sitä kahdesti. Eli ihmisestä tulee viisaampi ja kokeneempi vasta, kun hän pystyy ymmärtämään virheensä. Siksi monet nuorten tekemät virheet johtuvat heidän impulsiivisuudestaan \u200b\u200bja kokemattomuudestaan. Ja aikuiset tekevät virheitä paljon harvemmin, koska he ensin analysoivat tilannetta ja pohtivat seurauksia.

Kaunokirjallisuus vakuuttaa minut tämän näkökulman oikeellisuudesta. FM Dostojevskin teoksessa "Rikollisuus ja rangaistus" päähenkilö menee rikokseen testatakseen teoriansa käytännössä, mutta ei ajattele seurauksia. Vanhan naisen tappamisen jälkeen Rodion Raskolnikov tajuaa, että hänen uskomuksensa ovat väärät, tajuaa virheensä ja tuntee syyllisyytensä. Saadakseen jotenkin eroon omantunnon kipuista, hän alkaa huolehtia muista. Joten päähenkilö kävelemällä kadulla nähdessään miehen, jonka hevonen mursi ja tarvitsee apua, päättää tehdä hyvän teon. Nimittäin hän toi kuolevan Marmeladovin kotiin, jotta hän voisi jättää hyvästit perheelleen. Sitten Raskolnikov auttaa perhettä hautajaisten järjestämisessä ja antaa jopa rahaa kulujen kattamiseen. Tarjotessaan näitä palveluja hän ei vaadi mitään vastineeksi. Mutta huolimatta hänen pyrkimyksistään syyllistyä syyllisyyteen, hänen omatuntonsa vaivaa häntä edelleen. Siksi hän myöntää lopulta tappaneensa panttilainan, jonka vuoksi hänet lähetettiin maanpakoon. Siten tämä työ vakuuttaa minut siitä, että henkilö saa kokemusta tekemällä virheitä.

Haluaisin myös mainita esimerkkinä ME Saltykov-Shchedrinin satu "Viisas karkuri". Nuoresta iästä alkaen katkera halusi saavuttaa menestystä elämässä, mutta hän pelkäsi kaikkea ja piiloutui pohjaan. Vuosien mittaan minnow ravisteli edelleen pelosta ja piiloutui todellisesta ja kuvitellusta vaarasta. Hän ei koskaan saanut ystäviä koko elämässään, ei auttanut ketään, ei koskaan puolustanut totuutta. Siksi jo vanhuudessa idu alkoi kiduttaa omantuntoaan siitä, että hän oli ollut turhaan. Kyllä, vasta liian myöhään hän tajusi virheensä. Siksi voimme päätellä: henkilön tekemät virheet antavat hänelle korvaamattoman kokemuksen. Näin ollen mitä vanhempi henkilö on, sitä kokeneempi ja viisaampi hän on.

6. Kokemus ja virheet

Koko elämänsä ajan ihminen kehittyy ihmisenä ja saa kokemusta. Virheillä on tärkeä rooli niiden kertymisessä. Ja saadut tiedot, taidot ja kyvyt auttavat ihmisiä myöhemmin välttämään niitä tulevaisuudessa. Siksi aikuiset ovat viisaampia kuin nuoret. Loppujen lopuksi yli tusinan vuotta eläneet ihmiset pystyvät analysoimaan tilannetta, ajattelemaan rationaalisesti ja miettimään seurauksia. Ja nuoret ovat liian kuumia ja kunnianhimoisia, eivät aina pysty seuraamaan käyttäytymistään ja tekevät usein kiireellisiä päätöksiä.

Kaunokirjallisuus vakuuttaa minut tämän näkökulman oikeellisuudesta. Niinpä Pierre Bezukhovin oli Leo Tolstoin eeppisessä romaanissa "Sota ja rauha" tehtävä paljon virheitä ja kohdattava väärien päätösten seuraukset ennen todellisen onnen ja elämän tarkoituksen löytämistä. Nuoruudessaan hän halusi tulla Moskovan yhteiskunnan jäseneksi, ja saatuaan tämän mahdollisuuden hän hyödynsi sitä. Hän tunsi kuitenkin olonsa epämukavaksi, joten jätti hänet. Sen jälkeen hän meni naimisiin Helenin kanssa, mutta ei voinut tulla toimeen hänen kanssaan, koska hän osoittautui tekopyhäksi ja erosi hänestä. Myöhemmin hän oli kiinnostunut vapaamuurariuden ideasta. Astuessaan sinne Pierre oli iloinen siitä, että oli vihdoin löytänyt paikkansa elämässä. Valitettavasti hän huomasi pian, ettei näin ollut, ja lähti vapaamuurariudesta. Sen jälkeen hän meni sotaan, missä tapasi Platon Karataevin. Uusi ystävä auttoi päähenkilöä ymmärtämään elämän merkityksen. Tämän ansiosta Pierre meni naimisiin Natasha Rostovan kanssa, hänestä tuli esimerkillinen perheenjäsen ja todellinen onnellisuus. Tämä työ saa lukijan vakuuttumaan siitä, että tekemällä virheitä ihminen tulee viisaammaksi.

Toinen silmiinpistävä esimerkki on FM Dostojevskin työ "Rikos ja rangaistus" päähenkilölle, joka joutui myös käymään läpi paljon ennen kuin hankkii tietoja ja taitoja. Rodion Raskolnikov tappaa vanhan rouvan ja hänen sisarensa testatakseen teoriansa käytännössä. Tämän rikoksen jälkeen hän ymmärtää seurausten vakavuuden ja pelkää pidätystä. Mutta tästä huolimatta hän kokee omantunnon kärsimyksen. Ja voidakseen jotenkin tasoittaa syyllisyyttään, hän alkaa hoitaa ympärillään olevia. Joten kävellessään puistossa Rodion pelastaa nuoren tytön, jonka kunniaa he halusivat häpäistä. Se auttaa myös tuntemattomaa, jonka hevonen on juossut, palaamaan kotiin. Mutta lääkärin saapuessa Marmeladov kuolee veren menetykseen. Raskolnikov järjestää hautajaiset omalla kustannuksellaan ja auttaa lapsiaan. Mutta kaikki tämä ei voi helpottaa hänen piinaa, ja hän päättää kirjoittaa rehellisen tunnustuksen. Vain tämä auttaa häntä löytämään rauhan.

Siksi henkilö tekee monia virheitä koko elämänsä ajan, minkä ansiosta hän hankkii uusia tietoja, taitoja ja kykyjä. Eli ajan mittaan hän kerää korvaamatonta kokemusta. Siksi aikuiset ovat viisaampia ja älykkäämpiä kuin nuoret.

7. Kokemus ja virheet

Todennäköisesti jokaisen ihmisen suurin rikkaus on kokemus. Se koostuu tiedoista, taidoista ja kyvyistä, jotka henkilö saa vuosien varrella. Elämämme aikana saamamme kokemus voi vaikuttaa näkemyksiemme ja maailmankuvan muodostumiseen.

Mielestäni kokemus on mahdotonta tekemättä virheitä. Loppujen lopuksi juuri virheet, jotka antavat meille tiedon, antavat meille mahdollisuuden olla tekemättä tällaisia \u200b\u200bvääriä tekoja tulevaisuudessa.

Kannan tueksi haluaisin mainita esimerkkinä L.N. Tolstoin "Sota ja rauha". Päähenkilö, Pierre Bezukhov, on hyvin erilainen kuin korkean yhteiskunnan, houkuttelevan ulkonäön, täyteläisyyden, liiallisen pehmeyden ihmiset. Kukaan ei ottanut häntä vakavasti, ja jotkut kohtelivat häntä halveksivasti. Heti kun Pierre saa perinnön, hänet hyväksytään välittömästi korkeaan yhteiskuntaan, hänestä tulee kadehdittava sulhanen. Maistettuaan rikkaan miehen elämän hän tajuaa, että se ei sovi hänelle, että korkeassa yhteiskunnassa ei ole hänen kaltaisiaan, läheisiä henkensä kanssa. Naimisissa maallisen kauneuden Helenin kanssa Anatol Kuraginin vaikutuksen alaisena ja asunut hänen kanssaan jonkin aikaa, Pierre tajuaa, että Helen on vain kaunis tyttö, jäisen sydämen ja julman asenteen kanssa, josta hän ei löydä onneaan . Sen jälkeen sankari alkaa kuunnella vapaamuurariuden ideoita uskomalla, että hän oli sitä mitä hän etsi. Vapaamuurariudessa häntä houkuttelee tasa-arvo, veljeys, rakkaus. Sankarille kehittyy usko siihen, että maailmassa pitäisi olla hyvän ja totuuden valtakunta, ja ihmisen onnellisuus on pyrkimys saavuttaa ne. Asunut jonkin aikaa veljeyden lakien mukaan, Pierre tajuaa, että vapaamuurarius on hyödytöntä hänen elämässään, koska veljet eivät jaa sankarin ideoita: ihanteidensa mukaisesti Pierre halusi lievittää maaorjuuksien ahdinkoa, rakentaa sairaaloita, turvakoteja ja kouluja heille, mutta ei löydä tukea muiden vapaamuurarien joukossa. Pierre huomaa myös tekopyhyyden, tekopyhyyden, karjerismin veljien keskuudessa ja pettyy lopulta vapaamuurariuteen. Aika kuluu, sota alkaa, ja Pierre Bezukhov ryntäsi eteen, vaikka hän ei ole sotilas eikä ymmärrä sotilaallisia asioita. Sodassa hän näkee valtavan määrän ihmisten kärsimyksiä Napoleonin armeijasta. Hänellä on halu tappaa Napoleon omin käsin, mutta hän epäonnistuu ja hänet vangitaan. Vankeudessa hän tapaa Platon Karataevin, ja tällä tuttavalla on tärkeä rooli hänen elämässään. Hän on tietoinen totuudesta, jota hän on etsinyt niin kauan. Hän ymmärtää, että henkilöllä on oikeus onneen ja hänen pitäisi olla onnellinen. Pierre Bezukhov näkee elämän todellisen arvon. Pian sankari löytää kauan odotetun onnen Natasha Rostovan kanssa, joka ei ollut vain hänen vaimonsa ja lastensa äiti, vaan myös ystävä, joka tuki häntä kaikessa. Pierre Bezukhov meni pitkälle, teki paljon virheitä, mutta tuli kuitenkin totuuteen, joka saatiin hankkia vasta käydessään vaikeita kohtalon koettelemuksia.

Vielä yhtenä argumenttina haluaisin mainita esimerkkinä F.M. Dostojevskin "Rikos ja rangaistus". Päähenkilö Rodion Raskolnikov on romanttinen, ylpeä ja vahva persoonallisuus. Entinen oikeustieteen opiskelija, joka lähti köyhyyden vuoksi. Opintojensa päätyttyä Rodion Raskolnikov päättää testata teoriaansa ja tappaa vanhan naisen lainanantajan ja hänen sisarensa Lizavetan. Mutta murhan jälkeen Raskolnikov kokee hengellisen sokin. Hän tuntee olevansa muukalainen muille. Sankarille kehittyy kuume, hän on lähellä itsemurhaa. Siitä huolimatta Raskolnikov auttaa Marmeladov-perhettä antamalla hänelle viimeisen rahan. Sankarille näyttää siltä, \u200b\u200bettä hänen hyvät tekonsa auttavat häntä lievittämään omantunnon kärsimyksiä. Ylpeys jopa herättää hänessä. Mutta tämä ei riitä. Viimeisellä voimalla hän kohtasi tutkijan Porfiry Petrovichin. Vähitellen sankari alkaa ymmärtää tavallisen elämän arvon, hänen ylpeytensä murskataan, hän on valmis ymmärtämään, että hän on tavallinen ihminen, heikkouksillaan ja puutteillaan. Raskolnikov ei voi enää olla hiljaa: hän tunnustaa rikoksen tyttöystävänsä Sonialle. Hän asettaa hänet oikealle tielle, ja sen jälkeen sankari menee poliisiasemalle ja tunnustaa kaiken. Sankari tuomitaan seitsemäksi vuodeksi kovaa työtä. Häneen rakastunut Sonia menee kovaan työhön Rodionin jälkeen. Raskolnikov on pitkään sairas kovassa työssä. Hän kokee tuskallisesti rikoksensa, ei halua tulla toimeen sen kanssa, ei kommunikoi kenenkään kanssa. Sonechkan rakkaus ja Raskolnikovin oma rakkaus häntä kohtaan herättävät hänet uudelle elämälle. Pitkien vaeltelujen seurauksena sankari ymmärtää edelleen tekemänsä virheet ja ymmärtää saadun kokemuksen ansiosta totuuden ja löytää mielenrauhan.

Siten voimme päätellä, että virheitä tapahtuu ihmisten elämässä. Mutta vasta vaikeiden koettelemusten jälkeen henkilö saavuttaa tavoitteensa. Virheet opettavat meitä, auttavat meitä saamaan kokemusta. Sinun on opittava tekemään johtopäätöksiä virheistäsi ja älä salli niitä tulevaisuudessa.

8. Kokemus ja virheet

Joka ei tee mitään, ei ole koskaan väärässä.Olen täysin samaa mieltä tämän lausunnon kanssa. Virheiden tekeminen on todellakin luontaista kaikille ihmisille, ja niitä on mahdollista välttää vain toimimattomuuden sattuessa. Henkilö, joka seisoo yhdessä paikassa eikä saa arvokasta kokemuksen mukana olevaa tietoa, sulkee pois itsensä kehittämisen prosessin.

Mielestäni virheiden tekeminen on prosessi, joka tuo ihmiselle hyödyllisen tuloksen, eli antaa tietoa, jota hän tarvitsee elämän vaikeuksien ratkaisemiseksi. Rikastamalla kokemustaan \u200b\u200bihmiset kehittyvät joka kerta, minkä ansiosta he eivät tee väärää toimintaa vastaavissa tilanteissa. Niiden ihmisten elämä, jotka eivät tee mitään, on tylsää ja tylsää, koska sitä ei motivoi itsensä parantaminen, tietäen elämän todellisen merkityksen. Tämän seurauksena tällaiset ihmiset tuhlaavat arvokasta aikaa toimettomuuteen.
Sanojen tueksi mainitsen esimerkkinä IAGoncharov Oblomovin teoksen. Päähenkilö Oblomov johtaa passiivista elämäntapaa. On tärkeää huomata, että tällainen toimettomuus on sankarin tietoinen valinta. Hänen elämänsä ihanne on rauhallinen ja rauhallinen olemassaolo Oblomovkassa. Passiivisuus ja passiivinen asenne elämään tuhosivat ihmisen sisältäpäin, ja hänen elämänsä muuttui vaaleaksi ja tylsäksi. Sydämessään hän on pitkään ollut valmis ratkaisemaan kaikki ongelmat, mutta asia ei ylitä halua. Oblomov pelkää tehdä virheitä, joiden vuoksi hän valitsee toimettomuuden, mikä ei ole ratkaisu hänen ongelmaan.

Lisäksi mainitsen esimerkkinä Leo Tolstoin teoksen "Sota ja rauha". Päähenkilö Pierre Bezukhov teki paljon virheitä elämässään ja sai tältä osin korvaamatonta tietoa, jota hän käytti tulevaisuudessa. Kaikki nämä virheet tehtiin heidän tarkoituksensa tuntemiseksi tässä maailmassa. Teoksen alussa Pierre halusi elää onnellista elämää kauniin nuoren naisen kanssa, mutta nähdessään hänen todellisen olemuksensa hän pettyi häneen ja koko Moskovan yhteiskuntaan. Vapaamuurariudessa häntä houkuttelivat veljeyden ja rakkauden ideat. Ritarikunnan ideologian innoittamana hän päättää parantaa talonpoikien elämää, mutta ei saa veljiltään hyväksyntää ja päättää lähteä vapaamuurariudesta. Vasta sotaan tullessaan Pierre tajusi elämänsä todellisen tarkoituksen. Kaikkia hänen virheitään ei tehty turhaan, ne osoittivat sankarille oikean tien.

Virhe on siis askel kohti tietoa ja menestystä. On vain tarpeen voittaa se eikä kompastua. Elämämme on korkea portaikko. Ja haluaisin toivoa, että tämä portaikko johtaisi vain ylös.

9. Kokemus ja virheet

Onko totta sanonta "Kokemus on paras mentori"? Pohdittuani tätä kysymystä tulin siihen tulokseen, että tämä tuomio on oikea. Itse asiassa ihminen tekee elämänsä aikana monia virheitä ja tekee väärät päätökset johtopäätöksiä ja saa uutta tietoa, taitoja ja kykyjä. Tämän ansiosta ihminen kehittyy ihmisenä.

Kaunokirjallisuus vakuuttaa minut tämän näkökulman oikeellisuudesta. Niinpä Le Tolstoi eeppisen sodan ja rauhan romaanin päähenkilö Pierre Bezukhov teki monia virheitä ennen kuin löysi todellisen onnen. Nuoruudessaan hän unelmoi tulla Moskovan yhteiskunnan jäseneksi ja sai pian mahdollisuuden. Hän kuitenkin pian jätti hänet, koska hän tunsi olevansa siellä muukalainen. Myöhemmin Pierre tapasi Helen Kuraginan, joka hurmasi hänet kauneudellaan. Sankarilla ei ollut aikaa selvittää sisäistä maailmaa. Pian hän tajusi, että Helen oli vain kaunis nukke, jolla oli julma tekopyhää mieltä, ja jätti avioeron. Kaikista elämän pettymyksistään huolimatta Pierre uskoi edelleen todelliseen onnellisuuteen. Joten tullessaan vapaamuurarien yhteiskuntaan sankari iloitsi saaneensa elämän merkityksen. Veljeskunnan ideat kiinnostivat häntä. Hän huomasi kuitenkin nopeasti uran ja tekopyhyyden veljien keskuudessa. Hän ymmärsi muun muassa, että asetettujen tavoitteiden saavuttaminen oli mahdotonta, joten katkaisi siteet järjestykseen. Jonkin ajan kuluttua sota alkoi, ja Bezukhov meni eteen, missä tapasi Platon Karataevin. Uusi ystävä auttoi päähenkilöä ymmärtämään, mikä on todellinen onnellisuus. Pierre yliarvioi elämän arvot ja huomasi, että vain hänen perheensä tekisi hänestä onnellisen. Tavattuaan Natasha Rostovan sankari huomasi hänessä ystävällisyyden ja vilpittömyyden. Hän meni naimisiin hänen kanssaan ja hänestä tuli esimerkillinen perheenjäsen. Tämä työ pakottaa lukijan vakuuttumaan siitä, että virheillä on valtava rooli kokemusten hankkimisessa.

Toinen silmiinpistävä esimerkki on FM Dostojevskin romaanin "Rikos ja rangaistus" päähenkilö Rodion Raskolnikov. Testatakseen teoriansa käytännössä hän tappoi vanha rahan lainanantaja ja hänen sisarensa ajattelematta seurauksia. Sen jälkeen, kun hän oli tehnyt, omatunto kiusasi häntä, eikä hän uskaltanut tunnustaa rikosta, koska hän pelkäsi maanpaosta. Ja voidakseen jotenkin tasoittaa syyllisyyttään, Rodion alkoi hoitaa ympärillään olevia. Joten kävellessään puistossa Raskolnikov pelasti nuoren tytön, jonka kunniaa he halusivat häpäistä. Ja myös auttoi muukalainen, jonka hevonen juoksi, pääsemään kotiin. Lääkärin saapuessa uhri kuoli veren menetykseen. Rodion järjesti hautajaiset omalla kustannuksellaan ja auttoi kuolleen lapsia. Mutta mikään ei voinut helpottaa hänen piinaa, joten sankari päätti kirjoittaa rehellisen tunnustuksen. Ja vasta sen jälkeen Raskolnikov pystyi löytämään rauhan.

Siksi kokemus on tärkein rikkaus, jonka ihminen kerää koko elämänsä ajan ja jonka avulla hän voi välttää monia virheitä. Siksi on mahdotonta olla eri mieltä tämän lausunnon kanssa.

1. Kunnia ja häpeä

Julmana aikakautena näyttää siltä, \u200b\u200bettä kunnian ja häpeän käsitteet ovat kuolleet. Tytöille ei ole erityistä tarvetta säilyttää kunniaa - strip-teaseista ja julmuudesta maksetaan kalliisti, ja raha on paljon houkuttelevampi kuin jokin lyhytaikainen kunnia. Muistan Knurovin AN Ostrovskyn "myötäjäisestä": "On rajoja, joiden yli tuomitseminen ei ylity: Voin tarjota sinulle niin valtavan sisällön, että jonkun toisen moraalin pahimpien kritiikkien on suljettava ja avattava suu yllättyneenä. "

Joskus näyttää siltä, \u200b\u200bettä miehet ovat kauan unohtaneet palvella Isänmaan hyväksi, suojella kunniaansa ja arvokkuuttaan ja puolustaa Isänmaata. Todennäköisesti kirjallisuus on ainoa todiste näiden käsitteiden olemassaolosta.

A.S. Pushkinin rakkain työ alkaa epigrafilla: "Huolehdi kunniasta nuoruudestasi" - joka on osa venäläistä sananlaskua. Koko romaani "Kapteenin tytär" antaa meille parhaan käsityksen kunniasta ja häpeästä. Päähenkilö Petrusha Grinev on nuori mies, melkein nuori (palvelukseen lähtiessään hän oli äitinsä todistuksen mukaan "kahdeksantoista" vuotias), mutta hän on niin päättäväinen, että on valmis kuolemaan hirsipuu, mutta ei pilata hänen kunniaansa. Ja tämä ei johdu vain siitä, että hänen isänsä testamentoi hänelle palvelemaan tällä tavalla. Elämä ilman kunniaa aatelismiehelle on kuin kuolema. Mutta hänen vastustajansa ja kateellinen Shvabrin toimii aivan eri tavalla. Hänen päätöksensa siirtyä Pugatšovin puolelle määrää hänen elämänsä pelko. Toisin kuin Grinev, hän ei halua kuolla. Kunkin sankarin elämän tulos on looginen. Grinev asuu arvokkaasta, vaikkakaan ei rikkaasta maanomistajan elämästä ja kuolee lastensa ja lastenlastensa kanssa. Ja Aleksei Shvabrinin kohtalo on ymmärrettävä, vaikka Pushkin ei sano mitään tästä, mutta todennäköisesti kuolema tai raskas työ katkaisee tämän petturin, miehen, joka ei ole säilyttänyt kunniaansa, kelvoton elämä.

Sota on katalysaattori tärkeimmille ihmisominaisuuksille, se osoittaa joko rohkeutta ja rohkeutta, tai ilkeyttä ja pelkuruutta. Voimme löytää todisteet tästä V. Bykovin tarinasta "Sotnikov". Nämä kaksi sankaria ovat tarinan moraalisia pylväitä. Kalastaja - energinen, vahva, fyysisesti vahva, mutta rohkea? Kun hänet on vangittu, hän kuoleman tuskalla pettää puolueellisen irtautumisensa, pettää sen käyttöönoton, aseet, voiman - sanalla sanoen kaiken, jotta tämä natseihin kohdistuvan vastarinnan kasvualusta voidaan poistaa. Mutta hauras, sairas, nälkäinen Sotnikov osoittautuu rohkeaksi, sietää kidutusta ja nousee päättäväisesti telineeseen, edes sekunnissa epäilemättä tekonsa oikeellisuutta. Hän tietää, että kuolema ei ole yhtä kauheaa kuin katumus pettämisestä. Tarinan lopussa Rybak, joka pakeni kuolemasta, yrittää ripustaa itsensä ulkotilaan, mutta ei voi, koska hän ei löydä sopivaa asetta (vyö otettiin häneltä pidätyksen aikana). Hänen kuolemansa on ajan kysymys, hän ei ole täysin langennut syntinen, ja eläminen tällaisella taakalla on sietämätöntä.

Vuodet kuluvat, ihmiskunnan historiallisessa muistissa on edelleen näytteitä kunnia- ja omantunnon teoista. Tuleeko niistä esimerkki aikalaisilleni? Mielestäni kyllä. Syyriassa kuolleet sankarit, jotka pelastivat ihmisiä tulipaloissa, katastrofeissa, osoittavat, että kunnia, ihmisarvo ja näiden jalojen ominaisuuksien kantajat ovat olemassa.

2. Kunnia ja häpeä

Jokaiselle vastasyntyneelle annetaan nimi. Yhdessä nimen kanssa henkilö saa samanlaisen historian, sukupolvien muiston ja kunniaidean. Joskus nimi velvoittaa olemaan sen alkuperän arvoinen. Joskus sinun on pestävä tekosi, korjattava perheesi negatiivinen muisti. Kuinka ei menetetä arvokkuutta? Kuinka suojautua nousevan vaaran edessä? On erittäin vaikea valmistautua tällaiseen testiin. Venäläisestä kirjallisuudesta löytyy monia vastaavia esimerkkejä.

Viktor Petrovich Astafievin tarina "Lyudochka" kertoo nuoren tytön, eilisen koululaisen, kohtalosta, joka tuli kaupunkiin etsimään parempaa elämää. Kasvanut perinnöllisen alkoholistin perheessä, kuten jäätynyt ruoho, hän yrittää koko elämänsä ajan säilyttää kunnian, jonkinlaisen naisellisen arvokkuuden, yrittää työskennellä rehellisesti, rakentaa suhteita ympäröiviin ihmisiin, ei loukkaa ketään, miellyttää kaikkia, mutta pitää hänet etäisyydellä. Ja ihmiset kunnioittavat häntä. Kunnioittaa hänen luotettavuuttaan ja kovaa työtään hänen vuokralainen Gavrilovna, kunnioittaa köyhää Artjomia vakavuudesta ja moraalista, kunnioittaa omalla tavallaan, mutta jostain syystä hän on hiljaa siitä, isäpuoli. Kaikki näkevät hänet persoonana. Hänen matkallaan on kuitenkin inhottava tyyppi, rikollinen ja vaahto - Strekach. Hän ei välitä ihmisestä, hänen himo on ennen kaikkea. "Poikaystäväystävän" Artyomkan pettäminen muuttuu Lyudalle kauheaksi loppu. Ja tyttö jää yksin surunsa kanssa. Gavrilovnan kannalta tässä ei ole erityistä ongelmaa: "No, he rikkoivat plonban, luulet, mikä katastrofi. Mutta tämä ei ole virhe, mutta nyt he menevät naimisiin sattumanvaraisesti, nyt, näiden asioiden vuoksi ... "

Äiti yleensä vetäytyy ja teeskentelee, ettei mitään ole tapahtunut: aikuisen, heidän mukaansa, päästäkää hänet poistumaan siitä itse. Artyom ja "ystävät" kutsuvat viettämään aikaa yhdessä. Ja Lyudochka ei halua elää näin, likaisella, tallatulla kunnialla. Hän ei näe mahdollisuutta päästä ulos tilanteesta ja päättää olla elämättä ollenkaan. Viimeisessä muistiinpanossaan hän pyytää anteeksi: "Gavrilovna! Äiti! Isäpuoli! Mikä on nimesi, en kysynyt. Hyvät ihmiset, anna anteeksi!"

Se, että Gavrilovna, ei hänen äitinsä, on täällä ensinnäkin, todistaa paljon. Ja pahinta on, että kukaan ei välitä tästä valitettavasta sielusta. Koko maailmassa - kenellekään ...

Sholokhovin eeppisessä romaanissa "Quiet Flows the Don" jokaisella sankaritarilla on oma kunnia-ajatuksensa. Daria Melekhova elää vain lihan kanssa, kirjailija kertoo vähän sielustaan, ja romaanin sankarit eivät ymmärrä Dariaa lainkaan ilman tätä perusta. Hänen seikkailunsa sekä aviomiehensä elämän aikana että hänen kuolemansa jälkeen osoittavat, että kunniaa ei ole lainkaan, hän on valmis viettämään oman appensa vain tyydyttääkseen halunsa. On sääli häntä, koska henkilö, joka on elänyt elämänsä niin keskinkertaisesti ja mautonta, joka ei ole jättänyt mitään hyvää muistoa itsestään, on merkityksetön. Daria pysyi emäksisen, himokkaan, häpeällisen naispuolisen suoliston ruumiillistumana.

Kunnia on tärkeä jokaiselle ihmiselle maailmassa. Mutta varsinkin naisten kunnia, tytär pysyy käyntikorttina ja kiinnittää aina erityistä huomiota. Ja anna heidän sanoa, että meidän aikanamme moraali on tyhjä lause, että "he menevät naimisiin sattumanvaraisesti" (Gavrilovnan mukaan), on tärkeää kuka olet itsellesi eikä ympärilläsi oleville. Siksi kypsymättömien ja ahtaammaisten mielipiteitä ei oteta huomioon. Kaikille kunnia on ollut ja tulee olemaan ensinnäkin.

3. Kunnia ja häpeä

Miksi kunniaa verrataan vaatteisiin? "Pidä huolta mekostasi uudelleen", venäläinen sananlasku vaatii. Ja sitten: ".. ja kunnia nuorelta." Ja antiikin Rooman kirjailija ja runoilija, filosofi, kuuluisan romaanin "Metamorfoosit" kirjoittaja (AS Pushkin kirjoitti hänestä romaanissa "Eugene Onegin") väittää: "Häpeä ja kunnia ovat kuin mekko: mitä kuluneempi, sitä huolimattomampi olet kohti heitä. "... Vaatteet ovat ulkoisia, ja kunnia on syvä, moraalinen, sisäinen käsite. Mikä yleinen? He tapaavat vaatteistaan \u200b\u200b... Kuinka usein ulkoviilun takana näemme kaunokirjallisuuden, emmekä ihmistä. On käynyt ilmi, että sananlasku on totta.

NS Leskovin tarinassa "Lady Macbeth Mtsenskin piirikunnasta" päähenkilö Katerina Izmailova on kaunis nuoren kauppiaan vaimo. Hän meni naimisiin "... ei rakkaudesta tai mistään vetovoimasta, vaan siksi, että Izmailov tarttui häneen, ja hän oli köyhä tyttö, eikä hänen tarvinnut käydä läpi kosijoiden kanssa". Elämä avioliitossa oli hänelle tuskaa. Hän, joka ei ollut nainen, jolla oli lahjoja kyvyille, edes usko Jumalaan, vietti aikaa tyhjänä, vaelsi talossa ja ei tiennyt mitä tehdä tyhjäkäynnillä. Yhtäkkiä ilmestynyt röyhkeä ja epätoivoinen Seryozha otti täysin tietoisuuden haltuunsa. Antautuessaan hänen voimaansa hän menetti kaikki moraaliset suuntaviivat. Anopan ja sitten aviomiehen murhasta tuli jokapäiväistä, vaatimaton, kuten chintz-mekko, nuhjuinen ja käyttämätön, joka soveltuu vain lattialiinalle. Niin on tunteiden kanssa. Ne osoittautuivat rätteiksi. Kunnia ei ole mitään verrattuna intohimoon, joka vallitsi hänet kokonaan. Viimeinkin häpäisty, Sergei hylkäsi, hän päättää kauheimmasta teosta: itsemurhasta, mutta siten, että hän ottaa elämästä pois sen, jonka entinen rakastaja löysi korvaavansa. Ja heidät molemmat nielaisi talvella jäätyvän joen kauhea jäinen sumu. Katerina Izmailova pysyi tyhmän moraalittoman häpeän symbolina.

A. Ostrovskyn draaman "Ukkosmyrsky" päähenkilö Katerina Kabanova suhtautuu täysin eri tavalla kunniaan. Hänen rakkautensa on traaginen tunne, ei mautonta. Hän vastustaa janoaan tosi rakkauteen viimeiseen sekuntiin asti. Hänen valintansa ei ole paljon parempi kuin Izmailovan valinta. Boris ei ole Sergei. Hän on liian pehmeä, päättämätön. Hän ei voi edes vietellä rakastamaansa naista. Itse asiassa hän teki kaiken itse, koska hän rakasti myös kovasti pääkaupunkia, joka ei ollut pukeutunut paikallisesti, toisen puhuvan nuoren miehen kanssa. Barbara työnsi hänet tähän tekoon. Katerinan askel kohti rakkautta ei ole häpeällistä, ei. Hän tekee valinnan rakkauden puolesta, koska hän pitää tätä tunnetta Jumalan pyhittämänä. Antautuessaan Borisille hän ei ajatellut palata miehensä luo, koska tämä oli hänelle häpeä. Asuminen rakastamattoman henkilön kanssa olisi hänelle häpeällistä. Menetettyään kaiken: rakkauden, suojan, tuen - Katerina päättää ottaa viimeisen askeleen. Hän valitsee kuoleman vapautukseksi syntisestä elämästä Kalinovin kaupungin mautonta, pyhää porvariston vieressä, jonka moraalista ja perustuksista ei koskaan tullut hänen omiaan.

Kunnia on suojattava. Kunnia on nimesi ja nimi on asemasi yhteiskunnassa. On tila - kelvollinen henkilö - onnellisuus hymyilee sinulle joka aamu. Eikä kunniaa ole - elämä on pimeää ja likaa, kuin tumma pilvinen yö. Huolehdi kunniasta nuoresta iästä lähtien ... Ole varovainen!

1. Voitto ja tappio

Todennäköisesti maailmassa ei ole ihmisiä, jotka eivät uneksisi voitosta. Joka päivä saamme pieniä voittoja tai epäonnistumisia. Pyrkimys saavuttaa menestystä itsestäsi ja heikkouksistasi, nousta aamulla kolmekymmentä minuuttia aikaisemmin, tehdä urheiluosastossa, valmistaa huonosti annettuja oppitunteja. Joskus tällaisista voitoista tulee askel kohti menestystä, kohti itsevarmistusta. Mutta näin ei aina ole. Ilmeinen voitto muuttuu tappioon, ja tappio on itse asiassa voitto.

Julkaisussa Woe From Wit päähenkilö AA Chatsky palaa kolmen vuoden poissaolon jälkeen yhteiskuntaan, jossa hän kasvoi. Hän tuntee kaiken, hänellä on kategorinen mielipide jokaisesta maallisen yhteiskunnan edustajasta. "Talot ovat uusia, mutta ennakkoluulot ovat vanhoja", nuori, kiihkeä mies päättelee uudistetusta Moskovasta. Famus-yhteiskunta noudattaa Katariinan aikojen tiukkoja sääntöjä: "kunnia isän ja pojan mukaan", "ole huono, mutta jos sukulaisia \u200b\u200bsieluja on kaksituhatta, hän ja sulhanen", "ovi on avoin kutsutuille ja kutsumattomat, varsinkin ulkomaisilta "," ei sitä, että otetaan käyttöön uutuuksia - ei koskaan "," tuomitse kaikki, kaikkialla, ei ole tuomareita heidän yläpuolellaan ".

Ja vain palvelius, kunnia, tekopyhyys hallitsevat aatelisluokan kärjen "valittujen" edustajien mieltä ja sydäntä. Chatsky näkemyksineen osoittautuu tuomioistuimen ulkopuolelle. Hänen mielestään "ihmiset antavat rivejä, mutta ihmisiä voidaan pettää", on heikkoa etsiä suojaa vallassa olevilta, menestys on saavutettava älykkyydellä, ei palvelevuudella. Famusov tuskin kuuli päättelyään, työntää korvansa, huutaa: "... oikeudenkäynnissä!" Hän pitää nuorta Chatskyä vallankumouksellisena "Carbonarina", vaarallisena henkilönä. Kun Skalozub ilmestyy, hän pyytää olemaan ilmaisematta ajatuksiaan ääneen. Ja kun nuori mies kuitenkin alkaa ilmaista näkemyksiään, hän lähtee nopeasti eikä halua, että häntä pidetään vastuussa tuomioistaan. Eversti osoittautuu kuitenkin kapea-ajattelijaksi ja saa kiinni vain univormuista. Yleensä hyvin harvat ihmiset ymmärtävät Chatskyn Famusovin pallolla: itse omistaja, Sophia ja Molchalin. Mutta jokainen heistä tekee oman tuomionsa. Famusov kieltää tällaisia \u200b\u200bihmisiä ajamasta pääkaupunkiin laukausta varten, Sophia sanoo, ettei hän ole "mies - käärme", ja Molchalin päättää, että Chatsky on yksinkertaisesti häviäjä. Moskovan maailman lopullinen tuomio on hulluus! Huipentumassa, kun sankari pitää pääpuheensa, kukaan yleisöstä ei kuuntele häntä. Voimme sanoa, että Chatsky on voitettu, mutta näin ei ole! IA Goncharov uskoo, että komedian sankari on voittaja, eikä voi olla samaa mieltä hänen kanssaan. Tämän miehen ulkonäkö ravisteli pysähtynyttä Famus-yhteiskuntaa, tuhosi Sofian illuusioita, ravisti Molchalinin asemaa.

I.S. Turgenevin romaanissa "Isät ja pojat" kaksi vastustajaa törmäävät kiivassa kiistassa: nuoremman sukupolven edustaja - nihilist Bazarov ja aatelismies P.P.Kirsanov. Yksi elää tyhjäkäyntiä, vietti leijonan osan varatusta ajasta rakkauteen kuuluisalle kauneudelle, seurakunnalle - prinsessa R.Mutta tästä elämäntavasta huolimatta hän hankki kokemusta, koki, todennäköisesti, tärkeimmän tunteen, joka häntä ohitti, pesi pois kaikki pinnallinen, ylimielisyys ja itseluottamus kaatui. Tämä tunne on rakkautta. Bazarov tuomitsee kaiken rohkeasti pitäen itseään "itsetehtävänä", miehenä, joka teki nimensä vain omalla työllään, mielellään. Kirsanovin kanssa käydyssä riidassa hän on kategorinen, kova, mutta noudattaa ulkoista säädyllisyyttä, mutta Pavel Petrovich hajoaa ja hajoaa kutsumalla Bazarovia epäsuorasti "lohkopääksi": "... ennen kuin he olivat vain idiootteja, mutta nyt heistä tuli yhtäkkiä nihilistejä "

Bazarovin ulkoinen voitto tässä riidassa, sitten kaksintaistelussa, osoittautuu tappion pääkokoonpanossa. Tavattuaan ensimmäisen ja ainoan rakkautensa nuori mies ei pysty selviytymään tappiosta, ei halua myöntää epäonnistumista, mutta hän ei voi tehdä mitään. Elämää ei tarvita ilman rakkautta, ilman kauniita silmiä, niin haluttuja käsiä ja huulia. Hänestä tulee hajamielinen, hän ei voi keskittyä, eikä mikään kieltäminen auta häntä tässä vastakkainasettelussa. Kyllä, näyttää siltä, \u200b\u200bettä Bazarov voitti, koska hän menee niin stoisesti kuolemaan, taistellen hiljaa sairauttaan vastaan, mutta itse asiassa hän hävisi, koska hän menetti kaiken, mikä oli elämisen ja luomisen arvoista.

Rohkeus ja päättäväisyys missä tahansa taistelussa ovat välttämättömiä. Mutta joskus on välttämätöntä hylätä itseluottamus, katsoa ympärilleen, lukea klassikot uudelleen, jotta ei erehdy oikeassa valinnassa. Loppujen lopuksi tämä on elämäsi. Ja kun kukistat jonkun, mieti, onko tämä voitto!

2. Voitto ja tappio

Voittoa halutaan aina. Odotamme voittoa varhaislapsuudesta, pelaamme kiinniottoa tai lautapelejä. Meidän on voitettava kaikin keinoin. Ja voittaja tuntuu tilanteen kuninkaalta. Ja joku on häviäjä, koska hän ei juokse niin nopeasti tai pelimerkit ovat vain pudonneet vääristä. Onko voitto todella välttämätöntä? Kuka on voittaja? Onko voitto aina osoitus todellisesta ylivoimasta?

Anton Pavlovich Tšekhovin komediassa "Kirsikkapuutarha" konflikti keskittyy vanhan ja uuden vastakkainasetteluun. Aateli yhteiskunta, joka on tuonut esiin menneisyyden ihanteet, pysähtyi kehityksessään, tottunut saamaan kaiken ilman suurempia vaikeuksia, syntymäoikeuksin Ranevskaja ja Gaev ovat avuttomia ennen toiminnan tarvetta. He ovat halvaantuneita, kykenemättömiä tekemään päätöksiä, liikkumaan. Heidän maailmansa romahtaa, lentää tartareihin, ja he rakentavat sateenkaariprojektorit, aloittavat turhan loman talossa huutokaupan päivänä huutokaupassa. Ja sitten ilmestyy Lopakhin - entinen maaorja ja nyt - kirsikkapuutarhan omistaja. Victory päihitti hänet. Aluksi hän yrittää piilottaa ilonsa, mutta pian voittaa hänet ja valitsee hänet, eikä enää epäröi, nauraa ja kirjaimellisesti huutaa: "Jumalani, Herra, kirsikkapuutarhani! Kerro minulle, että olen humalassa, mielestäni, että kaikki tämä näyttää minulle ... "

Tietysti isoisänsä ja isänsä orjuus voi perustella hänen käyttäytymisensä, mutta hänen mielestään hänen rakkaan Ranevskajansa edessä se näyttää ainakin tahdittomalta. Ja täällä on jo vaikeaa pysäyttää häntä, todellisena elämän mestarina voittaja vaatii: ”Hei, muusikot, pelaa, haluan kuunnella sinua! Tule kaikki katsomaan, kuinka Yermolai Lopakhinilla on tarpeeksi kirveä kirsikkapuutarhassa, kuinka puut putoavat maahan! "

Ehkä edistymisen kannalta Lopakhinin voitto on askel eteenpäin, mutta jotenkin siitä tulee surullinen tällaisten voittojen jälkeen. Puutarha kaadetaan, odottamatta entisten omistajien lähtöä, Firs unohdetaan päärakennuksessa ... Onko tällaisella näytelmällä aamu?

Alexander Ivanovich Kuprinin tarinassa "Granaattirannekoru" keskitytään sellaisen nuoren miehen kohtaloon, joka uskalsi rakastua naiseen, joka ei kuulu hänen piiriinsä. G.S.Zh. on rakastanut pitkään ja omistautuneesti prinsessa Veraa. Hänen lahjansa - granaattiomenarannekoru - herätti heti naisen huomion, koska kivet yhtäkkiä syttyivät kuin ”ihanat syvänpunaiset elävät valot. "Tarkalleen verta!" - ajatteli Vera odottamattomalla hälytyksellä. Epätasa-arvoisilla suhteilla on aina vakavia seurauksia. Ahdistavat ennakoinnit eivät pettäneet prinsessaa. Tarve sijoittaa ylevän roiston paikalle joka hinnalla ei johdu niinkään miehestä kuin Veran veljestä. Zheltkovin edessä esiintyvät korkean yhteiskunnan edustajat käyttäytyvät a priori kuin voittajat. Zheltkovin käyttäytyminen vahvistaa heidän itseluottamustaan: "hänen vapisevat kädet juoksivat, nappailivat napeilla, puristivat vaalean punertavia viiksitään ja koskettivat tarpeettomasti hänen kasvojaan." Köyhä lennätinoperaattori on murskattu, sekava ja tuntee syyllisyytensä. Mutta vain Nikolai Nikolayevich muistelee viranomaisia, joihin vaimonsa ja sisarensa kunnian puolustajat halusivat kääntyä, kuinka Zheltkov yhtäkkiä muuttuu. Hänellä, hänen tunteillaan, kenelläkään ei ole valtaa, lukuun ottamatta palvonnan kohdetta. Mikään viranomainen ei voi kieltää naisen rakastamista. Ja kärsimään rakkauden vuoksi, antamaan henkensä sen puolesta - tämä on sen suuren tunteen todellinen voitto, jonka G.S.Zh. oli onni kokea. Hän lähtee hiljaa ja luottavaisesti. Hänen kirjeensä Veralle on hymni suurelle tunteelle, voitollinen Rakkauden laulu! Hänen kuolemansa on hänen voitonsa kurjuiden aatelisten merkityksettömistä ennakkoluuloista, jotka kokevat olevansa elämän mestareita.

Voitto, kuten käy ilmi, on vaarallisempaa ja inhottavampaa kuin tappio, jos se polkee ikuisia arvoja, vääristää elämän moraalista perustaa.

3. Voitto ja tappio

Publius Cyrus - roomalainen runoilija, Caesarin aikalainen uskoi, että kunniakas voitto on voitto itsestään. Minusta tuntuu, että jokaisen ajattelevan henkilön, joka on täysi-ikäinen, pitäisi saada ainakin yksi voitto itsestään, puutteistaan. Ehkä se on laiskuutta, pelkoa tai kateutta. Mutta mitä on voitto itsestään rauhan aikana? Joten pikku kamppailu henkilökohtaisten virheiden kanssa. Mutta voitto sodassa! Kun on kyse elämästä ja kuolemasta, kun kaikesta ympärilläsi tulee vihollinen, joka on valmis lopettamaan olemassaolosi milloin tahansa?

Boris Polevoyn "Todellisen miehen tarina" sankari Aleksey Meresiev kesti tällaisen taistelun. Natsihävittäjä ampui lentäjän alas koneellaan. Aleksein epätoivoisesti rohkea teko, joka aloitti eriarvoisen taistelun koko linkin kanssa, päättyi tappioon. Kaatunut kone törmäsi puihin, mikä pehmitti iskuja. Lumelle pudonnut lentäjä sai vakavia loukkaantumisia jaloihinsa. Mutta sietämättömästä tuskasta huolimatta hän, voitettuaan kärsimyksensä, päätti siirtyä kohti omaa, ottamalla useita tuhansia askelia päivässä. Jokaisesta vaiheesta tulee tuskaa Alexeylle: hän “tunsi heikkenevän jännityksestä ja kivusta. Hän puri huultaan ja jatkoi kävelyä. " Muutaman päivän kuluttua verimyrkytys alkoi levitä koko kehoon, ja kipu tuli yhä sietämättömämmäksi. Koska hän ei pystynyt nousemaan jaloilleen, hän päätti ryömiä. Menetettyään tajuntansa hän eteni. Kahdeksastoista päivänä hän saavutti kansan. Mutta tärkein testi oli edessä. Alexeylle amputoitiin molemmat jalat. Hän menetti sydämensä. Oli kuitenkin mies, joka pystyi palauttamaan uskonsa itseensä. Alexey tajusi voivansa lentää, jos hän oppii kävelemään proteeseilla. Ja jälleen, kärsimys, kärsimys, tarve sietää kipua, voittaa heikkous. Jakso lentäjän paluusta riveihin on järkyttävä, kun sankari kertoo ohjaajalle, joka kommentoi kenkiä, että hänen jalkansa eivät jääty, koska niitä ei ole siellä. Ohjaajan yllätys oli kuvaamaton. Tällainen voitto itsestään on todellinen saavutus. Tulee selväksi, mitä sanat tarkoittavat, että uskollisuus varmistaa voiton.

M. Gorkyn tarinassa "Chelkash" on huomion keskipisteessä kaksi ihmistä, täysin mentaliteettinsa vastakohta, elämän tavoitteet. Chelkash on kulkuri, varas, rikollinen. Hän on epätoivoisesti rohkea, röyhkeä, hänen elementtinsä on meri, todellinen vapaus. Raha on hänelle roskaa, hän ei koskaan yritä säästää sitä. Jos he ovat (ja hän saa ne, vaarantaa jatkuvasti vapautensa ja elämänsä), hän viettää heidät. Jos ei, hän ei ole surullinen. Gavrila on toinen asia. Hän on talonpoika, hän tuli kaupunkiin töihin rakentamaan talonsa, menemään naimisiin, perustamaan maatilan. Tässä hän näkee onnensa. Suostunut huijaukseen Chelkashin kanssa, hän ei odottanut, että se olisi niin pelottavaa. Hänen käyttäytymisestään on selvää, kuinka pelkurimainen hän on. Kuitenkin, kun Chelkashin käsissä on rahaa, hän menettää mielensä. Rahat juovuttivat hänet. Hän on valmis tappamaan vihatun rikollisen vain saadakseen tarvittavan määrän talon rakentamiseen. Chelkash pahoittelee yhtäkkiä valitettavaa epäonnista epäonnistunutta tappajaa ja antaa melkein kaikki rahat. Joten mielestäni Gorkin kulkuri voittaa ensimmäisessä kokouksessa syntyneen vihan Gavrilaa kohtaan ja ottaa armon kannan. Näyttää siltä, \u200b\u200bettä tässä ei ole mitään erityistä, mutta uskon, että vihan voittaminen itsessäsi merkitsee paitsi itsesi myös koko maailman kukistamista.

Joten voitot alkavat pienestä anteeksiannosta, rehellisistä teoista ja kyvystä päästä toisen asemaan. Tämä on alku suurelle voitolle, jonka nimi on elämä.

1. Ystävyys ja vihamielisyys

Kuinka vaikeaa on määritellä niin yksinkertainen käsite kuin ystävyys. Jopa varhaislapsuudessa saamme ystäviä, he jotenkin spontaanisti ilmestyvät koulussa. Mutta toisinaan päinvastoin: entisistä ystävistä tulee yhtäkkiä vihollisia, ja koko maailmasta tulee vihamielisyyttä. Sanakirjassa ystävyys on henkilökohtainen epäitsekäs suhde ihmisten välillä, joka perustuu rakkauteen, luottamukseen, vilpittömyyteen, keskinäiseen myötätuntoon, yhteisiin etuihin ja harrastuksiin. Ja kielitieteilijöiden mielestä vihamielisyys on vihamielisyydestä ja vihasta täynnä olevia suhteita ja toimia. Kuinka monimutkainen siirtymisprosessi rakkaudesta ja vilpittömyydestä tykkäämiseen, vihaan ja vihaan tapahtuu? Ja kenelle on rakkautta ystävyydessä? Ystävälle? Tai itsellesi?

Mikhail Jurjevitš Lermontovin romaanissa Aikamme sankari Pechorin, joka pohtii ystävyyttä, väittää, että yksi henkilö on aina toisen orja, vaikka kukaan ei myönnä tätä itselleen. Romaanin sankari uskoo, ettei hän kykene ystävystymään. Mutta Werner osoittaa vilpittömimmät tunteet Pechorinia kohtaan. Ja Pechorin antaa Wernerille positiivisimman arvion. Näyttää siltä, \u200b\u200bmitä muuta tarvitaan ystävyydelle? He ymmärtävät toisiaan niin hyvin. Aloittaessaan juonittelun Grushnitskin ja Marian kanssa, Pechorin saa luotettavimman liittolaisen tohtori Wernerin persoonassa. Mutta tärkeimmällä hetkellä Werner kieltäytyy ymmärtämästä Pechorinia. Hänelle näyttää luonnolliselta estää tragedia (aattona hän ennusti, että Grushnitskistä tulee Pechorinin uusi uhri), mutta hän ei lopeta kaksintaistelua ja sallii yhden kaksintaistelijoiden kuoleman. Itse asiassa hän tottelee Pechorinia ja joutuu vahvan luonteensa vaikutuksen alaiseksi. Mutta sitten hän kirjoittaa muistiinpanon: "Sinua vastaan \u200b\u200bei ole todisteita, ja voit nukkua rauhallisesti ... jos pystyt ... Hyvästi".

Tässä "jos pystyt" kuulee vastuun kieltäytymisen, hän pitää itseään oikeutettuna moittimaan "ystäväänsä" tällaisesta väärinkäytöksestä. Mutta hän ei enää halua tuntea häntä: "Hyvästi" - kuulostaa peruuttamattomasti. Kyllä, todellinen ystävä olisi toiminut toisin, hänellä olisi jaettu vastuu eikä hän olisi sallinut tragedian paitsi ajatuksissa, myös teoissa. Joten ystävyys (vaikka Pechorin ei usko niin) muuttuu inhottavuudeksi.

Arkady Kirsanov ja Evgeny Bazarov tulevat Kirsanovien perheomistukseen levätä. Näin alkaa Ivan Sergeevich Turgenevin romaanin "Isät ja pojat" tarina. Mikä teki heistä ystäviä? Yhteiset edut? Yleinen syy? Keskinäinen rakkaus ja kunnioitus? Mutta molemmat ovat nihilistit eivätkä tunne totuutta. Ehkä Bazarov menee Kirsanovin luokse vain siksi, että hänelle on kätevää matkustaa puoli tietä ystävän kustannuksella kotimatkallaan? .. Suhteessaan Bazaroviin Arkady löytää päivittäin ystävältään uusia hahmoja. Hänen tietämättömyytensä runoudesta, musiikin väärinkäsitys, itseluottamus, rajaton ylpeys, varsinkin kun hän väittää, että "kukaan jumala ei polta ruukkuja" viitaten Kukshinaan ja Sitnikoviin. Sitten rakkaus Anna Sergeevnaa kohtaan, jonka kanssa hänen "ystävänsä jumala" ei halua sovittaa millään tavalla. Itsetunto ei salli Bazarovin myöntämään tunteitaan. Hän mieluummin luopuisi ystävistä, rakkaudesta kuin tunnustaisi olevansa voitettu. Jättäen hyvästit Arkadylle hän sanoo: ”Olet mukava kaveri; mutta silti hieman liberaali barich ... ”Ja vaikka näissä sanoissa ei olekaan vihaa, vastenmielisyys tuntuu.

Ystävyys, totta, todellinen, harvinainen ilmiö. Halu olla ystäviä, keskinäinen myötätunto, yhteiset edut ovat vain ystävyyden edellytyksiä. Ja siitä, kehittyykö siitä aikaa testattu, riippuu ensinnäkin vain kärsivällisyydestä ja kyvystä hylätä itsensä, itsensä rakastamisesta. Ystävän rakastaminen tarkoittaa ajattelua hänen kiinnostuksenkohteistaan \u200b\u200beikä siitä, miltä näytät muiden silmissä, loukkaako se itsetuntoasi. Ja kyky päästä eroon konfliktista on kelvollinen, kunnioittaen ystävän mielipidettä, mutta ei vaarantamatta omia periaatteita, jotta ystävyys ei kasva vihollisuudeksi.

2. Ystävyys ja vihamielisyys

Ikuisten arvojen joukossa ystävyys on aina ollut yksi ensimmäisistä paikoista. Mutta jokainen ymmärtää ystävyyden omalla tavallaan. Joku etsii etuja ystäviltä, \u200b\u200bjoitain lisäoikeuksia aineellisten etujen saamiseksi. Mutta sellaiset ystävät ennen ensimmäistä ongelmaa, ennen ongelmia. Ei ole sattumaa, että sananlasku sanoo: "ystävät tunnetaan vaikeuksissa". Mutta ranskalainen filosofi M. Montaigne väitti: "Ystävyydessä ei ole muita laskelmia ja huomioita, paitsi itsensä." Ja vain tällainen ystävyys on todellista.

Fjodor Dostojevskin romaanissa Rikos ja rangaistus esimerkki tällaisesta ystävyydestä on Raskolnikovin ja Razumihhinin suhde. Molemmat lakiopiskelijat, molemmat elävät köyhyydessä, molemmat etsivät lisätuloja. Mutta yhdessä hienossa hetkessä, supermiehen ajatuksen tartuttamana, Raskolnikov pudottaa kaiken ja valmistautuu "liiketoimintaan". Kuusi kuukautta jatkuvaa itsetutkistelua, etsimällä tapoja huijata kohtalo, syrjäyttää Raskolnikovin tavanomaisesta elämänrytmistä. Hän ei ota käännöksiä, ei anna oppitunteja, ei käy luokissa, yleensä ei tee mitään. Ja silti vaikeina aikoina hänen sydämensä johtaa hänet ystävänsä luo. Razumikhin on täydellinen vastakohta Raskolnikoville. Hän työskentelee, pyörii koko ajan ja ansaitsee penniäkään, mutta nämä sentit ovat riittäviä, jotta hän voi elää ja jopa pitää hauskaa. Raskolnikov näytti etsivän tilaisuutta päästä eroon kulkemastaan \u200b\u200b"polusta", koska "Razumikhin oli edelleen merkittävä, koska mikään takaisku ei koskaan kiusannut häntä eikä yksikään huono olosuhde näyttänyt voivan kiinnittää häntä". Ja Raskolnikov murskataan, ajetaan äärimmäisen epätoivoon. Ja Razumikhin tajuaa, että vaikeuksissa oleva ystävä (vaikka Dostojevski kirjoittaa sinnikkäästi "ystävä"), ei enää jätä häntä vasta oikeudenkäyntiin. Ja oikeudenkäynnissä hän toimii Rodionin puolustajana ja mainitsee todisteet hänen hengellisestä anteliaisuudestaan, aatelistaan \u200b\u200btodistaen, että "kun hän oli yliopistossa, viimeisistä keinoista lähtien hän auttoi yhtä köyhistä ja kuluttavista yliopiston ystävistä ja melkein tuki häntä kuusi kuukautta." Kaksinkertaisen murhan termi katkaistiin melkein puoleen. Siten Dostojevski todistaa meille ajatuksen Jumalan välityksestä, että ihmiset pelastavat ihmisiä. Ja anna jonkun sanoa, että Razumikhin ei ollut häviäjä hankkimalla kaunis vaimo, ystävän sisar, mutta ajatteliko hän omasta edustaan? Ei, hän oli täysin sitoutunut huolehtimaan ihmisestä.

IA Goncharovin Oblomov-romaanissa Andrei Shtolts on yhtä antelias ja huolehtiva, joka on koko elämänsä yrittänyt vetää ystävänsä Oblomovin pois olemassaolonsa suosta. Hän yksin pystyy nostamaan Ilya Ilyichin sohvalta, antamaan liikkeen yksitoikkoiselle filistealaiselämälle. Silloinkin kun Oblomov lopulta asettuu Pshchenitsynan kanssa, Andrei yrittää vielä useita kertoja nostaa hänet sohvalta. Saatuaan tiedon, että Tarantiev ja Oblomovkan johtaja todella ryöstivät ystävänsä, hän ottaa asiat omiin käsiinsä ja järjestää asiat. Vaikka tämä ei pelasta Oblomovia. Mutta Schtolz täytti rehellisesti velvollisuutensa ystävää kohtaan, ja epäonnisen lapsuuden toverin kuoleman jälkeen hän otti pojansa kasvatettavaksi, eikä halunnut jättää lasta ympäristöön, joka kirjaimellisesti peitettiin tyhjästä, filistilaisuudesta.

M. Montaigne väitti: "Ystävyydessä ei ole muita laskelmia ja huomioita, paitsi itsensä."

Vain tällainen ystävyys on todellista. Jos joku, joka kutsuu itseään ystäväksi, alkaa yhtäkkiä pyytää apua, houkutella palvelua tai suoritettua palvelua, hän alkaa selvittää pisteitä, he sanovat, autoin sinua, mutta mitä tein minulle, luopu sellaisesta ystävästä ! Et menetä mitään paitsi kateellinen ilme, epäystävällinen sana.

3. Ystävyys ja vihamielisyys

Mistä viholliset tulevat? Minulle oli aina käsittämätöntä: milloin, miksi, miksi ihmisillä on vihollisia? Kuinka vihamielisyys, viha syntyy, mitä ihmiskehossa ohjaa tätä prosessia? Ja nyt sinulla on jo vihollinen, mitä tehdä hänen kanssaan? Kuinka suhtautua hänen persoonallisuuteensa, toimintaansa? Seurata vastatoimien polkua silmän silmää silmällä, hammas hampaan periaatteella? Mutta mihin tämä vihamielisyys johtaa. Persoonallisuuden tuhoamiseen, hyvän tuhoutumiseen maailmanlaajuisesti. Yhtäkkiä kaikkialla maailmassa? Luultavasti kaikki tapasivat tavalla tai toisella kohtaamisen vihollisten kanssa. Kuinka voittaa tällaisten ihmisten viha?

V. Zheleznyakovin tarina "Variksenpelätin" näyttää kauhean tarinan tytön törmäyksestä luokan kanssa, joka boikotoi miestä, väärin epäiltyinä, ymmärtämättä oman lauseensa oikeutta. Lenka Bessoltseva - myötätuntoinen, ennakkoluuloton tyttö - kerran uudessa luokassa, hän löysi itsensä yksin. Kukaan ei halunnut olla ystäviä hänen kanssaan. Ja vain jalo Dimka Somov seisoi hänen puolestaan \u200b\u200bja ojensi avustavan käden. Se tuli erityisen pelottavaksi, kun sama luotettava ystävä petti Lenan. Tietäen, ettei tyttö ollut syyllinen, hän ei kertonut totuutta raivokkaille, katkerille luokkatovereilleen. Olin peloissani. Ja hän antoi hänen myrkyttää useita päiviä. Kun totuus paljastui, kun kaikki saivat selville, kuka oli syyllinen koko luokan epäoikeudenmukaisiin rangaistuksiin (kauan odotetun Moskovan-matkan peruuttamiseen), koululaisten viha laski nyt Dimkaan. Kostojanoiset luokkatoverit vaativat kaikkia äänestämään Dimkaa vastaan. Yksi Lenka kieltäytyi julistamasta boikottia, koska hän itse koki vainon kauhun: ”Olin vaarassa ... Ja he ajoivat minut kadulle. Enkä koskaan vainoa ketään ... Enkä koskaan vainota ketään. Ainakin tappaa! " Lena Bessoltseva opettaa epätoivoisesti rohkealla ja epäitsekkäällä teollaan koko luokalle aatelia, armoa ja anteeksiantoa. Hän nousee oman kaunansa yläpuolelle ja kohtelee kiduttajiaan ja petturista ystäväänsä samalla tavalla.

A.S. Pushkinin pienessä tragediassa "Mozart ja Salieri" näytetään tunnetun 1700-luvun suurimman säveltäjän - Salierin - monimutkainen tietoisuustyö. Antonio Salierin ja Wolfgang Amadeus Mozartin ystävyys perustui onnistuneen, ahkera, mutta ei niin lahjakas säveltäjä, joka on koko yhteiskunnan tunnustama, rikas ja menestyvä nuorempaa kohtaan, mutta niin kuohuviini, kirkas, erittäin lahjakas, mutta köyhä ja tunnustamaton henkilö elämänsä aikana. Tietenkin versio ystävän myrkytyksestä on jo kauan purettu, ja jopa kaksisataa vuotta veto Salierin teosten esittämisestä on poistettu. Mutta tarina, jonka ansiosta Salieri pysyi muistissamme (lähinnä Pushkinin näytelmän takia) opettaa meitä olemaan aina luottamatta ystäviimme, he voivat kaataa myrkkyä lasillesi vain hyvistä aikomuksista: pelastaa oikeuden jalonsa puolesta nimi.

Ystävä on petturi, ystävä on vihollinen ... missä on näiden valtioiden raja. Kuinka usein ihminen voi mennä vihollistenne leiriin, muuttaa suhtautumistaan \u200b\u200bsinuun? Onnellinen on se, joka ei ole koskaan menettänyt ystäviä. Siksi luulen, että Menander oli edelleen oikeassa, ja ystäviä ja vihollisia tulisi arvioida tasavertaisesti, jotta ei syntiä kunniaa ja ihmisarvoa, omatuntoa vastaan. Armosta ei kuitenkaan koskaan pidä unohtaa. Se on ennen kaikkea oikeuden lakeja.

M. Bulgakov "Koiran sydän"

Etualalla "Koiran sydän" - nerokkaan lääketieteellisen tiedemiehen Preobrazhenskin kokeilu kaikista traagikomisista tuloksista, joita ei odota professori itse ja hänen avustajansa Bormental. Kun Preobrazhensky on siirtänyt ihmisen siemen rauhaset ja aivolisäkkeen aivolisäkkeestä puhtaasti tieteellisiin tarkoituksiin, hän saa hämmästyksekseen koiralta ... ihmisen. Kodittomia Pallo, aina nälkäinen, kaikki ja kaikki, loukkaantunut muutamassa päivässä professorin ja hänen avustajansa edessä muuttuu homosapiens'aksi. Ja jo omasta aloitteestaan \u200b\u200bhän saa ihmisnimen: Sharikov Polygraph Polygraph. Hänen tapansa pysyvät kuitenkin koirana. Ja professorin on tahattomasti aloitettava koulutus.
Philip Philipovich Preobrazhensky paitsi oman alansa erinomainen asiantuntija. Hän on korkeakulttuurinen ja itsenäinen mies. Ja hän on erittäin kriittinen kaikkeen, mitä on tapahtunut maaliskuun jälkeen. 1917 vuoden. Philip Philipovichin näkemyksillä on paljon yhteistä Bulgakov... Hän on myös skeptinen vallankumouksellisesta prosessista ja vastustaa myös voimakkaasti kaikkea väkivaltaa. Hyväily on ainoa mahdollinen ja välttämätön tapa elävien olentojen kanssa - älykäs ja kohtuuton. "Mitään ei voida tehdä terrorin suhteen ...".
Ja tämä konservatiivinen professori, joka kategorisesti hylkää vallankumouksellisen teorian ja käytännön maailman uudelleenjärjestelystä, joutuu yhtäkkiä vallankumouksellisen rooliin. Uusi järjestelmä pyrkii luomaan uuden miehen vanhasta "ihmismateriaalista". Philip Philipovich ikään kuin kilpailisi hänen kanssaan, menee vielä pidemmälle: hän aikoo tehdä koirasta miehen ja jopa korkean kulttuurin ja moraalin. "Hyväillä, vain hyväillä." Ja tietysti omalla esimerkilleni.
Tulos on tiedossa. Istutusyritykset Sharikov kulttuurin perustaidot kohtaavat vankan vastarinnan. Ja joka päivä Sharikovista tulee röyhkeämpi, aggressiivisempi ja yhä vaarallisempi.
Jos "lähdemateriaali" mallinnusta varten Polygraph Polygraph Sharik oli vain yksi, kenties professorin kokeilu olisi onnistunut. Asettuessaan Philip Filippovichin huoneistoon Sharik tekee aluksi äskettäin asunnottomana lapsena edelleen huligaaneja. Mutta lopulta se muuttuu hyvin kasvatetuksi kotikoiraksi.
Mutta sattumalta ihmiselimet menivät kansalaisen luokse Sharikov rikokselta. Lisäksi uusi, Neuvostoliiton muodostama kokoonpano, kuten hänen virallisessa luonnehdinnassaan tai tarkemmin sanottuna erittäin myrkyllisessä Bulgakovin parodioinnissa korostetaan:
"Klim Grigorievich Chugunkin, 25-vuotias, naimaton. Puolueeton, sympaattinen. Hänet yritettiin kolme kertaa ja vapautettiin syytteestä: ensimmäistä kertaa todisteiden puutteen vuoksi, toisen kerran alkuperä säästyi, kolmannen kerran - ehdollisesti kovaa työtä 15 vuoden ajan.
"Myötätuntoinen", tuomittu kovaan työhön "ehdollisesti" - tämä on todellisuus itse tunkeutuu Preobrazhensky-kokeiluun.
Onko tämä hahmo niin yksinäinen? Tarinassa on myös talovaliokunnan puheenjohtaja Shvonder. Tämä "kadri" Bulgakov-hahmo on tässä tapauksessa erityinen. Hän jopa kirjoittaa artikkeleita sanomalehteen, lukee Engels. Yleensä hän taistelee vallankumouksellisen järjestyksen ja sosiaalisen oikeudenmukaisuuden puolesta. Talon asukkaiden tulisi nauttia samoista eduista. Ei ole väliä kuinka loistava tiedemies Professori Preobrazhensky, hänellä ei ole mitään miehitettävää seitsemässä huoneessa. Hän voi ruokailla makuuhuoneessa, suorittaa toimenpiteitä tutkimushuoneessa, jossa hän leikkaa kaneja. Ja yleensä on aika tasoittaa se Sharikov, täysin proletaarinen mies.
Professori itse pystyy taistelemaan Shvonderia vastaan \u200b\u200bmahdollisimman hyvin. Mutta voittaa takaisin Polygraph Polygraph hän ei pysty. Shvonder jo vallannut Sharikovholhota ja kouluttaa, lamauttamalla kaikki professoriopetukset omalla tavallaan.
Kaksi viikkoa koiran ihon irtoamisen jälkeen Sharikova ja hän alkoi kävellä kahdella jalalla, tällä osallistujalla on jo asiakirja, joka todistaa henkilöllisyytensä. Ja asiakirja on Shvonderin mukaan, joka tietää mitä hän sanoo, "tärkein asia maailmassa". Toisen viikon tai kahden kuluttua Sharikov ei enempää eikä vähemmän - työtoveri. Ja ei tavallinen - Moskovan kaupungin puhdistamisen kulkuneuvoista vastaavan osaston johtaja. Samaan aikaan hänen luonteensa on sama kuin se oli - koirarikollinen .. Mikä on hänen sanomansa työstään "erikoisalallaan": "Eilen kissat kuristettiin ja kuristettiin."
Mutta millainen satiiri tämä on, jos vain muutamassa vuodessa tuhannet todelliset kuulakärkipallot samalla tavoin "tukehtuneilla" tukahduttavat kissoja - ihmisiä, todellisia työntekijöitä, jotka eivät olleet syyllisiä mihinkään ennen vallankumousta?
Preobrazhensky ja Bormentalvarmistaen, että he olivat onnistuneet "muuttamaan söpöimmän koiran sellaiseksi vaahdoksi, että hänen hiuksensa nousivat päähän", lopulta he korjasivat virheen.
Mutta niitä kokeita, joita itse todellisuudessa on tehty pitkään, ei ole korjattu. Tarinan ensimmäisillä riveillä tietty Keski-kansanneuvosto Maatilat... Varjon alla Keskusneuvostosiellä on normaalin ruoan ruokala, jossa työntekijöille syötetään kaali-keittoa haisevasta, suolatusta naudanlihasta, jossa likaisessa korkissa oleva kokki on "varas, jolla on kuparipinta. Ja johtaja on myös varas ...
Ja täällä Sharikov.Ei keinotekoinen, professori - luonnollinen ...: “Olen nyt puheenjohtaja ja riippumatta siitä, kuinka paljon huijaan, kaikki on naisen kehossa, syöpäkaulassa, Abrau-Dyursossa. Koska olin nuoruudessani tarpeeksi nälkäinen, se tulee olemaan kanssani, eikä jälkimaailmaa ole olemassa. "
Eikö se ole nälkäisen koiran ja rikollisen risteytys? Ja tämä ei ole enää erityistapaus. Jotain paljon vakavampaa. Eikö se ole järjestelmä? Mies tuli nälkäiseksi, hänet nöyryytettiin tarpeeksi. Ja yhtäkkiä sinulle! - asema, valta ihmisten suhteen ... Onko helppo vastustaa kiusauksia, joita puolestaan \u200b\u200bon paljon? ..

Boborykin, V.G. "Koiran sydämen" etualalla / V.G. Boborykin // Mikhail Bulgakov.-1991.-S.61-66