"julma romanssi" "myötäjäisestä naisesta". Teoksen vertailevat ominaisuudet ja E: n mukauttaminen

Neuvostoliitto

"Julma romanssi" - Eldar Rjazanovin ohjaama elokuva, joka on kuvattu vuonna 1983 Kostromassa A. N. Ostrovskyn näytelmän "Dowry" perusteella. Näytelmä kuvattiin aiemmin vuonna 1936. Pääroolin soitti Larisa Guzeeva, joka teki debyyttinsä tässä elokuvassa. Romanssit esitti Valentina Ponomareva.

Juoni

Toiminta tapahtuu Volgan rannalla Bryakhimovin provinssikaupungissa 1800-luvun kolmannella neljänneksellä. Kharita Ignatievna Ogudalova (Alisa Freindlich) on köyhtynyt aatelissuku, leski, jolla on kolme tytärtä. Varojen puuttuessa hän kuitenkin pitää avointa ovea toivomatta, että kauniiden ja musikaalien nuorten naisten yhteiskunta houkuttelee naimattomia miehiä, jotka menevät naimisiin rakkauden myötä. Hän onnistuu menemään naimisiin kahden vanhimman tyttärensä kanssa, nuorin, Larisa (Larisa Guzeeva), jää. Hänestä huolehtii päällikkö, rikas mies ja laivanomistaja Sergei Sergeevich Paratov (Nikita Mikhalkov), joka on ilmeisesti rakastunut tyttöön. Larisa rakastuu myös hullusti komeaan Paratoviin, mutta juuri silloin, kun Ogudalovien ja kaikkien heidän tuttaviensa mielestä Paratovin on tehtävä tarjous, Sergei Sergeyevich lähtee kiireesti kaupungista pelastaakseen omaisuutensa.

Larisa on syvästi huolissaan Paratovin lähdöistä, varsinkin kun Sergei Sergeevichilla ei ollut aikaa sanoa hyvästit häneltä ja selittää syyt. Kharita Ignatievna jatkaa iltojen järjestämistä toivoen löytävänsä aviomiehen Larisalle. Kaupungin rikkain kauppias Knurov (Aleksei Petrenko) katsoo tyttöä, mutta hän on naimisissa, ja vaikka Kharita Ignatievna käyttää kiinnostusta tyttärensä puoleen saadakseen kalliita lahjoja, Knurovia ei pidetä aviomiehenä. Toinen poikaystävä, nuori liikemies Vozhevatov (Viktor Proskurin), ei ole vielä varaa mennä naimisiin kodittoman naisen kanssa. Toinen tytön ihailija on virallinen Julius Kapitonovich Karandyshev (Andrey Myagkov), joka on postin työntekijä, mutta hän on liian säälittävä, köyhä (kolmen kauppiaan taustalla), tuskallisen ylpeä ja ehdottomasti ei kiinnostava Larisalle. Siitä huolimatta, kun Ogudalovin talossa pidätetään toinen "lupaava" sulhasen ehdokas, jonka jonnekin on löytänyt Kharita Ignatievna, hän ei pidä Moskovan pankkiirina vaan pankin rahalla pakenevana kassana - Larisa, kyllästynyt herrasmiesten karuselli ja äidin pelit ”puolueen” etsimisessä, Paratov kärsi murtuneesta sydämestä, päättää mennä naimisiin Karandyshevin kanssa, jolla on vain yksi hyve, mutta rakas - hän rakastaa häntä. Häävalmistelut alkavat, joiden aikana Karandyshev paljastaa useita kertoja pikkutarkan ja kunnianhimoisen asenteensa. Larisa ei kuitenkaan muuta päätöstään, ja piiloutumatta sulhasen puolelta, että hän ei rakasta häntä, hän on luja aikomuksensa mennä naimisiin Julia Kapitonovichin kanssa. Mutta yhtäkkiä Paratov palasi kaupunkiin, kiireinen myymällä höyrylaiva "Niele" kauppias Vozhevatoville.

Tavattuaan Knurovin ja Vozhevatovin Paratov ilmoittaa heille aikovansa pakottaa menemään naimisiin rikkaan morsiamen kanssa pelastaakseen omaisuutensa jäännökset, ja myydä myös varustamonsa Vozhevatoville. Heiltä hän saa tietää, että Larissa menee naimisiin. Samaan aikaan Karandyshev järjestää illallisen, johon kutsutaan Knurov ja Vozhevatov sekä seurauksena Paratov. Karandyshev, hämmästyneenä omasta tärkeydestään, jonka hän hänen mielestään hankki tulemalla Larisan sulhaseksi, humaltaa (häntä nauravien vieraiden aktiivisella avustuksella). Larissa puolestaan \u200b\u200bantaa Paratovin viedä itsensä yökerhoon höyrylaivalla "Swallow" mustalaisten ja samppanjan kera. Larisa annetaan Paratoville, mutta aamulla hän tunnustaa hänelle, että on kihloissa eikä voi mennä naimisiin Larisan kanssa. Knurov ja Vozhevatov käyttävät "tilaisuutta" hyödyntäen häpeällistä Larissaa kolikossa. Voitettuaan Knurov kutsuu tytön pidettäväksi naiseksi, ja ehdotetun sisällön koko hiljentäisi jopa pahat tuomitsijat jonkun toisen moraalista, mutta järkyttynyt Larissa hiljaa. Karandyshev ilmestyy höyrylaivaan, joka huomatessaan, että he nauroivat hänelle ja hänen morsiamensa vietiin pois, tarttui Nielemään yön yli veneessä. Hän ryntää Larisan luo ja vaatii hänen oikeuksiaan häneen, haluamalla peittää häpeänsä. Larisa hylkää myös Karandyshevin, hän on hänelle liian säälittävä. “Olen sinulle liian kallis. Jos olet jonkun toisen asia, niin rakas. " Larisa aikoo suostua tulemaan "kalliiksi juttuiksi" Knurovin käsissä. Epätoivoissaan Karandyshev ampuu Larisaa pistoolilla. Kun hän kuolee, hän kiittää tästä laukauksesta.

Heittää

• Alisa Freundlich - Kharita Ignatievna Ogudalova
• Larisa Guzeeva - Larisa Dmitrievna Ogudalova (äänenä Anna Kamenkova, laulaja Valentina Ponomareva)
• Nikita Mikhalkov - Sergey Sergeevich Paratov - "loistava" päällikkö laivanvarustajilta
• Andrey Myagkov - Julius Kapitonovich Karandyshev - huono postivirkailija
• Alexey Petrenko - Mokiy Parmyonich Knurov - yksi viime aikojen suurimmista liikemiehistä, ikääntynyt mies, jolla on valtava omaisuus
• Victor Proskurin - Lupaava kauppias Vasily Danilovich Vozhevatov, myös varustamon perillinen
• Georgy Burkov - Robinson, alias näyttelijä Arkady Schastlivtsev
• Tatiana Pankova - Efrosinya Potapovna, täti Karandysheva
• Borislav Brondukov - Ivan, kaupungin majatalon tarjoilija
• Aleksanteri Pjatkov - Gavrilo, kaupungin majatalon tarjoilija
• Juri Sarantsev - Mikhin, "Pääskyn" kapteeni
• Olga Volkova - ranskan milliner
• Dmitry Buzylev - mustalainen Ilya
• Alexander Pankratov-Musta - Semyonovsky Ivan Petrovich, upseeri, Kaukasian kampanjan sankari
• Sergey Artsibashev - Guljajev
• Ibrahim Bargi - Kuzmich, palomies "Niele"
• Zemfira Pearl - mustalainen nainen, joka suorittaa upean laulun Paratovalle
• Olga Krasikova - Olga Dmitrievna, Larisan vanhempi sisar
• Alexander Kuzmichev - oikeusvirkailija
• Juri Martynov - ogudalovien vieras
• Vladimir Myškin - ogudalovien vierailija, upseeri, Semenovskin sotatoveri
• Nikolay Smorchkov - ogudalovien vieras, isä
• Georgy Elnatanov - georgian prinssi George, Olga Dmitrievnan aviomies
• Anna Frolovtseva - Annushka, Ogudalovien kokki
• Jevgeni Tsymbal - Egor, merimies "Niele"
• Mustalaisyhtye N. Vasilievin johdolla

Kuvausryhmä

• Käsikirjoitus ja tuotanto - Eldar Rjazanov
• Valokuvausjohtaja - Vadim Alisov
• Lavastaja - Alexander Borisov
• Säveltäjä - Andrey Petrov
• Ohjaaja - Leonid Chertok
• Toimittaja - Valeria Belova
• Ääniteknikot: Semyon Litvinov, Vladimir Vinogradov
• Romansseja jakeisiin: Bella Akhmadulina, Marina Tsvetaeva, Rudyard Kipling, Eldar Ryazanov
• Valtion sinfoniaorkesteri
  • Kapellimestari - Sergei Skripka
• Pukusuunnittelija: Natalia Ivanova
• Operaattori - Pjotr \u200b\u200bKuznetsov
• Meikkitaiteilija - Iya Perminova
• Avustajat
  • ohjaaja: Tatiana Pronina, Alexander Gromov
  • operaattori: Vladimir Shmyga, Anatoly Vasiliev
• Väriasentaja - Bozena Maslennikova
• Konsultti - Vladimir Lakshin
• Toimittaja - Lyubov Gorina
• Musiikkieditori - Raisa Lukina
• Elokuvaohjaajat: Lazar Milkis, Lyudmila Zakharova

Elokuvan pääosissa ovat höyrylaivat Spartak (elokuvassa - Niele, rakennettu vuonna 1914, Krasnoe Sormovo, tyypin suurherttuatar) ja Dostojevski (Saint Olga, rakennettu 1956, Óbuda Hajógyár, projekti 737A)

Ääniraita

"Julma romanssi" -elokuvan musiikki julkaistiin "Melodia" -yhtiön levyillä sekä "Svema" -kaseteilla vuonna 1984.

Esitetyt kappaleet

• Neuvostoliiton valtion elokuvatoimiston orkesteri - "Waltz", "Pursuit" (A.Petrov)
• Ponomareva, Valentina Dmitrievna - "Ja lopuksi, minä kerron sinulle" (A.Petrov - B.Akhmadulina), "Rakkaus on maaginen maa" (A.Petrov - E.Rjazanov), "Pehmustetun peiton hyväilyn alla" (A. Petrov - M. Tsvetaeva), "Romanssi romanssista" (A.Petrov - B.Akhmadulina), "Lumi neito" (A.Petrov - B.Akhmadulina)
• Mikhalkov, Nikita Sergeevich - "Ja mustalainen on tulossa" (A.Petrov - R.Kipling (käännös: G.Kruzhkov))

Kritiikki

"Julma romanssi" on Eldar Rjazanovin yritys ylittää komedialaji. Yleisön menestyksestä huolimatta elokuva sai vihaisen nuhteen kirjallisuus- ja teatterikriitikolta, joka syytti sen luojia alkuperäisen näytelmän vulgarisoinnista ja venäläisten klassikkojen pilkasta. Ryazanov tulkitsi Larisa Ogudalovan tarinan rouva Bovaryn hengessä. Ostrovskyn aineistoon tuntui ennenkuulumattomalta, että näytelmässä erittäin idealisoitu Larissa viettää käsikirjoituksen mukaan yön "viehättävän venäläisen playboy" Paratovin kanssa, jonka jälkeen hysteerinen Karandyshev ampuu hänet selkään. Tuolloin arvovaltainen elokuvakriitikko Evgeny Danilovich Surkov julkaisi tuhoavan artikkelin Literaturnaya Gazetassa, missä hän oli närkästynyt siitä, että Larisa-näyttö "lauloi, tanssi vieraiden kanssa ja meni sitten Paratovin mökkiin ja antautui hänelle".

Toinen hyökkäysten kohde oli pyrkivän näyttelijän Guzeevan näytteleminen, joka arvostelijoiden mukaan menetettiin sellaisten valaisimien taustalla kuin Mikhalkov ja Freundlich. "Elokuva ei yritä voittaa pyrkivän näyttelijän kokemattomuutta ja joskus jopa avuttomuutta", kirjoitti esimerkiksi B.O.Kostelyanets. "Meille on edelleen epäselvää, mitä hän tarkalleen aiheuttaa ympäröivien miesten yleiseen ihailuun."

Tunnettu kirjallisuuskriitikko D. Urnov valitti, että "Paratovskajan tyhjyyden paljastamisen sijaan elokuva esitti" vaikkakin maltillisen anteeksipyynnön ", että Rjazanovin maailmankuvassa ei ollut mitään vastustaa" makean elämän "kiusausta. . Jos näytelmässä musikaalisuus on luontaista vain Larisalle, Paratov-ruutu itse ei ole vastenmielinen sydämellisen romanssin suorittamisesta. Paratovin tyypillisen roolin esiintyjä ei pitänyt sankariaan negatiivisena: "Larisa ei ole laskevan viettelijän, vaan tämän miehen kauhean leveyden uhri", hän sanoi. Joitakin vuosikymmeniä myöhemmin kävi selväksi, että kuvaamalla rahan tuhoavan voiman ihmisiin, Ryazanov vangitsi elokuvalle "melkein profeetallisen ennakoinnin uuden Venäjän aikakaudesta".

Vastauksena kriitikoille Ryazanov antoi Surkovin nimen seuraavan elokuvansa "Unohdettu melodia huilulle" (Evgenia Danilovna Surova, Olga Volkovan rooli) negatiiviselle henkilölle. Hän julkaisi myös selittävän artikkelin, jossa hän nimitti Volgan ja pääskysen höyrylaivan elokuvan päähenkilöiksi. Ohjaaja selitti, että elokuvan parissa työskentelyyn kiinnitettiin suurta huomiota

rohkea mustalaiselementti, joka purkautuu musiikkikankaaseen, antaa eräänlaisen ahdistuksen, jota esi-isämme rakastivat niin paljon ... .

Palkinnot

• Kultainen riikinkukko on Delhi-85-festivaalin pääpalkinto.
• Vuoden paras elokuva, vuoden paras näyttelijä (Nikita Mikhalkov) - "Soviet Screen" -lehden kyselyn mukaan.

Muistiinpanot (muokkaa)

Linkit

• "Julma romanssi" sivustolla "Venäjän elokuvan tietosanakirja"
• Elokuvan täysversio "Julma romanssi" Youtubessa
• Väkivaltainen romanssi Internet-elokuvatietokannassa

Kauan ennen kuin lukin A. Ostrovskyn näytelmän "The Dowry", katselin Eldar Ryazanovin elokuvaa "Julma romanssi". Tämä on tärkein virhe ja tärkein etu. Mukauttaminen sinänsä on röyhkeyttä, he sanovat, että paitsi ymmärretään myös lisätään omalla tavallaan. Itse asiassa draaman luonne edellyttää yhteisluomista (näytelmäkirjailija, ohjaaja, näyttelijät, taiteilija jne.).

Eldar Alexandrovich on suuri kiusaaja. Ehkä siksi hän on nerokas ohjaaja. Aloin juuri lukea, ja "Kasvot" ilmestyivät silmieni edessä itsestään: Alisa Freindlich, Larisa Guzeeva, Alexey Petrenko, Viktor Proskurin, Andrey Myagkov, Nikita Mikhalkov, Georgy Burkov ... Toisaalta on monia poikkeamia alkuperäisen lähteen teksti, mutta toisaalta - nämä ovat näytelmän elvytettyjä sivuja. Ainakin Rjazanov rullasi Larisan muistot ja Vozhevatovin tarinan kokonaiseksi sarjaksi. Mikä osoittaa selvästi, kuinka paljon enemmän vapautta käsikirjoittajalla on näytelmäkirjailijaan verrattuna. Siellä on kuitenkin Volga ja "Pääskyset" -äänimerkit, mustalaiset iloiset kappaleet ja 1800-luvun hämmästyttävä henki, joka on käpristynyt ohuella verholla. Luotat Ryazanoviin ehdoitta.

Jopa elokuvan nimi on eräänlainen röyhkeys. "Dowry" ei miellyttänyt. Ja muuten, kuten kaikkitietävä Wikipedia sanoo, julma romanssi on venäläisen laulun genre, joka syntyi 1800-luvulla. "Tämän tyylilajin omaperäisyys piilee balladin, lyyrisen laulun, romantiikan genre-periaatteiden harmonisessa synteesissä ... Julmassa romanssissa voidaan erottaa hieman yli tusina pääjuontaa. Ne eroavat toisistaan \u200b\u200bpääasiassa tragedian syyt, ja loppujen valinta ei ole ollenkaan suuri: murha, itsemurha, sankarin kuolema surusta. "

Finaalin myötä Eldar Aleksandrovich toimi myös kuin huligaani. Ostrovskyn Larissa on kiusattu kokonaisen tekstisivun takia, ei voi uskaltaa kiirehtiä Volgaan: "Jos joku tappoi minut ... Kuinka hyvä on kuolla ...". Ja kuolla, viimeisillä voimillaan hän sanoo: "Ei, ei, miksi ... Anna heidän pitää hauskaa, kenellä tahansa on hauskaa ... En halua häiritä ketään! Elä, te kaikki! elää, mutta minun on ... kuoltava ... "En valittele ketään, en kukaan loukkaa ... olette kaikki hyviä ihmisiä ... rakastan teitä kaikkia ... rakastan kaikkia. ( Lähettää suukon). " Mitä Larisa sanoo elokuvassa? Vain "kiitos". Ja sinun ei tarvitse kertoa hänelle mitään muuta, koska kaikki muu on kuvassa: kuinka heikkenevä Larisa liukuu kätensä lasille. Hänen valaistuneet lasten silmänsä ja "hyvien ihmisten" Knurovin, Vozhevatovin ja Paratovin pelottavat kasvot. Mitä muita sanoja siellä on?

Ja tietysti musiikista. Jopa luennolla keskusteltiin siitä, että musiikillisella järjestelyllä on tärkeä rooli Ostrovskyn näytelmissä yleensä, erityisesti "Myötäjäisessä". Mutta täälläkin Ryazanov oli sodassa hänen kanssaan. Paratov-Mikhalkov laulaa mustalaislaulun Rudyard Kiplingin sanoille, Larisa viihdyttää syntymäpäivänään vieraita romansseilla Rjazanovin ja Marina Tsvetajevan jakeisiin (millainen Rjazanov-elokuva on ilman hopeaajan runoutta ja jopa kielletty?) Ja sen sijaan, että "Älä houkuttele minua tarpeettomasti ...", Baratynsky Larissa laulaa Akhmadullinskoe "Ja lopuksi sanon ...", samaan aikaan Glinka vaihdettiin Andrei Petroviin. Yhtenäinen huliganismi. Mutta kuinka tarkasti, orgaanisesti, luonnostaan! Mielestäni Rjazanov kuvasi musiikkielementin erittäin tarkasti - musiikki puhuu, kertoo tarinan omalla tavallaan. Varsinkin kontrasteilla: aluksi mustalaiset laulavat lyyrisen laulun, ja Olga menee kyyneliin Tiflisiin, missä hän kuolee kateellisen aviomiehen käsissä. Kun Karandyshev tarttuu pistooliin ja ryntää laiturille, Kharita Ignatievna (oi, kaikkein ihastuttavin Freundlich!) Huutaa kauhulla pysähtyvän, taustalla kuuluu bravura-marssi. Ja finaalissa - kuten Ostrovsky - Larisan ruumis ja iloinen mustalaiskuoro. Kaikki on yllä!

Yhteenvetona totean, että Ostrovsky on todellakin loistava näytelmäkirjailija ja Ryazanov on loistava ohjaaja. Jos kuvaat sovituksen klassikoista, niin vain samalla tavalla kuin Eldar Ryazanov - tahallinen, huligaani ja lahjakas. Muista siis lukea "Dowry" ja katso "Cruel Romance"!

LEVITTÄMINEN

Älä kiusaa minua tarpeettomasti
Pettyneet ovat ulkomaalaisia
Kaikki vanhan päivän viettely!
En usko vakuutuksia
En usko rakkauteen
Enkä voi enää antautua
Kun olet pettänyt unelmasi!
Älä lisään sokeaa kaipuustani,
Älä aloita puhumista vanhasta sanasta,
Ja huolehtiva ystävä, sairas
Älä unohda unessa!
Nukkun, uni on makea minulle;
Unohda vanhat unelmat:
Sielullani on yksi jännitys,
Etkä herätä rakkautta.

Jevgeni Baratynsky

Kirjoitus

Melko usein elokuvantekijät lavastavat elokuvansa klassikkojen pohjalta, koska nämä ovat tärkeimmät opetukset ja arvot. Esimerkiksi Eldar Rjazanovin elokuva "Julma romanssi" perustui Ostrovskin draaman "The Dowry" juoniin. Tiedetään, että ohjaaja päätti ottaa sovituksen draaman ensimmäisen lukemisen jälkeen. Tällainen spontaani päätös ei ole vahingossa - ehkä teoksella oli niin voimakas vaikutelma Rjazanoviin, että hän löysi toisen ilmaisun tunteidensa kaskadille kuin yksinkertaisen vastauksen.
Mutta miksi elokuvan nimi ei pysynyt identtisenä kirjan otsikon kanssa? Minusta näyttää siltä, \u200b\u200bettä Eldar Rjazanov koki kodittoman naisen traagisen tarinan surullisena, lävistävän tuskallisena lauluna, toisin sanoen romanssina tuon ajan armottomasta ja julmasta maailmasta. Hän heijasti tunteensa paitsi otsikossa, myös musiikillisessa säestyksessä - romaanien melodiat Tsvetajevan ja Akhmadulinan runoihin, joita Larisa laulaa, kulkevat elokuvan johtoelokuvana, mikä lisää avainhetkien merkitystä.
Elokuva näytti minusta elävämmältä ja elävämmältä kuin kirja, sekä sävellys- että semanttisesti. Mielestäni Rjazanov otti huomioon kaiken mahdollisen. Hän kirkasti alkuperäisen kuiva-aineistoa, kun hän oli valinnut lahjakkaimmat näyttelijät, jotka tunsivat draaman erityisen ilmapiirin; korosti Ostrovskyn huomautuksia taiteellisilla yksityiskohdilla ja terävällä kontrastilla; korjattiin ideologista ja sävellyssisältöä, päivitettiin ja korostettiin päämotiiveja nostamalla draama "Dowry" tragediaan.
Ehkä saman nimen takia Larisa Guzeeva näytti niin loistavasti nimimerkkinsä Ogudalovan roolia, koska nimellä on yksi tarkoitus. "Larissa" kreikaksi käännettynä tarkoittaa "lokki". Kuinka tarkasti Ryazanov huomasi tämän hienovaraisuuden, kun hän oli asettanut tämän linnun kahteen jaksoon! Kun Larissa meni ensin Niele Paratovin kanssa, hän antoi hänen ottaa pyörän; se oli avainhetki, tyttö ensimmäistä kertaa elämässään, vaikkakin lyhyeksi ajaksi, mutta sai oikeuden hallita kohtaloa. Sitten seisoi kannella ja näki taivaalla valkoisen lokin - vapauden symboli. Mielestäni se oli yksi hänen elämänsä onnellisimmista hetkistä. Muuten, missä Paratov oli, hänen ympärillään on aina joukko mustalaisia \u200b\u200b- toinen merkki vapaudesta. Toinen jakso lokilla tapahtuu viimeisen ajelun aikana niellä. Lokki, jolla on kirkas huuto, piiloutuu paksussa sumussa, joka on muinaisista ajoista lähtien ollut hämäryyden ja petoksen symboli. Viimeiset toiveet itsenäisyydestä häviävät linnun mukana. "Vapaan" motiivin käännekohta on tulossa.
Rakkauden motiivi on hienovaraisesti kietoutunut traagisiin lankoihin. Paratovia näyttelevä Nikita Mikhalkov kuvasi sankariaan värikkäänä, leveänä, karismaattisena, vahvana henkenä - toisin sanoen ihanteellisena, joka näkyy Larisalle. Hänen muuttumaton valkoinen puku yhdistää hänet enkeliin. Ihmisille hän on todella kuin ylhäältä lähetetty - hän ei säästä penniäkään kerjäläiselle, hän ei aseta itsensä tavallisten ihmisten yläpuolelle, hän on aina iloinen, kiltti, hymyilevä. Larisalle hän on loistava enkeli
rakkaus, houkuttelemalla häntä kevyelle, kirkkaalle taivaalle, joka hengittää vapaudella. Karandyshev puolestaan \u200b\u200bon täysin vastakohta Paratoville, ja siksi hän on inhottava tytölle. Nämä kaksi sankaria ovat samanlaisia \u200b\u200bvain rakkaudessa päähenkilöön. Heidän kontrasti hetkessä miehistön kanssa välittyy selkeimmin - Paratov, joka ei pelkää likaantua lumivalkoista pukua, kävelee mutaan ja laittaa kärjen tielle yhdellä ääliöllä; Karandyshev, harmaassa kaapussa, epäröi hieman, myös murtautuu mutaan ja huokaa yrittäen toistaa Paratov-feat, mutta valitettavasti. Samasta jaksosta on näkyvissä rakkauden voima - kuten sanotaan, rakkaudesta sekä tuleen että veteen. Mutta Karandyshev on mielestäni alkeellinen mustasukkainen ja yrittää yksinkertaisesti todistaa, ettei hän ole pahempi kuin Larissan intohimo. Hänen rakkautensa ei ole yhtä voimakas kuin Paratovin, mutta koska hänen sydämensä ympäröi kosto, katkeruus ja suuttumus, häntä ei voida nähdä todellisen kirkkaan tunnelman negatiivisten takana. Hän on "pieni mies", jota oli tuolloin paljon - hauskoja, onnettomia, kadonneita köyhtyneitä virkamiehiä.
Elokuvasovituksessa kontrasti kaikkien muiden kanssa luo Paratovin ympärille sokeasti loistavan säteen, joten Larisa ei enää pysty katsomaan häntä kriittisesti. Samaan aikaan Sergei Sergeich ei ole ollenkaan ihanteellinen, jota hänen rakastunut tyttöystävänsä edustaa. Jopa jakso valkoihoisen upseerin kanssa, joka iski Larisaa niin paljon, kun Paratov osoitti hänen rauhallisuutensa ja tarkkuudensa, ampui kolikkoa, jota hän piteli kädessään, puhuu alkeellisesta kerskailusta, josta mestari ei epäröi vaarantaa oman ja muiden elämän. Ja Paratov auttaa köyhiä ei sielun kutsusta, vaan halusta työskennellä yleisön hyväksi, osoittamaan samalle Larisalle luonnon kiinnostusta ja laajuutta. "Nielun" konesydämen näyttämishetkellä oli myös merkittävä rooli - se oli Paratovin itse sydän, voimakas, leveä, mutta riippumatta siitä, kuinka kuuma se oli, se pysyy aina rautana ...
"Loppujen lopuksi, Mokiy Parmenych, minulla ei ole mitään vaalia, vain voidakseni löytää" - kuinka tarkasti hänen oma lauseensa kuvaa Paratovaa! Hän rakastui todella Larissaan, mutta kuten hän sanoi elokuvan lopussa, "hän ei menettänyt mieltään" - kultakaivokset voittavat rakkauden. Hän on paadut kauppias, julkisten ja hyvien yhteyksien mies, ja siksi osaa hillitä tunteita.
Kultaisen vasikan maailma on häikäilemätön ja julma, jossa raha hallitsee palloa, jossa kaikki ostetaan ja myydään, mukaan lukien omatunto, kauneus, rakkaus, jossa henkilön kohtalo päätetään heitetyllä kolikolla. Törmäyksessä tämän maailman kanssa, kykenemättä vastustamaan sitä, elokuvan sankaritar kuolee. Rahan motiivi osoittautuu tärkeimmäksi, rakkauden ja vapauden motiivit ovat hänen orjiaan ja uhrauksiaan tuolloin. Ne ovat edelleen vahvoja, mutta rahalla on viimeinen sana. Rakkauden on annettava periksi aineellisille hyödykkeille, muuten se itse pilaa ja vapautta ei ole niillä, jotka kaipaavat sitä tässä epäinhimillisessä maailmassa. Ja mustalaisten hauska laulu Larisan kuoleman jälkeen kuulostaa täysin jumalanpilkasta - tämä on viimeinen julma romanssi, päähenkilön pilkkaaminen, joka osoittaa, että maailma on ollut ja pysyy sellaisena. Vaikka toisaalta tämä on onnellinen virsi - köyhä tyttö löysi kuitenkin kaivatun vapauden vakavien kärsimysten jälkeen. Voisiko olla toisin?

Muita sävellyksiä tästä teoksesta

1. Elokuvassa Larisa ja Karandyshev näkyvät heti toiminnassa, kun taas näytelmässä Vozhevatov ja Knurov, Larisa ja Karandyshev näytetään ensin - jonkin ajan kuluttua; 2. Elokuvassa Paratov esiintyy ensin Larisan sisaren häät, näytelmässä hänen ensimmäisen esiintymisensä olosuhteet ovat erilaiset; 3. näytelmä näyttää "Swallow" -prosessin, mutta elokuvassa se on jo myyty; neljä.

Juoni kärryn ja Paratovin kanssa (Paratov yrittää siirtää kärryä) näytettiin elokuvassa, mutta sitä ei ollut näytelmässä; 5. Elokuvassa Karandyshev toi postikortin Larisan syntymäpäiväksi. Tätä ei näytetty näytelmässä; 6. Elokuvassa Larisa Dmitrievnan äiti pyytää kiittämään tyttärensä Vozhevatovia, ja näytelmässä - Vozhevaty ja Knurov; 7. Knurov antaa elokuvassa 500 \\ 700 ruplaa lahjaksi Larisalle ja elokuvassa - 300; 8. Elokuvassa Paratov Larisan syntymäpäivänä antaa hänelle kaulakorun. Paratov kertoo näytelmässä jonkin aikaa ennen Larisan syntymäpäivää Ogudalovien luona Kharita Ignatievnalle ostavansa lahjan itse (mutta ei sanonut kumpaakin); 9. Robinson ei ottanut elokuvassa niin elävää osaa kuin näytelmässä; 10. Elokuvassa kohtaus, jossa ammuttiin lasista (ja Paratov - Larisassa (hänen kolikkonsa, jota hänellä oli kädessä)) tapahtui Larisan syntymäpäiväjuhlissa ja näytelmässä - ennen häntä (näytelmässä se on mainittu tarinassa); 11. Tässä elokuvan otoksessa Paratov ampui kelloa Larisa Dmitrievnan käsissä (ja hän vapaaehtoisesti teki sen itse), ja näytelmässä Paratov ampui kolikon, ja hän tarjosi pitää Larisaa ja hän antoi suostumuksensa); 12. Näytelmässä ei ollut kohtausta, kun Larisa Dmitrievna ruokkii Paratovia hillolla; 13. Näytelmässä Karandyshev, joka ottaa pistoolin, ei tee testikuvaa, toisin kuin elokuva; 14. Kharita Ignatievna tietää elokuvassa tyttärensä lennosta Paratovin kanssa, mutta näytelmässä hän ei tiedä; 15. Elokuvassa päätös veneretkestä (ensimmäinen aloite) tulee Larisalta, ja näytelmässä Paratov ehdottaa ensimmäisenä tätä ajatusta hänelle; 16. Kohtaus, jossa Larisa ja Paratov ovat aluksen perässä, näytetään elokuvassa, mutta ei näytelmässä; 17. Näytelmässä, kun Paratov ajaa niellä, Kuzmich kieltäytyy heittämästä hiiltä niin, ettei onnettomuutta tapahdu, mutta elokuvassa hän suostuu; 18. Aluksen Paratovin ja Larisan illallisen kohtaus ei ollut näytelmässä; 19. Kohtaus, jossa Paratov lähtee Larisasta, näytetään elokuvassa syntymäpäivänsä jälkeen. Ja näytelmässä on päinvastoin; 20. Guljajev - pidätetty kassa. Näytelmässä sanotaan, että hän on kassa, ja elokuvassa hänen sukunimensä mainitaan; 21. Kohtauksia, joissa Larisa ja hänen äitinsä seisovat haudalla, ei ollut näytelmässä; 22. Paratovin näytelmässä, kun hän saapui, poistui höyrylaivasta, he alkoivat tuulettaa heitä luudalla pölystä. Tämä kohta jätetään elokuvasta pois; 23. Näytelmässä ei ollut kohtauksia, joissa kokouksen kunniaksi mustalaiset tuovat Paratoville lasin vodkaa. 24. Kun Pratov saapuu vierailemaan Ogudalovien luona, elokuvassa Larisan äiti sanoo, ettei hän todennäköisesti halua nähdä häntä, ja näytelmässä hän suostuu välittömästi ja sanoo lähettävänsä hänet nyt Sergei Sergejevichin luo; 25. Näytelmässä Karandyshev pyytää ennen lounas kohtausta (tai lounaan alkaessa) sitruunoiden tuomista hänelle, mutta tätä ei mainita elokuvassa; 26. Robinson ei lausunut elokuvassa yhtään sanaa ranskaksi. Ja näytelmässä oli sellaisia \u200b\u200bhuomautuksia hänestä ranskaksi.

Teoksen teksti sijoitetaan ilman kuvia ja kaavoja.
Teoksen täysversio on saatavana Työtiedostot-välilehdellä PDF-muodossa

1. Esittely

Henkilö alkaa tutustua kirjaan nuorena eikä osaa siihen koko elämänsä ajan. Kirjoilla opimme erilaisista historiallisista tapahtumista, esi-isiemme elämästä ja kulttuurista. Kirjojen ansiosta tutkimme erilaisia \u200b\u200btieteitä, jotka avaavat meille oven tulevaisuuteen. Lyhyesti sanottuna kirjan rooli on varmasti suuri kaikille ihmisille, nuorille ja vanhoille. Analysoimalla taideteoksia opimme, mikä on ystävällisyys, armo, rakkaus, ystävyys, paha ja viha. Mutta voimmeko sanoa, että kirja on korvaamaton? Jos meille kysytään tämä kysymys 120 vuotta sitten, vastaisimme ehdottomasti "kyllä". Mutta elämä ei pysähdy paikallaan, uusia tietolähteitä ilmestyy, tekniikat kehittyvät ja ihmistieto syvenee. Joten jo vuonna 1895 elokuva alkoi syntyä, josta on nyt tulossa vaihtoehto kirjalle. Elokuvateollisuuden kehityksen ja elämäntahdin muutoksen yhteydessä ihmiset alkoivat lukea vähemmän ja yhä useammin alkoivat tutustua fiktioteoksiin elokuvien kautta. Samaan aikaan katsojat eivät ehkä edes arvaa, että luodessaan elokuvaa tai TV-ohjelmaa ohjaaja voi käyttää tekijänoikeuksiaan poikkeamalla tarinasta, jonka kirjoittaja kuvaili alkuperäisessä teoksessa. Viime kädessä voimme nähdä teoksen aivan toisenlaisen lukemisen. Joten voiko elokuva korvata kirjan? Katsotaanpa tätä ongelmaa tietyissä taideteoksissa.

1.1. työn tarkoitus

Tutki ja tunnista Eldar Rjazanovin elokuvan "Julma romanssi" ja A.N. Ostrovskyn "myötäjäinen". Analysoi sosiologisen tutkimuksen perusteella, voiko elokuva korvata kirjan.

1.2. Tehtävät

1. Tutkia arvosteluita julmasta romanssista ja kriittisiä arvosteluja Ostrovsky "Dowry" -teoksesta

2. Analysoi ja vertaa useita teosten kuvia, tunnista päähenkilön kuvan yhtäläisyydet ja erot

3. Selvitä musiikillisen säestyksen rooli elokuvassa ja kaunokirjallisuudessa

4. Suorita sosiologinen tutkimus aiheesta "Mikä mielenkiintoisempaa: elokuva tai kirja?"

1.3. Tutkimusmenetelmät.

1.Hakutapa.

2. Kaunokirjallisuuden ja elokuvan analyysi.

3. Kyselylomake

4. Vertaileva-vertaileva menetelmä.

1.4 Tutkimuksen aihe.

Eldar Ryazanovin elokuva "Julma romanssi" ja A.N. Ostrovsky "Dowry"

1.5 Asiaankuuluvuus.

Elämme 2000-luvulla - vuosisata kehittyvää tekniikkaa ja suuria mahdollisuuksia. Nyt monet koululaiset alkoivat yhä useammin turvautua siihen, että he katsovat kaunokirjallisuuteen perustuvia elokuvia lukematta teoksia. Ja todennäköisesti monet heistä eivät tiedä, että kirja ja elokuva voivat olla erilaisia. Tämän työn avulla voit nähdä eron ja saada opiskelijat kiinnostumaan kirjan lukemisesta.

2. Pääosa.

2.1 Katsaus näytelmään "myötäjäinen"

Mikään taideteos ei ole täydellinen ilman kritiikkiä. Se voi muuttaa täysin maailmankatsomustamme, ajatuksiamme, saada meidät rakastamaan lukemaasi työtä entisestään tai päinvastoin työntämään meidät pois siitä. Kuten A.S. Pushkin, "kritiikki on tiede kauneuden ja puutteiden löytämisestä taideteoksissa ja kirjallisuudessa. Se perustuu täydelliseen tietoon säännöistä, joiden mukaan taiteilija tai kirjailija ohjaa teoksiaan, syvälliseen mallien tutkimiseen ja nykyaikaisten merkittävien ilmiöiden aktiiviseen havaitsemiseen. "

Kritiikki ei ole epäilemättä vain osa tieteen lisäksi myös kirjallisuutta. Taiteesta samanlainen kritiikki on, että se on luovuuden alue, siitä tulee kirjoittajan itsensä ilmaisua ja siihen sisältyy kirjallisuuden kaltaisia \u200b\u200bkuvitteellisia ja ilmaisukeinoja. Kritiikki on kuitenkin erillään kirjallisuudesta, aivan kuten mikä tahansa kuvaus on erillinen aiheesta. Kritiikin ja tieteen yhteinen ominaisuus on tutkimushahmo, pyrkimys objektiivisen totuuden löytämiseen, analyyttisten operaatioiden käyttö kohteen tutkimiseen. Kritiikin kehitys riippuu suoraan tieteellisten ideoiden, lähinnä filologisten, kehityksestä. Tieteellä on kuitenkin vain yksi ympäristö - tutkimuksella, kognitiivisella ja kritiikillä on muita tavoitteita. Niistä erityisimpiä ovat arvioiva tavoite (arvio aiheen - tutkittavan työn laadusta) ja esteettinen - tiettyjen taiteellisten näkemysten ja / tai kritiikin (lukemisen) ilmentyminen toisin sanoen, kritiikki opettaa lukija lukemaan; kritiikki opettaa kirjoittajan kirjoittamaan; kritiikki pyrkii usein opettamaan yhteiskuntaa kirjallisten esimerkkien avulla).

Usein kirjallisuuskriitikot ymmärtävät ja muokkaavat itse kirjallisen prosessin, selittävät sen, uskaltavat ennustaa ja ennakoida sitä.

Olemme analysoineet A.N.Ostrovskyn aikalaisten kriittisiä lausuntoja hänen draamastaan \u200b\u200b"Kaasu" (1878)

1. Ote Novoye Vremya -lehden artikkelista:

"Oliko herra Ostrovskyn kannattavaa tuhlata energiansa ja aikansa banaalisen, vanhan, mielenkiintoisen tarinan dramaattiseen toistamiseen tyhmästä, vietellystä tytöstä? .. Ne, jotka odottivat uutta sanaa, uusia tyyppejä kunnioitettava näytelmäkirjailija erehtyi julmasti; niiden sijasta saimme päivitetyt vanhat motiivit, saimme paljon vuoropuhelua toiminnan sijaan "(18. marraskuuta 1878)

2. Kriitikko P. D. Boborykinin lausunto:

”Toistamme vielä kerran, että tätä teosta ei voida pitää yhtenä parhaimmista Ostrovskyn teatterissa.<...> Hänen moraalista suunnittelua ei voida sijoittaa vierekkäin köyhän morsiamen ja lapsenlapsen homogeenisten mallien kanssa. "(Russkiye Vedomosti, 23. maaliskuuta 1879).

3. Kriitikko Makeevin lausunto:

"Luomalla skandaalisen ja koskettavan tarinan,… .Ostrovsky rakentaa aikaisemmille näytelmilleen tavallisen juoni: taistelu morsiamen, nuoren avioliittoikäisen tytön, puolesta useiden kilpailijoiden välillä. Älykäs kriitikko ja lukija, sekä päähenkilössä että hänen hyväkseen ehdokkaissaan, näkivät helposti tuttaviensa muutokset edellisistä roolipeleistä .... Vaikka lähtötilanne on edelleen tunnistettavissa, se muuttuu uudeksi tarinaksi, jolla on alkuperäinen näkökulma. Mikä on muutos - lukija oppii heti käsikirjoituksesta: ulospäin taistelu on jo menneisyydessä, sitoutuminen tapahtui, ja sankaritar ojeni yhdelle hakijoista, pienelle virkamiehelle, joka valmistautui palvelukseen jopa paikassa kuureampi ja kauempana kuin itse Bryakhimovin kaupunki. Esimerkiksi komedian "Työvoimaleipä" ja Ostrovskyn muiden komedioiden massan loppuessa draama "Dowry" on vasta alkamassa.

"Myötäjäisellä" on outo kohtalo. Alun perin kriitikot hyväksyivät sen tavalliseksi näytelmäksi, ja siitä tuli lopulta yleisesti tunnustettu mestariteos, joka on edelleen suosittu näytelmäkirjailijoiden keskuudessa ja joka on usein lavastettu nykyaikaisissa teattereissa.

Dowry-näytelmään perustuvalla Eldar Ryazanovin maalauksella "Julma romanssi" (1984) on vaikea kohtalo:

"Julma romanssi" on Eldar Rjazanovin yritys ylittää komedialaji. Yleisön menestyksestä huolimatta elokuva sai vihaisen nuhteen kirjallisuus- ja teatterikriitikoilta, jotka syyttivät sen luojia alkuperäisen näytelmän vulgarisoinnista ja venäläisten klassikkojen pilkasta. " Ostrovskyn aineistoon tuntui ennenkuulumattomalta, että näytelmässä erittäin idealisoitu Larissa viettää käsikirjoituksen mukaan yön "viehättävän venäläisen Don Juan" Paratovin kanssa, jonka jälkeen hysteerinen Karandyshev ampuu hänet selkään. Tuolloin arvovaltainen elokuvakriitikko Evgeny Danilovich Surkov julkaisi tuhoisan artikkelin Literaturnaya Gazetassa, jossa hän oli suuttunut siitä, että Larisa-näyttö "lauloi, tanssi vieraiden kanssa ja meni sitten Paratovin hyttiin ja antautui hänelle."

2.2 Näytelmän ja elokuvan hahmojen analyysi ja vertailu

Yritetään selvittää, mikä on voinut aiheuttaa kriitikoissa tällaista tyytymättömyyttä, ja aloitamme analysoimalla ja vertaamalla useita teosten kuvia.

2.3 PÄÄHEROIEN KUVA

Näytelmän ja elokuvan päähenkilön Larisa Ogudalovan kuva esitetään eri tavoin.

Larissa ----- merkittävä nimi: käännettynä kreikaksi, se on lokki. Näytelmässä "Dowry" - tämä on nuori tyttö köyhästä perheestä, puhdas, rakastava elämä, taiteellisesti lahjakas, kohtaaa liikemiesten maailman, jossa kauneutta myydään ja ostetaan, häpäistään. Larisa on köyhä, hän on myötäjäinen, ja tämä määrää hänen traagisen kohtalonsa. Hän on erittäin avoin ja yksinkertainen, ei osaa huijata eikä voi piilottaa tunteitaan muilta. Larisa Ogudalova on herkkä, kevyt ja suojaamaton tyttö. Päähenkilö laulaa kauniisti, soittaa pianoa, kitaraa. Taiteellaan hän pystyy koskettamaan hetkeksi sankareiden tuntemattomia sydämiä. Unenomainen ja taiteellinen Larisa on taipuvainen olemaan huomaamatta, ei näkemään ihmisissä mautonta puolta, hän havaitsee maailman romanssin sankaritarin silmin ja haluaa elää ja toimia sen mukaisesti.

Draaman huipentumassa Larisa laulaa Paratovalle romanssin Boratynskin jakeisiin "Älä houkuttele minua tarpeettomasti". Tämän romanssin hengessä hän havaitsee sekä Paratovin luonteen että hänen suhteensa häneen. Hänen mielestään on vain puhdasta intohimoa, epäitsekästä rakkautta, viehätystä. Hänen silmissään suhde Paratoviin on tarina siitä, kuinka salaperäinen ja arvoituksellinen peukaloinen kohtalokas viettelijä houkutteli häntä Larisan vetoomuksista huolimatta.

Toiminnan kehittyessä draamassa lisääntyy ristiriita Larisan romanttisten ideoiden sekä hänen ympärillään olevien ihmisten proosalaisen ja häntä palvovan maailman välillä. Nämä ihmiset ovat omalla tavallaan monimutkaisia \u200b\u200bja ristiriitaisia. Ja Knurov, Vozhevatov ja Karandyshev pystyvät arvostamaan kauneutta, ihailemaan vilpittömästi lahjakkuutta. Ei satunnaisesti, että laivanomistaja ja loistava mestari Paratov näyttää Larissalle olevan ihanteellinen mies. Paratov on mies, jolla on laaja sielu, joka antaa itsensä vilpittömille harrastuksille ja on valmis asettamaan vaakalaudalle paitsi jonkun toisen, myös oman elämänsä.

Haastamalla Paratovin epävakauden Larisa on valmis naimisiin Karandyshevin kanssa. Hän idealisoi hänet myös ihmisenä, jolla on hyvä sielu, köyhä ja käsittämätön hänen ympärillään oleville. Mutta sankaritar ei tunne haavoittunutta, ylpeää, kateellista perustaa Karandyshevin sielussa. Hänen suhteessaan Larisaan on todellakin ylpeämpää voittoa kuin rakkautta.

Draaman loppukilpailussa Larisalle tulee loppiainen. Kun hän saa kauhulla tietää, että he haluavat tehdä hänestä pidetyn naisen, että Knurov ja Vozhevatov pelaa häntä heittona, sankaritar lausuu kohtalokkaat sanat: "Asia ... kyllä, asia. He ovat oikeassa, minä olen asia, ei henkilö. " Larisa yrittää heittää itsensä Volgaan, mutta hänellä ei ole voimaa toteuttaa tätä tarkoitusta: "Elämästä ei ole lainkaan yhtä helppoa kuin luulin. Joten voimaa ei ole! Se on kuinka onneton olen! Mutta on ihmisiä, joille se on helppoa. " Epätoivossa Larissa pystyy vain asettamaan tuskallisen haasteen voittojen ja omien etujen maailmaan: "Jos olet asia, niin on vain yksi lohdutus - olla rakas, erittäin rakas."

Ja vain Karandyshevin laukaus tuo Larisan takaisin itselleen: "Rakas, mitä siunausta olet tehnyt minulle! Ase täällä, pöydällä! Se olen minä ... minä ... Voi, mikä siunaus! .." hän löytää elävän tunteen ilmentymän ja kuolee anteeksiantamuksella huulillaan.

Larisa Ogudalovan roolinäytti nuori näyttelijä Larisa Guzeeva. Hän on nuori, kaunis, ehkä liian emotionaalinen, mikä on erityisen havaittavissa surullisissa, traagisissa kohtauksissa. Hän pystyi välittämään syvästi sankaritarinsa kuvan, ehkä siksi, että Ogudalova oli lähellä Larisa Guzeevaa. Näytelmässä Ogudalova näkyy rakkauden uhrina, lahjakas luontoissyistä, jostain tuntemattomasta syystä, jonka Paratov hylkäsi. Mutta Rjazanov selittää, miksi Sergei Sergeevich kohteli häntä niin julmasti. Elokuvassa on monia kohtauksia, joissa Larisa melkein kumartuu Paratovin eteen, muistaen paitsi ylpeyden lisäksi myös itsetuntoa. Ohjeellisin tässä suhteessa oli jakso, jolloin Paratov ampui kelloa Larissan käsissä. Näytelmän mukaan Ogudalova kertoo vihatulle Karandysheville, että Paratov pyysi häntä kohteeksi sanoin: "... ammutaan tytön, joka on minulle kalliimpi kuin mikään muu ..." Elokuvassa hän ilmoittautui vapaaehtoiseksi tämän tytön rooli. Ostrovskyn näytelmässä Larisa lauloi Paratovaa Karandyshevin johdolla, ja Rjazanov lauloi kappaleita rakastajansa edessä.

2.4. Musiikillisen säestyksen rooli näytelmässä.

Päähenkilön kuva liittyy erottamattomasti musiikkiin. Hän soittaa pianoa ja kitaraa, lisäksi laulaa upeasti, kokee syvästi esityksensä niin, että hän innostaa ja ilahduttaa kuuntelijoita. Ostrovsky kuvasi Larisaa näytelmässään siten, että lukijan mielessä hänen kuvansa sulautuu erottamattomasti romantiikkaan. "Morsiamelle" omistetuissa tutkimuksissa kirjoittajat kiinnittävät useimmiten huomion siihen, että Larisa laulaa romantiikkaa Baratynskyn sanoille. Larisan ensimmäinen romanssi on kuitenkin Gurilevin romanssi Nirkomskin sanoille "Äiti, rakas, aurinko, sääli, rakas, lapsesi!" Teoksen intonaatio todistaa jo alusta lähtien sen sukulaisuudesta kansanlauluun. Sankaritar, romanssin sanoin, pyytää omaa äitiään pyytämällä suojelua ja pelastusta. Tämä on kansanrunouden perinne, ja Larisa tietää sen. Baratynskyn sanojen toinen romanssi "Älä houkuta ..." on tietysti osoitettu Paratoville ja se kuulostaa pyytämisestä sääliin ja alentuvuuteen. Tätä elegiaa hallitsee pettymys, sielun uupumus, kyvyttömyys vietellä rakkautta. Romantiikkaa voidaan pitää avain sankaritarin draamaan. Larissan laulaminen on kärsivän sielun ääni. Näytelmän tyttö, joka koki Paratovia kohtaan korkean romanttisen tunteen, yritti, mutta ei voinut tulla toimeen rakastamattoman henkilön morsiamen roolista, jota hänen äitinsä piti talossa "joka tapauksessa".

romansseja (ja Larisan illallisen laulamisen huipentuneessa kohtauksessa näyttelijä Larisa Guzeeva laulaa romaanin "Ja lopuksi sanon ..." B. Akhmadulinan jakeille eikä romanssille "Älä houkuta minua tarpeettomasti". Baratynskyn jakeet, jotka näytetään draamassa), jotka ovat symbolisia ... Yleisesti - yksi sen kiistattomista ja silmiinpistävistä eduista. Romansseilla on tärkeä paikka elokuvan sovituksessa. Näiden romanssien ansiosta elokuva itsessään kuulosti kokonaan hyvältä romanssilta. E. Rjazanovin mukaan "musiikki- ja ääniympäristö auttoi luomaan kuvan runollisen, jännittyneen, joskus tuskallisen, paikoin sortavan ilmapiirin". Ei turhaan ja elokuvan nimi - "Julma romanssi" - sisältää muistutuksen tästä musiikkilajista.

Ehkä Rjazanov halusi näyttää kodittoman naisen traagisen elämäntarinan surullisena, raskana, lävistävän tuskallisena lauluna: romantiikkaa sieluttomasta, häikäilemättömästä ja julma aineellinen maailma, minkä vuoksi hän kutsui elokuvaansa paitsi romantiikkaa, nimittäin julma romanssi... Elokuvassa on romansseja B.Akhmadulinan ("Romantiikka romanssista", "Ja lopuksi kerron", "Lumityttö"), M. Tsvetajevan ("Pehmusteen viltin alla"), R. jakeisiin. Kipling ("Ja mustalainen on tulossa" ("Shaggy bumblebee")) ja itse E.Rjazanov ("Rakkaus on maaginen maa"). Musiikin on kirjoittanut A.Petrov. Tunnettu tosiasia on, että elokuvasovituksen julkaisun jälkeen vuonna 1984 levyt julkaistiin myös Melodiya-yhtiön ja audiokasettien "Svema" kanssa romansseilla elokuvasta, joka kuulosti välittömästi maan kaikissa kulmissa. Rjazanov korvaa romaanit, jotka näemme Ostrovskyn draamassa, "tekemällä eräänlaisen korjauksen aikakauteen, nykyajan katsojien tunnelmiin.<…> Romanssit korostavat elokuvan nykyaikaisuutta, toiminta-ajan ja -paikan sopimusta. Rjazanov kuvasi musiikkielementin erittäin tarkasti - musiikki puhuu, kertoo tarinan omalla tavallaan. Varsinkin kontrasteilla: aluksi mustalaiset laulavat lyyrisen laulun, ja Olga menee kyyneliin Tiflisiin, missä hän kuolee kateellisen aviomiehen käsissä. Kun Karandyshev tarttuu pistooliin ja ryntää laiturille, Kharita Ignatievna huudahtaa kauhuaan lopettamaan, taustalla kuuluu bravuramarssi. Ja finaalissa - kuten Ostrovsky - Larisan ruumis ja iloinen mustalaiskuoro.

Kuten Rjazanov itse kirjoitti, suurta huomiota kiinnitetään "rohkeaan mustalaiselementtiin, joka musikaaliseen kudokseen puhkeamalla aiheuttaa eräänlaisen ahdistuksen, jota esi-isämme rakastivat niin paljon ... ongelmia, epäonnia".

2.5 Sosiologisen tutkimuksen tulokset

Saadaksemme selville, mitä ihmiset ajattelevat näistä kahdesta upeasta teoksesta, teimme kyselyn, jossa esitimme seuraavat kysymykset:

Oletko lukenut A.N. Ostrovskyn "myötäjäinen"?

Oletko katsellut E. Ryazanovin elokuvaa "Julma romanssi"?

Mikä mielestäsi on mielenkiintoisempaa kuin elokuva tai kirja?

Voiko elokuva korvata kirjan?

Kysely toteutettiin sähköisessä muodossa käyttäen Internet-tietolähdettä, vastaajille lähetettiin linkki verkkosivustolle (https://ru.surveymonkey.com/), kysymyksiin voitiin vastata älypuhelimella tai tietokoneella.

Kyselyyn osallistui 30 ihmistä, joista 77% on naisia \u200b\u200bja 23% miehiä. Eniten vastaajia on koululaisia \u200b\u200b(43%), niitä seuraavat 41-vuotiaat ja sitä vanhemmat aikuiset (30%) ja loput ovat 20-40-vuotiaita (27%).

Kaikista vastaajista noin 77% oli lukenut A.N. Ostrovsky, suunnilleen sama määrä vastaajia katsoi elokuvaa "Julma romanssi" (noin 73%)

Saadakseen vastauksen meitä kiinnostavaan kysymykseen: mikä on mielenkiintoisempaa kuin kirja tai elokuva? - tarjoimme seuraavat vastaukset:

Tietysti elokuva -23,33%

Tietysti kirja -26,67%

Elokuva täydentää kirjaa 50,00%

Oli mukava tietää, että elokuva ei pysty tiedon ja modernin tekniikan aikakaudella korvaamaan kirjaa, mutta oli myös hämmästyttävää huomata, että puolet vastaajista vastasi: elokuva täydentää kirjaa.

Hoitavan sivuston kävijät jättivät myös seuraavat kommentit:

Kun luet kirjaa, voit itse luoda kuvia

Elokuva ei välitä teoksen kaikkea kauneutta ja kiihkeyttä

Merkitys on syvempi kirjassa

Kirjassa olet itse ohjaaja

Kaikkea ei näytetä elokuvassa

Kirja auttaa ihmistä kääntämään mielikuvituksensa ja keksimään miltä tämä tai tuo kirjassa kuvattu tilanne näyttää. Kuinka monta lukijaa - niin paljon mielipiteitä. Elokuva on vain ohjaajan visio.

Uskon, että elokuva ja kirja täydentävät toisiaan. Joitakin totuuksia voidaan korostaa itsellesi elokuvan sovituksesta ja joitain itse teoksessa

Yksi täydentää toista

3. Päätelmä

Analysoituaan kriittiset lausunnot näytelmästä, jonka A.N. Ostrovskyn "Dowry", voidaan päätellä, että aikalaiset pitivät näytelmää vanhana ja mielenkiintoisena, samanlaisena kuin kaikki Ostrovskyn teokset. Ryazanovin näytelmä "The Dowry" -elokuva "Julma romanssi" sai yleisön menestyksestä huolimatta myös ankaria negatiivisia arvosteluja, ja sen luojaa syytettiin klassikkojen vääristymisestä.

Elokuva näytti meille elävämmältä ja elävämmältä verrattuna kirjaan sekä sävellys- että semanttisesti. Mielestämme Rjazanov otti huomioon kaiken mahdollisen, välitti kaikki tapahtumat. Hän valitsi lahjakkaita näyttelijöitä, jotka pystyivät uppoutumaan draaman erityiseen ilmapiiriin; korosti Ostrovskyn huomautuksia taiteellisilla yksityiskohdilla ja terävällä kontrastilla, nostaen siten "Dowry" -draaman tragediaksi.

Näytelmän ja elokuvan päähenkilön Larisa Ogudalovan kuva esitetään hieman eri tavalla. Larisa Ogudalova oli lähellä näyttelijä Larisa Guzeevaa, joten hän pystyi välittämään syvällisesti kuvan sankaristaan. Rjazanov selittää omalla tavallaan, miksi Paratov kohteli häntä niin julmasti. Elokuvassa on monia kohtauksia, joissa Larisa melkein kumartuu hänen puoleensa muistaen paitsi ylpeyden lisäksi myös itsetuntoa.

Huolimatta runsaasta romanssista A.N.Ostrovskyn näytelmässä, paljon romansseja, jotka ovat symbolisia. Yleisesti musiikillinen pisteet elokuvan sovituksesta - yksi sen kiistattomista ja silmiinpistävistä eduista. Romansseilla on tärkeä paikka elokuvan sovituksessa. Näiden romanssien ansiosta elokuva itsessään kuulosti kokonaan hyvältä romanssilta.

Siitä huolimatta sosiologisen tutkimuksen tulokset osoittivat, että elokuva ei nykyaikaisen tekniikan aikakaudella pysty korvaamaan kirjaa. On myös huomattava, että puolet vastaajista vastasi: elokuva täydentää kirjaa.

Siksi kirja ja elokuva ovat erilaiset. Toivottavasti tämä työ voi auttaa näkemään eron ja saada opiskelijat kiinnostumaan kirjan lukemisesta.

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta

A.S. Pushkin Sobr. op. 10 osaa. T. 6.M., kaunokirjallisuus, 1985

KIRJALLISUUS: Venäjän kirjallisuuden maailma

Wikipedia-aineistot

A.N. Ostrovsky. Pelaa. M., Valaistuminen, 1985

Yu.V.Lebedev. Kirjallisuus. Luokka 10. M., koulutus, 2015

Tietosanakirja lapsille. Venäjän kirjallisuus 1800-luvulta. M., Valaistuminen, 2001