Mitä Tolstoi ajattelee historiallisen hahmon roolista? Persoonallisuuden roolin ongelma historiassa

pää / Riita

Kirjailija väittää, että henkilö elää tietoisesti itselleen, mutta toimii tajuttomana välineenä historiallisten yleismaailmallisten ihmisten tavoitteiden saavuttamiseksi. Henkilön määrää aina monet tekijät: yhteiskunta, kansallisuus, perhe, älykkyys jne. Mutta

Tässä yhteydessä hän on vapaa valinnassaan. Ja tietty määrä samanlaisia \u200b\u200b"valintoja" määrää tapahtuman tyypin, sen seuraukset jne.

Tolstoi toteaa sodan osallistujista: ”He pelkäsivät, iloitsivat, vihastuivat, heijastuivat uskoen tietävänsä, mitä tekivät ja mitä tekivät itselleen, mutta he olivat silti tahaton historian väline: he tekivät jotain piilossa heiltä, \u200b\u200bmutta ymmärrettävää meille työtä. Tämä on kaikkien harjoittajien muuttumaton kohtalo. Providence pakotti kaikki nämä ihmiset, jotka yrittivät saavuttaa tavoitteensa, auttamaan yhden valtavan tuloksen toteuttamisessa, jota kukaan ihminen - ei Napoleon tai Alexander, saati kenenkään sodan osallistuja - edes toivonut. "

Tolstoin mielestä suuri mies kantaa itsessään ihmisten moraalista perustaa ja tuntee moraalisen velvollisuutensa ihmisiä kohtaan. Siksi Napoleonin kunnianhimoiset väitteet pettävät hänessä henkilön, joka ei ymmärrä tapahtumien merkitystä. Napoleonilta, joka pitää itseään maailman hallitsijana, riistetään sisäinen hengellinen vapaus, joka koostuu välttämättömyyden tunnustamisesta. "Ei ole suuruutta, jossa ei ole yksinkertaisuutta, hyvyyttä ja totuutta", Tolstoi julistaa tällaisen lauseen Napoleonille.

Tolstoi korostaa Kutuzovin moraalista suuruutta ja kutsuu häntä suureksi mieheksi, koska hän kiinnitti koko kansan kiinnostuksen toimintaansa. Historiallisen tapahtuman ymmärtäminen oli seurausta Kutuzovin luopumisesta "kaikesta henkilökohtaisesta", hänen toimintansa alistamisesta yhteiseen päämäärään. Se ilmaisee ihmisten sielua ja isänmaallisuutta.

Tolstoylle yhden ihmisen tahto ei ole mitään arvoista. Kyllä, Napoleon uskoo tahdonsa voimaan pitää itseään historian luojana, mutta todellisuudessa hän on kohtalon lelu, "merkityksetön historian väline". Tolstoi osoitti Napoleonin persoonallisuuden sisältämän individualistisen tietoisuuden vapauden sisäisen puutteen, koska todellinen vapaus liittyy aina lakien toimeenpanoon, tahdon vapaaehtoiseen alistamiseen "korkeaan tavoitteeseen". Kutuzov on vapaa turhamaisuuden ja kunnianhimon vankeudesta, ja ymmärtää siksi elämän yleiset lait.

Napoleon näkee vain itsensä, eikä siksi ymmärrä tapahtumien olemusta. Joten Tolstoi vastustaa yhden henkilön väitteitä erityisestä roolista historiassa.

Sodan ja rauhan päähenkilöiden, prinssi Andrei Bolkonskyn ja kreivi Pierre Bezukhovin, elämänpolku on tuskallinen etsiminen yhdessä Venäjän kanssa tien löytämiseksi henkilökohtaisesta ja sosiaalisesta ristiriidasta "rauhaan", älykkääseen ja harmoniseen ihmisten elämään. . Andrei ja Pierre eivät ole tyytyväisiä "ylemmän maailman" pikkutarkkoihin, itsekkäisiin etuihin, tyhjään puheeseen maallisissa salonkeissa. Heidän sielunsa on avoin koko maailmalle.

He eivät voi elää ajattelematta, suunnittelematta, ratkaisematta itselleen ja ihmisille elämän merkitystä, ihmisen olemassaolon tavoitetta koskevia pääkysymyksiä. Tämä tuo heidät yhteen, on heidän ystävyytensä perusta.

Andrei Bolkonsky on poikkeuksellinen persoonallisuus, vahva luonteeltaan ajatteleva henkilö, joka ei etsi elämässä lyötyä rataa. Hän yrittää elää muiden puolesta, mutta erottaa itsensä heistä. Pierre on emotionaalinen henkilö.

Vilpitön, suora, joskus naiivi, mutta erittäin ystävällinen. Prinssi Andrew: n luonteenpiirteet: lujuus, pakottavuus, kylmä mieli, kiihkeä isänmaallisuus. Hyvin muotoiltu näkemys prinssi Andreaksen elämästä.

Hän etsii "valtaistuinta", kunniaansa, voimaansa. Ranskan keisari Napoleon oli ihanteellinen prinssi Andrew. Yrittäessään testata upseeriasemaansa hän menee armeijaan.

Andrei Bolkonskyn ominaisuus Austerlitz-taistelun aikana. Pettymys heidän ihanteissaan, aiemmissa koettelemuksissaan ja vankeudessa kotipiirissä. Prinssi Andrein uusimisen alku: Bogucharovin talonpoikien siirtäminen vapaille maanviljelijöille, osallistuminen Speransky-komitean työhön, rakkaus Natasaan.

Kyky herättää muita elämään vilpittömyydellään, ystävällisellä myötätunnolla. Ystävyys prinssi Andreyn kanssa, syvä, vilpitön rakkaus Natasaan.

Molemmat alkavat ymmärtää ja ymmärtää, että ihmisten erottaminen toisistaan, hengellisyyden menetys on ihmisten ongelmien ja kärsimysten pääasiallinen syy. Tämä on sotaa. Rauha on ihmisten välinen sopimus, henkilön sopimus itsensä kanssa. Vuoden 1812 sota herättää prinssi Andrewn aktiiviseen työhön.

Ranskan hyökkäyksen käsitys henkilökohtaisena katastrofina. Andrei menee aktiiviseen armeijaan, kieltäytyy tarjouksesta tulla Kutuzovin adjutantiksi. Andreyn rohkea käyttäytyminen Borodinon kentällä.

Kuolemaan johtanut haava.

Borodinon taistelu on huipentuma prinssi Andreyn elämässä. Kärsimykset elämänsä lopussa auttoivat häntä ymmärtämään uuden kristillisen rakkauden. Empatia, rakkaus veljiä kohtaan, niitä rakastavia kohtaan, niitä, jotka vihaavat meitä, rakkautta vihollista kohtaan, jonka Jumala saarnasi maan päällä ja jota Andrey ei ymmärtänyt.

Syvästi ”siviili” Pierre Bezukhov sodassa. Pierre, joka on kiihkeä isänmaan patriootti, antaa varansa ympäröivän rykmentin muodostamiseen, unelmoi tappaa Napoleonin, josta hän pysyy Moskovassa. Pierren vankeus ja puhdistus fyysisellä ja moraalisella kärsimyksellä, tapaaminen Platon Karataevin kanssa auttoi Pierren hengellistä uudestisyntymistä.

Hän on vakuuttunut valtion rakennemuutoksen tarpeesta ja sodan jälkeen hänestä tulee yksi dekabristien järjestäjistä ja johtajista.

Prinssi Andrey ja Pierre Bezukhov - luonteeltaan niin erilaisista ihmisistä tulee ystäviä juuri siksi, että molemmat ajattelevat ja yrittävät ymmärtää elämän tarkoituksensa. Kaikki etsivät jatkuvasti elämän totuutta ja tarkoitusta. Siksi he ovat lähellä toisiaan.

Aateliset, tasa-arvoiset, moraaliset ihmiset. Prinssi Andrei Bolkonsky ja kreivi Pierre Bezukhov ovat Venäjän parhaat ihmiset.

(Ei vielä luokituksia)

Aiheeseen liittyvät julkaisut:

Leo Tolstoin mukaan historiaa eivät luo yksittäiset, edes superneroiset persoonallisuudet, vaan ihmisten tahto. Kansakunnan henki muodostuu monista yksittäisistä tahdoista, joista historiallisten tapahtumien lopputulos riippuu. Tämän osoitti vuonna 1812 tapahtunut isänmaallinen sota, jolloin koko kansa yhdistyi ulkomaisen uhan edessä ja löysi "yhteisen elämän". Mitä kansantyyppejä Leo Tolstoi piirtää romaanissa "Sota [...] ...
"Sota ja rauha" on Venäjän kansallinen eepos, joka heijastaa suuren kansan luonnetta sillä hetkellä, kun sen historiallinen kohtalo oli päättämässä. LN Tolstoin päätehtävänä oli paljastaa "venäläisten ihmisten ja joukkojen luonne", johon hän käytti MI Kutuzovin kuvaa - massojen ideoiden edustajaa. Tolstoi ymmärtää ihmiset ovat ratkaiseva voima [...] ...
Leo Tolstoin romaani "Sota ja rauha" on eeppinen romaani, koska se heijastaa historiallisia tapahtumia, jotka kattavat suuren ajanjakson, vuosina 1805-1821; Romaanissa toimii yli 200 henkilöä, on olemassa todellisia historiallisia persoonallisuuksia (Kutuzov, Napoleon, Aleksanteri I, Speransky, Rostopchin, Bagration jne.), kaikki sosiaaliset kerrokset näytetään [...] ...
1. Romaanin merkitys. 2. Kirjailijan ja prinssi Andrei Bolkonskyn käsitys. 3. Kutuzov ja Napoleon. 4. Alexander ja Franz-Joseph. 5. Unikko, Bagration, Speransky. Leo Tolstoi -romaanilla on suuri merkitys paitsi venäläisen ja ulkomaisen kirjallisuuden puitteissa. Se on tärkeä myös monien historiallisten, sosiaalisten ja filosofisten luokkien ymmärtämisessä. Kirjoittajan päätehtävänä oli luoda tällainen teos, [...] ...
Eeppisessä romaanissa Sota ja rauha Lev Nikolaevich Tolstoi kiinnitti erityistä huomiota historian liikkeellepaneviin kysymyksiin. Kirjoittaja uskoi, että edes erinomaisille henkilöille ei annettu ratkaisevaa vaikutusta historiallisten tapahtumien kulkuun ja lopputulokseen. Hän totesi: "Jos oletamme, että ihmisen elämää voidaan hallita järjen avulla, elämän mahdollisuus tuhotaan." Tolstoin mukaan historian kulkua ohjaa korkeampi superintelligentti säätiö [...] ...
Tiedetään, että L. Tolstoin romaanin "Sota ja rauha" alkuperäiskonsepti ja teoksemme, jonka tunnemme tänään, ovat hämmästyttävän erilaisia. Kirjoittaja suunnitteli romaanin dekabristeista, jossa hän halusi näyttää modernisuutta suhteessa historialliseen menneisyyteen. Tahattomasti, kuten kirjoittaja itse todisti, hän siirtyi nykyisestä vuoteen 1825, mutta myös selittääkseen sankaria tapahtumissa [...] ...
”Tällä hetkellä olohuoneeseen tuli uusi kasvo. Uudet kasvot olivat nuori prinssi Andrei Bolkonsky ”- näin ilmestyy romaanin tärkein, vaikkakaan kirjailijan suosikki sankari, Anna Pavlovna Schererin salongin kasvojen pyörre. Prinssi Andrew on moitteeton ja muodikas. Hänen ranskansa on moitteeton. Hän jopa lausuu Kutuzovin nimen aksentilla viimeisessä tavussa, kuten ranskalainen. [...] ...
Romaanin todellinen elämä esitetään Pierre Bezukhovin ja prinssi Andrei Bolkonskyn välisessä kiistassa. Nämä kaksi nuorta miestä kuvittelevat elämää eri tavalla. Joku ajattelee, että on välttämätöntä elää vain muille (kuten Pierre) ja joku itselleen (kuten prinssi Andrew). Jokainen ymmärtää omalla tavallaan koko elämän onnen. Andrei Bolkonsky uskoo, että sinun täytyy elää itsellesi, että kaikki [...] ...
L. Tolstoin romaani Sota ja rauha on monipuolinen teos. Kirjailija toistaa taiteellisin keinoin historiallisia tapahtumia Venäjällä ja muissa 1800-luvun alun maissa, luo kuvia historiallisista henkilöistä, jotka toimivat tietyssä ympäristössä tietyissä historiallisissa olosuhteissa. Kaikki tämä antaa meille mahdollisuuden puhua L. Tolstoin erikoisesta historianfilosofiasta, joka on esitetty romaanin sivuilla. Tässä ovat kirjoittajan pitkät argumentit [...] ...
Elämän tarkoitus ... Ajattelemme usein elämän tarkoitusta. Jokaisen meistä etsiminen ei ole helppoa. Jotkut ihmiset ymmärtävät, mikä on elämän tarkoitus ja miten ja mitä elää, vain kuolleen sängyssä. Sama tapahtui Andrei Bolkonskyn kanssa, mielestäni kaikkein kirkkain sankari Leo Tolstoin romaanissa "Sota ja [...] ...
Historiallinen konkreettisuus, kuvan monipuolisuus. Näytetään sodan turhuus ja valmistautumattomuus. Shengraben-taistelun merkitys. Jakso: Venäjän joukkojen valmistelu ja tarkistus Braunaussa. Venäjän armeijan vetäytyminen. Kutuzovin kenraali Bagrationille osoittama tehtävä. Schöngrabenin taistelu ja sen todelliset sankarit. Prinssi Andrewn unelmat "Toulonista". Prinssi Andrey seisoo Tushinin puolesta (jae 1, luku 2. luku 2. 14, 3, 12. [...] ...
L.N. Tolstoi - eeppinen romaani Sota ja rauha. Eeppisessä sodassa ja rauhassa -romaanissa ystävyys näkyy edessämme yhtenä tärkeimmistä elämänarvoista. Näemme Nikolai Rostovin ja Denisovin, Natasan ja prinsessa Maryan, Andrei Bolkonskyn ja Pierre Bezukhovin ystävyyden. Kahden viimeisen hahmon välinen suhde on tutkija syvimmin tutkittu. Hahmojen ja temperamenttien eroilla näemme [...] ...
Sodassa ja rauhassa Tolstoi nosti esiin kysymyksen yksilön ja ihmisten roolista historiassa. Tolstoi joutui käsittelemään taiteellisesti ja filosofisesti vuoden 1812 sotaa: "Tämän sodan totuus on, että ihmiset voittivat sen." Ajatus sodan suositusta luonnosta Tolstoi ei kyennyt ratkaisemaan kysymystä yksilön ja kansan roolista historiassa; 3: ssa […] ...
Tolstoi aloitti romaanin Sota ja rauha kirjoittamisen lokakuussa 1863 ja viimeisteli sen joulukuussa 1869. Kirjailija omisti yli kuusi vuotta ”jatkuvaan ja poikkeukselliseen työhön”, päivittäiseen työhön, tuskallisen iloiseen ja vaatii häneltä suurinta hengellistä ja fyysistä voimaa. "Sodan ja rauhan" ilmestyminen oli todella suurin tapahtuma maailman kirjallisuuden kehityksessä. Tolstoi eepos [...] ...
Pushkinin ajasta lähtien venäläinen kirjallisuus on pystynyt paljastamaan ihmisen psykologian, hänen sisimmänsä ajatukset ja tunteet. Lev Nikolaevich Tolstoi esitteli löytönsä venäläisen kirjallisuuden psykologiaan, nimeltään Tšernõševskyn kyky välittää "sielun dialektiikka". "Ihmiset ovat kuin jokia ..." - Tolstoi sanoi ja korosti tällä vertailulla ihmisen persoonallisuuden monipuolisuutta ja monimutkaisuutta, vaihtelevuutta ja jatkuvaa liikkumista, kehitystä, ihmisten sisäisen elämän "juoksevuutta". Tolstoin mukaan [...] ...
"Sota ja rauha" on Venäjän kansalliseepos. "Ilman väärää vaatimattomuutta se on kuin Iliad", Leo Tolstoy sanoi kirjailija M. Gorkylle. Vertailulla Homeroksen eepoksella voi olla vain yksi merkitys: Sota ja rauha heijastivat venäläisen suuren kansan kansallista luonnetta sillä hetkellä, kun sen historiallinen kohtalo oli päättämässä. Kirjoittaja valitsi yhden [...] ...
Elämän tarkoitus. .. Ajattelemme usein elämän tarkoitusta. Jokaisen meistä etsiminen ei ole helppoa. Jotkut ihmiset ymmärtävät, mikä on elämän tarkoitus ja miten ja mitä elää, vain kuolleen sängyssä. Sama tapahtui Andrei Bolkonskyn kanssa, joka on mielestäni kaikkein kirkkain sankari Leo Tolstoin romaanissa "Sota [...] ...
L. Tolstoi oli suosittu kirjailija. Jokaisessa teoksessa voi olla tyytymättömyyttä ylempään maailmaan ja siellä tapahtuvaan moraaliin. Samalla kirjoittaja puhuu suurella rakkaudella tavallisista venäläisistä, heidän elämäntavastaan, perinteistään ja tapastaan. Ne aateliset, jotka ovat välinpitämättömiä Venäjän kohtalolle, samoin kuin ne, jotka viettävät elämänsä pelaamalla kortteja [...] ...
Venäjän sotaan varautumattomuus (riittämätön joukkojen määrä, sotasuunnitelman puuttuminen); vetäytyminen, Smolenskin antautuminen, Bogucharovin miesten mellakka: Kutuzovin nimittäminen; Borodinon taistelu; sotilaneuvosto Filissä; Moskovan antautuminen ja vetäytyminen Kalugaan; partisaaniliikkeen laajuus; Napoleonin karkottaminen ja hänen armeijansa kuolema (jaksojen 3 analyysi). Historiafilosofia romaanissa "Sota ja rauha": Vakaumus siitä, että on mahdotonta selittää, mitä tapahtuu [...] ...
KUTUZOVIN KUVA JA HISTORIN FILOSOFIA L. TOLSTOYn UUDELLEEN "Sota ja rauha" Tuskin kukaan epäilee, että Kutuzovin kuva romaanissa "Sota ja rauha" liittyy suoraan Tolstoin filosofiseen ja historialliseen päättelyyn sama romaani. Tämä yhteys otetaan kuitenkin usein yksipuolisesti. Tätä romaania käsittelevässä kirjallisuudessa yleisin mielipide on, että Tolstoi, [...] ...
Tosi ja väärä L.N. Tolstoi "Sota ja rauha" I. Johdanto Yksi modernin sivilisaation tärkeimmistä paheista on Tolstoin mukaan väärien käsitteiden laaja leviäminen. Tässä suhteessa tosi ja väärän ongelmasta tulee yksi johtavista tekijöistä työssä. Kuinka voit erottaa totta väärästä? Tätä varten Tolstoi on kaksi kriteeriä: totta [...] ...
Leo Tolstoin romaanissa "Sota ja rauha" ei pidetä vain psykologiaa, vaan myös filosofiaa ja historiaa. Tolstoi ei halunnut näyttää, kuten Dostojevski, vaan ihmismassaa ja tapoja siihen vaikuttaa. Tolstoin tarina on miljoonien ihmisten vuorovaikutus. Hän yrittää osoittaa, että yksittäinen henkilö, historiallinen hahmo, ei pysty vaikuttamaan ihmiskuntaan. [...] ...
Lev Nikolaevich Tolstoi kiinnitti yksinomaan huomiota ihmisen hengelliseen elämään. Romaanissa Sota ja rauha kirjailija saavuttaa korkeimman taiton kuvata hahmojensa sisämaailmaa. Yksi keino paljastaa hienovaraisimmat hengelliset liikkeet, mielialan muutokset, tunteiden syntyminen tai kasvu ovat unet, jotka teoksen hahmot näkevät. Kaikki unet romaanissa "Sota ja rauha" eivät ole vahingossa, ne on nimetty tiukasti [...] ...
Sodassa ja rauhassa maisemalla on erittäin tärkeä rooli, mutta maisema ei ole aivan tavallinen. Emme löydä luonnekuvauksia, kuten Turgenevin romaaneista ja tarinoista. Turgenevin maisema on filosofinen, sillä on myös esteettinen tehtävä. Sodassa ja rauhassa symbolinen yksityiskohta on tärkeä, ja usein se on vain osa maisemaa, jolla on hahmon oikeudet. Uskotaan, että prinssin tammi [...] ...
S Moderni koulu keskittyy yksilöllisen lähestymistavan toteuttamiseen opiskelijaan nähden. Asenteesta opiskelijakeskeiseen oppimiseen on tullut tavallinen keskustelu Venäjän koulutuksen kehittämistavoista. Tämän periaatteen toteuttamistavat vaihtelevat: nämä ovat sekä uusinta tekniikkaa että erityisiä organisaatiomuotoja (luento- ja seminaarijärjestelmä, suoratoistoluennot, valittavat ryhmätunnit). Moskovan kaupungin itäisen lyseon nro 1535 koulutusmalli sisältää [...] ...
LN Tolstoi on ihmispersoonallisuuden muodostumisprosessi tärkeä. Luomalla prinssi Andreyn kuvan hän näyttää sankarinsa sielun dialektian, sisäiset monologit, jotka todistavat hyvän ja pahan taistelusta sielussa, persoonallisuuden muodostumisesta. "Hän etsii aina yhtä asiaa kaikella sielunsa voimalla: olla melko hyvä", Pierre sanoi Andrei Bolkonskystä. Korkeimman totuuden tavoittelu - [...] ...
Sodassa ja rauhassa maisemalla on erittäin tärkeä rooli, mutta maisema ei ole aivan tavallinen. Emme löydä luonnekuvauksia, kuten Turgenevin romaaneista ja tarinoista. Turgenevin maisema on filosofinen, sillä on myös esteettinen tehtävä. Sodassa ja rauhassa symbolinen yksityiskohta on tärkeä, ja usein se on vain osa maisemaa, jolla on hahmon "oikeudet". Uskotaan, että prinssin tammi [...] ...
LN Tolstoin filosofisessa ja historiallisessa eeppisessä romaanissa Sota ja rauha on myös psykologisen romaanin piirteitä. Sivu toisensa jälkeen Tolstoi-hahmojen hahmot paljastetaan lukijalle niiden samankaltaisuudessa ja monimuotoisuudessa, staattisina ja muuttuvina. Tolstoi piti yhtenä ihmisen arvokkaimmista ominaisuuksista kykyä muuttua sisäisesti, pyrkiä itsensä parantamiseen, moraaliseen etsimiseen. Tolstoi suosikkihahmot muuttuvat, hänen rakastamattomat ovat staattisia. [...] ...
Leo Tolstoin eeppisen romaanin Sota ja rauha sankarit ovat hyvin erilaisia. Ne eroavat toisistaan \u200b\u200bluonteensa, elämän tarkoituksensa ja käyttäytymisensä suhteen. Pierre Bezukhov kehittyy henkisesti koko romaanin ajan. Hän etsii elämän tarkoitusta ja tarkoitusta. Natasha Rostova ei ajattele tekojensa seurauksia; hän on iloinen, arvaamaton tyttö, joka pysyy sydämeltään lapsena. Andrei Bolkonsky kaikki lyhyet [...] ...
Venäläiset kirjailijat ovat pitkään käyttäneet luonnehdintoja luonnostaan \u200b\u200bsankareidensa sisäisen tilan kuvaamiseen. Leo Tolstoi käytti samanlaista tekniikkaa romaanissaan Sota ja rauha. "Tien reunalla oli tammi ... murtuneita, kauan nähtyjä narttuja ja sorminen kuori, umpeen kasvanut vanhoja haavaumia .... Vain hän ei yksin halunnut alistua kevään viehätykseen eikä halunnut nähdä [...] ...
Eläköön koko maailma! LN Tolstoi Jos esitämme kysymyksen siitä, mikä on Leo Tolstoin työn pääidea, niin ilmeisesti tarkin vastaus on seuraava: vakuutus viestinnästä ja ihmisten yhtenäisyydestä sekä erillisyyden ja eron kieltäminen. Nämä ovat kirjoittajan yhden ja jatkuvan ajatuksen kaksi puolta. Eepoksessa osoittautui, että tuolloin Venäjän kaksi leiriä vastusti jyrkästi - [...] ...
Romaanissa Sota ja rauha Lev Nikolaevich Tolstoi toteuttaa useita tavoitteita. Yksi niistä on näyttää teoksen sankareiden kehitys, "sielun dialektiikka". Voidaan todeta, että tämän tavoitteen saavuttamiseksi kirjailija asettaa hahmot testeihin: rakkauden testi, perhe- ja sosiaalisen elämän testi, kuoleman testi. Lähes kukaan päähenkilöistä ei päässyt edellisestä testistä. Kuolema tulee kaikkien elämään [...] ...
Venäläisen kirjailijan suurin teos - Le Tolstoin romaani "Sota ja rauha" - valaisee ihmisten elämän tärkeitä näkökohtia, näkemyksiä, ihanteita, yhteiskunnan eri kerrosten elämää ja tapoja rauhan aikana ja vaikeina sodan päivinä. Kirjoittaja leimaa korkean yhteiskunnan ja kohtelee venäläisiä lämpimästi ja ylpeästi koko tarinan ajan. Mutta myös ylempi maailma, [...] ...
Toisen osan kolmannen osan ensimmäisessä luvussa kuvataan rauhanomaisia \u200b\u200btapahtumia ihmisten elämässä, mutta sodat Napoleonin kanssa vuosina 1805 ja 1807 heijastuivat myös tähän. Luku alkaa sanomalla "kahden maailman mestarin" tapaamisesta, kuten Napoleonia ja Aleksanteria kutsuttiin, unohtamalla, että vuonna 1805 Napoleonia pidettiin Venäjän antikristuksena. Unohdin venäläisten vuodatetun veren [...] ...
LN Tolstoi on loistava realistinen taiteilija. Hänen kynänsä alta tuli uusi historiallisen romaanin muoto: eeppinen romaani. Tässä teoksessa hän kuvaa historiallisten tapahtumien ohella vuokranantajan Venäjän elämää ja aristokraattisen yhteiskunnan maailmaa. Tässä näytetään aateliston eri kerrosten edustajia. Edistyneen, ajattelevan aateliston edustajia ovat Andrei Bolkonsky ja Pierre Bezukhov, joita kirjailija kohtelee suurella myötätunnolla. Ensimmäistä kertaa […]...
Todellinen elämä on melko epämääräinen käsite, se on erilainen jokaiselle ihmiselle. Kaikilla ihmisillä on omat arvonsa, omat ideaalinsa. Jokainen henkilö on yksilöllinen ja hänen sielunsa taipumuksensa valitsee näkemyksiensä mukaisesti todellisen elämän ja polun siihen. Mutta usein, kaukana esitetty ja hämärästi hahmoteltu, saavutettuaan sellainen elämä osoittautuu täysin erilaiseksi, joka ei vastaa unelmia. [...] ...
Ja mitä enemmän pohdin, sitä enemmän kaksi asiaa täyttää sieluni yhä uudella ihmeellä ja kasvavalla kunnioituksella: tähtitaivas yläpuolellani ja moraalilaki minussa. I.Kantasuunnitelma. Ymmärrän moraalideaalin. Leo Tolstoin romaanin "Sota ja rauha" moraalinen ihanne. Romaanin keskeinen ajatus. Pierre Bezukhovin hengellinen etsintä. Prinssi Andrewin hengellinen etsintä. [...] ...
L.N.: n romaanin psykologian hallinta Tolstoi "Sota ja rauha" I. Johdanto Psykologia on yksityiskohtainen ja syvä kopio kirjallisessa teoksessa ihmisen sisämaailmasta. (Katso lisätietoja sanakirjasta.) Tolstoi on yksi suurimmista kirjailijoista-psykologeista paitsi venäjäksi myös maailman kirjallisuudessa. Psykologian avulla Tolstoi paljastaa sankareidensa moraalisen tavoitteen, prosessin, jolla he ymmärtävät elämän tarkoituksen. Siksi […]...
"Todellinen elämä" Leo Tolstoin romaanissa "Sota ja rauha" "Todellinen elämä" ... Mikä se on, millaista elämää voit kutsua todelliseksi? Sanan "todellinen" ensimmäinen merkitys on ymmärtää elämä elämänä nyt, tiettynä hetkenä, elämä nykypäivänä. Mutta ilmaisulla "todellinen elämä" on syvempi merkitys. Todennäköisesti, ennen kuin miljoonat ihmiset useammin kuin kerran kysyivät, [...] ...
LN Tolstoi onnistui yhdistämään yhdessä romaanissa ehkä jopa kaksi: historiallisen eeppisen romaanin ja psykologisen romaanin. Sivu sivulta paljastaa lukijoille sankareiden hahmot, välittäen hienovaraisimmat yksityiskohdat, vivahteet niiden samankaltaisuudesta tai monimuotoisuudesta, staattisuudesta tai muutettavuudesta. "Ihmiset ovat kuin jokia", "ihminen on sujuvaa" - tämä tukee Tolstoin näkemyksiä ihmisestä. Yksi kirjoittajan arvokkaimmista ominaisuuksista [...] ...

Romaaniin "Sota ja rauha" perustuva sävellys. Tolstoin pääidea on, että historiallinen tapahtuma on jotain, joka kehittyy spontaanisti, se on ennakoimaton tulos kaikkien ihmisten, tavallisten historian osallistujien, tietoisesta toiminnasta. Onko henkilö vapaa valinnassaan? Kirjailija väittää, että henkilö elää tietoisesti itselleen, mutta toimii tajuttomana välineenä historiallisten yleismaailmallisten ihmisten tavoitteiden saavuttamiseksi. Henkilön määrää aina monet tekijät: yhteiskunta, kansallisuus, perhe, älykkyys jne. Mutta tässä yhteydessä hän on vapaa valinnassaan. Ja tietty määrä identtisiä "valintoja" määrää tapahtuman tyypin, sen seuraukset jne.

Tolstoi toteaa sodan osallistujista: ”He pelkäsivät, iloitsivat, olivat suuttuneita, pohtivat uskoen tietävänsä, mitä tekivät ja mitä tekivät itselleen, mutta he olivat silti tahaton historian väline: he olivat meitä töitä . Tämä on kaikkien harjoittajien muuttumaton kohtalo. Providence pakotti kaikki nämä ihmiset, jotka yrittivät saavuttaa tavoitteensa, auttamaan yhden valtavan tuloksen toteuttamisessa, jota kukaan ihminen - ei Napoleon tai Alexander, saati kenenkään sodan osallistuja - edes toivonut. "

Tolstoin mielestä suuri mies kantaa itsessään ihmisten moraalista perustaa ja tuntee moraalisen velvollisuutensa ihmisiä kohtaan. Siksi Napoleonin kunnianhimoiset väitteet pettävät hänessä henkilön, joka ei ymmärrä tapahtumien merkitystä. Napoleonilta, joka pitää itseään maailman hallitsijana, riistetään sisäinen hengellinen vapaus, joka koostuu välttämättömyyden tunnustamisesta. "Ei ole suuruutta, missä ei ole yksinkertaisuutta, hyvyyttä ja totuutta", Tolstoi lausuu tällaisen lauseen Napoleonille.

Tolstoi korostaa Kutuzovin moraalista suuruutta ja kutsuu häntä suureksi mieheksi, koska hän kiinnitti koko kansan kiinnostuksen toimintaansa. Historiallisen tapahtuman ymmärtäminen oli seurausta Kutuzovin luopumisesta "kaikesta henkilökohtaisesta", hänen toimintansa alistamisesta yhteiselle tavoitteelle. Se ilmaisee ihmisten sielua ja isänmaallisuutta.

Tolstoylle yhden ihmisen tahto ei ole mitään arvoista. Kyllä, Napoleon uskoo tahtonsa voimaan pitää itseään historian luojana, mutta itse asiassa hän on kohtalon lelu, "merkityksetön historian väline". Tolstoi osoitti individualistisen tietoisuuden vapauden sisäisen puutteen, joka ilmentyi Napoleonin persoonallisuudessa, koska todellinen vapaus liittyy aina lakien täytäntöönpanoon, tahdon vapaaehtoiseen alistamiseen "korkeaan tavoitteeseen". Kutuzov on vapaa turhamaisuuden ja kunnianhimon vankeudesta, ja ymmärtää siksi elämän yleiset lait. Napoleon näkee vain itsensä, eikä siksi ymmärrä tapahtumien olemusta. Joten Tolstoi vastustaa yhden henkilön väitteitä erityisestä roolista historiassa.

Sodan ja rauhan päähenkilöiden, prinssi Andrei Bolkonskyn ja kreivi Pierre Bezukhovin, elämäntapa on tuskallinen etsintä yhdessä Venäjän kanssa tien löytämiseksi henkilökohtaisesta ja sosiaalisesta ristiriidasta "rauhaan", älykkääseen ja harmoniseen ihmisten elämään. . Andrei ja Pierre eivät ole tyytyväisiä "ylemmän maailman" pikkutarkkoihin, itsekkäisiin etuihin, joutilaispuheisiin maallisissa salonkeissa. Heidän sielunsa on avoin koko maailmalle. He eivät voi elää epäröimättä, suunnittelematta, ratkaisematta itselleen ja ihmisille tärkeimpiä kysymyksiä elämän merkityksestä, ihmisen olemassaolon tarkoituksesta. Tämä tuo heidät yhteen, on heidän ystävyytensä perusta.

Andrei Bolkonsky on poikkeuksellinen persoonallisuus, vahva luonne, joka ajattelee loogisesti eikä etsi elämän lyötyjä polkuja. Hän yrittää elää muiden puolesta, mutta erottaa itsensä heistä. Pierre on emotionaalinen henkilö. Vilpitön, suora, joskus naiivi, mutta erittäin ystävällinen. Prinssi Andreyn luonteenpiirteet: lujuus, pakottavuus, kylmä mieli, kiihkeä isänmaallisuus. Hyvin muotoiltu näkemys prinssi Andreaksen elämästä. Hän etsii "valtaistuinta", kunniaansa, voimaansa. Ihanteellinen prinssi Andrew oli Ranskan keisari Napoleon. Yrittäessään testata upseeriasemaansa hän menee armeijaan.

Pierren elämä on löytö- ja pettymyspolku. Hänen elämänsä ja haut kertovat Venäjän historian suuren ilmiön, jota kutsutaan dekabristiliikkeeksi. Pierren luonteenpiirteet ovat mieli, altis unelmoiville filosofisille näkökohdille, hämmennys, heikko tahto, aloitteellisuuden puute, kyvyttömyys tehdä jotain käytännössä, poikkeuksellinen ystävällisyys. Kyky herättää muita elämään vilpittömyydellään, ystävällisellä myötätunnolla. Ystävyys prinssi Andreyn kanssa, syvä, vilpitön rakkaus Natasaan.

Molemmat alkavat ymmärtää ja ymmärtää, että ihmisten erottaminen toisistaan, hengellisyyden menetys on tärkein syy ihmisten ongelmiin ja kärsimyksiin. Tämä on sotaa. Rauha on harmonia ihmisten välillä, ihmisen harmonia itsensä kanssa. Vuoden 1812 sota herättää prinssi Andrewn aktiiviseen työhön. Ranskan hyökkäyksen käsitys henkilökohtaisena katastrofina. Andrei menee aktiiviseen armeijaan, kieltäytyy tarjouksesta tulla Kutuzovin adjutantiksi. Andreyn rohkea käyttäytyminen Borodinon kentällä. Kuolemaan johtanut haava.

Borodinon taistelu on huipentuma prinssi Andreyn elämässä. Hänen kärsimyksensä auttoi häntä ymmärtämään uuden kristillisen rakkauden. Empatia, rakkaus veljiä kohtaan, niitä, jotka rakastavat, niitä, jotka vihaavat meitä, rakkautta vihollista kohtaan, jonka Jumala saarnasi maan päällä ja jota Andrey ei ymmärtänyt. Syvästi "siviili" Pierre Bezukhov sodassa. Pierre, joka on kiihkeä isänmaan patriootti, antaa varansa ympäröivän rykmentin muodostamiseen, unelmoi tappaa Napoleonin, josta hän pysyy Moskovassa. Pierren vankeus ja puhdistus fyysisellä ja moraalisella kärsimyksellä, tapaaminen Platon Karataevin kanssa auttoi Pierren hengellistä uudestisyntymistä. Hän on vakuuttunut valtion rakennemuutoksen tarpeesta ja sodan jälkeen hänestä tulee yksi dekabristien järjestäjistä ja johtajista.

Prinssi Andrei ja Pierre Bezukhov - niin erilaisista ihmisistä tulee ystäviä juuri siksi, että molemmat ajattelevat ja yrittävät ymmärtää elämän tarkoituksensa. Kaikki etsivät jatkuvasti elämän totuutta ja tarkoitusta. Siksi he ovat lähellä toisiaan. Aateliset, tasa-arvoiset, moraaliset ihmiset. Prinssi Andrei Bolkonsky ja kreivi Pierre Bezukhov ovat Venäjän parhaat ihmiset.

L. Tolstoi pohtii persoonallisuuden roolia historiassa "Sota ja rauha" -romaanissa

Muita esseitä aiheesta:

"Todellinen elämä" Leo Tolstoin romaanissa "Sota ja rauha" "Todellinen elämä" ... Mikä se on, millaista elämää voit kutsua ...
Napoleonin kuva esiintyy romaanin sivuilla keskusteluissa ja riidoissa hänestä Anna Pavlovna Schererin salonissa. Suurin osa hänestä ...
Sodan ja rauhan valtava joukko hahmoja on kirkas ja monipuolinen. Mutta voidaan heti tuntea sen jakautuminen kahteen suureen ryhmään. SISÄÄN...
Kaikki Tolstoin suosikkisankarit: Pierre, Natasha, prinssi Andrei, vanha Bolkonsky - kaikki, he tekevät julmia virheitä. Berg ei erehdy, ei ...
Jokaisen ihmisen elämässä on tapauksia, joita ei koskaan unohdeta ja jotka määräävät heidän käyttäytymisensä pitkäksi aikaa. Andrei Bolkonskyn elämässä ...
Neliosaisen eeppisen romaanin Sota ja rauha kirjoitti Tolstoi alle kuudessa vuodessa. Huolimatta siitä, että niin mahtava materiaali ...
"Korkean taivaan" kuva Leo Tolstoin romaanissa "Sota ja rauha" Ei ole totta, että henkilöllä ei ole sielua. Hän on, ja ...
Teokset kirjallisuudesta: Muotokuvaominaisuudet Leo Tolstoin romaanissa "Sota ja rauha" Leo Tolstoin romaanin "Sota ja rauha" genre.
Jos luotat ilmaisuun, että historian luovat erinomaiset persoonallisuudet, on sanottava, että kaikki maailman majesteettiset suoritetaan heidän kauttaan. Se...
Maiseman rooli Maisema romaanissa "Sota ja rauha" on yksi tärkeimmistä taiteellisista keinoista. Kirjoittajan luonnonkuvien käyttö rikastuttaa työtä ...
Tolstoi romaanissa "Sota ja rauha" avaa oman näkemyksensä persoonallisuuden ongelmasta, sen roolista historiassa ja itse historiassa ...
Vuoden 1812 isänmaallinen sota on oikeudenmukainen kansallisen vapautuksen sota. Rakkauden tunne kotimaahan, joka on peittänyt kaikki väestön kerrokset; yksinkertaisia \u200b\u200bvenäläisiä, ...
Tolstoi kutsui Sota ja rauha "menneisyyden kirjaksi". Omistettu Isänmaansodalle 1812, tämä kirja julkaistiin pian Krimin sodan, ...
"Sota ja rauha" on Venäjän kansallinen eepos, joka heijastaa venäläisten kansallista luonnetta sillä hetkellä, kun he päättivät ...
Toistamalla suurenmoisia kuvia suhteellisen viimeaikaisesta menneisyydestä sodan ja rauhan sivuilla, Tolstoi osoitti sankarillisuuden ihmeitä isänmaan pelastamiseksi ...
Tolstoi ei tullut ajatukseen kirjoittaa elämänsä suurinta teosta, eeppistä romaania Sota ja rauha, vaan heti ...
Tolstoi uskoi, että teos voi olla hyvä vain, kun kirjailija rakastaa siinä pääideaansa. Julkaisussa "Sota ja ...

Mikä rooli persoonallisuudella on historiassa? LN Tolstoi kutsuu nykyaikaisen lukijan miettimään tätä kysymystä.

Tosiasia on, että arvioidessaan yksilön merkitystä, sodan ja rauhan kirjoittaja lähtee omasta ymmärryksestään historiallisesta kehityksestä, jonka hän kokee spontaanina prosessina. Kirjoittaja puhuu olemuksen ennalta määrittelemisestä, jota yksittäisen henkilön halu ei voi muuttaa.

Ja vaikka L.N.Tolstoi selitti yksittäisen ihmisen puuttumisen historialliseen prosessiin, hän ei kuitenkaan hylkää ajatusta, että kaikki tiettyjen tapahtumien osallistujat ovat historian kolossaa ajavat hammasrattaat. Mutta voivatko kaikki ihmiset suorittaa tämän tehtävän? Kaukana siitä. Kirjoittaja uskoo, että vain tiettyjen ominaisuuksien omistaminen antaa mahdollisuuden tähän, ja korostaa siksi Kutuzovin moraalista suuruutta pitämällä häntä vilpittömästi suurena ihmisenä, joka asui ihmisten etujen mukaisesti.

Historiallisen tapahtuman ymmärtäminen oli seurausta Kutuzovin luopumisesta "kaikesta henkilökohtaisesta", hänen toimintansa alistamisesta yhteiseen päämäärään. Komentajan henkilökohtaisten ominaisuuksien perusteella voit nähdä, että hän pystyy tekemään historiaa.

Siksi Napoleon on tuomittu etukäteen epäonnistumiseen, koska hän pitää itseään turhaan historian luojana, mutta todellisuudessa hän on vain lelu hänen käsissään.

Kutuzov ymmärtää elämän lait ja noudattaa niitä, Napoleon on sokea keksimässään suuruudessa, ja siksi tulos tiedetään etukäteen näiden komentajien johtamassa armeijoiden yhteenotossa.

Mutta silti nämä ihmiset eivät ole mitään verrattuna valtavaan ihmismassaan, joka koostuu kokonaan yhtä merkittävistä hampaista, joista jokaisella on oma tahtonsa ja huomattava merkityksensä.

Vain motiivit, jotka ajavat näitä hammasrattaita, ovat tärkeitä. Jos nämä eivät ole henkilökohtaisia \u200b\u200bitsekkäitä etuja, vaan empatiaa, rakkautta veljiin, rakastajiin, meitä vihaaviin, rakkautta vihollista kohtaan, jonka Jumala saarnasi maan päällä, hammas pyörii oikeaan suuntaan ja asettaa vauhdin koko kone. Juuri näin näyttää Andrei Bolkonsky, joka tajuaa sodan suositun merkityksen, kieltäytyi tarjouksesta tulla Kutuzovin adjutantiksi ja kirjoitti, vaikkakin pienen kipinän, historian taulukkoon.

Berg on toinen asia. Kuka muistaa hänet? Kuka välittää pienestä miehestä, joka välittää vain huonekalujen ostamisesta yleisen surun aikana? Tämä ei ole henkilö tai hammas, tämä henkilö ei voi luoda historiaa.

Siten yksilön rooli historiassa on sekä suuri että merkityksetön samanaikaisesti. Oleminen on ennalta määrätty, mutta kuka siinä pysyy, riippuu vain henkilön moraalisista ja eettisistä ominaisuuksista. Yksi asia on selvä: ihmiset eivät tee historiaa, vaan historia tekee ihmisistä.

Sota ja rauha on romaani venäläisten suuruudesta.
Kutuzov on "kansansodan edustaja".
Mies Kutuzov ja komentaja Kutuzov.
Persoonallisuuden rooli historiassa Tolstoin mukaan.
Tolstoin filosofinen ja historiallinen optimismi.

Venäläisessä kirjallisuudessa ei ole muuta työtä, jossa venäläisten valta ja suuruus välitettäisiin niin vakuuttavasti ja voimakkaasti kuin romaanissa "Sota ja rauha". Kaikella romaanin sisällöllä Tolstoi osoitti, että ihmiset, jotka nousivat taistelemaan itsenäisyyden puolesta, karkottivat ranskalaiset ja varmistivat voiton. Tolstoi sanoi, että taiteilijan on rakastettava jokaisessa teoksessa pääidea, ja hän myönsi, että sodassa ja rauhassa hän rakasti "yleistä ajattelua". Tämä ajatus valaisee romaanin päätapahtumien kehitystä. "Ihmisten ajattelu" on myös historiallisten henkilöiden ja kaikkien muiden romaanin sankareiden arvioinnissa. Tolstoi kuvaa Kutuzovia yhdistää historiallisen loiston ja kansan yksinkertaisuuden. Suuren kansan komentajan Kutuzovin kuva on merkittävä paikka romaanissa. Kutuzovin ykseys kansan kanssa selittyy "kansan tunteella, jonka hän kantoi itsessään kaikessa puhtaudessaan ja vahvuudessaan". Tämän henkisen ominaisuuden ansiosta Kutuzov on "kansan sodan edustaja".

Ensimmäistä kertaa Tolstoi näyttää Kutuzovin sotakampanjassa vuosina 1805-1807. arvostelussa Braunau. Venäjän komentaja ei halunnut katsoa sotilaiden seremoniallista univormua, mutta alkoi tutkia rykmenttiä siinä valtiossa, jossa se oli, ja osoitti Itävallan kenraalille rikkoutuneita sotilaan kenkiä: hän ei syyttänyt ketään tästä, mutta hän ei voinut nähdä kuinka paha se oli. Kutuzovin elämänkäyttäytyminen on ennen kaikkea tavallisen venäläisen ihmisen käyttäytymistä. Hän "näytti aina olevan yksinkertainen ja tavallinen ihminen ja puhui yksinkertaisimmat ja tavallisimmat puheet". Kutuzov on todella yksinkertainen niiden kanssa, joita hänellä on syytä pitää toverina vaikeissa ja vaarallisissa sodankäynneissä, niiden kanssa, jotka eivät ole kiireisiä oikeustekijöihin, jotka rakastavat kotimaitaan. Mutta Kutuzov ei ole niin yksinkertainen kaikkien kanssa. Tämä ei ole yksinkertainen, vaan taitava diplomaatti, viisas poliitikko. Hän vihaa tuomioistuinten juonittelua, mutta ymmärtää niiden mekaniikan hyvin ja kansanmukaisuudellaan vallitsee usein kokeneiden intriganttien yli. Samanaikaisesti ihmisille vieraiden ihmisten piireissä Kutuzov osaa puhua hienolla kielellä, niin sanotusti, iski vihollista omalla aseellaan.

Borodinon taistelussa Kutuzovin suuruus ilmeni, mikä koostui siitä, että hän johti armeijan henkeä. LN Tolstoi osoittaa, kuinka venäläinen henki tässä kansantasodassa ylittää ulkomaisten armeijan johtajien kylmän varovaisuuden. Joten Kutuzov lähettää prinssi Vitemburgskin "ottamaan ensimmäisen armeijan komento", mutta hän, ennen kuin hän saavuttaa armeijan, pyytää lisää joukkoja, ja komentaja välittömästi kutsuu hänet takaisin ja lähettää venäläisen - Dokhturovin tietäen, että hän seisoo isänmaan puolesta. kuolemaan. Kirjoittaja osoittaa, että jalo Barclay de Tolly, kaikki olosuhteet nähden, päätti, että taistelu hävisi, kun taas venäläiset sotilaat seisoivat kuoliaaksi ja pidättivät ranskalaisia \u200b\u200bhyökkäystä. Barclay de Tolly ei ole huono komentaja, mutta häneltä puuttuu venäläinen henki. Ja Kutuzov on lähellä ihmisiä, kansallista henkeä, ja komentaja antaa käskyn hyökätä, vaikka armeija tässä valtiossa ei voinut edetä. Tämä käsky ei tullut "ovelista näkökohdista, vaan tunteesta, joka oli jokaisen venäläisen ihmisen sielussa", ja tämän määräyksen kuultuaan "uupuneita ja epäröiviä ihmisiä lohdutettiin ja rohkaistiin".

Mies Kutuzov ja sodan ja rauhan komentaja Kutuzov ovat erottamattomia, ja tällä on syvä merkitys. Kutuzovin inhimillinen yksinkertaisuus paljastaa juuri sen kansallisuuden, jolla oli ratkaiseva rooli hänen sotilaallisessa johtajuudessaan. Komentaja Kutuzov antautuu rauhallisesti tapahtumien tahdolle. Pohjimmiltaan hän ei juurikaan johda joukkoja tietäen, että "taistelujen kohtalo" päättää "vaikeasti armeija, jota kutsutaan armeijan hengeksi". Kutuzovin komentaja on yhtä epätavallinen kuin "kansasota" ei muistuta tavallista sotaa. Hänen sotilaallisen strategiansa ei ole "tappaa ja tuhota ihmisiä", vaan "pelastaa ja sääli heitä". Tämä on hänen sotilaallinen ja inhimillinen saavutuksensa.

Kutuzovin kuva alusta loppuun on rakennettu Tolstoin vakaumuksen mukaan sodan jatkumisesta, "joka ei koskaan ole sattumaa ihmisten keksimien kanssa, vaan lähtemässä massojen asenteen olemuksesta". Niinpä Tolstoi kiistää persoonallisuuden roolin historiassa. Hän on varma, ettei kukaan ihminen pysty kääntämään historian kulkua omalla tahdollaan. Ihmisen mielellä ei voi olla ohjaavaa ja organisoivaa roolia historiassa, etenkään sotatieteellä ei voi olla käytännön merkitystä sodan elossa. Tolstoi katsoo, että historian suurin voima on kansanelementti, vastustamaton, pysyvä, johtoon ja organisaatioon soveltumaton.

Le Tolstoin mukaan persoonallisuuden rooli historiassa on merkityksetön. Jopa nerokkain ihminen ei voi ohjata historian liikettä haluamallaan tavalla. Sen luovat ihmiset, massat, eikä yksittäinen ihminen.

Kirjoittaja kielsi kuitenkin vain sellaisen henkilön, joka asettaa itsensä massojen yläpuolelle, ei halua laskea kansan tahtoa. Jos yksilön toiminta on historiallisesti ehdollistettu, hänellä on tietty rooli historiallisten tapahtumien kehityksessä.

Vaikka Kutuzov ei pidä "minua" ratkaisevana merkkinä, Tolstoi ei kuitenkaan ole passiivinen, vaan aktiivinen, viisas ja kokenut komentaja, joka käskyillään auttaa kansan vastarinnan kasvua, vahvistaa armeijan henkeä. . Näin Tolstoi arvioi persoonallisuuden roolin historiassa: ”Historiallinen persoonallisuus on sen etiketin ydin, jonka historia ripustaa tälle tai toiselle tapahtumalle. Kirjailijan mukaan ihmiselle tapahtuu näin: "Ihminen elää tietoisesti itselleen, mutta toimii tiedostamattomana välineenä saavuttaakseen historialliset universaalit inhimilliset tavoitteet." Siksi fatalismi on väistämätöntä historiassa selittäessään "epäloogisia", "kohtuuttomia" ilmiöitä. Ihmisen on opittava historiallisen kehityksen lait, mutta järjen heikkouden ja väärän, tai kirjailijan ajatuksen mukaan epätieteellisen lähestymistavan historiaan johtuen, näiden lakien oivallusta ei ole vielä tullut, mutta sen täytyy tulla. Tämä on eräänlainen kirjoittajan filosofinen ja historiallinen optimismi.

Historiallisen prosessin merkitys. Persoonallisuuden rooli historiassa.

Tehtävä. Alleviivaa artikkelin tiivistelmät, valmista vastaus kysymyksiin:

- Mitä Tolstoi sanoo historialliselle prosessille?

Mitä mieltä Tolstoi on vuoden 1812 sodan syistä ja suhtautumisesta sotaan?

- Mikä on persoonallisuuden rooli historiassa?

- Mitä ihmisen henkilökohtainen ja parvi-elämä tarkoittaa? Mikä on ihanteellinen ihminen? Mille sankareille tämä ihanteellinen olento on ominaista?

Tätä romaanin aihetta tarkastellaan ensin yksityiskohtaisesti historiallisessa ja filosofisessa keskustelussa vuoden 1812 sodan syistä (kolmannen osan toisen ja kolmannen osan alku). Tämä päättely on polemisesti kohdistettu historioitsijoiden perinteisiin käsitteisiin, joita Tolstoi pitää stereotypiana, joka vaatii uudelleentarkastelua. Tolstoin mukaan sodan alkua ei voida selittää jonkun erillisellä tahdolla (esimerkiksi Napoleonin tahdolla). Napoleon on objektiivisesti mukana tässä tapahtumassa samalla tavalla kuin mikä tahansa korpraali, joka menee sotaan sinä päivänä. Sota oli väistämätön, se alkoi näkymättömän historiallisen tahdon mukaan, joka koostuu "miljardeista testamenteista". Persoonallisuuden rooli historiassa on käytännössä merkityksetön. Mitä enemmän ihmisiä on yhteydessä muihin, sitä enemmän he palvelevat "välttämättömyyttä", ts. heidän tahtonsa kietoutuu muiden tahojen kanssa ja tulee vähemmän vapaaksi. Siksi julkiset ja valtion johtajat ovat vähemmän subjektiivisesti vapaita. "Kuningas on historian orja." (Kuinka tämä Tolstoi-ajatus ilmenee Aleksanterin kuvauksessa?) Napoleon on väärässä, kun hän ajattelee voivansa vaikuttaa tapahtumien kulkuun. "... maailmatapahtumien kulku on ennalta määrätty ylhäältä, riippuu tapahtumiin osallistuvien ihmisten kaiken mielivaltaisuuden sattumasta, ja ... Napoleonien vaikutus näiden tapahtumien kulkuun on vain ulkopuolista ja kuvitteellista" (osa 3, osa 2, kappale.XXVII). Kutuzov on oikeassa siinä, että hän haluaa noudattaa tarkasti objektiivista prosessia sen sijaan, että pakottaisi omaa linjaansa, "ei puutu" tapahtumaan. Romaani päättyy historiallisen fatalismin kaavaan: "... on välttämätöntä luopua olemattomasta vapaudesta ja tunnistaa riippuvuus, jota emme tunne."

Sota-asenne. Sota ei ole Napoleonin ja Aleksanterin tai Kutuzovin välinen kaksintaistelu, se on kahden periaatteen (aggressiivinen, tuhoisa ja harmoninen, luova) kaksintaistelu, jotka ilmentyvät paitsi Napoleonissa ja Kutuzovissa myös ilmestyvinä hahmoina. tontin muilla tasoilla (Natasha, Platon Karataev ja muut). Sota on toisaalta koko ihmiskunnan vastainen tapahtuma, toisaalta objektiivinen todellisuus, joka merkitsee sankareille henkilökohtaista kokemusta. Tolstoin moraalinen asenne sotaan on negatiivinen.

Eräänlainen "sota" käy myös rauhallisessa elämässä. Sankarit, jotka edustavat maallista yhteiskuntaa, karjeristit - eräänlainen "pieni Napoleon" (Boris, Berg), samoin kuin ne, joille sota on paikka aggressiivisten motiivien toteuttamiselle (aatelismies Dolokhov, talonpoika Tikhon Shcher-baty) tuomitaan. Nämä sankarit kuuluvat "sodan" piiriin, he ilmentävät Napoleonin periaatetta.

Henkilön "henkilökohtainen" ja "parvi" elämä. Saattaa tuntua, että tällainen näkemys maailmasta on syvästi pessimistinen: vapauden käsite evätään, mutta sitten ihmisen elämä menettää merkityksensä. Itse asiassa näin ei ole. Tolstoi jakaa ihmiselämän subjektiivisen ja objektiivisen tason: henkilö on pienessä elämäkerransa ympyrässä (mikrokosmos, "henkilökohtainen" elämä) ja suuressa universaalihistorian ympyrässä (makrokosmos, "parvi"). Henkilö on subjektiivisesti tietoinen "henkilökohtaisesta" elämästään, mutta ei näe, mistä hänen "parvi" elämänsä koostuu.

Henkilökohtaisella tasolla henkilöllä on riittävä valinnanvapaus ja hän pystyy ottamaan vastuun teoistaan. Ihminen elää tajuton "parvi" -elämänsä kanssa. Tällä tasolla hän ei voi itse päättää mitään, hänen roolinsa pysyy ikuisesti sellaisena, jonka historia on hänelle antanut. Romaanista johtuva eettinen periaate on seuraava: henkilön ei tulisi tietoisesti liittyä "parvi" -elämäänsä, laittaa itseään mihinkään suhteeseen historiaan. Jokainen, joka yrittää tietoisesti osallistua yleiseen historialliseen prosessiin ja vaikuttaa siihen, on harhaa. Romaani häpäisee Napoleonia, joka uskoi virheellisesti sodan kohtalon riippuvan hänestä - itse asiassa hän oli lelu väistämättömän historiallisen välttämättömyyden käsissä. Todellisuudessa hän osoittautui vain prosessin uhriksi, jonka hän aloitti, kuten ajatteli, itse. Kaikki romaanin sankarit, jotka yrittivät olla Napoleoneja, osallistuvat ennemmin tai myöhemmin tähän unelmaan tai loppuvat huonosti. Yksi esimerkki: Prinssi Andrei voittaa valtion toimintaan liittyvät illuusiot Speranskyn kabinetissa (ja tämä on oikein, riippumatta siitä, kuinka "progressiivinen" Speransky on).

Historiallisen välttämättömyyden lain täyttävät ihmiset, jotka eivät ole itselleen tuntemattomia, sokeasti tietämättä mitään muuta kuin omia yksityisiä tavoitteitaan, ja vain todella (eikä "Napoleonin" mielessä) suuret ihmiset osoittautuvat kykeneviksi luopumaan henkilökohtaisista, joita historiallisen välttämättömyyden tavoitteet, ja tämä on ainoa tapa tulla tietoiseksi korkeamman tahdon oppaaksi (esimerkiksi Kutuzov).

Ihanteellinen olento on sopusointu, sopimus (maailman kanssa, toisin sanoen "rauhan" tila (toisin sanoen ei sota). Tätä varten henkilökohtaisen elämän on oltava kohtuullisen yhdenmukainen "parven" lakien kanssa Väärä olemassaolo on vihamielisyyttä näiden lakien kanssa, "sodan" tilaa, kun sankari vastustaa itseään ihmisille, yrittää pakottaa tahtonsa maailmalle (tämä on Napoleonin tapa).

Positiivisia esimerkkejä romaanista ovat Natasha Rostova ja hänen veljensä Nikolai (harmoninen elämä, maku hänelle, ymmärrys kauneudestaan), Kutuzov (kyky reagoida herkästi historiallisen prosessin kulkuun ja ottaa siinä kohtuullinen paikka), Platon Karataev (tällä sankarilla on henkilökohtainen elämä hajoaa käytännössä "parveksi", hänellä ei näytä olevan omaa yksilöllistä "minä", vaan vain kollektiivinen, kansallinen, universaali "Me").

Prinssi Andrey ja Pierre Bezukhov tulevat elämänsä eri vaiheissa joskus Napoleonin kaltaisiksi ajattelemalla, että he voivat vaikuttaa historialliseen prosessiin henkilökohtaisella tahdollaan (Bolkonskyn kunnianhimoiset suunnitelmat; Pierren intohimo ensin vapaamuurariuteen ja sitten salaseuroihin; Pierren aikomus tappaa Napoleonin ja tulla Venäjän pelastajaksi), sitten he saavat oikean kuvan maailmasta syvien kriisien, emotionaalisten mullistusten ja pettymysten jälkeen. Prinssi Andrey kuoli haavoittuneena Borodinon taistelussa kokenut harmonisen ykseyden maailman kanssa. Pierrelle samanlainen valaistumistila tuli vankeudessa (huomaa, että molemmissa tapauksissa sankarit saavat yksinkertaisen, empiirisen kokemuksen lisäksi myös mystisen kokemuksen unen tai näön kautta). (Löydä se tekstistä.) Voidaan kuitenkin olettaa, että kunnianhimoiset suunnitelmat palata Pierreen uudestaan, salaseurat vievät hänet pois, vaikka Platon Karataev ei ehkä pitäisikään tästä (katso Pierren keskustelu Natasan kanssa epilogissa) .

"Henkilökohtaisen" ja "parvi" -elämän idean yhteydessä Nikolai Rostovin ja Pierren välinen kiista salaseuroista on ohjeellinen. Pierre tuntee myötätuntoa heidän toiminnastaan \u200b\u200b("Tugendbund on hyveen, rakkauden, keskinäisen avun yhdistys; tätä Kristus saarnasi ristillä"), ja Nikolai uskoo, että "Salainen yhteisö - siis vihamielinen ja haitallinen, joka voi aiheuttaa vain pahaa,<…> tee sinusta salainen yhteiskunta, aloitat vastustaa hallitusta, mitä se onkin, tiedän, että minun velvollisuuteni on totella sitä. Ja käske nyt Arakcheevin menemään sinulle laivueen kanssa ja pilkkomalla - en ajattele hetkeksi ja menen. Ja siellä, tuomitse niin kuin haluat. " Tämä kiista ei saa romaanissa yksiselitteistä arviota; se on edelleen avoin. Voit puhua "kahdesta totuudesta" - Nikolai Rostov ja Pierre. Voimme myötätuntoa Pierreen yhdessä Nikolenka Bolkonskyn kanssa.

Epilogi päättyy Nikolenkan symboliseen uneen tämän keskustelun aiheesta. Intuitiivinen myötätunto Pierren asiaan yhdistyy unelmiin sankarin kunniasta. Tämä muistuttaa prinssi Andrewn nuoruusunelmia "hänen Toulonistaan", jotka kerran purettiin. Niinpä Nikolenkan unelmissa on Tolstoylle epätoivottu "Napoleonin" periaate - se on myös Pierren poliittisissa ideoissa. Tässä suhteessa Natashan ja Pierren välinen vuoropuhelu Ch. Epiloogin ensimmäisen osan XVI, jossa Pierre on pakko myöntää, että Platon Karataev (mies, jonka kanssa Pierre liittyy tärkeimpiin moraalisiin perusteisiin), "ei hyväksyisi" hänen poliittista toimintaansa, mutta "perhe-elämän". ”.

"Napoleonin tie".

Keskustelu Napoleonista tulee romaanin ensimmäisillä sivuilla. Pierre Bezukhov ymmärtää järkyttävänsä Anna Pavlovna Schererin salonkiin kokoontuneen yhteiskunnan juhlallisesti, "epätoivosta", "yhä elävämmäksi", väittää, että "Napoleon on suuri", "että ihmiset näkivät hänet mahtava mies." Tasoittamalla puheidensa "pyhiä tekoja" ("Vallankumous oli hieno asia, - jatkoi Monsieur Pierre, näyttämällä suurta nuoruutensa tällä epätoivoisella ja uhmakkaalla johdantolauseella ..."), Andrei Bolkonsky myöntää, että "On välttämätöntä erottaa yksityishenkilön, komentajan tai keisarin toiminta valtiomiehen toiminnassa", ottaen huomioon myös, että Napoleon on "suuri" näiden jälkimmäisten ominaisuuksien ruumiillistumassa.

Pierre Bezukhovin vakaumus on niin syvä, että hän ei halua osallistua "sotaan Napoleonia vastaan", koska tämä olisi taistelua "maailman suurimman miehen" kanssa (1. osa, 1. osa, luku 5.) . Hänen näkemyksensä jyrkkä muutos, joka tapahtui hänen elämänsä sisäisten ja ulkoisten tapahtumien yhteydessä, johtaa siihen, että vuonna 1812 hän näkee Napoleonissa Antikristuksen, pahan ruumiillistamisen. Hän tuntee "tarpeen ja väistämättömyyden" tappaa entinen epäjumalansa, hukkua tai pysäyttää koko Euroopan epäonnea, joka Pierren mielestä syntyi yksinomaan Napoleonista "(osa 3, osa 3, luku 27).

Andrei Bolkonskylle Napoleon on esimerkki kunnianhimoisten suunnitelmien toteuttamisesta, jotka ovat hänen henkisen elämänsä perusta. Tulevassa sotilaskampanjassa hän ajattelee "ei huonommin" kuin Napoleonin (osa 1, osa 2, kappale 23). ). Kaikki hänen isänsä vastalauseet, virheitä koskevat "argumentit", jotka hänen mielestään "tekivät Bonaparten kaikissa sodissa ja jopa valtion asioissa", eivät voi ravistaa sankarin luottamusta siihen, että hän on "loppujen lopuksi suuri komentaja" (ts. 1, osa 1, luku 24). Lisäksi hän on täynnä toiveita Napoleonin esimerkkiä noudattaen aloittaakseen oman "polun kirkkauteen" ("Heti kun hän sai selville, että Venäjän armeija oli niin toivottomassa tilanteessa, hänelle kävi ilmi, että .. tässä hän on, se Toulon ... ", osa 2, luku 12). Kuitenkin saavutettuaan suunnitellun esityksen ("Tämä on se! - Prinssi Andrew, tarttuu lipputankoon ja kuulee iloisesti ilmeisesti häntä vastaan \u200b\u200bsuunnattujen luotien vihellystä" - osa 3, luku 16) ja voitettu hänen "ylistys" sankari ", hän" ei vain kiinnostunut "Napoleonin sanoista, mutta" ei huomannut tai heti unohtanut niitä "(osa 1, osa 3, kappale 19). Hän näyttää prinssi Andreylta merkityksettömältä, pikkumaiselta, vanhurskaalta verrattuna hänelle paljastettuun elämän ylevään tarkoitukseen. Vuoden 1812 sodassa Bolkonsky oli yksi ensimmäisistä "yhteisen totuuden" puolelta.

Napoleon on vapaaehtoisuuden ja äärimmäisen individualismin ruumiillistuma. Hän pyrkii pakottamaan tahtonsa maailmalle (eli valtaville ihmisjoukoille), mutta tämä on mahdotonta. Sota alkoi historiallisen prosessin objektiivisen kulun mukaisesti, mutta Napoleon ajattelee aloittaneensa sodan. Menetettyään sodan hän tuntee epätoivoa ja hämmennystä. Tolstoi Napoleonin kuva ei ole vailla groteskisia satiirisia sävyjä. Napoleonille teatterikäyttäytyminen on ominaista (ks. Esimerkiksi kohtaus "Rooman kuninkaan" kanssa kolmannen osan toisen osan XXVI luvussa), narsismi, turhamaisuus. Napoleonin tapaamisen kohtaus Lavrushkan kanssa on ilmeikäs, Tolstoi "käsittelee" sen viisaasti historiallisten materiaalien seurauksena.

Napoleon on vapaaehtoisen polun tärkein tunnus, mutta monet muut sankarit seuraavat tätä polkua romaanissa. Niitä voidaan verrata myös Napoleoniin (vrt. "Pienet Napoleonit" - ilmaus romaanista). Turhamaisuus ja itseluottamus ovat tyypillisiä Bennigsenille ja muille armeijan johtajille, kaikenlaisten "käsitysten" laatijoille, jotka syyttivät Kutuzovia toimimattomuudesta. Monet maallisen yhteiskunnan ihmiset ovat myös henkisesti samanlaisia \u200b\u200bkuin Napoleon, koska he elävät aina "sodan" tilassa (maalliset juonittelut, karjerismi, halu alistaa muita ihmisiä omien etujensa mukaan jne.). Ensinnäkin tämä koskee Kuraginin perhettä. Kaikki tämän perheen jäsenet puuttuvat aggressiivisesti muiden ihmisten elämään, yrittävät pakottaa heidän tahtoaan, käyttävät loput omien toiveidensa täyttämiseen.

Jotkut tutkijat ovat huomauttaneet symbolisesta yhteydestä rakkaustarinan (petollisen Anatolen hyökkäys Natashan maailmaan) ja historiallisen (Napoleonin hyökkäys Venäjään) välillä, varsinkin kun Poklonnaya Goran jaksossa käytetään eroottista metaforaa (“Ja tästä hetkestä lähtien näkökulmasta hän [Napoleon] katsoi makaa edessään, itämainen kauneus, jota ei ollut ennen häntä nähty [Moskova],<…> hallussapidon varmuus huolestutti ja kauhisteli häntä ”- luku. XIX kolmannen osan kolmannesta osasta).

Sen ruumiillistuma ja vastakohta Napoleonille romaanissa on Kutuzov. Keskustelu hänestä käy myös aivan ensimmäisessä luvussa, sillä prinssi Andrew on hänen apulainen. Kutuzov on Napoleonia vastustavan Venäjän armeijan komentaja. Hänen huolensa ei kuitenkaan kohdistu voittaneisiin taisteluihin, vaan "alastomien, uupuneiden" joukkojen pitämiseen (osa 1, osa 2, kappaleet 1-9). Ei uskoa voittoon, hän, vanha armeijan kenraali, kokee "epätoivoa" (Rana ei ole täällä, mutta missä! - sanoi Kutuzov, painamalla nenäliinansa haavoittuneelle poskelleen ja osoittamalla pakeneville "- 1. osa, osa 3 , kappale 16). Hänen ympärillään oleville hänen käyttäytymisensä rauhallinen ja välitön

Elämän todellinen tarkoitus. Romaanin viimeinen lause saa lukijan tekemään pessimistisen johtopäätöksen elämän merkityksettömyydestä. "Sota ja rauha" -tapahtuman sisäinen logiikka (jossa ei ole sattumaa, että kaikki ihmisen elämänkokemukset luodaan uudelleen: kuten AD Sinyavsky sanoi, "koko sota ja koko maailma kerralla") ehdottaa päinvastaista.

Aiheeseen liittyvät julkaisut:

Muita esseitä aiheesta:

Toimittajan valinta