Sankaritariteokset kirjallisuudesta. Sankaruuden ongelma: Yhdistetyn valtion kokeen ja sankaritoimintojen laatiminen jokapäiväisessä elämässämme

Tässä artikkelissa sinulle tarjotaan venäjäkokeeseen valmistautumisen teksteissä esiintyvät ongelmat ja niiden kirjalliset perustelut. Ne ovat kaikki ladattavissa taulukon muodossa, linkki sivun lopussa.

1. Tosi ja väärä sankaruus etenee sivuillamme romaani L.N. Tolstoi "Sota ja rauha"... Ihmiset kantavat itsessään todellista rakkautta isänmaan suhteen, he suojelevat sitä rintakehällä, kuollen siitä sodassa, eivätkä saa käskyjä ja rivejä. Täysin erilainen kuva korkeayhteiskunnassa, joka teeskentelee olevansa isänmaallinen vain, jos se on muodikasta. Joten, prinssi Vasily Kuragin meni salonkiin, ylistämällä Napoleonia, ja salonkiin vastustaen keisaria. Myös aateliset alkavat mielellään rakastaa ja ylistää isänmaata, kun se on hyödyllistä. Joten Boris Drubetskoy käyttää sotaa edistääkseen uraansa. Venäjä vapautti itsensä ranskalaisista hyökkääjistä ihmisten todellisen isänmaallisuuden ansiosta. Mutta sen väärät ilmentymät melkein pilasivat maan. Kuten tiedätte, Venäjän keisari ei säästänyt joukkoja eikä halunnut viivyttää ratkaisevaa taistelua. Tilanteen pelasti Kutuzov, joka viivästyksen avulla väsytti Ranskan armeijan ja pelasti tuhansia tavallisten ihmisten henkiä.
2. Sankaruus ei ilmene vain sodassa. Sonya Marmeladova, g f.M.: n sankaritar Dostojevskin "Rikos ja rangaistus", hänen täytyi tulla prostituoitu auttamaan perhettä kuolemaan nälkään. Uskova tyttö rikkoi käskyt ja meni tekemään syntiä äitipuolensa ja lastensa vuoksi. Jos ei häntä ja hänen omistautumistaan, he eivät olisi selvinneet. Mutta Luzhin, joka huutaa joka kulmassa hyveellisyydestään ja anteliaisuudestaan \u200b\u200bja paljastaa sitoumuksensa sankariksi (erityisesti avioliiton kodittoman naisen Duna Raskolnikovan kanssa), osoittautuu säälittäväksi egoistiksi, joka on valmis menemään päänsä yli tavoitteidensa saavuttamiseksi. Ero on siinä, että Sonyan sankaruus pelastaa ihmisiä, kun taas Luzhinin valhe tuhoaa heidät.

Sodan sankaruus

1. Sankari ei ole peloton henkilö, hän voi voittaa pelon ja mennä taisteluun tavoitteidensa ja uskomustensa vuoksi. Tällainen sankari kuvataan tarinassa M.A. Sholokhov "Ihmisen kohtalo" Andrey Sokolovin kuvassa. Tämä on täysin tavallinen ihminen, joka asui kuten kaikki muutkin. Mutta kun ukkonen iski, hänestä tuli todellinen sankari: hän kuljetti kuoria tulen alla, koska ei ole muuta tapaa, koska hänen omat kansansa ovat vaarassa; kesti vankeuden ja keskitysleirin pettämättä ketään; kesti rakkaansa kuoleman, koska hän oli syntynyt uudelleen valitsemansa orpo Vankan kohtalon vuoksi. Andreyn sankaruus on siinä, että hän teki maan pelastamisesta elämänsä päätehtävän ja tätä varten hän taisteli loppuun asti.
2. Sotnikov, sankari v.Bykovin samanniminen tarina, työn alussa ei näytä olevan lainkaan sankarillinen. Lisäksi hänestä tuli syynä vankeuteensa, ja Rybak kärsi hänen kanssaan. Sotnikov kuitenkin yrittää sovittaa syyllisyyttään, ottaa kaiken itselleen, pelastaa vahingossa tutkimuksen kohteeksi joutuneen naisen ja vanhan miehen. Mutta rohkea partisaani Rybak on pelkurimainen ja yrittää pelastaa vain oman ihonsa tuomiten kaikki. Petturi elää, mutta on ikuisesti peitetty viattomien sairastajien veressä. Ja hankalassa ja epäonnisessa Sotnikovissa paljastuu todellinen sankari, joka ansaitsee kunnioituksen ja sammuttamattoman historiallisen muistin. Sotassa sankaruus on siis erityisen tärkeää, koska muut elämät riippuvat sen ilmenemisestä.

Sankaruuden tavoite

1. Rita Osyanina, sankaritar B. Vasilievin tarina "Auringot ovat hiljaisia", menetti rakkaan aviomiehensä sodan ensimmäisinä päivinä, lähti pienen pojan kanssa. Mutta nuori nainen ei voinut pysyä poissa yleisestä surusta, meni eteenpäin toivoen kostaa miehelleen ja suojella kymmeniätuhansia lapsia viholliselta. Oli todella sankarillista mennä eriarvoiseen taisteluun natsien kanssa. Rita, hänen ystävänsä osastolla Zhenya Komelkova ja heidän päällikkönsä, työnjohtaja Vaskov, vastustivat natsien joukkoa ja valmistautuivat kuolevaisuuden taisteluun, ja tytöt todella kuolivat. Mutta muuten on mahdotonta, takana ei ole vain partio, selän takana on Isänmaa. Siksi he uhrasivat itsensä isänmaan pelastamiseksi.
2. Ivan Kuzmich Mironov, a.S.n tarinan sankari Puškinin "Kapteenin tytär", osoitti sankarillisia ominaisuuksia Belogorodskayan linnoituksen puolustuksessa. Hän pysyy lujana eikä epäröi, häntä tukee kunniavelvoite, sotilasvala. Kun mellakka vangitsi komentajan, Ivan Kuzmich pysyi uskollisena valalle eikä tunnistanut Pugatšovia, vaikka tämä uhkasi kuolemalla. Sotilaallinen velvollisuus sai Mironovin menemään esitykseen huolimatta siitä, että hänen täytyi maksaa siitä elämästään. Hän uhrasi itsensä pysyäkseen uskollisina uskomuksilleen.

Moraalinen feat

1. On äärimmäisen vaikeaa pysyä ihmisenä veren ja luotien läpi käymisen jälkeen. Andrey Sokolov, sankari mA: n tarina "Ihmisen kohtalo" Sholokhov, paitsi taisteli myös vangiksi keskitysleirillä, pakeni ja menetti sitten koko perheensä. Se oli perhe, joka oli sankarin ohjaava tähti. Menetettyään hän heilutti kätensä itselleen. Sodan jälkeen Sokolov tapasi kuitenkin orpo-pojan Vankan, jonka sota myös raajasi, eikä sankari ohittanut ohitse, ei jättänyt valtiota tai muita ihmisiä huolehtimaan orposta, Andreista tuli isä Vanka, antamalla itselleen ja hänelle mahdollisuuden löytää uusi elämän merkitys. Se, että hän avasi sydämensä pojalle, on moraalinen saavutus, mikä ei ollut hänelle helpompaa kuin rohkeus taisteluun tai kestävyys leirillä.
2. Vihamielisyyksien aikana joskus unohdetaan, että vihollinen on myös henkilö, joka todennäköisesti lähetetään sodan kautta kotimaahasi välttämättömyyden vuoksi. Mutta se on vieläkin kauheampaa, kun sota on siviili, kun sekä veli että ystävä ja kyläläiset voivat osoittautua vihollisiksi. Grigory Melekhov, sankari romaani M.A. Sholokhov "Hiljainen Don", bolshevikkien vallan ja kasakan atamanien vallan uudessa vastakkainasettelussa epäröivät jatkuvasti. Oikeus kutsui hänet ensimmäisen puolelle, ja hän taisteli punaisten puolesta. Mutta yhdessä taistelussa sankari näki vangien, aseettomien ihmisten epäinhimillisen teloituksen. Tämä järjetön julmuus käänsi sankarin pois aiemmista näkemyksistään. Lopulta sotkeutunut osapuolten välillä hän antautuu voittajalle vain nähdäkseen lapsia. Hän tajusi, että perhe hänelle on tärkeämpää kuin hänen oma elämänsä, tärkeämpi kuin periaatteet ja näkemykset, sen vuoksi on syytä ottaa riski, antautua, jotta lapset näkevät ainakin isänsä, joka on aina kadonnut taisteluissa.

Sankaruus rakkaudessa

1. Sankaruuden ilmentyminen on mahdollista paitsi taistelukentällä, joskus tavallisessa elämässä ei vaadita vähemmän. Jolkov, sankari tarina A.I. Kuprin "Granaattirannekoru", saavutti todellisen rakkauden feat, asettamalla elämän alttarilleen. Nähtyään Veran vain kerran, hän asui vain hänen luonaan. Kun rakkaansa aviomies ja veli kielsivät Zheltkovin jopa kirjoittamasta hänelle, hän ei voinut elää ja tehdä itsemurhan. Mutta hänkin hyväksyi kuoleman sanoilla Veralle: "Anna nimesi loistaa." Hän teki tämän tekon saadakseen rakkaansa rauhan. Tämä on todellinen saavutus rakkauden vuoksi.
2. Äidin sankaruus heijastuu tarinaan L. Ulitskaya "Bukharan tytär"... Alya, päähenkilö, synnytti tyttären Milochkan, jolla oli Downin oireyhtymä. Nainen omisti koko elämänsä tyttärensä kasvatukseen harvinaisella diagnoosilla. Hänen miehensä jätti hänet, hänen ei tarvinnut vain huolehtia tyttärestään, vaan myös työskennellä sairaanhoitajana. Ja myöhemmin äitini sairastui, ei saanut hoitoa, mutta sopi Milochkaan paremmin: työskentely kirjekuorien liimaamossa, avioliitto, koulutus erityiskoulussa. Tehtyään kaiken voitavan Alya lähti kuolemaan. Äidin sankaruus on jokapäiväistä, huomaamatonta, mutta ei yhtä tärkeää.

Mielenkiintoista? Pidä se seinälläsi!

Niistä monista aiheista, jotka tarjotaan tentillä venäjän kielellä esseen kirjoittamiseen, voidaan erityisesti erottaa aihe "Sankaruus".

Venäjän koulutuksen tavoitteena on kasvattaa maansa todellinen patriootti ihmisarvoinen ja älykäs henkilö, joka tietää, mitä haluaa saavuttaa elämässä. Venäjän federaation väestön koulutustasoa koskevien vaatimusten kasvu johti yhtenäisen valtion kokeen käyttöönottoon, jonka tarkoituksena on testata koululaisten tietoa.

Yhtenäinen valtiontentti mittaa valmistuneiden tietoja valmistumisen jälkeen matkalla korkeakouluun eri tieteenaloilla.

Yksi tärkeimmistä aiheista maassa, jossa koululaisia \u200b\u200btutkitaan, on venäjän kieli. Tämä on kirjaimellisesti pylväs, johon maa perustuu, koska vain ihmisiä, joilla on oma suullinen viestintäjärjestelmänsä, voidaan pitää yhtenä kansana.

Mikä on sankaruus

Sankaruus ihmisten ymmärtämisessä on suuren ihmisen saavutus muiden ihmisten nimissä.

Sankarit eivät ole niitä, jotka ovat syntyneet tällä tarkoituksella, vaan niitä, joista on tullut rinta rinnan yhteisen tavoitteen saavuttamiseksi oikeudenmukaisuuden käsitteen ohjaamana.

Sankaruudeksi katsotaan myös uhraaminen hyvän asian nimessä, joka tuo ihmiskunnalle rauhan ja vaurauden.

Vastaavasti sankari on henkilö, joka tekee keikan rakkaudesta lähimmäistään kohtaan, luo aktiivisesti maailman kohtalon ja on taipuvainen altruistiseen käyttäytymiseen. Psykologian näkökulmasta tämä käsite voidaan nimetä jokaiseksi yksilöksi, joka tekee jalon teon, voittaa omat pelkonsa ja epäilynsä.

Esimerkkejä sankarikäyttäytymisestä löytyy paitsi kirjallisista lähteistä myös ympäristöstä. Teokset, jotka kertovat sankareiden hyväksikäytöistä, perustuvat usein elämästä otettuihin tapahtumiin.

Sankaruusongelma - argumentit kirjallisuudesta tenttiä varten

Sankaruuden ongelma ja ihmisen persoonallisuuden muodostuminen sankarina nosti luomuksissaan monia kirjailijoita.

Tunnetuimpia ovat seuraavat venäläisten kirjoittajien teokset: B. Vasiliev "Auringot ovat hiljaisia", M. Sholokhov "Ihmisen kohtalo" ja B. Polevoy "Oikean miehen tarina".

Vähemmän tunnettu nyky-Venäjällä on V. Uspenskin tarina "Zoya Kosmodemyanskaya", joka perustuu tarinaan nuoresta tienraivaajasta, joka yhdessä ystäviensä kanssa liittyi partisaaniryhmään ja kuoli sankarillisesti natsien kiduttamana.

B.Polevoyn tarina perustuu tosielämän tarinaan lentäjästä Alexei Maresyevistä. Ammuttiin vihollisen alueella ja hän pystyi kulkemaan metsän läpi. Johtuen siitä, että ääriolosuhteissa ei ollut ketään, joka antaisi ensiapua, mies menetti molemmat jalkansa, mutta voittamalla oman epätäydellisyytensä rakkauden vuoksi taivaalle hän pystyi oppimaan lentämään lentokoneella proteesit .

”Ihmisen kohtalo” kertoo Andrein, joka puolusti kotimaata Natsi-Saksalta. Huolimatta uutisista läheisten ihmisten kuolemasta, päähenkilö pystyi kestämään, ei antautumaan sodan kauhuille. Kyky myötätuntoa ihmisiin säilyi hänessä huolimatta kohtalon aiheuttamista vaikeuksista ja vaikeuksista. Tämä ilmaistaan \u200b\u200bselvimmin hänen teossaan: Andrei adoptoi pojan, joka oli menettänyt perheensä.

Kirjan "Auringot ovat hiljaisia" sankarit ovat tavallisia ihmisiä, jotka kohtalon tahdolla olivat maan taistelun eturintamassa. He olisivat voineet selviytyä, mutta heidän vahvin halunsa oli suojella kotimaitaan, joten heidän kuolemansa oli kelvollinen.

Ulkomaalaisessa kirjallisuudessa esitetään myös monia tavallisten ihmisten sankaruuteen perustuvia luomuksia. Tunnettujen kirjoittajien teoksista voidaan tuoda esiin argumentteja.

Klassinen esimerkki on E.Hemingwayn romaani "Kenelle kello maksaa", jossa kohtaavat kaksi ihmistä eri maailmoista - purkumies ja tavallinen tyttö. Robert, joka kuoli sillan räjähdyksessä, joka tietää, että hän kuolee varmasti, mutta ei vetäytynyt hänelle uskotusta tehtävästä, ja Maria, joka ymmärtää yhä selvemmin, että hän ei näe rakkaansa, mutta päästää hänet menemään suuren tavoitteen vuoksi - lopettamaan sota, joka repii maata osittain. Keitä heistä voidaan pitää todellisena sankarina?

Toinen klassinen esimerkki sankaruudesta voidaan pitää D.Londonin tarinana "Elämän rakkaus". Henkilö tässä luomuksessa ei pelasta ketään muuta kuin itseään, mutta hänen rohkeutensa, omistautumisensa ja halunsa säilyttää elämä ansaitsevat syvimmän kunnioituksen, koska monet ihmiset, jotka ovat kohdanneet ystävien pettämisen ja joutuneet vihamieliselle alueelle, antautuvat tahdolle. olosuhteista.

Tolstoin mukaan todellisen ja väärän sankaruuden ongelma

Lev Nikolaevich Tolstoi on yksi kuuluisimmista venäläisistä kirjailijoista ja ajattelijoista, yksi suurimmista kirjailijoista maailmassa

Esimerkiksi todellinen sankaruus tulee aina "sydämestä", on täynnä ajatusten syvyyttä ja puhtautta; väärä sankaruus ilmenee haluna "keuliminen" ilman syviä motiiveja sisällä. Venäläisen kirjallisuuden klassikoiden mukaan henkilö, joka tekee sankaritoimen, jotta muut arvostavat häntä, ei voi olla todellinen sankari.

Bolkonsky on tässä esimerkki, joka pyrkii saamaan aikaan "kauniin feat, jonka muut ihmiset varmasti arvostavat".

Todellinen sankaruus piilee siinä, että ihminen astuu egonsa yli välittämättä siitä, kuinka kaunis hän näyttää muiden ihmisten silmissä, ja tekee kaikkensa yhteisen asian hyvinvoinnin hyväksi.

Venäläisen naisen ja äidin sankaruus

Kotimaansa kirjallisuudessa nainen on kollektiivinen kuva useista rooleista: äiti, vaimo, tytär.

Esimerkki venäläisen nuoren naisen sankaruudesta ovat dekabristien vaimot, jotka seurasivat rakkaita aviomiehiä, jotka karkotettiin kaukaisiin, käytännössä asumattomiin maihin.

Naiset, jotka on kasvatettu maallisen yhteiskunnan lakien mukaan, missä maanpaossa tarkoittaa häpeää, eivät pelänneet jättää mukavia olojaan erämaahan.

Toinen esimerkki venäläisen naisen sankaruudesta on Vera Rozaltseva Chernyshevskyn romaanista "Mitä on tehtävä?" Sankaritar on laadullisesti uudenlainen emancipoitunut nainen. Hän ei pelkää vaikeuksia ja toteuttaa aktiivisesti omia ideoitaan auttaen muita tyttöjä.

Jos tarkastelemme naisten sankaruutta äidin esimerkillä, voimme erottaa V.Zakrutkinin tarinan "Ihmisen äiti". Maria, yksinkertainen venäläinen nainen, joka menetti perheensä natsien takia, menettää tahtonsa elää. Sodan epäinhimillisyys saa hänet "kivistymään sydämessään", mutta sankaritar löytää voiman elää ja alkaa auttaa orpoja, jotka surevat myös lähteneitä sukulaisiaan.

Tarinassa esitetty äidin kuva on syvästi inhimillinen suhteessa ihmisiin. Teoksen kirjoittaja esitti lukijalle sellaisen naisen ominaisuuden kuin rakkaus ihmiskuntaan, jakamaton kansallisuuden, uskon jne.

Sankaruus Isänmaallisen sodan aikana

Sota Saksan kanssa toi kunniataululle monia uusia nimiä, joista osa tuli niin postuumisti. SS-Fuhrerin joukkojen epäinhimillisyyttä ja periaatteettomuutta kohtaan käynyt suuttumuksen tulipalo paljastuu puolueellisissa sodankäyntimenetelmissä.

Toisen maailmansodan aikana on kahdenlaisia \u200b\u200bsankareita:

• partisaanit;
• neuvostoliiton armeijan sotilaita.

Ensimmäisiin kuuluvat seuraavat henkilöt:

• Marat Kazei. Kun natsit tappoivat äitinsä partisaanien varalta, hän meni taistelemaan sisarensa kanssa partisaanien päämajassa. Rohkeudestaan \u200b\u200bhänelle myönnettiin mitali vuonna 1943, hän kuoli seuraavana vuonna 14-vuotiaana tehtävää suorittaessaan;
• Lenya Golikov.Hän liittyi partisaaniryhmään vuonna 1942. Lukuisten tekojen vuoksi sankarille päätettiin myöntää mitali, mutta hän ei onnistunut saamaan sitä. Vuonna 1943 hänet tapettiin irti;
• Zina Portnova. Hänestä tuli partiolainen vuonna 1943. Hänet pyydettiin tehtävään ja kidutettiin paljon. Vuonna 1944 hänet ammuttiin.

Toiseen ryhmään kuuluvat seuraavat ihmiset:

• Alexander Matrosov. Hän sulki rynnäkkön ruumiinsa, antaen irtautumisen kulkea taistelutehtävän suorittamiseksi;
• Ivan Panfilov. Hänen johtamansa jako taisteli rohkeasti Volokolamskin lähellä torjuen vihollisen iskut kuuden päivän ajan;
• Nikolay Gastello. Hän lähetti polttavan koneen vihollisjoukoille. Kuollut kunniassa.

Hyökkäyksistään ja osallistumisestaan \u200b\u200bsotaan tunnettujen ihmisten lisäksi maa ei koskaan nimittänyt valtavaa määrää sankareita heistä tiedottomuuden takia.

Merimiesten rohkeuden ja sankaruuden ongelma

Sota ei käy vain maalla. Se vangitsee sekä taivaan että veden laajat alueet. Tämä on tuhoavan elementin luontainen voima - ottaa kaikki ja kaikki mukaan verkkoihinsa. Vastakkaisten osapuolten ihmiset törmäsivät paitsi maahan, myös veteen.

• V. Kataev "Lippu". Natsit tarjoavat antautumista venäläiselle merimiehille, mutta nämä tajuavat, että he kuolevat, jos eivät antaudu, mutta päättävät silti taistelun puolesta ja puolustavat kaupunkia;
• VM Bogomolov "Lento" Nielee ". Kun laivaa ammuksia joen yli, fasistiset joukot ampuvat höyrylaiva "Niele", jonka seurauksena kaivos osuu proomuun. Tajuttuaan vaaran tosiasia, kapteeni ajaa ajatuksensa suojata kotimaahansa kääntyy ohjauspyörää ja ohjaa laivan vihollista kohti.

Venäläiset kirjailijat keskittyvät ihmisten päätökseen, joiden tärkein ominaisuus on rohkeus. Rohkea ja korkean riskin käyttäytyminen on edelleen merkitystä nykyään.

Rohkeutta ja sankaruutta tänään

Sankareita on milloin tahansa riippumatta heidän olosuhteistaan. Nykyään kunniataululle on kaiverrettu niiden ihmisten nimet, jotka suorittivat esityksen ihmiskunnan nimissä.

Nämä ovat tavallisia lapsia jokapäiväisessä elämässä ja sankareita äärimmäisissä tilanteissa:

• Jevgeni Tabakov. Seitsemänvuotiaana hän pelasti sisarensa hullulta ja sai kuolemaan johtavan haavan;
• Julia Korol. Osoitti korkeinta rohkeutta toverien pelastamisessa Syamozeron tragedian seurauksena;
• Sasha Ershova. Vesipuistossa tapahtuvan onnettomuuden sattuessa hän piti pienen tytön veden yläpuolella estäen häntä hukkumasta.

Aikamme historian vuosikirjoissa ei ole vain yllä esitettyjä lapsia, vaan myös monia muita nykyaikaisia \u200b\u200bihmisiä, jotka auttavat aktiivisesti korkean riskin tilanteissa niille, jotka osoittautuivat olosuhteita heikommiksi.

Sankarillisen elämäntavan tarinoissa on erittäin tärkeää, että vanhemmat kasvattaa omia lapsiaan oikein. Tulevan persoonallisuuden kypsyminen riippuu loppujen lopuksi siitä, kuinka hyvin sukulaiset välittävät lapselle normit ja arvot.

Kuinka kirjoittaa essee aiheesta "Venäjän kansan sankaruus"

Ihmisten sankariteot monien sukupolvien aikana muodostivat Venäjän valtion hyväksikäytön historian. Opiskelijat, jotka tarvitsevat venäjänkielisen profiilikokeen, kirjoittavat esseen lopettaessaan 9. luokan.

"Kuinka kirjoittaa luova tehtävä oikein?" - tämä kysymys huolestuttaa monia koululaisia, jotka haluavat näyttää maksimaalisen tuloksen testauksen aikana.

Mikä tahansa essee tietystä aiheesta perustuu aina tavoitteeseen ja suunnitelmaan. Esseen tarkoitus on annettu tehtävässä. Opiskelija itse suunnittelee suunnitelman, yleensä siihen sisältyy työn jakaminen sen vaiheiksi.

Mistä koostumussuunnitelma koostuu:

1. Johdanto.
2. Pääosa.
3. Johtopäätös.

Päävaiheiden lisäksi opiskelijan tulee miettiä, mihin argumentteihin hän viittaa kirjoittaessaan essee; asiaankuuluva tietojen esittely, jonka opiskelija haluaa välittää lukijalle; venäjän kielen keinojen oikea käyttö tekstissä.

Harkitse esimerkiksi Venäjän kansan sankaruuden teemaa Sholokhovin "Quiet Don" -romaanin esimerkillä. Se perustuu ihanteidensa puolesta taistelevien valkoiskaartien maailman historiaan. Historia on tuominnut heidät sukupuuttoon, mutta taistelevat pelottomasti komissaan katkeraa totuutta vastaan, joka on väkisin istutettu kasakas Doniin.

Eepos osoittaa selvästi ongelmat, jotka huolestuttivat tuon ajan ihmisiä: väestön jakautuminen kahteen rintamaan (valkoiseen ja punaiseen vartijaan), halu puolustaa totuuttaan, arkeaan ja vakiintunutta järjestystä; väestöryhmien ihanteiden törmäys.

Sholokhov näyttää romaaninsa sankarien sisäisen evoluution, heidän muutoksensa ajan myötä: sekä sisäisen että ulkoisen. Esimerkiksi aluksi Dunyasha esiintyy yleisölle "tytönä, jolla on letit", romaanin lopussa - kokonaisuutena, joka valitsi itsenäisesti oman polunsa. Valkovartioston jälkeläinen Dunya valitsee veljensä tappaneen kommunistin aviomiehekseen.

Tyttö on esimerkki korkeimmasta uhrauksesta ja sankaruudesta, koska hän ei pelkää astua vanhentuneiden yhteiskunnan stereotypioiden yli.

Johtopäätös

Jokainen henkilö päättää itse, kuka kutsutaan sankariksi. Esimerkiksi S. Marshak runossaan tuntemattomasta pelastajasta kiinnittää lukijan huomion siihen, että tällainen sankari voi olla mikä tahansa ohikulkija.

L. Tolstoi erottaa eepoksessa eheän ja väärän sankaruuden käsitteet. Kirjoittajan mukaan väärä sankaruus on halu osoittaa keulaa yleisölle, kun taas ihmisen todellinen feat alkaa hänen sielunsa puhtaista ajatuksista.

Kuka tahansa voi tulla sankariksi olosuhteista riippumatta. Loppujen lopuksi kukaan ei tiedä millaista elämää pienet partisaanit olisivat eläneet, jos isänmaallisota ei olisi tapahtunut viime vuosisadan 40-luvulla.

Elämän tärkein asia on olla itsesi arvoinen henkilö; kunnioita itseäsi ihmisenä; pyrkivät tähtiin ja auttavat elämässä eksyneitä ihmisiä.

Oikea käyttäytyminen ei ole mitään ilman käytännön soveltamista. Suuret asiat alkavat aina pienistä asioista. Sankariksi tuleminen alkaa auttamalla apua tarvitsevia.

S. Aleksievich "Usota ei ole naisen kasvot ... "

Kaikkien kirjan sankaritarien oli paitsi selviydyttävä sodasta myös osallistuttava vihollisuuksiin. Jotkut olivat sotilaallisia, toiset siviilejä, partisaaneja.

Tarinankertojien mielestä tarve tasapainottaa mies- ja naisrooleja on ongelma. He ratkaisevat sen parhaalla mahdollisella tavalla, esimerkiksi haaveilevat, että naisellisuutensa ja kauneutensa säilyvät jopa kuolemassa. Saperijoukkueen soturi-komentaja yrittää kirjailla iltaisin kaivoon. He ovat onnellisia, jos onnistuvat käyttämään kampaajan palveluja melkein etulinjassa (tarina 6). Siirtyminen rauhanomaiseen elämään, joka koettiin paluuna naisrooliin, ei myöskään ole helppoa. Esimerkiksi sodan osallistuja haluaa vain tervehdityä, vaikka sota on ohi, kun hän kokoontuu korkeammalle tasolle.

Nainen on vastuussa ei-sankarillisesta. Naisten todistusten avulla voimme nähdä, kuinka valtava sotavuosina oli "ei-sankarillisen" toiminnan rooli, jonka me kaikki niin helposti nimitämme "naisyrityksiksi". Kyse ei ole vain takana tapahtuneesta, jossa koko maan elämän ylläpitämisen taakka laski naisen.

Naiset hoitavat haavoittuneita. He leipovat leipää, valmistavat ruokaa, pesevät sotilaiden liinavaatteet, taistelevat hyönteisillä, toimittavat kirjeitä etulinjalle (tarina 5). He ruokkivat Isänmaan haavoittuneita sankareita ja puolustajia, jotka itse kärsivät voimakkaasti nälästä. Sotissairaaloissa ilmaisu "verisuhde" on tullut kirjaimellinen. Väsymyksestä ja nälästä kaatuvat naiset antoivat veren haavoittuneille sankareille, lukuun ottamatta itseään sankareina (tarina 4). He haavoittuvat ja tapetaan. Kuljetun polun seurauksena naiset muuttuvat paitsi sisäisesti myös ulkoisesti, he eivät voi olla samanlaisia \u200b\u200b(ei turhaan heidän oma äitinsä ei tunnista yhtä heistä). Paluu naisrooliin on erittäin vaikeaa ja etenee kuin sairaus.

Boris Vasilievin tarina "Auringot ovat hiljaisia \u200b\u200b..."

He kaikki halusivat elää, mutta he kuolivat, jotta ihmiset voisivat sanoa: "Ja täällä aamunkoitot ovat hiljaisia \u200b\u200b..." Hiljaiset aamunkoitot eivät voi olla sopusoinnussa sodan, kuoleman kanssa. He kuolivat, mutta he voittivat, eivät antaneet yhtäkään fasistia ohi. Voitimme, koska rakastimme Isänmaata epäitsekkäästi.

Zhenya Komelkova on yksi tarinassa esiteltyjen naishävittäjien kirkkaimmista, vahvimmista ja rohkeimmista edustajista. Sekä koomisimmat että dramaattisimmat kohtaukset liittyvät tarinaan Zhenyaan. Hänen hyväntahtoisuus, optimismi, iloisuus, itseluottamus, sovittamaton vih vihollinen vihaa tahattomasti huomiota häneen ja herättää ihailua. Pettääkseen saksalaiset sabotoijat ja pakottaakseen heidät kulkemaan pitkin jokea, pieni joukko tyttöjä - taistelijat tekivät melua metsässä, esittäen olevansa puutavaraa. Zhenya Komelkova esitti hämmästyttävän kohtauksen huolimattomasta uimisesta jäisessä vedessä saksalaisten näköalalla kymmenen metrin päässä vihollisen konekivääreistä. Elämänsä viimeisinä minuutteina Zhenya sytytti tulen itselleen vain estääkseen vakavasti haavoittuneiden Ritan ja Fedot Vaskovin uhkan. Hän uskoi itseensä ja johti saksalaiset pois Osyaninasta, ei koskaan hetkenkaan epäillyt, että kaikki loppuisi hyvin.

Ja vaikka ensimmäinen luoti osui sivuun, hän oli yksinkertaisesti yllättynyt. Loppujen lopuksi oli niin typerästi järjetöntä ja epätodennäköistä kuolla yhdeksäntoista vuoden iässä ...

Ryhmän komentaja, nuorempi kersantti Rita Osyanina erottaa rohkeuden, tyytyväisyyden, inhimillisyyden, korkean velvollisuuden tunteen isänmaata kohtaan. Kirjailija, ottaen huomioon Ritan ja Fedot Vaskovin keskuskuvat, puhuu jo ensimmäisissä luvuissa Osyaninan menneisyydestä. Kouluilta, tapaaminen luutnantin - rajavartija Osyaninin kanssa, vilkas kirjeenvaihto, rekisteritoimisto. Sitten - rajaposti. Rita oppi sidomaan haavoittuneita ja ampumaan, ratsastamaan hevosella, heittämään kranaatteja ja suojautumaan kaasuilta, pojan syntymältä ja sitten ... sodalta. Ja sodan ensimmäisinä päivinä hän ei ollut tappiolla - hän pelasti muiden lasten lapset ja sai pian selville, että hänen aviomiehensä oli kuollut etuvartiossa sodan toisena päivänä vastahyökkäyksessä.

He halusivat lähettää hänet taakse useammin kuin kerran, mutta joka kerta, kun hän ilmestyi jälleen linnoitetun alueen päämajaan, lopulta he ottivat hänet sairaanhoitajaksi ja kuusi kuukautta myöhemmin he lähettivät hänet opiskelemaan tankin ilmatorjuntaan. koulu.

Zhenya oppi vihastamaan hiljaa ja armottomasti vihollisia. Asennossaan hän ampui saksalaisen ilmapallon ja laukaistun tarkkailijan.

Kun Vaskov ja tytöt laskivat pensaista nousevat natsit - kuusitoista odotettujen kahden sijasta, työnjohtaja sanoi kaikille kotona oleville: "Se on huono, tytöt, se on liiketoimintaa."

Hänelle oli selvää, etteivät he voineet pitkään tarttua aseellisten vihollistensa hampaisiin, mutta sitten Ritan vankka huomautus: "No, katsokaa heidän ohitsevan?" - vahvisti Vaskovaa päätöksessä selvästi. Kaksi kertaa Osyanina pelasti Vaskovin, sytyttäen itsensä tuleen, ja nyt, saatuaan kuolevaisen haavan ja tietäen haavoittuneen Vaskovin aseman, hän ei halua olla taakka hänelle, hän ymmärtää, kuinka tärkeää on saada heidän yhteinen asiasa tuomaan loppu, fasististen sabotoijien pidättämiseksi.

"Rita tiesi, että haava oli kuolevainen, että hänen oli pitkä ja vaikea kuolla."

Sonya Gurvich - "kääntäjä", yksi Vaskovin ryhmän tytöistä, "kaupunkiporsas"; ohut kuin joulutorni. "

Kirjoittaja, joka puhuu Sonyan menneestä elämästä, korostaa hänen kykyjään, rakkautta runoon, teatteriin. Boris Vasiliev muistaa ". Älykkäiden tyttöjen ja opiskelijoiden prosenttiosuus edessä oli hyvin suuri. Useimmiten - fuksi. Heille sota oli kauhein ... Jossain heidän joukossaan myös Sonia Gurvich taisteli. "

Ja niin, haluavat tehdä jotain miellyttävää, kuten vanhempi, kokenut ja huolehtiva toveri, työnjohtaja, Sonya ryntää pussiin, jonka hän unohti metsässä olevalle kannolle ja kuoli, kun vihollisen veitsi osui rintaan.

Galina Chetvertak on orpo, orpokodin oppilas, unelmoija, jonka luonto on antanut eloisalle mielikuvitukselliselle fantasialle. Ohut, pieni "zamuhryshka" Galka ei sopinut armeijan standardeihin korkeuden eikä iän mukaan.

Kun ystävänsä kuoleman jälkeen Galka käski työnjohtajan pukea jalkineensa "fyysisesti heikkouteen asti, hän tunsi veitsen tunkeutuvan kudoksiin, kuuli repeytyneen lihan murskauksen ja tunsi voimakkaan veren hajun. . Ja tämä aiheutti tylsää, valurautaa kauhua ... ”Ja lähellä olevat viholliset väijyivät, kuolevainen vaara roikkui.

"Todellisuus, jonka naiset olivat sodassa," kirjoittaja sanoo, "oli paljon vaikeampaa kuin mikään muu, mitä he voisivat ajatella fantasioidensa epätoivoisimmalla hetkellä. Gali Chetvertakin tragedia koskee tätä. "

Konekivääri iski lyhyesti. Kymmenestä askeleesta hän osui ohueseen, jännittyneeseen selkään juoksun aikana, ja Galya työnsi kasvonsa maahan sironnalla, eikä poistanut kauhuissaan vääntyneitä käsiään päästään.

Kaikki jäätyi raivaukseen. "

Liza Brichkina kuoli tehtävässä. Kiireellä päästäkseen risteykseen, raportoidakseen muuttuneesta tilanteesta Lisa hukkui suoon:

Kipu, viha ja kirkkaus ylittävät paadun taistelijan, sankari-patriootti F.Vaskovin sydämen, ja tämä vahvistaa hänen voimaansa, antaa hänelle mahdollisuuden kestää. Yksi feat - isänmaan puolustaminen - tasoittaa kersantti majuri Vaskovin ja viisi tyttöä, jotka "pitävät rintamaansa, Venäjäänsä" Sinyukhinan harjanteella.

Siten nousee esiin tarinan toinen motiivi: jokaisen oman rintaman sektorin on tehtävä mahdollinen ja mahdoton voittaakseen, jotta aamunkoitot olisivat hiljaisia.

Argumentit "sodasta" kirjallisuudesta koostumusta varten
Rohkeuden, pelkuruuden, myötätunnon, armon, keskinäisen avunannon, läheisistä huolehtimisen, ihmiskunnan, moraalisen valinnan ongelma sodassa. Sodan vaikutus ihmisen elämään, luonteeseen ja maailman käsitykseen. Lasten osallistuminen sotaan. Ihmisen vastuu teoistaan.

Mikä oli sotilaiden rohkeus sodassa? (A.M.Sholokhov "Ihmisen kohtalo")

Tarinassa M.A. Sholokhovin "Ihmisen kohtalo" voidaan nähdä todellisen rohkeuden ilmentymänä sodan aikana. Tarinan päähenkilö Andrei Sokolov lähtee sotaan jättämällä perheensä kotiin. Rakkaansa vuoksi hän läpäisi kaikki kokeet: kärsi nälästä, taisteli rohkeasti, istui rangaistussolussa ja pakeni vankeudesta. Kuolemanpelko ei pakottanut häntä luopumaan uskomuksistaan: vaaran edessä hän säilytti ihmisarvon. Sota vei hänen läheistensä hengen, mutta senkin jälkeenkaan hän ei hajonnut ja osoitti jälleen rohkeutta, ei enää taistelukentällä. Hän adoptoi pojan, joka menetti myös koko perheensä sodan aikana. Andrei Sokolov on esimerkki rohkeasta sotilasta, joka jatkoi taistelua kohtalon vaikeuksista myös sodan jälkeen.

Sodan tosiasian moraalisen arvioinnin ongelma. (M.Zusak "Kirjavaras")

Pystyykö ihmisen tietoisuus hyväksymään sodan tosiasiat? (Leo Tolstoi "Sota ja rauha", G. Baklanov "Ikuisesti - yhdeksäntoista vuotta")

G. Baklanovin tarinan "Ikuisesti - yhdeksäntoista vuotta" päähenkilö Aleksei Tretjakov pohtii tuskallisesti sodan syitä, merkitystä ihmisille, ihmiselle ja elämälle. Hän ei löydä mitään painavaa selitystä sodan tarpeelle. Sen merkityksettömyys, ihmiselämän devalvoituminen minkä tahansa tärkeän tavoitteen saavuttamiseksi kauhistuttaa sankaria, aiheuttaa hämmennystä: “... Yksi ja sama ajatus ahdisti: tuleeko koskaan osoittautumaan, ettei tätä sotaa olisi voinut tapahtua? Mitä ihmiset olisivat voineet estää tämän? Ja miljoonat olisivat pysyneet hengissä ... ".

Valtava määrä venäläisen kirjallisuuden teoksia on omistettu ihmisten yhdistämisongelmalle sodan aikana. L.N.: n romaanissa Tolstoi "" eri luokkien ja näkemysten omaavat ihmiset kokoontuivat yhteisen epäonnen edessä. Kirjoittaja osoittaa ihmisten ykseyden monien erilaisten yksilöiden esimerkillä. Joten Rostovin perhe jättää kaiken omaisuutensa Moskovaan ja antaa kärryjä haavoittuneille. Kauppias Feropontov kehottaa sotilaita ryöstämään myymälänsä, jotta vihollinen ei saa mitään. Pierre Bezukhov vaihtaa vaatteita ja pysyy Moskovassa aikomalla tappaa Napoleonin. Kapteeni Tushin ja Timokhin suorittavat velvollisuutensa sankarillisesti huolimatta siitä, että suojaa ei ole, ja Nikolai Rostov ryntää rohkeasti hyökkäykseen voittamalla kaikki pelot. Tolstoi kuvaa elävästi venäläisiä sotilaita Smolenskin lähellä olevissa taisteluissa: ihmisten isänmaalliset tunteet ja taisteluhenki vaarojen edessä kiehtovat. Pyrkiessään voittamaan vihollisen, suojelemaan rakkaitaan ja selviytymään, ihmiset tuntevat sukulaisuutensa erityisen voimakkaasti. Yhdistäen ja tuntemalla veljeyttä ihmiset pystyivät kokoamaan vihollisen ja voittamaan sen.

Mitä tunteita valloittaja kokee voitetun vihollisen kestävyydestä? (V.Kondratyev "Sashka")

Kuinka sota muuttaa ihmisen maailmankuvaa ja luonnetta? (V.Baklanov "Ikuisesti - yhdeksäntoista")

Sodan epäinhimillisyyden ongelma. (I.Smelmel "Kuolleiden aurinko")

Henkilön vastuu sodassa tekemistään toimista. Sodan osallistujien mielentrauma. (V. grossman "Abel")

Mikä on sota ja miten se vaikuttaa ihmiseen? (K. Vorobyov "Tapettu lähellä Moskovaa")

Tässä on joukko argumentteja, joiden avulla kirjoitetaan yhtenäiselle valtion tentille venäjän kielellä. Se on omistettu armeijan aiheille. Jokainen ongelma liittyy kirjallisuusesimerkkeihin, jotka ovat välttämättömiä laadukkaimman teoksen kirjoittamiseksi. Otsikko vastaa ongelman sanamuotoa, otsikon alla on argumentteja (3-5 kappaletta monimutkaisuudesta riippuen). Voit myös ladata nämä taulukon argumentit (linkki artikkelin lopussa). Toivomme, että he auttavat sinua valmistautumaan tenttiin.

1. Vasil Bykovin tarinassa "Sotnikov" Rybak petti kotimaansa peläten kidutusta. Kun kaksi toveria etsimään tarvikkeita partisaanien joukosta törmäsivät hyökkääjiin, heidän piti vetäytyä ja piiloutua kylässä. Viholliset löysivät heidät kuitenkin paikallisen asukkaan talosta ja päättivät kuulustella heitä väkivallalla. Sotnikov kesti testin kunnolla, mutta hänen ystävänsä liittyi rangaistuksiin. Hän päätti tulla poliisiksi, vaikkakin aikoi paeta omien luona ensimmäisellä mahdollisuudella. Tämä teko kuitenkin esti ikuisesti Rybakin tulevaisuuden. Koputtanut tuet toverin jalkojen alta, hänestä tuli petturi ja ilkeä tappaja, joka ei ansaitse anteeksiantoa.
2. Alexander Pushkinin romaanissa Kapteenin tytär, arkuus muuttui sankarin henkilökohtaiseksi tragediaksi: hän menetti kaiken. Yrittäessään voittaa Marya Mironovan suosiota hän päätti olla ovela ja ovela eikä käyttäytyä rohkeasti. Ja niin, ratkaisevalla hetkellä, kun mellakoitsijat vangitsivat Belgorodin linnoituksen ja Mashan vanhemmat surmattiin julmasti, Aleksei ei seisonut heidän puolestaan \u200b\u200bvuorella, ei suojellut tyttöä, vaan muuttui yksinkertaiseksi mekoksi ja liittyi hyökkääjät ja pelastivat hänen henkensä. Hänen pelkuruutensa torjui lopulta sankaritarin, ja vaikka hän oli vankeudessa, hän vastusti ylpeänä ja päättäväisesti hänen hyväilemistä. Hänen mielestään on parempi kuolla kuin olla yhdessä pelkurin ja petturin kanssa.
3. Valentin Rasputinin "Live and Remember" -elokuvassa Andrei autiomaa ja juoksee kotiinsa, kotikaupunkiinsa. Toisin kuin hän, hänen vaimonsa oli rohkea ja omistautunut nainen, joten hän peittää itsensä vaarassa pakenevan aviomiehensä. Hän asuu läheisessä metsässä, ja hän kuljettaa kaiken mitä tarvitsee salaa naapureilta. Mutta Nastyan poissaolot tulivat julkisiksi. Kyläläiset seurasivat häntä veneessä. Pelastaakseen Andrein Nastena hukutti itsensä pettämättä aavikoitsijaa. Mutta pelkuri hänen kasvoillaan menetti kaiken: rakkauden, pelastuksen, perheen. Hänen sotapelonsa tappoi ainoan ihmisen, joka rakasti häntä.
4. Tolstoi-tarinassa "Kaukasuksen vanki" vastakohtana on kaksi sankaria: Zhilin ja Kostygin. Kun toinen vuorikiipeilijöiden vankina taistelee rohkeasti vapaudestaan, toinen odottaa nöyrästi sukulaistensa maksavan lunnaat. Pelko peittää hänen silmänsä, eikä hän ymmärrä, että tämä raha tukee kapinallisia ja heidän taisteluaan maanmiehiä vastaan. Ensinnäkin hänelle on vain oma kohtalo, eikä hän välitä kotimaansa eduista. On ilmeistä, että pelkuruus ilmenee sodassa ja paljastaa sellaisia \u200b\u200bluonteenpiirteitä kuin itsekkyys, heikkous ja merkityksettömyys.

Pelon voittaminen sodassa

1. Vsevolod Garshinin "Pelkurin" tarinassa sankari pelkää kadota jonkun poliittisten tavoitteiden nimissä. Hän on huolissaan siitä, että hän tulee kaikkien suunnitelmiensa ja unelmiensa kanssa vain sukunimeksi ja nimikirjaimiksi kuivassa sanomalehdetiedotteessa. Hän ei ymmärrä, miksi hänen on taisteltava ja riskoitava, mihin kaikki nämä uhrit ovat. Hänen ystävänsä tietysti sanovat, että häntä ohjaa pelkuruus. He antoivat hänelle ajateltavaa, ja hän päätti ilmoittautua vapaaehtoiseksi rintamalle. Sankari tajusi uhraavansa itsensä suuresta syystä - kansansa ja kotimaansa pelastamiseen. Hän kuoli, mutta oli onnellinen, koska hän teki todella merkittävän askeleen, ja hänen elämänsä sai merkityksen.
2. Mikhail Sholokhovin tarinassa "Ihmisen kohtalo" Andrei Sokolov voittaa kuoleman pelon eikä suostu juomaan kolmannen valtakunnan voittoon, kuten komentaja vaatii. Kapinaan yllyttämisestä ja vartijoiden epäkunnioittamisesta häntä jo rangaistaan. Ainoa tapa välttää kuolema on hyväksyä Muellerin paahtoleipä, pettää kotimaa sanoin. Tietysti mies halusi elää, hän pelkäsi kidutusta, mutta kunnia ja ihmisarvo olivat hänelle rakkaita. Henkisesti ja hengellisesti hän taisteli hyökkääjiä vastaan, jopa seisoen leirin komentajan edessä. Ja hän voitti hänet tahdonvoimalla kieltäytyessään toteuttamasta käskyään. Vihollinen tunnusti venäläisen hengen paremmuuden ja palkitsi sotilaan, joka jopa vankeudessa voittaa pelon ja puolustaa maansa etuja.
3. Le Tolstoin romaanissa Sota ja rauha Pierre Bezukhov pelkää osallistua vihollisuuksiin: hän on hankala, arka, heikko, ei sovi asepalvelukseen. Nähdessään vuoden 1812 isänmaallisen sodan mittakaavan ja kauhun hän päätti mennä yksin ja tappaa Napoleonin. Hänellä ei ollut lainkaan velvollisuutta mennä piiritettyyn Moskovaan ja vaarantaa itsensä, rahoillaan ja vaikutusvaltaansa voidessaan istua Venäjän syrjäisessä kulmassa. Mutta hän auttaa ihmisiä jollakin tavalla. Pierre ei tietenkään tapa tappaa ranskalaisen keisaria, mutta hän pelastaa tytön tulelta, ja tämä on jo paljon. Hän voitti pelkonsa eikä piiloutunut sodasta.

Kuvitteellisen ja todellisen sankaruuden ongelma

1. Le Tolstoin romaanissa Sota ja rauha Fyodor Dolokhov osoittaa liiallista julmuutta vihamielisyyksien aikana. Hän nauttii väkivallasta ja vaatii aina palkintoja ja kiitosta väitetystä sankaruudesta, jossa on enemmän turhuutta kuin rohkeutta. Esimerkiksi hän tarttui upseeriin, joka oli jo antautunut kauluksen kautta, ja vaati pitkään, että juuri hän oli ottanut hänet vankiin. Vaikka Timokhinin kaltaiset sotilaat suorittivat vaatimattomasti ja yksinkertaisesti velvollisuutensa, Fjodor kehui ja ylpeili liioiteltuista saavutuksistaan. Hän ei tehnyt tätä kotimaansa pelastamiseksi, vaan itsevarmistuksen vuoksi. Tämä on väärä, väärä sankaruus.
2. Leon Tolstoi -romaanissa Sota ja rauha Andrei Bolkonsky lähtee sotaan uransa vuoksi, ei maansa valoisan tulevaisuuden vuoksi. Hän välittää vain kirkkaudesta, joka meni esimerkiksi Napoleonille. Hänet etsiessään hän jättää raskaana olevan vaimonsa yksin. Kerran taistelukentällä prinssi ryntää veriseen taisteluun ja kehottaa monia ihmisiä uhraamaan itsensä hänen kanssaan. Hänen heittonsa ei kuitenkaan muuttanut taistelun lopputulosta, vaan antoi vain uusia tappioita. Tämän ymmärtäessä Andrei tajuaa motiiviensa merkityksettömyyden. Siitä hetkestä lähtien hän ei enää jahtaa tunnustamisen jälkeen, hän välittää vain kotimaansa kohtalosta, ja vain hänen puolestaan \u200b\u200bhän on valmis palaamaan rintamaan ja uhraamaan itsensä.
3. Vasil Bykovin tarinassa "Sotnikov" Rybak tunnettiin vahvana ja rohkeana taistelijana. Hän oli vahva terveydeltään ja ulkonäöltään mahtava. Taisteluissa hänellä ei ollut yhtäläisiä. Mutta todellinen testi osoitti, että kaikki hänen tekonsa olivat vain tyhjiä kerskailuja. Kidutuksen pelossa Rybak hyväksyy vihollisen tarjouksen ja hänestä tulee poliisi. Hänen teeskennellyssä rohkeudessaan ei ollut tippaakaan todellista rohkeutta, joten hän ei kestänyt moraalista painostusta kivun ja kuoleman pelosta. Valitettavasti kuvitteelliset hyveet tunnistetaan vain vaikeuksissa, eikä hänen toverinsa tienneet keneen he luottivat.
4. Boris Vasilievin tarinassa "Not In The Lists" sankari puolustaa yksin Brestin linnoitusta, jonka kaikki muut puolustajat ovat kuolleet. Nikolai Pluzhnikov itse ei tuskin pysty seisomaan jaloillaan, mutta hän täyttää edelleen velvollisuutensa elämänsä loppuun saakka. Joku tietysti sanoo, että se on hänen puolestaan \u200b\u200bpiittaamatonta. Numeroissa on turvallisuus. Mutta uskon silti, että hänen asemassaan tämä on ainoa oikea valinta, koska hän ei pääse ulos eikä liity taisteluun valmiisiin yksiköihin. Joten eikö ole parempi antaa viimeinen taistelu kuin tuhlata luoti itsellesi? Mielestäni Pluzhnikovin teko on todellisen miehen saavutus, joka katsoo totuutta silmiin.
5. Victor Astafievin romaanissa "Kirottu ja tapettu" kuvataan kymmeniä tavallisten lasten elämää, jotka sota ajoi vaikeisiin olosuhteisiin: nälkä, kuolevaisriski, sairaudet ja jatkuva väsymys. He eivät ole sotilaita, vaan kylien ja kylien, vankiloiden ja leirien tavalliset asukkaat: lukutaidottomia, pelkuria, tiukkoja ja edes kovin rehellisiä. Ne kaikki ovat vain tykinkeinoja taistelussa, monista ei ole mitään hyötyä. Mikä ajaa heitä? Haluatko houkutella suosiota ja saada lepoa tai työpaikkaa kaupungissa? Toivottomuus? Ehkä heidän läsnäolonsa edessä on piittaamattomuutta? Voit vastata eri tavoin, mutta uskon silti, että heidän uhrinsa ja vaatimaton panoksensa voittoon eivät ole turhia, mutta välttämättömiä. Olen varma, että heidän käyttäytymistään hallitsee ei aina tietoinen, mutta todellinen voima - rakkaus isänmaata kohtaan. Kirjoittaja osoittaa, miten ja miksi se ilmenee jokaisessa sankarissa. Siksi pidän heidän rohkeuttaan aitona.

Armo ja välinpitämättömyys sodan ilmapiirissä

1. Tolstoi-romaanissa Sota ja rauha Berg, Vera Rostovan aviomies, osoittaa pilkkaavan välinpitämättömyyden maanmiehiinsä. Piiritetyn Moskovan evakuoinnin aikana hän käyttää hyväkseen ihmisten surua ja hämmennystä ostamalla heidän harvinaisia \u200b\u200bja arvokkaita tavaroitaan halvemmalla. Hän ei välitä isänmaansa kohtalosta, hän katsoo vain omaan taskuunsa. Ympäröivien pakolaisten ongelmat, joita sota pelottaa ja murskata, eivät koske häntä millään tavalla. Samanaikaisesti talonpojat polttavat kaiken omaisuutensa, jotta se ei menisi viholliselle. He polttavat taloja, tappavat karjaa, tuhoavat kokonaisia \u200b\u200bkyliä. Voiton vuoksi he vaarantavat kaiken, menevät metsään ja elävät yhtenä perheenä. Sen sijaan Tolstoi osoittaa välinpitämättömyyttä ja myötätuntoa, vastakohtana epärehelliselle eliitille ja köyhille, jotka osoittautuivat hengellisesti rikkaammiksi.
2. Aleksanteri Tvardovskin runo "Vasily Terkin" kuvaa ihmisten ykseyttä kuolevassa uhassa. Luvussa "Kaksi sotilasta" vanhat miehet tervehtivät Vasilya ja jopa ruokkivat häntä kuluttamalla arvokasta ruokaa muukalaiselle. Vastineeksi vieraanvaraisuudesta sankari korjaa vanhan parin kellot ja muut välineet sekä viihdyttää heitä rohkaisevilla keskusteluilla. Vaikka vanha nainen on haluttomia saamaan ruokaa, Terkin ei moiti häntä, koska hän ymmärtää kuinka vaikeaa heillä on asua kylässä, jossa ei edes ole ketään auttamaan puun hakkaamisessa - kaikki on edessä. Jopa erilaiset ihmiset löytävät kuitenkin yhteisen kielen ja tuntevat myötätuntoa toisilleen, kun pilvet sakeutuvat kotimaahansa. Tämä yhtenäisyys oli kirjoittajan vetoomus.
3. Vasil Bykovin tarinassa Sotnikov Demchikha piilottaa partisaanit kuolevaisuudesta huolimatta. Hän epäröi olla peloissaan ja ajaa maan nainen pikemminkin kuin kansilehti sankaritar. Edessämme on elävä ihminen, ei ilman heikkouksia. Hän ei ole tyytyväinen kutsumattomiin vieraisiin, poliisit kiertävät kylää, ja jos he löytävät jotain, kukaan ei selviydy. Naisessa vallitsee kuitenkin myötätunto: hän suojaa vastustajia. Ja hänen esityksensä ei jäänyt huomaamatta: Sotnikov kidutuksen ja kidutuksen aikana ei petä suojelijaansa, yrittäen varovasti suojata häntä, siirtää syyn itselleen. Siten armo sodassa synnyttää armoa ja julmuus - vain julmuus.
4. Tolstoi-romaanissa Sota ja rauha kuvataan joitain jaksoja, jotka osoittavat välinpitämättömyyden ja reagointikyvyn vankeja kohtaan. Venäjän kansa pelasti upseeri Rambalin ja hänen järjestönsä kuolemalta. Jäädytetyt ranskalaiset tulivat itse vihollisen leiriin, he kuolivat pakkasiin ja nälkään. Maanmiehemme osoittivat armoa: he ruokkivat heitä puurolla, kaatoivat lämmittävää vodkaa ja jopa kuljettivat upseeria sylissään telttaan. Mutta hyökkääjät olivat vähemmän myötätuntoisia: tuttu ranskalainen ei välittänyt Bezukhovista, nähdessään hänet joukossa vankeja. Kreivi itse tuskin selviytyi saaden köyhimmän annoksen vankilassa ja kävelemässä kylmässä talutushihnassa. Tällaisissa olosuhteissa kuoli heikentynyt Platon Karataev, jolle kukaan vihollisista ei edes ajatellut antaa puuroa vodkalla. Venäläisten sotilaiden esimerkki on opettavainen: se osoittaa totuuden, että sodassa täytyy pysyä ihmisenä.
5. Mielenkiintoisen esimerkin kuvasi Alexander Pushkin romaanissa "Kapteenin tytär". Kapinallisten päällikkö Pugatšov osoitti armoa ja anteeksi Pietarille kunnioittaen hänen ystävällisyyttään ja anteliaisuuttaan. Nuori mies esitti hänelle kerran lampaannahkavaatteen, säästämättä auttaa tavallisen kansan muukalaista. Emelyan jatkoi hänelle hyvää tekemistä "laskemisen" jälkeenkin, koska sodassa hän pyrki oikeudenmukaisuuteen. Mutta keisarinna Catherine osoitti välinpitämättömyyttä hänelle omistautuneen upseerin kohtaloa kohtaan ja antautui vain Maryan suostutteluun. Sodassa hän osoitti barbaarista julmuutta järjestäen kapinallisten teloituksen torilla. Ei ole yllättävää, että ihmiset vastustivat hänen despoottista hallintoa. Vain myötätunto voi auttaa ihmistä lopettamaan vihan ja vihamielisyyden tuhoavan voiman.

Moraalinen valinta sodassa

1. Gogolin tarinassa "Taras Bulba" päähenkilön nuorin poika on rakkauden ja kotimaan risteyksessä. Hän valitsee ensimmäisen, luopumalla ikuisesti perheestään ja kotimaastaan. Toverit eivät hyväksyneet hänen valintaansa. Isä oli erityisen surullinen, koska ainoa mahdollisuus palauttaa perheen kunnia oli petturin murha. Taisteleva veljeys koski rakkaansa kuolemaa ja uskon sortoa, Andrii tallasi pyhän koston, ja tämän idean puolustamiseksi Taras teki myös vaikean, mutta välttämättömän valinnan. Hän tappaa poikansa ja todistaa sotilastovereilleen, että tärkein asia hänelle päämiehenä on kotimaan pelastus eikä pikkutarkat edut. Tällä tavoin hän vahvistaa ikuisesti kasakankumppanuutta, joka taistelee "lyakhaa" vastaan \u200b\u200bhänen kuolemansa jälkeen.
2. Leo Tolstoin tarinassa "Kaukasuksen vanki" sankaritar teki myös epätoivoisen päätöksen. Dina piti venäläisestä miehestä, jota sukulaiset, ystävät, ihmiset pitivät väkisin. Ennen häntä oli valinta sukulaisuuden ja rakkauden, velvollisuuksien ja tunteiden sanelemisen välillä. Hän epäröi, mietti, päätti, mutta ei voinut auttaa, mutta ymmärsi, että Zhilin ei ollut sellaisen kohtalon arvoinen. Hän on kiltti, vahva ja rehellinen, mutta hänellä ei ole rahaa lunnaita varten, eikä se ole hänen syynsä. Huolimatta siitä, että tataarit ja venäläiset taistelivat, jotkut vangitsivat toiset, tyttö teki moraalisen valinnan oikeuden, ei julmuuden puolesta. Tämä ilmaisee todennäköisesti lasten paremmuuden aikuisiin nähden: jopa taistelussa he osoittavat vähemmän vihaa.
3. Remarquen romaani "Kaikki hiljainen länsirintamalla" kuvaa kuvaa sotilaskomissaarista, joka kutsui lukiolaisia, vielä hyvin poikia, ensimmäiseen maailmansotaan. Samalla muistamme historiasta, että Saksa ei puolustanut itseään, vaan hyökkäsi, eli kaverit menivät kuolemaansa muiden ihmisten kunnianhimoisten tarkoitusten vuoksi. Heidän sydämensä olivat kuitenkin tulehtuneet tämän häpeällisen miehen sanoista. Joten päähenkilöt menivät eteen. Ja vain siellä he tajusivat, että heidän sekoittimensa oli takapuolella istuva pelkuri. Hän lähettää nuoria miehiä tuhoon, kun hän istuu kotona. Hänen valintansa on moraalitonta. Hän tuomitsee heikon tahdon tekopyhän tässä näennäisesti rohkeassa upseerissa.
4. Tvardovskin runossa "Vasily Terkin" päähenkilö ui jäisen joen yli saadakseen tärkeät raportit komennon tietoon. Hän heittää itsensä tuleen veteen, vaarassa jäätyä kuoliaaksi tai hukkua tarttumalla vihollisen luotiin. Mutta Vasily tekee valinnan velan hyväksi - idea, joka on itseään suurempi. Hän osallistuu voittoon ajattelematta itseään vaan operaation lopputulosta.

Keskinäinen apu ja itsekkyys etulinjoissa

1. Tolstoi-romaanissa Sota ja rauha Natasha Rostova on valmis luopumaan kärristä haavoittuneille vain auttaakseen heitä välttämään Ranskan vainoa ja poistumaan piiritetystä kaupungista. Hän on valmis menettämään arvoesineitä huolimatta siitä, että hänen perheensä on tuhon partaalla. Kyse on hänen kasvatuksestaan: Rostovit olivat aina valmiita auttamaan ja auttamaan ihmistä ongelmista. Suhteet ovat heille arvokkaampia kuin raha. Mutta Vera Rostovan aviomies Berg neuvotteli evakuoinnin aikana peloissaan halutuista asioista pääoman saamiseksi. Valitettavasti sodassa kaikki eivät kestä moraalin testiä. Henkilön, egoistin tai hyväntekijän, todelliset kasvot näkyvät aina.
2. Le Tolstoin "Sevastopolin tarinoissa" "aristokraattien ympyrä" osoittaa aateliston epämiellyttäviä luonteenpiirteitä, jotka joutuivat sodaan turhamaisuuden takia. Esimerkiksi Galtsin on pelkurina, kaikki tietävät siitä, mutta kukaan ei puhu, koska hän on jalo aatelismies. Hän tarjoaa laiskasti apua apunaan, mutta kaikki tekopyhät kannustavat häntä tietämään, että hän ei mene minnekään, eikä hänellä ole juurikaan järkeä. Tämä henkilö on pelkurimainen egoisti, joka ajattelee vain itseään, kiinnittämättä huomiota isänmaan tarpeisiin ja oman kansansa tragediaan. Samalla Tolstoi kuvailee ylitöitä tekevien lääkäreiden hiljaista feat, joka hillitsee hermostunutta näkemäänsä kauhua. Heitä ei palkita eikä ylenny, he eivät välitä tästä, koska heillä on yksi tavoite - pelastaa mahdollisimman monta sotilasta.
3. Mikhail Bulgakovin Valkovartija-romaanissa Sergei Talberg hylkää vaimonsa ja pakenee sisällissodan repimästä maasta. Hän jättää itsekkäästi ja kyynisesti Venäjälle kaiken, mikä oli hänelle kallista, kaiken, mihin hän lupasi olla uskollinen loppuun asti. Elena otettiin veljien suojaan, jotka toisin kuin sukulaiset, viimeiseen asti palvelivat sitä, jolle he vannoivat. He suojelivat ja lohduttivat hylättyä sisarta, koska kaikki tunnolliset ihmiset yhdistyivät uhan taakan alla. Esimerkiksi komentaja Nai Tours suorittaa erinomaisen feat, mikä säästää junkkereita väistämättömältä kuolemalta turhassa taistelussa. Hän itse kuolee, mutta auttaa hetman-nuorten miesten viattomia ja pettämiä pelastamaan henkensä ja poistumaan piiritetystä kaupungista.

Sodan kielteinen vaikutus yhteiskuntaan

1. Mikhail Sholokhovin romaanissa "Hiljainen Don" koko kasakkalaiset joutuvat sodan uhreiksi. Vanha elämäntapa murenee veljenhenkisten riitojen takia. Leipät menevät hukkaan, lapset ovat hallitsematon, lesket hulluvat surusta ja sietämättömästä ikeen. Kaikkien sankareiden kohtalo on traaginen: Aksinya ja Peter kuolevat, Daria tarttuu kuppaan ja tekee itsemurhan, Grigory on pettynyt elämään, Natalia kuolee, yksinäinen ja unohdettu, Mikhail kasvaa surkeaksi ja röyhkeäksi, Dunyasha karkaa ja elää onnettomana. Kaikki sukupolvet ovat ristiriidassa, veli menee veljeä vastaan, maa on orpo, koska taistelun kuumuudessa se unohdettiin. Tämän seurauksena sisällissota johti vain tuhoon ja suruun, eikä valoisaan tulevaisuuteen, jonka kaikki sotivat osapuolet lupasivat.
2. Mikhail Lermontovin runossa "Mtsyri" sankarista tuli toinen sodan uhri. Venäläinen sotilas otti hänet vastaan, vei hänet väkisin kotoa ja todennäköisesti olisi hävittänyt kohtalonsa edelleen, ellei poika olisi sairastunut. Sitten hänen melkein eloton ruumiinsa heitettiin munkkien huostaan \u200b\u200bohikulkevassa luostarissa. Mtsyri kasvoi, hän oli valmistautunut noviisin ja sitten pappin kohtaloon, mutta hän ei koskaan suostunut sieppaajien mielivaltaan. Nuori mies halusi palata kotimaahansa, yhdistää perheensä, sammuttaa rakkauden ja elämänjanonsa. Häneltä kuitenkin evättiin kaikki tämä, koska hän oli vain vanki, ja jopa pakonsa jälkeen hän oli taas vankilassa. Tämä tarina on sodan kaiku, kun maiden välinen taistelu lamauttaa tavallisten ihmisten kohtalon.
3. Nikolai Gogolin romaanissa Kuolleet sielut on lisäys, joka on erillinen tarina. Tämä on tarina kapteeni Kopeikinista. Se kertoo sodan uhriksi joutuneen vamman kohtalosta. Taistelussa kotimaahansa hänestä tuli vammainen. Toivonaan eläkkeen tai jonkinlaisen avun saamisen hän saapui pääkaupunkiin ja alkoi vierailla virkamiesten luona. He kuitenkin karkaisivat mukavilla työpaikoillaan ja vain ajoivat köyhän miehen, eivätkä helpottaneet hänen elämänsä kärsimystä. Valitettavasti Venäjän imperiumin jatkuvat sodat aiheuttivat monia tällaisia \u200b\u200btapauksia, joten kukaan ei reagoinut niihin. Et voi edes syyttää ketään yksiselitteisesti. Yhteiskunnasta tuli välinpitämätön ja julma, kun ihmiset puolustautuivat jatkuvasta ahdistuksesta ja menetyksistä.
4. Varlam Shalamovin tarinassa "Majuri Pugatšovin viimeinen taistelu" päähenkilöt, jotka puolustivat rehellisesti kotimaitaan sodan aikana, päätyivät työleiriin kotimaahansa, koska saksalaiset vangitsivat heidät kerran. Kukaan ei sääli näitä kelvollisia ihmisiä, kukaan ei osoittanut alentuvuutta, eivätkä he ole syyllisiä kiinniottoonsa. Eikä kyse pelkästään julmista ja epäoikeudenmukaisista poliitikoista, vaan ihmisistä, jotka ovat kovettuneet jatkuvasta surusta, väistämättömistä vaikeuksista. Yhteiskunta itse kuunteli välinpitämättömästi viattomien sotilaiden kärsimyksiä. Ja heidänkin oli pakko tappaa vartijat, juosta ja ampua takaisin, koska verinen verilöyly teki heistä niin: armottomia, pahoja ja epätoivoisia.

Lapset ja naiset edessä

1. Boris Vasilievin "Dawns here are quiet" -tarinassa päähenkilöt ovat naisia. Tietysti he pelkäsivät miehiä enemmän sotaa, jokaisella heistä oli läheisiä ja rakkaita ihmisiä. Rita jätti jopa pojan vanhemmilleen. Tytöt kuitenkin taistelevat epäitsekkäästi eivätkä vetäydy, vaikka he vastustavat kuusitoista sotilasta. Jokainen heistä taistelee sankarillisesti, kukin voittaa kuoleman pelon isänmaan pelastamisen nimissä. Heidän tekonsa otetaan erityisen kovasti, koska haurailla naisilla ei ole paikkaa taistelukentällä. He kuitenkin hajottivat tämän stereotypian ja voittivat pelon, joka pidätti sopivampia taistelijoita.
2. Boris Vasilievin romaanissa "Ei luetteloissa" Brestin linnoituksen viimeiset puolustajat yrittävät pelastaa naisia \u200b\u200bja lapsia nälkään. Heiltä puuttuu vettä ja tarvikkeita. Kipu sydämessään, sotilaat seuraavat heitä Saksan vankeuteen, ei ole muuta ulospääsyä. Viholliset eivät kuitenkaan säästäneet edes odottavia äitejä. Pluzhnikovin raskaana oleva vaimo Mirra on lyöty saappailla ja lävistetty bajonetilla. Hänen silpottu ruumis on kaadettu tiilillä. Sodan tragedia on se, että se menettää ihmisiltä ihmiskunnan ja vapauttaa kaikki heidän piilotetut paheet.
3. Arkady Gaidarin, Timurin ja hänen ryhmänsä työssä sankarit eivät ole sotilaita, vaan nuoria tienraivaajia. Vaikka kiiva taistelu jatkuu rintamilla, ne auttavat isänmaata parhaansa mukaan selviytymään vaikeuksissa. Kaverit tekevät kovaa työtä leskien, orpojen ja yksinhuoltajaäitien puolesta, joilla ei edes ole ketään hakkaamaan puuta. He suorittavat salaa kaikki nämä tehtävät odottamatta kiitosta ja kunniaa. Tärkeintä heille on antaa vaatimaton mutta tärkeä panoksensa voittoon. Heidän kohtalonsa myös rypistää sota. Esimerkiksi Zhenya kasvaa vanhemman sisaren hoidossa, mutta he näkevät isänsä muutaman kuukauden välein. Tämä ei kuitenkaan estä lapsia täyttämästä pientä kansalaisvelvollisuuttaan.

Aateliston ja taistelun ongelma

1. Boris Vasilievin "Ei listoilla" -romaanissa Mirra pakotetaan antautumaan, kun hän huomaa olevansa raskaana Nikolain kanssa. Turvakodissa ei ole ruokaa tai vettä, nuoret ihmettelevät hengissä, koska heitä metsästetään. Mutta nyt ontuva juutalainen tyttö pääsee maan alle pelastamaan lapsensa hengen. Pluzhnikov seuraa häntä valppaasti. Hän ei kuitenkaan onnistunut sulautumaan väkijoukkoon. Joten hänen aviomiehensä ei petä itseään, ei mene pelastamaan häntä, hän siirtyy pois, eikä Nikolai näe, kuinka hullut hyökkääjät lyövät hänen vaimoaan, kuinka he haavoittivat häntä pistimellä, kuinka he täyttävät hänen ruumiinsa tiilillä. Tässä hänen teossaan on niin paljon aatelisuutta, niin paljon rakkautta ja uhrautumista, että on vaikea ymmärtää sitä ilman sisäistä vapinaa. Hauras nainen osoittautui vahvemmaksi, rohkeammaksi ja jaloemmaksi kuin "valitun kansakunnan" ja vahvemman sukupuolen edustajat.
2. Nikolai Gogolin tarinassa "Taras Bulba" Ostap osoittaa aitoa aatelistoa sodan olosuhteissa, vaikka edes kidutettaessa hän ei lausu yhtäkään huutoa. Hän ei antanut viholliselle spektaakkelia ja riemua, kun hän oli voittanut hänet hengellisesti. Kuolevassa sanassaan hän kääntyi vain isänsä puoleen, jota hän ei odottanut kuulevansa. Mutta kuulin. Ja tajusin, että heidän työnsä on elossa, mikä tarkoittaa, että hän on elossa. Tässä itsensä kieltämisessä idean nimessä paljastui hänen rikas ja vahva luonteensa. Mutta häntä ympäröivä tyhjäkäynti on symboli ihmisestä, koska ihmiset kokoontuivat nauttimaan toisen ihmisen tuskasta. Tämä on kauheaa, ja Gogol korostaa, kuinka kauhea tämän monimuotoisen yleisön kasvot ovat, kuinka inhottavaa on sen sivuääni. Hän vastasi hänen julmuuttaan Ostapin hyveeseen, ja ymmärrämme kenen puolella kirjoittaja on tässä konfliktissa.
3. Henkilön aatelisuus ja perusta ilmenevät todella vain hätätilanteissa. Esimerkiksi Vasil Bykovin tarinassa Sotnikov kaksi sankaria käyttäytyi täysin eri tavalla, vaikka he asuivatkin rinnakkain samassa yksikössä. Kalastaja petti maansa, ystävänsä, velvollisuutensa kivun ja kuoleman pelon takia. Hänestä tuli poliisi ja jopa auttoi uusia kumppaneitaan ripustamaan entinen kumppaninsa. Sotnikov ei ajatellut itseään, vaikka hän kärsi kidutuksesta. Hän yritti pelastaa entisen ystävänsä Demchikhan estääkseen ongelmat irtoamiselta. Siksi hän syytti kaiken itsestään. Tämä jalo mies ei antanut itsensä murtua ja antoi ihmisarvoisesti elämänsä kotimaahansa.

Taistelijoiden vastuun ja huolimattomuuden ongelma

1. Leo Tolstoi "Sevastopol Stories" kuvaa monien taistelijoiden vastuuttomuutta. He näyttävät itsensä vain toistensa edessä, ja lähtevät töihin vain ylennyksen vuoksi. He eivät ajattele lainkaan taistelun lopputulosta, heitä kiinnostaa vain palkinnot. Esimerkiksi Mihailov välittää vain ystävystymisestä aristokraattipiirin kanssa ja saada palvelusta joitain etuja. Haavoittuneena hän kieltäytyy jopa sitomasta häntä niin, että kaikki näkevät veren näkemisen, koska vakavasta loukkaantumisesta tulee palkkio. Siksi ei ole yllättävää, että finaalissa Tolstoi kuvaa tarkalleen tappiota. Tällaisella suhtautumisella velvollisuuteesi kotimaasi kohtaan on mahdotonta voittaa.
2. Teoksessa Igor-rykmentin makaaminen tuntematon kirjailija kertoo prinssi Igorin opettavasta kampanjasta Polovtsia vastaan. Pyrkiessään saamaan helppoa kunniaa, hän johtaa joukkoa paimentolaisia \u200b\u200bvastaan \u200b\u200blaiminlyöden tehdyn aselepon. Venäjän joukot kukistavat viholliset, mutta yöllä paimentolaiset ottavat nukkuvat ja humalassa olevat soturit yllättäen, tappavat monet ja ottavat loput vangeiksi. Nuori prinssi katui ylellisyydestään, mutta liian myöhään: joukkue surmattiin, hänen perintönsä ei ole herraa, hänen vaimonsa on surussa, kuten kaikki ihmiset. Kevytmielisen hallitsijan antipodi on viisas Svjatoslav, joka sanoo, että Venäjän maat on yhdistettävä, eikä sinun pitäisi vain sekaantua vihollisiin. Hän on vastuussa tehtävästään ja tuomitsee Igorin turhamaisuuden. Hänen "kultaisesta sanastaan" tuli myöhemmin Venäjän poliittisen järjestelmän perusta.
3. Leo Tolstoi -romaanissa Sota ja rauha kahden tyyppiset komentajat ovat vastakkain: Kutuzov ja Aleksanteri I. Yksi suojelee kansaansa, asettaa armeijan hyvinvoinnin voiton yläpuolelle, kun taas toinen ajattelee vain yrityksen nopeaa menestystä, eikä hän välitä sotilaiden uhrauksista. Venäjän keisarin lukutaidottomien ja lyhytnäköisten päätösten takia armeija kärsi tappioita, sotilaat olivat masentuneita ja hämmentyneitä. Mutta Kutuzovin taktiikka toi Venäjälle täydellisen vapautuksen viholliselta minimaalisilla tappioilla. Siksi on erittäin tärkeää olla vastuullinen ja inhimillinen johtaja taistelun aikana.