A. Veselovskyn käsitys historiallisesta poetiikasta

Historiallisen poetiikan perustaja ja luoja A.N. Veselovsky (1838 - 1906) määritteli aiheensa seuraavilla sanoilla: "runollisen tajunnan ja sen muotojen kehitys". Tutkija pyrki tuomaan kaoottisen kuvan kirjallisuuden yleisestä historiasta harmoniseen yleistysjärjestelmään, joka heijastaisi sisällön ja muodon objektiivisia kehitysprosesseja. Veselovskyn tulkinnassa kirjallinen prosessi ilmestyi ensin luonnonhistoriana.

Keskeneräisessä teoksessaan "Historiallinen poetiikka", jonka parissa tutkija työskenteli yli kolmekymmentä vuotta, Veselovsky yritti vastata kysymykseen siitä, miten kirjallisuussukupuolen syntymä ja evoluutio tapahtui. Veselovsky kuvasi näkemystään tästä ongelmasta luvussa "Muinaisen runouden synkretismi ja runoluokkien erilaistumisen alku".

Synkretismi (kreikkalaisesta synkrētōsta - sulaan, sulaan) - laajassa merkityksessä - erityyppisen kulttuurisen luovuuden alkuperäinen fuusio, joka on ominaista sen kehityksen alkuvaiheille. (Muinaisina aikoina taideteoksia ei vielä ollut olemassa, niiden erityinen taiteellinen sisältö oli jakamattomassa ykseydessä primitiivisen sosiaalisen tietoisuuden muiden näkökohtien kanssa - taikuuden, mytologian, moraalin, alkuperäisten puolifantastisten maantieteellisten esitysten, legendojen kanssa yksittäisten klaanien historiasta, jne.). Taiteeseen sovellettuna synkretismi tarkoittaa sen eri tyyppien ensisijaista jakamattomuutta, samoin kuin runon erilaisia \u200b\u200bja lajityyppejä.

Primitiivisen synkretisen tietoisuuden ja sitä ilmaisevan luovuuden pääaihe, etenkin yhteiskunnan kehityksen varhaisessa vaiheessa, jolloin se elää vain metsästämällä ja keräämällä hedelmiä, oli luonto (eläinten ja kasvien elämä, erilaisten elementit).

Ihmiset pyrkivät vaikuttamaan luontoon loitsuilla tai taikalla. Tätä varten he toistivat eläinten elämän kehon liikkeiden avulla. Niinpä jo muinaisina aikoina, metsästystuotannon vaiheessa, joka kesti satoja tuhansia vuosia, ihmiset oppivat luomaan sanallisia ja pantonyymejä kuvia elämästä.

Myöhemmin ihmisyhteiskunnan kehittyessä (siirtyminen metsästyksestä karjankasvatukseen ja maatalouteen) sen taikuus muuttui vähitellen. Ihmiset eivät enää keksineet metsästyksensä menestystä, mutta kevään saapumista ja niiden peltojen ja puutarhojen runsasta hedelmää, laumojen lisäämistä ja usein sotilaallista onnea. Vanhimmat eläinmimit ennen isoja metsästyksiä korvataan kevätkierroksen tansseilla ennen kylvämistä tai armeijan "peleillä" ennen kampanjoita.

Rituaalinen pyöreä tanssi on kollektiivinen tanssi, jota seuraa kaikkien sen osanottajien laulu, joka voi sisältää myös pantonyymiliikkeitä tai kokonaisia \u200b\u200bkohtauksia. Se oli erittäin tärkeä primitiivisen luovuuden muoto, jolla oli synkretistä sisältöä, joka ei ollut vielä taidetta sanan oikeassa merkityksessä, mutta joka sisälsi kaikkien tärkeimpien ilmeikkäiden taidetyyppien - taiteellisen tanssin, koreografian, sanoitusten - alkeisuudet. Pyöreässä tanssissa ihmiset hallitsivat ensimmäistä kertaa niin tärkeän hengellisen kulttuurin esteettisen osan kuin rytminen puhe. Tämä on draaman ja runollisen eeppisen kirjallisuuden alkuperä. Tämän tyyppisen taiteen kehittymisen ja johdonmukaisen jakautumisen määritteli suurelta osin rytmisen puheen kehitys.

On huomattava, että tällaisissa kollektiivisissa peleissä, jotka sisältävät erilaisten taiteiden alkeellisuudet, sanalla oli alun perin vaatimaton rytmin ja melodian kantaja. Teksti improvisoitiin, yleensä vain 2-3 jakeeseen, joita satunnaiset vaikutelmat ehdottivat. ja kuoron suorittama.

Vähitellen primitiiviset laulupelit muuttuvat rituaaleiksi ja kulteiksi, rituaali- ja kultikuoroja esiintyy. Tältä osin merkityksettömät lauseet, jotka toistuvat aluksi melodian perustana, muuttuvat merkitykselliseksi ja kiinteäksi, niistä tulee runouden alkio. Riitti ja kultti luovat vakaammat puitteet teksteille, joiden ansiosta muodostetaan vakaat sanalliset kaavat.

Ajan myötä rituaalisessa laulussa, joka oli alun perin täysin kuorollinen, sen alkuperäinen osa erottuu - laulu, joka kertoo halutuista tapahtumista. Sen esitti yksi laulaja, kuoron johtaja, muinaiskreikan "valaisimessa" (muinaiskreikan koryphē - yläosa, pää), ja kuoro vastasi hänelle kuorolla ilmaisemalla koko kollektiivin emotionaalisen vastauksen kuvattuun tapahtumaan. laulussa. Veselovskyn mukaan päälaulaja - valaisin on ”toiminnan keskellä, johtaa pääjuhlia, johtaa muita esiintyjiä. Hän omistaa skaz-laulun, recitatiivisen, koreografoi sen sisällön hiljaisuudessa tai tukee valaisinta toistuvalla lyyrisellä melodialla, käy vuoropuhelua hänen kanssaan. " Joissakin tapauksissa kaksi solistia voisi esiintyä pareittain. Tällaisissa kappaleissa (Veselovsky kutsuu heitä lyyriseksi eepoksi) eeppinen osa muodostaa toiminnan hahmotelman, lyyrisen vaikutelman tuottavat jakeiden toistaminen, pidättyminen jne.

"Kun solistin osa vahvistui ja hänen recitatiivisen laulunsa sisältö tai muoto herätti itsessään yleistä myötätuntoa ja kiinnostusta, se saattoi erottua rituaalin tai muun kuin rituaalin kuoron puitteista, johon se oli muodostunut, ja se voidaan esittää sen ulkopuolella. Laulaja esiintyy itsenäisesti, laulaa, sanoo ja toimii. " Toisin sanoen itsenäinen laulukertomus (runollinen eepos) syntyi ilmeisesti pääasiassa sotilaallisessa rituaalitanssissa. Se kehitti valaisimen kertomussävyn ja loi voiton kuvaamalla heimon edelliset voitot sen maineellisten johtajien johdolla. Valaisimien laulut muuttuivat vähitellen yhä yksityiskohtaisemmiksi ja yksityiskohtaisemmiksi ja muuttuivat lopulta juhlallisiksi sankarillisiksi soolosarjakappaleiksi, jotka voidaan esittää erikseen kuoron ulkopuolella ilman kuoron mukana. Sisällön kannalta kappaleet voisivat olla legendaarisia ja mytologisia, niissä taistelleiden kansojen keskuudessa he ylistivät voittoja ja surivat tappioita.

Seuraavien sukupolvien aikana tunteet häviävät, mutta kiinnostus tapahtumiin lisääntyy. Lauluja on syklisoitu: luonnollinen (yhdistämällä teoksia, jotka kertovat yhdestä tapahtumasta), sukututkimus (esivanhempien kuvat on kuvattu kronologisessa järjestyksessä, sankaruuden ihanne on yleistetty), taiteellinen (kappaleet eri tapahtumista yhdistetään sisäisen suunnitelman mukaan) , usein jopa kronologian vastaisesti). Kehitetään eeppistä tyyliä: "Muodostuu vankka runoilija, vuoropuhelujen valinta, tyylimotiivit, sanat ja epiteetit".

Sanoitukset eristetään eeposta myöhemmin. Se palaa synkretiseen luovuuteen, kuoroklikkoihin, jotka ilmaisevat erilaisia \u200b\u200btunteita: iloa, surua jne. Laulutekstien lisäämisen aikana nämä lauseet kirjoitetaan, "luodaan lyhyitä kaavoja, jotka ilmaisevat yleisiä, yksinkertaisia \u200b\u200bkaavoja yksinkertaisimmista vaikutuksista". Myöhemmin ne säilytetään rituaalisessa runoudessa, sävelmissä ja lyriikkaseepojen ja eeppisten kappaleiden kuoroissa. Aluksi ne toimivat "kollektiivisen psyyken" ilmaisuna. Ajan myötä tapahtuu siirtyminen subjektiivisuuteen, erotetaan ryhmästä ihmisryhmiä "joilla on erilaiset tunteet ja erilaiset käsitykset elämästä kuin enemmistöllä".

Henkilökohtaisen itsetuntemuksen herättäminen ja kehittyminen on melko hidasta, "persoonallisuuden erottamisen" prosessi on monimutkainen, tietyssä vaiheessa on "uusi unioni, jolla on samat kollektiivisuuden merkit kuin aiemmin: keskiajan taiteelliset sanoitukset - omaisuus ". Siinä on paljon tavanomaisia, toistuvia tunteiden sisällössä ja ilmaisussa, lukuun ottamatta 2-3 nimeä, siinä ei ole melkein mitään henkilökohtaisia \u200b\u200btunnelmia.

Laulajan itsetietoisuus - persoonallisuus, joka vapautuu luokan tai kastin eristyksestä, herää vähitellen. Kun runoilija, joka korvaa eeppisten kappaleiden nimettömän laulajan, herättää halun kiinnostaa itseään ja muita, tehdä henkilökohtaisista tunteistaan \u200b\u200byleisesti merkittävän analyysin kohde, tapahtuu siirtyminen henkilökohtaiseen runouteen, sanoituksiin.

Draaman ilmaantuminen Veselovskyn näkökulmasta on vaikeinta selittää. Tutkija uskoo, että se ei ole eeppisen ja lyyrisen runouden synteesi (kuten GVF Hegel väitti), vaan "vanhimman synkretisen järjestelmän kehitys, kultin kiinnittämä ja hyväksymällä johdonmukaisesti kaiken sosiaalisen ja runollisen kehityksen tulokset". Draama kasvaa erilaisista rituaaleista ja kultteista, joiden alkuperä on erilainen: muodot ovat kietoutuneet toisiinsa, mikä tekee syntymästä hyvin hämmentävän.

Seremoniasta (esimerkiksi hääseremoniasta) kasvavat draaman alkeisuudet eivät saa täydellistä lomaketta. Rituaalikuorosta syntynyt toiminta, joka rajoittuu mytologiseen tai eeppiseen teemaan, jaettuna vuoropuheluihin kuoron tai tanssin säestyksellä, kehittää sarjan kohtauksia, jotka ovat löyhästi sidoksissa sen säikeeseen.

Kulttipohjassa kasvava draama saa selvemmät piirteet. Kulttiperinne vaati pysyviä esiintyjiä. Kaikki eivät tienneet myyttien sisältöä, rituaali siirtyi ammattilaisten, pappien, jotka tunsivat rukouksia, virsiä, kertoivat myytin tai edustivat sitä, toimivaltaan; "Vanhojen jäljitelmäpelien naamioilla on uusi tarkoitus: uskonnollisten legendojen, jumalien ja sankarien hahmot esiintyvät pelissä." Siten draama (draama) - yhdistelmä pantomiimista toimintaa ja hahmojen emotionaalista puhetta - syntyi, kun valaisin alkoi paitsi kertoa haluttua tapahtumaa myös pelata sitä kuoron edessä olevilla kasvoilla vastaamalla siihen pidättyy. Koreo-dramaattisia rituaaleja kehitettiin erityisesti antiikin kreikkalaisten heimojen keskuudessa.

Työssään Veselovsky pääsee siis siihen johtopäätökseen, että kirjallisuuden klaanien muodostuminen tapahtui seuraavasti: ”Liikkeen alussa rytmimusiikkinen synkretismi sanan, tekstin, psykologisen ja psykologisen elementin asteittaisen kehityksen kanssa rytmiset tyylin perusteet siinä.

Seremoniaan liittynyt kuoroesitys.

Lyric-eeposlaulut näyttävät olevan ensimmäinen luonnollinen ero kuoron ja rituaalin välisestä yhteydestä. Druzhina-elämän olosuhteissa luokan laulajien käsissä he siirtyvät eeppisiin kappaleisiin, jotka pyörivät, laulavat ja saavuttavat joskus eepoksen muodot. Tämän lisäksi kuoron rituaalin runous on edelleen olemassa riippumatta siitä, saako se vakaa kultin muoto vai ei.

Kuoro- ja lyric-eeposlaulujen lyyriset elementit pelkistetään lyhyiden kuviokaavojen ryhmiksi, jotka lauletaan erikseen ja lauletaan yhdessä, täyttävät tunnepitoisuuden yksinkertaiset vaatimukset. Jos nämä elementit alkavat toimia monimutkaisempien ja eristyneempien aistimusten ilmaisuna, on oletettava, että kulttuuriperinnön jakamisen perusta on määrältään rajoitetumpi, mutta sisällöltään voimakkaampi, minkä seurauksena eepos oli eristetty; taiteelliset sanoitukset häntä myöhemmin.

Ja edelliset ulottuvat tähän kehitysvaiheeseen: rituaali- ja kulttikoreismi, eepos ja eepos sekä kulttidraama. Taiteellisen draaman orgaaninen erottaminen kultista edellyttää ilmeisesti ehtoja, jotka ovat täyttyneet vain kerran Kreikassa eivätkä anna syytä päätellä juuri tällaista evoluutiovaihetta. "

Sisään. N. ZAKHAROV

Petroskoin valtionyliopisto

HISTORINEN RUNKO JA SEN LUOKAT

Eri poetiikan historiallisia käsitteitä tunnetaan. Yleisimpiä olivat normatiiviset poetiikat. He ovat aina laajasti edustettuina monien kansojen keskuudessa. Normatiivista poetiikkaa ilmaistiin tekstissä harvoin - useammin ne esiintyvät ilmoittamattomina sääntöinä, joita kirjoittaja kirjoitti ja kriitikko arvioi kirjoitettua. Heidän maaperänsä on historiallinen dogmatismi, vakaumus siitä, että taiteesta on esimerkkejä, on kaanoneita, jotka ovat pakollisia kaikille. Kuuluisimmat normatiiviset poetiikat ovat Horacen viesti "Pisoneille", Boileaun "runollinen taide", mutta normatiiviset olivat kansanperinnettä, antiikin ja keskiajan kirjallisuutta, klassismin ja sosialistisen realismin poetiikkaa. Aristoteles kehitti toisen poetiikan käsitteen. Hän oli ainutlaatuinen - ainutlaatuinen, koska hän oli tieteellinen. Toisin kuin muut, Aristoteles ei antanut sääntöjä, vaan opetti ymmärtämään ja analysoimaan runoutta. Tämä oli sopusoinnussa hänen käsityksensä filosofiasta tieteenä.

Melkein kahden vuosituhannen ajan hänen filosofinen poetiikka pysyi ainoana tieteellisenä käsitteenä. Löytö, ensin arabiankielinen käännös ja sitten Aristoteleen runouden kreikkalaisen alkuperäiskappaleen löytäminen, antoi filologeille tietyn "pyhän" tekstin, jonka ympärillä syntyi laaja kommentointikirjallisuus, joka uudisti poetiikan tieteellisen tutkimuksen perinteitä. Lisäksi Aristoteleen poetiikka määritteli suurelta osin perinteisen kirjallisuuskriitian sanaston ja ongelmakohdan: mimeesi, myytti, katarsis, runokielen ongelma, kirjallisen teoksen analyysi jne. Se määritteli myös poetiikan käsitteen (oppi runoutta, runoutta, runoutta). Tässä mielessä runous oli aluksi pitkään ainoa kirjallisuus-teoreettinen ala ja pysyi sitten kirjallisuuden teorian tärkeimpänä osuutena. Enemmän tai vähemmän onnistuneiden ja epäonnistuneiden1 käsitteiden joukossa tämä on paras poetiikan määritelmä.

1 Poetiikan epäonnistuneiden käsitteiden ja määritelmien joukossa ajatus ”runoilusta tieteenä verbaalisen ja taiteellisen luovuuden teosten organisoinnin muodoista, tyypeistä, keinoista ja menetelmistä, rakenteen

Nykyaikaisessa kirjallisuuskriitikossa sanaa "poetiikka" käytetään myös muissa merkityksissä: esimerkiksi myyttipoetiikka, kansanperinteen poetiikka, antiikin kirjallisuuden poetiikka, antiikin venäläisen kirjallisuuden poetiikka, romantiikan / realismin / symboliikan poetiikka, Puškinin poetiikka / Gogol / Dostojevski / Tšekhov, romaanin / tarinan / sonettien poetiikka, fantastisen / traagisen / koomisen poetiikka, sanan / genren / juoni / sävellys poetiikka, talven / kevään / kesän poetiikka, jne. nämä ovat todellisuuden kuvaamisen periaatteet taiteessa, toisin sanoen: periaatteet todellisuuden kuvaamiseksi myytteissä, kansanperinnössä, historiallisten aikakausien kirjallisuudessa, tiettyjen kirjoittajien teoksessa, eri tyylilajeissa jne., periaatteet kuvata fantastista, traagista, koomista, talvea jne. kirjallisuudessa.

Historiallinen poetiikka oli A.N.Veselovskyn tieteellinen löytö. Se oli seurausta kahden kirjallisuusalan - kirjallisuuden historian ja poetiikan - loogisesta kehityksestä ja synteesistä. Totta, ennen historiallista poetiikkaa oli olemassa "historiallinen estetiikka". AN Veselovsky esitti raportissaan ulkomaanmatkasta vuonna 1863 ajatuksen muuttaa kirjallisuuden historia "historialliseksi estetiikaksi": "Kirjallisuuden historiassa on siis vain niin sanottuja siroja teoksia, ja siitä tulee esteettinen kurinalaisuus, siro historia

sanan teokset, historiallinen estetiikka "2. Itse asiassa tämä on jo historiallisen poetiikan käsite, mutta silti eri nimellä. Siellä muotoiltiin myös tulevan tieteellisen kurinalaisuuden alkuperäinen postulaatti: "kirjallisuuden historia on aina teoreettinen" 3. Kuitenkin edelleen skeptinen asenne tähän ajatukseen.

AN Veselovsky ajatteli selkeän historiallisen poetiikan tutkimusohjelman: "Tutkimuksemme tulisi hajota runokielen, tyylin, kirjallisuuden juonien historiaan ja päättyä kysymykseen runosukujen historiallisesta järjestyksestä, sen laillisuudesta ja yhteydestä historialliseen ja sosiaaliseen yhteiskuntaan. kehittäminen ”4. Tämä ohjelma oli

kirjallisten teosten kiertuetyypit ja tyylilajit "- runouden määritelmän terminologisen epäselvyyden vuoksi (Vinogradov V. V. Stylistics. Runollisen puheen teoria. Poetiikka. M., 1963. S. 184); poetiikan tunnistaminen kirjallisuuden teoriaan (Timofeev LI Osnovy teorii literatury. M., 1976. S. 6); poetiikan määritelmä "puolien (?! - V. 3.) opiksi ja erillisen teoksen organisoinnin elementeiksi" (Pospelov G. N. Kirjallisuuden teoria. M., 1978. S. 24).

2 Veselovsky A.N.Historiallinen poetiikka. L., 1940.S. 396.

3 Ibid. S. 397.

4 Ibid. S. 448.

tutkija toteutti runokielen, romaanin, tarinan, eepoksen, juonien poetiikan, runojen kehittymisen historiaa ja teoriaa käsittelevän työnsä syklin.

Jo uuden vuosisadan 90-luvulla tapahtuvan uuden tieteellisen suunnan terminologisen muodostumisen aikaan AN Veselovsky esitteli historiallisen poetiikan alkuperäisenä filologisena suuntaan, jolla on oma metodologia ("induktiivinen menetelmä"), omalla menetelmällään. runoilun (ennen kaikkea historialismin) opiskelun periaatteet, uusilla luokilla, jotka määrittelivät pitkälti historiallisen poetiikan kohtalon venäläisessä kirjallisuuskriitissä - juoni ja genre.

Nykyaikaisessa kirjallisuuskriitiassa nämä luokat ovat osoittautuneet vaikeiksi määritellä. Tämä johtui osittain siitä, että joukko tutkijoita muutti luokan "juoni" alkuperäisen merkityksen päinvastaiseen, ja luokka "genre" kavensi sen merkitystä myöhemmässä filologisessa perinteessä.

Meillä ei ole filologisen terminologian historiaa. Ainoastaan \u200b\u200btämä seikka voi selittää ilmeiset etymologiset ja leksikografiset virheet sellaisissa näennäisesti arvovaltaisissa julkaisuissa, kuten Brief Literary Encyclopedia, Literary Encyclopedic Dictionary ja Great Soviet Encyclopedia. On totta, että oikeudenmukaisesti on sanottava, että melkein kaikilla heillä on yksi kirjoittajan lähde - GN Pospelovin artikkelit, jotka yrittivät harvoin sinnikkäästi puolustaa luokkien "käänteinen" nimeämistä "juoni" ja "juoni".

Joten GN Pospelov määrittelee juonen "aiheeksi", mutta ranskaksi tämä on yksi sanan kuvaannollisista merkityksistä - suj et voi olla esine ei kirjaimellisessa, vaan kuvaannollisessa merkityksessä: esseen aihe tai keskustelu. Eikä vain siksi, että sujet on objetin vastakohta. Sujet on tunnetun latinankielisen sanan subjektum (subject) ranskankielinen ääntäminen. Siinä kaikki. Saatuaan venäjän kielen 1800-luvulla, sana "juoni" säilytti ranskan kielen perustarkoitukset (teema, motiivi, syy, argumentti; sävellyksen aihe, työ, keskustelu) 6, mutta aiemmin lainatun sanan vuoksi " aihe "siitä ei tullut kumpikaan filosofista, ei kieliopillista luokkaa. Nykytilanteita koskevissa nykyaikaisissa kiistoissa sanan "juoni" epäselvyyttä ei oteta huomioon venäjän ja ranskan kielillä (E. Littren selittävässä sanakirjassa kaksi

5 Lisätietoja: V.N.Zakharov, Tietoja kirjallisen teoksen juonesta ja juonista // Periaatteet

kirjallisen teoksen analyysi. M., 1984.S. 130-136; Zakharov V.N.Laitetta genreistä // Kirjallisuuden teoksen genre ja sävellys. Petroskoi, 1984.S. 3-19.

6 V.Dahl määritteli nämä merkitykset: "aihe, sävellyksen lähtökohta, sen sisältö" (Dal V. selittävä sanakirja elävästä suuresta venäjän kielestä. M., 1955. T. IV. S. 382) .

12 merkitysryhmää), sanan polysemia rajoittuu yhteen epätarkkaan merkitykseen - "esine", ja metaforinen merkitys välitetään suorana.

Lainatulla sanalla ei vain säilytetty ranskan kielen perusmerkityksiä venäjäksi, vaan se sai myös uuden aseman - siitä tuli A.N.Veselovskyn ansiosta poetiikan luokka.

Termin "juoni" alkuperä GN Pospelov seuraa latinalaista verbiä fabulari (kertoa, puhua, jutella), mutta latinaksi substantiivilla fabula on monia muita merkityksiä: se on huhu, huhu, huhu, juoru, keskustelu, tarina, legenda; se on myös erilaisia \u200b\u200beeppisiä ja dramaattisia tyylilajeja - tarina, tarina, satu, näytelmä. Moderni latina-venäjä-sanakirja lisää heille vielä yhden merkityksen: "juoni, juoni" 7, mikä osoittaa ongelman tilan ja sen sekaannuksen asteen. Tämä on osittain seurausta latinan kielen kehityksestä tieteellisenä kielenä, jonka seurauksena sana sai jo keskiajalla filologisen termin merkityksen. Ja tämä ei ole velkaa sanan etymologialle, vaan Aristoteleen runoilun latinankieliselle käännökselle, jossa kreikkalaiselle sanalle mythos valittiin fabulan latinankielinen vastine. Se, mitä Aristoteles teki aikaisemmin (hän \u200b\u200bmuutti myytin pyhästä tyylilajista poetiikan luokkaan, joka herättää edelleen kiinnostuneita polemisia vastaväitteitä8), toistettiin latinankielisessä käännöksessä: kaikki myytin aristoteleiset määritelmät (toiminnan jäljitelmä, tapahtumien yhdistelmä, niiden sekvenssi) siirretty juonelle, ja juonesta on sittemmin tullut "yleisesti käytetty kirjallinen termi" 9. Tämä on juoniluokan alkuperä ja perinteinen merkitys, joka on todettu lukuisissa modernin aikakauden kirjallisissa ja teoreettisissa teksteissä eri kielillä, mukaan lukien venäjä, ja juuri tässä merkityksessä termi otettiin käyttöön venäläisessä filologisessa perinteessä.

Veselovskyn juoni-teoriassa juonella ei ole merkittävää roolia. Tämän termin käyttö on harvinaista, termin merkitystä ei ole määritelty, koska se on perinteinen10. Itse juoni-teoria on alkuperäinen paitsi venäjän kielellä myös maailman filologiassa, juoni ei määritellä juonen vastakohtaa juonelle, vaan sen suhteen motiiviin.

G.N.Pospelov väitti, uskoi tämän ja toistaa

7 Butler I. X. Latin-Venäjän sanakirja. M., 1976.S. 411.

8 Losev A. F. Muinaisen estetiikan historia: Aristoteles ja myöhään klassikot. M., 1975.S. 440-441.

9 Aristoteles ja muinainen kirjallisuus. M., 1978.S. 121.

10 Katso esimerkiksi: Veselovsky A.N.Historiallinen poetiikka. S. 500, 501.

hänen vastustajansa11 mukaan juoni ja juoni "käänteisen" uudelleennimeämisen perinne tulee AN Veselovskylta, että juuri hän pelkisti juoni toiminnan kehittämiseen.12 Veselovsky ei kuitenkaan koskaan vähentänyt juoni toiminnan kehittämiseen - ja lisäksi hän vaati juoni ja motiivi figuratiivista luonnetta. Veselovskyn motiivi on "yksinkertaisin kertomuksen yksikkö, joka vastaa kuvaannollisesti primitiivisen mielen tai jokapäiväisen havainnon erilaisiin pyyntöihin" 13. Juoni on "motiivikokonaisuus", juoni on "monimutkainen kaavio, jonka kuvassa ihmiselämän tunnetut teot yleistettiin jokapäiväisen todellisuuden vaihtelevina muodoina. Toiminnan arviointi, positiivinen tai

negatiivinen ". Nämä "motiivikompleksit" ja "monimutkaiset kaaviot" ovat puolestaan \u200b\u200bVeselovskin aihekohtaisen yleistyksen kohteena sekä tiettyjen juonien analysoinnissa15 että juonen teoreettisessa määritelmässä: "Juonella tarkoitan aihetta, jossa eri asemat- motiivit ruuhkautuvat; esimerkkejä: 1) tarinoita auringosta, 2) tarinoita poistamisesta ”16. Tässä juoni on kertova teema, joka tiivistää kaavamaisen

motiivien järjestys. Veselovskyn juoni on yleensä kerronnan luokka, ei toiminta.

Toinen GN Pospelovin virhe on, että hän moittii formalisteja (lähinnä VB Shklovsky ja BV Tomashevsky) siitä, että heidän juonien ja juoni-termien käyttö "rikkoo sanojen alkuperäistä merkitystä" 17. Itse asiassa päinvastoin: viittaamalla juoni tapahtumien järjestykseen ja juoni niiden esitykseen teoksessa, formalistit paljastivat vain näiden luokkien perinteisen merkityksen venäläisessä kirjallisuuskriitikossa, laillistivat juoni ja juoni, jonka tajusivat jo aiemmin FMDostojevski, A.N.Ostrovsky, A.P.Tšehov.

Usein lainattu sana muuttaa merkitystään. Veselovsky käyttää sanaa genre vanhentuneessa terminologisessa mielessä, se säilyttää ranskalaisen sanalajin merkitysten moniarvoisuuden ja on synonyymi 1800-luvun venäläisen sanan "genus" yhtä polysemisen kanssa. Veselovsky kutsui täysin kielellisten normien mukaisesti genrejä (tai klaaneja) ja eeposia, sanoituksia, draamaa ja kirjallisuuden tyyppejä.

11 Ks. Esimerkiksi: Epstein M.N. Fabula // Lyhyt kirjallisuuden tietosanakirja. M., 1972. T. 7. Stlb. 874.

12 Yksi viimeisistä lausunnoista tältä osin: Pospelov GN Plot // Kirjallisuuden tietosanakirja. M., 1987.S. 431.

13 Veselovsky A.N.Historiallinen poetiikka. S. 500.

14 Ibid. S. 495.

16 Ibid. S. 500.

17 Pospelov GN Plot // Lyhyt kirjallisuuden tietosanakirja. T. 7. Stlb. 307.

matkateokset: runoja, romaaneja, tarinoita, tarinoita, tarinoita, elegioita, satiiri, odeja,

komediat, tragediat, draamat jne. Luokkien "suku" ja "genre" merkitysten ero tapahtui 20-luvulla, ja tämä on ymmärrettävää - terminologinen synonyymi ei ole toivottavaa: useimmat kirjallisuuskriitikot alkoivat kutsua genrejä eepoksiksi, sanoituksiksi, draama ja tyylilajit - kirjallisten teosten tyypit ... Tässä mielessä genre tunnustettiin jo 20-luvulla runoilijan avainluokaksi. Silloin sanottiin kategorisesti: ”runoilun tulisi edetä nimenomaan tyylilajista. Laji on loppujen lopuksi tyypillinen muoto koko teokselle, koko lausunnolle. Teos on todellinen vain tietyn tyylilajin muodossa ”18.

Nykyään historiallisella poetiikalla on oma historiansa. Hän kävi läpi tunnustavan polun väärinkäsitysten ja hylkäämisen kautta. AN Veselovskyn löytöjen pitkäaikaisella kritiikillä oli voimakas opportunistinen luonne, ja se toteutettiin muodollisen, sosiologisen ja "marxilaisen" poetiikkakoulun näkökulmasta, mutta tuskin on sattumaa, että entisestä "formalistista" VM Zhirmunskistä tuli kääntäjä ja kommentaattori AN Veselovskyn historiallisesta poetiikasta (Leningrad, 1940), historiallisen poetiikan ajatusta tuki OM Freidenberg19, joka kehitettiin alun perin M.M.Bakhtinin julkaisemattomissa teoksissa20, V.Ya.Poppin21 julkaistuissa kirjoissa.

Historiallisen poetiikan renessanssi tapahtui 60-luvulla, kun M.M.Bakhtinin kirjat Rabelaisista ja Dostojevskistä julkaistiin ja julkaistiin uudelleen22, sekä D.S. Tuolloin historiallinen poetiikka alkoi muovautua tieteellisenä suuntaan: ilmestyi tutkimuksia myyttien, kansanperinteen, eri kansallisten kirjallisuuksien ja eräiden niiden kehitysjaksojen poetiikasta, kirjallisuuden suuntausten poetiikasta (pääasiassa poetiikasta). romantismin ja realismin poetiikka), poetiikka

18 Medvedev PN Muodollinen menetelmä kirjallisuuskriitikossa: Kriittinen johdatus sosiologiseen poetiikkaan. L., 1928, S. 175.

19 Freidenberg O. Juoni- ja tyylilaji. L., 1936.

20 Ne on koottu kokoelmaan: Bakhtin M. M. Kirjallisuuden ja estetiikan kysymyksiä. M., 1975.

21 Propp V. Ya. Satun historialliset juuret. L., 1946; Propp V.Ya. Venäjän sankariseepos. M., 1955.

22 Bakhtin M. Luovuus Francois Rabelais ja keskiajan ja renessanssin kansankulttuuri. M., 1965. Toista painosta varten uudistettu monografia Dostojevskistä sisälsi historiallisen poetiikan näkökulmasta kirjoitettuja osioita: Bahtin MM Dostojevskin runouden ongelmat. M., 1963.

23 Likhachev D.S. Vanhan venäläisen kirjallisuuden poetiikkaa. M. L., 1967.

kirjoittajien (Puškin, Gogol, Dostojevski, Tšekhov jne.), romaanin ja muiden tyylilajien runoilijat. Nämä ovat E.M.Melinitinsky, S.S.Averintsev, Yu.V.Mann, S.G.Bocharov, G.M.Frandlander, A.P.Chudakov jne. Artikkelikokoelmien ja monografioiden otsikot. Kollektiivisesta teoksesta "Historiallinen poetiikka: tutkimuksen tuloksia ja tulevaisuudennäkymiä" 24 sekä A.V.Mikhailovin monografiasta, joka asettaa historiallisen poetiikan maailman kontekstiin, tuli historiallisen poetiikan omaleimainen julistus uudeksi filologiseksi suuntaukseksi.

kirjallisuustiede 25.

Historiallinen runous Veselovskyn jälkeen laajensi merkittävästi alkuperäistä sanastoaan. Hän hallitsi sekä aristotelelaisen poetiikan luokat (myytti, mimeesi, katarsis) että runokielen perinteiset luokat (ensisijaisesti symboli ja metafora). Muiden luokkien käyttöönotto historialliseen poetiikkaan johtui ilmeisestä tekijän aloitteesta: moniääninen romaani, menippea, idea, vuoropuhelu, groteski, naurukulttuuri, karnevaali, kronotoobi (MMBakhtin), sankarityyppi (V.Ya. Propp), järjestelmä tyylilajit, kirjallinen etiketti, taiteellinen maailma (D.S. Likhachev), fantastinen (Yu. V. Mann), objektiivinen maailma (A. P. Chudakov), fantastinen maailma (E. M. Neyolov).

Periaatteessa kaikista luokista, perinteisistä, uusista, tieteellisistä ja taiteellisista, voi tulla historiallisen poetiikan luokkia. Viime kädessä kyse ei ole luokista, vaan analyysin periaatteesta - historiallisuudesta (runollisten ilmiöiden historiallisesta selityksestä).

Kun MB Khrapchenko ilmoitti universaalin historiallisen poetiikan luomisesta yhtenä uuden tieteellisen tieteenalan tehtävistä, 26 tästä projektista tuli tieteellisen keskustelun aihe. Uutena maailmankirjallisuuden historian mallina tällainen työ on tuskin toteutettavissa ja sille ei tuskin ole kiireellistä tarvetta - lukuun ottamatta akateemisten laitosten työn tieteellistä suunnittelua. Tällainen työ vanhentuu sen ilmestyessä. Tarvitaan erityistä tutkimusta. Tarvitsemme "induktiivista" historiallista poetiikkaa. Historiallista poetiikkaa tarvitaan maailmanlaajuisen filologisen tutkimuksen alkuperäisenä suuntaan, ja tämä on ennen kaikkea sen ulkonäön ja olemassaolon merkitys.

24 Historiallinen poetiikka: Tutkimuksen tulokset ja näkökulmat. M., 1986.

25 Mikhailov A. V. Historiallisen poetiikan ongelmat saksalaisen kulttuurin historiassa: Esseitä filologisen tieteen historiasta. M., 1989.

26 Khrapchenko M.Historiallinen poetiikka: tutkimuksen pääsuunnat / Kirjallisuuden kysymykset. 1982. nro 9. S. 73-79.

Historiallinen poetiikka on poetiikan osa, joka tutkii merkityksellisten taiteellisten muotojen syntyä ja kehitystä. Historiallinen poetiikka liittyy täydentävyyden teoreettisen suhteen poetiikkaan. Jos teoreettinen poetiikka kehittää kirjallisuusluokkien järjestelmän ja tarjoaa niiden käsitteellisen ja loogisen analyysin, jonka kautta kohteen (fiktion) järjestelmä paljastuu, historiallinen poetiikka tutkii tämän järjestelmän alkuperää ja kehitystä. "Poetiikka" tarkoittaa sekä runouden että kirjallisuuden tieteitä. Molemmat merkitykset sekoittumatta esiintyvät kirjallisuuskriitikoissa korostaen kohteen ja menetelmän napojen ykseyttä siinä. Mutta teoreettisessa poetiikassa painotetaan termin toista (metodologista) merkitystä ja historiallisessa poetiikassa - ensimmäistä (objektiivista). Siksi hän ei opiskele vain luokkajärjestelmän syntyä ja kehitystä, vaan ennen kaikkea sanan taidetta, lähestymällä sitä kirjallisuuden historiaan, mutta ei sulautu siihen ja pysyy teoreettisena tieteenalana. Tämä mieltymys menetelmän kohteelle ilmenee myös metodologiassa.

Historiallinen poetiikka tieteenä

Historiallinen poetiikka tieteenä kehitettiin 1800-luvun toisella puoliskolla A.N.Veselovskyn teoksissa (hänen edeltäjänsä olivat saksalaisia \u200b\u200btutkijoita, pääasiassa V.Scherer). Sen metodologia perustuu normatiivisen ja filosofisen estetiikan tarjoamien a priori määritelmien hylkäämiseen. Veselovskyn mukaan historiallisen poetiikan menetelmä on historiallinen ja vertaileva ("historiallisen, saman historiallisen menetelmän kehitys, vain kiihtyi, toistuu rinnakkain riveissä täydellisimmän yleistymisen saavuttamiseksi" (Veselovsky). yksipuoliset ja ei-historialliset yleistykset koskivat Veselovsky Hegelin estetiikkaa, mukaan lukien hänen kirjallisuussukujen teoriansa, joka rakennettiin vain antiikin Kreikan kirjallisuuden tosiseikkojen perusteella, joita pidettiin "kirjallisuuden yleisen kehityksen ihanteellisena normina". vertaileva historiallinen analyysi koko maailmankirjallisuudesta antaa Veselovskyn mukaan mahdollisuuden välttää teoreettisten rakenteiden mielivaltaisuus ja johtaa itse aineistosta tutkittavan ilmiön alkuperän ja kehityksen lait sekä tunnistaa suuret vaiheet kirjallinen prosessi, joka toistetaan samoissa olosuhteissa eri kansojen keskuudessa. Historiallisen poetiikan perustaja määritteli menetelmän muotoilussa jo kahden näkökohdan - historiallisen ja typologisen - täydentävyyden. Veselovsky, ymmärrys näiden näkökohtien välisestä suhteesta muuttuu, niitä aletaan pitää erilaistuneina, painopiste siirtyy joko syntyyn ja typologiaan (OM Freidenberg, V.Ya.Popp), sitten evoluutioon (nykyaikaisissa teoksissa) , mutta historiallisten ja typologisten lähestymistapojen täydentävyys pysyy uuden tieteen määrittävänä piirteenä. Veselovskyn jälkeen uusia impulsseja historiallisen poetiikan kehittymiselle antoivat Freudenbergin, M.M.Bahtinin ja Proppin teokset. Erityinen rooli kuuluu Bakhtinille, joka teoreettisesti ja historiallisesti selvitti nousevan tieteen tärkeimmät käsitteet - "iso aika" ja "iso vuoropuhelu" tai "vuoropuhelu suuressa ajassa", esteettinen esine, arkkitehtoninen muoto, tyylilaji jne.

Tehtävät

Yksi historiallisen poetiikan ensimmäisistä tehtävistä - suurten vaiheiden tai historiallisten taiteellisten kokonaisuuksien jakaminen ottaen huomioon "suuren ajan", jolloin esteettisen esineen ja sen muotojen muodostuminen ja kehitys tapahtuu hitaasti. Veselovsky toi esiin kaksi tällaista vaihetta kutsumalla niitä "synkretismin" ja "henkilökohtaisen luovuuden" aikakausiksi. Hieman erilaisista syistä Yu.M.Lotman erottaa kaksi vaihetta kutsumalla niitä "identiteetin estetiikaksi" ja "opposition estetiikaksi". Suurin osa tutkijoista hyväksyi E.R.Kurtiuksen työn jälkeen kolmiosaisen jakson. Poetiikan kehityksen ensimmäinen vaihe, jota tutkijat kutsuvat eri tavoin (synkretismin, refleksiivisen perinteisyyden, arkaainen, myytopoeetinen aikakausi), käsittää arvaamattomat aikarajat esitaiteen syntymästä klassiseen antiikkiin: Toinen vaihe ( heijastavan traditsionalismin, traditsionalistisen, retorisen, eideettisen poetiikan aikakausi alkaa 7-6 vuosisadalla eKr Kreikassa ja ensimmäisillä vuosisadoilla jKr. idässä. Kolmas (ei-traditsionalistinen, yksilöllisesti luova, taiteellisen modaalisuuden poetiikka) alkaa muotoutua 1700-luvun puolivälistä Euroopassa ja 1900-luvun alusta idässä ja jatkuu edelleen. Kun otetaan huomioon näiden taiteellisen kehityksen suurten vaiheiden ainutlaatuisuus, historiallinen poetiikka tutkii subjektiivisen rakenteen (tekijän, sankarin, kuuntelijan ja lukijan suhteet), sanallisen taiteellisen kuvan ja tyylin, tyylilajin ja tyylilajin, juoni, eufonia syntyä ja kehitystä. sanan laajassa merkityksessä (rytmi, mittarit ja ääniorganisaatiot). Historiallinen poetiikka on edelleen nuori, nouseva tiedejoka ei ole saanut täydellistä tilaa. Tähän asti ei ole ollut perusteellista ja järjestelmällistä esittelyä sen perustuksista ja keskeisten luokkien muotoilusta.

UDC 80

merkintä: Artikkelissa tarkastellaan vertailumenetelmää ja A.N.Veselovskyn osuutta sen kehittämisessä. Historiallisen poetiikan merkitystä venäjän filologisen koulun muodostamisessa korostetaan.

Avainsanat: vertaileva menetelmä, historiallinen poetiikka, A.N. Veselovsky, "meidän" ja "muut".

Vertaileva menetelmä

Vuonna 1870 jKr. Veselovsky kertoi kuulijoille, että hänen ohjelmansa positiivinen osa on "menetelmässä, jonka haluaisin opettaa sinulle ja yhdessä sinun kanssasi oppia sen itse. Tarkoitan vertailumenetelmää. "

Vertailumenetelmä on yleinen siinä mielessä, että (toisin kuin nykyaikaiset vertailevat tutkimukset) se ei rajoitu etnisten ryhmien välisiin kontakteihin. Mitään kulttuurin ilmiötä ei voida viedä sen ulkopuolelle. Ymmärtää on vertailla, nähdä samanlaisia \u200b\u200btai ehkä luoda odottamaton suhde. Ei ole kulttuureja, joilla olisi vain "oma". Suuri osa siitä, mistä on tullut "oma", oli kerran lainattu, "ulkomaalainen". Kansallisissa kulttuureissa voi olla vapaaehtoista tai pakotettua itsensä eristämistä, mutta se ei peruuta yleistä kulttuurilakia - koulutuselementtien kaksinaisuus(kursivoitu - I.Sh.)» .

Omaelämäkerrassaan AN Veselovsky pitää vertailumenetelmän hallinnan alkuna ensimmäisen vierailunsa Saksaan ja jopa Moskovan opiskelijoiden aikaan, jolloin kiinnostusta "vertailevan menetelmän soveltamiseen kirjallisten ilmiöiden tutkimiseen" herätti jo "Buslaevin hyökkäykset Danten ja Cervantesin alueelle ja keskiaikainen legenda<…> Vuonna 1872 julkaisin teokseni "Salomon ja Kitovras"<…> Tämän kirjan suuntaa, joka määritteli myös joitain muita seuraavia teoksiani, kutsuttiin usein Benfejevskiksi, enkä luopu tästä vaikutuksesta, mutta osittain maltillisesta muusta, muinaisemmasta riippuvuudesta - Dönlop-Liebrechtin kirjasta ja teidän väitöskirja Venäjän tarinoista. " Kirja venäläisistä tarinoista kuuluu A.N.Pypinille (kirjeen muodossa, jolle tämä omaelämäkerta on kirjoitettu).

F. I. Buslaev ei vain ole riippuvainen A.N. Veselovskistä vertailumenetelmästä, vaan myös määritteli ymmärryksensä ollessaan vakuuttunut siitä, että "kyky omaksua jonkun toisen todiste kansallisen organismin terveydestä ...".

Dönlop-Liebrechtistä puhuen A.N.Veselovsky pitää mielessä nyt unohdetun kirjan, vaikka sillä onkin oikeus olla ensimmäinen laaja kokemus maailman narratologian alalla. Skotlantilainen John Colin Denlop (Dunlop, 1785-1842) kirjoitti "A History of English Fiction ..."(Englanninkielisen proosakirjallisuuden historia ...Voi. 1-3. Edinburgh, 1814), katsaus kuuluisimpaan proosaan, alkaen kreikkalaisesta romaanista. Vuonna 1851 kirja käännettiin saksaksi ja se julkaistiin F. Liebrechtin esipuheella.

Theodore Benfey vertaa Panchatantraa eurooppalaisiin satuihin (1859) ja loi perustan "lainanototeorialle". Se oli vakava parannus vertailumenetelmään. Sen olemassaolon alkuvaihe liittyi siihen, että eurooppalaiset löysivät sanskritin ja intialaisen mytologian 1700--1900-lukujen vaihteessa. Mutta kaikkea tästä yhteisestä lähteestä ei voida päätellä. Benfeyn teoria oli tärkeä lisäys. Englantilaiset etnografit ehdottivat toista muutosta ...

"Mytologinen koulu" herättää A.N.Veselovskyn vastaväitteen väittämällä selitysten yksiselitteistä universaalisuutta. Hän arvioi myöhempien juoni-runojen vertailumenetelmään tehdyt muutokset: ”Kuvien, symbolien ja juonien toistamisen ohella selitettiin paitsi historiallisen (ei aina orgaanisen) vaikutuksen lisäksi myös seuraus psykologisten prosessien yhtenäisyydestä, jotka löysivät niissä ilmaisun. Tarkoitan jälkimmäisestä puhuen teoriaa kotona psykologinen spontaani sukupolvi; arjen olosuhteiden ja psykologisen toiminnan yhtenäisyys johti symbolisen ilmaisun ykseyteen tai samankaltaisuuteen. Tämä on opetus etnografinen koulu (viimeinen ilmestyy ajoissa), selittäen kertomuksen samankaltaisuuden motiivit (satuissa) jokapäiväisten muotojen ja uskonnollisten ideoiden identiteetin perusteella, jotka ovat vetäytyneet elämänkäytännöstä, mutta säilyttäneet runollisten suunnitelmien kokemuksessa. Tämä oppi, a) motiivien toistamisen selittäminen, ei selitä niiden yhdistelmän toistamista; b) ei sulje pois mahdollisuutta lainata, koska on mahdotonta taata, että motiivi, joka täytti elämän olosuhteet tietyssä paikassa, ei siirtynyt toiseen, kuten valmis järjestelmä. "

Jos A.N. Veselovsky ei sulje pois mahdollisuutta lainata, se ei tarkoita, että hän on uskollisesti valmis hyväksymään minkä tahansa hypoteesin. Tämän teorian suhteen hän ei ole yhtä kriittinen ja varovainen kuin myytin suhteen. Hän kirjoitti englantilaisesta venäläisen kirjallisuuden ja lainanottoteorian harrastaja W.Rolstonista: "Meidän on paljastettava tämä herrasmies, joka lohduttaa englantilaista yleisöä vertaamalla Ostrovskyn komedioita intialaisiin draamiin ja vastaaviin hölynpölyihin" (kirje L.N.Maikoville, päivämäärätön).

Kun A.N. Veselovsky keskustelee "teorioista", hän ei rajoitu vertailemaan niitä ja yrittää valita kumpi niistä. Hän heijastaa jokaisen kulttuurin makrotaso, tarkistamalla sen totuuden ja osoittamalla jokaisen erikseen otetun riittämättömyyden. Samalla hän rakentaa argumenttijärjestelmän mikrotason morfologia: narratiivisen muistin rakenteen selvittämiseksi on tarpeen kehittää tekniikoita sen analysoimiseksi. Näin ilmestyy tärkein ero "motiivi" ja "juoni".

Sekä kulttuurintutkimus että vertailevan menetelmän morfologia A.N.Veselovskyn teoksissa alkavat muotoutua melko aikaisin.

A. N. Veselovskyn ensimmäiset lausunnot "meidän" ja "ulkomaalaisten" suhteista kulttuurissa, kansallisesta ja maailmasta olivat hänen akateemisia raportteja ulkomailta. Prahassa 29. lokakuuta 1863 lähetetyssä Veselovsky käsittelee lainanottopaikkaa venäläisessä kulttuurissa: ”Elimme usein ja paljon lainaamalla. Lainat koettiin tietysti uudestaan; tuomalla uutta aineistoa ihmisten moraaliseen ja henkiseen elämään, he itse muuttuivat molempien yhteisvaikutuksessa. Italialaisesta Pelicanosta tulee Venäjän satujen polkan. On vaikea päättää tässä omien ja toisten välisessä ristiriidassa, joka vaikuttaa enemmän kuin toinen: oman tai jonkun toisen. Mielestämme ensimmäinen. Muukalaiselementin vaikutus riippuu aina hänen sisäisestä sopimuksestaan \u200b\u200bsen ympäristön kanssa, jolla hänen on toimittava. " Myöhemmin Veselovsky kutsui tätä kulttuuriyhteyden ennakkoedellytykseksi "vastavirta".

"Vastavirralla" A. N. Veselovsky luo pohjan tulevalle vertailumenetelmälle. Menetelmän menneisyys juontaa juurensa valaistumisen aikakauteen ja liittyi "ideoiden vaihdon" metaforaan, joka siirrettiin edistyneemmiltä ihmisiltä ihmisille, joiden kehitys viivästyi. Määriteltävät käsitteet olivat "vaikutus" ja "lainanotto". Vaikka he pitävät vertailumenetelmää edelleen kauan (heijastavat Benfeyn teoriaa), heidän perustuksensa heikentyi, kun valaistumisen lopulla ajatus sivilisaatiosta (johon kansat ovat eri vaiheissa) kehitys) korvataan vähitellen ajatuksella kulttuurista (jonka suhteen kaikki kansat ovat tasa-arvoisia ja kulttuurit ovat täynnä arvokkuutta ja tasa-arvoa).

Painopiste siirtyy kulttuurivaihdon aikana hankitusta siihen, mitä tapahtuu omaksuvan ympäristön uusissa olosuhteissa. Tämä painopisteen muutos on erityisen akuutti ja tunnustettu varhaisessa vaiheessa kulttuureissa, jotka, kuten venäläinenkin, "elivät usein ja paljon lainasta". A. N. Veselovsky kuuli läheisen lausunnon tästä asiasta Uuden-Seelannin klassikkoprofessorin H. M. Posnetin kirjassa "Vertaileva kirjallisuus" (Lontoo, 1886). V. M. Zhirmunskyn mukaan jäljennös kirjasta, jota pidetään Veselovskille kuuluneen Leningradin yliopiston filologisen tiedekunnan kirjastossa, on vuorattu hänen lyijykynällä. Viimeisillä sivuilla on piirretty lyijykynällä suunnitelma Historiallisesta runoilusta.

Ei ole sattumaa, että historiallisen poetiikan suunnitelma on lähellä Uuden-Seelannin tutkijan esittämiä vertailumenetelmän ideoita. Kysymykset ja vastaukset ovat päällekkäisiä. "Mitä kirjallisuus on?" - tällä osalla Posnet alkaa antaa vastauksen, joka oli antiikin asiantuntijalle odottamaton, mikä hän oli: Oikeaa vastausta tähän kansallisiin kirjallisuuksiin osoitettuun kysymykseen haittaa edelleen "klassisen vaikutuksen" depersonalisoiva vaikutus, nimittäin , Aristoteles. A.N.Veselovsky ei missään nimittänyt selvästi Aristotelesta suureksi vastustajaksi.

Jäykkään loogiseen kehykseen pukeutuneen aseman varmuuden ja yleisen ajatussuunnan olisi pitänyt houkutella A.N.Veselovskia. H. M. Posnet kuvaa kirjallisuuden ulkoisen tilan - suhteessa sen olemassaolon muuttuviin historiallisiin olosuhteisiin. Posnetilla ei kuitenkaan ole analyysiä itse kirjallisuuden ilmiön rakenteessa tapahtuvista sisäisistä muutoksista. Parhaimmillaan ne hahmotellaan ulkopuolelta katsottuna, ei morfologian tasolle.

Dynaamisuuden periaate maailmassa kehittyvään kansalliseen kirjallisuuteen perustuva (dynaaminen periaate) on vertailevan lähestymistavan perusta M. Kh. Posnetin esityksessä. Uuden-Seelannin katsaus kattaa Intian, Kiinan, Japanin, antiikin ja Venäjän, joka valitaan esimerkkinä siitä, kuinka "kansallinen henki" maassa, jonka "sosiaalinen elämä perustui suurelta osin kyläyhteisöön nimeltä Mir (yhteisö Mir, tai kyläyhteisö) vääristeli "individualismin ranskalaisen kirjallisuuden" vaikutus. Kuten voimme nähdä, tämä Venäjää koskeva vakaa tuomio saavutti Australian mantereen viime vuosisadalla. AN Veselovsky ei vähempää kuin M. Kh. Posnet arvostaa kansallista omaperäisyyttä, mutta hän - ja tämä on hänen eronsa monista - luottavaisemmin kansallisen, "hänen" kykyyn vastustaa vaikutusta, hylkäämättä "ulkomaalaista", mutta omaksumalla se, hyödyntämällä sitä. "Svoe" on kansallisen kulttuurin perusta, mutta kaikki perustavanlaatuinen pyrkii hidastumaan, menettämään dynamiikkaa. "Alien" pystyy terävöittämään liikettä ja herättämään kulttuurin mielikuvitusta. Se ei ole vahingossa siinä mielessä, että sitä ei valita vahingossa "vastavirran" havaitsemiseksi. Mutta "ulkomaalainen" on vahingossa siinä mielessä, että se ei ole yhteydessä perinteisiin. Jos sovellamme tähän, Yu.N.Tynyanovin ehdottamat myöhemmät termit: kielen juurtunut kansallisen kehityksen malli määrää kulttuurisen evoluutio, mutta mikä saa nimen synty, viittaa "kieli-kieli-siirtymien satunnaiseen alueeseen".

Kansankulttuurissa "ulkomaalainen" oli pukeutunut upeaan fantasiaan: "Näin venäläinen henkinen säe kuvittelee Jegor Rohkea elävänä, kyynärpäihin kultaisena, kuten kuvakkeessa." Tämä ei ollut länsimaisen kulttuurin perinteessä eikä Bysantin legendassa.

Tai toinen esimerkki - eksoottisimmista venäläisen eepoksen sankareista (jonka sukutaulu johtaa Intiaan): ”Assimilaatio tapahtui erikoisella tavalla: herttua Stepanovichia ei peittänyt sateenvarjo, vaan auringonkukka, joka ilmeisesti , ei häirinnyt laulajia. Ymmärrämätön eksoottisuus säilyi, kuten leima tuontituotteesta, pidin siitä juuri sen käsittämättömyyden, mysteerisyyden vuoksi. "

Jopa MK Azadovsky huomasi, että Veselovskyn juoni-kokouksessa "eri kulttuurien kohtaaminen" tapahtuu. Koko juoni-runoisuus on omistettu kulttuurin kertovan muistin muodostumiselle. Sen tehtävänä ei ole säveltää "kuvaavaa tarinaa juonesta" (Denlopin esimerkkiä noudattaen, vaikka Veselovsky arvostaa sitä). Ja siirtämällä keskustelu morfologian tasolle, määrittämään sen rakenteelliset elementit niiden toiminnallisessa yhteydessä. Näin syntyy motiivi ja juoni, joka liittyy suoraan vertailumenetelmän tekniikkaan.

A. N. Veselovsky ymmärtää motiivin "yksinkertaisimpana kerronnan yksikkönä, joka vastaa kuvaannollisesti primitiivisen mielen tai jokapäiväisen havainnoinnin erilaisiin pyyntöihin. Samankaltaisuudella tai yhtenäisyydellä kotitalous ja psykologinen olosuhteissa inhimillisen kehityksen ensimmäisissä vaiheissa, tällaiset motiivit voitaisiin luoda itsenäisesti ja samalla edustaa samanlaisia \u200b\u200bpiirteitä. "

Suurin osa tonttien poetiikasta on omistettu juonien jokapäiväiselle perustalle: animismi ja totemismi, matriarkaatti, eksogamia, patriarkaatti ... Eeppinen motiivi "isä-poika taistelu" on seurausta matriarkaatin edelleen elävästä suhteesta. , kun poika kuului äidin perheeseen eikä ehkä tuntenut isää. Psyyke-motiivi ja vastaavat syntyvät, kun avioliitto on kielletty saman klaanin jäsenten välillä.

Motiivi on pienin tarinankerronta. Motiivit kudotaan juoniksi tai, kuten A. N. Veselovsky sanoo hieman vanhalla tyylillä: ”Under juoni Tarkoitan aihetta, jossa eri asennot-motiivit kiertävät ... ". Ne kiertelevät - toisin sanoen ne ovat kudottuja, luoden yhden kankaan - juoni. Tämä on meille annettu runollisessa perinteessä. Ymmärtääkseen sen perustan tutkijan on opittava liuottamaan kangas, purkamaan se erillisten säikeiden-motiivien mukaan. A.N. Veselovsky omisti tämän taiteen harvoilla taidoilla, jotka erottivat hänen slaavilaisten antiikkien lukemisen jopa sellaisista mestareista kuin A.N.Afanasyev ja A.A.Potebnya.

Motiivien säikeet eivät kuitenkaan mahdollista piirtää pääyhteyksiä ja korvauksia: "Mitä monimutkaisemmat motiivikombinaatiot (kuten kappaleet - tyylimotiivien yhdistelmät), sitä epäloogisemmat ne ovat ja mitä enemmän yhdistettyjä motiiveja, sitä vaikeampi on olettaa, kun otetaan huomioon esimerkiksi kahden samanlaisen, heimojen sekoitetun tarinan samankaltaisuus, että ne syntyivät psykologisen spontaanin sukupolven kautta samojen ideoiden ja jokapäiväisen perustan perusteella. Tällaisissa tapauksissa kysymys voidaan herättää lainaa historiallisin aikoina juoni yhdestä kansalaisuudesta, toinen ”.

Motiivitaso vastaa spontaania sukupolvea. Juoni edellyttää kysymystä lainasta tai yleisestä kronologisesta (ts. Historiallisen evoluution toistamisesta) juoniohjelmasta. "Lainan ottaminen" A.N. Veselovskiltä on aina monimutkainen ilmiö muunnokset: lainattu kuuluu vaikutuspiiriin, jonka tuottaa käsitys erilaisesta kulttuuriympäristöstä. Lainattu kykenee tukahduttamaan kulttuurisen kehityksen orgaanisen luonteen, mutta vastavirtaan koettuina se auttaa tunnistamaan "oman", sisällyttämään sen kansainvälisen vuorovaikutuksen kontekstiin, mikä tekee siitä ymmärrettävän ja liittyvän muihin kulttuureihin. . Venäjä osoittautui tärkeäksi yhteyshenkilöksi ja välittäjäksi tarinoiden polulla idästä länteen.

Runoudella ja kulttuurilla on yksi malli. Kulttuuri, kuten “ runous syntyy tarpeesta sopia vastakkaisista käsityksistä (edustus) - uusien luomisessa!"(" Runon määritelmä "). Kirjassa Hermann Cohen A.N. Veselovsky löytää itselleen tietysti Goethen oikean päätöksen: "... Runous toimii erityisen voimakkaasti yhteiskunnan alussa (im Anfang der Zustände) riippumatta siitä, kuinka villi ja koulutettu tai missä tahansa. muuttuva kulttuuri(bei Abänderung einer Kultur), kun tapaat vieraaa kulttuuria, niin silloin, voidaan sanoa, uutuuden vaikutus vaikuttaa "

A.N. Veselovsky

HISTORINEN RUOITUS

Moskova, lukio, 1989

Johdantoartikkelin kirjoittaja Tohtori philol. Tiede I.K. Gorsky-kääntäjä, kommentin kirjoittajacand. philol. Sciences V.V. Mochalova-arvostelijat: Donetskin valtionyliopiston kirjallisuuden teorian laitos (laitoksen johtaja, filologian tohtori, prof. II Stebun); Tohtori philol. Tiede, professori Vyach. Aurinko, Ivanov

Sarjan taiteilija E.A. Markov

4603010000 (4309000000) - 343 V -------------- 327 - 89

ISBN 5-06-000256-X

© Johdantoartikkeli, luonnos, kommentti. Kustantamo "lukio", 1989

Alullepanijalta ... 5

I.K. Gorsky. Aleksanteri Veselovskin historiallisesta poetiikasta ... 11

Kirjallisuuden historian menetelmä ja tehtävät tieteenä ... 32

Historiallisen poetiikan esittelystä ... 42

Epiteetin historiasta ... 59

Eeppiset toistot aikajärjestyksessä ... 76

Psykologinen rinnakkaisuus ja sen muodot, jotka heijastuvat runolliseen tyyliin ... 101

Kolme lukua historiallisesta poetiikasta ... 155

Liite ... 299

I. Historiallisen poetiikan tehtävä ... 299 II. Tonttien runous ... 300

Kommentti (koostaja V.V.Mochalov) ... 307

Urakoitsijalta

Kotimainen kirjallisuustiede XIX-luvulla. edusti sellaisia \u200b\u200bloistavia nimiä kuin esimerkiksi F.I. Buslaev, A.N. Pypin, N.S. Tikhonravov. Mutta jopa tätä kirkasta taustaa vasten heidän ajatuksensa syvyys ja omaperäisyys erottui epäilemättä kahdesta: Alexander Afanasyevich Potebnya (18351891) ja Alexander Nikolaevich Veselovsky (1838-1906).

Jopa päällekkäinen tutustuminen A.N.: n perinnön valtavaan määrään ja merkitykseen Veselovsky antaa sinun tuntea tämän persoonallisuuden mittakaava, joka on yksi viime vuosisadan parhaista maailmantieteen edustajista.

Siksi tämän julkaisun tehtävä on niin tärkeä, kunnioitettava, mutta samalla vaikea - antaa nykyaikaisille opiskelijoille-filologeille mahdollisuus tutustua kansallisen kirjallisuuden yhden korkeimmista saavutuksista - "Historical Poetics". Aleksanteri Nikolaevitš Veselovsky, koko elämänsä työ ja feat, kokonaan omistettu tieteelle.

Sekä erinomaisen tiedemiehen aikalaisten että myöhempien tieteellisten sukupolvien kannalta oli ilmeistä, että hänen panoksensa venäläiseen tieteeseen on valtava, ja sen historia hänen saapuessaan on selvästi jaettu kahteen jaksoon - ennen ja jälkeen Veselovskin. Veselovsky kirjallisuuden historian tieteessä ei ole suuri, mutta valtava ", kirjoitti yksi aikalaisistaan \u200b\u200b(Trubitsyn NN, Alexander Nikolaevich Veselovsky. Pietari, 1907, s. 1)," Venäjän tiede, ennen Veselovskia, kirjallisuutta tarkasteltiin joko esteettisen kritiikin kohteena tai historiallisena ja kirkollisena aineistona. Hän lähestyi sanallisen luovuuden teoksia ensimmäisenä ilmiöinä, joita on tutkittava niiden merkityksen mukaan; hänen kanssaan alkoi kirjallisuuden historian itsenäinen elämä itsenäisenä tieteenä, jolla on omat erityistehtävänsä. Hänen luomansa "historiallisen poetiikan" kaavio, jonka Veselovsky piti "määritellä perinteiden rooli ja rajat henkilökohtaisen luovuuden prosessissa", lannoittaa ideoillaan niitä, jotka haluavat teoriassa lähestyä runollisen luovuuden kysymyksiä vielä pitkään ”(Peretz VN: n historia - historialliseen poetiikkaan // Akateemikko Aleksanteri Nikolaevitš Veselovskyn muistoksi. S., 1921. S, 42). Venäjän historian ja kirjallisuuden teorian tutkijat, folkloristit, 1900-luvun etnografit, jotka kääntyvät poikkeuksetta hänen perintöönsä, jatkavat perinteitään tai väittävät hänen kanssaan, ovat tunteneet ja tuntevat edelleen tutkijan ideoiden hedelmällisen voiman. "Veselovskin merkitys on tietysti valtava", kirjoitti O. M. Freudenberg korostaen, että ennen runoilijan tutkijan teoksia ja söivät ne *, tehtiin alasti kirjallisuuden teoria, eikä niinkään kirjallisuutta, vaan sen erillisiä osia niiden historiallisten siteiden ulkopuolella; Ainoastaan \u200b\u200bVeselovskin nimellä on yhdistetty vanhan estetiikan ensimmäinen järjestelmällinen saarto, vain hän osoitti, että runolliset luokat ovat historiallisia luokkia - ja

tämä on hänen tärkein ansionsa ", ja hänen jälkeensä" ei enää voida kysyä, miksi kirjallisuuskritiikki tarvitsee historiallista menetelmää " (Freidenberg O.M.Tontin ja tyylilajin runous. L., 1936.S. 5-18). Voidaan mainita monia muita nykyaikaisten tutkijoiden lausuntoja Veselovskyn teoksista, mikä todistaa hänen tieteellisten ideoidensa suuresta arvostuksesta ja jatkuvasta vilkkaasta vuoropuhelusta. Tämä näkökohta - käsitys Veselovskyn ideoista nykyaikaisessa tieteessä - näkyy mahdollisimman täydellisesti tämän kirjan kommentissa.

On sanottava, että yritys tutustuttaa luonnontieteellisen uransa aloittava nuori aikalainen loistavan tutkijan työhön ei ole helppo tehtävä. Veselovskyn laajaa perintöä, joka on osittain julkaistu hänen kerätyissä teoksissaan, lehdissä, yksittäisissä julkaisuissaan, suurelta osin käsinkirjoitettuna ja tallennettuina arkistoihin, yliopistoluentojensa äänittäneen tutkijan opiskelijoiden ja kuuntelijoiden hajanaisesti julkaisemana litografiana, on vaikea esittää pienikokoisena. lomake, joka soveltuu käytettäväksi opiskelijaopintojen prosessissa. Siksi kääntäjän oli rajoituttava sisällyttämään tähän painokseen historiallisen poetiikan teoksia, jotka Veselovsky julkaisi itse (lukuun ottamatta julkaisumme liitteen tietoja, lyhyt yhteenveto "Historiallisen poetiikan tehtävä" ja katkelmia "Tonttien poetiikasta", jonka opiskelija, akateemikko F.Shishmarev julkaisi tutkijan kuoleman jälkeen, koska ne ovat välttämättömiä Veselovskin yleisen ajatuksen yhtenäisyyden ja eheyden ymmärtämiseksi historiallisen poetiikan rakentamisessa).

Historiallisen poetiikan edellinen painos, jonka lähes puoli vuosisataa sitten valmisteli akateemikko V.M. Zhirmunsky (L, 1940), josta on pitkään tullut bibliografinen harvinaisuus, oli tämän kirjan perusta. V.M. Zhirmunsky, joka kuvaa yksityiskohtaisesti ja täysin A.N. Veselovsky, hänen panoksensa historiallisen poetiikan ongelmien kehittämiseen, ei ole menettänyt tieteellistä merkitystään ja arvoa. Pidimme kuitenkin mahdottomana olla sisällyttämättä sitä tähän painokseen, koska se sisältyi - täydellisempään painokseen - akateemikko V.M. Zhirmunsky (katso: Zhirmunsky V.M.Veselovsky ja vertaileva kirjallisuus // Zhirmunsky V.M.Vertaileva kirjallisuus: itä ja länsi. L., 1979.S. 84-136). Tämä V.M. Zhirmunsky ja hänen kommenttinsa "Historiallisesta poetiikasta" otettiin huomioon ja käytettiin tämän painoksen muistiinpanojen kokoamisessa.

A.N: n laajin eruditio Veselovsky, hänen loistava koulutuksensa, halu hankkia materiaalia monipuolisimmista, joskus hyvin kaukana toisistaan, kulttuurialueilta, tieteenaloilta, tiedemiehen teosten älyllinen dynaamisuus ja rikkaus tekevät heidän käsityksestään todellisen hengellisen tapahtuman. Teorian ja kirjallisuuden historian rajat työnnetään yllättäen irti, mikä avaa epätavallisen laajat näköalat, ja molemmat tieteenalat esiintyvät harvinaisessa orgaanisessa yhtenäisyydessä hyötyen tästä suuresti: teoreettiset rakenteet ovat äärimmäisen kaukana kuivasta kaavamaisesta ja historiallinen tutkimus on kaukana tylsästä ja suoraviivaisesta tosiseikkojen merkkijono.

Nämä Veselovskin teosten poikkeukselliset ansiot aiheuttavat kuitenkin toisinaan lukijalle tiettyjä vaikeuksia havaita tutkijan ajatus, joka toimii rikkaimmalla ja monipuolisimmalla, monimutkaisimmalla materiaalilla ja sen esityksen muodossa. Nykyaikaiset valittivat usein jälkimmäisestä tilanteesta.

A.N. Veselovsky: "Ensimmäinen asia, joka tuli lukemalla Veselovskyn teoksia, oli vaikeus ymmärtää niitä sekä monien vanhojen eurooppalaisten kielten tietämättömyydestä että tapasta seurata edelleen rohkeaa tieteellisen ajattelun lentoa" (Istrin VM Metodologinen merkitys Veselovskin teokset // Muisti-akateemikko Alexander Nikolaevich Veselovsky, s. 13). A.N.Veselovskyn opettaja, akateemikko F.I. Buslaev selitti tämän vastauksena niiden valituksiin, jotka eivät ymmärrä oppilaansa tieteellisen tyylin erityispiirteitä: "Minä kerron teille, miksi Veselovsky kirjoittaa niin hienosti: se johtuu siitä, että hän on erittäin lahjakas."

Joka kerta, kun kääntäjän oli vaikea uhrata tämän kyvyn runsaita ilmenemismuotoja, mutta keskittyen ensisijaisesti opiskelijalukijaan, hänen olisi pitänyt nähdä tehtävänsä tuoda Veselovskyn upea teos mahdollisimman lähelle häntä, helpottamaan hänen ymmärtämistä, sallimaan hänen tuntea tutkijan ajatuksen syvyys ja ei-triviaalisuus joskus monimutkaisesta, "gelertistä", jota ei voida tavoittaa suurelle yleisölle, monikielinen esitysmuoto. Tästä syystä oli tarpeen seurata tietä, joka helpottaa tekstin saatavuutta, esimerkiksi sisällyttämällä vieraskielisten tekstien käännökset alkuperäisten kielten lainausten kanssa (tai tällaisten lainausten sijasta); pelkistyksen tiellä - pääsääntöisesti sen suuren materiaalin kustannuksella, jonka Veselovsky mainitsee ajatuksensa kuvitukseksi. Lisäksi vaikeasti saavutettavien painosten kirjallisuusluetteloa sisältävät sivuviitteet vähentyivät osittain. Aina kun mahdollista, kääntäjä yritti säilyttää Veselovsky-tekstin monikielisen ilmeen, joka luki kaikilla eri aikakausien eurooppalaisilla kielillä. Ulkomaisiin termeihin liitetään käännös heti ensimmäisen käyttökerran jälkeen, myöhemmin vain käännös säilyy tekstissä, mukaan lukien kaikki tekijälle kuuluvat lisäykset, muutokset tai poistot, suluissa -< >.

Huolehtimalla tekstin yksittäisistä kielellisistä, tyylillisistä piirteistä, kommentoimalla väärinymmärrystä mahdollisesti aiheuttavia paikkoja tai sanoja, kääntäjä teki joissakin tapauksissa kuitenkin pieniä muutoksia nykyaikaisten kielenormien vuoksi (esimerkiksi sana "siveä" korvattiin "siveellisellä", "itse luomalla" - "itse luodulla" jne.) tai tarve välttää väärinkäsityksiä, jotka johtuvat sanallisen merkityksen historiallisesta muutoksesta (esimerkiksi "näytelmä"; korvataan peräkkäin "runo" ”). Kaikki tällaiset tapaukset on myös merkitty kulmasulkeilla. Jotta vältettäisiin merkittävä puuttuminen Veselovskin tekstiin, seuraavat asiat jätetään muuttumattomiksi: 1) vanhentuneet sanamuodot, jotka ovat ymmärrettäviä nykyaikaiselle lukijalle (esimerkiksi analogiset analogisten sijaan); 2) kirjoittajan toistuvasti käyttämät sanat, joiden merkitys vaatii tällä hetkellä selityksiä (esimerkiksi on vahvaa jollekin - läheisesti johonkin liittyvä; kokemus on jäänne, jäänne; kokea - säilyttää, pysyä; kazovy - kirkas, ohjeellinen, havaittavissa, näkyvä); 3) Tutkijan johdonmukaisesti käyttämä määritelmä ei ole kulttuurinen suhteessa niihin kansoihin, joita nykyaikaisessa tieteessä yleensä kutsutaan primitiiviseksi.

Oikenimien oikeinkirjoitus on johdonmukaisesti saatettu nykyisten hyväksyttyjen normien mukaiseksi, ja nämä muutokset on tehty ilmoittamatta niistä hiilihydraattisuluilla; Joten Veselovskin käyttämät nimitykset Gesiod, Athenaeus, Virgil, von Eist, Neidgart ja muut kirjoitetaan nimellä Hesiod, Athenaeus, Virgil, von Aist, Neidhart jne.

annetaan vastaavasti nykyaikaisessa venäläisessä transkriptiossa tai käännöksessä kulmasulkeissa. Kommentti A.N. Veselovsky historiallisesta poetiikasta on tarkoitus ratkaista

useita eri tehtäviä samanaikaisesti, lukijakunnan erityispiirteiden perusteella: artikkelikohtaisissa muistiinpanoissa annetaan mahdollisuuksien mukaan täydellinen kirjallisuusluettelo; sen yksittäisiä säännöksiä korostetaan ja tulkitaan, tutkijan käsitteen ymmärtämiseksi tarvittavat termit selitetään; korostaa tekijän tiettyjen lausuntojen merkitystä, niiden sijaa tieteellisen ajattelun kehityksessä (esimerkiksi tällaiset tilanteet otetaan huomioon, kun Veselovskyn ideat aiheuttivat kiistelyä myöhempien aikakausien tutkijoiden teoksissa, kuten tapahtui VB Shklovsky,

V.Ya. Proppa; niiden rakentaminen olisi ollut mahdotonta ilman Veselovskyn saavutusta), arvio

sisään filologisen tieteen nykytilan perspektiivi, joukko suuntia ja ideoita, joita Veselovsky ennakoi (mikä on erityisen mielenkiintoista nykyajan tiedemiehelle); tarjoaa tarvittavaa kirjallisuutta esiin tuotuista aiheista, mikä voi olla hyödyllistä lukijalle niiden itsenäiseen tutkimiseen. Jotta vältetään jatkuva viittaus viitekirjaan ja erikoiskirjallisuuteen, tarjotaan tietoa henkilöistä, tieteellisistä termeistä, Veselovskyn mainitsemista teoksista, mytologisista ja kirjallisista hahmoista; viitataan teksteissä mainittujen teosten ajantasaisiin käännöksiin venäjäksi.

Alkaen a.N.: n erotusketju Veselovsky ja tämän painoksen kommentaattorin kommentit noudattavat seuraavaa periaatetta: ensimmäiset merkitään tekstiin tähdellä * ja sijoitetaan

sisään sivun lopussa oleva alaviite, toinen - arabialaisin numeroin ja viitattu kirjan loppuun - kommentissa.

Sivulla A.N. Veselovsky, joidenkin julkaisujen nimet, joihin hän viittaa, on annettu perinteisessä lyhenteessä. Annamme heidän täydellisen bibliografisen kuvauksensa:

Barsov - Barsov E.V.Pohjoisen alueen valitukset. M., 1872-1875. Ch. 1-4; Bessonov - Bessonov P.A.,Kaliki perepidny. M., 1861-1864. Ongelma 1 - 6;

Gilf. - Hilferding A.F.Onega-eepot. SPb., 1873.

Cyrus. - Kirsha Danilovin keräämät muinaiset venäläiset runot. M., 1804. Rybn. - P.N. Rybnikov. M., 1861-1867. T. 1-4.

Oma. - Sobolevsky A.I.Suuria venäläisiä kansanlauluja. SPb., 1895-1902. T. 1-7.

Forelock. - Chubinsky P.P.Etnografisen ja tilastollisen tutkimusmatkan tulokset Länsi-Venäjän alueelle: 7 nidettä. Pietari, 1872-1878. T. 3.1872.

Shane - Shane P.V. Suuri venäläinen lauluissaan, rituaaleissa, tapoissa, uskomuksissa, satuissa, legendoissa jne. Pietari; 1898-1900. T. 1. Numero. 1-2.

Kuivattu. - Sušil F.Moravskē národnǐ pǐsnĕ. Brno, 1859.

Tämän kirjan valmisteluvaiheessa A.N. Veselovsky varmistettiin mahdollisuuksien mukaan, lainauksia selvennettiin (lukuun ottamatta vieraita kieliä, jotka jätettiin ennalleen).

Lukija, joka on kiinnostunut perusteellisemmasta tutustumisesta A.N. Veselovsky, voi käyttää seuraavaa lähdeluetteloa: Veselovsky A.N., Sobr. op. (ei valmis). SPb. M. L., 1908-1938. T. 1-6, 8, 16.

Veselovsky A.N. Valitut artikkelit / Vstup. Taide. V.M. Zhirmunsky; Kommentti. M.P. Alekseeva, L., 1939.

Veselovsky A.N. Historiallinen poetiikka / Vstup. Art., Comp., Huomautus. V.M. Zhirmunsky. L., 1940 (tässä julkaistaan \u200b\u200bmyös A.N.Veselovskyn luennot eepoksen, lyriikan ja draaman historiasta, raportit ulkomaisista tieteellisistä matkoista jne.),

Hakemisto professori Aleksanteri Nikolaevitš Veselovskyn tieteellisiin teoksiin im. Pietari. un-that ja akateemikko imp. Tiedeakatemia. 18591895; 2. painos, tarkistettu ja lisätty. vuosille 1885-1895 SPb., 1896 (tämän painoksen ovat valmistelleet A.N.Veselovsky -opiskelijat professorinsa 25-vuotisjuhlavuoteen; aikajärjestyksessä koottujen teosten lähdeluettelon lisäksi se sisältää yhteenvedon teoksista).

Simoni P.K. Bibliografinen luettelo A.N.: n tieteellisistä ja kirjallisista teoksista Veselovsky ja niiden sisältö ja arvostelut. 1859-1902. SPb., 1906 (professorin ja akateemikon A.N.Veselovskyn akateemisen ja kirjallisen toiminnan 40-vuotispäivään saakka); 2. painos 1859-1906. S. 1922.

Materiaalit imp: n aktiivisten jäsenten bibliografiseen sanakirjaan Tiedeakatemia. S., 1915 (luettelo A.N.Veselovskyn julkaistuista teoksista).

Azadovsky M.K. Venäjän kansanperinteen historia. M., 1973. T. 2. s. 108-205 (tässä heijastuvat A.N.Veselovskyn näkemykset kansanperinnöstä).

Akateemiset koulut venäläisessä kirjallisuuskriitikossa. M., 1975. S. 202-280 (tämän kirjan vastaavassa luvussa, jonka on kirjoittanut I.K.Gorsky, A.N.Veselovskyn ideoita ja teoksia analysoidaan yksityiskohtaisesti).

Anichkov E.V. A.N.: n historiallinen poetiikka Veselovsky // Luovuuden teorian ja psykologian kysymykset. I. 2. painos SPb., 1911.S. 84-139.

Gorskiy I.K. Aleksanteri Veselovsky ja nykyinen. M., 1975 (tämä on ainoa monografia venäläisessä kirjallisuuskriitissä viime vuosikymmeninä, omistettu tutkijalle ja hänen perintönsä kohtalolle).

Gusev V.E. Kansanperinteen teorian ja historian ongelmat A.N. Veselovsky myöhään XIX - XX luvun alku. // Venäjän kansanperinne. Materiaalit ja tutkimus. Vii. M. L., 1962.

Izvestia / Tiedeakatemia. Yhteiskuntatieteiden laitos. 1938. nro 4 (tässä ovat teokset, jotka on omistettu A.N.Veselovskin, M.K.Azadovskyn, M.P.Aleksejevin, V.A.F.Shishmarevan 100-vuotisjuhlille).

Akateemikko Aleksanteri Nikolaevich Veselovskyn muistoksi. Hänen kuolemansa kymmenvuotispäivän (1906-1916) yhteydessä. Sivumäärä, 1921 (tässä on bibliografia hänen teoksistaan, jonka on laatinut P.K.

Simoni: S. 1-57).

Petrov LK A.N., Veselovsky ja hänen historiallinen runoilunsa // Kansallisen opetusministeriön lehti. 1907. nro 4,

Pypin A.M. Venäjän etnografian historia. SPb., 1891. Voi 2.S. 257-282, 422-427. Shishmarev V.F. Alexander Nikolaevich Veselovsky ja venäläinen kirjallisuus. L., 1946. Yagich I.V. Slaavilaisen filologian historia. SPb., 1910.

Monet muut teokset, tavalla tai toisella liittyvät A.N. Veselovsky, annetaan kommentissa.

Lausumme syvästi kiitoksemme kirja-arvostelijoille, jotka ottivat ystävällisesti vastaan \u200b\u200bkäsikirjoituksen huolellisen lukemisen ja tekivät arvokkaita korjauksia, lisäyksiä ja ehdotuksia sen kokoonpanosta ja kommenteista: Donetskin valtionyliopiston kirjallisuusteorian osaston henkilökunta Osasto, filologian tohtori, professori Ilya Isaakovich Stebun) ja filologian tohtori, professori Vyacheslav Vsevolodovich Ivanov, joiden monipuolista apua ja tukea työn eri vaiheissa tuskin voidaan yliarvioida; Galina Ilyinichna Kabakova, tutkija All-Unionin ulkomaalaisen kirjallisuuden kirjastossa, joka ratkaisi monimutkaisia \u200b\u200bbibliografisia kysymyksiä jatkuvalla valmiudella ja ammattitaidolla; Irina Yurievna Veslova asiantuntija-avusta käsikirjoituksen valmistelussa julkaisua varten.

TIETOA ALEXANDER VESELOVSKYn historiasta

Kun XVIII ja XIX vuosisadan vaihteessa. filosofit kehittivät kauniin luokan, jonka avulla oli vihdoin mahdollista erottaa sen taiteellinen osa kirjallisuudesta. Ilmestyi erityinen tutkimusaihe (hienokirjallisuus tai runous laajassa merkityksessä), ja siitä syntyi tiede - kirjallisuuskritiikki. Ennen tätä sanallisen taiteen klassisen filologian lisäksi oli kyse runoilusta ja retoriikasta, jossa kirjallisuus-teoreettinen ajattelu esitettiin sovellettujen sääntöjen muodossa, ts. suosituksia siitä, miten kirjoittaa, jotta voit kirjoittaa hyvin. Kirjallisuuskritiikin ilmaantumisen myötä teosten arvioinnista tuli kirjallisuuskritiikin funktio, joka ei kuitenkaan enää tukeutunut vanhentuneen poetiikan suosituksiin, vaan niin sanotun esteettisen maun vaatimuksiin. Estetiikka, joka sai eniten kehitystä saksalaisen klassisen idealismin syvyydessä, vapautti kirjoittajien luovuuden vapauden ja siitä tuli kirjallisuuden teorian kehityksen pääpaino. (Baumgartenin, Hegelin ja muiden estetiikka perustui pääasiassa kirjallisuuteen ja oli pohjimmiltaan muuta kuin kirjallisuuden teorioita.)

Kirjallisuuden historian tilanne oli monimutkaisempi. Esteettinen kriteeri oli toisaalta liian laaja (se ei koskenut vain sanallista taidetta), ja toisaalta liian kapea (esteettinen arviointi nosti esiin vain kauneimmat luomukset, jättäen syrjään melkein kaiken kansanperinteen, paljon teoksia menettäneet entisen runollisen viehätyksensä jne.). Siksi 40-luvulla kehittynyt historiallinen suuntaus luopui esteettisestä arvioinnista käyttäen yleistä historiallista menetelmää kirjallisuuden tutkimiseen yleensä. (Kaunokirjallisuudesta ei voinut vielä tulla erityishistorian aihe.) Kulttuurihistoriallinen koulu jatkoi tätä perinteitä. Hän pyrki ymmärtämään kirjallisuuden prosessin lakeja tutkimalla teosten sisältöä, niiden yhteiskunnallisen elämän ehtoja, historiallista aikakautta jne. Otettuaan filosofisen ja esteettisen kritiikin perinteet, pääasiassa Kantian hypostaasissa, hän keskittyi kirjoittajan persoonallisuuteen ja selitti sillä luovuuden taiteelliset piirteet. Näin ollen 1800-luvun kaksi vaikutusvaltaisinta kirjallisuussuuntaa. erosivat vastakkaisiin suuntiin.

Tuolloin runouden alkuperää käsiteltiin laajasti ja monipuolisesti. Grimmin opetusten seuraajat (mytologit) saivat selville, että maaperä on syntynyt