Kirjalliset argumentit. Argumentit tentin kirjoittamiseen - suuri kokoelma

pää / Riita

Olemme muotoillut suosituimmat ongelmat, jotka heijastuvat kokeen esseen teksteissä. Näitä kysymyksiä käsittelevät väitteet löytyvät sisällysluettelossa olevista otsikoista. Voit ladata kaiken tämän taulukon muodossa artikkelin lopussa.

Jotkut ihmiset haluavat kysyä: onko opiskelu todella tarpeen? Miksi tämä koulutus on? Ja he haluavat usein saavuttaa houkuttelevampia tavoitteita. Yksi sankareista Mitrofanushka ajatteli samaa. komedia D. Fonvizin "Minor"... Hänen kuuluisa huomautuksensa "En halua opiskella, haluan mennä naimisiin" valitettavasti monille tulee kannustin lykätä opintoja, mutta Fonvizin vain korostaa, mikä hahmo on tosiasiassa tietämätön. Oppitunnilla ja tentillä hän osoittaa laiskuutta ja lukutaidottomuutta, ja jopa perhesuhteissa hän osoittaa kyvyttömyyden ja haluttomuuden luoda kontakteja ja ymmärtää keskustelukumppaneita. Kirjoittaja pilkkaa nuoren miehen tietämättömyyttä, jotta lukija ymmärtää koulutuksen merkityksen.
Monet ihmiset eivät yksinkertaisesti halua oppia jotain uutta, ja he kiinnittyvät vain perinteisiin, vaikka milloin tahansa onkin tärkeää elää nykyisyydessä. Tämän ajatuksen ainoa "uusi mies" yrittää välittää a. Griboyedovin komediassa "Voi nokkeluutta" Alexander Andreevich Chatsky. Sankari pyrkii todistamaan Famusovin yhteiskunnalle, että elämä ei pysy paikallaan, hän yrittää saada hahmot oppimaan uusia suuntauksia nopeasti kehittyvässä maailmassa. Valitettavasti Chatsky kohtaa vain väärinkäsityksiä ja jopa tunnustetaan hulluiksi. Kirjoittaja korostaa kuitenkin tarkalleen edistyneitä näkemyksiään kunniaa ja orjuutta vastaan, koska muutokset ovat jo kauan myöhässä. Loput sankareista yksinkertaisesti halusivat elää menneisyydessä, vaikka koko komedian aliteksti on, että vain Chatsky, jota yhteiskunta ei ymmärrä, pysyy oikeassa.

Kyvyttömyys löytää sovellusta koulutukseen

Monet koulutetut hahmot erosivat yhteiskunnassa, mutta kaikki eivät löytäneet kykyjään kelvollista käyttöä. Lukija tapaa poikkeavan sankarin, joka on kuihtunut eksistentiaalisessa kriisissä a. Pushkinin romaani "Eugene Onegin"... Nuori aatelismies tekee heti vaikuttavan luetun Tatyana Larinan juuri sillä, että hän ei näytä kyläläisiltä, \u200b\u200bja lisäksi hän muistuttaa häntä tunteellisten romaanien sankarista. Onegin oli kyllästynyt kaikkeen, tieteet eivät tuota iloa, eikä edes rakkaus voinut pelastaa sankaria. Nuoren aatelisen älymystön edustaja Eugene ei koskaan pystynyt toteuttamaan kykyjään työn loppuun mennessä.
Kirjallisuudessa "turha henkilö" on sankari, joka voi tehdä mitä tahansa, mutta ei halua mitään. Tämä on Grigory Pechorin m. Lermontovin romaanista "Aikamme sankari"... Pechorin on nuori upseeri, aatelismies, joka ei koskaan löytänyt onnea huolimatta siitä, että maailma on täynnä mahdollisuuksia. Gregory analysoi usein toimintaansa, mutta on silti pettynyt. Pechorin on todella fiksu, mutta hän itse uskoo saavansa korkean nimityksen, hän ei vain arvannut sitä. Lermontov herättää romaanissaan ongelman kyvyttömyydestä löytää ihmisarvoisten "valtavien voimien" arvoinen käyttö.
Sattuu, että edes kykenevä henkilö ei voi tai yksinkertaisesti halua toteuttaa kykyjään. Käännytään goncharovin romaani "Oblomov"... Päähenkilö on keski-ikäinen aatelismies, joka mieluummin makaa sohvalla merkittävän osan elämästään. Ilya Ilyichillä on ystävällinen sielu, rehellinen sydän, eikä hän itse ole tyhmä hahmo, mutta Oblomov ei yksinkertaisesti halua tehdä uraa nykyaikaisen yhteiskunnan olosuhteissa. Ainoastaan \u200b\u200bOlga Ilyinskaya sai sankarin muuttamaan elämäntyyliään hetkeksi, mutta lopulta Oblomov palaa alkuperäiseen paikkaansa eikä ylitä laiskuuttaan.

Pakkomielle itsensä kehittämiseen

Joillekin ensisijainen on omien kykyjensä tuntemus ja toteuttaminen, joten he ovat valmiita hylkäämään hengelliset arvot. SISÄÄN turgenevin romaani "Isät ja pojat" Jevgeni Bazarov on tuleva lääkäri, jolle lääke on kaikkea. Päähenkilö on nihilist, ja vain tiede pysyy pyhänä hänelle. Omasta kokemuksestaan \u200b\u200bEugene ymmärtää, että hän pystyy myös herkkiin tunteisiin, mutta lääketieteellisen koulutuksen ruumiillistuma hänelle on edelleen ensisijainen. Kuten romaanin alussa, näemme Bazarovin menevän sammakoiden suolle kokeiluja varten, joten työn lopussa, kun sankari on jo rakastunut, hän ei unohda lääketieteellistä käytäntöä, hän myös pilaa hänet.
Kirjallisuus herättää usein kiireellisen kysymyksen elämän tarkoituksen löytämisestä, eikä saksalainen runoilija Johann Wolfgang Goethe ole poikkeus. SISÄÄN "Fauste" päähenkilö on todellinen nero, taitava lääkäri, joka hallitsee filosofian, teologian ja oikeustieteen. Hän piti kuitenkin silti itseään tyhmänä, ja vasta seikkailun jälkeen yhdessä Perkele Mephistophelesin kanssa sankari tajuaa, että hänen elämänsä tarkoitus on itsensä kehittämisessä. Hänen tiedonjano pelasti sielunsa, ja vasta koulutuksessa ja maailman tuntemisessa Faust löysi todellisen onnen. Rakkaus, kauneus tai rikkaus eivät voineet innostaa sankaria niin paljon kuin halu valaistua.
On vaikea väittää, että koulutus on tärkeää, ja jotkut uskovat, että tieteiden tuntemus on ennen kaikkea. Muistetaan Mikhail Lomonosovin "Odu Elisabetin taivaaseenastumisen päivänä"... Lainaten teoksen kohtaa haluamme huomata, että 1700-luvulla myös koulutus arvostettiin suuresti. "Nuorten miesten tieteet ravitsevat, vanhuksille annetaan iloa, heidät koristavat onnellinen elämä, onnettomuudessa heitä vaalitaan" - juuri tämä julistaa suuri venäläinen runoilija. Todellakin, jos tarkastelet Lomonosovin menestystä ja saavutuksia, on vaikea olla eri mieltä koulutuksen ja tiedon tavoittelun tärkeydestä. Tavallinen ihminen maakunnista teki uran pääkaupungin kanssa määritellessään kansallisen tieteellisen ajattelun kulun.

Kirjojen rooli ihmisen elämässä

Koulutettu henkilö on yleensä älykäs ja hyvin luettu. On vaikea kuvitella henkilöä, joka pyrkii tietoon, joka ei tunnusta kirjojen auktoriteettia eikä periaatteessa halua lukea. Tapaamme kirjan suuren vaikutuksen hahmon kohtaloihin f. Dostojevskin romaanissa "Rikos ja rangaistus"... Päähenkilö, Rodion Raskolnikov, menee murhaan, jonka jälkeen hän joutuu kauhistuttavaan ajattelutapaansa. Hän elää pelossa syntinsä paljastamisesta ja melkein hulluksi, mutta Sonya Marmeladovan ansiosta, joka lukee hänelle osan Raamatusta, hän löytää pelastuksen. Ote pyhästä kirjasta kertoi Lasaruksen ylösnousemuksesta, ja tämä oli tärkein avain Raskolnikovin päätökseen: jotta sielu tulisi uudestisyntymään, tarvitaan vilpitöntä parannusta. Joten kirjan - Raamatun - ansiosta sankari kulkee moraalisen ylösnousemuksen polulla.
Monet eivät ole vain kevytmielisiä opiskelun ja lukemisen suhteen, mutta he todella uskovat, että elämä on parempi tehdä ilman sitä. Voimme tarkkailla tätä tilannetta aldous Huxleyn romaanissa Brave New World... Juoni etenee nopeasti dystopian tyylilajissa, jossa kirjat ovat ehdottomasti kiellettyjä, ja alemmille kasteille on lisäksi annettu vastenmielisyys lukemisesta. Vain Savage yrittää muistuttaa yhteiskuntaa siitä, että on ehdottomasti mahdotonta elää näin, eikä tiedettä ja taidetta tule kieltää. Hedonistinen yhteiskunta on itse asiassa harhaa, jota sankari ei kestä. Olemattoman "rohkean uuden maailman" kustannuksella kirjoittaja vain korostaa, kuinka tärkeä kirja on persoonallisuuden muodostumiselle.
Yllättäen jotkut tunnustetut neroille eivät ole menestyksensä velkaa niinkään koulutukselle kuin intohimolleen kirjallisuuteen. Lukeminen sai W. Shakespearen kirjoittamaan suuria tragedioita, joista jopa lukematon opiskelija on kuullut paljon. Mutta englantilainen runoilija ei saanut korkeakoulutusta, hänen kykynsä piirtää merkityksellisiä ja mielenkiintoisia ideoita kirjoista auttoi Shakespeareä saavuttamaan tällaiset korkeudet. Joten saksalainen kirjailija Goethe sai kirjallista menestystä sen ansiosta, että nuoruudessaan hän omisti vapaa-ajan lukemiseen. Koulutettu henkilö tietysti kykenee itsensä toteuttamiseen, mutta lukematta kirjoja on paljon vaikeampaa toteuttaa heidän kykyjään.

Koulutus tulevaisuuden kutsumuksena

A. Tšekhovin tarinassa "Ionych" päähenkilö on nuori maaseudun lääkäri. Työn alussa Dmitry Startsev viettää aikaa Turkinsin perheen kanssa, jota pidettiin "koulutetuimpana ja lahjakkaimpana". Kuitenkin, kun Ekaterina Ivanovna kieltäytyi tarjoamasta avioliittoa, hän muutti pois talosta ja pettyi asukkaisiinsa. Useita vuosia kului, ja tänä aikana Startsev alkoi tarkastella eri tavalla monia asioita, myös kutsua. Jos aiemmin hänen lääketieteellinen koulutus innosti häntä työskentelemään, nyt hän on kiinnostunut vain rahasta. Milloin tahansa, on niin tärkeää pysyä intohimoisena kutsumuksestasi, jotta koulutus tuo tulojen lisäksi myös nautintoa.
Monet ihmiset tarvitsevat lahjakkuutta löytääkseen kutsumuksensa, mutta koulutus on myös tärkeää sen kehittämiseksi. Suuri Aleksanteri Puškin opiskeli keisarillisessa Tsarskoje Selon lyseossa, jossa hän myös kehitti runotaitoaan. Hän nosti myös työhönsä kutsun aiheen puhuen runosta. Yksi runo runoilijan kohtalosta on teos "Profeetta", jossa runoilijalle on annettu jumalallinen tarkoitus metamorfoosien ansiosta. Kuten lyyrinen sankari, Pushkin ilmentää riittävästi kutsumustaan, mutta tosielämässä koulutus tietysti auttoi häntä paljon.

Suoritettaessa tenttiä (venäjän kieli) opiskelijoiden ongelmat voivat olla erilaiset. Tämä johtuu pääasiassa vaikeuksista perustella kirjoitettavaksi ehdotettujen aiheiden tiettyjä näkökohtia. Artikkelin loppuosa käsittelee eri argumenttien oikeaa käyttöä.

Yleistä tietoa

Erilaisia \u200b\u200bvaikeuksia tentissä ei aiheuta niinkään opiskelijan tiedon puute aiheesta. Todennäköisesti opiskelija ei kykene soveltamaan hallussaan olevia tietoja oikealla tavalla. Tästä syystä vaaditut lausunnot eivät ole täysin perusteltuja tai eivät ole välttämättömiä selviytyäkseen onnistuneesti tehtävästä. Ensinnäkin tulisi muodostaa lausunnot ja sitten niitä vastaavat perustelut - ongelmat ja argumentit. Venäjän kieli on hyvin monipuolinen. Kaikilla lausunnoilla ja perusteluilla on oltava tietty semanttinen kuorma. Artikkelin loppuosa käsittelee erilaisia \u200b\u200baiheita ja argumentteja.

Venäjän kielen ongelma

Sanaston säilyttäminen on jokaisen tehtävä. Venäjän kielen ongelmat paljastuvat useissa teoksissa. Tämän aiheen perustelut löytyvät sekä klassisesta että modernista proosasta. Teoksissaan kirjoittajat esittivät myös argumentteja. Esimerkiksi venäjän kielen ongelma paljastuu Knyševin työssä. Kirjoittaja puhuu siinä humoristisella tavalla lainattujen sanojen ystävistä. Hänen työnsä "O suuri ja mahtava venäläinen puheen absurdi, joka on kyllästetty näillä elementeillä. Asiaan liittyvän aiheen paljastaa M. Krongauz. Kirjoittajan mukaan modernin venäjän kielen ongelmat ovat puheen ylikylläisyyttä Internetiin, muotiin liittyvillä sanoilla Kirjassa hän ilmaisee teoksen nimen puhuvan puolestaan: "Venäjän kieli on hermoromahduksen partaalla."

Kysymys tavoitteesta ja keinoista sen saavuttamiseksi on huolestuttanut ihmiskuntaa muinaisista ajoista lähtien. Monet kirjailijat, filosofit ja julkisuuden henkilöt ovat pohtineet asiaa ja esittäneet historiallisia, elämän ja kirjallisuuden perusteita todistamaan mielipiteensä. Myös venäläisissä klassikoissa oli monia vastauksia ja esimerkkejä, jotka osoittavat pääsääntöisesti väitteen, jonka mukaan saavutusten polkujen on kaikessa vastattava saavutettavaa, muuten se menettää merkityksensä. Tässä valinnassa olemme listanneet silmiinpistävimmät ja havainnollistavat esimerkit venäläisestä kirjallisuudesta viimeiselle esseelle suuntaan "Tavoitteet ja välineet".

Pushkinin romaanissa "Kapteenin tytär" päähenkilö valitsi aina oikeat polut tavoitteiden saavuttamiseksi, ei kuitenkaan yhtä jaloja. Tämän ansiosta Grinev muuttuu tietämättömästä jaloista tylsästä upseeriksi, vilpitön, valmis uhraamaan elämänsä velvollisuuden nimissä. Valaistuen uskollisuudelle keisarinnalle, hän palvelee rehellisesti, puolustaa linnoitusta, eikä edes kuolema kapinallisten ryöstöjen käsissä pelästytä häntä. Aivan rehellisesti hän etsi Mashan suosiota ja saavutti. Peter Grinevin antipodi romaanissa, Shvabrin, päinvastoin, käyttää mitä tahansa keinoja tavoitteen saavuttamiseksi valitsemalla heistä kaikkein alhaisimmat. Astumalla pettämisen polulle hän tavoittelee henkilökohtaista hyötyä, vaatii Mashalta vastavuoroisuutta, mutta ei halua mustata häntä Pietarin silmissä. Valitsemalla tavoitteita ja keinoja Alexey ohjaa henkistä pelkuruutta ja omaa etua, koska häneltä puuttuu ajatuksia kunniasta ja omantunnosta. Mary hylkää hänet tästä syystä, koska hyvää päämäärää ei voida saavuttaa petoksella.
Mikä on perimmäinen tavoite, jos julmuudesta, petoksesta ja ihmiselämästä tulee keino sen saavuttamiseksi? M.Yu: n romaanissa Lermontovin "Aikamme sankari" Grigory Pechorinin tavoitteet ovat hetkellisiä, ja ne sisältyvät toisten voittojen haluun, johon hän valitsee vaikeita ja joskus julmia keinoja. Hänen voittonsa on piilotettu jatkuva elämän tarkoituksen etsiminen, jota sankari ei löydä. Tässä etsinnässä hän pilaa paitsi itsensä, myös kaikki hänen ympärillään olevat - prinsessa Mary, Bela, Grushnitsky. Oman sielunsa elvyttämiseksi hän leikkii toisten tunteilla, ja siitä tulee tahattomasti heidän onnettomuuksiensa syy. Mutta omassa elämässään pelissä Grigory häviää toivottomasti, hän menettää ne harvat ihmiset, jotka olivat hänelle rakkaita. "Tajusin, että kadonneen onnen jahtaaminen on piittaamatonta", hän sanoo, ja päämäärä, jonka saavuttamiseksi niin paljon voimaa ja muiden ihmisten surua pannaan, osoittautuu harhaisevaksi ja saavuttamattomaksi.
Komediassa A.S. Griboyedovin "Woe from Wit" -yhteiskunta, jossa Chatsky joutuu olemaan, elää markkinoita koskevien lakien mukaisesti, missä kaikki ostetaan ja myydään, ja henkilö ei ole arvokas henkisten ominaisuuksiensa, vaan lompakonsa koon ja menestyksen kannalta. hänen uransa. Aatelisuus ja velvollisuus eivät tässä ole mitään arvon ja arvon merkityksen edessä. Siksi osoittautuu, että Alexander Chatsky ymmärretään väärin ja hylätään ympyrässä, jossa merkantiaaliset tavoitteet hallitsevat oikeuttamalla kaikki keinot.
Hän taistelee Famus-yhteiskunnan kanssa, haastaa Molchalinin, joka menee petokseen ja tekopyhyyteen saadakseen korkean aseman. Rakkaudessa Aleksanteri osoittautuu häviäjäksi, koska hän ei saastuta tavoitetta häpeällisin keinoin, kieltäytyy puristamasta sydämensä leveyttä ja aatelisuutta yleisesti hyväksyttyjen ja mautonta käsitteiden kapeaan kehykseen, jolla Famusovin talo täyttää.
Henkilö on arvokas tekojensa vuoksi. Mutta ei aina hänen tekonsa, vaikka ne olisivatkin korkean tavoitteen alaisia, osoittautuvat hyviksi. F.M.: n romaanissa Dostojevskin "Rikos ja rangaistus" Rodion Raskolnikov päättää itse tärkeän kysymyksen moraalin näkökulmasta: oikeuttaako loppu keinot? Voiko hän teoriansa mukaan hävittää ihmisten elämän oman harkintansa mukaan?
Vastaus on romaanin otsikossa: Raskolnikovin henkinen ahdistus hänen tekemänsä julmuuden jälkeen osoittaa, että hänen laskelmansa olivat väärät ja teoria väärä. Epäoikeudenmukaisiin ja epäinhimillisiin keinoihin perustuvasta tavoitteesta itsestään devalvoidaan, siitä tulee rikos, josta ennemmin tai myöhemmin on rangaistava.
M.A.: n romaanissa Vallankumoukselliset elementit pyyhkäisivät sankarien kohtalon Sholokhovin "Hiljainen Don". Grigory Melekhov, joka uskoo vilpittömästi onnelliseen ja ihanaan kommunistiseen tulevaisuuteen, on valmis antamaan henkensä kotimaahansa hyvinvoinnista ja vauraudesta. Mutta elämän yhteydessä kirkkaat vallankumoukselliset ideat osoittautuvat tehottomiksi, kuolleiksi. Gregory ymmärtää, että valkoisten ja punaisten välinen taistelu, joka näennäisesti tähtää "ihanaan huomiseen", edustaa itse asiassa väkivaltaa ja kostotoimia avuttomia ja toisinajattelijoita vastaan. Loistavat iskulauseet osoittautuvat petokseksi, ja keinojen julmuus ja mielivaltaisuus ovat piilossa korkean tavoitteen takana. Sielun aatelisuus ei salli hänen tulla toimeen pahan ja epäoikeudenmukaisuuden kanssa, jota hän havaitsee ympärillään. Epäilyjen ja ristiriitojen kiusannut Gregory yrittää löytää ainoan oikean polun, jonka avulla hän voi elää rehellisesti. Hän ei pysty perustelemaan lukuisia murhia, jotka on tehty aavemaisen idean nimissä, johon hän ei enää usko.
A.Solzhenitsynin romaani "Gulagin saaristo" on tutkimus, joka liittyy Neuvostoliiton poliittiseen historiaan, Solzhenitsynin mukaan "taiteellisen tutkimuksen kokemus", jossa kirjoittaja analysoi maan historiaa - utopian, joka pystyy ihanteelliseksi. ihmiskunnan raunioilla, lukuisia uhreja ja valheita, jotka on naamioitu inhimillisiin tarkoituksiin. Hinta onnen ja rauhan illuusiosta, jossa ei ole tilaa yksilöllisyydelle ja toisinajattelulle, on liian korkea. Romaanin ongelmat ovat moninaiset, koska siihen sisältyy monia moraalisia kysymyksiä: onko mahdollista perustella paha hyvän nimessä? Mikä yhdistää uhreja ja heidän teloittajiaan? Kuka on vastuussa tehdyistä virheistä? Rikkaan elämäkerrallisen tutkimusmateriaalin tuella kirja johtaa lukijan päämäärien ja keinojen ongelmaan ja vakuuttaa hänet siitä, että toinen ei oikeuta toista.
Henkilö on luontaisesti etsinyt onnea, koska se on elämän päämäärä, sen korkein tavoite. Hänen vuoksian hän on valmis käyttämään mitä tahansa keinoa, mutta ei ymmärrä, että tämä on tarpeetonta. Tarinan päähenkilö V.M. Shukshin "Saappaat" - Sergei Dukhaninille - lempeiden tunteiden ilmenemismuodot eivät ole suinkaan helppoja, koska hän ei ole tottunut perusteettomaan hellyyteen ja jopa häpeää sitä. Mutta halu miellyttää rakkaansa, halu onnesta, työntää hänet isoon tuhlaukseen. Kalliiden lahjojen ostamiseen käytetyt rahat osoittautuvat tarpeettomaksi uhriksi, koska hänen vaimonsa tarvitsi vain huomiota. Anteliaisuus ja halu antaa lämpöä ja huolta täyttävät sankarin hieman karkean, mutta silti herkän sielun onnella, jota, kuten kävi ilmi, ei ole niin vaikea löytää.
V.A.: n romaanissa Kaverin "Kaksi kapteenia" päämäärien ja keinojen ongelma paljastuu kahden hahmon - Sanya ja Camomile - vastakkainasettelussa. Jokaista heistä ohjaavat omat tavoitteensa, kukin päättää, mikä on hänelle todella tärkeää. Ratkaisuja etsittäessä heidän polunsa eroavat toisistaan, kohtalo kohtaa heidät kaksintaistelussa, joka määrittää kummankin moraaliset suuntaviivat, osoittaa toisen jaloa voimaa ja toisen alentelijaa. Sanyaa ohjaavat rehelliset, vilpittömät toiveet, hän on valmis vaikealle, mutta suoralle polulle selvittämään totuuden ja todistamaan sen muille. Kamomilla pyrkii pieniin tavoitteisiin saavuttamalla ne vähintään pienillä tavoilla: valheilla, pettämisellä ja tekopyhyydellä. Jokainen heistä on käymässä läpi tuskallisen valinnan, jossa on niin helppo menettää itsesi ja todella rakastamasi.
Henkilö ei ole aina selvästi tietoinen tavoitteestaan. Julkaisussa Roman L.N. Tolstoi "Sota ja rauha" Andrei Bolkonsky etsii itseään ja paikkansa elämässä. Hänen epävakaisiin elämänohjeisiinsa vaikuttavat muoti, yhteiskunta, ystävien ja sukulaisten mielipiteet. Hän raivoo mainetta ja sotilaallisia hyväksikäyttöjä, unelmoi tehdä uran palveluksessa, mutta ei vain saavuttaa korkeita rivejä, vaan saada voittajan ja sankarin ikuisen kunnian. Hän menee sotaan, jonka julmuus ja kauhut osoittivat hänelle heti kaiken unelmiensa järjettömyyden ja illuusion. Hän ei ole Napoleonin tavoin valmis menemään kunniaan sotilaiden luiden varassa. Halu elää ja tehdä muiden ihmisten elämästä ihana asettaa uudet tavoitteet Bolkonskylle. Natasan tapaaminen kasvattaa rakkautta hänen sieluunsa. Kuitenkin hetkessä, joka vaatii häneltä kestävyyttä ja ymmärrystä, hän luopuu olosuhteiden painossa ja kieltäytyy rakkaudestaan. Häntä vaivaa jälleen epäily omien tavoitteidensa oikeellisuudesta, ja vasta ennen kuolemaansa Andrei tajuaa, että elämän parhaat hetket, sen suuret lahjat sisältyvät rakkauteen, anteeksiantoon ja myötätuntoon.
Luonne tekee ihmisestä. Hän määrittelee elämänsä tavoitteet ja ohjeet. Julkaisussa "Hyvien ja kauniiden kirjeet" D.S. Likhachev, tavoitteen ongelmaa ja keinoja sen saavuttamiseksi kirjailija pitää yhtenä tärkeimmistä, muodostaen nuorten lukijoiden käsitykset kunniasta, velvollisuudesta, totuudesta. "Loppu oikeuttaa keinot" on kaava, jota kirjoittaja ei voi hyväksyä. Päinvastoin, jokaisella ihmisellä pitäisi olla tavoite elämässä, mutta menetelmät, joita hän käyttää saavuttaakseen haluamansa, eivät ole vähemmän tärkeitä. Jotta olisit onnellinen ja sopusoinnussa oman omantuntosi kanssa, sinun on tehtävä valinta henkisten arvojen hyväksi, etusijalla hyvät teot ja upeat ajatukset.

Mielenkiintoista? Pidä se seinälläsi!

S. Aleksievich "Usota ei ole naisen kasvot ... "

Kaikkien kirjan sankaritarien oli paitsi selviydyttävä sodasta myös osallistuttava vihollisuuksiin. Jotkut olivat sotilaallisia, toiset siviilejä, partisaaneja.

Tarinankertojien mielestä tarve tasapainottaa mies- ja naisrooleja on ongelma. He ratkaisevat sen parhaalla mahdollisella tavalla, esimerkiksi haaveilevat, että naisellisuutensa ja kauneutensa säilyvät jopa kuolemassa. Saperijoukkueen soturi-komentaja yrittää kirjailla iltaisin kaivoon. He ovat onnellisia, jos onnistuvat käyttämään kampaajan palveluja melkein etulinjassa (tarina 6). Siirtyminen rauhanomaiseen elämään, joka koettiin paluuna naisrooliin, ei myöskään ole helppoa. Esimerkiksi sodan osallistuja haluaa vain syyttää häntä, vaikka sota on ohi, kun hän tapaa korkeamman asteen.

Nainen on vastuussa ei-sankarillisesta. Naisten todistusten avulla voimme nähdä, kuinka valtava sotavuosina oli "ei-sankarillisen" toiminnan rooli, jonka me kaikki niin helposti nimitämme "naisyrityksiksi". Kyse ei ole vain takana tapahtuneesta, jossa koko maan elämän ylläpitämisen taakka laski naisen.

Naiset hoitavat haavoittuneita. He leipovat leipää, valmistavat ruokaa, pesevät sotilaiden liinavaatteet, taistelevat hyönteisillä, toimittavat kirjeitä etulinjalle (tarina 5). He ruokkivat Isänmaan haavoittuneita sankareita ja puolustajia, jotka itse kärsivät voimakkaasti nälästä. Sotissairaaloissa ilmaisu "verisuhde" on tullut kirjaimellinen. Väsymyksestä ja nälästä kaatuvat naiset antoivat veren haavoittuneille sankareille, lukuun ottamatta itseään sankareina (tarina 4). He haavoittuvat ja tapetaan. Kuljetun polun seurauksena naiset muuttuvat paitsi sisäisesti myös ulkoisesti, he eivät voi olla samanlaisia \u200b\u200b(ei turhaan heidän äitinsä ei tunnista yhtä heistä). Paluu naisrooliin on erittäin vaikeaa ja etenee kuin sairaus.

Boris Vasilievin tarina "Auringot ovat hiljaisia \u200b\u200b..."

He kaikki halusivat elää, mutta he kuolivat, jotta ihmiset voisivat sanoa: "Ja täällä aamunkoitot ovat hiljaisia \u200b\u200b..." Hiljaiset aamunkoitot eivät voi olla sopusoinnussa sodan, kuoleman kanssa. He kuolivat, mutta he voittivat, eivät antaneet yhtäkään fasistia ohi. Voitimme, koska rakastimme Isänmaata epäitsekkäästi.

Zhenya Komelkova on yksi tarinassa esiteltyjen naishävittäjien kirkkaimmista, vahvimmista ja rohkeimmista edustajista. Sekä koomisimmat että dramaattisimmat kohtaukset liittyvät tarinaan Zhenyaan. Hänen hyväntahtoisuus, optimismi, iloisuus, itseluottamus, sovittamaton vihamielinen vihollinen vihaa tahattomasti häneen huomiota ja herättää ihailua. Pettääkseen saksalaiset sabotoijat ja pakottaakseen heidät kulkemaan pitkin jokea, pieni joukko tyttöjä - taistelijat tekivät melua metsässä, esittäen olevansa puutavaraa. Zhenya Komelkova näytti upean kohtauksen huolimattomasta uimisesta jäisessä vedessä saksalaisten näköalalla kymmenen metrin päässä vihollisen konekivääreistä. Elämänsä viimeisinä minuutteina Zhenya sytytti tulen itselleen vain estääkseen vakavasti haavoittuneiden Ritan ja Fedot Vaskovin uhkan. Hän uskoi itseensä ja johti saksalaiset pois Osyaninasta, ei koskaan hetkenkaan epäillyt, että kaikki loppuisi hyvin.

Ja vaikka ensimmäinen luoti iski sivuun, hän oli yksinkertaisesti yllättynyt. Loppujen lopuksi oli niin typerästi järjetöntä ja epätodennäköistä kuolla yhdeksäntoista vuoden iässä ...

Rohkeus, tyytyväisyys, inhimillisyys, korkea velvollisuus tunnistaa isänmaata erottaa ryhmän johtaja, nuorempi kersantti Rita Osyanina. Kirjailija, ottaen huomioon Ritan ja Fedot Vaskovin keskuskuvat, puhuu jo ensimmäisissä luvuissa Osyaninan menneisyydestä. Koulu-ilta, tapaaminen luutnantti - rajavartija Osyaninin kanssa, vilkas kirjeenvaihto, rekisteritoimisto. Sitten - rajaposti. Rita oppi sidomaan haavoittuneita ja ampumaan, ratsastamaan hevosella, heittämään kranaatteja ja suojautumaan kaasuilta, pojan syntymältä ja sitten ... sodasta. Ja sodan ensimmäisinä päivinä hän ei ollut hukassa - hän pelasti muiden lasten lapset ja sai pian selville, että hänen aviomiehensä oli kuollut lähialueella sodan toisena päivänä vastahyökkäyksessä.

He halusivat lähettää hänet taakse useammin kuin kerran, mutta joka kerta, kun hän ilmestyi jälleen linnoitetun alueen päämajaan, lopulta he ottivat hänet sairaanhoitajaksi ja kuusi kuukautta myöhemmin he lähettivät hänet opiskelemaan tankin lentokoneiden vastaiseen ilma-alukseen. koulu.

Zhenya oppi vihata vihollisia hiljaa ja armottomasti. Asennossaan hän ampui saksalaisen ilmapallon ja laukaistun tarkkailijan.

Kun Vaskov ja tytöt laskivat pensaista nousevat natsit - kuusitoista odotettujen kahden sijasta, työnjohtaja sanoi kaikille kotona oleville: "Huono, tytöt, liike."

Hänelle oli selvää, etteivät he voineet pitkään tarttua aseellisten vihollistensa hampaisiin, mutta sitten Ritan vankka huomautus: "No, katsokaa heidän ohitsevan?" - vahvisti Vaskovaa päätöksessä selvästi. Kaksi kertaa Osyanina pelasti Vaskovin, sytyttäen itsensä tuleen, ja nyt, saatuaan kuolevaisen haavan ja tietäen haavoittuneen Vaskovin aseman, hän ei halua olla taakka hänelle, hän ymmärtää, kuinka tärkeää on saada heidän yhteinen asiasa tuomaan loppu, fasististen sabotoijien pidättämiseksi.

"Rita tiesi, että haava oli kuolevainen, että hänen oli pitkä ja vaikea kuolla."

Sonya Gurvich - "kääntäjä", yksi Vaskovin ryhmän tytöistä, "kaupunkiporsas"; ohut kuin joulutorni. "

Kirjoittaja, joka puhuu Sonyan menneestä elämästä, korostaa hänen kykyjään, rakkautta runoon, teatteriin. Boris Vasiliev muistaa ". Älykkäiden tyttöjen ja opiskelijoiden prosenttiosuus edessä oli hyvin suuri. Useimmiten - fuksi. Heille sota oli kauhein ... Jossain heidän joukossaan myös Sonia Gurvich taisteli. "

Joten, kun haluaa tehdä jotain miellyttävää, kuten vanhempi kokenut ja huolehtiva toveri, työnjohtaja, Sonya ryntäsi pussiin, jonka unohti metsässä olevalle kannolle ja kuoli, kun vihollisen veitsi osui rintaan.

Galina Chetvertak on orpo, orpokodin oppilas, unelmoija, jonka luonto on antanut eloisalle mielikuvitukselliselle fantasialle. Ohut, pieni "zamuhryshka" Galka ei sopinut armeijan standardeihin korkeuden eikä iän mukaan.

Kun ystävänsä kuoleman jälkeen Galka käski työnjohtajan pukeutua kenkiinsä, "fyysisesti heikkouteen asti hän tunsi veitsen tunkeutuvan kudokseen, kuuli repeytyneen lihan murskauksen, tunsi voimakkaan veren hajun. Ja tämä aiheutti tylsää, valurautaa kauhua ... ”Ja lähellä olevat viholliset väijyivät, kuolevainen vaara roikkui.

"Todellisuus, jonka naiset olivat sodassa," kirjoittaja sanoo, "oli paljon vaikeampaa kuin mikään muu, mitä he voisivat ajatella fantasioidensa epätoivoisimmalla hetkellä. Gali Chetvertakin tragedia koskee tätä. "

Konekivääri iski lyhyesti. Tusinalla askeleella hän osui ohueseen, jännittyneeseen selkään juoksun aikana, ja Galya työnsi kasvonsa maahan sironnalla, eikä poistanut kauhustaan \u200b\u200bvääntyneitä käsiään päänsä.

Kaikki jäätyi raivaukseen. "

Liza Brichkina kuoli tehtävässä. Kiireellä päästäkseen risteykseen, raportoidakseen muuttuneesta tilanteesta Lisa hukkui suoon:

Kipu, viha ja kirkkaus ylittävät paadun taistelijan, sankari-patriootti F.Vaskovin sydämen, ja tämä vahvistaa hänen voimaansa, antaa hänelle mahdollisuuden kestää. Yksi feat - isänmaan puolustaminen - tasoittaa työnjohtajan Vaskovin ja viisi tyttöä, jotka "pitävät rintamaansa, Venäjää" Sinyukhinan harjanteella.

Siten nousee esiin tarinan toinen motiivi: jokaisen oman rintaman sektorin on tehtävä mahdollinen ja mahdoton voiton puolesta, jotta aamunkoitot ovat hiljaa.

Pakkasen antipodi - Pavel Mechik. Romaanissa hän on "antihero". Tämä on nuori poika, joka liittyi joukkueeseen vain uteliaisuudesta. Mutta hän pettyi heti ideoihin, joiden vuoksi hän "lakkasi" olemasta kaupungin älymies. Mutta Mechik kätki sen kaikilta. Ihmiset, jotka ympäröivät Paavalia, toivat hänelle paljon pettymyksiä, koska he osoittautuivat ristiriidassa niiden "ihanteellisten" sankareiden kanssa, jotka heidät loi kiihkeä nuori mielikuvitus. silti heikko, koska uudessa kertomuksessa hän pettää ryhmän jäsenet. Osaston johtaja Levinson pani mechikin partioimaan, mutta Pavel ei pitänyt tätä totta ja jättämättä velvollisuuttaan katosi metsään, mikä johti seurueen kuolemaan. ”... Miekkamies, joka oli jo ajautunut melko pitkälle, katsoi ympärilleen: Morozka ajoi hänen takanaan. Sitten irtoaminen ja Morozka katosivat mutkan ympäri ... Hän puskisi. Hän ei ymmärtänyt, miksi hänet lähetettiin eteenpäin. Hän heitti päänsä, ja uninen tila jätti hänet heti korvaten vertaansa vailla olevan eläimen kauhun tunteen: kasakat seisoivat tiellä ... "

Mekki katosi ja pelasti vain oman henkensä, jolloin irtijoukon henki saatiin linjalle. Fadeev ei keskity itse taisteluihin, vaan välillämme olevaan aikaan, kun tulee hetki levätä. Nämä näennäisesti "rauhanomaiset" jaksot ovat täynnä sisäisiä jännitteitä ja konflikteja: olipa kyse sitten kalan tukkeutumisesta, korealaisen sianlihan takavarikoinnista tai Metelitsan tiedustelun tuloksen odottamisesta. Tämä rakenne sisältää kertomuksen syvällisen merkityksen: moraaliset ja eettiset, ideologiset ja poliittiset ongelmat ja niiden filosofinen ymmärrys ovat tärkeitä. Sankareiden ajattelutapa, heidän käyttäytymisensä, sisäinen heitto suhteessa kaikkeen, mitä ympärillä tapahtuu - tätä Fadeev kutsui "ihmismateriaalin valinnaksi".

Tässä suhteessa Morozkan, yhden romaanin sankareista, kuva on mielenkiintoinen. Itse asiassa hänen olemisensa työn keskellä selitetään sillä, että hän on malli uudesta "muuttuvasta" henkilöstä. Kirjoittaja puhui hänestä puheessaan: ”Frost on vaikea menneisyys mies ... Hän osasi varastaa, osasi raa'asti vannoa, valehdella, juoda. Kaikki nämä hänen luonteensa piirteet ovat epäilemättä hänen valtavia puutteita. Mutta vaikeina, ratkaisevina hetkinä taistelussa hän toimi vallankumouksen edellyttämällä tavalla voittamalla heikkoutensa. Hänen osallistumisensa vallankumoukselliseen taisteluun oli hänen persoonallisuutensa muodostumisprosessi ... "

Puhuessaan "inhimillisen materiaalin" valinnasta kirjoittaja ei pitänyt mielessä vain niitä, joita vallankumous tarvitsi. Ihmiset, jotka ovat "sopimattomia" uuden yhteiskunnan rakentamiseen, heitetään häikäilemättömästi. Mechik on sellainen sankari romaanissa. Ei ole sattumaa, että tämä henkilö sosiaalisen alkuperänsä perusteella kuuluu älymystöön ja tulee tarkoituksellisesti partisaaniryhmään, jota johtaa ajatus vallankumouksesta suurena romanttisena tapahtumana. Mechikin kuuluminen toiseen luokkaan, huolimatta hänen tietoisesta halustaan \u200b\u200btaistella vallankumouksen puolesta, vieraannuttaa välittömästi ympäröivät. ”Totta puhuen, pelastettu henkilö ei pitänyt Morozkasta ensi silmäyksellä. Morozka ei pitänyt puhtaista ihmisistä. Hänen elämänkäytännössään nämä olivat epävakaita, arvottomia ihmisiä, joihin ei voida luottaa. " Tämä on ensimmäinen sertifikaatti, jonka Mechik saa. Frostin epäilyt ovat sopusoinnussa V.Majakovskin sanojen kanssa: "Älykäs ei pidä riskistä, / Hän on maltillisesti punainen kuin retiisi." Vallankumouksellinen etiikka rakentuu jäykästi rationaaliseen lähestymistapaan maailmaan ja ihmiseen. Romaanin kirjoittaja itse sanoi: "Mechik, toinen romaanin" sankari ", on hyvin" moraalinen "kymmenen käskyn näkökulmasta ... mutta nämä ominaisuudet pysyvät hänen ulkopuolella, ne peittävät hänen sisäisen egoisminsa , omistautumisen puute työväenluokan asiaan, hänen puhtaasti pikkumaiseen individualismiinsa ". Kymmenen käskyn moraali ja omistautuminen työväenluokan asialle ovat suoraan vastakkaisia. Kirjoittaja, saarnaten vallankumouksellisen idean voittoa, ei huomaa, että tämän idean yhdistäminen elämään muuttuu väkivallaksi elämää vastaan, julmuudeksi. Hänen mielestään tunnustettu idea ei ole utopistinen, ja siksi kaikki julmuudet ovat perusteltuja.