Amerikkalaisen diplomatian piirteet nykyisessä vaiheessa. Amerikkalaisen diplomatian piirteet kriisiaikana

Yhdysvallat antaa hälytyksen: Neuvostoliiton imperiumi syntyy uudelleen. Yhdysvaltain ulkoministeri Hillary Clinton totesi tämän yksinkertaisella tekstillä: uusi Neuvostoliitto piiloutuu Tulli- ja Euraasian unionin nimien alle. Ja hän lisäsi: Yhdysvallat pyrkii kaikin keinoin estämään "alueen uudelleen sovostamisen".

Valtiosihteerin käyttäytyminen muistuttaa hysteriaa, ja hänen sanansa ovat järjettömiä, vastusti Venäjän Clinton: tämä koskee yksinomaan taloudellista yhdentymistä, mitä Neuvostoliitolla on tekemistä sen kanssa? Mistä syystä rouva Clinton pelkää, onko heillä todellisia perusteita, kuinka tarkalleen amerikkalaiset aikovat "estää" odotetun uudelleen Neuvostoliiton ja mitä Venäjän viranomaiset ajattelevat tästä? Market Leader -lehden osastot ".

Amerikkalaisen diplomatian piirteet: Financial Timesin mielipide

On huomattava, että Hillary Clintonilla on hyvin omaperäisiä ajatuksia diplomatiasta (Yhdysvaltain ulkoministeri on ulkoministeri). Vain muutama tunti ennen tapaamista Venäjän ulkoministerin Sergei Lavrovin kanssa 6. joulukuuta Dublinissa hän kutsui koolle lehdistötilaisuuden ilmaista Yhdysvaltain avoimesti vihamielinen kanta Venäjää kohtaan. Neuvostoliiton jälkeisen avaruuden integraatioprosesseista tuli Clintonin erittäin ankarien ja "epädiplomaattisten" lausuntojen aihe.

"Nyt ryhdytään toimiin alueen uudelleensovetisoimiseksi", Hillary Clinton sanoi. - "Sitä kutsutaan eri tavalla - tulliliitoksi, Euraasian unioniksi ja niin edelleen. Mutta älkäämme hämmentykö. Tiedämme, mikä on tämän tarkoitus, ja yritämme löytää tehokkaita tapoja hidastaa tai estää sitä. hälyttävää, että 20 vuotta Neuvostoliiton jälkeisen ajan jälkeen ... monet toivomamme edistymisen indikaattorit katoavat ... Yritämme taistella, mutta se on hyvin vaikeaa. "

Charles Clover British Financial Timesista kertoo Clintonin sanat seuraavissa teeseissä:
- Venäjä yrittää luoda alueellista hegemoniaa
- Moskovaa suosivat järjestelmät entisissä Neuvostoliiton tasavalloissa turvautuvat uusiin tukahduttamistoimiin tässä suhteessa
- Yhdysvallat harkitsee uudelleen vuonna 2009 ilmoitettua palautusta, eikä se enää aio vaimentaa Moskovan ihmisoikeustilanteen kritiikkiä

Kirjoittaja mainitsee myös entisen (rouva Clintonin puolison puheenjohtajuuden aikana) kansallisen turvallisuusneuvoston työntekijän mielipiteen, joka työskentelee nyt Rand Corporationissa: Putin palasi heti presidenttikuntaan selväksi aikovansa vahvistaa Venäjän vaikutus lähinaapureihinsa. Charles Clover väittää kuitenkin edelleen, että edistyminen integraatiossa on hyvin vaatimaton. Näin ollen tulliliiton tullien ja tullivalvonnan poistamista edelsi "kymmenen vuoden väärät aloitukset"; vuonna 2012 perustettu Euraasian talousyhteisön tuomioistuin onnistui tekemään vain kaksi päätöstä; Samanaikaisesti ilmestynyt Euraasian talouskomissio hyväksyi lainkaan yhden asian (tarpeesta muuttaa Venäjän lakia, joka koskee armeijan ja poliisin univormujen päällystettyjen kankaiden ostamista).

Apila lainaa myös "vastakkaista puolta", nimittäin Venäjän presidentti Vladimir Putinia ja hänen lehdistösihteeri Dmitri Peskovia. "Emme puhu siitä, miten Neuvostoliitto voidaan luoda uudelleen yhdessä tai toisessa muodossa. On naiivista yrittää palauttaa tai kopioida sitä, mikä on jo säilynyt menneisyydessä, mutta läheinen integraatio uudella arvolla, poliittisella, taloudellisella pohjalla on välttämätön kertaa "- tämä Putin Cloverin lause lainasi hänen lokakuun sanomalehtiartikkelistaan \u200b\u200bEuraasian unionista. Peskovin mainitsemat argumentit näyttävät hieman erilaisilta, kun hän kutsui Clintonin sanoja "ehdottomasti vääräksi käsitykseksi": "Entisen Neuvostoliiton alueella näkemämme on uudenlainen integraatio, joka perustuu vain talouteen. Mikä tahansa muu tyyppinen integraatio modernissa maailmassa on ehdottomasti mahdotonta. "

Valtionpäämiehet eivät voi harjoittaa järjestettyä ulkopolitiikkaa vain henkilökohtaisten tapaamistensa perusteella ilman ammattidiplomaattien apua. Diplomatia on yksi tärkeimmistä tavoista toteuttaa ulkopolitiikkaa. Siten diplomatia viittaa ensinnäkin poliittisiin keinoihin toteuttaa valtion politiikkaa kansainvälisellä areenalla.

Diplomaattisuhteet ovat virallisten valtioiden välisten suhteiden perusta, ja valtioiden välisten diplomaattisten suhteiden oikeusperusta on diplomaattisuhteita koskeva Wienin yleissopimus vuodelta 1961. Ulkopolitiikan ja diplomatian toteuttamisen on oltava voimassa olevan kansainvälisen oikeuden normien mukaista. Kansainväliseen oikeuteen puolestaan \u200b\u200bvaikuttaa valtioiden harjoittama ulkopolitiikka ja diplomatia.

Julkinen diplomatia tarkoittaa pyrkimystä luoda kansainvälinen mielipide, joka parantaisi maan imagoa ja vaikutusvaltaa. Julkinen diplomatia myötävaikuttaa turvallisuuden kehittämiseen, kulttuurin kehittämiseen, etnisten ryhmien välisten suhteiden parantamiseen, YTK: n toiminnan oikeudellisen kehyksen laajentamiseen, humanitaarisen oikeuden edelleen kehittämiseen, mukaan lukien levittämisvastuuta koskevat säännöt ja menettelyt laitonta tietoa. G. Schiller ja S. Kara-Murza esittävät kriittisen lähestymistavan käsitteeseen "Julkinen diplomatia"vertaamalla sitä tietoisuuden manipulointiin.

Yhdysvaltain julkisen diplomatian vertailevat ominaisuudet

Joskus tutkija päättää tarkastella vain muutamia erillisiä näkökohtia ongelmasta yhdistämällä yhden tutkimuksen yhteydessä kysymyksiä, jotka näyttävät olevan omalla tavallaan erilaisia. "Skaala"... Niinpä kuuluisa amerikkalainen tutkija kansainvälisen tiedon ongelmista W. Dizard kirjassa ”Digitaalinen diplomatia. Yhdysvaltojen ulkopolitiikka tiedon aikakaudella ", ottaa huomioon seuraavat kolme Yhdysvaltojen julkisen diplomatian puolta:

Diplomaattien kohtaamat uudet tehtävät tietotekniikan kehittämisen, IT: n käytön suhteen ulkopolitiikan osastojen (esimerkiksi Yhdysvaltain ulkoministeriön) työssä, "Julkinen diplomatia" yhtenä diplomaattisen toiminnan välineenä uusissa olosuhteissa ja erityisesti uuden tietotekniikan käytöstä ulkomaisen julkisen mielipiteen vaikuttamiseen.

Tutkimuksen toinen suunta on, toisin kuin juuri nimetty, luonteeltaan pikemminkin normatiivinen kuin kuvaileva (on korostettava jälleen, että usein useita tässä yksilöityjä aihepiirejä yhdistetään yhden tutkimuksen puitteissa.

Normatiivinen komponentti yhdessä tai toisessa muodossa on läsnä valtaosassa teoksia: Suuntausten analyysin perusteella tutkimusten kirjoittajat esittivät ehdotuksia valtion ulkopolitiikan elinten uudistamiseksi niiden tehokkuuden lisäämiseksi nykyaikaisissa olosuhteissa . Erityisen paljon tällaisia \u200b\u200btutkimuksia on ilmestynyt viime vuosikymmenen aikana Yhdysvalloissa. Nämä työt jatkavat melko pitkää (ainakin toisen maailmansodan jälkeen) tutkimusraporttien perinnettä mahdollisista tavoista järjestää uudelleen Yhdysvaltojen ulkopolitiikan laitos. Kuten tutkijat huomauttavat, tällaisten uudelleenjärjestelyjen päätehtävä oli luoda järjestelmä (ei välttämättä tietokoneistettu), joka tarjoaisi "Oikean tiedon kulku oikeaan aikaan asianmukaisten henkilöiden joukkoon valtionlaitoksessa, joka on vastuussa ulkopoliittisten päätösten tekemisestä"... Itse asiassa nämä raportit vastaavat vastaaviin kysymyksiin kuin hieman yllä, mutta korostavat normatiivisuutta: miten valtion ulkopolitiikan osastojen toiminta tulisi toteuttaa uusissa olosuhteissa, niiden organisaatiossa, rakenteessa ja muutosten toimintaperiaatteissa ja modernin tietotekniikan laaja käyttöönotto.

Nykyaikaisen kansainvälisen politiikan haasteet edellyttävät Yhdysvaltojen ulkoministeriön organisaatiokulttuurin muuttamista avoimeksi ja julkiseksi, koska 2000-luvun diplomaatin on hallittava PR ja julkinen diplomatia. Jos ulkoministeriö aikoo toimia tehokkaasti tiedon aikakaudella, sen on omaksuttava suuremman avoimuuden kulttuuri.

Yhdysvalloissa tämä toiminto toteutetaan USIA: n kautta, joka käyttää Voice of America-, Svoboda-, Free Europe -radioasemien ja Worldnet-televisioverkon ominaisuuksia. Riippumattomia tiedotusvälineitä käytetään aktiivisesti.

Kanssa loppu Kylmä sotajulkisesta diplomatiasta on tullut merkittävä väline amerikkalaisten etujen edistämisessä ulkomailla, etenkin radikaaleja uudistuksia tekevissä yhteiskunnissa. Koska yksityinen sektori on tärkeä linkki Yhdysvaltojen ja muiden maiden välillä, ulkoministeriön on pyrittävä enemmän työskentelemään sekä amerikkalaisten yritysten että ulkomailla toimivien kansalaisjärjestöjen kanssa, koska ne ovat korvaamaton tietolähde ja ovat usein halukkaita tukemaan ja auttamaan Yhdysvaltain hallitusta ulkopolitiikan toteuttamisessa.

Ulkoministeriön avoimuuden kääntäminen ei vaadi turvallisuuden alentamista, luokiteltujen tietojen siirtämistä - yksityiset yritykset ja muut valtion virastot ylläpitävät korkeaa salaisuutta erilaisilla uusilla menettelyillä ja tekniikoilla, jotka ovat myös erittäin tehokkaita julkisessa diplomatiassa. Ammattikulttuurin muuttaminen suurissa laitoksissa ei kuitenkaan ole koskaan helppoa. Ulkoministeriössä nämä toimenpiteet saattavat edellyttää seuraavia vaiheita: Yhdysvaltain hallituksen on asetettava etusijalle ulkoministeriön kulttuurin muuttaminen. Ulkoministeriön virkamiesten, liikemiesten ja ulkomaisten tapahtumien välillä tulisi olla jatkuvia neuvotteluja, Yhdysvaltojen ulko- ja talouspolitiikan suuntauksia, ennusteita ja näiden ongelmien analysointia sekä ehdotuksia siitä, miten Yhdysvaltojen ulkopolitiikkaa tehostettaisiin.

Yhdessä tämän katselun kanssa:
Ihmisten diplomatia
ulkoministeriö
Valtioiden välinen yhteistyö

Amerikkalaisesta diplomatiasta on kirjoitettava paljon, vaikka se onkin suhteellisen nuori: yli puolitoista vuosisataa. Siinä on englannin jälki, ja se alkoi hankkia kasvonsa vasta ensimmäisen maailmansodan aattona, lopulta muodostumalla toisen maailmansodan aikana ja sen jälkeen. Eräs brittiläinen tutkija sanoi: "... amerikkalaiset diplomaatit yrittävät luoda vaikutelman ystävällisyydestään muihin maihin, mutta on ehdottoman tärkeää voittaa kilpailussa heidän kanssaan." Tokiossa toimiva saksalainen toimittaja kuvaili amerikkalaista diplomatiaa selvemmin: "Suurvaltalaisesta diplomatiasta on tullut vakiotyökalu Yhdysvaltojen talouden edistämiseksi. Yhdysvaltain 127 lähetystyössä pätevät asiantuntijat Yhdysvaltain kauppaministeriöltä auttavat diplomaatteja neuvojen ja tekojen avulla. amerikkalaisten kauppiaiden ja suurten amerikkalaisten yritysten tuki on vertaansa vailla. "

S. Kertes, Unkarin valtuuskunnan pääsihteeri Pariisin rauhankonferenssissa vuonna 1946, kirjoitti: "Yhdysvaltain diplomatian vaikein tehtävä on ymmärtää, miten muut maat kuvittelevat maailmaa, ymmärtää muiden kansakuntien fysiologiaa. He eivät ymmärrä. niin yksinkertainen asia, että Yhdysvaltojen perustuslaki, maan koko, resurssit, teolliset valmiudet ja muut tekijät - amerikkalaisen yhteiskunnan dynaamisuus - tuskin voivat vapaasti soveltaa tätä ja olla malli muille pienikokoisille, vähemmän Amerikkalaisen diplomatian ylimielisyys johtuu usein ajatuksesta: mikä on hyvä yhdysvaltalaisille. Osavaltiot ovat hyviä koko maailmalle, mikä on hyvää yhdysvaltalaisille kansalaisille, on hyvä kaikille ulkomaalaisille. Heidän on vaikea ymmärtää, että Amerikkalainen elämäntapa ärsyttää joitain kansakuntia, he eivät halua käyttää tätä elämäntapaa (elävä esimerkki viime aikoina on Irak).

Amerikkalaiset diplomaatit ovat suhteellisen riippumattomia muiden maiden edustajiin tehdessään päätöksiä, kiinnittäen suurta huomiota erilaisten kysymysten ratkaisuun eli pakettiratkaisuun.

Nuorten amerikkalaisten diplomaattien koulutusjärjestelmä Washingtonissa antaa paremman käsityksen siitä, millainen amerikkalainen diplomatia ja diplomatia ovat. Amerikkalaiset mainitsevat tiedemies E. Plischken, joka sanoi, että "diplomaattisen työn todellinen taide on yhdistää vanha ja uusi. Tämä on paras tapa saada tehokkaampia tuloksia". Ensinnäkin "diplomaattisen työn tekniikassa" amerikkalaiset tekivät luottamuksellisia yhteyksiä, luottamuksellisia tapaamisia ja työskentelivät niin kutsutun luotettavan - isäntävaltion hallitsevan eliitin - kanssa niiden kanssa, jotka todella tuntevat maan tilan. , sen ulkopolitiikka, johon maan johtajat luottavat (tätä ei tarvitse olla ministereitä, voi olla osastopäälliköitä, heidän sijaisiaan, joiden käden kautta kaikki päätökset hyväksytään). Yleensä amerikkalaiset muodostavat kontaktit helpommin kuin britit ilman erityisiä etikettisääntöjä.

Mihin he kiinnittävät huomiota diplomaatteja kouluttaessaan? Ensinnäkin ehdokkaiden kyvystä analysoida. Ulkoministeriön asiakirjoja koskevia vaatimuksia on noudatettava:

1. Analyyttisen osan tulisi hallita viitteellistä, informatiivista.

2. Analyysissä on välttämätöntä käyttää kaikkia käytettävissä olevia lähteitä.

3. Asiakirjan tulee olla lyhyt (1-2 sivua).

4. Asiakirjan on oltava esimerkki "diplomaattisesta taiteesta".

Asiakirjan tarkistamiselle asetetaan tiukat vaatimukset - sitä on muokattava ja valmisteltava huolellisesti.

Asiakirjan oikeellisuudelle, sen käytännön merkitykselle ja välttämättömyydelle asetetaan erityisvaatimuksia.

Ammattidiplomaattien jäljettömät ovat erittäin päteviä. Samaa ei kuitenkaan voida sanoa joistakin suurlähettiläistä-munkkeista pääasiassa varakkaiden ihmisten, liikemiesten, rahoittajien joukosta, jotka investoivat voimakkaasti presidentinvaalien ohjelmaan. Tiedetään, että jokaisen Yhdysvaltain suurlähettilään nimittämisen tulee perustuslain mukaan hyväksyä senaatin sekä senaatin komitean.

On huomattava, että jotkut näistä "nimitetyistä", ei-uradiplomaatit, eivät aina ymmärrä edustavansa hallitusta eivätkä itseään. Ne sallivat sananvapauden ja jopa kritiikin hallitukselleen tärkeissä, periaatteellisissa asioissa. XX vuosisadan 70-luvun lopulla. Musta nuori Young Young nimitettiin Yhdysvaltojen pysyväksi edustajaksi YK: ssa. Hän alkoi heti käyttäytyä melko vapaasti, ylittäen diplomaattisen etiikan puitteet. Tuolloin presidentti Carterilla oli merkittäviä erimielisyyksiä amerikkalaisten monopolien kanssa. Puhuessaan suurlähettiläryhmän kanssa Young sanoi: "Jos tämä jatkuu, presidentti voidaan murhata." Yksi diplomaateista reagoi nopeasti: "Mitä sanot." Young vastasi: "Mitä haluat, tämä on minun maani." Myöhemmin epävirallisessa ympäristössä hän tapasi Palestiinan vapautusjärjestön edustajan, jota heinä ei tunnista. Israelin kannattajat heinäjärjestöt tekivät suuren äänen. Presidentti pyysi Youngia eroamaan, minkä hän teki. Tämä oli hänen diplomaattisen uransa loppu.

XX vuosisadan 70-luvulla. ryhmä Massachusettsin teknillisessä instituutissa yritti luoda yleisen poliittisen muotokuvan amerikkalaisesta diplomaatista. Kyselyn mukaan amerikkalaiset diplomaatit ovat suurimmasta osasta ulkopoliittisia kysymyksiä konservatiivisempia kuin muiden valtion virastojen työntekijät Pentagonia lukuun ottamatta. Vaikka suurin osa diplomaateista sanoi, että "sota ei ole laillinen kansallisen politiikan väline", 71% ulkomaisen henkilöstön jäsenistä hyväksyi armeijan käytön Karibialla ja 64,8% perusteli avun puuttumista Kaakkois-Aasiaan.

Neuvotteluissa amerikkalaiset ovat usein kovia ja käyttävät neuvotteluja; kun vaikeuksia ilmenee, he turvautuvat käyttämään valmiita paketteja.

Neuvotteluihin osallistuvilla amerikkalaisilla on paljon enemmän vapautta tehdä lopullinen päätös kuin esimerkiksi Kiinan valtuuskunnan jäsenillä.

Amerikkalaiset puhuvat hyvin äänekkäästi. Brittiläistä tapaa puhua vaimennetulla äänellä pidetään heissä "kuiskauksena" ja herättää vihamielisyyttä ja epäilyksiä.

Yhdysvalloissa etiketin ja protokollan säännöt ovat yksinkertaisempia kuin Englannissa. Smokkia käytetään harvemmin kuin muissa maissa (enemmän taiteellisissa piireissä), frakkeja vielä harvemmin. Sanoja "herra" ja "rakastajatar" ei ole kirjoitettu kirjekuoriin ja kirjeisiin. Täysin kirjoitettuina niillä on erilainen, epämiellyttävä merkitys. Kirjoita "miss" vain kokonaan, kirjoita Ms. tai Mr. Amerikassa suosituskirjeet ovat yleisiä, ja ne on lähetettävä postitse, mikä tekee aloitteen kirjeen pyytämisestä vastaanottajalle. Jos soitat, esittele itsesi.

Viime aikoina amerikkalaisten edustajien retoriikka eri kansainvälisillä foorumeilla on ollut silmiinpistävää venäläisvastaisuudessaan ja melko aggressiivinen.

Yhdysvaltain pysyvä edustaja Etyjissä Daniel Baer syytti 28. elokuuta 2014 Venäjän hallitusta Itä-Ukrainan konfliktin järjestämisestä, sotilaallisesta interventiosta ja syiden luomisesta humanitaariselle katastrofille. Lisäksi Baer kuvaili Venäjän antamaa humanitaarista apua "Potemkin-saattueeksi", jonka tarkoituksena oli ohjata kansainvälisen yhteisön huomio Venäjän sotilaallisesta hyökkäyksestä Ukrainaan.

Samanaikaisesti on korostettava, että Yhdysvaltain pysyvä edustaja ei käyttäytynyt lainkaan diplomaattisesti, antoi perusteettomia lausuntoja vahvistamatta niitä tosiseikoilla. Ihmettelen, tajuako herra Baer, \u200b\u200bettä Etyjiä pidetään vakavana kansainvälisenä alustana, johon vakavat diplomaatit kokoontuvat, eikä hiekkalaatikoksi, jossa lapset taistelevat?

Ei ole yllättävää, että Yhdysvaltojen diplomatia on vakavassa kriisissä. Samantha Power, Yhdysvaltain pysyvä edustaja YK: ssa, kärsii myös Venäjää vastaan \u200b\u200bkohdistuneesta aggressiotaudista. Vuoden 2003 Pulitzer-palkinnon saaja näyttää unohtavan siveyden ja kulttuurin normit puhuessaan YK: n kokouksissa. Kaikki tietävät skandaalit, jotka liittyvät Powerin lausuntoihin arabien ja israelilaisten konfliktista, Syyrian kriisistä ja Ukrainan tilanteesta. Ei voida jättää huomiotta hänen käyttäytymistään YK: n keskustelussa Krimin kansanäänestyksestä, kun hän ylitti sallitun rajan ja heitti Venäjän pysyvää edustajaa Vitaly Churkinia.

Joka päivä kansainväliset poliittiset tutkijat ja analyytikot ovat raivoissaan Yhdysvaltain ulkoministeriön virallisen edustajan Jen Psakin lausunnoista, jotka osoittavat epäpätevyytensä eri asioissa. Psaki myös syyttää Venäjää ilman todisteita kaikista ongelmista, joita nyt tapahtuu Ukrainassa. Esimerkiksi tämän vuoden 10. huhtikuuta Psaki varasi, että maakaasua toimitetaan Länsi-Euroopasta Venäjälle; 13. kesäkuuta hän ilmoitti, että Venäjä on käyttänyt Slavyanskissa kansainvälisten yleissopimusten kieltämiä fosforipommeja toimittamatta mitään tukevaa tietoa. On myös silmiinpistävää, että Psaki puolusti 16. kesäkuuta Ukrainan silloista ulkoministeriä Andriy Deshchitsaa, joka esitti loukkaavia huomautuksia Venäjän presidentistä Vladimir Putinista. Ja hänen ilmaisunsa "Valkovenäjän rannoista" on jo kulkenut ympäri maailmaa ja siitä on tullut anekdootti. Se on hauskaa, mutta haluan vain itkeä tällaisen tason amerikkalaisista diplomaattisista työntekijöistä.

Voit tietysti ottaa huomioon sen, että Jen Psaki on epäammattimainen diplomaatti, hän ei valmistunut erikoistuneesta yliopistosta eikä ole edes alueellinen asiantuntija. On totta, on epäselvää, kuinka Psaki pystyi yleensä ottamaan Yhdysvaltain ulkoministeriön virallisen edustajan virran niin myrskyisään aikaan.

Daniel Baer ja Samantha Power eivät kuitenkaan voi kunnioittaa tällaista alennusta. Siitä huolimatta Yhdysvaltain pysyvä edustaja Etyjissä on ammattimainen diplomaatti, ja hänen tulisi tuntea diplomaattisen piirin käytännesäännöt. Se tosiasia, että Baer antautui aggressiivisiin, perusteettomiin syytöksiin toista maata vastaan, samalla kun Venäjän hallitusta verrattiin "sormustinkiekkoihin", osoittaa hänen tietämättömyytensä ja koulutuksen puutteen.

Kuten Venäjän pysyvä edustaja Etyjissä Andrei Kelin sanoi, Daniel Baer on "vielä nuori mies, jonka on ilmeisesti vielä hankittava poliittista kokemusta". Epäilemättä Jen Psakin ja kymmenien muiden kansainvälisen areenan eturintamassa työskentelevien amerikkalaisten diplomaattien on vielä hankittava kokemusta. Samantha Power, jolla on melko paljon kokemusta kansainvälisten suhteiden alalla, puolestaan \u200b\u200bolisi hyvä muistaa säännöt, joihin diplomatia perustuu.

Valitettavasti Yhdysvalloissa on yksi maailman kehittyneimmistä maista todellinen henkilöstöpula ja valtava pula asiantuntijoista, etenkin niistä, jotka ymmärtävät Itä-Eurooppaa. Nykyaikaiset amerikkalaiset diplomaatit työskentelevät periaatteen mukaan: "kun sanat eivät riitä, nyrkit joutuvat heidän käsiinsä", mikä on mahdotonta ja yksinkertaisesti mahdotonta hyväksyä vakaville kansainvälisille poliittisille foorumeille, kuten YK ja Etyj.

Amerikan diplomatia:

ammattilainen;

Yhdysvalloissa ammattimainen diplomatiakaderi (US Foreign Service) on vain yksi monista välineistä ulkopolitiikan harjoittamiseksi. Yhdysvaltain presidentti voi ottaa huomioon ammatillisten diplomaattien näkemykset, mukaan lukien diplomaattikeskuksen (ulkoministeriö) johtajan ja Yhdysvaltojen ulkomailla toimivien suurlähettiläiden näkemykset.

Yhdysvaltain ammattitaitoinen henkilökunta täyttää vain 15-20% kaikkien diplomaattisten osastojen avoimista työpaikoista.

Yhdysvalloissa uusi vaaleilla valittu presidentti korvaa yleensä diplomaattisen keskusosaston päällikön (ulkoministerin), melkein kaikki hänen sijaisensa, johtavien operatiivisten yksiköiden johtajat sekä ainakin puolet kaikista suurlähettiläistä. Yleensä Yhdysvalloissa normaaleissa olosuhteissa vain kaksi kolmasosaa ulkomailla sijaitsevien diplomaattisten edustustojen päälliköistä on uradiplomaatteja. Loput ovat "poliittisia nimittyjä" eli henkilöitä, jotka ovat lähellä vaaleja voittaneen poliittisen puolueen johtoa ja nauttivat valtionpäämiehen henkilökohtaisesta luottamuksesta.

Amerikkalainen diplomatian tyyli ei sulje pois julkista mielipiteiden yhteenottoa, johon osallistuvat keskusteluissa kongressi, aularyhmät, liike-elämän piirit, tutkijat, yleisö ja tiedotusvälineet. Samalla päätöksen lopullisen version valinta on maan presidentin yksinomainen etuoikeus. Tämä menetelmä ulkopoliittisten päätösten kehittämiseksi ja tekemiseksi on täynnä vakavia laskelmia.

Siitä huolimatta tämän ulkopolitiikan päätöksentekomenettelyn ilmeisistä puutteista huolimatta suurin osa amerikkalaisista poliitikoista ja tutkijoista pitää sitä väistämättömänä Yhdysvalloissa: Yhdysvaltojen perustuslain "perustajat" ajattelivat sen niin. Kuten uskoivat, eri osastojen, instituutioiden ja yksilöiden taistelu ulkopoliittisissa kysymyksissä "tarkastusten ja tasapainojen" perusteella ei antaisi kenellekään toimijalle mahdollisuutta monopoloida maan ulkopolitiikkaa ja diplomatiaa. Tällainen hallinta olisi vastoin amerikkalaisen demokratian ihanteita, kaikkien yhteiskunnan ryhmien luonnollista oikeutta osallistua sille tärkeimpien ongelmien ratkaisemiseen.

Yhdysvaltain ulkoministeriö jakaa useita ulkopoliittisia toimivaltuuksia muiden virastojen kanssa - puolustusministeriön, kansallisen turvallisuusneuvoston, tiedustelupalvelun keskuksen, kongressin, Valkoisen talon laitteiston ja suuren määrän ministeriöitä. Kaikki nämä valta- ja hallintoelimet kykenevät paitsi vaikuttamaan tehokkaasti Yhdysvaltojen presidentin tekemään ulkopoliittisia päätöksiä, myös määrittelemään henkilöstön sijoittamisen itse ulkoministeriöön ja sen ulkomaanedustustoihin.

Ura-diplomaattien rooli Yhdysvaltain ulkomaisessa yksikössä on verrattain pienempi kuin Isossa-Britanniassa, ja harvinaisilla poikkeuksilla se supistuu rutiiniluonteisten toimeenpanotehtävien suorittamiseen.

Yhdysvalloilla on tällä hetkellä 260 diplomaatti- ja konsuliedustustoa 160 osavaltiossa, joissa on edustettuna 28 Yhdysvaltain virastoa, mukaan lukien ulkoministeriö. Ulkoministeriön henkilöstötaulukossa on noin 14 tuhatta työntekijää, joista noin kolmasosa on uran työntekijöitä ja varsinaisia \u200b\u200bdiplomaatteja. Ulkomaanedustustoissa heitä on vielä vähemmän (15-25%). Toinen piirre on suurlähetystön henkilöstön suuri määrä (100–150 järjestettyä työntekijää), muissa osavaltioissa se on kolme kertaa vähemmän.

Suurlähetystöihin nimitetty perusteettomasti suuri määrä työntekijöitä säilyttämään Amerikan "imago", korkea henkilöstövaihtuvuus ja merkittävän osan diplomaattisten työntekijöiden epävarmuus tulevaisuudessa, jännitteet eri osastojen edustajien välillä, usein toistuvat laitteiston uudelleenjärjestelyt ja lopuksi Yhdysvaltain suurlähetystöihin ja heidän työntekijöihin kohdistuvan kansainvälisen terrorismin kasvu vaikuttaa kielteisesti ulkoministeriön ja suurlähetystöjen tehokkuuteen. He tuskin selviävät nykyisten tapausten jatkuvasti kasvavasta määrästä. Varsinkin diplomaattilaitosten toimintamäärärahojen tasaisen vähentämisen yhteydessä, joiden määrä päinvastoin kasvaa: vuodesta 1986 lähtien on avattu 40 uutta suurlähetystöä ja konsulaattia.

Yhdysvalloissa henkilöstön valinta diplomaattihallinnolle (Yhdysvaltain ulkoministeriö) suoritetaan avoimen kilpailun kautta, jossa suoritetaan pääsykokeet. Rekrytointi, sellaisena kuin se määritellään vuoden 1980 Yhdysvaltain ulkoministeriölaissa, on yhtäläisten mahdollisuuksien perusteella"Riippumatta poliittisesta suuntautumisesta, rodusta, ihonväristä, sukupuolesta, uskonnosta, kansallisesta alkuperästä, siviilisäätystä."

Ilmoittautuminen pysyviin valtioihin alkoi vasta vuoden 2003 päättymisen jälkeen koeaika(34 vuotta). Ulkoministeriön kolmelle korkeimmalle sisäiselle listalle (uran lähettiläs, uran lähettiläs ja uraneuvoja) on annettu erityinen luokka. Tähän luokkaan siirtymiseen liittyy vaatimus, että edellisen uran aikana he olisivat oppineet vähintään 2-3 alueellista ja 1-2 toiminnallista työtä.

Kymmenien amerikkalaisten yliopistojen ja korkeakoulujen opetussuunnitelmat keskittyvät diplomaattisen laitteen vaatimuksiin. Opiskelijayleisössä luetaan monia diplomaattisiin käytäntöihin liittyviä erityisaloja. Näiden oppilaitosten tutkinnon suorittaneilla on parempi mahdollisuus läpäistä pääsykokeet diplomaattipalveluun pääsemiseksi.

Mutta diplomaattisen henkilöstön erityiskoulutus ei rajoitu tähän. Ulkoministeriöllä on oma koulutuskeskus, Yhdysvaltain ulkoministeriö. Ammatillinen kehitys on työ. Yhdysvaltain ulkoministeriölakissa säädettyä sääntöä sovelletaan tähän: 15 vuotta työelämän diplomaatin on vietettävä vähintään 3 vuotta kotona - ulkoministeriössä, ulkomaanpalvelun instituutin harjoittelupaikoissa, yliopistoissa, akatemioissa tai yksityisellä sektorilla - suuryritykset, joilla on merkittäviä kansainvälisiä yhteyksiä.

Englannin diplomatia:

Palveluun pääsy tapahtuu melkein yksinomaan avoimen kilpailun kautta, jossa hakijoiden on suoritettava pakolliset erikoistutkinnot;

Huolimatta kaikkien kansalaisten yhdenvertaisten mahdollisuuksien aloittamisesta palvelukseen, Yhdysvaltain diplomaattiset yksiköt säilyttävät historiallisesti yrityksen, elitistisen luonteensa;

Diplomaattisten virkamiesten työ on järjestetty ammatillisesti, ts. elinikäisten (joissakin tapauksissa pitkäaikaisten) sopimusten tekemisen perusteella työnantajan kanssa (osavaltio), ammattitaitoisen henkilöstön valitseminen kilpailukykyisen palvelun periaatteiden mukaisesti. Tästä syystä diplomaattiyksikkö kutsutaan usein toisin kuin diplomaattisten osastojen poliittisissa osissa ammattilainen;

Ura-diplomaatit eivät saa harjoittaa julkista poliittista toimintaa.

Ison-Britannian diplomaattisilla palveluilla, tai kuten sitä kutsutaan myös "Hänen Majesteettinsa diplomaattiyksiköksi", on monopoliasema diplomaattikurssin toteuttamisessa valmisteltaessa ulkopolitiikkaa koskevia suosituksia hallitukselle. Viimeksi mainittu ei tee yhtä merkittävää ulkopolitiikkaa koskevaa päätöstä, ei toteuta yhtä merkittävää kansainvälistä toimintaa ottamatta huomioon pysyvien, korvaamattomien diplomaattisten kaadereiden mielipidettä.

Isossa-Britanniassa ammattitaitoinen henkilökunta täyttää 85-90% avoimista työpaikoista kaikissa Lontoon diplomaattisissa yksiköissä ja ulkomailla.

Uuden hallituksen muodostamisen jälkeen voittaneiden parlamenttivaalien johto on nimittänyt vain muutaman uuden poliittisen johtajan Yhdistyneen kuningaskunnan keskusdiplomaattiseen yksikköön. Koko vanha laite pysyy paikallaan. Riippumatta eroavaisuuksista eroavan ja uuden hallituksen välisessä ulkopolitiikkaohjelmassa ja diplomaattisessa linjassa, uudet poliittiset johtajat eivät muuta yksikön vanhaa henkilöstöä. Tällaisella lähestymistavalla diplomaattisen työn järjestämisessä (joka pitkälti takaa ulkopolitiikan jatkuvuuden, vakauden, ennustettavuuden ja virkamiesten luottamuksen vahvaan asemaansa), ei todellakaan ole analogeja maailman käytännössä.

Tästä syystä se aiheuttaa toisinaan muiden valtioiden diplomaattien yllätyksiä ja väärinkäsityksiä.

Isossa-Britanniassa sitä vastoin joku urapalvelun ulkopuolelta nimittäminen suurlähettilääksi on poikkeuksellinen tapahtuma. Tällaisen nimityksen tarve on selvästi perusteltava viittaamalla yhden hallitsijan neuvoston asetusten asiaankuuluvaan säännökseen.

Brittiläinen tyyli ehdottaa:

a) kaikkien asiasta kiinnostuneiden diplomaattilaitoksen tahojen sekä muiden osastojen asiantuntijoiden keskustelu ongelmasta perusteellisesti;

b) ongelman läheisyys yleisöltä ja tiedotusvälineiltä tietyn ajanjakson ajan;

c) halu ratkaista ongelmat etsimällä kompromissia ja muotoilla lopullinen lausunto konsensuksen pohjalta.

Iso-Britanniassa ulkomailla 182 osavaltiossa on yli kolmesataa diplomaatti- ja konsulitoimistoa. Kaikki operatiivisen diplomaattisen luonteen avoimet työpaikat sekä keskusyksikössä (ulkoministeriössä) että ulkomailla sijaitsevissa edustustoissa (suurlähetystöissä, konsulaateissa, pysyvissä edustustoissa kansainvälisissä järjestöissä) täyttävät Hänen Majesteettinsa diplomaattisen palvelun virkamiehet, lukuun ottamatta tapauksia, joissa erityisolosuhteet edellyttävät työntekijöiden, jotka eivät ole töissä, väliaikainen kooptio. Tämä tehdään pääasiassa tapauksissa, joissa palvelussa ei ole vaaditun profiilin asiantuntijoita. Ulkopuolinen henkilöstö työskentelee Ison-Britannian osallistumista Euroopan unionissa tukevissa yksiköissä, joissakin ulkoministeriön tutkimus- ja analyyttisissä osastoissa.

EU: n edustustojen diplomaattien ja heidän muiden kollegoidensa yhteistyötarve johtuu ensisijaisesti tämän järjestön toiminnan erityisluonteesta, jonka säännöllinen esityslista sisältää erityiskysymyksiä - rahoitus, teollisuus, maatalous jne. Tästä syystä noin puolet operatiivisesta edustuston henkilöstöstä on niin sanottujen "sisäisten" ministeriöiden työntekijöitä, toinen puoli on ammattimaisia \u200b\u200bdiplomaattisia työntekijöitä. Mutta operaation johtaja on aina uradiplomaatti. Ylemmällä tasolla vastuu EU: n politiikasta on jaettu kabinettitoimiston ja ulkoministeriön kesken.

Rakenteellisesti ulkoministeriö koostuu poliittisesta johtajuudesta (ministeri, 3-4% valtion- ja nuoremmista ministereistä, joista yksi on Euroopan unionin ministeri), ammattimaisesta johtajuudesta (pysyvä varaministeri ja samalla päällikkö) diplomaattiyksikön, hänen henkilökohtaisen sihteeristönsä sekä pysyvien varajohtajien (kaikki uradiplomaatit) alaiset ensimmäiset sijaiset ja varaministerit. Ison-Britannian ulkoministeriön "pyramidin" perustana ovat osastot (71 osastoa), jotka on yhdistetty niiden ratkaisemien ongelmien mukaan suurempiin osastoihin - osastoihin (niitä on 13).

Ulkoministeriön henkilöstöluetteloon kuuluu merkittävä osa British Councilin, BBC International Servicen, henkilöstöstä. Heidän toimintansa rahoitetaan pääasiassa ulkoasiainministeriön myöntämillä määrärahoilla. Kaikki menot Ison-Britannian diplomaattilaitoksen toimintaan ovat hieman yli 1,1 miljardia puntaa eli 0,3% maan budjetin menopuolelta.

Ulkoministeriön ja ulkomaanedustustojen diplomaattien työn pääperiaate on ongelmien ratkaiseminenmahdollisesti enemmänmatala taso.80-90% ongelmista ratkaistaan \u200b\u200bosastotasolla "tavoittamatta" varaministeriä - johtajia. Jälkimmäiselle ilmoitetaan vain monimutkaisimmista ja tärkeimmistä tapauksista. Ainoastaan \u200b\u200bvaltion tärkeissä tilanteissa, jotka vaikuttavat maan turvallisuusetuihin, ulkoministeriön poliittiset johtajat, ministeri mukaan lukien, ovat mukana päätöksen laatimisprosessissa. Muissa tapauksissa ministeri, kuten koko kabinetti, luottaa täysin diplomaattisen ammattikunnan mielipiteeseen ja kantaan. Sen rooli ulkopolitiikassa on perinteisesti ennennäkemättömän korkea.

Tutkintotodistuksen valinta, koulutus ja ylennys. kehykset:

Nykyään vain kolmasosa nuorista diplomaateista on valmistunut Oxfordista ja Cambridgesta. Nykyään yli neljännes ammattimaisista brittiläisistä diplomaateista on naisia, mukaan lukien 9 suurlähettilästä.

Brittiläisten asiantuntijoiden mukaan koulutettu ja kykenevä henkilö voi hyvin hallita erityisiä ammattitaitoja suoraan työn aikana "hankkiakseen oman kokemuksensa ja tarkkailemalla vanhempia kollegoitaan". Näiden näkökohtien perusteella Ison-Britannian ammattidiplomatian johtajat pitävät tarpeettomana diplomaattisen henkilöstön erityiskoulutusta tai uudelleenkoulutusta missään yliopiston tai yliopiston jälkeisessä erityisopetuslaitoksessa.

Henkilöiden tunnistamiseksi, jotka pystyvät hallitsemaan ammatin "viisauden" jo palveluksessa, 1940-luvun lopulla, Isossa-Britanniassa otettiin käyttöön kilpailukykyinen henkilöstövalintajärjestelmä, joka toimii edelleen. Ammattimainen diplomaattihenkilöstö on jaettu kahteen pääluokkaan (tai luokkaan): “A” (johtoryhmä) “E” (johtaja). Luokan A henkilöstölle politiikan analyysi on pääpaino. Heidät lähetetään ulkomaille välittömästi kolmannen tai toisen sihteerin tehtäviin. Heidän ylennyksensä ovat suunnilleen kaksi kertaa nopeammat kuin heidän E-luokan kollegansa, ja ne muodostavat suurimman osan brittiläisistä suurlähettiläistä ja ulkoministeriön ammattilaisista. Saman luokan E työntekijät työskentelevät pääasiassa konsuli-, tiedotus- ja selvitys-, kauppa-, talous-, kulttuuri- ja muilla toiminta-aloilla, jotka eivät liity suoraan "korkeaan politiikkaan". Siirtyminen alimmalta tasolta korkeimmalle on mahdollista vain keskellä uraa. Vasta äskettäin ulkoministeriön koulutusosasto on alkanut tarjota pieniä erikoiskursseja tuleville diplomaateille.

Ison-Britannian ulkomaisessa yksikössä on 10 palvelusarjaa . Ensimmäisen ja kolmannen asteen diplomaatit muodostavat diplomaattisen ammatillisen yksikön ylimmän johdon.

Yhteenvetona korostetaan vielä kerran, että kun rekrytoidaan diplomaattiseen palvelukseen ja siirretään siitä, jaetaan rivejä, Britannian diplomaattisen ammattikunnan johtajat ohjaavat melkein yksinomaan työntekijöiden kykyjä, liiketoimintaominaisuuksia ja kulttuuria.