Viisas viisas on groteski ja hyperbolea. Satiiriset tekniikat saltykov-shchedrinin tarinoissa

pää / Riita

Mikhail Evgrafovich Salttykov-Shchedrin

(1826 - 1889)

Tarina "Tarina kuinka yksi mies ruokki kahta kenraalia" (1889)

"Tales" -kirja koostuu 32 teoksesta, jotka on kirjoitettu pääasiassa joitakin poikkeuksia lukuun ottamatta ajanjaksolla 1883-1886. Satuja kirjoitetaan "kohtuullisen ikäisille lapsille".

"Tarina kuinka yksi mies ruokki kahta kenraalia" julkaistiin lehdessä "Otechestvennye zapiski" vuonna 1869.

Satiirisuuntaisissa satuissa on sormuskoostumus.

Juoni

"Hauen käskyllä" kirjoittajan "testamentin" mukaan kaksi kenraalia, jotka olivat aiemmin palvelleet "jonkinlaisessa rekisterissä" ja nyt eläkkeellä, päätyvät asumattomalle saarelle. Koska he eivät ole oppineet mitään koko elämänsä aikana, he eivät voi hankkia ruokaa itselleen. Löydettyään "Moskovskie vedomosti" he alkavat lukea astioista, eivät voi sietää sitä, hyökkäävät toisiaan nälästä. Tullut järkeensä he päättävät löytää miehen, koska "kaikkialla on mies, sinun täytyy vain etsiä häntä".

Löytäneet miehen, kenraalit saavat hänet etsimään ja valmistamaan ruokaa. Runsaasta ravinnosta ja huolettomasta elämästä kasvatettu rasva auttaa heitä kaipaamaan elämää Podyachnajalla ja alkamaan huolehtia eläkkeistä. Mies rakentaa kenraaleille veneen ja toimittaa ne Pietariin, josta hän saa "lasillisen vodkaa ja hopean nikkelin".

Sankarit

Kenraalit

Tottuimme saamaan kaiken valmiiksi: "Kuka olisi voinut ajatella, korkeakoulusi, että ihmisruoka lentää, kelluu ja kasvaa puilla alkuperäisessä muodossaan?"

Kriittisissä olosuhteissa he eivät pysty ruokkimaan itseään ja ovat valmiita syömään toisiaan: ”Yhtäkkiä molemmat kenraalit katsoivat toisiaan: heidän silmissään loisti pahaenteinen tuli, hampaat sirisivät, tylsää murinaa pakeni rinnastaan. He alkoivat hiipiä hitaasti toisiinsa ja hetkessä raivostuivat. "

He välittävät vain omasta hyvinvoinnistaan: "Täällä he elävät kaikesta valmiina, ja Pietarissa puolestaan \u200b\u200bheidän eläkkeensä kertyvät ja kerääntyvät edelleen."

Ei osaa arvostaa jonkun toisen työtä; mies "Hän sytytti tulen ja paisti niin monta erilaista ruokaa, että kenraalit jopa ajattelivat:" Eikö minun pitäisi antaa loiselle pala? "

Mies (ihmiset)

Ihailu, myötätunto

Mies on vahva, älykäs, ahkera, taitava, voi tehdä mitä tahansa, pystyy selviytymään kaikkialla.

Hän, "Suurin talonpoika",ennen kenraalien saapumista hallitessaan taloutta, "Hän karsi töistä räikeimmin."

Mies herrasmiehille pystyi poimimaan omenoita, saamaan kalaa, ottamaan tulta, kaivamaan perunoita, leipomaan paljon ruokia, jopa oppinut keittämään keittoa kourassa. Sitten mies onnistui tekemään veneen ja toimittamaan kenraalit Pietariin.

Ironia

Vahva "Muzhichina" tottelee tottelevasti heikkoja ja typeriä kenraaleja. Otettuaan orjuutensa "Kymmenen kypsintä omenaa kukin"hän ottaa sen itse "Yksi, hapan".

Mies sietää kohtelua orjana, loisena, hän ei kykene lailliseen kapinaan, päinvastoin, hän on valmis kahlitsemaan itsensä omin käsin: ”Otin vain miehen villihampusta, kastelin sen veteen, löin sen, rypistyin - ja illalla köysi oli valmis. Tällä köydellä kenraalit sitoivat talonpojan puuhun, jotta hän ei pakenisi. "

Hän pitää työnsä niukkaa palkkaa oikeudenmukaisena.

Allegoria

Kenraalien ja talonpoikien suhde on hallituksen ja kansan suhde.

Hyperbeli

"Aloin jopa keittää keittoa kourallisessa", "sämpylät syntyvät samassa muodossa kuin ne tarjoillaan kahvin kanssa aamulla."

Fantasia

"Olipa kerran ollut kaksi kenraalia, ja koska molemmat olivat kevytmielisiä, löysivät minut hauken sanomat asumattomalle saarelle hauken sanelemalla tavalla."

Ironia

"Ja talonpoika alkoi lisääntyä pavuilla, ikään kuin hän voisi miellyttää kenraalejaan, koska he suosivat häntä, loista, eivätkä halveksineet hänen talonpoikien työtä!"

Groteski

”Sirpaleet lentivät, huudahti ja huokaisivat; kenraali, joka oli kaunokirjoituksen opettaja, purki toverinsa käskyn ja nieli sen välittömästi. "

Saltykov-Shchedrinin tarinoita ja kansantasoja

Teoksen muoto ei vastaa sisältöä: muoto on upea ja sisältö sosiaalipoliittinen.

Alkaen kazka "Villi maanomistaja" (1869)

Juoni

Vauraudessa elävä maanomistaja haaveili yhdestä asiasta: että hänen omaisuudessaan olisi vähemmän talonpoikia. "Mutta Jumala tiesi, että maanomistaja oli tyhmä, eikä ottanut huomioon hänen vetoomustaan"kuulin kuitenkin ihmisten pyynnön: "Meille on helpompaa olla syvyys pienten lasten kanssa kuin kärsiä näin koko elämämme!"ja "Tyhmän maanomistajan omaisuuden koko tilassa ei ollut talonpoikaa."

Ilman talonpoikien hoitoa maanomistaja alkoi vähitellen muuttua pedoksi. Hän ei peseytynyt, hän söi vain piparkakkuja. Urus-Kuchum-Kildibaev kutsui näyttelijä Sadovskyn, hänen naapurinsa kenraalit, mutta vieraat, jotka eivät saaneet asianmukaista hoitoa ja päivällistä, vihastuivat ja lähtivät ja kutsuivat maanomistajaa tyhmäksi.

Maanomistaja päättää "Pysy lujana loppuun asti"ja "Hylkää".

Unessa hän näkee ihanteellisen puutarhan, unelmoi uudistuksista, mutta todellisuudessa hän pelaa vain kortteja itsensä kanssa.

Poliisin kapteeni kutsuu hänen luokseen ja uhkaa toimia, jos miehet eivät palaa ja maksavat veroja.

Maanomistajan talossa hiiret käynnistyvät, polut ovat kasvaneet ohdakkeilla puutarhassa, käärmeet asettuvat pensaisiin ja karhu vaeltaa ikkunoiden alla.

Omistaja itse villiytyi, kasvoi hiukset, alkoi liikkua neljällä kädellä, unohti puhua.

Maakunnan viranomaiset ovat edelleen huolissaan: "Kuka maksaa veroja nyt? kuka juo viiniä tavernoissa? kuka harjoittaa viattomia ammatteja? "

”Aivan kuin tarkoituksella, tällä hetkellä joukko talonpoikia lenteli maakuntakaupungin läpi ja suihkutti koko torin. Nyt tämä armo otettiin kiinni, laitettiin ripsiin ja lähetettiin piirille. "

Vuokranantaja löydettiin, pestiin, kunnostettiin ja hän elää edelleen.

Maanomistajan kuva

Kirjoittaja kiinnittää toistuvasti huomiota maanomistajan tyhmyyteen: ”Tällä kertaa maanomistaja ajatteli tosissaan. Nyt kolmas henkilö kunnioittaa häntä tyhmänä, kolmas henkilö katsoo häntä, sylkii ja kävelee pois. "

Vuokranantaja esitellään "Venäläinen aatelismies, prinssi Urus-Kuchum-Kildibaev". Muu kuin venäläinen sukunimi parantaa tapahtumien groteskista luonnetta vihjaen, että vain vihollinen voi ajatella toimeentulon ihmisten tuhoamista.

Talonpoikien katoamisen jälkeen aateliston ja valtion tuki, maanomistaja rappeutuu, muuttuu villiksi pedoksi: ”Kaikki hänet, päästä varpaisiin, olivat kasvaneet hiuksiin, kuten muinainen Esau, ja hänen kynsistään tuli kuin rauta. Hän oli kauan sitten lakannut puhaltamasta nenäänsä, mutta käveli yhä enemmän neljällä kädellä ja oli jopa yllättynyt siitä, ettei ollut aikaisemmin huomannut, että tämä kävelytapa oli kunnollisin ja mukavin. Hän jopa menetti kyvyn lausua artikuloituja ääniä ja hankki erityisen voitokkaan napsautuksen, keskeltä viheltämisen, viheltämisen ja haukkumisen välillä. Mutta minulla ei ole vielä häntää. "

Maanomistaja on heikon tahdon ja tyhmä olento, joka kykenee mihin tahansa ilman talonpoikien tukea. He saivat hänet palaamaan ihmisarvoiseen elämään, ”Saatuaan sen he puhalsivat heti nenäänsä, pesivät ja leikkasivat kynnet. Sitten poliisikapteeni teki hänelle oikean ehdotuksen, vei sanomalehden "Vest" pois ja antoi hänet Senkan valvonnassa ja lähti. "

"Hän on yhä elossa. Levittää isoisää, kaipaa entistä elämäänsä metsässä, peseytyy vain pakon alaisena ja humisee ajoittain.Senkin jälkeen, kun kaikki on tapahtunut, hän pysyy holtittomana pedona ihmismuodossa.

Satujen erityispiirteet

Keinot taiteelliselle ilmaisulle satu

Tarina perustuu kokonaan hyperboliin, groteskiin ja järjettömyyteen. Kirjoittaja tuo tietoisesti hyperbolen groteskiin osoittaakseen todellisuuden järjettömyyden, josta syntyy tällaisia \u200b\u200bsankareita ja olosuhteita.

ESIMERKIT:

"Talonpojat näkevät: vaikka he ovat tyhmä maanomistaja, hänelle on annettu paljon älyä."

”Kuinka paljon, kuinka vähän aikaa on kulunut, vain maanomistaja näkee, että hänelle johtavat polut ovat kasvaneet ohdakkeilla, että käärmeet ja matelijat parveilevat pensaissa ja villieläimet ulvovat puistossa. Kerran karhu tuli itse kartanoon, kyykistyi alas, katsoi ikkunoiden läpi maanomistajaa ja nuoli huuliaan ”.

"Ja hänestä tuli hirvittävän vahva, niin vahva, että hänellä on jopa itsensä kustannuksella oikeus solmia ystävällisiä suhteita saman karhun kanssa, joka kerran katsoi häntä ikkunasta.

- Haluatko, Mikhail Ivanych, vaeltaa jänikset yhdessä? hän sanoi karhulle.

- Haluta - miksi et halua! - vastasi karhu, - vain, veli, sinä tuhosi tarpeettomasti tämän talonpojan!

- Ja miksi?

- Mutta koska tämä talonpoika on paljon kykenevämpi kuin veljesi, aatelismies. Ja siksi sanon sinulle suoraan: olet tyhmä maanomistaja, vaikka oletkin ystävä minulle! "

Fantastinen ja todellinen satu

Fantastinen

Todellinen

Jumala täyttää kaikki toiveet välittömästi;

Ystävyys ja keskustelu maanomistajan ja karhun välillä;

Jäniksen metsästys;

Maanomistajan kauhea villuus;

Lentävät ja parveilevat miehet

Talonpoikien vuokranantajan sorto, jälkimmäisten halu paeta;

Maanomistajan toiminta: korttien pelaaminen, Vestin lukeminen, vierailukutsut;

Talonpoikien verot, verot ja sakot

Teos lisää mielikuvituksen, epärealisuuden ja järjettömyyden astetta

Fantastinen auttaa paljastamaan kaikki todellisuuden paheet, osoittamaan itse todellisuuden järjettömyyden

Satu "Viisas Piskar" (1883)

Juoni

"Olipa kerran ollut kutina"varttui " fiksu " perhe. Isä testamentoi pojalleen kuollen: "Jos haluat pureskella elämää, pidä silmäsi auki!"Kurkku oli viisas, hän muisti isänsä tarinan siitä, kuinka vanhempi melkein pääsi korvaan, joten hän päätti noudattaa neuvoja, ja koska jokessa on jokaisessa vaiheessa vaaroja (kalat, raput, vesikirput, "Ja nuotta, verkot, päällinen ja norja", ja udy), teki siitä säännön "Pidä pääsi alhaalla" ja elää näin "Joten kukaan ei huomaa."Hän kesti paljon vaikeuksia, nälkää, kärsi pelosta, ei nukkunut tarpeeksi, vapisi ja niin hän eli sata vuotta. Hän haaveili suuresta voitosta. Ja vasta ennen kuolemaansa hän tajusi olevansa yksinäinen, ilman perhettä, ilman sukulaisia, koko elämänsä aikana hän ei ollut tehnyt kenellekään mitään hyvää. Ja siitä, että hän asui niin kauan, kukaan ei edes kutsu häntä viisaaksi.

"Viisan squeakerin" kuva

Piskar on kuva peloissaan kadulla olevasta miehestä, joka elää vain itselleen, ja joka, kuten käy ilmi, ei asu, vaan vain siitä, mistä sitä ei tunneta.
Sadan vuoden ajan squeaker ei vain tehnyt mitään, mutta ei edes tuntenut iloa.
Siellä on tulkinta katkelman kuvasta konformistina, joka reaktiovuosien aikana suhtautuu odottavalla asennolla.
Kirjoittaja käsittelee myös elämän tarkoituksen filosofista ongelmaa. ("Asui - vapisi ja kuoli - vapisi").
"Hän oli valaistunut, kohtalaisen liberaali virkailija."
Hän asui mottona: "Meidän on elettävä niin, ettei kukaan huomaa."
Joka päivä ajattelin: ”Tuntuuko siltä, \u200b\u200bettä olen elossa? ah, onko jotain huomenna? "
Pelkäävänsä jäädä kiinni suuren kalan suuhun, sotilas päätti itse: "Yöllä, kun ihmiset, eläimet, linnut ja kalat nukkuvat, hän käyttää liikuntaa, ja päivällä hän istuu reikään ja vapisee." ”Ja jos hän ei tarjoa, nälkäinen mies makaa reiässä ja vapisee jälleen. Sillä on parempi olla syömättä tai juomatta kuin menettää elämänsä täydellä vatsalla. "
"Hän ei mennyt naimisiin eikä hänellä ollut lapsia, vaikka hänen isällään oli suuri perhe." "Joten perhe ei ole täällä, vaan kuinka elää sen itse!" ”Ja viisas squeaker eli niin yli sadan vuoden ajan. Kaikki vapisi, kaikki vapisi "
Vasta elämänsä lopussa miettien kysymystä siitä, mitä olisi tapahtunut, jos kaikki kääpiöt elävät näin, hän tajusi: "Loppujen lopuksi ehkä koko Piscari-perhe olisi siirretty kauan sitten!"
Ennen kuolemaansa, tajuen, että elämä oli hukkaan, ooppera päätti: "" Pääsen reikästä ja kellun joen yli gogolilla! " Mutta heti kun hän mietti asiaa, hän pelkäsi jälleen. Ja hän alkoi vapisemalla kuolla. Asui - vapisi ja kuoli - vapisi. "
Mäyrä, joka on elänyt ilottomasti yli sata vuotta, ei edes ansainnut kunnioitusta: Ja mikä on kaikkein loukkaavinta: edes kuulematta, että joku kutsuisi häntä viisaaksi. He vain sanovat: "Oletko kuullut idiootista, joka ei syö, ei juo, ei näe ketään, ei aja leipää ja suolaa kenenkään kanssa, mutta suojaa kaikkea, mikä vain levittää hänen elämäänsä?" Ja monet jopa kutsuvat häntä vain hulluksi ja häpeäksi ja ihmettelevät, kuinka vesi kestää tällaisia \u200b\u200bepäjumalia. "
Ei ole selvää, kuollutko katkera itse vai söikö joku silti sen. "Todennäköisesti hän kuoli itse, koska mitä makeaa on haukan nielemään sairas, kuoleva piikki ja lisäksi" viisas "?"

Allegoria satu

Tärkein tekniikka on allegoria. Kirjoittaja ilmaisee allegorisessa muodossa ajatuksensa "squeakeista" - pelkurista ja kurjuudesta asukkaasta.
Kirjoittajan ääni kuuluu tarinan "moraalissa": "Ne, jotka ajattelevat, että vain niitä piscareja voidaan pitää kelvollisina kansalaisina, jotka pelosta vihastuneena istuvat reikiin ja vapisevat, uskotaan väärin. Ei, nämä eivät ole kansalaisia, mutta ainakin hyödytön piscari "(peli nimillä "mies - kulta").

Yhdistämällä välilyöntejä

Groteski on termi, joka tarkoittaa eräänlaista taiteellista kuvaa (kuva, tyyli, tyylilaji), joka perustuu fantasiaan, nauruun, hyperboliin, outoon yhdistelmään ja kontrastiin johonkin. Groteskin tyylilajissa ilmenivät selvimmin Shchedrinin satiirin ideologiset ja taiteelliset piirteet: sen poliittinen terävyys ja määrätietoisuus, fantasian realismi, groteskin häikäilemättömyys ja syvyys, taitava kuohuva huumori.

Shchedrinin "Satuja" miniatyyrinä sisältävät suuren satiirikon koko työn ongelmat ja kuvat. Jos "Tarinoita" lukuun ottamatta Shchedrin ei kirjoittanut mitään, niin he yksin olisivat antaneet hänelle oikeuden kuolemattomuuteen. Shchedrinin kolmekymmentäkaksi tarinasta hän oli juonut kaksikymmentäyhdeksän elämänsä viimeisen vuosikymmenen aikana (useimmat vuosina 1882-1886) ja vain kolme tarinaa luotiin vuonna 1869. Tarinat kertovat kirjailijan luovan toiminnan neljäkymmentä vuotta. Shchedrin turvautui usein upeaan genreen teoksessaan. Satufantasian elementtejä esiintyy myös Kaupungin historiassa, kun taas satiirinen romaani Moderni Idylli ja Ulkomaiden kronikka sisältävät valmiita satuja.

Ja ei ole sattumaa, että satu-tyylilajin kukinta putoaa Shchedrinille 80-luvulla. Juuri tänä Venäjän rajun poliittisen reaktion aikana satiirikon oli etsittävä muoto, joka on mukavin sensuurin kiertämiseksi ja samalla lähinnä, ymmärrettävää tavalliselle kansalle. Ja kansa ymmärsi Shchedrinin yleisten johtopäätösten poliittisen terävyyden Aesopin puheen ja eläintieteellisten naamioiden takana. Kirjailija loi uuden, alkuperäisen poliittisen sadun tyylilajin, jossa fantasia yhdistyy todelliseen, ajankohtaiseen poliittiseen todellisuuteen.

Shchedrinin tarinoissa, kuten kaikissa hänen teoksissaan, vastakkain on kaksi sosiaalista voimaa: työväestö ja heidän hyväksikäyttäjät. Ihmiset esiintyvät ystävällisten ja puolustuskyvyttömien eläinten ja lintujen naamioiden alla (ja usein ilman naamiota, nimellä "mies"), hyväksikäyttäjät - saalistajien varjossa. Talonpoika-Venäjän symboli on Konyagan kuva - samannimisestä satuista. Konyaga on talonpoika, työnantaja, elämänlähde kaikille. Hänen ansiostaan \u200b\u200bleipä kasvaa Venäjän laajoilla pelloilla, mutta hänellä itsellään ei ole oikeutta syödä tätä leipää. Hänen eränsä on ikuinen raskas työ. ”Työllä ei ole loppua! Koko työn merkitys on käytetty loppuun ... ”- huudahtaa satiirikko. Konyagaa kidutetaan ja lyötään rajaan saakka, mutta hän yksin pystyy vapauttamaan kotimaahansa. ”Vuosisadalta vuosisadalle valtava liikkumaton osa pelloista muuttuu tunnottomaksi, ikään kuin se vartioisi upeaa voimaa vankeudessa. Kuka vapauttaa tämän voiman vankeudesta? Kuka kutsuu hänet valoon? Tämä tehtävä kuului kahteen olentoon: talonpoika ja Konyaga "... Tämä tarina on hymni Venäjän työväestölle, eikä ole sattumaa, että sillä oli niin suuri vaikutus modernin Shchedrinin demokraattiseen kirjallisuuteen.

Sadussa "Villi maanomistaja" Shchedrin tiivisti ajatuksensa talonpoikien "vapautuksen" uudistamisesta, joka sisältyi kaikkiin hänen 60-luvun teoksiinsa. Täällä hän herättää epätavallisen akuutin ongelman maaorjaomistajien ja uudistuksen lopulta tuhoutuneen talonpoikien välisestä suhteesta: "Karja lähtee juomaan - maanomistaja huutaa: minun vesi! kana lähtee laitamille - maanomistaja huutaa: maani! Ja maa, vesi ja ilma - kaikesta tuli hän! Luchinasta ei tullut maailman talonpoikaa valaista, sauva oli poissa, kuinka pyyhkäistä mökki. Joten talonpojat kaikkialla maailmassa rukoilivat Herraa Jumalaa: - Herra! Meille on helpompaa olla kuilu jopa pienten lasten kanssa, kuin kärsiä näin koko elämämme! "

Tällä maanomistajalla, kuten kahden kenraalin tarinan kenraaleilla, ei ollut aavistustakaan työstä. Talonpoikien hylätessä hänestä tulee heti saastainen ja villi eläin. Hänestä tulee metsäsaalistaja. Ja tämä elämä on pohjimmiltaan jatkoa hänen aikaisemmalle saalistushenkiselle olemassaololleen. Villi maanomistaja, kenraalien tavoin, saa ihmisen ulkoisen ilmeen vasta talonpoikiensa palattua. Nuhtelemalla villiä maanomistajaa tyhmyydestään, poliisipäällikkö kertoo hänelle, että ilman talonpoikaisia \u200b\u200b"veroja ja tulleja" valtiota "ei voi olla", että ilman talonpoikia kaikki kuolevat nälkään, "et voi ostaa lihaa tai kiloa leipää basaarissa "ja sieltä tulevaa rahaa ei ole mestareita. Ihmiset ovat varallisuuden luoja, ja hallitsevat luokat ovat vain tämän rikkauden kuluttajia.

Vetoomuksen esittäjä korppi kääntyy puolestaan \u200b\u200bvaltionsa kaikkien ylempien viranomaisten puoleen pyytääkseen parantamaan talonpoikien variksien sietämätöntä elämää, mutta vastauksena hän kuulee vain "julmia sanoja", jotka eivät voi tehdä mitään, koska nykyisen järjestelmän mukaan laki on vahvojen puolella. "Kuka tahansa on oikeassa", haukka neuvoo. "Katsokaa ympärillenne - riitoja on kaikkialla, kaikkialla riitaa", leija kaikuu. Tämä on omistetun yhteiskunnan "normaali" tila. Ja vaikka "varis elää yhteiskunnassa kuin todelliset miehet", se on voimaton tässä kaaoksen ja saalistajan maailmassa. Miehet ovat puolustuskyvyttömiä. ”He ampuvat heitä joka puolelta. Nyt rautatie ampuu, sitten auto on uusi, sitten sato on huono, sitten tehokkuus on uusi. Ja he vain tietävät kääntyvänsä. Kuinka tapahtui, että Guboshlepov pääsi tielle, minkä jälkeen grivna heidän kukkarossaan väheni - voiko pimeä ihminen ymmärtää tämän? .. "Lohi sadusta" Vetoomuksen korppi ", vaikka hän oli julma saalistaja, mutta hän kertoi varisille totuuden eläimistä * ympäröivän maailman laeista.

Tarina ”ristikarppi idealisti” ei ole tekopyhä, hän on todellakin jalo, sielulta puhdas. Hänen sosialistiset ajatuksensa ansaitsevat syvän kunnioituksen, mutta niiden toteuttamistavat ovat naiiveja ja naurettavia. Shchedrin, joka oli vakuuttuneena itseään sosialisti, ei hyväksynyt utopististen sosialistien teoriaa, hän piti sitä idealistisen näkemyksen sosiaalisesta todellisuudesta, historiallisesta prosessista. "En usko ... että taistelu ja riidat olivat normaali laki, jonka vaikutuksesta kaiken maan päällä elävän oletettiin olevan tarkoitus kehittää. Uskon verettömään vaurauteen, uskon harmoniaan ... ”- karuselli huudahti. Loppujen lopuksi hauki nieli hänet ja nieli hänet mekaanisesti: tämän saarnan järjettömyys ja outo iski häntä.

Muissa muunnelmissa idealistinen ristikarpin teoria heijastui tarinoissa Itsetön jänis ja Järkeä jänis. Täällä sankarit eivät ole jaloja idealisteja, vaan tavalliset pelkurit, jotka toivovat saalistajien ystävällisyyttä. Jänikset eivät epäile suden ja ketun oikeutta ottaa henkensä, he pitävät aivan luonnollisena, että vahvat syövät heikkoja, mutta toivovat koskettavansa suden sydämeen rehellisyydellään ja tottelevaisuudellaan. "Tai ehkä susi ... ha-ha ... armahtaa minua!" Petoeläimet ovat edelleen saalistajia. Zaitsevia ei pelasta se, että he "eivät aloittaneet vallankumouksia, eivät tulleet ulos aseilla käsissään".

Shchedrinin viisasta minnowista - saman nimisen satujen sankarista - tuli siivettömän ja mauton filistinismin personifikaatio. Tämän "valaistuneen, kohtalaisen liberaalin" pelkurin elämän tarkoitus oli itsensä säilyttäminen taisteluista välttäen. Siksi katkera elää kypsään vanhuuteen vahingoittumattomana. Mutta kuinka nöyryyttävä elämä se oli! Se kaikki koostui jatkuvasta vapinasta sen iholle. "Hän asui ja vapisi - siinä kaikki." Tämä Venäjän poliittisten reaktiovuosien aikana kirjoitettu satu osui liberaaleihin, jotka hiipivät hallituksen edessä oman ihonsa takia, ilman missaa, kaupunkilaisille, jotka piiloutuivat reikissään julkisesta taistelusta. Monien vuosien ajan suuren demokraatin intohimoiset sanat ovat uppoutuneet Venäjän ajattelevien ihmisten sieluihin: ”Ne, jotka ajattelevat, että vain niitä sotajoukkoa voidaan pitää kelvollisina kansalaisina, jotka pelon vihoissaan istuvat reikissä ja vapisevat, ovat väärässä . Ei, nämä eivät ole kansalaisia, mutta ainakin turhia minnowsia. " Shchedrin näytti myös tällaisia \u200b\u200b"minnows" -syvyyksiä romaanissa "Modern Idyll".

Leijonan voivodikunnalle lähettämät satu "Karhu voivodikunnassa" -tygygiinit asettivat mahdollisimman paljon "verenvuodatusta" heidän hallitsemistavoitteekseen. Näin he herättivät ihmisten suuttumuksen ja kärsivät "kaikkien turkiseläinten kohtalosta" - kapinalliset tappoivat heidät. Saman ihmisten kuoleman hyväksyi susi "Köyhä susi" -sadusta, joka myös "ryösti päivää ja yötä". Sadussa "Kotkan suojelija" annetaan tuhoisa parodia tsaarista ja hallitsevista luokista. Kotka on tieteen, taiteen vihollinen, pimeyden ja tietämättömyyden suojelija. Hän tuhosi satakielen ilmaisten kappaleidensa vuoksi, lukutaitoinen tikka "pukeutunut ... kahleihin ja vangittu ikuisesti umpeen", tuhonnut korppi-miehet maahan. Loppujen lopuksi varikset kapinoivat, "koko lauma nousi ja lensi pois", jolloin kotka kuoli nälkään. "Olkoon tämä opetus kotkoille!" - satiirikko päättää tarinan merkityksellisesti.

Kaikkiin Shchedrinin tarinoihin kohdistui sensuurivaino ja monia muutoksia. Monet niistä julkaistiin laittomissa julkaisuissa ulkomailla. Eläinten maailman naamiot eivät voineet kätkeä Shchedrinin tarinoiden poliittista sisältöä. Inhimillisten piirteiden, sekä psykologisten että poliittisten, siirtyminen eläinmaailmaan loi koomisen vaikutuksen, paljasti selvästi olemassa olevan todellisuuden järjettömyyden.

Shchedrinin tarinoiden tieteiskirjallisuus on todellinen, sisältää yleisen poliittisen sisällön. Kotkat ovat "saalistajia, lihansyöjiä ..." He elävät "vieraantuneessa paikassa, johon ei pääse käsiksi, he eivät harjoita vieraanvaraisuutta, mutta ryöstävät" - näin sanoo kotkan-medenaatin tarina. Ja tämä piirtää heti kuninkaallisen kotkan tyypilliset olosuhteet ja tekee selväksi, että emme puhu lainkaan linnuista. Ja yhdistämällä lintumaailman ilmapiirin asioihin, jotka eivät suinkaan ole lintuja, Shchedrin saavuttaa korkean poliittisen paatoksen ja syövyttävän ironian. Siellä on myös tarina Toptygineistä, jotka tulivat metsään "rauhoittamaan sisäisiä vastustajia". Älä peitä alkujen ja loppujen poliittista merkitystä, joka on otettu maagisista kansantarinoista, Baba Yagan, Leshyn kuvasta. Ne luovat vain koomisen vaikutelman. Lomakkeen ja sisällön ero tässä osaltaan johtaa tyypin tai olosuhteen ominaisuuksien terävään altistumiseen.

Joskus Shchedrin, ottaa perinteisiä satuja, ei edes yritä tuoda niitä satuympäristöön tai käyttää satujen tekniikoita. Tarinan sankareiden huulilla hän ilmaisee suoraan ajatuksensa sosiaalisesta todellisuudesta. Tällainen on esimerkiksi satu "Naapurit".

Shchedrinin tarinoiden kieli on erittäin suosittu, lähellä venäläistä kansanperinnettä. Satiristi käyttää paitsi perinteisiä satujen tekniikoita, kuvia myös sananlaskuja, sanontoja, sanontoja ("Jos et anna sanaa, pidä kiinni, mutta jos annat sen, pidä kiinni!", "Ei tule kaksi kuolemaa, yhtä ei voida välttää "," Korvat eivät kasva otsan yläpuolelle "," Mökki on reunalla "," Yksinkertaisuus on pahempaa kuin varkaus "). Hahmojen vuoropuhelu on värikäs, puhe kuvaa tiettyä yhteiskuntatyyppiä: pakottava, töykeä kotka, kauniimielinen idealistinen ristikarppi, paha taantumuksellinen punastuminen, papin prude, liukastunut kanaria, pelkurimainen jänis jne. .

Satujen kuvat ovat tulleet käyttöön, niistä on tullut yleisiä substantiiveja ja ne elävät vuosikymmenien ajan, ja Saltykov-Shchedrinin satiirin tavallisia ihmisen tyyppejä on edelleen elämässämme, riittää vain tarkastelemaan lähemmin ympäröivää todellisuus ja heijastavat.

Vastaus jätettiin vieras

Shchedrinin tarinoiden suurin ongelma on hyväksikäyttäjien ja hyödynnettyjen suhde. Kirjailija loi satiirin tsaari-Venäjältä. Lukija näkee kuvia hallitsijoista ("Karhu voivodikunnassa", "Kotkan suojelija"), hyväksikäyttäjistä ja riistetyistä ihmisistä ("Villi maanomistaja", "Tarina kuinka yksi ihminen ruokki kahta kenraalia"), tavallisista ("Viisaat" Gudgeon ”,“ Kuivattu vobla ”).
Tarina "Villi maanomistaja" on kohdistettu koko hyväksikäyttöön perustuvaan yhteiskunnalliseen järjestelmään, ihmisolentoon. Säilyttäen kansantarinan hengen ja tyylin satiirikko kertoo todellisista tapahtumista nykyelämässään. Teos alkaa tavallisena satuina: "Tietyssä valtakunnassa, tietyssä osavaltiossa oli maanomistaja ..." Mutta sitten ilmestyy osa modernia elämää: "Ja siellä oli se tyhmä maanomistaja, hän luki Vest-sanomalehteä ”. "Vesti" on taantumuksellinen maissilehti, joten maanomistajan tyhmyys määräytyy hänen maailmankatsomuksensa mukaan. Maanomistaja pitää itseään Venäjän valtion, sen tuen todellisena edustajana, on ylpeä siitä, että hän on perinnöllinen venäläinen aatelismies, prinssi Urus-Kuchum-Kildibaev. Hänen olemassaolonsa koko olemassaolon tarkoitus on hemmotella hänen ruumiinsa "pehmeänä, valkoisena ja murenevana". Hän asuu talonpoikiensa kustannuksella, mutta vihaa heitä ja pelkää, ettei hän voi sietää "orjuutta". Hän ilahduttaa, kun upean pyörremyrskyn myötä kaikki miehet vietiin kenenkään tietämättä minne, ja hänen alueellaan olevasta ilmasta tuli puhdas ja puhdas. Mutta talonpojat katosivat, ja nälänhätä oli niin suuri, että oli mahdotonta ostaa mitään basaarilta. Ja maanomistaja itse villiytyi täysin: ”Hän kaikki on päästä varpaisiin asti kasvanut hiuksiin .... ja hänen kynnestään tuli kuin rautaa. Hän oli kauan lopettanut nenänsä puhaltamisen, mutta hän käveli yhä enemmän neljällä kädellä. Menetin jopa kyvyn lausua artikulatiivisia ääniä ... ”. Jotta nälkään ei kuolisi, kun viimeiset piparkakut oli syöty, venäläinen aatelismies alkoi metsästää: hän huomaa jäniksen - "kuin nuoli hyppää puusta, tarttuu saaliinsa, repii sen kynsillä ja joten kaikki sisäosat, jopa ihon kanssa, syövät ”. Maanomistajan villiys todistaa, että hän ei voi elää ilman talonpoikien apua. Ei ole mitään syytä, että heti kun “talonpoikaisparvi” on kiinni ja asetettu paikalleen, “basaariin ilmestyi” jauhoja, lihaa ja kaikenlaisia \u200b\u200beläimiä ”.
Kirjoittaja korostaa jatkuvasti maanomistajan tyhmyyttä. Talonpojat itse kutsuivat maanomistajaa ensimmäiseksi tyhmäksi, kolme kertaa muiden omistajien edustajat kutsuivat maanomistajaa tyhmäksi (kolminkertainen toisto): näyttelijä Sadovsky ("Kuitenkin, veli, olet tyhmä maanomistaja! Kuka antaa sinulle tyhmä pesemään? ") Kenraalit, joita hän" naudanlihan-ki "sijasta kohteli painetuilla piparkakkuilla ja karkeilla (" Mutta veli, tyhmä maanomistaja! ") ja lopuksi poliisin kapteeni (" Olet tyhmä, herrasmies maanomistaja ! "). Maanomistajan tyhmyys näkyy kaikille, mutta hän hemmottelee toteutumattomia unelmia, että ilman talonpoikien apua hän saavuttaa talouden vaurauden, heijastaa englantilaisia \u200b\u200bkoneita, jotka korvaavat maaorjat. Hänen unelmansa ovat naurettavia, koska hän ei voi tehdä mitään yksin. Ja vain kerran maanomistaja ajatteli: ”Onko hän todella tyhmä? Varmasti joustamattomuus, jota hän niin vaalii sielussaan, käännettynä tavalliselle kielelle, tarkoittaa vain tyhmyyttä ja hulluutta? "Jos verrataan herrasmiehestä ja talonpoikasta tunnettuja kansantarinoita esimerkiksi Saltykov-Shchedrinin tarinoihin Villin maanomistajan kanssa, näemme, että maanomistajan kuva Shchedrinin tarinoissa on hyvin lähellä kansanperinnettä, kun taas talonpojat poikkeavat päinvastoin satuista. Kansantarinoissa mies on älykäs, taitava, kekseliäs, kukistaa tyhmän mestarin. Ja "Villissä maanomistajassa" on kollektiivinen kuva työntekijästä

Groteski on termi, joka tarkoittaa eräänlaista taiteellista kuvaa (kuva, tyyli, tyylilaji), joka perustuu fantasiaan, nauruun, hyperboliin, outoon yhdistelmään ja kontrastiin jostakin.

Groteskin tyylilajissa ilmenivät selvimmin Shchedrinin satiirin ideologiset ja taiteelliset piirteet: sen poliittinen terävyys ja määrätietoisuus, fantasian realismi, groteskin häikäilemättömyys ja syvyys, taitava kuohuva huumori.

Shchedrinin "Satuja" pienoiskoossa ovat ongelmat ja kuvat suuren satiirikon koko teoksesta. Jos "Tarinoita" lukuun ottamatta Shchedrin ei kirjoittanut mitään, niin he yksin olisivat antaneet hänelle oikeuden kuolemattomuuteen. Shchedrinin 32 tarinasta kaksikymmentäyhdeksän hän on kirjoittanut elämänsä viimeisen vuosikymmenen aikana, ja se on ikään kuin yhteenveto kirjailijan neljäkymmentä vuotta kestävästä luovasta toiminnasta.

Shchedrin turvautui usein upeaan genreen teoksessaan. Kaupungin historiassa on satufantasiaelementtejä, kun taas satiirinen romaani Moderni Idylli ja Ulkomaiden kronikka sisältävät valmiita satuja.

Ja ei ole sattumaa, että satu-tyylilajin kukinta putoaa Shchedrinille XIX-luvun 80-luvulla. Juuri tänä Venäjän rajun poliittisen reaktion aikana satiirikon oli etsittävä muoto, joka on mukavin sensuurin kiertämiseksi ja samalla lähinnä, ymmärrettävää tavalliselle kansalle. Ja ihmiset ymmärsivät Shchedrinin yleisten johtopäätösten poliittisen terävyyden Aesopian puheen ja eläintieteellisten naamioiden takana.Kirjoittaja loi uuden, alkuperäisen poliittisen sadun tyylilajin, jossa fantasia yhdistyy todelliseen, ajankohtaiseen poliittiseen todellisuuteen.

"Ja minä, jos he näkivät: mies roikkuu talon ulkopuolella, laatikossa köyden päällä ja tahrii seinän maalilla, tai katolla kävelee kuin kärpäsi - tämä olen minä!" - sanoo kenraalit pelastaja-mies. Shchedrin nauraa katkerasti siitä, että talonpoika kiertää kenraalien määräyksestä itse köyden, jolla he sitten sitovat hänet. Melkein kaikissa saduissa Shchedrin kuvaa talonpoikien kuvaa rakkaudella tuhoutumattomalla voimalla ja aatelistolla. Mies on rehellinen, suoraviivainen, kiltti, epätavallisen terävä ja älykäs. Hän voi tehdä mitä tahansa: saada ruokaa, ommella vaatteita; hän voittaa luonnon alkuvoimat, ui leikillään "meren-meren" yli. Ja talonpoika kohtelee orjiaan pilkkaamatta menettämättä itsetuntoaan. Sadun "Kuinka yksi mies ruokkii kahta kenraalia" kenraalit näyttävät säälittäviltä pygmeiltä verrattuna jättiläiseen. Satiristi käyttää niiden kuvaamiseen täysin erilaisia \u200b\u200bvärejä. He eivät ymmärrä mitään, he ovat likaisia \u200b\u200bfyysisesti ja hengellisesti, he ovat pelkuria ja avuttomia, ahneita ja typeriä. Jos etsit eläinnaamioita, siannaamio on juuri heille sopiva.

Shchedrin tiivisti sadassaan "Villi maanomistaja" ajatuksensa talonpoikien "vapautuksen" uudistamisesta, joka sisältyi kaikkiin hänen 60-luvun teoksiinsa. Tässä hän herättää epätavallisen akuutin ongelman maaperän-aatelisten ja reformin lopulta tuhoutuneen talonpoikien välisistä suhteista: "Karja lähtee juomaan - maanomistaja huutaa: minun vesi! kana lähtee laitamilta - maanomistaja huutaa: maani! Ja maa, vesi ja ilma - kaikesta tuli hän! "

Tällä maanomistajalla, kuten edellä mainituilla kenraaleilla, ei ollut aavistustakaan työstä. Talonpoikien hylätessä hänestä tulee välittömästi likainen ja villi eläin, hänestä tulee metsäsaalistaja. Ja tämä elämä on pohjimmiltaan jatkoa hänen edelliselle saalistushenkiselle olemassaololleen. Villi maanomistaja, kenraalien tavoin, saa ihmisen ulkoisen ilmeen vasta talonpoikiensa palattua. Kärsivällisesti maanomistajaa tyhmyydestään poliisipäällikkö kertoo hänelle, että valtio ei voi olla olemassa ilman talonpoikien veroja ja tulleja, että ilman talonpoikia kaikki kuolevat nälkään, basaarilta on mahdotonta ostaa lihapalaa tai kiloa leipää, eikä herroilla ole rahaa. Ihmiset ovat varallisuuden luojia, ja hallitsevat luokat ovat vain tämän rikkauden kuluttajia.

Tarina ”ristikarppi idealisti” ei ole tekopyhä, hän on todellakin jalo, sielulta puhdas. Hänen sosialistiset ajatuksensa ansaitsevat syvän kunnioituksen, mutta niiden toteuttamistavat ovat naiiveja ja naurettavia. Shchedrin, joka oli vakuuttuneena itseään sosialisti, ei hyväksynyt utopististen sosialistien teoriaa, hän piti sitä idealistisen näkemyksen sosiaalisesta todellisuudesta, historiallisesta prosessista. "En usko ... että taistelu ja riidat olivat normaali laki, jonka vaikutuksesta kaiken maan päällä elävän oletettiin olevan tarkoitus kehittää. Uskon verettömään menestykseen, uskon harmoniaan ... "- ristikko huokaisi. Hauki pääsi nielemään sen ja nieli mekaanisesti: tämän saarnan järjetön ja outo iski häntä.

Muissa muunnelmissa idealistinen karppi-teoria heijastui tarinoissa "Itsetön jänis" ja "Terveen jänis". Täällä sankarit eivät ole jaloja idealisteja, vaan tavalliset pelkurit, toivoen saalistajien ystävällisyyttä. Jänikset eivät epäile suden ja ketun oikeutta ottaa henkensä, he pitävät aivan luonnollisena, että vahvat syövät heikkoja, mutta toivovat koskettavansa suden sydämeen rehellisyydellään ja tottelevaisuudellaan. "Tai ehkä susi ... ha-ha ... armahtaa minua!" Petoeläimet ovat edelleen saalistajia. Zaitsevia ei pelasta se, että he "eivät aloittaneet vallankumouksia, eivät tulleet ulos aseilla käsissään".

Shchedrinin viisasta minnowista, saman nimisen satujen sankarista, tuli siipettömän ja mauton filistelin persoonallisuus. Tämän "valaistuneen, kohtalaisen liberaalin" pelkurin elämän tarkoitus oli itsensä säilyttäminen, välttäen törmäyksiä, taistelusta. Siksi katkera elää kypsään vanhuuteen vahingoittumattomana. Mutta kuinka nöyryyttävä elämä se oli! Se kaikki koostui jatkuvasta vapinasta sen iholle. "Hän asui ja vapisi - siinä kaikki." Tämä Venäjän poliittisten reaktiovuosien aikana kirjoitettu satu osui liberaaleihin, jotka hiipivät hallituksen edessä oman ihonsa takia, ilman missaa, kaupunkilaisille, jotka piiloutuivat reikissään julkisesta taistelusta.

Leijonan voivodikunnalle lähettämässä satu "Karhu voivodikunnassa" toygygiinit asettivat hallitukselleen tavoitteen tehdä "verenvuodatusta" mahdollisimman paljon. Tällä tavalla he herättivät ihmisten vihaa ja kärsivät ”kaikkien turkiseläinten kohtalosta” - kapinalliset tappoivat heidät. Saman kansan kuoleman hyväksyi susi ”Köyhä susi” -sadusta, joka myös ”ryösti päivää ja yötä”. Sadussa "Kotka suojelija" annetaan tuhoisa parodia tsaarista ja hallitsevista luokista. Kotka on tieteen, taiteen vihollinen, pimeyden ja tietämättömyyden suojelija. Hän tuhosi satakielen ilmaisten kappaleidensa takia, lukutaitoinen tikka "pukeutunut ... "Olkoon tämä opetus kotkoille!" - satiirikko päättää tarinan merkityksellisesti.

Kaikkiin Shchedrinin tarinoihin kohdistettiin sensuurivaino ja muutoksia. Monet niistä julkaistiin laittomissa julkaisuissa ulkomailla. Eläinten maailman naamiot eivät voineet kätkeä Shchedrinin tarinoiden poliittista sisältöä. Ihmisten piirteiden - psykologisten ja poliittisten - siirtyminen eläinmaailmaan loi koomisen vaikutuksen, paljasti selvästi olemassa olevan todellisuuden järjettömyyden.

9. Fjodor Dostojevskin romaanin "Rikos ja rangaistus" humanismi

« Ihmisen henkinen luonne ei salli viimeisten, ihmisten vahingollisimpien ihmisten, tahallista murhaa ... Iankaikkinen laki tuli omaksi, ja hän (Raskolnikov) kuului hänen hallintaansa. Kristus ei tullut rikkomaan, vaan täyttämään lain ... Ne, jotka olivat todella suuria ja nerokkaita, jotka tekivät suuria tekoja koko ihmiskunnalle, eivät toimineet niin. He eivät pitäneet itseään supermeninä, joille kaikki on sallittua, ja voisivat siksi antaa paljon "ihmiselle" (N. Berdyaev).

Dostojevski oli oman tunnustuksensa mukaan huolissaan "yhdeksän kymmenesosan ihmiskunnasta", moraalisesti nöyryytetystä, sosiaalisesti epäedullisessa asemassa hänen nykyisen porvarillisen järjestelmänsa olosuhteissa. Rikollisuus ja rangaistus on romaani, joka toistaa kuvia kaupunkien köyhien sosiaalisista kärsimyksistä. Äärimmäiselle köyhyydelle on ominaista "mihinkään muualle mennä". Köyhyyden kuva muuttuu romaanissa jatkuvasti. Tämä on Katerina Ivanovnan kohtalo, joka jäi aviomiehensä kuoleman jälkeen kolmen pienen lapsen kanssa. Tämä on Mar-Meladovin kohtalo itse. Isän tragedia joutui hyväksymään tyttärensä kaatumisen. Sonyan kohtalo, joka teki "rikostehon" itselleen rakkauden vuoksi rakkaitaan kohtaan. Likainen nurkassa kasvanut lasten kärsimys humalassa olevan isän ja kuolevan, ärtyneen äidin vieressä jatkuvien riitojen ilmapiirissä.

Onko "tarpeettoman" vähemmistön tuhoaminen hyväksyttävää enemmistön onnellisuuden vuoksi? Dostojevski vastaa koko romaanin kirjallisella sisällöllä: ei - ja kiistää johdonmukaisesti Raskolnikovin teorian: jos yksi henkilö itselleen oikeuttaa tuhoamaan fyysisesti tarpeettoman vähemmistön enemmistön onnellisuuden vuoksi, "yksinkertainen aritmeettinen" ei työ: vanhan naisen panttilainan lisäksi Raskolnikov tappaa myös Lizavetan, joka on kaikkein nöyryytyin ja loukattuin, minkä vuoksi kirves nostettiin, kun hän yrittää vakuuttaa itseään.

Jos Raskolnikov ja muut hänen kaltaisensa tekevät tällaisen ylellisen tehtävän - nöyryytettyjen ja loukattujen puolustajia, heidän on väistämättä pidettävä itseään poikkeuksellisina ihmisinä, joille kaikki on sallittua, toisin sanoen, he väistämättä päättävät halveksuntaa hyvin nöyryytettyihin ja loukkaettuihin. puolustaa.

Jos annat itsellesi "veren omantunnon mukaan", sinusta tulee väistämättä Svidrigailov. Svidri-gailov on sama Raskolnikov, mutta on jo lopulta "korjattu" kaikista ennakkoluuloista. Svid-rigailov estää kaikki polut Raskolnikoviin, mikä johtaa paitsi katumukseen, myös puhtaasti viralliseen tunnustukseen. Ja ei ole sattumaa, että vasta Svidrigailovin itsemurhan jälkeen Raskolnikov tekee tämän tunnustuksen.

Tärkein rooli romaanissa on Sonya Marmeladovan kuva. Aktiivinen rakkaus lähimmäistään kohtaan, kyky vastata jonkun toisen tuskaan (joka ilmenee erityisen syvästi Raskolnikovin murhantunnustuksessa) tekee Sonyasta kuvan ihanteellisen. Tämän ihanteen näkökulmasta tuomio julistetaan romaanissa. Sonyalla kaikilla ihmisillä on sama oikeus elämään. Kukaan ei voi saavuttaa omaa tai jonkun muun onnea rikoksella. Dostojevskin mukaan Sonya ilmentää kansanperiaatetta: kärsivällisyyttä ja nöyryyttä, mittaamatonta rakkautta ihmiseen.

Vain rakkaus pelastaa ja yhdistää kaatuneen miehen Jumalan kanssa. Rakkauden voima on sellainen, että se voi auttaa pelastamaan jopa sellaisen katumattoman syntisen kuin Raskolnikov.

Rakkauden ja uhrautumisen uskonto saa poikkeuksellisen ja ratkaisevan merkityksen Dostojevskin kristillisyydessä. Ihmisen koskemattomuuden ajatuksella on tärkeä rooli romaanin ideologisen merkityksen ymmärtämisessä. Ras-Kolnikovin kuvassa Dostojevski kieltää ihmisluonnon sisäisen arvon ja osoittaa, että jokainen henkilö, mukaan lukien inhottava vanha nainen-korostaja, on pyhä ja loukkaamaton, ja tässä suhteessa ihmiset ovat tasa-arvoisia.

Raskolnikovin mielenosoitus liittyy akuuttiin sääliin köyhille, kärsimyksille ja avuttomille.

10. Perheen teema Leo Tolstoi -romaanissa "Sota ja rauha"

Ajatus nepotismin hengellisestä perustasta ihmisten välisen yhtenäisyyden ulkoisena muotona sai erityisen ilmeen romaanin "Sota ja rauha" jälkikirjoituksessa. Perheessä, ikään kuin, puolisoiden välinen vastakkainasettelu poistuu, heidän välisessä kommunikoinnissaan rakastavien sielujen rajoitukset täydentävät toisiaan. Tällainen on Marya Bolkonskajan ja Nikolai Rostovin perhe, jossa tällaiset Rostovien ja Bolkonskin vastakkaiset periaatteet yhdistetään korkeammassa synteesissä. Ihana on tunne Nikolain "ylpeästä rakkaudesta" kreivitar Maryaa kohtaan, joka perustuu yllätykseen "ennen hänen sielunsa olemista, ennen sitä hänelle melkein saavuttamatonta, ylevää, moraalista maailmaa, jossa hänen vaimonsa on aina asunut". Ja Maryan alistuva, lempeä rakkaus "koskettaa tätä henkilöä, joka ei koskaan ymmärrä kaikkea ymmärrettävää, ja ikään kuin rakastaisi häntä siitä vielä enemmän, intohimoisella hellyydellä."

Sodan ja rauhan epilogissa uusi perhe kokoontuu Lysogorskin talon katon alle yhdistämällä aiemmin heterogeenisen Rostovin, Bolkonianin ja Pierre Bezukhovin kautta myös Karataevin periaatteet. "Kuten todellisessa perheessä, Lysogorskin talossa asui useita täysin erilaisia \u200b\u200bmaailmoja, joista kullakin oli omat erityispiirteensä ja alennuksia toisilleen, sulautui yhtenäiseksi kokonaisuudeksi. Jokainen talossa tapahtunut tapahtuma oli yhtä tärkeä - iloinen tai surullinen - kaikille näille maailmoille; mutta jokaisella maailmalla oli täysin omat, toisistaan \u200b\u200briippumattomat syyt iloita tai surra joka tapauksessa. "

Tämä uusi perhe ei syntynyt vahingossa. Se oli seurausta isänmaallisodasta syntyneiden ihmisten valtakunnallisesta yhtenäisyydestä. Näin epilogi vahvistaa yhteyden historian yleisen kulun ja ihmisten välisten yksilöllisten, läheisten suhteiden välillä. Vuosi 1812, joka antoi Venäjälle uuden, korkeamman inhimillisen viestinnän tason, poisti monet luokkien esteet ja rajoitukset, johti monimutkaisemman ja laajemman perhemaailman syntymiseen. Perhesäätiöiden pitäjät ovat naisia \u200b\u200b- Natasha ja Marya. Niiden välillä on vahva, hengellinen liitto.

Rostovs. Kirjailija suhtautuu erityisen myötätuntoisesti Rostovien patriarkaaliseen perheeseen, jonka käyttäytymisessä ilmenee korkea aistien tunne, ystävällisyys (jopa harvinainen anteliaisuus), luonnollisuus, läheisyys ihmisiin, moraalinen puhtaus ja koskemattomuus. Rostovien pihat - Tihhon, Prokofiy, Praskovya Savvishna - ovat omistautuneet mestareilleen, tuntevat olevansa yksi perhe heidän kanssaan, osoittavat ymmärtämystä ja osoittavat huomiota herran etuihin.

Bolkonsky. Vanha prinssi edustaa Katariinan II aikakauden aateliston kukkaa. Hänelle on ominaista todellinen isänmaallisuus, poliittisten näköalojen leveys, Venäjän todellisten etujen ymmärtäminen, vastustamaton energia. Andrey ja Marya ovat edistyksellisiä, koulutettuja ihmisiä, jotka etsivät uusia tapoja nykyaikaisessa elämässä.

Kuragin-perhe tuo vain ongelmia ja epäonnia Rostovien ja Bolkonskien rauhanomaisiin "pesiin".

Borodinin alla, Rayevsky-patterissa, johon Pierre putoaa, voi tuntea olevan "yhteinen kaikille, kuin perheen herätys". ”Sotilaat ... ottivat henkisesti Pierren perheeseensä, omistivat ja antoivat hänelle lempinimen. "Mestarimme", he lempinsivät hänet ja nauroivat hellästi hänestä keskenään. "

Joten perheen tunne, jota rauhallisessa elämässä pitävät pyhästi Rostovin kansan läheiset, osoittautuu historiallisesti merkittäväksi vuonna 1812 tapahtuneen isänmaallisen sodan aikana.

11. Isänmaallinen teema romaanissa "Sota ja rauha"

Äärimmäisissä tilanteissa, suurten iskujen ja globaalien muutosten tilanteissa, henkilö näyttää varmasti itsensä, näyttää sisäisen olemuksensa, tietyt luonteensa ominaisuudet. Tolstoi-romaanissa Sota ja rauha joku lausuu kovia sanoja, harjoittaa meluisaa toimintaa tai hyödytöntä turhamaisuutta, joku kokee yksinkertaisen ja luonnollisen tunteen "uhrautumisen ja kärsimyksen tarpeesta yhteisen epäonnen edessä". Ensimmäiset ajattelevat itsensä vain patriooteiksi ja huutavat äänekkäästi rakkaudesta Isänmaan puolesta, kun taas jälkimmäiset - lähinnä patriootit - antavat henkensä yhteisen voiton vuoksi.

Ensimmäisessä tapauksessa on kyse väärästä isänmaallisuudesta, joka on vastenmielistä sen valheella, itsekkyydellä ja tekopyhyydellä. Näin maalliset aateliset käyttäytyvät illallisella Bagrationin kunniaksi; lukiessasi runoja sodasta "kaikki nousivat ylös ja tunsivat illallisen olevan tärkeämpää kuin runous". Anna Pavlovna Schererin, Helen Bezukhovan salongissa ja muissa Pietarin salongeissa vallitsee näennäispatriootti ilmapiiri: “... rauhallinen, ylellinen, huolissaan vain aaveista, elämän heijastuksista, Pietarin elämä kävi vanha tapa; ja tämän elämän kulun takia oli ponnisteltava huomattavasti sen vaaran ja vaikean tilanteen ymmärtämiseksi, johon venäläiset ihmiset joutuivat. Siellä oli samat uloskäynnit, pallot, sama ranskalainen teatteri, samat sisäpihojen edut, samat palvelun ja juonittelun edut. Tämä ihmispiiri ei ollut kaukana Venäjän kaikkien ongelmien ymmärtämisestä, ihmisten suuresta epäonnesta ja tarpeesta tässä sodassa. Maailma elää edelleen omien etujensa mukaan, ja jopa kansallisen katastrofin aikana täällä hallitsee ahneus, ylennys ja palvelu.

Kreivi Rostopchin osoittaa myös pseudopatriotismia, lähettämällä typeriä "julisteita" Moskovan ympärille, kehottaen kaupungin asukkaita olemaan poistumatta pääkaupungista, ja sitten pakenen ihmisten vihaa pakottaen tahallaan kuolemaan kauppiaan Vereshchaginin viattoman pojan.

Berg esitetään romaanissa vääränä patriotina, joka yleisen hämmennyksen hetkessä etsii mahdollisuutta hyötyä ja on kiinnostunut vaatekaapin ja wc: n ostamisesta "englantilaisella salaisuudella". Hänelle ei edes tule mieleen, että nyt on sääli ajatella vaatekaappeja. Tällainen on Drubetskoy, joka muiden henkilöstö virkamiesten tavoin ajattelee palkintoja ja ylennystä, haluaa "järjestää itselleen parhaan mahdollisen aseman, erityisesti tärkeän henkilön adjutantin, mikä tuntui hänelle erityisen houkuttelevalta armeijassa". Todennäköisesti ei ole sattumaa, että Borodino-taistelun aattona Pierre huomaa tämän ahneuden jännityksen upseerien kasvoilla; hän vertaa sitä henkisesti "toiseen jännityksen ilmaisuun", joka ei puhunut henkilökohtaisista, vaan yleisistä asioista, elämän ja kuoleman asioissa. "

Mistä "muista" henkilöistä puhumme? Nämä ovat tavallisten venäläisten miesten kasvot, pukeutuneet sotilaan upeisiin takkeihin, joille Isänmaan tunne on pyhä ja luovuttamaton. Todelliset patriootit Tushinin akussa taistelevat ilman suojaa. Ja Tushin itse "ei kokenut pienintäkään epämiellyttävää pelon tunnetta, eikä ajatus siitä, että hänet voitaisiin tappaa tai loukkaantua, ei tullut hänen mieleensä". Isänmaan elävä, verenhimoinen tunne saa sotilaat vastustamaan vihollista käsittämättömällä varmuudella. Kauppias Ferapontov, joka luovuttaa omaisuutensa ryöstettäväksi, kun Smolensk hylätään, on tietysti myös patriootti. "Tuo kaikki, kaverit, älä jätä sitä ranskalaisille!" hän huutaa venäläisille sotilaille.

Pierre Bezukhov antaa rahansa, myy kiinteistönsä rykmentin varustamiseksi. Huolta maansa kohtalosta, osallistuminen yhteiseen suruun saa hänet, varakas aristokraatti, menemään Borodinon taistelun kuumuuteen.

Ne, jotka lähtivät Moskovasta eivätkä halunneet alistua Napoleonille, olivat myös todellisia patriootteja. He olivat vakuuttuneita: "Oli mahdotonta olla ranskalaisten valvonnassa." He "yksinkertaisesti ja todella" tekivät sen suuren teon, joka pelasti Venäjän. "

Petya Rostov on innokas lähtemään eteen, koska "Isänmaa on vaarassa". Ja hänen sisarensa Natasha vapauttaa kärryjä haavoittuneille, vaikka ilman perheen hyväksi hän jää myötäjäiseksi.

Todelliset patriootit Tolstoi-romaanissa eivät ajattele itseään, he tuntevat tarpeen omalle panokselleen ja jopa uhraukselle, mutta he eivät odota palkkioita tästä, koska heillä on sielussaan aito pyhä tunne Isänmaasta.

M.S.Saltykov-Shchedrin (1826-1889). Lyhyt elämäkerta

Mikhail Evgrafovich Saltykov (salanimi N.Schedrin - vuodesta 1856) syntyi Spas-Ugolin kylässä Kalyazinskyn alueella Tverin maakunnassa. Hänen isänsä mukaan Saltykov kuului äitinsä mukaan vanhaan aatelissuvuun - kauppiasluokkaan. Kirjoittajan lapsuus kului vaikeassa, sortavassa ilmapiirissä.

Tuleva kirjailija sai hyvän koulutuksen kotona. Sitten hän opiskeli Tsarskoje Selon lyseossa.

Vuodesta 1844 Saltykov on ollut toimistossa palveluksessa. Kirjailijalla oli nuoresta iästä lähtien mahdollisuus tutkia Venäjän valtion byrokraattista järjestelmää.

1840-luvulla Belinsky vaikutti Saltykoviin ja jakoi utopistisen sosialismin ideoita.

Saltykovin kirjoittajataito muodostui "luonnollisen koulun" vaikutuksesta. Jo hänen varhaiset teoksensa olivat luonteeltaan syyttäviä. Heille vuonna 1848 kirjailija karkotettiin Vjatkaan. Maanpaossa jatkettiin vuoteen 1855.

Maahanmuuton jälkeen Saltykov palveli Pietarissa. Vuodesta 1858 hän oli varakuvernööri Ryazanissa, sitten varakuvernööri Tverissä; johti valtiovarainhuoneita Penzassa, Tulassa, Ryazanissa. Koska suuri, vaikutusvaltainen virkamies, Saltykov seisoi usein talonpoikien ja tavallisten ihmisten puolesta.

Vuonna 1868 kirjailija jäi eläkkeelle ja omistautui kokonaan kirjallisuuteen. Vuosina 1868 - 1884 Saltykov oli yksi Otechestvennye zapiski -lehden kustantajista. 1860-luvun puoliväliin mennessä lopulta muodostui kirjailijan työn johdonmukainen demokraattinen paatos. Shchedrinin teokset ovat pääasiassa satiirisia.

Shchedrinin tunnetuimmat teokset ovat "Maakunnan esseet" (1856), "Kaupungin historia" (1869), "Herra Golovlevs" (1880). Otechestvennye zapiskin sulkemisen jälkeen Shchedrin jatkoi satujen kirjoittamista, jotka julkaistiin erillisinä painoksina. Elämänsä lopussa kirjailija luo omaelämäkerrallisten luonnosten jakson "Poshekhonskaya antiikki" (1887-1889). Kirjailija kuoli Pietarissa vuonna 1889.

Satuja

Luomisen historia. Aihe

Shchedrinin tarinoita voidaan pitää yhteensäkirjoittajan luovuus. Niissä Shchedrin tiivistää aiemmin kirjoitettujen teosten aiheuttamat ongelmat. Lyhyessä, lakonisessa muodossa kirjoittaja antaa ymmärryksensä Venäjän historiasta, venäläisten kohtalosta.

Shchedrinin satujen teema on erittäin laaja. Satuissaan kirjailija tarkastelee Venäjän valtion valtaa ja byrokraattista järjestelmää, hallitsevien luokkien ja ihmisten suhdetta, liberaalin älymystön näkemyksiä ja monia muita Venäjän todellisuuden näkökohtia.

Satujen ideologinen suuntautuminen

Suurin osa Shchedrinin tarinoista erottuu terävä satiirinen tarkennus.

Kirjoittaja kritisoi ankarasti venäjän valtion hallintojärjestelmä("Karhu voivodikunnassa"). Hän tuomitsee hallitsevien luokkien elämä("Tarina kuinka yksi mies ruokki kahta kenraalia", "Villi maanomistaja"). Shchedrin paljastaa ideologisen epäjohdonmukaisuuden ja kansalaisarkkuuden liberaali älymystö("The Wise Gudgeon").

Asema on epäselväSaltykov-Shchedrin suhteessa ihmisiin.Kirjailija arvostaa ihmisten ahkeraa työtä, tuntee myötätuntoa heidän kärsimyksistään ("Hevonen"), ihailee heidän luonnollista älykkyyttään, kekseliäisyyttään ("Tarina ..."). Samaan aikaan Saltykov-Shchedrin kritisoi terävästi ihmisten nöyryyttä sortajien edessä ("Tarina ..."). Samalla kirjoittaja panee merkille kansan kapinallisen hengen, halun vapaaseen elämään ("Karhu voivodikunnassa").

Lyhyt analyysi yksittäisistä satuista

"Tarina kuinka yksi mies ruokki kahta kenraalia"

"Tarinan ..." (1869) pääteema - hallitsevien luokkien ja ihmisten välinen suhde... Se paljastuu esimerkillä kahdesta aavikkosaarelle sattuvasta kenraalista ja miehestä.

Talouden edessä olevat ihmiset on kuvattu satuun epäselvä... Toisaalta mies erottuu sellaisista ominaisuuksista kuin ahkera työ, kekseliäisyys, kyky ratkaista kaikki ongelmat: hän voi saada ruokaa ja rakentaa laivan.

Toisaalta Saltykov-Shchedrin paljastaa täysin orjapsykologiatalonpoika, nöyryys, jopa itsensä alentaminen. Talonpoika poimi kymmenen kypsää omenaa kenraaleille ja otti yhden hapan omenalleen; hän väänsi köyden itselleen, ettei pakenisi kenraalien luota.

"Villi maanomistaja"

Tarinan pääteema "Villi maanomistaja" (1869) - aateliston rappeutuminenuudistuksen jälkeisen Venäjän olosuhteissa.

Shchedrin näyttää vuokranantajan törkeä mielivaltasuhteessa jo orjuudesta vapautuneisiin talonpoikiin. Maanomistaja rankaisee talonpoikia sakoilla ja muilla sortotoimenpiteillä.

Samalla, kuten kahden kenraalin tarinassa, kirjoittaja pyrkii todistamaan sen maanomistaja ei voi olla olemassa ilman miehiä: hän muuttuu yksinkertaisesti pedoksi.

Työssään Shchedrin käytti perinteistä satu-aiheista sankarin kolminkertaista vierailua vierailla. Ensimmäistä kertaa näyttelijä Sadovsky tulee hänen luokseen näyttelijöiden, sitten neljän kenraalin, sitten poliisin kapteenin kanssa. Kaikki he julistavat maanomistajan rajattoman tyhmyyden.

Saltykov-Shchedrin pilkkaa konservatiivisten aatelisten polemiaa liberaalin älykkyyden kanssa.Sadussa maanomistajan huuto liberaaleille kuulostaa toistuvasti hänen sielunsa lujuudesta, haluttomuudesta tehdä kompromisseja. "Ja minä osoitan näille liberaaleille, mitä sielun lujuus voi tehdä", julistaa maanomistaja.

Sanassa "Vesti", jota jatkuvasti mainitaan sadussa, saa taatun lehdistön symbolin merkityksen, joka suojaa maanomistajien etuja.

"Viisas kulta"

Satu "Viisas soturi" (1883) Saltykov-Shchedrin tuomitsee liberaalin älymystön.

E.Yu.Zubarevan havainnon mukaan "Wise Gudgeon" -esityksessä kuulostaa isän ohjeistuksen motiivi, joka muistuttaa meitä isien Molchalinin ja Chichikovin "ohjeista". Isä testamenttiin testamentille: "Varokaa parasta!" Tämä liitto määrittelee Shchedrin-sankarin pääelämän periaatteen: elää hiljaa, huomaamattomasti, paeta elämän ongelmista syvään reikään.

Katkuri elää isänsä ohjeiden mukaisesti huomaamattomasti, huomaamattomasti ja kuolee. Hänen elämänsä on merkityksetön olemassaolo, jota korostaa kirjailijan aforismi: ”Elin - vapisi ja kuoli - vapisi”.

Satiristin mukaan ne liberaalit periaatteet, jotka sotilas tunnustaa, ovat myös järjettömiä ja hedelmättömiä. Shchedrin pilkasi satiirisesti liberaalien unia käyttäen toistuvaa "voittolipun" motiivia. Tämä motiivi kuulostaa erityisesti soturin unessa. "Hän väitti voittaneensa kaksisataa tuhatta, kasvaneen jopa puoli arshinia ja nielee hauken itse", Shchedrin kirjoittaa.

Kurun kuolema menee huomaamatta, samoin kuin hänen elämänsä.

"Karhu voivodikunnassa"

Tarinan pääteema "Karhu voivodikunnassa" (1884) - viranomaisten ja ihmisten välinen suhde.

Eläinkuvat heijastavat vallan hierarkiadespoottisessa tilassa. Leo on pedojen kuningas, Aasi on hänen neuvonantajansa; jota seuraavat Toptygins-voivodit; sitten "metsän kansa": eläimet, linnut, hyönteiset, eli Shchedrinin mukaan miehet.

Erittäin tärkeä Shchedrin-satu ymmärtämisen kannalta kuvan historiasta.Hän ilmestyy jo upeassa alussa kertoen lajikkeista roisto–"Loistava"ja "Häpeällistä"... ”Suuria ja vakavia julmuuksia kutsutaan usein loistaviksi ja sinänsä ne on kirjattu Historiataulukoihin. Pieniä ja koomisia julmuuksia kutsutaan häpeällisiksi ”, Shchedrin kirjoittaa. Historiallinen motiivi kulkee kolmen Toptyginin koko kertomuksen läpi. Historiallinen tuomioistuin julistaa Shchedrinin vakaumuksella tuomion despotisesta valtajärjestelmästä. Ei ole sattumaa, että tarinassa sanotaan, että "Lion itse pelkää historiaa".

Tarina kuvaa kolme Toptygin, josta tuli kuuluisa eri tavoin voivodikunnassa.

Toptygin 1stteki "häpeällisen" roiston: Chizhik söi sen. Myöhemmistä "loistavista" julmuuksista huolimatta metsän asukkaat pilkkasivat häntä julmasti ja sen seurauksena Leo erotti hänet.

Toptygin 2ndalkoi heti "loistavalla" roistolla: hän tuhosi talonpoikaisen kartanon. Hän kuitenkin löi keihään. Täällä näemme satiristin selkeän vihjeen mahdollisuudesta kansan kapinaan hallitusta vastaan.

Toptygin 3. sijaerottaa hyväntahtoinen, liberaali asenne. Hänen hallituskautensa aikana julmuudet jatkuivat. Vain ne olivat roisto "luonnollinen"jotka eivät riipu hallitsijan tahdosta. Kirjoittaja pyrkii siis korostamaan, että asia ei ole kuvernöörin henkilökohtaisissa ominaisuuksissa, vaan itse valtajärjestelmässä, joka on vihamielinen ihmisille.

Ihmisetsatu "Karhu voivodikunnassa" epäselvä... Täältä löydämme ei vain orjakuvan kuva, kuten se oli "Tarinassa kuinka yksi mies ruokki kahta kenraalia". Lukash miesten kuvassa se näkyy kapinallisia ihmisiävalmis kuorimaan hallitsijansa. Tarinan loppu ei ole syy siihen, että kolmas Toptygin kärsi "kaikkien turkiseläinten kohtalosta".

Satujen taiteellinen omaperäisyys

Genre-omaperäisyys

Saltykov-Shchedrinin tarinat ovat innovatiivinen genre, vaikka ne perustuvatkin kansanperinneja kirjallisuuden-perinteitä.

Shchedrin luotti teoksiaan luodessaan kansan satujen perinteetja satuja eläimistä.Shchedrin käyttää usein perinteistä satu juoni... Kirjoittajan teoksissa on usein upea alusta("Olipa kerran ollut kaksi kenraalia"; "Tietyssä valtakunnassa, tietyssä osavaltiossa asui maanomistaja"). Usein Shchedrinissä sanontoja("Hän oli siellä, juonut hunaja-olutta, virtasi viiksensä alas, mutta ei päässyt suuhun"; "Hauken käskyn, minun haluni mukaan"; "Ei sanoa satuun eikä kuvata kynä"). Shchedrinin teoksissa on toistojatyypillinen kansantasaroille (kolme vierailua villin maanomistajan luona vieraille; kolme Toptyginia).

Kansanperinteiden (kansantarinoiden) lisäksi Shchedrin luotti myös kirjallisuusperinteisiin, nimittäin tyylilajiin tarinat... Shchedrinin tarinat, kuten tarinat, perustuvat periaatteeseen allegoriat: eläinkuvien avulla luodaan uudelleen ihmishahmot ja sosiaaliset ilmiöt. Ei turhaan Shchedrinin tarinoita kutsutaan joskus "taruiksi proosassa".

Samanaikaisesti Saltykov-Shchedrinin tarinoita ei voida identifioida kansantarinoiden tai tarinoiden kanssa. Shchedrinin satu on ensinnäkin esimerkki poliittinen satiiri, suljettu satujen perinteiseen muotoon. Saltykov-Shchedrinin poliittinen satiiri kantaa ajankohtainen sisältö, merkityksellinen tuohon aikaan. Lisäksi sillä on syvä yhteinen ihmisen merkitys.

Joillakin Saltykov-Shchedrinin tarinoilla on oma tyylilaji... Esimerkiksi "Tarina kuinka yksi mies ruokki kahta kenraalia" robinsonade; "Karhu voivodikunnassa" sisältää elementtejä historiallinen kronikka, joka osittain tuo tämän teoksen lähemmäksi "Yhden kaupungin historiaa".

Allegorian periaate. Taiteelliset tekniikat

Saltykov-Shchedrinin satuissa käyttämistä taiteellisista tekniikoista mainitaan seuraava. Tämä on ensisijaisesti erilaiset allegorian muodot (ironia, hyperbolia, groteski)samoin kuin puhe illogismit,aforismit, muut taiteelliset keinot. Muistakaamme, että satu-tyylilaji itsessään jo edellyttää allegoriaa kertomuksen perusperiaatteena.

Tärkein keino allegorian saamiseksi Saltykov-Shchedrinin tarinoissa on ironia... Ironia perustuu semanttisen kontrastin periaatteeseen: kohteen määritelmä on päinvastainen sen olemukselle.

Tässä on joitain esimerkkejä ironiasta. Shchedrin toteaa teoksessa "Tarina ...", että yksi kenraaleista toimi kerralla kalligrafian opettajana, joten hän oli älykkäämpi kuin toinen. Tässä tapauksessa ironia korostaa kenraalien tyhmyyttä. Annetaan toinen esimerkki samasta tarinasta. Kun mies valmisti ruokaa kenraaleille, he ajattelivat antaa loiselle palan. Ironia paljastaa talonpoikien ahkeruuden ja samalla kenraalien halveksivan asenteen häntä kohtaan. Sadussa "The Wise Gudgeon" Shchedrin kirjoittaa, että nuorella soturilla "oli seurakunta". Ironia paljastaa liberaalin minnow'n henkiset rajoitukset. Sadussa "Karhu voivodikunnassa" todetaan, että Leon aasi "tunnettiin viisaana miehenä". Ironia korostaa paitsi Aasin kuin leijonan tyhmyyttä.

Shchedrin käyttää tarinoissaan myös tekniikkaa hyperbolia... Kuten tiedät, hyperbolia perustuu kohteen tai ilmiön minkä tahansa ominaisuuksien liioitteluun.

Annetaan esimerkkejä satujen hyperbolista. Shchedrin toteaa teoksessa "Tarina ...", että kenraalit eivät edes tienneet yhtään sanaa lukuun ottamatta lauseita: "Hyväksy vakuutus täydellisestä kunnioituksestani ja uskollisuudestani". Hyperboli paljastaa kenraalien äärimmäiset henkiset rajoitukset. Tässä on muutamia esimerkkejä. Yksi kenraaleista on vakuuttunut siitä, että sämpylät "syntyvät samassa muodossa kuin ne tarjoillaan aamulla kahvia varten". Hyperboli korostaa kenraalien tietämättömyyttä. Shchedrin kirjoittaa, että talonpoika väänsi itselleen merkkijonoa, jotta hän ei päässyt pakenemaan kenraalien edestä. Tämän hyperbolin avulla Shchedrin paljastaa ihmisten orjuuden psykologian. Kirjailija kertoo, että mies itse rakensi laivan autiomaa-saarelle. Tässä korostetaan hyperbolen avulla ammattitaidon omaavan idean sen kyvystä luovaan työhön. Shchedrinin villi maanomistaja oli kasvanut hiukset päästä jalkaan, kävellyt kaikin päin ja menettänyt ilmaisupuheen lahjan. Tässä hyperboli auttaa tunnistamaan maanomistajan fyysisen ja hengellisen rappeutumisen. Tässä tapauksessa hyperpallo muuttuu groteskiksi: ei ole vain liioiteltua, vaan myös fantasiaelementtejä.

Groteski- tärkein taiteellinen laite, jota Saltykov-Shchedrin käyttää. Groteski perustuu yhteensopimattomien, yhteensopimattomien, yhdistelmä todellisuutta ja fantasiaa... Groteski on Saltykov-Shchedrinin suosikki taiteellinen tekniikka. Hän auttaa taiteilijaa paljastamaan kuvatun ilmiön olemuksen, paljastamaan sen jyrkästi.

Tässä on joitain esimerkkejä. Asumattomalla saarella olevat kenraalit löysivät vanhan "Moskovskiye vedomosti" -numeron. Tämä esimerkki korostaa, että kenraalit elävät konservatiivisen lehdistön ideoiden mukaan, jopa autiomaassa. Shchedrin käyttää myös groteskitekniikkaa kenraalien välisen taistelun kohtauksessa: toinen purki toisen järjestyksen; veri alkoi virrata. Groteski paljastaa kirjoittajan ajatuksen siitä, että järjestys on olennainen osa kenraalin ruumiita: ilman järjestystä kenraali ei ole enää kenraali. Sadussa "Karhu voivodikunnassa" Shchedrin kertoo, että painokone (metsässä!) Poltettiin julkisesti Magnitskin hallituskaudella. Kuten tiedätte, M.L.Magitsitsky on Aleksanteri I: n aikakauden konservatiivinen valtiomies. Groteski korostaa tässä tapauksessa satujen kertomuksen perinteisyyttä. Lukijalle tulee selväksi, että kyse ei ole oikeastaan \u200b\u200bmetsästä, vaan Venäjän valtiosta.

Joskus kirjoittaja turvautuu puheeseen illogismit... Shchedrin mainitsee sadussa "Villi maanomistaja" seuraavat talonpoikien ajatukset: "Talonpojat näkevät: vaikka he ovat tyhmä maanomistaja, hänelle annetaan paljon älyä." Puhealogismi paljastaa maanomistajan henkisen näkymän kapean.

Satuissa Shchedrin käyttää usein aforismit, osuvia ilmaisuja. Muistakaamme Aasin neuvot Toptygin III: lle satu "Karhu voivodikunnassa": "Toimi kunnollisesti". Aforismin tarkoitus on, että despotismin olosuhteissa hallitsijalle on tärkeintä noudattaa ulkoista säädyllisyyttä.

Satiristi muotoili hyvin merkittävän kansanlaskun avulla sadun "Kuivattu vobla" sankaritarin pääelämän periaatteen: "Korvat eivät kasva otsan yläpuolelle." Tämä ilmaisu korostaa liberaalien pelkuruutta. Sadussa "Karhu voivodikunnassa" Shchedrin kirjoittaa, että Toptygin 1st "ei ollut vihainen, mutta hän oli raaka". Kirjailija pyrki tässä korostamaan, että asia ei ole hallitsijan henkilökohtaisissa ominaisuuksissa, vaan rikollisessa roolissa, jota hän pelaa valtiossa.

Kysymykset ja tehtävät

1. Kuvaile lyhyesti ME Saltykov-Shchedrinin elämänpolkua ja luovaa toimintaa. Mihin perheeseen hän syntyi? Mistä sait koulutuksesi? Missä iässä aloitit palvelemisen? Mitä ideoita kirjailija noudatti? Mikä on lehden nimi, jonka hän julkaisi vuosina 1860--1880? Mitkä ovat Shchedrinin pääteokset?

2. Mikä on hänen satujensa sijainti Shchedrinin työssä? Milloin ne luotiin? Mitkä ovat satujen pääteemat?

3. Kuvaile satujen ideologista suuntautumista. Mitä venäläisen todellisuuden ilmiöitä Shchedrin tuomitsee niissä? Mikä on kirjoittajan asenne ihmisiin?

4. Tee lyhyt analyysi satuista "Tarina kuinka yksi ihminen ruokki kahta kenraalia", "Villi maanomistaja", "Viisas soturi", "Karhu voivodikunnassa".

5. Harkitse Shchedrinin tarinoiden lajityypillisyyttä. Mihin perinteisiin kirjoittaja luotti luodessaan niitä? Kuinka Shchedrinin innovaatio ilmeni? Kerro meille yksittäisten satujen tyylilajeista.

6. Mikä on Shchedrinin tarinoiden perusperiaate? Luettele tärkeimmät taiteelliset tekniikat, joita kirjailija käyttää satuissa.

7. Määritä ironia, hyperbolia, groteski. Anna esimerkkejä ja kommentoi niitä. Anna myös esimerkkejä puhealogismista, aforismista.

8. Tee yksityiskohtainen kuvaus aiheesta "MINU Salytov-Shchedrinin satujen satiirinen paatos".

9. Kirjoita essee aiheesta: "ME Saltykov-Shchedrinin satujen taiteellinen omaperäisyys".

Toimittajan valinta