Kirjoittajan vapaus tietoisena välttämättömyytenä. Sosiaalipoliittinen toiminta ja yhteiskunnan kehitys

Mikä voi olla yhteistä näennäisesti vastakkaisten käsitteiden kuten vapauden ja välttämättömyyden välillä? Voimme sanoa, että vapaus, jota rajoitusten tarve rajoittaa, ei ole enää itsessään, mutta onko se todella, yritetään selvittää.

Elämän säilyttäminen vapauden rajoittamisen tarpeessa

Henkilö ei voi käyttäytyä täydellä toimintavapaudella, koska häntä ympäröivä luonnollinen tai sosiaalinen ympäristö asettaa tietyt puitteet ja lait syystä johtuen. Niiden huomiotta jättäminen tuo kuoleman ennen kaikkea itse henkilölle. Tuomitse itse, mitä vapaa valinta hypätä korkealta kalliolta tai aikomus tehdä rikos toista henkilöä vastaan \u200b\u200bsaadakseen voittoa voi uhata. Ensimmäinen tapaus uhkaa kuolemaan johtavaa loukkaantumista, toinen vankeutta. Lisäksi yhteiskuntaan ja yksilöön kohdistuvien rikosten tekoa rajoittaa tietoisuus paitsi pelko rangaistuksesta, myös sisäisen kulttuurin yleinen taso ja moraalisten periaatteiden läsnäolo.

Tietoinen välttämättömyys todellisena valinnanvapautena

Edellä oleva antaa perustan seuraavalle johtopäätökselle - vain henkilö, jolla on korkea tietoisuus, ei koe pakotettua tarvetta rajoittaa vapaansa jotain negatiivista, joka on voitettava. Vapaus ei ole sallivuutta, vain jälkimmäisestä voi yrittää ylittää tarvittavat rajoitukset tulla todellinen orjuus ihmiselle. Tajusivat tarpeen suorittaa tiettyjä toimia, ihminen suorittaa ne ilman sortoa, samalla kun hän tuntee itsensä todella vapaaksi, koska ainoa pakottamisen lähde on oman mielensä johtopäätökset.

Joten korostetaan tärkeimmät tekijät, jotka ovat tarpeen vapauden määritelmän ymmärtämiseksi tietoisena tarpeena:

• koulutus;
• kriittisen ajattelutavan läsnäolo;
• kulttuurin taso.

Kaikki suuret saavutukset ja teot, joista on tullut ihmiskunnan historian perintö, jotka ovat tehneet maailmastamme paremman paikan ja johtaneet sitä edistyksen tiellä, toteutettiin tietoisesti tarpeesta ja ovat siten vapauden korkeimpia ilmenemismuotoja.

Kyllä, olen samaa mieltä siitä, että vapaus on tietoinen tarve. Vapaus on kyky tehdä mitä haluat ilman, riippuen muista ihmisistä.

Kuvitellaan seuraavaa tilannetta. Pieni lapsi ei ole tietoinen vapauden tarpeesta. Hän menee joka tapauksessa hyvin. Hänen vanhempansa tyydyttävät kaikki hänen tarpeensa. Teini alkaa ymmärtää, että hän tarvitsee vapautta ilmaistaakseen itsensä, tehdäksesi mitä haluaa. Todennäköisesti. tällä hetkellä vapaudesta tulee tietoinen välttämättömyys, kun lapsi lakkaa tyydyttämästä ensisijaisia \u200b\u200btarpeitaan ja hänellä on tarve esimerkiksi itsensä toteuttamiseen.

"Vapaus on tunnustettu välttämättömyys." - Spinoza

Henkilön kyky ymmärtää, että vapaus on liioiteltu termi. Vapaus on yliarvioitu, kukaan ei ole täysin vapaa, jokaisella on omat vastuunsa jollekulle tai jollekin. Jokaisen ihmisen halu, toive ja teko on provosoitu joillakin tosiseikoilla, ja siksi se on hänelle välttämätöntä. Spinoza sanoo, että henkilö ei myöskään voi olla ilman vapautta, hän tarvitsee sitä. Tarve alkaa toimia vapauden suorana perustana. "Vapaa on asia, jota kutsutaan", kirjoittaa Spinoza, "joka on olemassa vain oman luonteensa välttämättömyyden vuoksi ja joka on päättänyt toimia vain itse. Tarpeelliseksi tai, paremminkin sanottuna, pakotetuksi kutsutaan jotain, jonka määrittelee jokin muu. olemassaoloon ja toimintaan. tunnetun ja selvän mallin mukaan ". Spinoza vastustaa vapautta ei välttämättömyydelle, vaan pakolle. Spinozan aine osoittautuu rajoittamattomaksi ja toimii vain omasta välttämättömyydestään johtuen ja siten vapaa. luonto tai jumala.

"Ihminen kasvatetaan vapauden puolesta." - Hegel.
Vapaus on ennen kaikkea halu toteuttaa unelmansa, halu tehdä jotain, mikä on välttämätöntä omalle "minä" ihmissielulle. Mutta päätavoitteena on saada se. Oikeus vapauteen, oikeus tehdä tiettyjä asioita. Siksi ihminen luotiin alusta alkaen hänelle. Koulutus on Hegelin mukaan henkilön kohottaminen henkeen ja vastaavasti vapauteen, sillä vapaus on ”hengen substanssi”. Kuten aineen aine, Hegel totesi, on raskaus, niin hengen henki on vapaus; henki on määritelmänsä mukaan vapaa. Siten "luonnon" ja "hengen" vastakkainasetteluna Hegel säilytti kantiaanisen "luonnon" ja "vapauden" vastakohdan, vaikka hänelle tehtiin merkittäviä muutoksia näiden käsitteiden sisällössä ja suhteiden tulkinnassa.
Vapauden osalta Hegelin tulkinta poistaa Kantille ominaisen abstraktin opposition, erottelun välttämättömyyden ja vapauden eri "maailmoissa" - ne ovat monimutkaisissa dialektisissa siirtymissä. Lisäksi toisin kuin Kant, Hegelin mukaan vapauden valtakunta ei ole vastoin objektiivista maailmaa ymmärrettävänä "erääntyvän" maailmana, jonka puitteissa kohteen moraalinen valinta toteutetaan: vapaa henki toteutuu todellisuudessa, myös "objektiivisen hengen" alueella, tarinoissa.
Hegelin historianfilosofiassa maailmanhistorian prosessi ilmestyi vapauden progressiivisen ruumiillistumisen prosessina ja sen tietoisena hengestä. Historialliset kulttuurit rakentuvat Hegelin mukaan johdonmukaisille tikkauksille vapauden tietoisuuden edistymisvaiheista.

Missä sitten ihmisen vapaus koostuu? Sitä ei ole, ihminen ei voi olla täysin vapaa, häntä rajoittavat muiden ihmisten oikeudet ja vapaudet.
Nämä määritelmät ovat enemmän välttämättömiä kuin vapaus. Kaikki tekemämme toiminnot johtuvat tietystä tilasta, tarpeesta suorittaa se. Uskomme, että olemme vapaita, teemme tiettyjä toimia, ajattelemme, että tällä tavalla osoitamme vapautta, halumme. Mutta itse asiassa, ellei joidenkin ulkoisten ja sisäisten tilannekohtaisten tekijöiden vaikutusta, toimia, edes haluja, ei olisi tehty. Ei ole vapautta, on vain välttämättömyys.

Absoluuttisen predestination kannattajat näkevät Jumalan välttämättömyyden luonteessa

kalastus. Hän on määrittänyt kaiken ennalta. Heidän mielestään ei ole myöskään ihmisen vapautta. Uskonnollinen uudistaja Luther, ehdoton määrätietoisuuden puolustaja, sanoi, että ennakkotieto ja Jumalan kaikkivoipa ovat täysin vastakkaisia \u200b\u200bvapaan tahtoomme. Jokainen pakotetaan hyväksymään väistämätön seuraus: emme tee mitään omasta tahdostamme, mutta kaikki tapahtuu välttämättömyydellä. Siksi emme ajattele mitään vapaasta tahdosta, mutta kaikki riippuu Jumalan ennakoinnista.

Muut uskonnolliset johtajat uskovat, että vapaus on valinta. "Ihminen on täysin vapaa sisäisessä elämässään." Nämä sanat kuuluvat ranskalaiselle ajattelijalle J.-P.Sartre. Kaikki tässä maailmassa on rakennettu siten, että ihmisen on jatkuvasti valittava. Syntynyt lapsi on jo olemassa, mutta hänen täytyy silti tulla ihmiseksi, hankkia ihmisen olemus. Näin ollen ei ole ennalta määrättyä ihmisluontoa, ulkoista voimaa, kukaan paitsi tietty yksilö ei voi toteuttaa hänen tulemaansa mieheksi. Tämä lisää huomattavasti ihmisen vastuuta itsestään, tapahtumisesta ihmisenä ja kaikesta, mitä muille ihmisille tapahtuu.

Useat muut fatalismia kieltävät filosofit määrittelevät "välttämättömyyden" "säännöllisyydeksi". Tarve on toistuvien tekojen ilo, tapahtumien luonnollinen kulku. On onnettomuuksia, mutta silti on yksi muuttumaton tie, jolle henkilö ennemmin tai myöhemmin palaa. Esitetty kanta voidaan yleistetyssä muodossa ilmaista F. Engelsin sanoilla: "Vapaus ei ole kuvitellussa riippumattomuudessa luonnonlaeista, vaan näiden lakien tuntemisessa ja näihin tietoihin perustuvassa kyvyssä pakottaa järjestelmällisesti luonnonlait toimimaan tiettyihin tarkoituksiin. "

Tuemme sellaisia \u200b\u200buskonnollisia johtajia kuin J.-P.Sartre. Jumala voi luoda uuden elämän ja ohjata meitä tässä elämässä, mutta me teemme oman valintamme. Vain me itse päätämme, mikä sosiaalinen asema meillä on yhteiskunnassa, vain meistä riippuu, mitkä moraaliset ja aineelliset arvot valitsemme. Vapaus kuin tunnustettu välttämättömyys edellyttää henkilön ymmärtämistä ja toiminnan objektiivisten rajojen huomioon ottamista sekä näiden rajojen laajentamista tiedon kehityksen, kokemuksen rikastumisen vuoksi.

Tämän filosofin kohtalo on täynnä draamaa, ja hänen nimestään on tullut eräänlainen johdonmukaisuuden ja rationaalisuuden symboli eurooppalaisessa filosofiassa. Tämän tieteen korkein tavoite Benedict Spinoza (1632-1677) piti näkemystä asioista ikuisuuden näkökulmasta. Ja hänen kirjeiden sinetissään oli ruusu, jonka yläpuolella oli teksti: "Caute" - "Varovasti".

Benedict Spinoza (Baruch d "Espinoza) syntyi Amsterdamissa varakkaasta espanjalaisten juutalaisten perheestä, joka pakeni inkvisition kautta vainosta Hollantiin. Vaikka heidät pakotettiin siirtymään kristinuskoon, he pysyivät salaa uskollisina juutalaisuudelle. Aluksi Spinoza opiskeli Amsterdamin juutalaisyhteisön koulu, jossa hän oppi heprean kielen, opiskeli syvällisesti Raamattua ja Talmudia.

Sen jälkeen hän muutti kristilliseen kouluun, jossa hän oppi latinaa ja luonnontieteitä - hän löysi antiikin maailman, renessanssin kulttuurin ja uudet suuntaukset filosofiassa, jonka ovat luoneet R. Descartes ja F. Bacon. Nuori Spinoza alkoi vähitellen siirtyä yhä enemmän yhteisön etujen ulkopuolelle, joten hän joutui pian vakavaan konfliktiin hänen kanssaan.

Nuoren miehen syvä mieli, kyvyt ja koulutus olivat silmiinpistäviä kaikille, ja monet yhteisön jäsenet halusivat Spinozasta tulla heidän rabbiinsa. Mutta Spinoza kieltäytyi niin ankaralla tavalla, että joku fanaatikko jopa yritti tulevan suuren rationalistin elämää - Spinozaa pelasti vain se, että hän onnistui väistämään ajoissa, ja tikari leikkasi vain viittaansa. Joten jo nuoruudessaan Spinoza joutui puolustamaan vapauttaan, oikeutta omaan valintaansa. Vuonna 1656 hänet erotettiin yhteisöstä, ja hänen sisarensa kyseenalaisti hänen perintöoikeutensa. Spinoza haastoi asian ja voitti prosessin, mutta ei hyväksynyt perintöä itse - hänelle oli tärkeää todistaa vain oikeutensa. Hän muutti Amsterdamin laitamille ja asui siellä yksin elämällä filosofiaa.

Vuodesta 1670 Spinoza asettui Haagiin. Hän oppi jauhamaan lasia ja ansaitsi tällä veneellä elantonsa, vaikka siihen aikaan hän tunnettiin jo mielenkiintoisena syvänä filosofina. Vuonna 1673 hänelle tarjottiin jopa siirtyä filosofian tuolille Heidelbergin yliopistoon, mutta Spinoza kieltäytyi, koska hän pelkäsi, että hänen olisi tehtävä tässä asemassa maailmankuvan kompromisseja, koska juutalaisuudesta luopuneensa jälkeen hän ei koskaan hyväksynyt kristinuskoa. Hän asui yksin ja hyvin vaatimattomasti, vaikka hänellä oli monia ystäviään ja filosofiansa ihailijoita. Yksi heistä antoi hänelle jopa rahaa elatusapuun - Spinoza hyväksyi lahjan, mutta pyysi samalla vähentää huomattavasti määrää. Benedict Spinoza kuoli 44-vuotiaana tuberkuloosiin.

Spinozan tärkein filosofinen työ oli hänen "Etiikka". Hän piti itseään aina Descartesin rationaalisen filosofian ja hänen "geometrisen" tietomenetelmänsä seuraajana, joka edellyttää minkä tahansa lausunnon tiukkoja todisteita. Etiikassa Spinoza toi opettajansa menetelmän loogiseen rajaansa - tämä kirja esitystavaltaan muistuttaa enemmän geometrian oppikirjaa. Ensinnäkin on olemassa määritelmiä (määritelmiä) peruskäsitteistä ja termeistä. Tätä seuraa ilmeiset, intuitiivisesti selkeät ideat, jotka eivät vaadi todistusta (aksioomia). Ja lopuksi muotoillaan lauseita (lauseita), jotka todistetaan määritelmien ja aksiomien perusteella. Totta, Spinoza oli kuitenkin tietoinen siitä, että filosofia tuskin pystyy sovittamaan täysin niin tiukkaan kehykseen, ja toimitti siksi kirjalle lukuisia kommentteja, joissa hän esitti oman filosofisen perustelunsa.

Spinozan, jonka koko filosofia on "kietoutunut", pääidea on ajatus yhdestä maailman aineesta - Jumalasta. Spinoza lähti karteesisesta aineen käsitteestä: “Aine - se on asia, jonka olemassaoloon ei tarvita muuta kuin itseään. " Mutta jos aine on itsensä perusta eli se luo itsensä, niin Spinoza totesi, että tällaisen aineen on oltava Jumala. Tämä on "filosofinen Jumala", joka on maailman universaali syy ja joka on erottamattomasti (immanenttisesti) yhteydessä siihen. Spinoza uskoi, että maailma on jaettu kahteen luonteeseen: luova luonne ja luotu luonto. Ensimmäinen sisältää aineen eli Jumalan ja toinen moodit, ts. yksittäisiä asioita, mukaan lukien ihmiset.

Koska maailma on läpäissyt yhden aineen, siinä vallitsee tiukka välttämättömyys, joka lähtee itse aineesta tai Jumalasta. Tällainen maailma, Spinoza uskoi, on täydellinen. Mutta miksi sitten hänellä on pelkoa, pahuutta, vapauden puutetta? Spinoza vastasi näihin kysymyksiin hyvin erikoisella tavalla. Kyllä, ihminen houkuttelee elämän läpi täydellisen välttämättömyyden, mutta usein henkilö itse ei ymmärrä tätä ja hän pelkää, syntyy halu olla ristiriidassa välttämättömyyden kanssa, ja sitten intohimot valloittavat hänen sielunsa, hän tekee pahaa. Ainoa tie on ymmärtää tämä tarve. Siksi hänen kuuluisa "vapauden kaava": Vapaus on tietoinen tarve.

Spinoza määritteli myös ihmisen hyveen omalla tavallaan. Koska maailma on täydellinen, se pyrkii säilyttämään itsensä. Siksi Spinoza uskoi: "Meille toimiminen hyveellisyyden mukaan ei tarkoita muuta kuin elää, huolehtia itsesäilytyksestä järjen ja oman edun ohjaamana." Totta, Spinoza itse, elämäkerransa perusteella, ei todellakaan välittänyt "itsensä säilyttämisestä", häntä houkutteli enemmän mahdollisuus ajatella järkevästi, koska tämä tarkoitti hänelle "autuutta korkeimmassa henkisessä tietämyksessä", mikä ei ole " vain hyve, mutta myös ainoa ja korkein palkinto hyveestä. " Hyve, Spinoza uskoi, kantaa itsessään palkkion, mikä mahdollistaa "paratiisin" jo täällä maan päällä.

Vapaus on tietoinen tarve.

Tämä lausunto palaa antiikin Kreikan muinaisiin aikoihin tai pikemminkin stoikkien filosofiaan, joka syntyi Ateenassa noin 300 eaa. OB Skorodumova toteaa, että stoiikoille oli tunnusomaista ajatus ihmisen sisäisestä vapaudesta. Joten hän kirjoittaa vakuuttuneena siitä, että maailma on deterministinen ("kohtalolaki täyttää oikeutensa ... kenenkään rukous ei koske häntä, kärsimys ei riko häntä eikä armo"), he julistavat ihmisen sisäisen vapauden korkeimmaksi arvoksi : joka ajattelee orjuuden ulottuvan yksilöön, on väärässä: hänen paras osa on vapaa orjuudesta. " Eräänlainen heidän filosofiansa julistaa ihmisen sisäistä vapautta kaikilta ulkoisilta rajoituksilta, mutta onko niin?

Tässä meidän tulisi ymmärtää henkilön vapaa tahto, toisin sanoen mahdollisuus valita, aivan kuten Spinozassa: vapaus on tietoinen välttämättömyys tai tarve. Yleisimmässä mielessä vapaa tahto on paineen, rajoituksen, pakon puuttuminen. Tämän perusteella vapaus voidaan määritellä seuraavasti: vapaus on ihmisen kyky ajatella ja toimia halujen ja ideoiden mukaisesti eikä sisäisen tai ulkoisen pakottamisen seurauksena. Se ei ole vielä paljastanut tätä yleistä määritelmää, joka perustuu käsitteen vastustukseen ja olemukseen.

B. Spinozan perustelut ovat seuraavat. Yleensä ihmiset ovat vakuuttuneita siitä, että heillä on vapaa tahto ja heidän tekonsa suoritetaan täysin vapaasti. Sillä välin vapaa tahto on harhaa, seurausta siitä, että ylivoimainen enemmistö ihmisistä on tietoinen toiminnastaan \u200b\u200bmenemättä syvälle syihin, jotka heitä asettavat. Vain viisas vähemmistö, joka kykenee nousemaan rationaalisen-intuitiivisen tiedon poluilla ymmärtämään kaikkien syiden maailman yhteyden yhdellä aineella, ymmärtää kaikkien tekojensa välttämättömyyden, ja tämä antaa sellaisille viisaille mahdollisuuden kääntää intohimonsa-intohimonsa toimintaan ja vaikuttaa siten todelliseen vapauteen. Jos tahdonvapautemme on vain harhaa, joka syntyy riittämättömistä aistillis-abstrakteista ideoista, todellinen vapaus - "vapaa välttämättömyys" - on mahdollista vain niille, jotka saavuttavat riittävät, kohtuullisen intuitiiviset ajatukset ja ymmärtävät hankitun vapauden ykseyden välttämättömyydellä. .

Tämän idean tarkoitus on, että tunnet olosi vapaaksi, tekemällä jotain jonkun toisen tahdosta riippumatta. Hyvin usein sinun täytyy rasittaa ja tehdä jotain täysin ei-toivottua. Mutta tämä on vain, jos et pidä sitä itse oikein ja tarpeellisena. Eli mitä enemmän ymmärrät tekojesi merkityksen, sitä helpommin ne annetaan sinulle. Tietoisuus johtaa hengen vapautumiseen.

Elämä yhteiskunnassa asettaa rajoituksia jokaiselle henkilölle (luopuminen osasta henkilökohtaisia \u200b\u200bvapauksia) yhteiskunnan kestävän toiminnan tai edistyksen vuoksi. Tässä tapauksessa rajoitukset ovat enemmän kuin lunastettu uusilla mahdollisuuksilla, toisin sanoen vapauden lisääntymisellä. Jokaisen yksilön eräänlainen vapaus päättyy siitä, mistä toisen henkilön vapaus alkaa.

Siksi vapaa henkilö on henkilö, joka tietoisesti hyväksyy kykynsä rajoitukset (henkilökohtaisen vapauden rajoitukset), jotka ovat välttämättömiä sellaisen yhteiskunnan olemassaololle, joka lisää olemassaolollaan edelleen ihmisen vapautta. Eräänlainen oppositio syntyy: vapauden rajoitus johtaa sen lisääntymiseen, koska sen tietoinen rajoittaminen on välttämätöntä yhteiskunnan normaalille olemassaololle.

On ymmärrettävä, että vapauden käsite tavalla tai toisella on muuttunut ihmiskulttuurissa ajan myötä. Esimerkiksi useilla historiallisilla ajanjaksoilla ihmiselle vapauden käsite kuului yhtiöön, ja tämäntyyppisen vapauden vastakohta oli maanpaossa 1. Myös vapaus eroaa toisistaan \u200b\u200bnäkökulmasta ja alueiden riveissä, joten kristillisen maailman itäosassa yksilölle esitetään vapaa tahto, mutta lännessä hänen elämänsä on ennalta määrätty. Näemme eräänlaisen kahden ääripään törmäyksen: toisaalta vapaaehtoisuus ja toisaalta fatalismi.

Nyt vapaus koetaan aivan toisella tavalla, se on tilaisuus hävittää olentosi ja työsi tuotteet. Toisaalta se koetaan mahdollisuutena tehdä valinta ja mahdollisuutena hävittää myös aineettomat asiat: kyvyt ja kyvyt. Filosofiassa vapaus nähdään välttämättömänä. Mutta tätä tarvetta on tarkasteltava yhdessä yksilön ja muiden ihmisten välisen suhteen kanssa. Siten näemme, että henkilö ei voi olla täysin vapaa eikä hänellä voi olla mitään rajoituksia, toisaalta ihmisen sisäinen elämä on täysin ilmainen, mutta ihmisen sisäinen ja ulkoinen elämä ovat hyvin erilaisia. Elämä yhteiskunnassa, kuten edellä todettiin, asettaa useita rajoituksia, ja koska elämä yhteiskunnassa on myös välttämätöntä, on huomattava, että yhden tarpeen täyttämiseksi on tarpeen rajoittaa toista. Yksi melko yksinkertainen mekanismi toimii rajoittajana: vapaus näyttää meille valinnanvapaudeksi ja on tarpeen kantaa vastuu sen toteuttamisesta.

Tehtävä.

Onko rajoittamaton vapaus mahdollista yhteiskunnassa?

Mitkä Venäjän federaation perustuslain artiklat takaavat vapauden?

Mikä on vapauden ja vastuun käsitteiden yhteys?

1 Eloisa esimerkki tällaisesta vapaudesta on keskiaikaiset kartanot, joissa henkilöllä oli selkeä oikeuksien ja vapauksien sääntely. Vaikka kartanon ulkopuolella olevat ihmiset olivat vieraita ja vieraita.