Tuotteen testit elävät ja muista Rasputin. Aihe: Moraalitunteja V. Rasputinin tarinasta “Elä ja muista

Kunnan budjettikoulu "Lukio 2"

Avoin meditaatiotunti klo 11 JA luokassa

perustuu V. G. Rasputinin tarinaan "Live and Remember"

aiheesta "Kirjoittaako sota kaiken? .."

(Valentin Grigorievich Rasputinin 75. syntymäpäivään saakka)

Oppitunti pidetty

1. pätevyysluokan opettaja

Olga A.Kiseleva

Almetyevsk 2012

Oppitunnin pohdinta V: n tarinan perusteella G.Rasputin "Elä ja muistaja "aiheesta" kirjoittaako sota kaiken? ... (Luokka 11).

Opettaja O.A. Kiseleva

Luentojen aikana

Oppitunnin tyyppi: yhdistetty.

Oppitunnin tavoitteet.

Koulutuksellinen:

antaa käsitys V. Rasputinin aikalaisen kirjailijan elämästä ja työstä;

tutustua tarinaan "Elä ja muista", edistää kirjailijan luovan maailman omaksumista, hänen teosten moraalisten ja filosofisten ongelmien ymmärtämistä tarinan "Elä ja muista" esimerkillä;

verrata tutkitun työn ongelmia aiemmin tutkittuihin XIX vuosisadan venäläisen kirjallisuuden teoksiin (FM Dostojevski "Rikos ja rangaistus", LN Tolstoi "Sota ja rauha")

Koulutuksellinen:

tutustua ihmiselämän ja kulttuurin henkisiin arvoihin kaunokirjallisuuden esimerkillä, erityisesti kirjailija V. Rasputinin työ;

myötävaikuttaa isänmaallisuuden, kollektivismin, kiinnostuksen maansa historiaan, aktiiviseen kansalaisuuteen, opiskelijoiden moraaliseen luonteeseen, koulutustoiminnan motivaatioon;

Kehittyminen: myötävaikuttaa kehitykseen:

looginen ajattelu ja älylliset taidot ja kyvyt yksittäisten kohtien uudelleenkirjoittamisen prosessissa, vastaaminen ongelmallisiin kysymyksiin teosta analysoitaessa;

suullisen johdonmukaisen puheen ja puhekulttuurin taidot yksittäisillä viesteillä, vastaukset esitettyihin ongelmakysymyksiin, tarinan keskeisten jaksojen analysointi, tarinan otteiden taiteellinen uudelleenjuttuja;

ilmeikäs lukeminen, huomio ja muisti, kun luet teosta, työskentelet kirjan, oppikirjan kanssa;

kirjallinen kognitiivinen kiinnostus uuden kirjoittajan ja teoksen tapaamisessa, siinä olevat ongelmat;

ammatilliset ominaisuudet, kiinnostuksen kohteet ja kyvyt kotitehtävien suorittamisessa ja opiskelijoiden tehtävien käytännön suorittamisessa oppituntia valmisteltaessa; maailmankatsomus (moraaliset) ideat uuden materiaalin omaksumisessa;

johdonmukaisen kirjallisen puheen kehittäminen kotitehtävien suorittamisen aikana.

Oppimistekniikat

Opettajan johdantohuomautukset; opiskelijoiden yksittäiset tehtävät ja viestit; vetoomus havainnollistaviin ja visuaalisiin opetusvälineisiin; analyyttisten ja ongelmallisten kysymysten muotoilu uutta teosta tutkittaessa; opiskelijoiden itsenäinen aktiivisuus tekstin parissa, analyyttisiin kysymyksiin vastaaminen, yksittäisten kohtien ilmaiseva lukeminen, yksittäisten jaksojen taiteellinen uudelleenjuttaminen

Selvästi - havainnollinen materiaali:

Kirjailija V. Rasputinin muotokuva, havainnollinen aineisto kirjailijasta, näyttely kirjailija V. Rasputinin kirjoista, epigrafi oppitunnille; havainnollista materiaalia Suuresta isänmaallisodasta, seinälehti ja teoksen albumi, V. Rasputinin tarinan "Elä ja muista" teksti, yhteenveto oppitunnista, esitys oppitunnille ; materiaalia dokumentista Suuresta isänmaallisesta sodasta , valokuvia elokuvasta "Live and Remember"».

Opettajan johdantopuhe.

XX-XXI-vuosisatojen nykykirjallisuudessa on nimiä, ilman joita emme voi enää kuvitella sitä. Yksi tällainen nimi on Valentin Rasputin, kenelletänään,1 5 maaliskuu 2012, täytti 75 vuotta.

Tänään tutustumme hänen työhönsä. Kirjailija Valentin Rasputin on yksi tunnustetuista nykykirjailijoista, joka jatkaa myös venäläisen klassisen proosan perinteitä ennen kaikkea moraalisten ja filosofisten ongelmien näkökulmasta, mikä - joten meidän pitäisi nähdä tämä kanssasi pohtimalla työtä tarinastaan \u200b\u200b"Elä ja muista" ... Näin ollen oppitunnimme tavoitteet ovat:

Tutustu nykyajan kirjailijan Valentin Grigorievich Rasputinin persoonallisuuteen; pohdi tarinan "Elä ja muista" ongelmia; vertaa tätä työtä aikaisemmin tutkittuihin 2. kerroksen teoksiin. XIX vuosisata;

Epigrafi oppitunnille: On sääli elää ... on pelottavaa elää... Nmiksi elää ...

Tarinasta "Elä ja muista"

- Puheenvuoro annetaan ... (uch-tsa esittelee kirjoittajan elämäkerran, vastauksensa mukana esityksen)

Keskustelu kirjailijan elämäkerrasta:

Mitä olet oppinut kirjailijan elämästä ja työstä? Mitkä ovat hänen pääteoksensa ja näiden teosten teemat? Kuinka kirjailija pyrki tietoon? Mikä auttoi häntä tulemaan lahjakkaaksi kirjailijaksi ja kelvolliseksi Venäjän kansalaiseksi?

II. Tarinan analyysi... Opettajan sana - siirtyminen työn tutkimiseenV. Rasputin Elä ja muista.Dia 1.

Fasistinen Saksa laukaisi maallemme 21. kesäkuuta 1941 kauhean iskun. Suuri isänmaallinen sota alkoi.

Maa valmistautui torjuntaan, alkoi yleinen mobilisointi rintamalle, kaikki, sekä vanhat että nuoret, yrittivät antaa velkansa Isänmaalle puolustamaan sen puolustusta.

Menimme eteenpäin uuden Lebedev-laulun - Kumach "Sacred War" - säestyksellä.

Rasputinin "Live and Remember" tarinan sankari Andrei Guskov meni myös eteen.

Vaikuttaa siltä, \u200b\u200bettei Rasputin ollut, ei taistellut tuossa isänmaallisessa sodassa, mutta hän tiesi sodan vaikeina aikoina eikä voinut ilmaista näkemystään tapahtumista, joihin hän maansa kansalaisena oli osallisena. Tosiasiassa 60- ja 70-luvuilla kiinnostus sotilaallisiin tapahtumiin lisääntyi jälleen, "uuden" armeijan proosateokset ilmestyivät painettuna, ja Valentin Rasputin päätti sanoa "kirjailijansa" sanan tästä maan historian kauheasta tapahtumasta. Mutta Rasputinin tarinaa ei voida liittää ennen kaikkea "sotilaalliseen" proosaan, se on pikemminkin psykologinen, filosofinen, kuten muutkin ilmestyneet sotatarinat, koska kaikki kirjoittajat alkoivat huolestua ennen kaikkea Isänmaallisen sodan historiallisista suurista taisteluista, mutta sodassa olevan henkilön käyttäytymisestä, yksilön kohtalosta vastaan ihmisten kohtalo taustalla tuskallisten koettelemusten vuosina, ihmisen säilyminen ihmisessä. (Voit esittää kysymyksen: Mikä sota toimii sinulle koulusta?) Mahdollisia vastauksia: V. Bykov, V. Kondratyev, B. Vasiliev.

8. Ensinnäkin haluaisin testata tietoni tarinan tekstistä.Dia 2.

Kysymys 1:Kerro kuinka tarinan tapahtumat alkavat? Kysymys 2: Millainen Guskov-perhe oli? Kysymys 3–D: Kuinka Nastena pääsi Atamanovkaan?

Kysymys 4: Kerro meille, kuinka Andrey Guskov taisteli . Dia 3.

9 . Ja nyt siirrymme teoksen analyyttiseen lukemiseen.Yleensä ei hyväksytty kirjoittaa aavikon historiasta. Kirjallisuudessa oli sankareita ja sankaritaria, jotka suorittivat tekoja. Olipa etulinjassa, syvällä takana, ympäröity tai piiritetyssä kaupungissa, partisaaniryhmässä, auralla tai työstökoneella. Kaikkien teosten sankareina olivat ihmiset, joilla oli vahvat hahmot, kärsivät ja rakastavat. He väärensivät voittoa, tuoden sen lähemmäksi askel askeleelta. Tällaiset kuvat toivat esiin aikalaisemme sankarillisia ominaisuuksia, jotka olivat esimerkkinä seurattavaksi. Ja Valentin Rasputin päätti näyttää erilaisen elämäntilanteen.

Ensimmäinen ongelmallinen kysymys: K kuinka Nastena sai tietää läheisestä löydöstään?Dia 4. Miksi Guskov osoittautui aavikoksi? Kun Guskov autioitui edestä, kenestäonko hän ensin ajatellut? Alkaenmakaa 5

Mahdollinen vastaus: ... Elämä sodassa oli toisinaan liian kovaa, mutta kukaan ei murehtinut tai valittanut, koska kaikki saivat sen tasavertaisesti. Ja niin monet heistä, jotka taistelivat, sodan ensimmäisistä päivistä kärsivät ja kesti, että he halusivat uskoa: Heille on annettava erityinen, kohtalon antama armahdus, kuoleman on luovuttava heistä, koska he ovat ovat onnistuneet suojautumaan siltä toistaiseksi. "

… Kun sodan loppu tuli näkyviin, useampi kuin yksi sydän vapisi nopean ja ihmeellisen vapautuksen pelosta ja kuolemasta kipeästä toivosta. Mutta hengähdystaukoa ei ollut, vaikka voima oli jo loppumassa. Siitä tuli pelottavaa ajatuksesta, ettet ehkä elä nähdäksesi voittoa ...

... Ja vaikein moraalinen koe kohdistui Andrei Guskovin erään juuri ennen sodan loppua: hän, haavoittunut, päätyi sairaalaan lähellä kotiaan. Hänen sydämensä ei kestänyt, ajatus kuolemasta, että hän voisi kuolla sodan lopussa, ahdisti häntä, joten hän ei halunnut palata eteen. Perääntynyt ei-aivan tietoiseen tunteeseen, Andrey valitsi itselleen pahin lopputuloksen, elämänvalinnan, paljon vaikeampaa ja katkerampaa kuin vihollisen luodin aiheuttama kuolema. Hän totteli itsensä säilyttämisen vaistoa ja löysi mahdollisuuden paeta, meni tahallinen lento.

Toinen ongelmakysymys: Mikä on tämä valinta, joka on pahempi kuin vihollisen luodin? Ja miksi juuri näin? Voidaanko tätä kutsua rikokseksi? Mahdollinen vastaus: Pelkuruus, itsekkyys, heikkous ilmestyi ...

Tietenkään ei ole henkilöä, jolla ei ole heikkouksia, henkilön on oltava synnin kanssa, muuten hän ei ole henkilö. Mutta tämän kanssa? Pitäisikö minun sovittaa tällainen synti? Loppujen lopuksi sota ei ollut vielä ohi, eikä kukaan käskenyt Guskovia olemaan taistelematta, menemättä takaisin eteen. Mahdollinen vastaus: Tämä on sodan loppu, ja hän voi kuolla. Pelko elämästäsi. Yleensä luotettava Andrey Guskov, rohkea, mutta täällä hän osoitti pelkuruutta.

Kolmas ongelmallinen kysymys: Mitä luulet, voisiko Nastena jättää miehensä vaikeina aikoina?Dia 6. Mahdollinen vastaus: … Kun niin kauhea koettelemus kuin miehensä hylkääminen kuuluu hänen osaansa, hänelle ei edes tule mieleen paitsi hylätä hänet myös erottaa kohtalonsa hänen kohtalostaan: hän pitää itseään osallisena siinä, mitä aviomiehellään on tehty.

- Nastyan ja Andreyn 1. kokouksen jakson roolien selkeä lukeminenGuskova.

Neljäs ongelmakysymys: Kuinka Nastenan elämä muuttui miehensä palatessa? Dia 7

Mahdollinen vastaus:Hänen täytyy valehdella, pettää, piiloutua ihmisiltä, \u200b\u200bmiehensä vanhemmilta, hän ymmärtää ja hyväksyy aviomiehensä, tekee kaikkensa pelastaakseen hänet, kiirehtii talvikylmään, livahtamaan hänen pesäänsä, piilossa pelkoa, piiloutuessaan ihmisiltä. Hän rakastaa ja rakastetaan ehkä ensimmäistä kertaa näin, syvästi, taaksepäin katsomatta. Tämän rakkauden tulos on tuleva lapsi. Kauan odotettu onnellisuus. Ei, se on sääli! Uskotaan, että aviomies on sodassa, ja vaimo on ulkona kävelylle. Hänen miehensä vanhemmat, kyläläiset, kääntyivät pois Nastenasta.

Viides ongelmallinen kysymys:Sankaritar mikä romaani XIX vuosisadan toinen puolisko. muistuttaa Nastenaa?

Mahdollinen vastaus: Sonya Marmeladova FM Dostojevskin romaanista Rikos ja rangaistus, joka myös yhdisti sääli, myötätunto, armo. Ajattelemalla Andreia, rakastamalla häntä katkeralla ja huolehtivalla rakkaudella, hän rakasti häntä, sääli ja sääli itseään - nämä kaksi tuntoa liittyivät erottamattomasti häneen. Uskollisuus, velvollisuus, sääli - nämä ovat tärkeimpiä asioita tämän naisen elämässä. Hän kokee yksinäisyyttä ihmisten keskuudessa.

-Lue soturin - kyläläisen Maximin - tapaamisen rooleistaVologzhina tai uudelleenkirjoittaminen.Dia 8

Seitsemäs ongelmallinen kysymys: Rasputin tutkii yksityiskohtaisesti ja yksityiskohtaisesti tehdyn rikoksen luonteenGuskov... Kuinka Guskov on perusteltu?Mahdollinen vastaus: hän yrittää perustella itseään sodalla olematta Vlasov, oikeuttamalla itsensä välittömällä lapsen syntymällä.

Tehtävä 8: Mihin rikos johtiGuskova, hänen pettämisensä ja individualisminsa? Todistakaamme tämä jaksoilla.Mahdollinen vastaus: Kaikki tämä johti Andrei Guskovin vieraantumiseen, villiksi tulemiseen metsästetyksi eläimeksi. Tapaamiset Nastenan kanssa saunan pimeydessä, jossa he ovat kuin "sokeita", mykkä tapaaminen isänsä kanssa, "tainnutus" yksinäisyydestä, jota voimistaa aivotärähdyksen aikana saatu kuurous, ei myöskään näytä kuulevan Nastenan tunteita. Ihmisen moraalinen rappeutuminen alkaa, ihminen muuttuu vähitellen eläimeksi. Guskov alkaa tuntea olevansa eläin: hänellä on ihon sijaan iho, hän elää kuin myyrä pimeässä, kutsuu itseään "metsän pedoksi", hänellä on "eläimen ruokahalu". Guskovin muuttaminen pedoksi on valmisteltu huolellisesti.

Jaksojen uudelleenjuttu: ”Vasikan tappaminen”; "Howl by -susi”; (elokuvakehysten seulonta) Dia 9

9. ongelmallinen kysymys:Dia 10. Kuten mikä tahansa saalistaja, häntä odottaa kosto: pyöristys. Kuinka kyläläiset saivat selville, että Andrey Guskov oli aavikko? Mahdollinen vastaus: Viranomaiset epäilevät hänen olevan aavikko ja seuraavat häntä. Mene miehesi luo - ilmoita paikka, missä hän piiloutuu. Älä mene - nälkää hänet kuoliaaksi. Ympyrä on suljettu.

Rakenna "ketju" ihmisen muuttumisesta eläimeksi, kompastui, rakensi oman teoriansa itsensä säilyttämisestä:

Pelko - petos - rikos - moraalinen rappeutuminen - sielun kuolema;

Tehtävä 10: Miksi Nastena haluaa kuolla? Loppujen lopuksi hän odottaa "uutta elämää"?Dia 11. Mahdollinen vastaus: Häpeän, omantunnon, yksinäisyyden, henkisen ahdistuksen sietämätön kuormitus.

11. ongelmallinen kysymys: Mitä Nastena ajattelee ennen kuolemaansa? Voidaanko hänen itsemurhaa pitää epätavallisena lauluna hienolle venäläiselle naiselle, joka kykenee uhraamaan itsensä? Dia 12. Mahdollinen vastaus: Vaikeimpina viimeisinä päivinä Nastena muistaa ensinnäkin häpeän, johon ihmisen omatunto lepää. Nastena pysyi loppuun asti uskollinen aviomiehelleen ja syntymättömälle lapselleen, jota hän ei halunnut luopua häpeästä ja inhimillisestä kirouksesta. Tämä nainen teki kauhean synnin tuhoamalla itsensä ja tulevan elämänsä, mutta kuolemalla hän ansaitsi ainoan mahdollisen anteeksiannon hänelle.

12. ongelmallinen kysymys: Mitä mieltä olet Nastyan itsemurhasta? Dia 13. Miksi tarinan lopussa ei ole sanaa Guskovista? Dia 14. Mahdollinen vastaus: Tämä on kova lause hänelle. Hänen korvaamaton syyllisyytensä tuhosi koko perheensä, ja hän katoaa maan pinnalta eikä jätä jälkeäkään. Dia 15

10. Tehdään yhteenveto tarinan analyysistä ja löydetään vertailu 1800-luvun toisen puoliskon töihin. Onko jotain, joka yhdistää Guskova ja Rodion Raskolnikov, F.M. Dostojevskin "Rikos jarangaistus "? Mahdollinen vastaus: Rikollisuus, sielun tuhoaminen, vastuu teoistaan, läheisten kärsimykset, yksinäisyys ja mikä tärkeintä - kirves - molempien symboli toimii väkivallan symbolina, lähinnä itseään, rakkaitaan kohtaan.

Tuotos: Dostojevski ja Rasputin osoittavat valheiden tuhoavan vaikutuksen ihmiseen, ihmisen sieluun.

Tehtävä 13: Kuinka ymmärrät tarinan otsikon merkityksen? Mitä ihmisen on muistettava?Miksi tarinan nimi on "Live and Remember".

(noinopiskelijoiden vastaukset ja opettajan yleistäminen).Dia 16

Kirjailija osoitti kauhean pahan, pettämisen, pahan tuhoavan, kuten säteily, kaiken ympäröivän, Andreyn lopun hiljaisuudessa. Hän ei ole sympaattisen kuoleman arvoinen. Onko se elämän ulkopuolella, ihmisten muistin ulkopuolella? Jättäen Guskovin eloon kirjailija merkitsee hänet kauhealla loitsulla " Elä ja muista". Mutta tarinan otsikolla on enemmän kuin tämä merkitys.

Nastenan kuolema, joka ei kestänyt häpeää, pysyy ihmisten muistissa. Ennen kuolemaansa hän tuntee yhteyden kaikkiin ihmisiin. "Ei, on mukavaa elää", hän ajattelee viimeisillä hetkillään. Ja sitten: "On kauheaa elää, on sääli elää." Hänen kuolemansa on kuin totuuden väistämättömyys, johon Nastena itse uskoo. ”Totta, se itää kivien läpi, keskellä Angaraa, nopeimmassa ja syvimmässä paikassa, se nousee vedestä puhuviin puihin. Mikään voima ei voi piilottaa sitä. "

Andrein ja Nastenan kohtalo on osa ihmisten kohtaloa. Käyttämällä heidän elämänsä esimerkkiä Rasputin toteuttaa idean ihmisestä irtautuneen miehen tragediasta. Tästä seuraa, että taistelu fasismia vastaan \u200b\u200bon kansallinen asia. Koko kansa asui tässä taistelussa edessä ja takana ja osallistui yhteiseen voittotapaan. Rintamalta autioitunut Andrei Guskov tuntee rikoksensa vakavuuden kansan edessä ja huomasi, että tällaisia \u200b\u200brikoksia ei voida lunastaa. Hän katkaisee tarkoituksellisesti perheensä ihmisten kanssa ja menettää inhimillisen ulkonäönsä.

Nastenaa ei voida syyttää uskollisuudestaan, rakkaudestaan \u200b\u200bja omistautumisestaan \u200b\u200bAndreille, mutta hän syytti itseään auttamasta henkilöä, joka oli tehnyt kauhean rikoksen ihmisten edessä. Hän antoi armoton tuomion itselleen. Tämä on hänen luonteensa suuruus, oikeudenmukaisuus, rehellisyys.

Dia 17. " Elä ja muista, vaikeuksissa oleva henkilö vaikeimpina päivinä ja koettelemuksissa - sinun paikkasi on kansasi kanssa. Kaikki heikkoutesi tai ymmärtämättömyytesi aiheuttama luopumus muuttuu entistä suuremmaksi suruksi kotimaasi ja kansaasi, ja siten myös sinua kohtaan ”- tämä on tarinan idea, joka sisältyy sekä sankareiden kohtaloihin että sen otsikko.

Nastenan ja Andrein kohtalot ovat kietoutuneet toisiinsa. Jokapäiväiset totuudet ovat harmonisessa filosofisessa mietiskelysarjassa ihmisen tarkoituksesta tällä maan päällä, sodassa. Ja kotimaan maasta ”velvollisuus, omistautuminen” ei tule spekulatiivista, vaan se ilmaistaan \u200b\u200bkonkreettisesti kahden ihmisen erityisissä kohtaloissa.

Dia 18

11. Arvostelu.

12. Kotitehtävät: (valinnainen)

1. Kirjoita essee - perustelut V. Rasputinin tarinalle ”Elä ja muista, mies. Mistä? " 2. Kirjoita essee - perustelut "Miltä tämä pala sai sinut tuntemaan?"

13. Yhteenveto oppitunnin tuloksista.

Ihmisen kipu (perustuu V. Rasputinin tarinaan "Live and Remember")

Sota ... Sana itse puhuu epäonnesta ja surusta, epäonnesta ja kyyneleistä. Kuinka monta ihmistä kuoli tämän kauhean isänmaallisen sodan aikana! .. Mutta kuollessaan he tiesivät, että taistelivat maastaan, sukulaisistaan \u200b\u200bja ystävistään. Kuolema on kauheaa, mutta ihmisen hengellinen kuolema on paljon kamalampaa. Tästä kertoo V. Rasputinin tarina "Live and Remember".

Kirjoittaja paljastaa autiomaajan Andrei Guskovin sielun. Tämä mies oli sodassa, haavoittui ja kuori järkytti useammin kuin kerran. Mutta sairaalasta päästettyään Andrei ei mennyt yksikköönsä, mutta varkaat pääsivät kotikaupunkiinsa tullakseen autiomaaksi.

Tarinassa ei ole detektiivisuunnitelmaa, sankareita on vähän, mutta kaikki tämä vain lisää kasvavaa psykologiaa. V.Rasputin erityisesti Andrein kuvassa kuvaa tavallista ihmistä, jolla on keskimääräiset henkiset ja henkiset kyvyt. Hän ei ollut pelkurimainen, edessä täyttänyt tunnollisesti kaikki sotilaan tehtävät. "Hän pelkäsi mennä eteen", kertoo kirjoittaja. - Koko itsensä viimeiseen pisaraan ja viimeiseen ajatukseen asti hän valmistautui tapaamiseen perheensä kanssa - isänsä, äitinsä, Nastenan kanssa - ja tämän hän elää, hän toipui ja hengitti, vain tämän yhden asian, jonka hän tiesi .. Kuinka palata takaisin, luotien alle, kuolemaan, kun olet lähellä, omalla puolellaan, Siperiassa? Onko tämä oikein, oikeudenmukainen? Hänellä olisi vain yksi päivä olla kotona, rauhoittaa sieluaan - sitten hän on jälleen valmis mihin tahansa. " Kyllä, juuri sitä Andrey halusi tehdä. Mutta jotain hajosi hänessä, jotain muuttui. Tie osoittautui pitkäksi, hän tottui ajatukseen paluun mahdottomuudesta. Lopulta hän polttaa kaikki sillat ja tulee aavikoksi, mikä tarkoittaa rikollista. Kun Andrei oli lähellä kotiaan, hän ymmärsi tekonsa merkityksen, tajusi, että jotain kauheaa oli tapahtunut, ja nyt hänen on piilotettava ihmisten elämästä. Tässä mielessä päähenkilön kuva tulkitaan useimmiten. Mutta on pidettävä mielessä, että Andrei on vielä liian nuori tullakseen sankarihenkilöksi. Hän ei aikonut autiomaata, mutta kaipuu sukulaisiinsa, perheeseensä ja kotikyläänsä osoittautui vahvimmaksi, ja juuri se päivä, jona häntä ei annettu lomalle, tulee kohtalokkaaksi. Tämä tarina ei koske vain sitä, kuinka sotilas muuttuu aavikoksi. Kyse on myös julmuudesta, sodan tuhoisasta voimasta, tunteiden ja halujen tappamisesta ihmisessä. Jos näin tapahtuu, henkilöstä voi tulla sankari. Jos ei, kaipaus on yleensä vahvempi. Siksi Andrei Guskov ei ole vain petturi, hän on alusta alkaen kuolemaan tuomittu henkilö. Hän on heikko, mutta voitko syyttää häntä hänen heikkoudestaan?

Tarinan tragediaa tehostaa se tosiasia, että siinä ei hukku vain Andrei. Hänen jälkeensä hän johtaa sekä nuorta vaimoaan että syntymätöntä lasta. Nastena on nainen, joka voi uhrata kaiken, jos vain rakas henkilö pysyy elossa. Mutta aviomiehensä, huolimatta rakkaudestaan \u200b\u200bhäntä kohtaan, pitää silti syyllisyyttä. Hänen tuskaansa tehostaa kyläläisten mahdollinen tuomitseminen.

Aviomiehensä tavoin Nastena on kaiken musertavan sodan uhri. Mutta jos Andrey voidaan syyttää, Nastena on syytön uhri. Hän on valmis ottamaan iskun, epäilyt läheisistään, tuomitsevan naapurit, jopa rangaistuksen - kaikki tämä herättää kiistämätöntä myötätuntoa lukijalta. ”Sota viivästytti Nastenan onnea, mutta Nastena uskoi sodan tulevan. Kun rauha tulee, Andrey palaa, ja kaikki, mikä on pysähtynyt vuosien varrella, alkaa jälleen liikkua. Muuten Nastena ei voinut kuvitella elämäänsä. Mutta Andrei tuli etuajassa, ennen voittoa, ja sekoitti kaiken, sekoitti, pudotti tilauksensa - Nastena ei voinut auttaa arvailemaan tätä. Nyt minun ei tarvinnut ajatella onnea - jotain muuta. Ja se pelästyneenä muutti pois jonnekin, pimensi, peitti - ei häntä kohti, näytti siltä, \u200b\u200bettei siellä ollut toivoa. " Ajatus elämästä ja heidän kanssaan elämä on tuhottu. Menetettyään tukensa tässä porealtaassa Nastena valitsee toisen porealtaan: joki vie naisen itselleen vapauttaen hänet kaikista muista valinnoista. Pohjimmiltaan humanisti Valentin Rasputin kertoo tarinassa "Elä ja muista" vetää sodan epäinhimillistä luonnetta, joka tappaa jopa suurella etäisyydellä.

Kaikki on ihanaa ja rauhallista. Myyttinen rauha romahtaa, kun pysäytän vahingossa katseen äitini hyllyn toisella hyllyllä. Epäilemättä punainen kirja, joka ei niin kauan sitten löytänyt itsensä Pushkinin, Lermontovin, Tolstoin vanhojen, luettujen osien joukossa, ei salli minun nukahtaa. Hämmästyttävää on, että minua ei ollenkaan kiinnosta mistä se tuli. Päinvastoin, uupunut mieleni sekoittaa aivan toisen kysymyksen: miksi Rasputin antoi otsikon kirjaan "Live and Remember"? Tämä otsikko herättää huomioni. "Elä ja muista" - tässä on piilotettu jokin vaalittu, kiireellisesti tärkeä merkitys. Kenelle ja miksi nämä sanat oli tarkoitettu? En tiedä. Siksi istun alas ikkunan lähelle, otan Rasputinin kirjan ja unohdan pitkäksi aikaa kääntäen tämän tarinan sivuja.

Sen päähenkilö, Andrei Guskov, oli ennen sotaa mukava, ahkera kaveri, tottelevainen poika ja luotettava aviomies. Hänet lähetettiin eteen vuonna 1941. "En kiivetä toisten yli, mutta en piiloutunut muiden selän taakse", kirjailija sanoo hänestä. Andrei ei ollut arka - hän taisteli säännöllisesti kolme vuotta. Totta, hän ei halunnut kuolla. Ja oli myös suuri halu nähdä sukulaisia, tavata rakastettu vaimonsa Nastya. Ja kävi ilmi, että vakavan rintahaavan jälkeen hän päätyi Novosibirskin sairaalaan, josta hän oli "vain kivenheiton päässä" kotoa. Mutta komissio ei edes anna hänelle lyhyttä lomaa - hän lähettää hänet välittömästi eteen. Silloin sotilas teki kiireellisen päätöksen - hän yrittää "ryöstää" ilman esimiehensä lupaa luvattomaan poissaoloon.

Vasta tukahdutettuaan hitaisiin sotajuniin Andrei tajusi, että tapaus ei haistanut AWOL: n vartiosta, vaan hylkästuomioistuimelta. Jos juna olisi nopeampi, hän olisi palannut ajoissa. Eikä "hänen ihonsa ravistellut", vaan hän halusi nähdä sukulaisensa - ehkä viimeisen kerran. Mikä osoittautui hänen tekoonsa, josta tuli koko hänen elämänsä valinta? Ja yleisesti ottaen, onko hänellä ollut oikeus täyttää tällainen, jopa vaatimattomin halu - nähdä vaimonsa? Ei. Ja Andrei unohti, ettet voi järjestää itsellesi onnea erillään ihmisten yhteisestä kohtalosta. Sama raskas henkinen taakka laski Nastya.

Kirjoittaja toteaa: "... venäläisellä naisella on tapana järjestää elämä vain kerran ja kestää kaikki, mikä siihen kuuluu." Ja hän kärsii. Kun pakolainen ilmoitetaan, hän ottaa jopa miehensä syytöksen itseensä. "Ilman syyllisyyttä, mutta syyllinen", Rasputin sanoo. Nastena "otti" Andrein ristin, joka ymmärtää edelleen epämääräisesti, miten hänen päätös palata kotiin tulee. Mutta tästä rikoksesta kohtalo rankaisee häntä vahingollisesti. Ja pian luopumuksen kauhistuttavat seuraukset alkavat jäljittää, etenkin itse. On väistämätön rappeutuminen, persoonallisuuden menetys. Ja henkilön rangaistus on itsessään. Andrey oppi ulvomaan suden tavoin mökin läheisyydessä vaeltavasta eläimestä ja ajatteli pahaa kostonhimoisesti: "On hyödyllistä pelotella hyviä ihmisiä." Hän sopeutui varastamaan kaloja muiden ihmisten reikistä - eikä äärimmäisestä tarpeesta, vaan halusta ärsyttää niitä, jotka toisin kuin hän elävät avoimesti, piiloutumatta, ilman pelkoa. Sitten hän lähestyy outoa kylää ja tappaa vasikan, tajuamatta koskaan tekevänsä sitä paitsi lihan vuoksi, myös joidenkin oman mielihyvän takia, jotka asettuivat siihen tiukasti ja pakottavasti.

Näin katkeavat yhteydet kaikille rakkaaseen ja pyhään: ihmisiin, luontoon, kunnioitukseen muiden ihmisten työstä ja omaisuudesta. Andrei ei läpäissyt ihmiskunnan testiä, hänen sielunsa hajoaa ja Nastenasta tulee metsästetty olento. Häpeä, jatkuva ja pistävä, tyhjentää hänen tunnollisen luonteensa. Kaksinkertainen elämä valitsee askel askeleelta yksinkertaisimmat ja välttämättömimmät ilot. Ystävien kanssa kommunikoinnissa ei ole enää sydämellisyyttä, yksinkertaisuutta ja luottamusta, nyt hän ei voi puhua, itkeä eikä laulaa ihmisten kanssa. Tottumuksesta he ottavat hänet omaksi, ja hän on jo heille vieras, ulkopuolinen. Rakkaudesta, äitiydestä, jota odotin, ei ole iloa Voitosta. ”Ei ole mitään tekemistä suuren voitonpäivän kanssa. Viimeinen henkilö on, mutta hän ei. " Lapsi muuttui myös tragediaksi. Mikä kohtalo häntä odottaa? Kuinka selittää ihmisille sen ulkonäkö? Etkä päästä eroon hänestä? On käynyt ilmi, että rakkaus lankesi myös Nastenaan, varastettu, varastettu äitiys, varastettu elämä.

"On makeaa elää, on pelottavaa elää, on sääli elää", toteaa Rasputin. Väsynyt epätoivo vetää Nastenan nopeaan porealtaaseen. Ja eräänä yönä, jolloin hän ei voinut uida Andrein luo, koska raskaudesta varovaiset kyläläiset alkoivat huolehtia hänestä, hän, kuultuaan jahdin, ei ole kaukana, väsynyt, kidutettu, ryntää veteen säästämättä Andrei, mutta lopettaa osuutensa. Nastena on puhdas maailman ja ihmisten edessä ja lähtee Angaran vesille. Kyvyllä uhrautua, hyväksyä, syytön ja miehensä syyllisyys hän ilmentää todellisia arvoja. Jopa kauhea sivistynyt maailma ei rikkonut häntä, ei katkeroinut häntä. Mutta Andrei ei kestänyt elämän koettelemuksia. Hänen moraaliset perustansa ovat murenemassa. Ja nyt ei ole mitään tekosyytä hänen lennolleen, jonka hän näki syntymättömässä lapsessa. Hän ajatteli, että uusi elämä korvaisi tuhoutuneen, vapauttaisi hänet omantunnon tuskallisista pistelyistä turhaan palaneen olemassaolonsa vuoksi. Hänen vaimonsa ja syntymättömän lapsensa, Andreille rakas kuolema, jolla hän selitti, perusteli hänen hylkäämisen, sankarin kirjoittaja rankaisee: ”Elä ja muista. Elä ja muista! "

Kosto tapahtuu kuoleman ja joskus elämän kanssa. Joten Andrei pakotetaan olemaan. Mutta elää tyhjinä, kaatuneina, julmina. Mikä tahansa kuolema on parempi kuin sellainen elämä. Ja Andreyn vika on siinä, että hän irtautui kansastaan \u200b\u200bvaikeina aikoina. Ja Rasputin rankaisee häntä armottomasti tästä. ”Elä ja muista. Elä ja muista! " - kirjoittaja puhuu lukijoilleen, jotta emme unohda, että on mahdotonta selviytyä erillään koko kansan kohtalosta.

V.G. Rasputin "Elä ja muista"

Tarinassa kuvatut tapahtumat tapahtuvat talvella 1945, viimeisenä sotavuotena, Angaran rannalla Atamanovkan kylässä. Nimi näyttää siltä, \u200b\u200bettä se on äänekäs, ja viime aikoina se on vielä pelottavampi - Razboynikovo. "... Aikaisemmin, vanhina vuosina, paikalliset talonpojat eivät halveksineet yhtä hiljaista ja kannattavaa kauppaa: he tarkasivat Lenasta tulevat zolotishnikit". Kylän asukkaat ovat kuitenkin pitkään olleet hiljaisia \u200b\u200bja vaarattomia eivätkä metsästäneet ryöstöjä. Tämän neitsyt ja villin luonnon taustalla tapahtuu tarinan päätapahtuma - Andrei Guskovin pettäminen.

Tarinassa esitetyt kysymykset.

Kuka on syyllinen ihmisen moraaliseen kaatumiseen? Mikä on ihmisen polku petokseen? Mikä on ihmisen vastuu omasta kohtalostaan \u200b\u200bja Isänmaan kohtalosta?

Sota, poikkeuksellisena olosuhteena, asetti kaikki ihmiset, Guskov mukaan lukien, "valinnan" alle, jonka kaikkien oli tehtävä.

Polku pettämiseen

Sota on koettelemus ihmisille. Mutta jos vahvissa ihmisissä hän toi esiin kestävyyden, joustamattomuuden, sankaruuden, niin heikon pelkuruuden sydämissä syntyi julmuus, itsekkyyttä, epäuskoa, epätoivoa ja alkoi antaa katkeran hedelmänsä.

"Elä ja muista" -tarinan sankarin Andrei Guskovin kuvassa löydämme heikon miehen sielun, joka on lamautunut sodan ankarissa tapahtumissa, minkä seurauksena hänestä tuli aavikko. Kuinka tämä mies, joka puolusti kotimaitaan rehellisesti useita vuosia vihollisilta ja ansaitsi jopa asekaasunsa kunnioittamisen, päätti kaikkien halveksimasta teosta aina ja kaikkialla iästä ja kansallisuudesta riippumatta?

V.Rasputin näyttää tietä sankarin pettämiselle. Kaikista rintamalla lähtevistä Guskov koki tämän vaikeimmin: "Andrei katsoi kylää hiljaa ja loukkaantuneena, jostain syystä hän ei ollut enää valmis menemään sotaan, mutta syyttää kylää pakotuksesta jättää se."... Mutta huolimatta siitä, että hänen on vaikea lähteä kotoa, hän jättää hyvästit perheelleen nopeasti, kuivasti: "Se, mikä on katkaistava, on katkaistava välittömästi ..."

Aluksi Andrei Guskov ei aikonut autiomaata, hän meni rehellisesti eteen ja oli hyvä taistelija ja toveri, antaen ystäviensä kunnioituksen. Mutta sodan kauhut, vahingot terävöittivät tämän miehen egoismia, joka asetti itsensä toveriensa yläpuolelle päättäen, että juuri hänen on selviydyttävä, pelastuttava ja palattava elävänä hinnalla millä hyvänsä.

Tietäen, että sota oli jo päättymässä, hän yritti selviytyä hinnalla millä hyvänsä. Hänen toiveensa toteutui, mutta ei aivan: hän haavoittui ja hänet lähetettiin sairaalaan. Hän ajatteli, että vakava haava vapautti hänet uudesta palveluksesta. Valehtelemalla seurakunnassa hän kuvitteli jo palaavansa kotiin, ja oli siitä niin varma, ettei edes kutsunut sukulaisiaan sairaalaan tapaamaan häntä. Uutinen, että hänet lähetettiin jälleen eteen, iski kuin ukkonen. Kaikki hänen unelmansa ja suunnitelmansa tuhoutuivat hetkessä.

Kirjailija Valentin Rasputin ei yritä perustella Andrein hylkäämistä, vaan pyrkii selittämään sankarin asemasta: hän taisteli pitkään, ansaitsi loman, halusi nähdä vaimonsa, mutta loma, johon hänellä oli oikeus haavoittumisensa jälkeen peruttiin. Andrey Guskovin tekemä pettäminen hiipii sieluunsa vähitellen. Aluksi häntä ajoi kuolemanpelko, joka näytti hänelle väistämättömältä: "Ei tänään - niin huomenna, ei huomenna - niin ylihuomenna, kun linja muuttuu." Guskov selviytyi sekä loukkaantumisista että aivotärähdyksistä, kokenut säiliöhyökkäyksiä ja laskuhyökkäyksiä. V.G. Rasputin korostaa, että Andreia pidettiin partiolaisten joukossa luotettavana toverina. Miksi hän aloitti pettämisen polun? Aluksi Andrei haluaa vain nähdä perheensä Nastyan kanssa jäävän kotiin hetkeksi ja palaamaan. Mennyt junalla Irkutskiin, Guskov tajusi, että talvella ja kolmen päivän kuluttua hän ei voinut kääntyä ympäri. Andrei muisti mielenosoituksen, kun hänen läsnäolossaan ammuttiin poika, joka halusi paeta kyläänsä viidenkymmenen mailin päässä. Guskov ymmärtää, että he eivät taputa päätä AWOL. Siksi lukemattomat olosuhteet tekivät Guskovin polun paljon pidemmäksi kuin hän odotti, ja hän päätti, että tämä oli kohtalo, ei ollut paluuta. Henkisen hämmennyksen, epätoivon ja kuolemanpelon hetkissä Andrei tekee itselleen kohtalokkaan päätöksen - autiomaa, joka käänsi elämänsä ja sielunsa ylösalaisin, teki hänestä toisen ihmisen.

Vähitellen Andrei alkoi vihata itseään. Irkutskissa hän asettui hetkeksi mykkä nainen Tanya, vaikka hänellä ei ollut aikomusta tehdä sitä lainkaan. Kuukautta myöhemmin Guskov löysi itsensä lopulta kotikaupungistaan. Sankari ei kuitenkaan tuntenut iloa kylän näkemästä. V.G. Rasputin korostaa jatkuvasti, että kun hän on sitoutunut pettämiseen, Guskov aloitti eläimen polun. Jonkin ajan kuluttua hänen elämästään, jota hän arvosti niin paljon edessä, ei tullut makeaa. Tehtyään maanpetoksen kotimaahansa, Andrei ei voi kunnioittaa itseään. Henkinen ahdistus, hermostunut jännitys, kyvyttömyys rentoutua edes minuutiksi tekee hänestä metsästetyn eläimen.

Pakotettu piiloutumaan metsään ihmisiltä, \u200b\u200bGuskov menettää vähitellen kaiken inhimillisen, hyvän alun, mikä hänessä oli. Ainoastaan \u200b\u200bviha ja korjaamaton itsekkuus ovat hänen sydämessään tarinan loppuun mennessä, hän on huolissaan vain omasta kohtalostaan.

Andrei Guskov aavistaa tarkoituksellisesti elämänsä vuoksi, ja vaimonsa Nastya saa hänet piileskelemään ja tuomitsee hänet siten elämään valhetta: ”Minä kerron sinulle heti, Nastya. Yksikään koira ei saa tietää, että olen täällä. Jos kerrot jollekulle, tapan sinut. Tapan - minulla ei ole mitään menetettävää. Minulla on vankka käsi tässä, se ei riko ", - näillä sanoilla hän tapaa vaimonsa pitkän eron jälkeen. Ja Nastyalla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin totella häntä. Hän oli samaan aikaan hänen kanssaan kuolemaansa saakka, vaikka joskus ajatukset tulivat hänen luokseen, että hän oli syyllinen hänen kärsimyksistään, mutta ei vain hänessä, vaan myös syntymättömän lapsensa kärsimyksessä, joka ei syntynyt kaikki rakastuneina, mutta töykeä, eläin intohimo. Tämä syntymätön lapsi kärsi äitinsä kanssa. Andrei ei tiennyt, että tämä lapsi oli tuomittu elämään koko elämänsä häpeässä. Guskoville oli tärkeää täyttää miesten velvollisuutensa, jättää perillinen, ja kuinka tämä lapsi elää, hän ei välittänyt paljoa. Kirjoittaja osoittaa kuinka pettämällä itsensä ja kansansa Guskov väistämättä pettää sekä lähimmän että ymmärtävän henkilön - vaimonsa Nastenan, joka on valmis jakamaan aviomiehensä syyllisyyden ja häpeän, sekä syntymättömästä lapsestaan, jonka hän julmasti julistaa. tuomiot traagiseen kuolemaan.

Nastya ymmärsi, että sekä lapsensa elämä että hän itse olivat tuomittuja edelleen häpeään ja kärsimykseen. Suojaa ja suojelee aviomiehensä, hän menee itsemurhaan. Hän päättää heittää itsensä Angaraan tappamalla itsensä ja syntymättömän lapsensa. Andrei Guskov on epäilemättä syyllinen tähän kaikkeen. Tämä hetki on rangaistus, jolla korkeammat voimat voivat rangaista henkilöä, joka on rikkonut kaikki moraalilakit. Andrey on tuomittu tuskalliseen elämään. Nastenan sanat: "Elä ja muista" - koputtaa hänen kuumeisiin aivoihinsa päiviensä loppuun saakka.

Miksi Guskovista tuli petturi? Sankari haluaa itse siirtää syyn "rockiin", jota ennen "tahto" on voimaton.

Ei ole sattumaa, että sana ”kohtalo”, johon Guskov niin tarttuu, kulkee punaisena säikeenä koko tarinan ajan. Hän ei ole valmis. Hän ei halua olla vastuussa teoistaan, rikoksestaan \u200b\u200byrittää kaikin voimin piiloutua "kohtalon", "kohtalon" taakse. "Tämä on kaikki sotaa, kaikki se", hän alkoi jälleen tekosyitä ja taikaa. ”Andrei Guskov ymmärsi: hänen kohtalostaan \u200b\u200btuli umpikuja, josta ei ollut ulospääsyä. Ja se, että hänelle ei ollut paluuta, vapautti Andrein tarpeettomista ajatuksista. "Haluttomuus myöntää henkilökohtaisen vastuun tarve tekoistaan \u200b\u200bon syy madonreiän ilmestymiseen Guskovin sielussa, joka määrää hänen rikoksensa (hylkääminen).

Sota tarinan sivuilla

Tarina ei kuvaa taisteluja, kuolemia taistelukentällä, venäläisten sotilaiden hyväksikäyttöjä, etulinjan elämää. Ainoa elämä takana. Ja silti - tämä on juuri sodan tarina.

Rasputin tutkii muodonmuutosta voimaan, jonka nimi on sota. Ilman sotaa, ilmeisesti, Guskov ei olisi alistunut pelkästään kuolemaan ja ei olisi tullut niin kaatumaan. Ehkä lapsuudesta lähtien häneen asettunut itsekkyys ja kaunaa löytävät ulospääsyn muissa muodoissa, mutta ei niin ruma. Jos sotaa ei olisi ollut, Nastenan ystävän Nadyan kohtalo, joka pysyi kaksikymmentäseitsemän vuoden ikäisenä kolmen lapsen sylissä, olisi sujunut toisin: hänen aviomiehelleen on tullut hautajaiset. Ei ollut sotaa ... Mutta se oli, se oli, ihmiset kuolivat siihen. Ja hän, Guskov, päätti, että voit elää muiden lakien kuin koko kansan mukaan. Ja tämä vertaansa vailla oleva vastustus tuomitsi hänet paitsi ihmisten yksinäisyyteen myös väistämättömään vastavuoroiseen hylkäämiseen.

Andrei Guskovin perheen sodan tulos oli kolme rikki elämää. Mutta valitettavasti tällaisia \u200b\u200bperheitä oli paljon, monet heistä romahtivat.

Kerro meille Nastenan ja Andrei Guskovsin tragediasta, Rasputin näyttää meille sodan voimana, joka muuttaa ihmisen persoonallisuutta ja kykenee tuhoamaan toiveet, sammuttamaan itseluottamuksen, murtamaan epävakaat hahmot ja jopa rikkomaan vahvan. Loppujen lopuksi Nastena, toisin kuin Andrei, on viattomia uhreja, jotka kärsivät mahdottomuudesta valita kansansa ja henkilön välillä, johon hän kerran yhdisti elämänsä. Nastena ei koskaan pettänyt ketään, pysyttäen aina uskollisena moraalisille periaatteille, jotka hänelle asetettiin lapsuudesta lähtien, ja siksi hänen kuolemansa näyttää vieläkin kauheammalta ja traagisemmalta.

Rasputin korostaa sodan epäinhimillistä luonnetta, joka tuo ihmisille kärsimystä ja epäonnea, eikä selvitä kuka on oikeassa, kuka väärässä, mikä heikossa, kukassa vahvassa.

Sota ja rakkaus

Heidän rakkautensa ja sota ovat kaksi liikkeellepanevaa voimaa, jotka määrittivät Nastyan katkeran osan ja Andrein häpeällisen kohtalon. Vaikka sankarit olivat alun perin erilaisia \u200b\u200b- inhimillinen Nastya ja julma Andrei. Hän on hyvin ystävällisyys ja hengellinen aatelisuus, hän on räikeä tunteettomuus ja itsekkyys. Aluksi sota jopa toi heidät lähemmäksi toisiaan, mutta moraalista yhteensopimattomuutta ei voida voittaa millään koetuksella, jonka he kokivat yhdessä. Rakkaus, kuten kaikki muutkin suhteet, hajoaa pettämisestä.

Andreyn tunne Nastenasta on enemmän kuluttaja. Hän haluaa aina saada häneltä jotain - olivatpa ne aineellisen maailman esineitä (kirves, leipä, ase) tai tunteita. On paljon mielenkiintoisempaa ymmärtää rakastiko Nastena Andreia? Hän heitti itsensä avioliittoon "kuin veteen", toisin sanoen hän ei epäröinyt pitkään. Nastenan rakkaus aviomieheen perustui osittain kiitollisuuden tunteeseen, koska hän vei hänet, yksinäinen orpo, taloonsa, ei loukannut ketään. Totta, hänen aviomiehensä ystävällisyys kesti vain vuoden, ja sitten hän jopa löi hänet massaan, mutta Nastena noudatti vanhaa sääntöä: suostui - sinun täytyy elää - kanteli kärsivällisesti hänen ristiään, tottuen miehensä, hänen kanssaan perheelle, uuteen paikkaan.

Osittain hänen kiintymyksensä Andreihin voidaan selittää syyllisyydellä, koska heillä ei ollut lapsia. Nastena ei usko, että Andrey voisi olla syyllinen täällä. Joten myöhemmin, jostain syystä, hän syytti itseään miehensä rikoksesta. Ja pohjimmiltaan Nastena ei voi rakastaa ketään muuta kuin aviomiehensä, koska yksi pyhistä perhekäskyistä hänen puolestaan \u200b\u200bon avioliiton uskollisuus. Kuten kaikki naiset, Nastena odotti aviomiehensä, kiirehti hänen luokseen, huolestui ja pelkäsi häntä. Hän ajatteli myös häntä. Jos Andrei olisi ollut erilainen henkilö, hän olisi todennäköisesti palannut armeijasta, ja he olisivat aloittaneet normaalin perhe-elämänsä uudelleen. Se ei tapahtunut näin: Andrey palasi etukäteen. Hän palasi aavikoksi. Petturi. Isänmaan petturi. Noina päivinä tämä merkki oli pysyvä. Nastena ei käänny pois aviomiehestään. Hän löytää voimaa ymmärtää häntä. Tällainen käyttäytyminen on hänelle ainoa mahdollinen olemassaolomuoto. Hän auttaa Andreya, koska hänelle on luonnollista katua, antaa ja myötätuntoa. Hän ei enää muista niitä pahoja asioita, jotka pimensi heidän sotaa edeltävää perhe-elämäänsä. Hän tietää vain yhden asian - hänen aviomiehensä on suurissa vaikeuksissa, häntä täytyy sääliä ja pelastaa. Ja hän säästää niin hyvin kuin pystyy. Kohtalo toi heidät jälleen yhteen ja lähetti heille lapsen valtavana koettelemuksena.

Lapsi tulisi lähettää palkkiona, suurimpana onnena. Kuinka Nastena haaveili hänestä kerran! Nyt lapsi on vanhempiensa rakkauden hedelmä - taakka, synti, vaikka hän syntyi laillisessa avioliitossa. Ja taas Andrei ajattelee vain itseään: "Emme anna hänelle mitään hittoa." Hän sanoo "meitä", mutta itse asiassa vain hän ei välitä. Nastena ei voi olla yhtä välinpitämätön tätä tapahtumaa kohtaan. Andreylle tärkeintä on, että lapsi syntyy, perhe jatkuu. Hän ei ajattele tällä hetkellä Nastenaa, joka joutuu kärsimään häpeää ja nöyryytystä. Tämä on hänen rakkautensa vaimoaan kohtaan. Ei tietenkään voida kieltää sitä, että Guskov on kiintynyt Nastenaan. Joskus jopa hänellä on hellyyden ja valaistumisen hetkiä, kun hän miettii kauhulla mitä tekee, mihin syvyyteen hän työntää vaimoaan.

Heidän rakkautensa ei ollut sitä, mistä kirjoitetaan romaaneissa. Tämä on tavallinen suhde miehen ja naisen, aviomiehen ja vaimon välillä. Sota paljasti sekä Nastenan uskollisuuden aviomiehelleen että Guskovin kuluttaja-asennon vaimoonsa. Sota tuhosi myös tämän perheen, kuten Nadya Berezkinan perheen ja tuhannet muut perheet. Vaikka joku onnistui edelleen ylläpitämään suhdettaan, kuten Liza ja Maxim Voloshin, Ja Liza pystyi kävelemään korkealla. Ja vaikka Guskovit olisivatkin pitäneet perheensä, he eivät olisi koskaan pystyneet nostamaan silmiään häpeästä, koska sekä rakkaudessa että sodassa on oltava rehellinen. Andrei ei voinut olla rehellinen. Tämä määräsi Nastenan vaikean kohtalon. Näin Rasputin ratkaisee rakkauden ja sodan aiheen erikoisella tavalla.

Nimen merkitys. Tarinan otsikko liittyy V. Astafievin lausuntoon: ”Elä ja muista, ihminen, vaikeuksissa, vaikeuksissa, vaikeimmissa päivissä ja koettelemuksissa: sinun paikkasi on kansasi kanssa; kaikki heikkoutesi aiheuttama luopumus, olipa se kohtuutonta, muuttuu entistä suuremmaksi suruksi kotimaasi ja kansaasi, ja siten myös sinua kohtaan. "

Andrei Guskov on vähiten huolissaan siitä, että hän petti maansa, isänmaansa, hylkäsi aseistoverinsa vaikeina hetkinä ja vei Rasputinin mielestä hänen korkeimman merkityksensä. Tästä syystä Guskovin, hänen villinsä, moraalinen rappeutuminen. Se, joka ei jättänyt jälkeläisiä ja petti kaiken, mikä hänellä oli, on tuomittu unohdukseen ja yksinäisyyteen, kukaan ei muista häntä ystävällisellä sanalla, koska pelkuruus yhdistettynä julmuuteen on tuomittu aina. Nastena, joka ei halunnut jättää aviomiehensä vaikeuksiin, joka vapaaehtoisesti kertoi syyllisyydestään hänelle, joka otti vastuun jonkun toisen pettämisestä, ilmestyy edessämme aivan toisenlaisena. Auttaessaan Andreia hän ei millään tavalla oikeuta häntä itseään ihmisoikeustuomioistuimen edessä, koska hän uskoo: pettämisellä ei ole anteeksiantoa. Nastenan sydän on repeytynyt paloiksi: toisaalta hän ei pidä itseään oikeutettuna hylkäämään henkilöä, jonka kanssa hän kerran yhdisti elämänsä vaikeina aikoina. Toisaalta hän kärsi loputtomasti, pettää ihmisiä, pitää kauhean salaisuutensa ja tuntee itsensä siksi yhtäkkiä yksin olevaksi, erotettuna ihmisistä.

Tätä aihetta koskevassa vaikeassa keskustelussa syntyy tärkeä symbolinen kuva Angarasta. ”Sinulla oli vain yksi puoli: ihmiset. Siellä, Angaran oikealla puolella. Ja nyt kaksi: ihmiset ja minä. On mahdotonta saada heidät yhteen: on välttämätöntä, että Angara kuivuu", - sanoo Andrey Nastene.

Keskustelun aikana käy ilmi, että kerran sankareilla oli sama unelma: Nastena tyttömäisessä muodossa tulee Andrein luo, joka makaa koivujen lähellä ja kutsuu häntä kertoen hänelle, että häntä kidutettiin lasten kanssa.

Tämän unelman kuvaus korostaa jälleen kerran sen tilanteen tuskallista ratkaisemattomuutta, johon Nastena joutui.

Sankaritar löytää voimaa uhrata onnensa, rauhansa, elämänsä aviomiehensä vuoksi. Mutta ymmärtäen, että tekemällä näin hän katkaisee kaikki siteet itsensä ja ihmisten välillä, Nastena ei voi selviytyä tästä ja kuolee traagisesti.

Silti korkein oikeudenmukaisuus voittaa tarinan lopussa, koska ihmiset ymmärsivät eivätkä tuominneet Nastenan tekoja. Toisaalta Guskov ei aiheuta muuta kuin halveksuntaa ja inhoa, koska "henkilö, joka ainakin kerran astui pettämisen polulle, kulkee sitä pitkin loppuun".

Andrey Guskov maksaa korkeimman hinnan: jatkoa ei tule; kukaan ei koskaan ymmärrä häntä kuin Nastena. Siitä hetkestä lähtien ei ole enää tärkeää, kuinka hän, kuultuaan joen melun ja valmistautuen piiloon, elää edelleen: hänen päivänsä on laskettu, ja hän viettää ne kuten aiemmin - kuin eläin. Ehkä hän on jo kiinni, hän jopa ulvoo epätoivosta kuin susi. Guskovin täytyy kuolla, ja Nastena kuolee. Tämä tarkoittaa, että aavikko kuolee kahdesti ja nyt ikuisesti.

... Kaikissa Atamanovkassa ei ollut yhtäkään ihmistä, joka vain sääli Nastenaa. Juuri ennen kuolemaansa Nastena kuulee Maxim Vologzhinin huudon: "Nastena, etkö uskalla!" Maxim on yksi ensimmäisistä etulinjan sotilaista, joka tiesi mitä kuolema on, hän ymmärtää, että elämä on suurin arvo. Kun Nastenan ruumis löydettiin, häntä ei haudattu hukkuneiden hautausmaalle, koska "naisia \u200b\u200bei annettu", vaan haudattiin omiensa joukkoon, mutta reunalle.

Tarina päättyy kirjoittajan viestiin, josta on selvää, että he eivät puhu Guskovista, eivät "muista" - hänelle "aikojen yhteys on hajonnut", hänellä ei ole tulevaisuutta. Kirjoittaja puhuu hukkuneesta Nastenasta elävänä (ei missään korvaa nimeä sanalla "kuollut"): "Hautajaisten jälkeen naiset kokoontuivat Nadkaan yksinkertaiseen muistojuhlaan ja itkivät: Nastya oli sääli."... Nämä sanat, jotka merkitsevät Nastjalle palautettua "aikojen yhteyttä" (kansanperinteen perinteinen loppu - sankarin muistosta vuosisatojen ajan), päättävät V. Rasputinin tarinan "Elä ja muista".

Kirjan otsikko on "Live and Remember". Nämä sanat kertovat meille, että kaikesta, mitä kirjoitetaan kirjan sivuille, tulisi tulla oppitunti jokaisen ihmisen elämässä. Elä ja muista, että tällä iskulla elämässä on petos, alhaisuus, ihmisen kaatuminen, rakkauden koe. Elä ja muista, ettet voi mennä omatuntoasi vastaan \u200b\u200bja että vaikeiden koettelemusten hetkissä sinun on oltava ihmisten kanssa. Vetoomus "Live and Remember" on osoitettu meille kaikille: henkilö on vastuussa teoistaan!

Minulle on annettu tilaisuus pohtia yhtä nykypäivän venäläisen kirjailijan V. Rasputinin teoksista - "Live and Remember".
Lukijana olen iloinen siitä, että minulla oli tilaisuus lukea upean ja lahjakkaan venäläisen proosakirjoittajan V.G.Rasputinin teoksia, joka loi upeita teoksia venäläisistä, venäläisestä luonnosta, venäläisestä sielusta. Hänen tarinansa ja tarinansa sisältyvät modernin venäläisen kirjallisuuden kultarahastoon.
Tarinassa kuvatut tapahtumat tapahtuvat talvella 1945, viimeisenä sotavuotena, Angaran rannalla Atamanovkan kylässä. Vaikuttaa siltä, \u200b\u200bettä nimi on äänekäs, ja viime aikoina se on vielä pelottavampi - Razboynikovo. "... Aikaisemmin, vanhina vuosina, paikalliset talonpojat eivät halveksineet yhtä hiljaista ja kannattavaa kauppaa: he tarkastivat Lenasta tulevat zolotišnikit." Kylän asukkaat ovat kuitenkin pitkään olleet hiljaisia \u200b\u200bja vaarattomia eivätkä metsästäneet ryöstöjä. Tämän neitsyt ja villin luonnon taustalla tapahtuu tarinan päätapahtuma - Andrei Guskovin pettäminen.
Kaikissa fiktioteoksissa otsikolla on erittäin tärkeä rooli lukijalle. Kirjan nimi "Elä ja muista" työntää meitä, lukijoita, syvempään käsitteeseen ja ymmärrykseen teoksesta. Nämä sanat - "Elä ja muista" - kertovat meille, että kaikesta, mikä on kirjoitettu kirjan sivuille, tulisi tulla horjumaton iankaikkinen opetus jokaisen ihmisen elämässä. "Elä ja muista" on petos, nöyryys, ihmisen kaatuminen, rakkauden koe tällä iskulla.
Edessämme on tämän kirjan päähenkilö - Andrei Guskov, "nopea ja kiihkeä kaveri, joka meni naimisiin Nastenan kanssa aikaisin ja asui hänen kanssaan huonosti neljä vuotta ennen sotaa". Mutta suuri isänmaallinen sota tunkeutuu juhlimattomasti venäläisten rauhanomaiseen elämään. Yhdessä koko väestön miehen kanssa Andrei meni myös sotaan. Mikään ei ennakoinut niin outoa ja käsittämätöntä linjausta, ja nyt, kuten odottamaton isku Nastenalle, uutinen siitä, että hänen aviomiehensä Andrey Guskov on petturi. Kaikille ihmisille ei anneta selviytyä tällaisesta surusta ja häpeästä. Tämä tapaus kääntää äkillisesti ja muuttaa Nastya Guskovan elämää. "... Missä olit, mies, mitä leluja pelasit, kun kohtalosi nimitettiin? Miksi suostuit siihen? Miksi leikkaat siipesi epäröimättä juuri silloin, kun niitä eniten tarvitaan, kun sinun ei tarvitse ryömiä , mutta pakenee kesällä ongelmista? " Nyt hän on tunteidensa ja rakkautensa hallinnassa. Kadonnut kylän elämän syvyydessä, Rasputin noutaa ja näyttää naisten draaman. Elävä kuva, joka näkyy yhä enemmän sodan taustalla. Kirjoittaja ilmoittaa lukijoille, että Nastena on sodan ja sen lakien uhri. Hän ei voinut toimia toisin, valitsemallaan universaalilla polulla, alistumatta tunteisiinsa ja kohtalon tahtoon. Nastya rakastaa ja pahoittelee Andreia, mutta kun häpeä ihmisen ja hänen syntymättömän lapsensa tuomitsemisesta voittaa rakkautensa miehensä ja elämänsä suhteen, hän astui veneen sivulle keskellä Angaraa, kuollen kahden välillä. pankit - miehensä ja kaikkien venäläisten rannikko. Rasputin antaa lukijoille oikeuden arvioida Andrein ja Nastenan toimia, painottaa kaiken hyväksi itselleen ja oivaltaa kaikki huonot. Kirjoittaja itse on ystävällinen kirjailija, joka on taipuvainen antamaan anteeksi henkilölle eikä tuomitsemaan sitä enemmän tuomitsemaan armottomasti. Hän yrittää jättää tilaa sankareilleen korjata. Mutta on olemassa sellaisia \u200b\u200bilmiöitä ja tapahtumia, jotka ovat sietämättömiä paitsi ympäröiville ihmisten sankareille, myös kirjoittajalle itselle, joiden ymmärtämiseksi kirjoittajalla ei ole henkistä voimaa, mutta on vain yksi hylkääminen.
Valentin Rasputin, jolla on ehtymätön sydän venäläiselle kirjailijalle, näyttää kylämme asukkaat odottamattomimmissa tilanteissa.
Kirjailija vertaa Nastenan aatelia Guskovin villiin mieleen. Esimerkissä siitä, kuinka Andrei pomppii vasikalle ja kiusaa häntä, on selvää, että hän on menettänyt ihmiskuvansa, siirtynyt kokonaan ihmisistä. Nastya yrittää perustella ja näyttää miehensä virheen, mutta tekee sen rakastavasti, ei vaadi.
Kirjailija tuo monia pohdintoja elämästä tarinaan "Elä ja muista". Näemme tämän erityisen hyvin, kun Andrei ja Nastya tapaavat. Sankarit heikkenevät heijastuksissaan ei kaipauksesta tai joutilaisuudesta, vaan haluavat ymmärtää ihmiselämän tarkoituksen.
Rasputinin kuvaamat monipuoliset kuvat ovat myös upeita. Täällä näemme Mikheichin isoisän ja hänen vaimonsa, kyläelämään tyypillisen, konservatiivisesti ankaran Semjonovnan kollektiivisen kuvan. Isänmaan puolesta taistellut soturi Maxim Volozhin, rohkea ja sankarillinen, säästämättä vaivaa. Monipuolinen ja ristiriitainen kuva todella venäläisestä naisesta - Nadjasta, joka jäi yksin kolmen lapsen kanssa. Hän vahvistaa N. A. Nekrasovin sanat: "... Venäjän osuus, naisen osuus."
Kaikki heijastui ja näytti - elämä sodan aikana ja sen onnellinen loppu - Atamanovkan kylän elämään. Kaikella kirjoittamallaan Valentin Rasputin vakuuttaa meidät siitä, että ihmisessä on valoa, ja sitä on vaikea sammuttaa riippumatta olosuhteista! V.G.Rasputinin sankareissa ja itsessään on runollinen elämän tunne vastakohtana vakiintuneelle elämänkäsitykselle.
Seuraa Valentin Grigorievich Rasputinin sanoja - "elää ja rakasta".