Vanhan venäjän kielen alkuperän historia. Luoja antoi ihmiselle vanhan venäjän kielen

Termiä "vanha venäläinen kieli" käytetään kahdessa läheisessä, mutta ei identtisessä merkityksessä. Toisaalta vanha venäjän kieli on itäslaavilainen protokieli, itäslaavilaisten kieli, kunnes se hajosi kolmeen erilliseen itäslaavilaiseen kansaan, ts. noin XIII - XIV vuosisatojen ajan. Vanhan venäjän kielen ilmaantuminen sanan tässä merkityksessä viittaa protoslaavilaisen kielen hajoamiseen ja itäslaavilaisten asutukseen laajemmalla alueella kuin se alun perin oli. Toisaalta termiä "vanha venäläinen kieli" käytetään viittaamaan itäslaavilaisten kirjalliseen (kirjallisuuteen) kieleen sen alkamiskaudesta (XI vuosisata) romahdukseen (XIV vuosisata) ja joskus 1700-luvulle. vuosisadalla. XIV: n jälkeen ja varsinkin XV-luvulta lähtien. kirjallisissa monumenteissa venäjän (suurvenäjän), ukrainan ja valkovenäjän kielen piirteet ilmenevät jo melko selvästi.

Vanha venäjän kieli - itäslaavilaisten heimojen kieli - ei voinut olla täysin yhtenäinen, aivan kuten muutkin suurina alueilla levinneet kielet eivät kaukana aikoina olleet täysin yhtenäisiä.

Muinaisen Venäjän kirjallinen kieli oli olemassa kahdessa versiossa. Nämä vaihtoehdot erotettiin selvästi napa-asioissa. Yhtäältä tämä on uskonnollinen kirjallisuus, joka on koostettu (tai kirjoitettu uudelleen) vanhan kirkon slaavilaisen kielen muunnelmiin, joissa on joitain venäläisiä elementtejä (esimerkiksi, vaikka merkkejä nenän vokaaleille - yusy käytettiin vastaavissa käsikirjoituksissa, niitä käytettiin väärin, koska täällä kirjoittaminen ei perustunut suoraan ääntämiseen: Yusin väärä käyttö ja se on russismia vanhan kirkon slaavilaisessa puheessa). Toisaalta tämä on liike- ja yksityinen kirjeenvaihto, joka käytiin idän slaavilaisten elävän kansankielen läheisellä kielellä, vaikka myös vanhat slaavilaiset elementit olisivat voineet tunkeutua tänne. Näiden kahden napan välissä on monia siirtymäkauden tapauksia, joita edustavat erityisesti oikeudelliset asiakirjat, kuten lakikokoelmat ("Venäjän totuus"), taideteokset, mukaan lukien antiikin venäläisen kirjallisuuden helmi - "Igorin kampanja", historialliset kirjoitukset ("The Tale of Bygone Years" ja muut aikakirjat). Niiden kyllästysaste itäslaavilaisilla tai vanhoilla slaavilaisilla elementeillä ei ole vain erilainen, vaan vaihtelee myös tekstissä riippuen annetun tekstin sisällöstä, tekijän tyylistä jne. Koska vanhan venäjän kirjallisen kielen kahden version välillä oli merkittäviä yhtäläisyyksiä, kirjanoppineet pystyivät ymmärtämään molemmat versiot.

Kirjallisen kielen kirjan slaavilainen versio, joka on erotettu kansanperustansa elävistä mehuista, ei saanut merkittävää sisäistä kehitystä: se vain omaksui siihen tuodut elementit, jotka syntyivät muista lähteistä. Etelä-slaavilaisen version kehitys on vähentynyt suurelta osin siihen, miten hän on kehittänyt itäslaavilaisia \u200b\u200bkansanelementtejä. Sisäistä foneettista ja kieliopillista kehitystä eteläslaavilaisessa versiossa ei havaita. Tilanne oli erilainen kansan-itäslaavilaisen version kanssa vanhasta venäläisestä kirjallisuuskielestä. Vaikka tämä kieliversio absorboi tarvittavat leksikaaliset, syntaktiset ja tyylilliset kirjapuheelliset keinot, se ei samalla ollut suljettu suullisen puhekielen ja suullisen-runollisen puheen vaikutukselle. Mutta mikä tärkeintä, se heijastaa vanhan venäjän kielen sisäistä itseliikettä itäslaavilaisen (vanhan venäläisen) kansalaisuuden kielenä.

Vanhojen venäläisten kirjanoppineiden erikoinen kaksikielisyys (diglossia) yhdessä vieraiden sanojen kanssa johti lukuisiin alkuperäisiin sanakirjojen apuvälineisiin, jotka tulkitsivat käsittämättömiä (eri alkuperää olevia) sanoja kirkkokirjoista, erityisesti "Tulkinnoista" ovat hankalia tunnistettavien puheiden yhteydessä. " Tällaisia \u200b\u200bkäsikirjoja tarvittiin myös myöhempinä aikoina, jolloin sekä Länsi-Venäjän että Moskovan kirjallisella kielellä kirja-slaavilaiseen perinteeseen suuntautuneet tekstit olivat edelleen hyvin suuressa asemassa. Ja itäislaavilaisten ensimmäisissä kielioppikäsikirjoissa tämä tarve heijastui opettamaan äidinkielenään puhuvia kieliä kirjallisuuskielisen kirjan slaavinkielisestä versiosta: nämä olivat kirkkoslaavin kielioppi.

Vanha venäläinen kirjallinen kieli käytti pääsääntöisesti vain yhtä slaavilaisesta aakkosesta - kyrillistä aakkosesta.

"Pakkaukset, pakkaukset, muut kuten kerubit, elämäni", sanoi ohjaaja Yakin Bulgakovin näytelmässä "Ivan Vasilyevich", uskoen vilpittömästi, että näin pitäisi olla yhteydessä tsaari Ivan Julmaan. Ja tänä päivänä tämä harhaluulon jakavat suurin osa ihmisistä, jotka eivät ymmärrä eroa vanhan venäjän, vanhan kirkon slaavilaisen ja kirkkoslaavilaisen kielen välillä.

Ja jos vanhat venäläiset ja vanhat slaavilaiset kielet ovat tosiasiassa sukulaisia, niin kirkkoslaavilaisella on erityinen kanta: se eroaa merkittävästi kaikista nykyisistä ja jo kuolleista slaavilaisista kielistä.

Alkuperä

Kirkkoslaavilainen on ortodoksisen kirkon käyttämä palvontakieli Venäjällä, Bulgariassa, Serbiassa, Montenegrossa, Valkovenäjällä, Ukrainassa ja joissakin muissa maissa, joissa ortodoksisuutta tunnustetaan. Sen ovat luoneet pyhät veljet Cyril ja Methodius, yhtäläiset apostolien kanssa, vanhan bulgarian (jota nykyään kutsumme vanhaksi slaavilaiseksi) ja vanhan makedonian pohjalta. Asiantuntijat löytävät siitä myös moravialaisia \u200b\u200bsulkeumia ja jälkiä muiden slaavilaisten kielten vaikutuksesta.

Cyril ja Methodius olivat tuoneet aakkoset ja kirjanpitoisuuden slaavilaisiin maihin ja heidän kanssaan palvelun aikana lausuttavat tekstit. He tarvitsivat kääntää slaavilaiseen kieleen tuolloin kehittyneen monimutkaisimman käsitteellisen laitteen ortodoksisessa teologiassa ja siihen läheisesti liittyvässä filosofiassa.

Solunski-veljesten selän takana oli monien vuosisatojen ajan kehittynyttä kreikkalaista kirjamaista kieltä, joka oli 9. vuosisadalle mennessä hankkinut hämmästyttävän rikkauden ja täydellisyyden. Slaavilaisilla murteilla, siihen mennessä kirjoittamattomana, ei ollut tällaista perinnettä. "Me, slaavit, olemme yksinkertainen lapsi", kirjoitti Moravian prinssi kutsumalla Cyrillin ja Methodiuksen sanalla "yksinkertaisuus", joka tarkoittaa "ei-kirja". Ja kirkon slaavilainen kieli ilmestyi - veljien Cyrillin ja Methodiuksen kreikaksi kääntämistä teksteistä, jotka oli kirjoitettu uusilla kyrillisen aakkosen kirjaimilla.

Kirkon slaavilainen - slaavilainen latina

Monet ihmiset vertaavat kirkkoslaavilaista latinaksi, ja tähän on tietty syy. Kirkon slaavilaista tapaa, kuten latinankielistä, käytetään palvonnassa, aivan kuten latinankin, se on kuollut kieli, jolla ei ole äidinkielenään puhuvia, jolle se olisi äidinkielensä. Mutta siinä yhtäläisyydet loppuvat.

Ero latinan kanssa on paljon perustavanlaatuisempi. Latinalainen kieli on ollut pitkään elävä puhuttu kieli. He puhuivat latinassa jokapäiväisessä elämässä, he kirjoittivat liike-elämän papereita, hyvin monimuotoisia kirjallisia teoksia, ajan myötä latinasta tuli tieteen ja lääketieteen kieli. Kirkkoslaavilaista ei ole koskaan käytetty muuhun kuin palvontaan.

He rukoilevat vain tällä kielellä. Tämä on sen erityinen toiminnallinen puhtaus. Tämä puhtaus ymmärrettiin jo keskiajalla. Bulgarialainen kirjailija, jonka Tšernorizets rohkea, kirjoituksessaan "Kirjoituksista", juuri tällä kirkkoslaavilaisen kielen piirteellä, tukee hänen ajatustaan \u200b\u200bsen paremmuudesta muihin murteisiin nähden.

Latinalaisesta on vielä yksi ero. Keskiajalla, kun kristinusko tuli Länsi-Euroopan valtakuntiin ja palvonta alkoi latinaksi, valtaosa seurakunnan jäsenistä ei ymmärtänyt tätä kieltä. Raamattu käännettiin "suosituille" kielille vasta uskonpuhdistuksen aikakaudella. Kirkon slaavinkielen tapauksessa se oli täysin erilainen. Ensimmäisten slaavilaisten ortodoksisten kirkkojen seurakuntalaisille kirkkoslaavilainen oli selvä.

Kuten asiantuntijat sanovat, diglossia tapahtui täällä - tilanne, jossa kaksi kieltä on rinnakkain, mutta äidinkielenään puhuvat he pitävät niitä yhtenä. Sanastoa on "korkea" ja "matala": toinen on palvontaa, toinen jokapäiväistä elämää. Ajan myötä "kansankielet" - venäjä, bulgaria, serbia ja muut - muuttuivat, ja kirkkoslaavilainen kieli pysyi melkein samassa muodossa kuin Kyrillos ja Metodius loivat sen.

Esimerkkejä sanastosta

Kirkon slaavilainen kieli muistuttaa modernia venäjää, ja suuri osa siitä on selvää korvillemme. Tai se näyttää selvältä. Monien sanojen samankaltaisuus ja joskus identiteetti johtaa väärinkäsityksiin. Tässä on vain muutama esimerkki.

Vatsa: kirkon slaavilaisessa kielessä se on "elämä". Monet ihmiset uskovat, että vanhan venäjän kielellä "vatsa" tarkoitti "elämää". Esivanhempamme kutsuivat omaisuutta, omaisuutta "vatsaksi".

Fickle - jotain, jota vastaan \u200b\u200bei voida "nousta", kestää. Fickle tarkoittaa sietämätöntä.

Häpeä on "näky".

Ruoka on "ilo". "Ruoka" tarkoittaa kirkkoslaavilaisessa kielessä "makeaa".

Hiljainen: Lähin asia nykyaikaiselle venäjälle on "rauhallinen", johon ei ole uhkaa. Joskus sana "hiljainen" viittaa kreikkalaiseen termiin "iloinen", kuten ilmaisussa "Jumala rakastaa antajan hiljaisuutta" (Jumala rakastaa sitä, joka antaa almuja ilolla).

Lämmin - "erittäin kuuma", "palava". "Lämmin rukouskirja" on se, joka rukoilee kiihkeästi.

Kiintymys on "harhaa" eikä suinkaan "hellyyttä" tai "tunteita", kuten ymmärrämme sen tänään.

Älykäs - "henkinen", "henkinen", "henkinen", "aineeton". Siksi - "älykäs tekeminen" - rukouskäytäntöjen nimi, joka voidaan kääntää "hengelliseksi työksi".

Palvonta: Kirkon slaavilainen vai venäläinen?

Nykyään kirkossa, samoin kuin maallisessa ympäristössä, on kannattajia ortodoksisen palvonnan kääntämiselle kirkkoslaavilaisesta moderniksi venäjän kieleksi. Tämän projektin kannattajat väittävät, että apostolien tasavertaiset pyhät Cyril ja Methodius toivat kerran kirkkoslaavinkielen liikkeelle juuri siten, että rukoilijat ymmärtäisivät liturgian. Ja tämänhetkinen tilanne, jolloin ihmiset seisovat kirkossa eivät ymmärrä suurinta osaa siitä, mitä sanotaan, he pitävät sitä poikkeamana Korsun-veljien määräyksistä.

Käännöksen vastustajat viittaavat siihen, että slaavilaisella "latinalaisella" kirjoitettujen tekstien kääntäminen nykyaikaiselle venäjäksi on mahdotonta. Tässä tapauksessa tapahtuu väistämätön "merkityksen väheneminen", puhuttujen sanojen korkean merkityksen menetys, koska nykyaikainen venäjä suhteessa kirkkoslaaviin on suurelta osin "rienaava", "matala" kieli.

Alla esitämme vimanialle sähköisen Internet-version vanhan venäjän kielen sanakirjasta. Tämä resurssi ansaitsee myös lisätä hakuohjelmiesi Suosikit-sivuille.

Sanakirja vanhoista venäläisistä sanoista, joilla on merkitys ja tulkinta (toim. I. I. Sreznevsky).

Sanakirja, joka julkaistiin 1800-luvun lopulla kääntäjän kuoleman jälkeen, sisältää yli 40 000 kirjettä ja yli 17 000 johdannaista sanamuotoja vanhasta venäjältä, vanhan kirkon slaavilaiselta ja kirkkoslaavilaiselta kieleltä.

Sivulla olevan sanakirjan sähköisen version otsikkosivu oldrusdict.ru

Sivusto tarjoaa haun sanakirjamerkinnöistä ja merkityksistä, foneettisen haun sekä sanakirjan sisällysluettelon sanakirjojen itsenäisestä hausta. Halutessasi voit ottaa yhteyttä kehittäjään, jos projektissa on vikoja.

Pieni ohje tarkennetun haun käytöstä on myös sanakirjan pääsivulla.

Nauti käytöstä!

Huomautus Rodnoverille

Huolimatta siitä, että yllä olevan sanakirjan koostaja omisti paljon aikaa esikristillisten perinteiden, kulttien ja kielten tutkimiseen, julkaisussa ja muissa tutkijan teoksissa ei mainita koivukuoren esineiden erityistä arvoa. Nykyään Venäjän tiedeakatemian arkeologit alkoivat "löytää" niitä suuressa määrin 2000-luvun kaivauksilta, pääasiassa suurella valtion rahoituksella. Muuten sanoja "Veles" ei myöskään löytynyt kirjasta. Mitä voimme sanoa uudesta uudestaan?

Toinen piirre, joka vaatii filologista ymmärrystä, sisältyy luetteloon tiedemiehistä, jotka ovat omistautuneet antiikin tutkimiseen. Wikipedian muistiinpano herättää huomiota joukolla tyypillisiä etnisiä ryhmiä, joissa suuret venäläiset sukunimet ovat harvinainen poikkeus.

Liittyvä materiaali:

Venäjän tiedeakatemian valtuutetun komission asiantuntijoiden tieteellisesti perusteltu altistuminen maailmanhistorian tieteelliselle versiolle.

Laajennettu videomateriaali RSL-konferenssista paljastuneista korvauksista ja Venäjän historian tarkoituksellisesta manipuloinnista viimeisten kahden tai kolmen vuosisadan ajan.

Katsaus paikan päällä A. V. Pyzhikovin "Venäjän skisman puolet" historialliseen tutkimukseen. Video ja transkriptio tutkijan luennosta uuden kirjan esittelyn aikana.

Valitut materiaalit:

Valikoima aineistoja uskonnollisen ja maallisen maailmankäsityksen välisestä suhteesta, mukaan lukien otsikot "", "", materiaalit "", tiedot sekä sivuston "Vanhan uskovan ajatus" lukijat.

Käy verkkosivustomme "Tulli" -osiossa. Löydät siitä paljon mielenkiintoisia asioita ansaitsemattomasti unohdetuista. ,,

Vilkas ja perusteltu tarina uusien uskovien harjoittamista kastetavoista ja todellisesta kasteesta kirkon kaanonien mukaan.

Lyhyt valikoima objektiivista kirjallisuutta muinaisesta ortodoksisuudesta ja Venäjän kirkon historiasta.

Minkä ristin katsotaan olevan kanoninen, miksi ristin käyttäminen ristiinnaulitsemalla ja muilla kuvilla on mahdotonta?

Eksklusiiviset valokuvat, jotka kuvaavat Suuren loppiaisenveden pyhittämistä Rogozhskaya Slobodan Neuvostoliiton ortodoksisen kirkon Pokrovskin katedraalissa.

Rikas valokuvaraportti RPST: n piispan nimittämisestä ja luonnos tosi kirkon nykyaikaisesta elämästä.

Johdanto ………………………………………………………………………………

1. Vanhan venäjän kielen alkuperän historia …………………………………

2. Vanhan venäjän kielen vaihtamisen piirteet. …………………………………

3. Sanojen arkistoinnin syyt ………………………………………….

4. Vanhat venäläiset sanat ja vanhat venäläiset ilmaisut ja niiden todelliset analogit …………………………………………………………………………………

5. Vanhojen venäläisten sanojen kohtalo venäjäksi …………………………………….

6. Muinaisten venäläisten "siivekkäiden ilmaisujen" kohtalo modernin venäjän kielellä ... ... ... ... ...

7. Luettelo kirjallisuudesta ja käytetyistä Internet-lähteistä ……………………

Johdanto

Tämä työ on omistettu kysymyksille vanhojen venäläisten sanojen alkuperästä ja niiden tulevasta kohtalosta venäjän kielellä. Samaan aikaan esitetään myös joidenkin sanojen ja niiden nykyaikaisten vastaavien merkitysten vertaileva ominaisuus, jotta voidaan ymmärtää syy muinaisten sanojen katoamiseen kielestä.

Olen aina ollut kiinnostunut opiskelemaan erilaisia \u200b\u200bmuinaisia \u200b\u200bkieliä, erityisesti olen kiinnostunut vanhasta venäjän kielestä, ja haluaisin sanoa erikseen tämän kielen sanoista ja ilmaisuista, joista itse asiassa useimmat ihmiset eivät tiedä mitään betoni. Oletko koskaan miettinyt sanan "vieras" todellista merkitystä? Muinaisen Venäjän päivinä sitä, joka kävi kauppaa muiden kaupunkien ja maiden kanssa, kutsuttiin vieraaksi. Nykyään vieras on henkilö, joka ystävällisesti vierailee ystäviensä ja sukulaistensa luona. Tällaisten sanojen historia kiinnostaa todellakin suuresti yhteiskuntaa ja kaiken etnisen ryhmän kieltä, joten on tarpeen tutkia niitä yksityiskohtaisesti.

Tarkoitus: tutkimalla arkeismien asemaa modernin venäjän kielellä ja vertaamalla niitä moderneihin sanoihin ja ilmaisuihin.

Tehtävät: joidenkin vanhojen venäläisten sanojen ja ilmaisujen (niiden todellisen merkityksen) merkityksen elpyminen, tutkia tapaa muuttaa näitä sanoja kielessä, antaa esimerkkejä niiden käytöstä jokapäiväisessä elämässä, tutustuttaa ihmiset näiden sanojen historiaan ja on välttämätöntä löytää tehokas tapa säilyttää nämä sanat heidän äidinkielissään ja kielellään.

Tutkimusmenetelmät: Jotta voisimme työskennellä millä tahansa kielellä olevien sanojen kanssa, tutkia niiden historiaa ja alkuperää, on välttämätöntä turvautua työhön
eri sanakirjoilla. Työni perustuu seuraavan tyyppisiin sanakirjoihin: selittävä, etymologinen ja myös arkkien sanakirja
ja historiallisuudet. Minulle Internet on yksi korvaamattomista tietolähteistä, joten käytin aktiivisesti tietoja joistakin sanoista.

Vanhan venäjän kielen alkuperän historia

Vanhojen venäläisten sanojen historian ymmärtämiseksi on tarpeen tutustua sen alkuperään.

Vanha venäjän kieli - itäslaavilaisten kieli ajanjaksolla noin VI - XIII-XIV vuosisatoja, Valkovenäjän, Venäjän ja Ukrainan kielten yhteinen esi-isä.

Ei ole mikään salaisuus, että vanhan venäjän sanakirja, samoin kuin kieli, mahdollistaa lukemisen ja ymmärtämisen monien kirjallisten historiallisten muistomerkkien muodostumisen historiasta. Lisäksi juuri tämä kieli muodosti kirjallisuuden ääntämisen, oikeinkirjoituksen ja välimerkkien modernit säännöt. Vanhan venäjän kielen historia auttaa ymmärtämään tarkalleen, miten ihmisen ajattelu kehittyi, selvittämään, miten kirjoituksen ulkonäkö vaikutti vanhan venäjän heimoiden elämään. On sanottava, että tämän kielen tutkiminen on välttämätöntä nykypäivän ihmiselle, jotta voidaan selvittää tarkalleen, miten kirjoittaminen syntyi, ja ymmärtää prosessin tärkeimmät vaiheet. Erikoiskirjojen ansiosta voit ymmärtää vanhan venäjän sellaisena kuin se on kirjoitettu, mikä on varsin mielenkiintoista.

Itsenimi rѹskъ (-ꙑи) ꙗꙁꙑкъ. Nimi "vanha venäläinen kieli" ei tarkoita jatkuvuutta yksinomaan modernin venäjän kielen kanssa, mutta se selitetään ennen kaikkea tämän ajan itäslaavilaisten (venäläisten) itsenimellä.

Uskotaan, että "vanha venäläinen" kieli, joka oli olemassa noin VI-XIV vuosisadoilla, oli kaikkien itäslaavilaisten, lukuisien slaavilaisten heimojen, jotka muodostivat ns. , Ukrainalaiset. Vanhan venäjän kielen historiassa erotetaan kaksi ajanjaksoa: ennalta kirjoitettu - X-XI vuosisadalle asti ja kirjoitettu - XI vuosisadalta. XI-XIV-luvuilla, osana vanhan Venäjän valtion jakamista feodaaliruhtinaskunniksi, mongolien-tataarien hyökkäystä, uusien valtioiden muodostumista vanhan venäjän maille, vanha venäjän kieli hajosi, murreerot lisääntyivät. Ensimmäiset kirjalliset muistiinpanot ovat peräisin 1100-luvulta; Vanhin merkintä aluksesta, joka löytyi Smnenskin läheltä Gnezdovskiye-hautausmaiden kaivausten aikana, on peräisin 100-luvulta.

Muiden slaavilaisten kielten tapaan vanha venäjän kieli palaa protoslaavilaiseen kieleen ja on seurausta sen hajoamisesta ja jakautumisesta eri slaavilaisiin kieliryhmiin. X vuosisadalle mennessä. itäslaavit kehittivät joukon kielellisiä piirteitä, jotka erottivat heidät etelä- ja länsiläisistä.

On mahdollista, että itäslaavilaisilla oli esikyrillinen kirjoitus esikristillisellä aikakaudella, mutta tällä hetkellä ei ole todisteita jäljellä olevien muistomerkkien muodossa. Vanha venäjän kieli kirjoitettiin aina kyrillisenä; kirjallisia glagolisia muistomerkkejä ei löytynyt Venäjän vanhan valtion alueelta (joitain glagoliittisessa muodossa olevia graffitteja ja niiden palasia on kuitenkin säilynyt esimerkiksi Novgorodin Suuren Pyhän Sofian katedraalissa).

Kyrillin ja Methodiuksen perintö toi Venäjälle kyrillisen aakkosen, jota kutsutaan ensimmäiseksi eteläslaavilaiseksi vaikutukseksi. Vanha bulgarian kieli, johon Raamattu käännettiin, vaikutti voimakkaasti silloiseen venäjänkieleen.

On tärkeää huomata, että moderni venäjänkielinen kieli on yhdistelmä kahta vanhaa venäjänkielen vanhaa murreperinnettä: Luoteis ja Keski-Itä.

Vanha venäjän kieli: mielenkiintoisia faktoja

VANHA VENÄJÄN KIELI- itäslaavilaisten kieli ajanjaksolla noin VI - XIII-XIV vuosisatoja.Valkovenäjän, venäjän ja ukrainan kielten yhteinen esi-isä. Nimi "vanha venäläinen kieli" ei tarkoita jatkuvuutta yksinomaan modernin venäjän kielen kanssa, vaan se selitetään ensisijaisesti tämän ajan itäslaavilaisten (Rus) itsensä nimeämisellä. Vanha venäjän kieli sisälsi monia eri murteita ja oli seurausta niiden lähentymisestä, jota helpotti itäslaavilaisten yhdistyminen osana Kiovan Venäjää. XI-XII vuosisatoihin mennessä.

Vanhalla venäjän kielellä erotetaan murdevyöhykkeet: lounaaseen (Kiovan ja Galician-Volynin murteet), länteen (Smolenskin ja Polotskin murteisiin), kaakkoon (Ryazanin ja Kurskin-Tšernigovin murteisiin), luoteeseen (Novgorodin ja Pihkovan murteisiin), pohjoiseen-itään (Rostov-Suzdal-murteet) Joskus erotetaan pohjoinen vyöhyke (Jaroslavlin ja Kostroman murteet), joka muodostuu koillisosien (samoin kuin kaakkois- ja lounais-murteiden) "asettamisen" seurauksena.

Vanhat venäläiset murreerot eivät ole samoja nykyaikaisten itäslaavilaisten kanssa.Esimerkiksi vanhalla venäjän kielellä ei ollut "akanyaa", mikä on havaittu XIV-luvulta lähtien (vaikka kysymystä sen mahdollisesta esiintymisestä aikaisemmalla historiallisella kaudella ei ole lopullisesti ratkaistu).

Päinvastoin, "klinkkaus" on ollut olemassa jo kauan - esimerkki onmuinaiset Novgorodin ja Vanhan Skovin murteet. Jotkut ukrainalaiset tutkijat uskovat, että pohjoisissa murteissa pysähtymisen [g] [г] ja eteläisissä frikatiivin [h] vastakohta on hyvin ikivanha. Vanhan venäjän kielen nenän vokaalit (õ, \u200b\u200bẽ) hävisivät jopa esisana-aikana. XII-XIII-luvuilla vanhan venäjän kielelle tehtiin radikaali uudelleenjärjestely johtuen supistettujen vokaalien (b, b) putoamisesta.

Vanha venäjän kieli poikkesi merkittävästi nykyaikaisista itäslaavilaisista kielistä paitsi äänirakenteensa, myös kieliopinsa suhteen. Joten vanhalla venäjän kielellä oli kolme numeroa: yksikkö, monikko ja kaksoisnumero; viisi kielenkäyttötyyppiä, useita menneisyyden muotoja (aoristi, epätäydellinen, täydellinen) jne.

Erottaa omaperäisyydestäänmuinaisen Novgorodin murre, joka tunnetaan löydetyistä koivun kuoren kirjaimista.

Kuten viimeaikaiset tutkimukset Novgorodin koivukuoren (A. A. Zaliznyak) kielestä osoittavat, vanha Novgorodin murre kehittyi protoslaavilaisesta kielestä vanhasta Kiovasta riippumatta. Monien suullisten murteiden lisäksi oli olemassa myös suhteellisen standardoitu kirjallinen muoto vanhasta venäjän kielestä, jota käytettiin pääasiassa juridisiin asiakirjoihin. Uskotaan, että tämä Kiovan Venäjän kirjoitettu kieli perustui muinaiseen Kiovan murteeseen. Vanhan venäjän kielen graafinen ja oikeinkirjoitusjärjestelmä alkoi muotoutua 1100-luvun puolivälissä. Samanaikaisesti suurin osa kirjallisuudesta (aikakirjat, uskonnolliset kirjoitukset jne.) Kirjoitettiin kirkkoslaavilaisella kielellä - vanha venäläinen versio vanhan slaavin (vanhan bulgarian) kielestä.

Samalla kirkon slaavilaisen kielen ääntäminen alkoi perustua Moskovan murteeseen; kirkon slaavilaisessa kielessä on tapana lausua okklusiivinen ääni [g] eikä frikatiivi [h]. Poikkeus: sana "Jumala" nimellisessä tapauksessa. Tämä tehdään sanan "Jumala" erottamiseksi sanasta "puoli" lyhyiden vokaalien pudotuksen jälkeen. Kaikissa muissa tapauksissa sanassa "Jumala" ("Jumalasta", "Jumalan kanssa" jne.) Venäjän kirjallinen (okklusiivinen) ääni [g] kuulostaa.

Myytit ja totuus esivanhemmasta kielestä

Vadim DERUZHINSKY "Analyyttinen sanomalehti"Salainen tutkimus"MYYTTI "VENÄJÄSTÄ KIELISESTÄ".http://mihail-shahin.livejournal.com/192585.html

... muinaisen Venäjän väestössä oletettavasti puhuttu kieli oli "vanha venäjä". Oli kuitenkin poliittinen katastrofi: tataarimongolit valloittivat suurimman osan Venäjältä, ja "jäännös" putosi Liettuan suurherttuakuntaan. Venäläiset elivät tataarien alaisuudessa ordassa jostain syystä pitämään kielensä samanlaisena kuin "vanha venäläinen", mutta valkovenäläisiin ja ukrainalaisiin vaikutti letuvit ja puolalaiset - heidän kielensä eivät enää ole samanlaisia \u200b\u200bkuin "Vanha venäläinen".

Valkovenäjän kirjailija Ivan Laskov (1941-1994) kirjoitti esseessä ”Mistä valkovenäjän kieli tuli?”:

"... vanha venäjän kieli" muodostui jo VII-VIII vuosisatoilla, ja XIV-XV se "jakautui" kolmeen erilliseen itäslaavilaiseen kieleen. Tämän näyttää vahvistavan havainto, että nykyaikaisen Venäjän, Ukrainan ja Valkovenäjän alueelle luotu antiikin kirjallisuus kirjoitettiin 1400-luvulle saakka ja myöhemminkin samalla kielellä, ja Valko-Venäjän ja Ukrainan tekstit poikkeavat siitä yhä enemmän. Mutta onko tämä indikaattori "kielen rappeutumisesta" vai onko jotain täysin erilaista?

Ensinnäkin on silmiinpistävää, että tämä myyttinen "vanha venäläinen kieli" olisi pitänyt parhaiten säilyä Valkovenäjän alueella, jossa ei ole koskaan ollut "tataari-mongolijunaa". Sen sijaan hän ”selviytyi” Valkovenäjällä pahimmin.

Toiseksi: jos tarina "Puolan vaikutusvallasta" on totta, niin tässä tapauksessa sitä tulisi noudattaa mahdollisimman paljon Puolaa rajoittavilla alueilla - mutta näin ei ole. Sen sijaan paitsi Valkovenäjän itäiset alueet ovat yhtä "pilaantuneet Puolan vaikutuksesta", mutta - mikä on yleensä järjetöntä! - Vastaavasti Smolenskin alueen, Brjanskin alueen, Tverin ja Pihkovan alueiden - toisin sanoen Krivichin alueen - kyläläisten kieli. Ja mistä "Puolan vaikutus" tuli? Tämä osoittaa jo, että "polonismeja" ei voitu viedä sinne ja että nämäkielitodellisuus on heidän KREVSKY Krivichi -kielensä perintö.

... "Venäjän polonisaation" teoria ja näin pienen venäläisen syntyminen(Ukrainan) keksi Lomonosov. ... Sitä paitsi mitä voimme kutsua "polonismeiksi"? Puolan kieli muuttui itsestään vasta 1500--1700-luvuilla - sen vuoksi sitä ei vielä silloin ollut olemassa, jota venäläiset kielitieteilijät pitävät väitetyn "polonismin vaikutuksen" ajanjaksona. Sen sijaan ennen sitä oli kaksi täysin erilaista kieltä.

Ensimmäinen on Krakovan lyash-kieli, puhtain slaavilainen, täysin identtinen Polabian Venäjän kielen (ts. Rohkaistun Rurikin kielen) ja Novgorodin kirjainten (toisin sanoen obodritin) kielen kanssa. Nykyisen puolan kielen toinen substraatti on Varsovan Mazuriansin läntinen Baltian kieli. Häneltä ilmestyi pshekanya ja Baltian sanasto puolan kielellä.

… Ei ole vaikeaa nähdä, että useimmiten ”polonismit” tarkoittavat puolalaisten kielen realiteetteja, jotka on ”omaksuttu” Mazurien länsibalteilta. Ja tässä tapauksessa on sanottava, että keskiaikaisella Mazovalla väitettiin olevan jonkinlainen poliittinen tai kulttuurinen, uskonnollinen vaikutus Liettuan suurherttuakuntaan. Mutta tällaista vaikutusta ei ole koskaan ollut. Ja Mazurin ja Litvinin (jatvingiläiset, Dainovichit, Krivichit) kielen yleinen kielellinen todellisuus selittyy vain sillä, että kaikki nämä slaavilaiset heimot olivat alun perin länsibalteja. No, Zhemoytsky East Balt -kielellä (jota nykyään virheellisesti kutsutaan "liettuaksi") ei yleensä ollut mitään vaikutusta litviini-valkovenäläisten kieleen. Koska Zhemoytia oli osa Liettuan suurherttuakuntaa siirtomaana (sitä hallitsivat herrasmies) ja tämän alueen kulttuurisen jälkeenjääneisyyden vuoksi (Zhemoyts hankkivat viimeiset kirjoitukset Euroopassa), ja koska pieni määrä Gemoyts.

Muuten, Liettuan suurherttuakunnassa ei ollut "vanhaa valkovenäläistä" kieltä, kuten ei myöskään "vanhoja valkovenäläisiä". Tämä nimi viittaa ONL LITVINAN ihmisiin, joiden liettualaiset kielitieteilijät pitivät yhdessä Mazurin kanssa slaavilaisten kielten perheeseen. Nimi "valkovenäläiset" esiintyi Valkovenäjän alueella vasta 1800-luvulla - korvaamaan muinaiset nimet "Litvina" ja "Liettua"

Ivan Laskov täydentää tätä kysymyssarjaa omillaan:

”Ja vielä yksi salaperäinen ilmiö. Miksi Liettuan suurherttuakunnassa muodostettiin kaksi uutta kieltä - valkovenäjän ja ukrainan - "vanhasta venäläisestä"? Miksi ukraina ei ole lähellä venäjää, vaikka Kiova "erotettiin" Venäjältä 200 vuotta vähemmän kuin Valko-Venäjä? [Tässä Laskov erehtyy - Polotskin valtio / ON / Valko-Venäjä ei ole koskaan historiassaan ollut jotain "yhteistä" Zalesyen, Horden, Muscovyn, Venäjän kanssa - ennen Kansainyhteisön jakautumista. - noin V.D.] (XIV-luvun puoliväliin asti Kiova yhdessä Moskovan kanssaoli osa kultaista ordaa, ja vuonna 1654 se liitettiin Venäjään, kun taas Valko-Venäjä liitettiin Venäjään vasta 1700-luvun lopulla, eikä tiennyt lainkaan tataarien ylivaltaa.) ... ".

NOVGORODIN KIELI

Lisäksi ei ole selvää, minkä perusteella Venäjän federaation historioitsijat pitävät Novgorodin ja Pihkovan kieltä näennäisesti "vanhana venäjänä" - ja yleensä he näkevät Moskovan muinaisen Novgorodin "perillisenä". Muinaisen Novgorodin kielen ei ollut tarkoitus kehittyä.

Sen jälkeen kun Moskovan ruhtinaskunta oli voittanut ja takavarikoinut Novgorodin vuonna 1478, paikallinen kieli kiellettiin Moskovan prinssin erityisellä asetuksella, ja aatelisto ja ruhtinaat siirrettiin Moskovaan. Muinainen Novgorodin murre ja itse asiassa kieli tuhoutui. (Novgorodin liittäminen Moskovaan tapahtui Ivan III Vasilievichin johdolla vuonna 1478, vuosina 1484-1499 Novgorodin poikien maat takavarikoitiin ja maanomistajat itse häädettiin Moskovan valtion keskialueille ja heidän omaisuutensa jaettiin Moskovan aateliset.N. Kostomarov).

Novgorodin kieli oli rohkaisevan Rurikin kieli, ja kuten Moskovan valtionyliopiston professori A.A. Vuosina 2002-2005 kaivettu Zaliznyak ei todellakaan eronnut muinaisesta Krakovan lyash-kielestä (siksi sitä ei voida kutsua "vanhaksi venäjäksi" - loppujen lopuksi Krakova ei ollut "venäläinen"). Uusi tulokas rohkaisi heitä, ja saamelaiset olivat alueen alkuperäiskansoja. He ovat oppineet rohkaisevasta "venäjän" kielestä kolmen vuosisadan ajan. Näin luetaan foneettisesti kuuluisa 1200-luvun Novgorodin koivukuoren muistomerkki, joka on kirjoitettu kyrillisellä saamen kielellä:

yumolanuoliinimizhi

tietääekhanoliomobou

humolasoodniiiokhovi.

Käännöksessä:

Jumalan nuoli kymmenillä nimillä

Jumala tämä nuoli

Jumalallinen tuomio.

Täällä näemme saamen kielellä 1200-luvulla. lainaa kirkkoslaavilaiselta "sudni" eli tuomio. Tässä on toinen esimerkki XII-XIII vuosisatojen Novgorodin kielestä. vuoden 2005 raportista Novgorodin kirjeistä: Tutkintotodistus - Zhirochka ja? T? Shka V'dovinoussa. Mlvi Shiltsevi: “Tsemou vittu sika? tsyuzh ?? Ja N'drka teki sen. Ja sinä noloitit hevosta Lyudinissä: tästä puolesta gramatasta noin kni: ssä, oh, olet tehnyt tämän. "Idea Novgorodin todellisesta puhutusta kielestä.

Vuosina 1950-70-luvulla koivukuoren kirjainten tutkijat tulkitsivat ideologisista syistä Novgorodin tai Galician, Volynin murteen, Novgorodin tai Smolenskin, Galician, Volynin murteen kirjoitetut käsittämättömät paikat lukutaidottomien kirjoittajien virheiksi, kirjoitettu "väärällä vanhalla venäläisellä" kielellä. Kirjeet kirjoitettiin kuitenkin oikein - paikallisilla puhuttuilla kielillä.

"Ongelma" oli, että nämä elävän puheen esimerkit kumoivat myytin "yhdestä muinaisesta venäjän kielestä". Kuten akateemikko Valentin Yanin äskettäin myönsi Science and Life -lehdessä, koivukuoren kirjeet osoittavat, että Novgorodin ja Kiovan kielet ovat alun perin täysin erilaisia \u200b\u200bkieliä. Kiova oli lähellä Balkanin kieliä, ja Novgorod oli identtinen Laben, Pomorien ja Lyakhian murteiden kanssa. Tämä tuhoaa täysin Lomonosovin teorian "Puolan vaikutuksesta tapahtuvasta korruptiosta", koska sitä ei voinut olla muinaisessa Novgorodin osavaltiossa eikä edes väitetysti "yhden kielen" aikakaudella. Ja mikä tärkeintä, tämä osoittaa, että toisin kuin Novgorodin, Kiovan, Pihkovan, Polotskin kielellä, Moskovan kieli muodostettiin kirkkoslaavilaisen kielen pohjalta, jota historioitsijat kutsuvat spekulatiivisesti "vanaksi venäjäksi" ...

Ukrainan kieli XVI-XVII-luvuilta näkyy selvästi XVII-vuosisadan "Literary Samovidtsyassa", joka kertoo Ukrainan tapahtumista tuolloin. Kirjojen painaminen tällä 1700-luvun kirjallisella vanhalla ukrainankielellä kiellettiin Pietari I: n asetuksella synodin päätöksen mukaan vuonna 1720. 20 vuoden jälkeen, vuosina 1740-48. sen käyttö kirkollisissa palveluissa ja asioissa kielletään. Kielloista huolimatta se oli 1700-luvun teoksia ukrainan kielellä - G.S. 1750-luvun paistinpannuista ja I. Kotlyarevskyn "Aeneid" -lehdestä vuonna 1798 on jo tulossa ukrainalaisen kirjallisuuden klassikoita, joista on tullut modernin ukrainan kielen perusta.Valkovenäjän (liettuan) kieli kiellettiin vastaavasti vuonna 1839.

TIETEELLINEN VÄÄRISTYS?

Neuvostoliiton ja nyt Venäjän federaation filologit väittävät, että Kiovan Venäjällä oli oletettavasti kaksi kirjoitettua kieltä. Yksi on se, joka tuli tänne kristinuskon, Pyhän Raamatun kielen kanssa. Graafisesti se on klassisen kreikkalaisen kirjoituksen osa (yhdessä koptisen, goottilaisen, armenialaisen, georgialaisen ja slaavilais-glagolisen kanssa; muuten, myös latina on peräisin kreikkalaisesta arkaaisesta kirjoituksesta, joten "venäläisellä kirjoituksella" on samat juuret Latina).

Ja sisällöltään se on bulgarian kieli, johon ne käännettiin Bysantin kirkon kirjat. Tämän kreikkankielisen ja bulgarialaisen sisällön sisältävän keinokielen, jota kutsutaan kirkkoslaaviksi, syntymäaika on 863. Kirkkoslaavia käytettiin kirjoituskielenä monissa Kroatian, Romanian, Serbian, Böömin (Tšekin tasavalta) maissa, Puola, Liettuan suurherttuakunta, Moskovan ruhtinaskunnat ja Venäjän maat ja kirjoituskielenä muille kuin slaavilaisille Moldovan kielille. Tuon ajan teksteissä itseään tätä kieltä ei kutsuttu kirkkoslaaviksi, vaan sanasta sloveeniksi. Tämä kieli ei kuitenkaan ole koskaan ollut puhuttua protokieliä ja yhteistä slaavilaista.

Toinen Kiovan Venäjän kieli - väitetysti oli täällä "puhuminen" 7.-8. Vuosisadalta, filologit kutsuvat sitä "vanhaksi venäjäksi". Hämmästyttävä "sattuma" on siinä, että valkovenäläisten ja ukrainalaisten siirtyminen "vanhasta venäjän kielestä" kansalliseen kieleen tapahtuu täsmälleen ajallisesti kirkon slaavilaisen kielen hylkäämisen kanssa.

Vastaava KIELEN UUDISTUMINEN tapahtui viiveellä Venäjällä, missä(mutta paljon myöhemmin kuin Liettua-Valkovenäjä ja Venäjä-Ukraina) julkaisi Raamatun "Moskovan murteessa".Venäläisten historioitsijoiden ja kielitieteilijöiden täydellinen "sokeus" on yllättävä, sillä he eivät näe tässä "vanhaa venäjän kieltä hylkäävän" kirkon slaavilaisena - jo venäjän kielen - "kolmantena tekona" ...

* Tutkijat eivät siis mainitse tätä "Moskovan murteen" erottamista "vanhasta venäjän kielestä", koska sitä ei voida enää selittää "Puolan vaikutuksella" tai "Zhemoytin vaikutuksella".

Mitä eroa on kirkon slaavilaisen ja vanhan venäjän kielillä? Ivan Laskov kirjoittaa: "Tähän kysymykseen vastaa vanhan venäjän kielen oppikirjan (Moskova, 1973) kirjoittaja N. Samsonov. Mielenkiintoinen asia - käy ilmi, vain fonetiikka! Lisäksi foneettiset erot - kissa huusi: kirkon slaavilaisessa kielessä - pää, maito, breg, kypärä, helen, ezero, jug, yuzhin; "vanhana venäjänä" - pää, maito,ranta, kuori, peura, järvi, oug, ouzhin.

Ja vielä muutama itsenäinen sana - "vanhassa venäläisessä" pravdassa (kirkkoslaavi - totuus), vidok (todistaja), matchmaker (avioliitto). Ja siinä se! Morfologisia eroja ei ole, vanhan venäjän etu- ja jälkiliitteet ovat kirkkoslaavilaisia \u200b\u200b(s. 71-75). Ja nämä ovat kahta eri kieltä? Täällä ei voi edes puhua murteista! Siitä huolimatta tutkijat "asiantuntijat" jakavat Kiovan kirjallisuuden: tämä työ on kirjoitettu kirkkoslaavi kielellä, ja nämä ("Venäjän totuus", "Vladimir Monomakhin opetus", "Tarina Igorin kampanjasta", "Danielin vangittu rukous"). ) - vanhana venäjänä ... Huolimatta siitä, että "vanha venäläinen" on runsaasti ripoteltu kirkon slaavilaisen "kaikilla piirteillä".

Tässä on pieni, mutta kaunopuheinen esimerkki. "Igorin kampanjan asettaminen" -aloitteen alussaon sellainen lause: ”Tietoja boyanista, vanhan ajan satakielestä! Ja sinulla olisi sia plky -korvat, hyppy, kunnia, mielipuun mukaan. " Kuten näette, yhdessä lauseessa - kirkkoslaavilainen kunnia ja "vanha venäläinen" satakieli, mikä tarkoittaa samaa - satakieli.

Ivan Laskov päättelee:

"On aika pisteyttää i: n vanha venäläinen yksittäinen kielellinen murre KOSKAAN EI OLE OLEMASSA - ei kirjoitettu eikä puhuttu. Siellä oli polyanien, Drevlyanien, Krivichien ja muiden murteita. Ja mitä Kiovan Venäjältä on jäänyt pergamentille ja paperille, kirjoitetaan kirkon slaavilaisella Raamatun kielellä. Se ei voisi olla toisin. Tuolloin Raamatun kieltä pidettiin pyhänä ja ainoana mahdollisena kirjoitusaineena. Sama oli Latinan kanssa Länsi-Euroopassa. Päättääkseen, että heidän luonnollista kieltään voidaan käyttää myös kirjoittamiseen, ihmisten piti käydä läpi tietoisuuden vallankumous. Ei ole sattumaa, että esimerkiksi puolan kielen ensimmäinen kirjallinen muistomerkki on peräisin 1400-luvun puolivälistä. [Puolassa valtion kieli oli latina - juuri siksi, että se oli uskonnon kieli. Ja sielläkin tapahtui "kielivallankumous", kuten meidänkin, mutta myöhemmin kuin Valko-Venäjä ja Ukraina, mutta ennen Venäjää. - noin V.D.]

Ja vielä useita vuosisatoja kaikkialla Euroopassa he kirjoittivat latinassa ei vain uskonnollisia kirjoja, vaan myös lakeja, tieteellisiä tutkielmia, kaunokirjallisuutta ... Kirkon slaavinkielellä oli sama rooli Itä-Euroopassa kuin Latinalaisella Länsi-Euroopassa. Vieraan kielen taito ei kuitenkaan koskaan ole sataprosenttinen. Siksi Kiovan kirjoittajat tekivät kirkkoslaavilaista käyttäen virheitä siinä: "kunnian" - "satakielen" sijaan "kaupungin" - "kaupungin" sijaan "maidon" - "maidon" jne. He olisivat voineet lisätä jonkin sanan, jonka he tiesivät syntymästä lähtien, varsinkin jos se oli Raamatussaei ollut riittävä hänelle. Tämä selittää poikkeamat Raamatun kielestä joissakin kirjoituksissa. Onko oikein julistaa virheitä kielessä "toiseksi" kieleksi?

… Kirkon slaavilainen kieli- syntyperäinen slaavialueen eteläpuolella. Raamatun kääntäjät Cyril ja Methodius [Nyt on osoitettu, että Cyril (n. 827-869) ja Methodius (820-885) olivat Syyriasta, arabikristittyjä, eivätkä olleet sukulaisia. - noin VD] asui Kreikan Thessalonikin kaupungissa, jossa silloin oli paljon bulgarialaisia.

He eivät tietenkään tienneet perusteellisesti Thessalonikin bulgarialaisten murteita ja ottivat sen vuoksi aktiivisesti käyttöön kreikan sanojen ja kreikkalaisten kieliopin muotojen, kuten partiineja, äänikirjaa, parinumeroita ja muita, käännöksessä. Joten kirkon slaavilainen kieli on eteläslaavilainen, lisäksi hellenisoitu ...

***

Klassinen venäjän kieli on vain muunnettu kirkkoslaavilainen kieli, jolla on heikko suhde itse vanhaan venäläiseen. Slaavilaisten kasteessa, joka, kuten tiedämme, ulottui vuosisatojen ajan, hallitseva byrokratia tarvitsi välineen kristinuskon tuomiseksi niin suurelle alueelle. Ja Cyril ja Methodius täyttivät juuri sosiaalisen tilauksen. Tietenkään he eivät keksineet mitään aakkosia. Heidän "ansio" on vain lisäys useiden kreikkalaisten kirjainten muinaiseen slaavilaiseen aakkoseen, mikä auttoi lausumaan kristittyjen pyhien nimet oikein käännöksissään. No, itse asiassa kirkkokirjat kirjoitettiin uudelleen tähän aakkoseen. Näiden kirjojen käännös on Cyrilin ja hänen toveriensa "ansioita". On selvää, että kääntäminen jokaisen slaavilaisen kielelle oli pitkä ja tylsä. Siksi "valaistajat" toimivat yksinkertaisesti - he ottivat perustaksi yhden bulgarialaisista murteista, joista itse asiassa tuli kirkkoslaavilaisia. Kirkkoslaavilaisilla oli omat murteensa, "tapansa".

Niistä sellainen olisi kirkkoslaavilainen venäläinen murre. Mutta hänellä ei ollut juurikaan tekemistä vanhan venäjän kanssa. Kirkon slaavilaisen "venäläistäminen" tehtiin riittävän vähäisessä määrin niin, että huonosti koulutetut kylän papit,ainakin etäisyydellä he ymmärsivät, mitä he lähettivät laumalle. Kristinöinnin aikana vanhan venäjän kielen kirjalliset esineet tuhoutuivat armottomasti. Voimme arvioida niiden levinneisyyttä vain lukuisien Novgorodin koivukuoren kirjainten perusteella.

Siksi vuosisatojen ajan kaksi kieltä oli ollut rinnakkain - kirjoitettu kirkkoslaavilainen ja puhuttu oikein venäjä lukuisissa murteissa ja murteissa. Koulutus alkoi tietysti rakentua Venäjän alueella ainoalle kielelle, jolla oli kirjallinen vastine - kirkkoslaavinkielisenä. Esimerkiksi siihen oli jo kirjoitettu "Tarina aikavuosista", jonka me, modernit venäläiset, ymmärrämme käytännössä ilman käännöksiä. Tarpeeksisiirrä teksti modernille fontille.

Mutta saman Novgorodin koivun kuoren kieli jopa saman 12-luvulta peräisin olevat kirjeet ovat meille jo käsittämättömiä. Tästä syystä yksinkertaistettu kirkkoslaavi otettiin kansalliseksi. Siellä valtiokerros alkoi puhua - aateliset, siihen kirjoitettiin lakeja, kirjoja, näytelmiä, runoja. Hän alkoi opettaa populisteja kouluissa. Ja juuri siinä, vaikkakin vakavan kielellisen evoluution jälkeen, puhumme nyt, siinä - älymystön koulutuksen tuote. Mutta toistan itse asiassa vanhalle venäjälle, että tällä kielellä on heikkoasenne.

Muuten, siellä oli myös historiallinen vaihtoehto. Liettuan suurherttuakunnassa useita vuosisatoja ns. kirjoitettu Länsi-Venäjä, jolla oli heikko vaikutus kirkkoslaavilaiseen. Mutta kun LDK katosi, tämä hämmästyttävä vanhan venäjän kielen perillinen unohdettiin, vaikka hän jätti oikeudenmukaisen jäljen Valkovenäjän kielelle.

Kysymys on, onko vanhan venäjän kieli tarpeen palauttaa. Loppujen lopuksi, jos vanhan venäjän kielen kehitys ei olisi keskeytynyt, se olisi väistämättä muuttunut, nykyaikaistunut. Itse asiassa on yllättävää, että erilaisilla lähdemateriaaleilla - samanovgorodin koivun kuoren kirjaimet, tästä pisteestä on vielä niin vähän tutkimuksia.