Miksi kirjailija kutsuu Pechorinia sankariksi? Miksi Pechorin on sankari? Miksi hän on sankari

"Aikamme sankari" on Mihail Jurjevitš Lermontovin viimeinen suuri teos, joka julkaistiin kokonaisuudessaan hänen kuolemansa vuonna. Kuitenkin, kun otetaan huomioon kirjailijan neron koko kehityksen logiikka, voidaan olettaa, että jos hänen elämänsä ei olisi katkennut niin aikaisin, tämä olisi ollut vasta alkua. Lermontov lupasi kasvaa suureksi venäläiseksi proosakirjailijaksi, koska venäläisessä kirjallisuudessa ei tuolloin ollut mitään vastaavaa.

Esipuhe, joka muutti käsityksen teoksesta

Lermontov alkoi ajatella proosaa 30 -luvun lopulla. Vuonna 1940 julkaistiin romaanin "Aikamme sankari" ensimmäinen painos ja vuotta myöhemmin toinen. Ne erotettiin esipuheella, jonka Mihail Yurievich lisäsi toiseen versioon. Siinä hän ilmaisi useita tärkeitä ajatuksia. Ensinnäkin kaikki epäilyt, jotka liittyvät tekijän tunnistamiseen Lermontovin kirjoittaman teoksen luonteeseen "Aikamme sankari", pyyhkäistään pois täältä. "Pechorin ei ole minä!" - sanoo Mihail Jurievich. Hän korostaa, että hän ei kirjoita romaania itsestään vaan aikansa sankarista.

Toinen kommentti, joka sisältyy esipuheeseen, muutti myös monia teoksen käsityksen aksentteja. Lermontov mainitsee yleisön naiivisuuden, joka odottaa aina suoria johtopäätöksiä tai moraalia. Kuka on "aikamme sankari"? Pechorin vai joku muu? Täällä Mihail Jurjevitš pilkkaa avoimesti niitä, jotka toivovat näkevänsä vastaukset kysymyksiinsä työn lopussa.

"Aikamme sankari". Pechorinin analyysi ja hänen käsityksensä elämän tarkoituksesta

Tässä teoksessa Lermontov yrittää - johdonmukainen, selkeä ja erittäin laajamittainen - vastata kysymykseen siitä, millainen persoonallisuus, luonne on ajan keskeisten ominaisuuksien haltija. Ja miten ulkoiset olosuhteet vaikuttavat tällaisiin ominaisuuksiin? Miksi Pechorin on "aikamme sankari" ja miksi hän elää tänä aikana?

Teoksella on hyvin monimutkainen merkitys. Tosiasia on, että "aikamme sankari" Pechorin ei ole niin paljon motivoitunut ulkoisista olosuhteista kuin päinvastoin niitä vastaan. Romaani sisältää vähintään tosiasioita, viittauksia historiaan ja laajaan valtion tapahtumaskaalaan.

Hahmo näyttää olevan olemassa erillään tällä hetkellä tapahtuvista tapahtumista. Ja hän elää hyvin käsittämätöntä elämää. Ei ole selvää, mihin hän pyrkii. Tekeekö hän uraa, haluaako hän saada toisen arvon, tavata todellisen rakkauden. Näihin kysymyksiin ei ole vastauksia.

Muiden luoma kuva päähenkilöstä

Kuinka tämän hahmon persoonallisuus eroaa muista kuvista teoksesta "Aikamme sankari", osoittaa hänet persoonana, joka on jatkuvasti ristiriidassa itsensä kanssa. Siitä huolimatta lukija ymmärtää edelleen hänen logiikkansa ja millainen henkilö hän on periaatteessa. Päähenkilön luonteen vaikeudet, tämä vaikeasti tavoiteltava "ajan sankari", vastaavat hänen katsomisensa monimutkaisuutta.

Mikhail Yurievich luo erittäin monimutkaisen järjestelmän, jossa yhdistyvät erilaiset kertojat ja todistajat, jotka kuvaavat tapahtumia. Tämän seurauksena lukija ei lähesty vastauksia kysymyksiinsä, vaan ikään kuin päinvastoin siirtyy pois niistä.

Siellä on kuvauksia tapahtumista, jotka Maksim Maksimovich, melko yksinkertainen upseeri näki. Hän asuu Pechorinin vieressä ja kohtelee häntä syvästi, mutta ei näe hänessä sitä henkilöä, joka hän todella on. Monimutkainen ristiriitainen kuva päähenkilöstä esitetään läpi koko romaanin eri hahmojen, myös hänen, silmin.

Persoonallisuus on yksinäinen ja syvä itsessään

Ei vain pää-, vaan myös melko monimutkainen hahmo teoksessa "Aikamme sankari" - Pechorin. Hänen persoonallisuutensa ominaisuus luodaan ympäröivien ihmisten avulla. Ja kun he analysoivat tätä henkilöä ulkopuolelta, joskus heidän mielipiteensä eivät vastaa hänen omaa näkemystään. Koska esimerkiksi Maxim huomaa hänessä paljon enemmän kuin hän itse. Tarkkailee niitä ominaisuuksia, jotka eivät ole hänelle näkyvissä.

Ja niin tapahtuu jokaiselle henkilölle, joka, kuten romaanimme "Aikamme sankari" Pechorin, on syvällä itsessään. Hänellä ei ole juurikaan ystäviä, lukuun ottamatta tohtori Werneria. Ja on erittäin tärkeää, että vain ulkopuolinen tarkkailija voi nähdä tämän persoonallisuuden pääkohdan, sen parhaat ominaisuudet.

Arvoitus päähenkilön luonteesta

Mihin päällikkö Pechorin on jatkuvasti kiireinen? Hän on sitoutunut jatkuvaan itsensä etsintään. Ja useimmissa tapauksissa ne osoittautuvat rakkauden, intohimon, todella läheisten, sydämellisten ja ystävällisten suhteiden etsimiseksi naisen kanssa.

Yksin itsensä kanssa tämä on hyvin Mikä tahansa hänen teoistaan ​​aiheuttaa vastustusta. Mikä tahansa toimenpide ei ole tulos, jota hän odotti. Hän on kuin ohjaaja, joka rakentaa elämänsä ja näkee itsensä jatkuvasti ulkopuolelta. Ja kaikki tämä on tuskallista ja tuhoisaa yksilölle. Loppujen lopuksi on luonnotonta ajatella jatkuvasti itseäsi.

Tekijän erityinen tarkoitus teoksessa

Mihail Yurievich on täysin alkuperäinen. Tuttujen kirjallisten mallien pohjalta hän tarjoaa lukijalle jotain täysin epätavallista. Jokainen romaanin tapahtuma nähdään eri näkökulmista, eikä mikään ole hallitseva.

Lermontovin työn ymmärtämiseksi on välttämätöntä järjestää romaaniin "Aikamme sankari" sisältyvät tarinat todellisten tapahtumien järjestykseen. Mihail Jurjevitš rakentaa oman kirjailijansa kronologian, joka eroaa todellisuudesta. Tämä asettaa erityisen taiteellisen logiikan "aikamme sankarin" kuvaamisen käsitteen kehittämiselle - henkilölle, joka ilmentää tuon ajanjakson olemusta.

Mitä muuta on ominaista teokselle "Aikamme sankari"? Pechorinin lainaukset, jotka ovat läsnä koko romaanissa, ovat täynnä syvää merkitystä ja paljastavat hahmon luonteen olemuksen. Koska hän ei voi käyttää energiaansa ja lahjakkuuttaan ulkona, ohjata pyrkimyksiään johonkin ulkoiseen esineeseen, hän sulkee ne itselleen. Ja joka kerta hän toimii rakastajiensa teloittajana.

Avain päähenkilön luonteeseen

Lukija analysoi, miksi Pechorin on "aikamme sankari" koko teoksen ajan, mutta hänen kuvansa filosofinen avain on tarinassa "Fatalist". Ei ole sattumaa, että se kattaa koko romaanin. Tässä on luottamus siihen, että kohtaloa ei voida kiistää, kaikki on ennalta määrätty. Ja tarinan ennusteet toteutuvat kummallisella tavalla. Ja samaan aikaan Pechorin, joka on varma tapahtumien kuolettavuudesta, kohtaa ne joka kerta.

Tämä on henkilö, joka puuttuu tapahtumiin ja yrittää muuttaa niitä samalla kun on vakuuttunut siitä, että tämä on täysin hyödytöntä toimintaa. Täysin käsittämätön henkilö, jonka jokainen teko takaa päinvastaisen tuloksen, ja aktiivisuuden halu sisältää lopulta voimattomuuden.

Kirjailijan näkymätön läsnäolo romaanissa

Nykyaikaiset voisivat romaanin avulla miettiä uudelleen tilanteita, tosiasioita ja jokapäiväisen elämän yksityiskohtia. Esimerkiksi kaksintaistelu Grushnitskin kanssa, jolla on suuri merkitys työn yhteydessä. Tällainen 1800 -luvun kaksintaistelu on jalo elämän merkittävä ominaisuus. Ja on erittäin tärkeää harkita uudelleen kaksintaistelukoodia, joka annetaan romaanissa "Aikamme sankari".

Tämä upea teos on kirjoitettu vuotta ennen runoilijan kuolemaa, mutta tahattomasti näyttää siltä, ​​että se kuvaa tulevan kaksintaistelun tarinan. Kirjailija itse on näkymättömästi läsnä sankarin kuvassa, mutta hän antoi myös Grushnitskylle Nikolai Solomonovich Martynovin luonteen ja ulkonäön.

Romaanista "Aikamme sankari" tuli koko kirjallisen perinteen alku. Ilman tätä teosta ja niitä taiteellisia löytöjä, joihin Mihail Jurjevitš Lermontov tuli, ehkä Turgenevin, Tolstoi, parhaita romaaneja ei olisi ollut. Tämä teos aloittaa uuden aikakauden venäläisessä kirjallisuudessa, jota hallitsevat proosa ja erityisesti romaanin genre.

En tietenkään ole alkuperäinen, jos sanon, että M.Yu. Lermontovin "Aikamme sankari" on yksi venäläisen kirjallisuuden mestariteoksista. Kirjoittajan ilmaisemat ajatukset ja hänen luomansa kuvat kiinnostivat minua epätavallisesti. Mielestäni Lermontovin romaani on edelleen nykyaikainen, vaikka sen kirjoittamisesta on kulunut yli sata viisikymmentä vuotta. Mutta romaanin rooli oli erityisen suuri Lermontovin aikakaudella. Tämän ymmärtämiseksi paremmin on välttämätöntä saada hyvä käsitys 1830-luvun Venäjän sosiaalipoliittisesta tilanteesta.
XIX vuosisadan 30 -luvun aika liittyy perinteisesti tsaarivaltion reaktion vahvistumiseen. Itse asiassa epäonnistunut dekabristien kansannousu jakoi Venäjän "ennen" ja "jälkeen". Yhdessä hänen kanssaan useimpien nuorten toiveet mahdollisista muutoksista katosivat, eikä niiden tarve ollut enää niin selvä kuin 1920 -luvulla. Siksi koko Lermontovin aikakausi on kaikkien moraalisten arvojen syvimmän epäilyksen aikakausi. Tämä ei tietenkään voinut vaikuttaa M.Yu: n työhön. Lermontov. Todiste tästä on vuonna 1838 kirjoitettu runo "Duma", jota voidaan kutsua romaanin esipuheeksi. Tämä runo hengittää täydelliseen pettymykseen elämässä, ihmisen kaikissa henkisissä arvoissa, ja se päättyy kauheisiin riveihin, joista on tullut itse asiassa lause koko sukupolvelle:
Joukossa synkkä ja pian unohdettu
Kuljemme maailman yli ilman melua tai jälkiä,
Luopumatta hedelmällisestä ajatuksesta vuosisatojen ajan.
Ei aloitetun työn nero.
Joten romaani "Aikamme sankari" valmistui vuonna 1841, eli juuri ennen Lermontovin kuolemaa. Tekijän ansio ja innovaatio on se, että hänen teoksensa oli ensimmäinen venäläinen psykologinen romaani. Päätavoite on selkeästi muotoiltu esipuheessa: näyttää nykyaikainen ihminen sellaisena kuin hän todella on, korostaa kaikkia hänen paheitaan ja puutteitaan. Tämä tarkoitus saattaa vaikuttaa ensi silmäyksellä liian häikäilemättömältä. Puhuminen muiden ihmisten puutteista ei todellakaan ole suuren taiteilijan arvoinen ammatti, mutta tosiasia on, että tekijä pitää itseään yhtenä niistä, jotka hän haluaa tuomita armottomaan tuomioon. Näin ollen hänellä on täysi oikeus viitata sukupolven ”sairauteen”, varsinkin kun kukaan muu kuin hän ei uskaltanut tehdä niin.
Kirjoittaja itse määrittelee, että "aikamme sankari ... on muotokuva, joka koostuu koko ... sukupolven paheista niiden täydellisessä kehityksessä."
Romaanin päähenkilö Pechorin tuntui minusta mielenkiintoisimmalta, ja haluaisin jäädä hänen luokseen. Mitä tulee muihin romaanin hahmoihin, niillä kaikilla on mielestäni hyvin erityinen tarkoitus - auttaa paljastamaan päähenkilön luonne paremmin. Romaanin koostumus palvelee samaa tarkoitusta. Tosiasia on, että novellit siirtyvät ajassa, eli ne eivät vastaa Pechorinin elämän tapahtumien kehityksen kronologiaa. Kuitenkin heidän järjestyksensä romaanissa edistää lukijan asteittaista tuntemusta sankarin kanssa ja siten parempaa ymmärrystä hänen persoonallisuudestaan.
Pechorin on tyypillinen aikansa poika. Kuten monet 30 -luvun nuoret, hänellä on raskas heijastusleima, josta on tullut hänen luonteensa pääpiirre. Luulen, että kukaan ei epäile, että Pechorin on ajan sankari. Mielestäni tämä on erittäin kunniallinen "titteli", koska sana "sankari" itsessään merkitsee jo epätavallisuutta, yksinoikeutta. Pechorin on todellakin aikansa paras edustaja, mutta hinta tästä on hänen yksinäisyytensä.
Kirjallisuuskuvan paljastamiseen on monia tekniikoita. Lermontov turvautuu päiväkirjoihin. Tämän tekniikan hyöty on sankarin vilpittömyydessä, joka paljastaa sielunsa salaisimmat kulmat päiväkirjoissaan. Juuri näin sanotaan Pechorinin päiväkirjan esipuheessa. Romaani paljastaa "ihmisen sielun historian", joka kirjoittajan mukaan "on melkein uteliaampi eikä hyödyllisempi kuin koko kansan historia".
Romaanin ensimmäisessä luvussa lukija näkee Pechorinin Maxim Maksimychin silmin, eli hieman yksinkertaistetussa muodossa. Maxim Maksimych itse on yllättävän ystävällinen ja avoin henkilö, joka V.G. Belinsky, tyypillinen Venäjän kansan edustaja. Hän ei kuitenkaan pysty täysin ymmärtämään Pechorinin monimutkaista luonnetta, jota hän tästä huolimatta rakastaa erittäin paljon ja pitää ystävänä. Maxim Maksimychin rooli on merkittävä, koska hän keskittyy itseensä sellaisiin ominaisuuksiin, jotka puuttuvat Pechorinista.
"Belassa" ilmenee Pechorinin persoonallisuuden perustiedot - hänen epäjohdonmukaisuutensa. Minusta näyttää siltä, ​​että tämä todistaa sankarin luonteen poikkeuksellisesta laajuudesta. Täällä ensimmäistä kertaa myös hänen itsekkyytensä on havaittavissa, mutta mielestäni se ei muistuta pienten lasten itsekkyyttä. Pechorin saa ihmiset ympärillään tekemään mitä hän haluaa ja tukahduttaa heidät ylivoimallaan. Juuri tätä paremmuutta he eivät useinkaan voi antaa anteeksi Pechorinille, minkä vuoksi hän on yksin.
Romaanin seuraavissa osissa Pechorin -kuvan monimutkaisuus lisääntyy, mutta sallin itseni analysoida yksityiskohtaisesti kutakin niistä siirtymällä tarkemmin päähenkilön luonteeseen kokonaisuutena. Haluaisin mainita joitain Pechorinin positiivisia piirteitä ja paljastaa mielestäni hänessä poikkeuksellisen henkilön, jolla on terävä ja kriittinen mieli. Haluan tehdä varauman heti, että sankarin luonteen sekä positiivisten että negatiivisten puolien tunnistaminen on hyvin ehdollista, mutta tämä voi auttaa selventämään sitä täydellisemmin.
Joten ensinnäkin Pechorin on älykäs ja koulutettu henkilö. Tuomitsemalla muita hän on kriittinen itseään kohtaan. Muistiinpanoissaan hän tunnustaa sielunsa sellaisia ​​ominaisuuksia, joista kukaan ei tiedä. Toiseksi sankarin hyväksi on myös se, että hän on runollinen luonne, tuntee hienovaraisesti luonteen. Tämän todistaa novellin "Prinsessa Mary" alussa oleva huomattava maisemakuvaus: "Ilma on puhdas ja raikas, kuin lapsen suudelma; aurinko paistaa, taivas on sininen - mikä näyttäisi olevan enemmän? Miksi on intohimoja, haluja, katumuksia? .. ”Eikö ole totta, että vain henkilö, jolla on runoilijan sielu, pystyy tällaiseen vertailuun?
Pechorinin positiivisiin ominaisuuksiin kuuluu hänen merkittävä kykynsä tuntea ihmisiä. Hän arvaa heti, mitä jokaisen ihmisen sielussa tapahtuu. Todiste tästä on hänen tuttavuutensa Wernerin kanssa, joka on myös epätavallisen havaitseva mies, monella tapaa samanlainen kuin Pechorin.
Ei ole epäilystäkään siitä, että Pechorin on rohkea mies, joka ilmeni kaksintaistelun aikana. Ehkä hänen rohkeutensa johtuu osittain elämän tarkoituksen puutteesta, mutta se on eri tarina.
Eniten minua houkutteli päähenkilön rehellisyys ja säädyllisyys. Huolimatta epämiellyttävästä tarinasta prinsessa Marian kanssa, Pechorin kertoi totuuden ratkaisevimmalla hetkellä, vaikka se ei ollut helppoa. Muuten, samassa jaksossa hänen tahdonvoimansa ilmeni epätavallisen.
Pechorinin positiivisten ominaisuuksien selkeämmäksi kuvaamiseksi romaaniin otettiin sellainen hahmo kuin G "rushnitsky.
Mitä tulee Pechorin -kuvan negatiivisiin puoliin, tämä on ensisijaisesti hänen individualismiaan, joka kehittyy egosentrismiksi. Tietysti voit syyttää siitä Pechorinia itseään, mutta jos ajattelet sitä, missä sen alkuperä on piilotettu?
Mielestäni Pechorinin egoismin syyt ovat sekä koulutuksen steriiliyttä, joka ei ole suunnattu hyödyllisiin tavoitteisiin, että todellisten mahdollisuuksien puuttumista valtavan henkisen voiman antamiseen johonkin. Minusta näyttää kuitenkin siltä, ​​että pääasiallinen syy on epäily, joka oli 30 -luvun sukupolven tunnusmerkki.
Minun täytyi epäillä kaikkea, ja tapahtumien ainoa mittari oli vain oma "minä". Siksi Pechorin lähestyi aivan kaikkea elämässä vain egonsa kautta.
Mielestäni Pechorinia ei voida syyttää siitä, että hänestä tuli sellainen kuin näemme hänet romaanissa. Uskon, että hän ansaitsee sääliä ja myötätuntoa. Pechorinilta puuttuu ymmärrys ja rakkaus, ja hänen ajatuksensa onnellisuudesta, joka muuten muodostui valon vaikutuksesta, hän ei olisi koskaan onnellinen. Hänen sielunsa "sukupuuttoon" ilmestyy vain kerran romaanissa, kun Pechorin, menettänyt Veran, tajusi, että hänen elämänsä viimeinen valonsäde oli sammunut. Mutta sen jälkeenkin Pechorin ei hajonnut. Hän piti itseään edelleen kohtalonsa mestarina, hän halusi ottaa sen käsiinsä, ja tämä on havaittavissa romaanin viimeisessä romaanissa - "Fatalist".
Lopuksi haluan sanoa, että V.G. Belinsky vertasi Pechorinin sielua lämmön kuivattamaan maahan, joka "siunattujen sateiden" jälkeen voisi synnyttää kauniita kukkia. En uskalla yhtyä suuren kriitikon mielipiteeseen. Mielestäni Pechorinin sielu oli täysin epämuodostunut, ja on mahdotonta saada häntä rakastumaan.

Miksi Lermontov kutsui Pechorinia aikamme sankariksi? Jokaisella sukupolvella on omat sankarinsa. Pechorin on XIX vuosisadan 30 -luvun traagisen sukupolven sankari, joka astui elämään dekabristien kansannousun tukahduttamisen ja reaktion alkamisen jälkeen. Tämän ajan nuorista ihmisistä A, I Herzen kirjoitti: "... kymmenen vuoden ikäisinä he eivät voineet vanhentua, mutta he hajosivat ... yhteiskunnan ympäröimänä, jolla ei ole eläviä etuja, kurja, pelkurimainen, obsequious."

Pechorinin kohtalo huolestutti Lermontovia, koska se heijasti monien kohtaloa. Piirrä Pechorinia, kirjoittaja loi muotokuvan, joka koostui "koko ... sukupolven paheista niiden täydellisessä kehityksessä". Mutta nämä paheet eivät ole Pechorinin sisäinen olemus, vaan ajan jälki. Ei voi muuta kuin nähdä elävää kärsivää sielua kylmän egoistin naamion alla.

Pechorin on poikkeuksellinen henkilö, jolla on erottuva luonne. Hän eroaa useimmista ympärillään olevista ihmisistä hengellisellä vahvuudellaan ja tuomitsemattomuudellaan, syvällä analyyttisellä mielellään, joka ei pidä mitään itsestäänselvyytenä, havainnoinnina.

Pechorin on kriittinen kaikessa, mikä ympäröi häntä. Mutta tämä kritiikki ulottuu itseensä, ja se ilmaistaan ​​raittiissa analyysissa omista teoistaan ​​ja tunteistaan. Jatkuva itsetutkiskelu, itsensä tuomitseminen - tällainen on Pechorinin tila, eikä jokainen ihminen kykene kestämään tällaista ajattelua. Tämä ominaisuus tekee hänestä sankarin riippumatta aikakaudesta. Ei voi olla näkemättä Pechorinin korkeaa kulttuuria, laajaa näkemystä ja monipuolista koulutusta. Hänen päiväkirjansa sisältää jatkuvasti kirjailijoiden, runoilijoiden, historiallisten henkilöiden, tieteellisten termien, filosofisten käsitteiden nimiä, jotka osoittavat Pechorinin kiinnostuksen humanistisiin tieteisiin, jotka ovat ominaisia ​​30 -luvun progressiivisille nuorille.

Pechorin on vahva ajattelija ja vahva tahto. Siksi hän ei voi tyytyä elämän luojan passiiviseen rooliin, vaikka sanoissa hän rajoittuu tähän kehykseen. Pechorinin toiminta ilmenee jokaisessa hänen toiminnassaan, tuntuu, että tämä on yksi hänen luonteensa pääpiirteistä. Hän sekaantuu jatkuvasti muiden elämään ja muuttaa asioiden kulkua siten, että se johtaa räjähdykseen tai törmäykseen. Niin oli myös "Belassa", kun hän muutti äkillisesti tytön, Azamatin, Kazbichin kohtalon, kutomalla heidän polunsa käsittämättömäksi palloksi. Niin oli myös "Tamanissa", jossa hän puuttui "rehellisten salakuljettajien" elämään, "Prinsessa Mariassa" ...

Tämä toiminta ei tietenkään tuo iloa kenellekään, ei hän eikä hänen ympärillään olevat tarvitse sitä. Pechorin etsii toimintaa, mutta löytää vain hänen kaltaisuutensa, Hänen elämässään ei ole päämäärää, koska hänen tekonsa ovat sattumaa, hänen toiminta on tuloksetonta ja Pechorin itse onneton. Piilevä suru ja tylsä ​​kipu kuullaan sankarin näennäisesti kyynisiltä sanoilta: "Ja mitä minä välitän ihmisten iloista ja katastrofeista, minä, vaeltava upseeri, ja jopa matkaviranomaisen tarpeessa."

Pechorin on todellakin vieras kaikille ympärillään oleville. Hän ei tarvitse "hiljaisia ​​iloja ja mielenrauhaa", vaan ahdistusta ja taisteluja.

Hän tuntee "korkean tarkoituksensa", tämä tunne vaatii poistumisen. Mutta aika, jolloin hän elää, ei anna Pechorinille mahdollisuutta toimia, riistää häneltä korkean tarkoituksen, ja sankari tuntee jatkuvasti hyödyttömyytensä.

Pechorinin kuvassa Lermontov nosti jyrkästi kysymyksen erinomaisen persoonallisuuden kohtalosta ajattomuuden aikakaudella. Pechorin on sankari, jonka on tarkoitus elää ei-sankarillisena aikana.

Miksi kirjoittaja kutsuu Pechorinia "ajan sankariksi"? Kirjallisuus on aina ollut läheisessä yhteydessä yhteiskunnan elämään, heijastaen taiteellisessa muodossa aikansa jännittävimpiä ongelmia. XIX vuosisadan kirjallisuudessa. heijastui vapaamielisen ajattelun, tottelemattomuuden ja jalojen nuorten kehittyneimmän osan kapinan syntymiseen, muodostumiseen ja vahvistumiseen. Näin Chatsky Griboyedova ja Onegin Pushkin ilmestyivät. Suuri seuraaja Mihail Jurjevitš Lermontov jatkoi paljon ja kykenemättömän miehen elämäntarinaa luoden romaanin "Aikamme sankari".

Tämä on viimeinen teos Lermontov, ensimmäinen venäläinen sosio-filosofinen ja psykologinen romaani proosassa. Kirjoittaja yrittää löytää vastauksen kysymykseen, joka huolestuttaa häntä: miksi nuoret, älykkäät, energiset, täynnä voimia, eivät löydä merkittävien kykyjensä käyttöä ja ”kuihtuvat ilman taistelua” elämänsä alussa?

Pechorinin, 1830 -luvun sukupolven edustajan, elämäntarina, hänen traaginen kohtalonsa on vastaus tähän kysymykseen. Kirjan esipuheessa kirjoittaja kirjoitti: "Tämä on ehdottomasti muotokuva, mutta muotokuva, joka koostuu koko sukupolven paheista." Lermontov lausuu romaanissa ankaran lauseen sukupolvelleen, moittien sitä välinpitämättömyydestä, toimettomuudesta tai kyvyttömyydestä "tehdä suuria uhrauksia ihmiskunnan tai edes oman onnensa vuoksi".

Lermontov paljastaa syvällisesti ja kattavasti sankarinsa sisäisen maailman, luonteensa vahvuudet ja heikkoudet ajan ja ympäristön vuoksi. A. S. Pushkinin jälkeen Lermontov tekee romaanin sankarista tyypillisen koulutetun jalo -nuoren edustajan. Mutta aika oli erilainen, ja hänen sankarinsa näyttivät erilaisilta. Tämä oli kauhean Nikolajevin reaktion ajanjakso, joka tuli joulukuun kansannousun tappion jälkeen. AI Herzen kutsui tätä ajanjaksoa "mustaksi sivuksi Venäjän historiassa". Reaktio ei voinut tukahduttaa M. Yu. Lermontovin ääntä, mutta aika jätti jälkensä suuren runoilijan työhön, se saneli sen teemat, kuvat, tunnelmat. Herzenin mukaan ”nämä olivat epäilyksiä, kieltoja; ajatukset täynnä raivoa. "

Ristiriidat aatelisen älymystön korkean tietoisuuden, sielun intohimoisen sisäisen toiminnan ja ulkoisen toimettomuuden, elämän polttamisen naamioitu helvetissä, merkityksettömässä olemassaolossa johtivat duuman synkkiin kirouksiin, jotka kuulostivat hautajaisilta laulu kadonneelle sukupolvelle:

Häpeällisesti välinpitämätön hyvälle ja pahalle,

Kilpailun alussa me kuihdumme ilman taistelua;

Häpeällisesti pelkuri vaaran edessä

Ja viranomaisten edessä - halveksittavat orjat ...

Duuma on runollinen ilmaus romaani Aikamme sankari ongelmista ja ajatuksista.

Romaanin päähenkilön Pechorinin kuva on Lermontovin koko työn huippu. Kirjailija pystyi luomaan kuvansa aikansa sankarista, tiivistäen suuren materiaalin elämän vaikutelmista, tietäen ja ymmärtäen hyvin ympäröivän todellisuuden historiallisen olemuksen.

Pechorin on vahva persoonallisuus, hänessä on paljon poikkeuksellista ja erityistä: erinomainen mieli, poikkeuksellinen tahdonvoima. Ajatellen aikaisempien sukupolvien ihmisiä, täynnä uskoa, vapaudenjanoa, Pechorin sijoittuu heidän säälittäviin jälkeläisiinsä, jotka vaeltavat maan päällä ilman ylpeyttä ja vakaumusta. Uskon puute saavutukseen, rakkauteen ja ystävyyteen ja tämän synnyttämä tylsyys riistää Pechorinilta elämän arvon. Pechorin tuntee sielussaan "valtavaa voimaa", ja samalla hän ei tiedä miksi hän elää, mihin tarkoitukseen hän syntyi. Kirjoittaja ei piilota sankarinsa puutteita ja ristiriitoja, mutta nämä olivat koko sukupolven paheita. Nuoren miehen tragediaa pahensi se, että hän joutui elämään ympäristössä, jota hän halveksi ja hylkäsi. 30 -luvun tärkein mies. XIX vuosisata. Tunsin itseni tarpeettomaksi kotimaassani ja jopa koko maailmassa.

Mutta realistisessa romaanissa Aikamme sankari Lermontov tuo sankarinsa jo ymmärtämään, että vaikka elämä tuo kärsimystä, se on sietämättömän tylsää, mutta vain siinä ihminen voi löytää onnea, kokea sekä surua että iloa. Tämä on romaanin "Aikamme sankari" optimismi ja elämää vahvistava vahvuus.

Siten Pechorin on tyypillinen edustaja tietylle historialliselle aikakaudelle, eli aikansa sankarille. Aika määritteli hänessä piirteet, joiden ansiosta hänen aikalaisensa pystyivät näkemään Pechorinissa ”kärsivän egoistin”.

Pechorin on M.Yu -romaanin päähenkilö. Lermontovin "Aikamme sankari". Yksi venäläisten klassikoiden tunnetuimmista hahmoista, jonka nimestä on tullut kotitalouden nimi. Artikkeli sisältää tietoja työn luonteesta, lainausominaisuuksista.

Koko nimi

Grigori Aleksandrovitš Pechorin.

Hänen nimensä oli ... Grigory Alexandrovich Pechorin. Mukava oli kaveri

Ikä

Kerran, syksyllä, kuljetus sisälsi varauksia; kuljetuksessa oli upseeri, noin kaksikymmentäviisi vuotias nuori mies

Suhde muihin hahmoihin

Pechorin kohteli melkein kaikkia ympärillään olevia. Ainoat poikkeukset ovat Pechorinin pitämät tasavertaiset ja naishahmot, jotka herättivät hänessä tunteita.

Pechorinin ulkonäkö

Noin kaksikymmentäviisi vuotias nuori mies. Silmiinpistävä piirre ei ole koskaan nauravat silmät.

Hän oli keskipitkä; hänen hoikka, hoikka vyötärö ja leveät olkapäät osoittivat vahvaa rakennetta, joka kykeni kestämään kaikki nomadin vaikeudet; hänen pölyinen samettinen takki, joka oli napitettu vain kahdella alemmalla napilla, mahdollisti häikäisevän puhtaan pellavan, joka paljasti kunnollisen ihmisen tavat; hänen likaiset käsineet näyttivät olevan tahallisesti ommeltuja hänen pienen aristokraattisen kätensä päälle, ja kun hän otti pois yhden hansikkaan, olin yllättynyt hänen kalpeiden sormiensa ohuudesta. Hänen askeleensa oli huolimaton ja laiska, mutta huomasin, että hän ei heiluttanut käsiään, mikä on varma merkki luonteen hillitsemisestä. Kun hän istuutui penkille, hänen suora kanto taipui, ikään kuin hänellä ei olisi yhtä luuta selässä; koko kehonsa asento osoitti eräänlaista hermostuneisuutta: hän istui kuin kolmekymmentä vuotta vanha balzacin koketti. Ensi silmäyksellä hänen kasvoillaan en olisi antanut hänelle enempää kuin kaksikymmentäkolme vuotta, vaikka sen jälkeen olin valmis antamaan hänelle kolmekymmentä. Hänen hymyessään oli jotain lapsellista. Hänen ihossaan oli eräänlainen naisellinen arkuus; Luonnollisesti kiharat vaaleat hiukset, joten hän maalasi viehättävästi hänen kalpean, jaloisen otsansa, jolle vasta pitkän havainnoinnin jälkeen huomattiin ryppyjä. Hiusten vaaleasta väristä huolimatta hänen viikset ja kulmakarvat olivat mustia - rodun merkki ihmisessä, aivan kuten musta harja ja musta häntä valkoisella hevosella. Hänellä oli hieman ylöspäin käännetty nenä, häikäisevän valkoiset hampaat ja ruskeat silmät; Minun on sanottava vielä muutama sana silmistä.
Ensinnäkin, he eivät nauraneet, kun hän nauroi! Tämä on merkki - joko pahasta käytöstä tai syvästä jatkuvasta surusta. He loistivat eräänlaisella fosforipinnoitteella puoliksi alaspäin ripsistä. Se oli teräksen kiiltoa, häikäisevää, mutta kylmää; hänen katseensa - lyhyt, mutta nokkela ja raskas, jätti epämiellyttävän vaikutelman vaatimattomasta kysymyksestä ja saattoi tuntua röyhkeältä, jos hän ei olisi ollut niin välinpitämätön. Yleensä hän oli erittäin hyvännäköinen ja hänellä oli yksi niistä alkuperäisistä fysiologioista, jotka ovat erityisen suosittuja maailman naisten keskuudessa.

Sosiaalinen asema

Upseeri, joka karkotettiin Kaukasukselle huonosta tarinasta, mahdollisesti kaksintaistelusta.

Kerran, syksyllä, kuljetus sisälsi varauksia; kuljetuksessa oli upseeri

Selitin heille, että olin upseeri ja menin aktiiviseen joukkoon valtion tarpeen mukaan.

Ja mitä välitän miesten iloista ja katastrofeista, minä, vaeltava upseeri

Sanoin nimesi ... Hän tiesi sen. Näyttää siltä, ​​että tarinasi aiheutti paljon melua siellä ...

Samaan aikaan hän oli varakas aristokraatti Pietarista.

vahva rakentaminen ... ei kukistunut suurkaupunkien elämän turmeltuneisuudesta

ja lisäksi minulla on lakkoja ja rahaa!

he katsoivat minuun herkällä uteliaisuudella: Pietaritakki pukeutui harhaan

Huomasin hänelle, että hän luultavasti tapasi sinut Pietarissa, jossain päin maailmaa ...

tyhjä tievaunu; sen helppo liike, mukava laite ja dandy -ulkonäkö sisälsivät jonkinlaisen vieraan jäljen.

Edelleen kohtalo

Hän kuoli palatessaan Persiasta.

Äskettäin sain tietää, että Pechorin kuoli matkalla takaisin Persiasta.

Pechorinin persoonallisuus

Sanoa, että Pechorin on epätavallinen henkilö, on sanoa mitään. Se kietoo yhteen mielen, ihmisten tiedon, äärimmäisen rehellisyyden itseä kohtaan ja kyvyttömyyden löytää tavoitetta elämässä ja alhaisen moraalin. Näiden ominaisuuksien vuoksi hän on jatkuvasti traagisissa tilanteissa. Hänen päiväkirjansa hämmästyttää hänen tekojensa ja halujensa arvioinnin vilpittömyydestä.

Pechorin itsestään

Hän puhuu itsestään onnettomana ihmisenä, joka ei pääse eroon tylsyydestä.

Minulla on onneton luonne; Onko kasvatukseni tehnyt minut sellaiseksi, onko Jumala luonut minut sellaiseksi, en tiedä; Tiedän vain, että jos minä olen muiden onnettomuuksien syy, niin minäkään olen yhtä onneton; tämä on tietysti heille huono lohdutus - vain tosiasia on, että näin on. Ensimmäisessä nuoruudessani, siitä hetkestä lähtien, kun jätin perheeni hoidon, aloin nauttia hullusti kaikista nautinnoista, joita rahalla saatiin, ja tietysti nämä nautinnot tekivät minut sairaaksi. Sitten lähdin suureen maailmaan, ja pian yhtiö vaivasi minua; Rakastuin maallisiin kauneuksiin ja minua rakastettiin - mutta heidän rakkautensa vain ärsytti mielikuvitustani ja ylpeyttäni, ja sydämeni jäi tyhjäksi ... Aloin lukea, opiskella - myös tiede oli väsynyt; Huomasin, ettei maine eikä onnellisuus riippuneet vähiten heistä, koska onnellisimmat ihmiset ovat tietämättömiä ja maine on onnea, ja sen saavuttamiseksi sinun on vain oltava fiksu. Sitten kyllästyin ... Pian he siirtivät minut Kaukasukselle: tämä on elämäni onnellisin aika. Toivoin, ettei tylsyys elä Tšetšenian luodien alla - turhaan: kuukauden kuluttua totuin niin niiden surinaan ja kuoleman läheisyyteen, että kiinnitin todella enemmän huomiota hyttysiin - ja kyllästyin enemmän kuin ennen, koska olin melkein menettänyt viimeisen toivoni ... Kun näin Belan kotonani, kun ensimmäistä kertaa, pitäen häntä polvillani, suutelin hänen mustia lukkojaan, minä, tyhmä, ajattelin, että hän oli enkeli, jonka myötätuntoinen kohtalo lähetti minulle ... olin väärässä jälleen: villin rakkaus on vähän parempi kuin jalo naisen rakkaus; Yhden tietämättömyys ja yksinkertaisuus on yhtä ärsyttävää kuin toisen koketointi. Jos haluat, rakastan häntä edelleen, olen kiitollinen hänelle muutamasta melko suloisesta minuutista, annan henkeni hänen puolestaan ​​- vain minä olen kyllästynyt häneen ... Olenpa tyhmä tai konna, en en tiedä; mutta on totta, että ansaitsen myös sääliä, ehkä enemmän kuin hän: sieluni on turmeltunut valosta, mielikuvitukseni on levoton, sydämeni on kyltymätön; Kaikki ei riitä minulle: totun suruun yhtä helposti kuin nautintoon ja elämäni tyhjenee päivä päivältä; Minulla on vain yksi lääke jäljellä: matkustaa. Lähden mahdollisimman pian - en vain Eurooppaan, Jumala varjelkoon! - Menen Amerikkaan, Arabiaan, Intiaan - ehkä kuolen jossain tiellä! Ainakin olen varma, että tämä viimeinen lohdutus ei lopu pian myrskyjen ja huonojen teiden avulla. "

Tietoa kasvatuksestasi

Pechorin syyttää käytöstään epäasianmukaisesta kasvatuksesta lapsuudessa, hänen todellisten hyveellisten periaatteidensa tunnustamatta jättämisestä.

Kyllä, tämä on ollut kohtaloni lapsuudesta lähtien. Kaikki lukivat kasvoiltani pahojen tunteiden merkkejä, joita ei ollut olemassa; mutta niiden oletettiin - ja ne syntyivät. Olin vaatimaton - minua syytettiin oveluudesta: minusta tuli salainen. Tunsin syvästi hyvää ja pahaa; kukaan ei hyväillyt minua, kaikki loukkasivat minua: minusta tuli röyhkeä; Olin synkkä - muut lapset ovat iloisia ja puheliaita; Tunsin olevani heitä ylempi - he laskivat minut alemmaksi. Minusta tuli kateellinen. Olin valmis rakastamaan koko maailmaa - kukaan ei ymmärtänyt minua: ja opin vihaamaan. Väritön nuoruuteni kulki taistelussa itseni ja valon kanssa; parhaat tunteeni peläten pilkkaa, hautasin sydämeni syvyyksiin: he kuolivat siellä. Puhuin totta - he eivät uskoneet minua: aloin pettää; Kun olen oppinut hyvin yhteiskunnan valon ja jouset, minusta tuli taitava elämän tiede ja näin, kuinka muut, joilla ei ollut taidetta, olivat onnellisia käyttämällä lahjaa niistä eduista, joita niin väsymättä etsin. Ja sitten epätoivo syntyi rinnassani - ei se epätoivo, joka parantuu aseen piipulla, vaan kylmä, voimaton epätoivo, peitetty kohteliaisuudella ja hyväntahtoisella hymyllä. Minusta tuli moraalinen vamma: puolet sielustani ei ollut olemassa, se kuivui, haihtui, kuoli, katkaisin sen ja hylkäsin sen - kun taas toinen muutti ja asui kaikkien palveluksessa, eikä kukaan huomannut tätä, koska kukaan ei tiennyt vainajan puoliskon olemassaolosta; mutta nyt olet herättänyt minussa muistin hänestä, ja minä luen sinulle hänen muistokirjoituksensa. Monille kaikki epitaalit yleensä näyttävät naurettavilta, mutta en, varsinkin kun muistan, mitä niiden alla on. En kuitenkaan pyydä teitä kertomaan mielipiteeni: jos temppuni näyttää teille naurettavalta, naurakaa: Varoitan teitä, että tämä ei järkytä minua vähääkään.

Tietoja intohimosta ja nautinnosta

Pechorin filosofoi usein erityisesti tekojen motiiveista, intohimosta ja todellisista arvoista.

Mutta nuori, tuskin kukoistava sielu omistaa valtavan nautinnon! Hän on kuin kukka, jonka paras tuoksu haihtuu kohti ensimmäistä auringonsädettä; se on revittävä pois tällä hetkellä ja hengitettyään täytteensä, heittää se tielle: ehkä joku ottaa sen! Tunnen tämän kyltymättömän ahneuden minussa, joka kuluttaa kaiken tielleni tulevan; Katson muiden kärsimyksiä ja iloja vain suhteessa itseeni ruoana, joka tukee henkistä voimaani. Itse en enää kykene hulluksi intohimon vaikutuksesta; olosuhteet tukahduttavat kunnianhimoni, mutta se ilmeni eri muodossa, sillä kunnianhimo ei ole muuta kuin voimanjano, ja ensimmäinen nautinto on alistaa kaikki ympärilläni oleva tahto; herättää itsellesi rakkauden, antaumuksen ja pelon tunteita - eikö se ole ensimmäinen merkki ja vallan suurin voitto? Olla kärsimyksen ja ilon syy jollekin ilman positiivista oikeutta siihen - eikö tämä ole ylpeytemme makein ruoka? Mitä on onnellisuus? Kyllästynyt ylpeys. Jos olisin itseäni parempi, voimakkaampi kuin kukaan muu maailmassa, olisin onnellinen; jos kaikki rakastaisivat minua, löytäisin itsestäni loputtomia rakkauden lähteitä. Paha synnyttää pahan; ensimmäinen kärsimys antaa käsityksen nautinnosta kiduttaa toista; ajatus pahuudesta ei voi tulla ihmisen päähän ilman sitä, että hän ei halua soveltaa sitä todellisuuteen: ideat ovat orgaanisia olentoja, joku sanoi: syntymä antaa heille muodon, ja tämä muoto on toiminta; se, jonka päässä syntyi enemmän ideoita, että hän toimii enemmän kuin muut; tästä byrokratian pöydälle kahlittu nero täytyy kuolla tai tulla hulluksi, aivan kuten voimakkaan ruumiinrakenteen omaava mies, jolla on istuva elämä ja vaatimaton käyttäytyminen, kuolee apoplektiseen aivohalvaukseen. Intohimot ovat vain ideoita ensimmäisessä kehityksessään: ne kuuluvat sydämen nuorille, ja tyhmä on se, joka ajattelee huolehtivansa heistä koko elämänsä: monet rauhalliset joet alkavat meluisista vesiputouksista, eikä yksikään niistä hyppää ja vaahtoaa mereen. Mutta tämä rauhallisuus on usein merkki suuresta, vaikkakin piilevästä voimasta; tunteiden ja ajatusten täyteys ja syvyys ei salli kiihkeitä impulsseja; sielu kärsii ja nauttii, antaa tiukan selvityksen kaikesta ja on vakuuttunut siitä, että sen pitäisi olla niin; hän tietää, että ilman ukkosmyrskyjä auringon jatkuva lämpö kuivaa hänet; hän on täynnä omaa elämäänsä - hän vaalii ja rankaisee itseään rakastettuna lapsena. Vain tässä korkeimmassa itsetuntemuksen tilassa ihminen voi arvostaa Jumalan oikeudenmukaisuutta.

Kohtalokas kohtalo

Pechorin tietää, mikä aiheuttaa epäonnea ihmisille. Hän pitää itseään jopa teloittajana:

Käyn läpi koko menneisyyteni muistissani ja kysyn itseltäni tahattomasti: miksi elin? mihin tarkoitukseen olen syntynyt? .. Ja varmasti se oli olemassa, ja luultavasti minulla oli korkea tarkoitus, koska tunnen valtavaa voimaa sielussani ... Mutta en arvannut tätä tarkoitusta, minut vei minut tyhjien ja kiittämättömien intohimojen houkutukset; heidän uunistaan ​​tulin ulos kovana ja kylmänä kuin rauta, mutta olen kadottanut ikuisesti jalojen pyrkimysten ilon - elämän parhaan valon. Ja siitä lähtien kuinka monta kertaa olen näytellyt kirveen kohtalon käsissä! Toteutusvälineenä putosin tuhoon tuomittujen uhrien päähän, usein ilman pahuutta, aina ilman katumusta ... Rakkauteni ei tuonut onnea kenellekään, koska en uhrannut mitään niiden puolesta, joita rakastin: rakastin itselleni , omaksi ilokseni: tyydyin vain sydämen outoon tarpeeseen, imeen ahneesti heidän tunteensa, ilonsa ja kärsimyksensä - enkä koskaan saanut tarpeekseni. Niinpä, väsymyksen nälän vaivaama, hän nukahtaa ja näkee edessään ylellisiä ruokia ja kuohuviinejä; hän syö iloiten mielikuvituksen ilmavia lahjoja, ja hänestä tuntuu helpommalta; mutta juuri heräsin - uni katoaa ... on edelleen kaksinkertainen nälkä ja epätoivo!

Tunsin itseni surulliseksi. Ja miksi kohtalo olisi heittänyt minut rauhallisten rehellisten salakuljettajien piiriin? Kuten kivi, joka on heitetty sileään lähteeseen, häiritsin heidän rauhallisuuttaan ja upotin melkein itseni kuin kivi!

Tietoja naisista

Pechorinin ja naisten houkutteleva puoli, heidän logiikkansa ja tunteensa eivät mene ohi. Tulee selväksi, että hän välttää vahvoja luonteen omaavia naisia ​​heikkouksiensa vuoksi, koska tällaiset eivät kykene antamaan hänelle anteeksi välinpitämättömyyttä ja henkistä kurjuutta, ymmärtämään ja rakastamaan häntä.

Kuinka olla? Minulla on aavistus ... Kun tapasin naisen, arvasin aina erehtymättömästi, rakastaako hän minua vai ei ....

Mitä nainen ei tee järkyttääkseen kilpailijaansa! Muistan, että yksi rakastui minuun, koska rakastin toista. Mikään ei ole paradoksaalisempaa kuin naisen mieli; naisia ​​on vaikea vakuuttaa mistään, heidät on saatettava siihen pisteeseen, että he voivat vakuuttaa itsensä; todisteiden järjestys, jolla he tuhoavat varoituksensa, on hyvin alkuperäinen; oppiakseen heidän dialektiikansa, sinun on kumottava mielessäsi kaikki koulun logiikan säännöt.

Minun on myönnettävä, että en todellakaan pidä naisista, joilla on luonne: onko se heidän asiansa! .. Totta, nyt muistin: kerran, vain kerran rakastin naista, jolla oli vahva tahto, jota en voisi koskaan voittaa ... Erosimme vihollisina - ja sitten ehkä, jos olisin tavannut hänet viisi vuotta myöhemmin, olisimme eronneet toisin ...

Pelosta mennä naimisiin

Samaan aikaan Pechorin myöntää rehellisesti itselleen, että hän pelkää mennä naimisiin. Hän löytää jopa syyn tähän - lapsena ennustaja ennusti kuolemaansa pahalta vaimolta

Joskus halveksin itseäni ... enkö siksi halveksi myös muita? .. Olen tullut kyvyttömäksi jaloihin impulsseihin; Pelkään näyttää itsestäni naurettavalta. Kuka tahansa muu minun sijassani olisi tarjonnut prinsessa pojalle coeur et sa fortune; mutta minussa sanalla ”naimisiin” on jonkinlainen maaginen voima: vaikka kuinka intohimoisesti rakastankin naista, jos hän vain antaa minun tuntea, että minun täytyy mennä naimisiin, anna anteeksi rakkaus! sydämeni muuttuu kiveksi eikä mikään lämmitä sitä uudelleen. Olen valmis kaikkiin uhreihin paitsi tämä; kaksikymmentä kertaa elämässäni asetan jopa kunniani - mutta en myy vapauttani. Miksi arvostan häntä niin paljon? Mitä minulla on siinä? .. missä minä valmistaudun? mitä odotan tulevaisuudelta? .. Oikeastaan, ei mitään. Tämä on jonkinlainen synnynnäinen pelko, selittämätön ennakkoluulo ... Loppujen lopuksi on ihmisiä, jotka pelkäävät tiedostamatta hämähäkkejä, torakoita, hiiriä ... Pitäisikö minun tunnustaa? .. Kun olin vielä lapsi, eräs vanha nainen ihmetteli minusta äidilleni; hän ennusti minulle pahan vaimon kuoleman; se iski minuun silloin syvästi; sieluuni syntyi vastustamaton vastenmielisyys avioliittoa kohtaan ... Samaan aikaan jokin kertoo minulle, että hänen ennustuksensa toteutuu; ainakin yritän saada sen toteutumaan mahdollisimman myöhään.

Tietoja vihollisista

Pechorin ei pelkää vihollisia ja jopa iloitsee, kun he ovat.

Olen iloinen; Rakastan vihollisia, vaikkei kristillisellä tavalla. Ne huvittavat minua, kiihottavat verta. Olla aina valppaana, saada kaikki katseet, jokaisen sanan merkitys, arvata aikomukset, tuhota salaliitot, teeskennellä petetyksi ja yhtäkkiä kaataa koko temppujensa ja suunnitelmiensa valtava ja vaikea rakennus - se on mitä kutsun elämäksi.

ystävyydestä

Pechorinin mukaan hän ei voi olla ystäviä:

En kykene ystävystymään: kahdesta ystävästä toinen on aina toisen orja, vaikka usein kumpikaan ei tunnusta sitä itselleen; En voi olla orja, ja tässä tapauksessa käsittäminen on työlästä työtä, koska samalla on tarpeen pettää; ja lisäksi minulla on lakkoja ja rahaa!

Vammaisista

Pechorin puhuu huonoa vammaisista ja näkee heissä sielun alemmuuden.

Mutta mitä tehdä? Olen usein altis ennakkoluuloille ... Myönnän, että minulla on vahva ennakkoluulo kaikkia sokeita, vinoita, kuuroja, mykkäjä, jalkoja, käsivarsia, ryppyjä jne. Kohtaan. Huomasin, että ihmisen ulkonäön ja sielun välillä on aina jokin outo suhde: ikään kuin jäsenen menettämisen jälkeen sielu menettää jonkinlaisen tunteen.

Tietoja fatalismista

On vaikea sanoa varmasti, uskooko Pechorin kohtaloon. Todennäköisesti hän ei usko ja jopa kiisteli siitä. Kuitenkin samana iltana hän päätti kokeilla onneaan ja melkein kuoli. Pechorin on intohimoinen ja valmis sanomaan hyvästit elämälle, hän testaa voimansa. Hänen päättäväisyytensä ja lujuutensa kuolevaisen vaaran edessä ovat hämmästyttäviä.

Haluan epäillä kaikkea: tämä mielentila ei häiritse luonteen päättäväisyyttä - päinvastoin, mitä tulee minuun, menen aina rohkeammin eteenpäin, kun en tiedä, mitä minua odottaa. Loppujen lopuksi mitään kuolemaa pahempaa ei tapahdu - eikä kuolemaa voida välttää!

Kaiken tämän jälkeen, miltä näyttää siltä, ​​ettei hänestä tule fatalisti? Mutta kuka tietää varmasti, onko hän vakuuttunut mistä vai ei? .. ja kuinka usein erehdymme erehtymään tunteiden pettämisestä tai syyllisyydestä erehdykseen! ..

Sillä hetkellä päässäni pyöri outo ajatus: Vulichin tavoin päätin kokeilla onneani.

Laukaus kuului lähellä korvaani, luoti repäisi epauletin irti

Tietoja kuolemasta

Pechorin ei pelkää kuolemaa. Sankarin mukaan hän on jo nähnyt ja kokenut kaiken mahdollisen tässä elämässä unissa ja unissa, ja nyt hän vaeltaa päämäärättömästi ja käyttää sielunsa parhaat ominaisuudet fantasioihin.

Hyvin? kuole niin kuole! pieni menetys maailmalle; ja itselläni on aika tylsää. Olen kuin mies, joka haukottelee palloa, joka ei mene nukkumaan vain siksi, että hänen vaununsa ei ole vielä paikalla. Mutta vaunu on valmis ... hyvästi! ..

Ja ehkä kuolen huomenna! .. eikä yksikään olento jää maan päälle, joka ymmärtäisi minut täysin. Jotkut pitävät minua huonommin, toiset parempana kuin minä todella ... Jotkut sanovat: hän oli hyvä kaveri, toiset - roisto. Molemmat ovat vääriä. Kannattaako sen jälkeen elää? ja kaikki mitä elät - uteliaisuudesta: odottaa jotain uutta ... Se on hauskaa ja ärsyttävää!

Pechorinin intohimo on nopea ajaminen

Kaikista sisäisistä ristiriidoista ja luonteen omituisuuksista huolimatta Pechorin pystyy todella nauttimaan luonnosta ja elementtien voimasta, kuten M.Yu. Lermontov on rakastunut vuoristomaisemiin ja etsii sieltä pelastusta levottomasta mielestään

Palattuaan kotiin istuin hevosen selkään ja laukkasin aroille; Tykkään ratsastaa kuumalla hevosella korkealla ruoholla, aavikon tuulta vasten; nielen innokkaasti tuoksuvaa ilmaa ja suuntaan katseeni siniseen etäisyyteen yrittäen saada kiinni esineiden sameista ääriviivoista, jotka muuttuvat selkeämmiksi minuutti kerrallaan. Mikä tahansa suru sydämessäsi, mikä ahdistus ahdistaa ajatusta, kaikki haihtuu hetkessä; sielusta tulee helppo, kehon väsymys voittaa mielen ahdistuksen. Ei ole naispuolista katsetta, jota en unohtaisi nähdessäni eteläisen auringon valaisemia kiharoita vuoria, sinistä taivasta tai kuunnellessani ääntä, joka putoaa kalliolta kalliolle.