राजनीतिक विचारधारा के मुख्य प्रकार, प्रकार, रूप और विशेषताएं। वैचारिक और सौंदर्य सिद्धांत

विचारों और विचारों की एक प्रणाली जिसमें वास्तविकता और एक-दूसरे के प्रति लोगों के दृष्टिकोण, सामाजिक समस्याओं और संघर्षों को पहचाना और मूल्यांकन किया जाता है, और इन सामाजिक संबंधों को मजबूत करने या बदलने (विकसित करने) के उद्देश्य से सामाजिक गतिविधियों के लक्ष्य (कार्यक्रम) भी शामिल हैं।

उत्कृष्ट परिभाषा

अधूरी परिभाषा

विचारधारा

ग्रीक से। विचार - अवधारणा, प्रतिनिधित्व और लोगो - शब्द, अवधारणा, सिद्धांत) - अधिक या कम क्रमबद्ध भ्रामक विचारों, अवधारणाओं, मिथकों, विश्वासों, हठधर्मिता, मंत्रों, मानकों, वादों, लक्ष्यों, नारों, आदि का एक सेट, हितों को व्यक्त करना एक या अधिक सामाजिक समुदायों और सामाजिक आदर्शों, मूल्यों, मानदंडों, साथ ही साथ राजनीतिक, सामाजिक, आर्थिक और रोजमर्रा के संबंधों को संरक्षित या बदलने के लिए वास्तविकता के बारे में तर्कसंगत विचारों को बदलने और बदलने पर केंद्रित है। सार रूप में धार्मिक नहीं होने के कारण, मैं एक निश्चित तरीके से परिचित या "निर्मित" वास्तविकता से आगे बढ़ता हूं, मानव व्यावहारिक हितों पर केंद्रित है और लोगों की चेतना को प्रभावित करके लोगों को हेरफेर और नियंत्रित करना है। यह उस पर आधारित है जिसे डब्ल्यू जेम्स ने मानव "विश्वास की इच्छा" के रूप में परिभाषित किया है (अरस्तू के साथ तुलना करें: एक व्यक्ति एक जानवर से कुछ अधिक या कुछ कम हो सकता है)। तर्कहीनता का एक महत्वपूर्ण तत्व, अनिवार्य रूप से किसी भी I में निहित है, इसके रचनाकारों की वास्तविक उपस्थिति को निर्धारित करता है: जी। ले बॉन के अनुसार, "प्रतिभा के आविष्कारक सभ्यता, कट्टरपंथियों और मतिभ्रम से पीड़ित लोगों के इतिहास को तेज करते हैं।"

I के ढांचे के भीतर (वास्तविकता के साथ-साथ सामाजिक समस्याओं और संघर्षों के सार के बारे में लोगों की जागरूकता के संदर्भ में), इन सामाजिक संबंधों को मजबूत करने या बदलने के उद्देश्य से जोरदार गतिविधि के लक्ष्य और कार्यक्रम हैं। I का मूल राजनीति के विषयों द्वारा राजनीतिक सत्ता पर कब्जा, प्रतिधारण और उपयोग से संबंधित विचारों की एक श्रृंखला है। I. की स्थापना राजनीति की दुनिया की परस्पर विरोधी प्रकृति द्वारा, "दुश्मन - मित्र" पोल मॉडल के अनुसार इसके संरेखण द्वारा की जाती है, जो एक या दूसरे I के समर्थकों को क्रिस्टलीकृत करता है।

1795 में एम.-जे. संकेतों के संबंध में विचारों के प्रस्तावित अध्ययन के लिए डेगेरांडो को फ्रांस के राष्ट्रीय संस्थान की प्रतियोगिता में एक पुरस्कार मिला, और 1796 में - डी। डी ट्रेसी ("आइडियोलॉजी के तत्व", 1801-1815) ने पहली बार "I" शब्द का इस्तेमाल किया। ।" ("विचारधारा") विचारों के एक नए अनुभवजन्य विज्ञान को निरूपित करने के लिए। I. प्राणीशास्त्र के बाद अपनी विज्ञान प्रणाली में इसका अनुसरण किया। ट्रेसी, डीजेरांडो, पी. कैबैनिस और अन्य ने फ्रांसीसी प्रबुद्धजनों और विश्वकोशों के विचारों के आधार पर एक नया अनुशासन विकसित किया। उनके आलोचनात्मक मार्ग नेपोलियन के कठोर आकलन का विषय बन गए, जिन्होंने उन्हें "कार्मिनर और विचारक जो हमेशा मौजूदा अधिकारियों के खिलाफ लड़े हैं" कहा। 1808 में, नेपोलियन ने लिखा: "आपके विचारक सभी भ्रमों को नष्ट कर देते हैं, और व्यक्तियों के लिए भ्रम का समय, जैसा कि राष्ट्रों के लिए है, खुशी का समय है।"

"जर्मन विचारधारा" (1845-1846) में मार्क्स और एंगेल्स और बाद में आई द्वारा समझे गए कार्य: ए) आदर्शवादी अवधारणा, जिसके अनुसार दुनिया विचारों, विचारों और सिद्धांतों का अवतार है; बी) विचार प्रक्रिया का प्रकार, जब इसके विषय - विचारक, कुछ वर्गों के भौतिक हितों और उनकी गतिविधियों के उद्देश्य प्रोत्साहन बलों के साथ उनके निर्माण के संबंध को महसूस नहीं करते हैं, लगातार सामाजिक विचारों की पूर्ण स्वतंत्रता के भ्रम को पुन: उत्पन्न करते हैं; ग) एक काल्पनिक वास्तविकता के निर्माण में शामिल वास्तविकता के करीब आने की एक संयुग्मित विधि, जिसे वास्तविकता के रूप में पारित किया जाता है। मार्क्स के अनुसार, "हमारे जीवन को विचारधारा और रेगिस्तानी परिकल्पनाओं की आवश्यकता नहीं है, बल्कि यह कि हम बिना किसी भ्रम के जी सकते हैं।" वास्तविकता, मार्क्स के अनुसार, आई के दर्पण में विकृत, उल्टे रूप में प्रकट होती है। I. एक भ्रमपूर्ण चेतना बन जाती है। एंगेल्स की बदौलत मार्क्स की आई. की समझ बदल गई, जिन्होंने फूरियर के विचारों और लोगों के हितों के संयोग के भ्रम के महत्वपूर्ण विश्लेषण को साझा किया। फूरियर ने विचारों में अत्यधिक रुचि के लिए "वैचारिक दार्शनिकों" की आलोचना की, अकेले चेतना को बदलने की दिशा में उनके उन्मुखीकरण के लिए। प्रचलित मार्क्सवाद में, मुझे शासक वर्गों के "वर्ग हित" द्वारा उत्पन्न "झूठी चेतना" के रूप में समझा गया था, जो इसे "संपूर्ण समाज के हित" के रूप में प्रस्तुत करने की कोशिश कर रहा था। बाद में, मार्क्सवादी परंपरा में, I. "शोषक वर्गों" की नकारात्मक धारणा ने I. "समाजवादी" के साथ विरोध का गठन किया, जिसे विशुद्ध रूप से सकारात्मक माना गया। I. एक गैर-अधिनायकवादी (पश्चिमी) प्रकार के समाजों में इतिहास में सबसे शक्तिशाली वैचारिक तंत्र की उपस्थिति की विशेषता है, एक निश्चित "ढांचा" बहुलवाद (राष्ट्रीय समाजवाद और नस्लवाद पर प्रतिबंध लगाना, कम्युनिस्ट विचारों को "प्रोत्साहित नहीं करना") , धार्मिक सहिष्णुता, और "अनुपस्थित-दिमाग" गैर-वैचारिक घटनाएं, आदि।

20वीं शताब्दी के मध्य में सामाजिक वास्तविकता का वर्णन और व्याख्या करने के मौलिक रूप से नए साधनों और विधियों का उदय। सार और कार्यों की मूल अवधारणाओं के गठन का कारण I. बख्तिन ने अपनी व्याख्या में I. वर्ग-राजनीतिक संदर्भों को हटाने की कोशिश की। बख्तिन के लिए, "वैचारिक" लाक्षणिक का एक पर्याय है, सामान्य रूप से संकेत: "वैचारिक मूल्यांकन के मानदंड (झूठ, सच्चाई, न्याय, अच्छाई, आदि) किसी भी संकेत पर लागू होते हैं। - वहाँ I। बख्तिन ने भी इसके विपरीत I मनोविज्ञान के लिए "आंतरिक संकेत" और "आंतरिक भाषण" के क्षेत्र के रूप में। श्रृंखला सामाजिक-मनोवैज्ञानिक घटना - "जीवन I" के रूप में कार्य करती है, बख्तिन के अनुसार, मनोवैज्ञानिक सब कुछ, इसके लाक्षणिक आधार हैं: "बाहरी वस्तुकरण, एक निश्चित सामग्री में अवतार के बाहर (एक इशारा की सामग्री, एक आंतरिक शब्द, एक रोना) ), चेतना एक कल्पना है। यह एक बुरा वैचारिक निर्माण है, जो सामाजिक अभिव्यक्ति के ठोस तथ्यों से अमूर्तता द्वारा निर्मित है। "बख्तिन ने मनोविज्ञान का विरोध सामान्य रूप से नहीं किया, बल्कि नैतिक और कानूनी मानदंडों, धार्मिक प्रतीकों आदि के रूप में केवल इसके सामाजिक उद्देश्य के लिए किया। उद्देश्यपूर्ण रूप से मौजूदा रूपों को नामित करें I। बख्तिन ने "विचारधारा" शब्द का इस्तेमाल किया। आई की व्याख्या, लाक्षणिक रूप से हर चीज की एक सार्वभौमिक संपत्ति के रूप में, इसके कामकाज के विशिष्ट तंत्र के विनिर्देश में बाधा उत्पन्न हुई, हालांकि इसने अपने शोधकर्ताओं की वैचारिक प्राथमिकताओं को समाप्त कर दिया, उनके दृष्टिकोण को बदल दिया। एक उद्देश्य लाक्षणिक (मार्क्सवाद के प्रतिनिधियों के राजनीतिक जुड़ाव के विपरीत)।

आई. के लाक्षणिक तंत्र की विशिष्टता आर. बार्थ के दार्शनिक कार्य के शिखरों में से एक थी। "पौराणिक कथाओं" (1957) में, बार्थेस ने मिथक और आई को संयुक्त किया, उन्हें "धातुभाषा" कहा। बार्थेस ने मिथक और मिथक के बीच एक लाक्षणिक अंतर को आकर्षित करना समीचीन नहीं माना, I को एक पौराणिक निर्माण के रूप में परिभाषित किया जिसे सामान्य इतिहास के ढांचे में पेश किया गया था और एक या किसी अन्य सामाजिक हित को पूरा करता था। संकेत और हस्ताक्षरकर्ता के एक संघ के रूप में एक संकेत को परिभाषित करने की परंपरा के बाद, और संकेतों की एक प्रणाली के रूप में भाषा, बार्थ्स ने मिथक और I को "द्वितीयक लाक्षणिक प्रणाली", "माध्यमिक भाषा" के रूप में परिभाषित किया। प्राथमिक संकेत प्रणाली के संकेतों का अर्थ, मूल "भाषा" "खाली" है, बार्ट के अनुसार, धातुभाषा द्वारा एक खोखले रूप (एक रक्तहीन अवस्था में संरक्षित) के लिए, जो मिथक और I दोनों का संकेतक बन जाता है। प्राथमिक अर्थों का टिमटिमाता अस्तित्व धातुभाषा की अवधारणाओं के लिए एक बहाना के रूप में कार्य करता है। संकेतित मिथक और I के लिए। यह बहाना वैचारिक संकेत को प्रेरित करता है, जो अवधारणा के साथ "प्राकृतिक" और "प्राकृतिक" के रूप में संबंध का प्रतिनिधित्व करता है। मिथक और आई के लिए एक आलोचनात्मक रवैया बार्थ को एक भूत के रूप में उनका वर्णन करने के लिए प्रेरित करता है: "मिथक एक ऐसी भाषा है जो मरना नहीं चाहता है; जिस अर्थ से यह खिलाता है, वह एक झूठे, अपमानित व्यक्ति को निकालता है, यह कृत्रिम रूप से स्थगित करता है अर्थों की मृत्यु और सभी सुख-सुविधाओं के साथ उनमें स्थित है, उन्हें बोलती हुई लाशों में बदल देती है। ” मिथक और मैं वस्तु भाषा की आवाज को आवाज देते हैं, इसे उपभोक्ता के लिए पुनर्जीवित करते हैं, इसके मूल रूप को इसके मूल अर्थ के साथ बदलते हैं। I. में धातुभाषा का अर्थ "प्राकृतिक" है। "सेमोलॉजी की नींव" (1965) में आर। बार्थ ने उल्लेख किया कि I. मूल्यों और उनके विषयगतकरण की निरंतर खोज है। आलंकारिकता के मामले में, बार्ट के अनुसार, वैचारिक प्रवचन पौराणिक हो जाता है। क्रिस्टेवा ने I का अध्ययन करने के लिए बख्तिन के शब्द "विचारधारा" का इस्तेमाल किया। उत्तरार्द्ध को उनके द्वारा "इंटरटेक्स्टुअल" फ़ंक्शन के रूप में परिभाषित किया गया था जो पाठ को सामाजिक और ऐतिहासिक निर्देशांक देता है, साथ ही पाठ को अर्थ के अन्य प्रथाओं के साथ जोड़ता है जो इसकी सांस्कृतिक जगह बनाते हैं। I., क्रिस्टेवा के अनुसार, शोधकर्ता I के लाक्षणिक अर्थों में भी मौजूद है, जो कुछ मॉडलों और औपचारिकताओं के उपयोग को अधिकृत करता है। इन परिसरों से छुटकारा पाना असंभव है, लेकिन आत्म-प्रतिबिंब के कार्य में उन्हें स्पष्ट करना संभव है। इको ने I के संचारी कार्यों पर विचार किया, जो संभावित अर्थों के क्षेत्र की सीमा के कारण "हमें उनके आंतरिक संबंधों की समग्रता में शब्दार्थ प्रणालियों पर विचार करने से बचाता है"। वैचारिक सबकोड सिमेंटिक सिस्टम के अवांछित प्रभावों को बाहर करता है। I. इस अलंकारिक उपकोड के संकेत के रूप में कार्य करता है, और वैचारिक संदर्भ "स्क्लेरोटिक कठोर संदेशों" द्वारा बनते हैं। एको ने बाद में I. को प्राथमिक कोड की एक रीकोडिंग के रूप में वर्णित किया, जो संदेशों को एक द्वितीयक अर्थ देता है। इको का ट्रांसकोडिंग प्राथमिक कोड का एक व्याख्यात्मक संशोधन है, जिससे पुराने नियम का गैर-मानक उपयोग होता है और एक नया नियम बनता है। उदाहरण के लिए, अलंकारिक और प्रतीकात्मक नियम कुछ अर्थों के साथ प्राथमिक संदेशों के मैक्रोस्कोपिक अंशों का समर्थन करते हैं, उन्हें फिर से लिखते हैं।

प्रवचन और एक निश्चित सामाजिक विषय के बीच संबंध के अवतार के रूप में I की स्थिति को आधुनिक दर्शन में संभावना संबंधों की एक श्रृंखला के रूप में वर्णित किया गया है। ("संदर्भित" - दुनिया की वास्तविकताओं के साथ संबंधों के संदर्भ में, "तार्किक" - शैली और खेल कानूनों के अनुरूप होने के संदर्भ में, आदि) वे सामाजिक विकास के संभावित विकल्पों और बाद की वांछित गति के बारे में निर्णयों को महत्व देते हैं। ) इस संदर्भ में, कोई भी I, जो अपनी संरचना में मौजूदा सामाजिक वास्तविकता के विपरीत एक निश्चित आदर्श रखता है, यूटोपियन और युगांतिक है। (के। मैनहेम की तुलना करें: "शब्द" विचारधारा "में निहित रूप से यह समझ शामिल है कि कुछ स्थितियों में कुछ समूहों का सामूहिक अचेतन समाज की वास्तविक स्थिति को खुद से और दूसरों से छुपाता है और इस तरह इसे स्थिर करता है।") अधिनायकवादी समाजों में I. विशेष हठधर्मिता, पवित्र पुस्तकों, प्रेरितों, संतों, ईश्वर-पुरुषों, पूजा-पाठ आदि के साथ एक राज्य धर्म में परिवर्तित हो जाता है। इस मामले में, राज्य एक विचारधारात्मक व्यवस्था के रूप में कार्य करता है, जिसकी सीमाओं के भीतर महायाजक, जो कि आई के पदों की व्याख्या और परिवर्तन करने में सक्षम है, एक उच्च अधिकारी और एक राजनीतिक नेता दोनों के रूप में कार्य करता है। (एन। बर्डेव - - ऐसे सामाजिक मॉडल को "रिवर्स थियोक्रेसीज़" कहा जाता है।) इस प्रकार की विचारधारा का विनाश, जो अन्य आध्यात्मिक संरचनाओं के लिए सहिष्णुता और खुलेपन की स्थिति में उनके संक्रमण में अपरिहार्य है, यहां तक ​​\u200b\u200bकि किसी भी तरह से कम दर्दनाक समस्या नहीं है। संपत्ति के पुनर्वितरण के लिए प्रक्रिया (cf. Le बॉन में: "मृत देवताओं की राख से अधिक विनाशकारी कुछ भी नहीं है")।

ज़िज़ेक के अनुसार, आई का "मौलिक आयाम" निम्नलिखित है: "विचारधारा केवल" झूठी चेतना "नहीं है, वास्तविकता का एक भ्रमपूर्ण प्रतिनिधित्व है, बल्कि विचारधारा ही वास्तविकता है, जिसे पहले से ही" वैचारिक "के रूप में समझा जाना चाहिए। -"वैचारिक" सामाजिक वास्तविकता है, जिसका अस्तित्व इस वास्तविकता, गैर-ज्ञान के विषयों की ओर से गैर-ज्ञान को मानता है, जो लेखक की इस वास्तविकता / इटैलिक के लिए आवश्यक है। - एजी /। अर्थात्, एक ऐसा सामाजिक तंत्र, जिसके होमियोस्टैसिस से पता चलता है कि व्यक्ति "जानते नहीं हैं कि वे क्या करते हैं।" "वैचारिक" (सामाजिक) होने की "झूठी चेतना" नहीं है, बल्कि यह बहुत है - इस हद तक कि यह अस्तित्व है "झूठी चेतना" में एक आधार। नीत्शे की भविष्यवाणी है कि 20 वीं शताब्दी में विश्व प्रभुत्व के लिए संघर्ष कुछ दार्शनिक सिद्धांतों की ओर से किया जाएगा, पूरी तरह से महसूस किया गया (सीएफ। "पूर्व" और "पश्चिम" वैचारिक और राजनीतिक संरचनाओं के रूप में) कई ट्रांसफ़ का रूप औपचारिक: दार्शनिक विचारों को राजनीतिक और वैचारिक सिद्धांतों द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था। परिणाम मानव विचारों में लोगों के विश्वास का पतन था - मैनहेम के अनुसार, यह मुख्य रूप से व्यापक मान्यता के कारण था कि "सभी युगों में सभी दलों का विचार एक वैचारिक प्रकृति का है।" यह भी देखें: "जर्मन विचारधारा" (मार्क्स, एंगेल्स), ज़िज़ेक।

उत्कृष्ट परिभाषा

अधूरी परिभाषा

विचारधारा विचारों और विचारों की एक प्रणाली है जो किसी विशेष समाज के हितों को व्यक्त करती है। राजनीतिक विचारधारा के संबंध में, यह विशेष रूप से उन विचारों और हितों पर केंद्रित है जो राजनीति से संबंधित हैं। यह राजनीतिक अभिजात वर्ग के हितों और लक्ष्यों को व्यक्त करता है। विचारधारा के आधार पर समाज के राजनीतिक और सामाजिक-आर्थिक विकास पर भी अलग-अलग दृष्टिकोण हैं। लेख में, हम इस सवाल का विश्लेषण करने की कोशिश करेंगे कि राजनीतिक विचारधाराओं के प्रकारों को अलग करने के लिए किन मानदंडों का उपयोग किया जाता है और वे अपने आप में क्या छिपाते हैं।

संरचना

प्रत्येक राजनीतिक विचारधारा की एक निश्चित संरचना होनी चाहिए, जिसे इस प्रकार परिभाषित किया गया है:

• एक राजनीतिक विचार होना चाहिए।
• विचारधारा को अपनी अवधारणाओं, सिद्धांतों और सिद्धांतों को उजागर करना चाहिए।
• इसके अलावा, वे सपनों और यूटोपिया, विचारधारा के मूल्यों और उसके मूल आदर्शों को उजागर करते हैं।
• सभी राजनीतिक प्रक्रियाओं का मूल्यांकन किया जाता है।
• हर विचारधारा के अपने-अपने नारे होते हैं, जिसके तहत नेता बोलते हैं, कार्रवाई के कार्यक्रम को रोशन करते हैं.

यह विशेष रूप से राजनीतिक विचारधारा और इसकी संरचना है। एक राजनीतिक आंदोलन जिसमें उपरोक्त में से कम से कम एक बिंदु नहीं है, उसे राजनीतिक विचारधारा नहीं कहा जा सकता है।

राजनीतिक विचारधारा के कार्य

राजनीतिक विचारधारा के प्रकारों को चित्रित करने के लिए आगे बढ़ने से पहले, मैं पाठक का ध्यान उन कार्यों पर केंद्रित करना चाहता हूं जो किसी भी राजनीतिक व्यवस्था के लिए सामान्य हैं।

1. राजनीतिक विचारधारा किसी विशेष सामाजिक समूह, राष्ट्र या वर्ग के हितों को व्यक्त करती है और उनकी रक्षा भी करती है।
2. यह जनता की चेतना में राजनीतिक कहानियों का परिचय देता है और राजनीतिक घटनाओं का आकलन करता है, जो अपने स्वयं के मानदंडों के अनुसार किया जाता है।
3. एकीकरण की प्रक्रिया तब की जाती है, जब लोग राजनीतिक विचारों, अभिविन्यास और समाज के आकलन के आधार पर एकजुट होते हैं।
4. सामान्य वैचारिक मानदंड और मूल्य स्वीकार किए जाते हैं, जिसके आधार पर मानव व्यवहार और उसके संगठन का नियमन किया जाता है।
5. सरकार समाज के लिए कुछ कार्य निर्धारित करती है और उन्हें उनके कार्यान्वयन के उद्देश्यों के बारे में बताती है, जिससे सामाजिक समुदायों को संगठित किया जाता है।

राजनीतिक विचारधारा के प्रकारों की पहचान के लिए मानदंड

राजनीतिक विचारधारा को इस बात से परिभाषित किया जा सकता है कि यह समाज का कौन सा मॉडल पेश करता है, जिसे पहले स्थान पर रखा जाता है: समाज या राज्य।

1. इसके अलावा, राष्ट्रीय प्रश्न के प्रति विचारधारा के दृष्टिकोण पर ध्यान दिया जाना चाहिए।
2. एक महत्वपूर्ण पहलू धर्म के प्रति दृष्टिकोण है।
3. विचारधाराओं का अपना विशेष चरित्र होता है, जो उनमें से किसी में भी दोहराया नहीं जाता है।
4. एक सशर्त वर्गीकरण भी है जो विचारधाराओं को बाएँ, दाएँ और मध्य में विभाजित करता है।

राजनीतिक विचारधारा के प्रकारों की पहचान के लिए ये मुख्य मानदंड हैं।

उदारतावाद

इस विचारधारा को ऐतिहासिक रूप से पहला माना जाता है। इसके संस्थापक जे. लोके और ए. स्मिथ हैं। उनके विचार एक ऐसे व्यक्ति के गठन की प्रक्रिया पर आधारित हैं जो पूंजीपति वर्ग का एक प्रमुख प्रतिनिधि है, जिसकी आर्थिक गतिविधि है, लेकिन राजनीति में अधिकारों से पूरी तरह वंचित है। लेकिन इसके बावजूद, आबादी के इस समूह के प्रतिनिधियों ने हमेशा सत्ता पर कब्जा करने की मांग की है।

इस विचारधारा के कुछ मूल्य हैं, जो लोगों के स्वतंत्रता, जीवन और निजी संपत्ति के अधिकारों को संरक्षित करना है। उनकी प्राथमिकताएं हमेशा राज्य और समाज के हितों से ऊपर रही हैं। इस समय, व्यक्तिवाद को मुख्य आर्थिक सिद्धांत माना जाता था। अगर हम सामाजिक क्षेत्र की बात करें तो वहां वह एक व्यक्ति के व्यक्तित्व के मूल्य पर जोर देने के साथ-साथ सभी लोगों के अधिकारों को समान बनाने में अवतरित हुए थे। आर्थिक क्षेत्र में, मुक्त बाजार का सक्रिय प्रचार था, जिसने बिल्कुल असीमित प्रतिस्पर्धा प्रदान की। जहाँ तक राजनीतिक क्षेत्र का सवाल है, यहाँ एक आह्वान था - सभी सामाजिक समूहों और व्यक्तियों के अधिकारों को मान्यता दी जानी चाहिए ताकि वे समाज में किसी भी प्रक्रिया का स्वतंत्र रूप से प्रबंधन कर सकें।

रूढ़िवाद

एक और राजनीतिक विचारधारा रूढ़िवाद है। यहां मुख्य मूल्य हर चीज में स्थिरता, व्यवस्था और परंपरावाद थे। ये मूल्य स्वयं प्रकट नहीं हुए, बल्कि राजनीतिक सिद्धांत से लिए गए हैं, यदि आप इसका पालन करते हैं, तो आप इस निष्कर्ष पर पहुंच सकते हैं कि राज्य और समाज प्राकृतिक विकास का परिणाम है। यह राय उदारवाद के विचारों के बिल्कुल विपरीत है, जो मानते थे कि वे नागरिकों के बीच एक अनुबंध और जुड़ाव का परिणाम हैं। जहां तक ​​राजनीति का सवाल है, यहां रूढ़िवाद एक मजबूत राज्य के पक्ष में था, इसने एक स्पष्ट स्तरीकरण की मांग की। इसका अर्थ यह हुआ कि सत्ता का नियमन केवल कुलीन वर्ग के हाथों में होना चाहिए।

साम्यवाद

इसके बाद, मैं इस प्रकार की राजनीतिक विचारधारा (और इसकी सामग्री) को साम्यवाद के रूप में उजागर करना चाहूंगा। यह शायद किसी के लिए कोई रहस्य नहीं है कि साम्यवाद का निर्माण मार्क्सवाद के आधार पर हुआ था। मार्क्सवाद ने उदारवाद की जगह ले ली, जो उन्नीसवीं सदी में हावी था। उनकी शिक्षा एक ऐसे न्यायपूर्ण समाज का निर्माण करना था जहाँ अन्य लोगों द्वारा लोगों का शोषण न हो, और मार्क्सवादियों ने भी लोगों के किसी भी प्रकार के सामाजिक अलगाव से पूरी तरह से दूर होने का प्रयास किया। यह ठीक ऐसा समाज था जिसे कम्युनिस्ट कहने का फैसला किया गया था। इस समय, एक महान औद्योगिक क्रांति हुई, जिसके कारण मार्क्सवाद सर्वहारा वर्ग का विश्वदृष्टि बन गया।

इस अवधि के निम्नलिखित बुनियादी मूल्य हैं:

• सामाजिक संबंधों का नियमन वर्ग उपागम के आधार पर किया जाता था।
• सरकार ने पूरी तरह से नए लोगों को शिक्षित करने की मांग की जो भौतिक मूल्यों में रुचि नहीं लेंगे, लेकिन सामाजिक कार्य करने के लिए एक बड़ा प्रोत्साहन था।
• कोई भी मानव श्रम केवल सामान्य भलाई के लिए किया जाता था, व्यक्तिवाद को समाज के हितों के लिए एक गंभीर चिंता से बदल दिया गया था।
• सामाजिक संस्कृति को एकीकृत करने का मुख्य तंत्र कम्युनिस्ट पार्टी थी, जिसने पूरी तरह से राज्य के साथ विलय करने की मांग की थी।

जहां तक ​​राजनीतिक प्रकार का संबंध है, इसे पूंजीवाद से साम्यवाद की ओर केवल एक संक्रमणकालीन क्षण माना जाता है। समाजवाद के दौरान, उन्होंने सक्रिय रूप से हर चीज को सामाजिक: उद्यम, संपत्ति, प्राकृतिक संसाधन कहा।

समाजवादी लोकतंत्र

राजनीतिक विचारधारा के प्रकारों का एक उदाहरण सामाजिक लोकतंत्र है, जो अब भी एक राजनीतिक शक्ति है। मार्क्सवाद के भीतर, "वामपंथी" विचारधारा जैसी एक प्रवृत्ति थी, और इसके आधार पर सामाजिक लोकतंत्र के विचार उत्पन्न हुए थे। इसकी मुख्य नींव उन्नीसवीं सदी के अंत में पहले ही बन चुकी थी। ई. बर्नस्टीन को इन फाउंडेशनों के संस्थापक के रूप में मान्यता दी गई थी। उन्होंने इस विषय पर बहुत सारी रचनाएँ लिखीं, जिनमें उन्होंने मार्क्सवाद में मौजूद अधिकांश प्रावधानों को स्पष्ट रूप से खारिज कर दिया। अधिक सटीक होने के लिए, उन्होंने बुर्जुआ समाज की उग्रता का विरोध किया, इस विचार का समर्थन नहीं किया कि एक क्रांति की आवश्यकता है, कि बुर्जुआ समाज द्वारा एक तानाशाही स्थापित की जानी है। उस समय पश्चिमी यूरोप में कुछ नई स्थिति थी, और इस संबंध में, बर्नस्टीन का मानना ​​​​था कि उस समय पूंजीपति वर्ग की स्थिति पर हिंसक दबाव के बिना मान्यता प्राप्त करना संभव था। उनके कई विचार आज सामाजिक लोकतंत्र के सिद्धांत के घटक बन गए हैं। एकजुटता, स्वतंत्रता और न्याय सामने आया। सोशल डेमोक्रेट्स ने कई लोकतांत्रिक सिद्धांत विकसित किए जिनके आधार पर राज्य का निर्माण किया जाना था। उन्होंने तर्क दिया कि बिल्कुल सभी को काम करना चाहिए और अध्ययन करना चाहिए, कि अर्थव्यवस्था बहुलवादी होनी चाहिए, और भी बहुत कुछ।

राष्ट्रवाद

अक्सर, राष्ट्रवाद की तरह इस तरह की और इस तरह की राजनीतिक विचारधारा को बहुत नकारात्मक माना जाता है। लेकिन अगर खूबियों पर नजर डालें तो यह राय गलत है। सामान्य तौर पर, अब वे रचनात्मक और विनाशकारी राष्ट्रवाद में अंतर करते हैं। अगर हम पहले विकल्प के बारे में बात करते हैं, तो यहां राजनीति का उद्देश्य एक निश्चित राष्ट्र को एकजुट करना है, और दूसरे मामले में, राष्ट्रवाद अन्य लोगों के खिलाफ निर्देशित है। और साथ ही, न केवल अन्य राष्ट्रों के, बल्कि हमारे अपने भी विनाश का खतरा है। इस मामले में, राष्ट्रीयता सर्वोच्च मूल्य बन जाती है, और लोगों का पूरा जीवन इसी के इर्द-गिर्द घूमता है।

अधिकांश राजनेता मानते हैं कि राष्ट्र अपनी जातीयता से एकजुट है। एक राय है कि यदि कोई व्यक्ति खुद को रूसी कहता है, तो वह अपने जातीय मूल की बात करता है, लेकिन अगर कोई व्यक्ति खुद को रूसी कहता है, तो यह पहले से ही एक स्पष्ट संकेतक है कि वह अपनी नागरिकता को इंगित करता है।

यदि हम राष्ट्रवाद की विचारधारा को अधिक गहराई से देखें, तो हम देख सकते हैं कि यहाँ एक जातीय समूह का विचार उस देश के विचार के साथ विलीन हो जाता है जो विशेष रूप से इस जातीय समूह के लिए अभिप्रेत है। यहां, कुछ आंदोलन उभरने लगते हैं, जिनकी आवश्यकताएं जातीय और राजनीतिक सीमाओं के संयोजन के लिए प्रदान करती हैं। कुछ मामलों में, राष्ट्रवाद इस बात से सहमत है कि समाज में "गैर-नागरिक" हैं, लेकिन कुछ मामलों में यह सक्रिय रूप से ऐसे लोगों को निष्कासित करने की वकालत करता है, इसके अलावा, यह उनके पूर्ण विनाश की मांग कर सकता है। राष्ट्रवाद को अब राजनीतिक स्पेक्ट्रम के पैमाने पर सबसे खतरनाक प्रकार की राजनीतिक विचारधाराओं में से एक माना जाता है।

फ़ैसिस्टवाद

मुख्य प्रकार की राजनीतिक विचारधारा में फासीवाद शामिल है, जो उदारवाद, साम्यवाद और रूढ़िवाद से बहुत अलग है। चूंकि उत्तरार्द्ध ने राज्य के व्यक्तिगत सामाजिक समूहों के हितों को पहले स्थान पर रखा, और फासीवाद, बदले में, नस्लीय श्रेष्ठता का विचार रखता है। वह राष्ट्रीय पुनरुद्धार के आसपास देश की पूरी आबादी को एकीकृत करने का प्रयास करता है।

फासीवाद यहूदी-विरोधी और नस्लवाद पर आधारित है, और यह भी राष्ट्रवादी राष्ट्रवाद के विचारों पर आधारित है। फासीवाद के विकास के बारे में शोधकर्ताओं की राय बहुत भिन्न है, क्योंकि कुछ का तर्क है कि यह सभी देशों के लिए एक ही घटना है, जबकि अन्य लोगों की राय है कि प्रत्येक राज्य ने अपने स्वयं के, विशेष प्रकार के फासीवाद का गठन किया है। फासीवादियों के लिए मुख्य चीज हमेशा राज्य और उसके नेता रहे हैं।

अराजकतावाद

अब मैं अराजकतावाद की राजनीतिक विचारधारा के संकेतों और प्रकारों पर विचार करना चाहूंगा। अराजकतावाद फासीवाद के बिल्कुल विपरीत राजनीतिक दिशा है। अराजकतावाद का सर्वोच्च लक्ष्य सभी संस्थाओं और सत्ता के रूपों के उन्मूलन के माध्यम से समानता और स्वतंत्रता प्राप्त करने की उसकी इच्छा माना जाता है। अराजकतावाद उन विचारों को सामने रखता है जो राज्य के खिलाफ निर्देशित होते हैं, और उन्हें वास्तविकता में अनुवाद करने के तरीके भी प्रदान करते हैं।

इस तरह के पहले विचार पुरातनता में दिखाई दिए। लेकिन पहली बार एक राज्य के बिना लोगों के अस्तित्व की अवधारणा को गॉडविन ने 1793 में प्रस्तावित किया था। लेकिन अराजकतावाद की नींव स्टर्नर के नाम से एक जर्मन विचारक द्वारा विकसित और कार्यान्वित की गई थी। अब अराजकतावाद के रूपों की एक विशाल विविधता है। मैं अपना ध्यान अराजकतावाद की दिशाओं पर केंद्रित करना चाहूंगा। सबसे पहले, अराजकता-व्यक्तिवाद बाहर खड़ा है। मैक्स स्टिरनर को इस आंदोलन का संस्थापक माना जाता है। इस दिशा में निजी संपत्ति का सक्रिय रूप से समर्थन किया जाता है। इसके अनुयायी इस बात की भी वकालत करते हैं कि कोई भी राज्य प्राधिकरण किसी व्यक्ति या लोगों के समूह के हितों को प्रतिबंधित नहीं कर सकता है।

पारस्परिकता पर अधिक ध्यान देना चाहिए। यह सुदूर अठारहवीं शताब्दी में इंग्लैंड और फ्रांस के श्रमिकों के बीच दिखाई दिया। यह दिशा पारस्परिक सहायता के सिद्धांतों, स्वैच्छिक अनुबंधों के निष्कर्ष, साथ ही नकद में ऋण प्रदान करने की संभावना पर आधारित है। यदि पारस्परिकता के विश्वासों पर विश्वास किया जाए, तो उसके शासन में, प्रत्येक कार्यकर्ता के पास न केवल नौकरी होगी, बल्कि उसके श्रम के लिए एक अच्छा वेतन भी मिलेगा।

सामाजिक अराजकतावाद। यह व्यक्तिवादी के बराबर है और इस नीति की मुख्य दिशाओं में से एक है। इसके अनुयायियों ने निजी संपत्ति को त्यागने की मांग की, उन्होंने आपसी सहायता, सहयोग और सहयोग पर ही लोगों के बीच संबंध बनाने पर विचार किया।

सामूहिक अराजकतावाद। इसका दूसरा नाम क्रांतिकारी समाजवाद जैसा लगता है। इसके समर्थकों ने निजी संपत्ति को मान्यता नहीं दी और इसके सामूहिककरण के लिए प्रयास किया। उनका मानना ​​​​था कि यह तभी हासिल किया जा सकता है जब एक क्रांति शुरू की जाए। यह प्रवृत्ति मार्क्सवाद के साथ-साथ उत्पन्न हुई, लेकिन अपने विचारों को साझा नहीं किया। हालांकि यह अजीब लग रहा था, क्योंकि मार्क्सवादियों ने एक राज्यविहीन समाज बनाने का प्रयास किया, उन्होंने सर्वहारा वर्ग के शासन का समर्थन किया, जो अराजकतावादियों के विचारों से मेल नहीं खाता था।

अनार्चो-नारीवाद अराजकतावाद की अंतिम शाखा है जिस पर जोर दिया जाना चाहिए। यह अराजकतावाद और कट्टरपंथी नारीवाद के बीच एक संश्लेषण का परिणाम है। इसके प्रतिनिधियों ने सामान्य रूप से पितृसत्ता और संपूर्ण मौजूदा राज्य व्यवस्था का विरोध किया। इसकी उत्पत्ति उन्नीसवीं सदी के अंत में लुसी पार्सन्स सहित कई महिलाओं के काम से हुई थी। उस समय की नारीवादी और अब सक्रिय रूप से स्थापित लिंग भूमिकाओं का विरोध करती हैं, वे पारिवारिक संबंधों की अवधारणा को बदलने की कोशिश करती हैं। अराजकता-नारीवादियों के लिए, पितृसत्ता एक सार्वभौमिक समस्या थी जिसे तत्काल संबोधित करने की आवश्यकता थी।

राजनीति में विचारधारा की भूमिका

विचारधारा में, राज्य सत्ता के संगठन के संबंध में कुछ सामाजिक स्तरों की कुछ प्राथमिकताओं को अलग करने की प्रथा है। यहां लोग अपने विचार व्यक्त कर सकते थे, विचारों को स्पष्ट कर सकते थे, अपने लक्ष्यों और नई अवधारणाओं के बारे में बात कर सकते थे। बहुत लंबे समय के लिए, एक राजनीतिक विचारधारा एक निश्चित राजनीतिक अभिजात वर्ग के प्रतिनिधियों द्वारा विकसित की गई है और उसके बाद ही इसे जनता तक पहुंचाया जाता है। उनका लक्ष्य अधिक से अधिक लोगों को आकर्षित करना है। यह आवश्यक है ताकि उनकी विचारधारा राज्य में सत्ता पर विजय प्राप्त कर सके।

इस विचारधारा के रचनाकारों द्वारा निर्धारित सामान्य लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए लोगों के बड़े समूह एक निश्चित राजनीतिक विचारधारा में एकजुट होते हैं। यहां हर चीज पर छोटे से छोटे विवरण पर विचार करना बहुत महत्वपूर्ण है। आखिरकार, प्रत्येक राजनीतिक विचारधारा के विचारों में न केवल एक निश्चित सामाजिक समूह के विचार शामिल होने चाहिए, बल्कि इस देश के पूरे लोगों के भी विचार होने चाहिए। तभी इस सामाजिक आंदोलन का कोई अर्थ निकल पाएगा।

एक ज्वलंत उदाहरण जर्मनी है, जिसमें बीसवीं शताब्दी के तीसवें दशक में फासीवाद मजबूती से स्थापित हुआ था। आखिरकार, हिटलर अपने लोगों की सबसे गंभीर समस्याओं की खोज करने में सक्षम था और उन्हें जल्द से जल्द हल करने का वादा किया। बोल्शेविक, जो युद्ध से थके हुए लोगों के पास आए और उन्हें साम्यवाद के तहत सुंदर जीवन के बारे में बताया, उन्हीं गुलाबी वादों के साथ काम किया। और लोगों के पास बोल्शेविकों पर विश्वास करने और उनका अनुसरण करने के अलावा कोई विकल्प नहीं था। आखिरकार, वे बस थक गए थे, और शक्तिशाली ने इसे समझा और इसका फायदा उठाया।

विचारधारा हमेशा से एक बहुत शक्तिशाली हथियार रही है, क्योंकि यह न केवल लोगों को एकजुट और रैली कर सकती है, बल्कि उनसे झगड़ा भी कर सकती है, उन्हें असली दुश्मन बना सकती है। साधारण मजदूर वर्ग से, वह असली योद्धाओं को उठा सकती है जो किसी भी चीज से डरते नहीं हैं।

राज्य में एक निश्चित विचारधारा की उपस्थिति एक अनिवार्य घटक है। विचारधारा के बिना राज्य को अनाकार माना जाता है। यहां हर कोई अपने लिए बोलना शुरू करता है, लोग छोटे समूहों में एकजुट हो सकते हैं और एक-दूसरे से दुश्मनी कर सकते हैं। ऐसी स्थिति को नष्ट करना बहुत आसान है, और इसके लिए आपको युद्ध शुरू करने की भी आवश्यकता नहीं है। आखिर सब अपने हितों की रक्षा करेंगे तो राज्य का पक्ष कौन लेगा?

बहुत से लोग सोचते हैं कि विचारधारा अनिवार्य रूप से एक आंदोलन है जो किसी के खिलाफ निर्देशित होता है, लेकिन वास्तव में ऐसा नहीं है। आखिरकार, लोग अच्छी तरह से एकजुट हो सकते हैं और अपने देश के हित में कार्य कर सकते हैं, अपने राज्य का महिमामंडन कर सकते हैं, जनसांख्यिकीय विकास के लिए लड़ सकते हैं, गरीबी को दूर कर सकते हैं और कई अन्य घरेलू समस्याओं को हल कर सकते हैं, लेकिन केवल एक साथ।

अब रूसी संघ का संविधान कहता है कि देश में राज्य स्तर पर कोई विचारधारा स्थापित नहीं है। हालांकि, लोग देश के भविष्य के लिए एकजुट होने में सक्षम थे। और यह उनके राज्य के प्रति, उनकी सत्ता के प्रति, उनकी जड़ों के प्रति उनके रवैये में आसानी से देखा जा सकता है। वे दूसरों की स्वतंत्रता का अतिक्रमण किए बिना अपने देश को बेहतर बनाने का प्रयास करते हैं।

समाज की वैचारिक संरचनासमाज की अन्य सभी संरचनाओं और क्षेत्रों में प्रवेश करता है, उनके "सामाजिक ताने-बाने" में प्रवेश करता है।

विचारधाराएक सामाजिक-दार्शनिक श्रेणी है जो सार्वजनिक चेतना के स्तर को दर्शाती है और "राजनीतिक, कानूनी, नैतिक, सौंदर्य, धार्मिक और दार्शनिक विचारों की एक प्रणाली है, जिसमें सामाजिक वास्तविकता के प्रति लोगों के दृष्टिकोण को पहचाना और मूल्यांकन किया जाता है।"

शब्द "विचारधारा" 18वीं शताब्दी के फ्रांसीसी विचारक द्वारा प्रस्तावित किया गया था। Destu de Tracy, विचारों के नए विज्ञान को ऐसा कहते हैं। इस अवधारणा को 19वीं शताब्दी में सामने लाया गया था। यूरोप में अशांत राजनीतिक जीवन। एंगेल्स ने अपने काम "जर्मन विचारधारा" में विचारधारा की एक विस्तृत अवधारणा भी दी, जहां उन्होंने इस शब्द का दोहरे अर्थ में इस्तेमाल किया: पहला, आदर्शवादी विश्वदृष्टि, जिसमें विचार दुनिया के पदार्थ की भूमिका निभाता है, और दूसरा, पेशेवर सामाजिक-राजनीतिक सोच का प्रकार, जब उसका विषय आर्थिक वर्ग के हितों से उसकी सशर्तता से अवगत नहीं होता है, लेकिन वास्तव में उनका बचाव करता है। इस तरह की सोच एक विशेष वास्तविकता का निर्माण करती है जो लोगों की नजर में वास्तविक सामाजिक वास्तविकता को बदल देती है और इस तरह उन्हें अपने वास्तविक हितों को महसूस करने से रोकती है। हालांकि, मार्क्स और उनके अनुयायियों ने सर्वहारा वर्ग की विचारधारा के लिए एक अपवाद बना दिया, यह मानते हुए कि सर्वहारा वर्ग की वर्ग चेतना वास्तविकता की एक उद्देश्य दृष्टि से मेल खाती है, और सर्वहारा क्रांति हमेशा के लिए सभी वर्ग चेतना और विचारधारा को सामान्य रूप से समाप्त कर देगी। यदि हम मार्क्सवाद के तर्क का अनुसरण करते हैं, तो यह पता चलता है कि सर्वहारा विचारधारा में सच्चाई है। कुल मिलाकर, मार्क्स ने विशिष्ट ऐतिहासिक परिस्थितियों में विशिष्ट विचारधाराओं के सापेक्ष सत्य की संभावना को पहचाना। इस प्रकार, बुर्जुआ विचारधारा तब सत्य थी जब वह ऐतिहासिक रूप से प्रगतिशील थी (प्रगतिशील पूंजीवाद के युग में)।

बाद में, विचारधारा सक्रिय समाजशास्त्रीय अध्ययन का विषय बन गई।

जर्मन समाजशास्त्री के. मैनहेमविचारधारा को सामाजिक जीवन के उत्पाद के रूप में माना जाता है, बिना किसी अपवाद के सभी विचारधाराओं की सामाजिक कंडीशनिंग और उनकी सामग्री की परिणामी भ्रामक प्रकृति पर बल देता है। उन्होंने विचारधारा के दो स्तरों को प्रतिष्ठित किया - व्यक्तिगत और अति-व्यक्ति (समूह, वर्ग, राष्ट्रीय, आदि)। तदनुसार, पहले स्तर को मनोविज्ञान में शोध का विषय माना जाता था, और दूसरा - समाजशास्त्र में।

वी. पारेतोविचारधारा को "व्युत्पत्ति" के रूप में समझता है, एम. वेबर- "मध्यस्थता के प्रतीकात्मक रूपों" के रूप में, आर. एरोनो- एक तरह के "धर्मनिरपेक्ष धर्म" के रूप में। अधिक तटस्थ सूत्र ज्ञान के समाजशास्त्र के प्रतिनिधियों से संबंधित हैं और विचारधारा को समाज के मूल्यों और विश्वासों के साथ जोड़ते हैं। उदाहरण के लिए, आर. बुडोन विचारधारा को विशिष्ट समूह हितों की अभिव्यक्ति और अंतर्निहित सामाजिक क्रिया से जुड़ी एक विशिष्ट वैचारिक संरचना के रूप में मानते हैं। बुडोन के अनुसार, विचारधारा कई कार्य करती है: यह समूह सामंजस्य के विकास को बढ़ावा देती है, अपनी सामाजिक अपेक्षाओं को तैयार करती है और उनकी पुष्टि करती है, आदि।

इस तरह, आधुनिक सामाजिक विज्ञान विचारधारा मेंएक आध्यात्मिक शिक्षा के रूप में समझा जाता है, एक प्रकार का सामाजिक विश्वदृष्टि जो किसी व्यक्ति में सामाजिक संबंधों, सामाजिक न्याय, उस समाज की ऐतिहासिक संभावनाओं, जिसमें वह रहता है, आदि के बारे में उठने वाले सवालों के जवाब देता है।

विचारधारा के सामाजिक कार्य

सामाजिक वास्तविकता सामाजिक विचारों और सिद्धांतों में परिलक्षित होती है, जिसका सार विचारधारा है। सामाजिक-व्यावहारिक पहलू में विचारधारा का अध्ययन निम्नलिखित को अलग करना संभव बनाता है: सामाजिक कार्य:

• संज्ञानात्मक, इस तथ्य में प्रकट हुआ कि विचारधारा एक व्यक्ति को उसके आसपास की दुनिया, समाज और उसमें उसके स्थान की व्याख्या करने के लिए एक निश्चित मॉडल प्रदान करती है;
• मूल्यांकन करनेवालाएक व्यक्ति को उन मूल्यों और मानदंडों को चुनने की अनुमति देना जो उसके सामाजिक हितों के लिए पर्याप्त हैं ताकि उन्हें रोजमर्रा की जिंदगी में निर्देशित किया जा सके;
• लक्ष्य उन्मुख, इस तथ्य में शामिल है कि विचारधारा व्यक्तियों के लिए कुछ रणनीतिक और सामरिक लक्ष्य निर्धारित करती है, उनकी अधीनता स्थापित करती है और उनकी उपलब्धि के लिए एक कार्यक्रम प्रदान करती है;
• भविष्यसूचक, समाज को प्रयास करने के लिए एक बेहतर भविष्य का एक मॉडल प्रदान करना और इसकी संभावना को न्यायोचित ठहराना;
• एकीकृत, इस तथ्य में प्रकट हुआ कि विचारधारा एक सामान्य लक्ष्य, सामान्य समस्याओं और सामान्य कार्यों की आवश्यकता के आधार पर समाज या एक सामाजिक समूह के सामंजस्य में योगदान करती है;
• रक्षात्मकअन्य विचारधाराओं के साथ या तो संघर्ष के रूप में या सह-अस्तित्व के रूप में बातचीत प्रदान करना;
• सामाजिक रूप से आयोजन, जो विचारधारा द्वारा किया जाता है, क्योंकि यह समाज के संगठन और उसके प्रबंधन के सिद्धांतों को निर्धारित करता है।

समाज के आध्यात्मिक जीवन में विचारधारा का स्थान

प्रणाली में विचारधारा का विशिष्ट स्थान इस तथ्य से निर्धारित होता है कि विचारधारा एक विज्ञान नहीं है, हालांकि यह इन सभी सवालों के जवाब देता है, लेकिन इसके उत्तर वैज्ञानिक सत्यापन (प्रमाण) के अधीन नहीं हैं। इसलिए, विचारधारा हमेशा संभावित गलतियों, अतिशयोक्ति और अतिशयोक्ति के लिए जगह छोड़ती है। इसके बावजूद, विचारधारा एक अवधारणात्मक रूप से गठित प्रणाली है, दूसरे शब्दों में, इसमें वैज्ञानिक ज्ञान का रूप है; यह इस रूप के लिए धन्यवाद है कि यह आश्वस्त और प्रभावी है।

विचारधारा की एक और मौलिक विशेषता यह है कि यह अनायास नहीं उठती - जनता की ऐतिहासिक रचनात्मकता में, बल्कि लोगों की एक विशेष परत - पेशेवर विचारकों, राजनेताओं, वैज्ञानिकों द्वारा सचेत और उद्देश्यपूर्ण रूप से विकसित की जाती है। हालाँकि, यह वास्तव में वर्गों, राष्ट्रों, उनके राजनीतिक दलों और आंदोलनों के हितों और दृष्टिकोणों को व्यक्त करता है। इसलिए, विचारधारा समाज के बारे में वैज्ञानिक ज्ञान से इस मायने में भिन्न है कि विज्ञान तटस्थ है और विचारधारा पक्षपाती है। वह वैज्ञानिक सत्य को नहीं, बल्कि व्यक्तिपरक रुचि को सबसे आगे रखती है - चाहे वह पूरे समाज, वर्ग, राष्ट्र या लोगों के एक संकीर्ण समूह का हित हो।

विचारधारा का एक विश्वदृष्टि, समग्र चरित्र है। इस अर्थ में, यह मिथक के साथ विलीन हो जाता है, क्योंकि केवल मिथक, विचारधारा की तरह, गहरे भावनात्मक अर्थ से संपन्न दुनिया की एक अभिन्न तस्वीर बनाता है। एक अर्थ में, हम कह सकते हैं कि विचारधारा अपने आप में एक प्रकार का आधुनिक मिथक है जिसमें अच्छी और बुरी ताकतें, अतीत की पवित्र घटनाएं और भविष्य की भावुक उम्मीद है, जब बुराई को दंडित किया जाएगा और अच्छाई की जीत होगी। यह हर समय बनाए गए सामाजिक यूटोपिया की भीड़ की व्याख्या करता है।

विचारधारा में वैज्ञानिक ज्ञान के तत्व होते हैं और वास्तविक सामाजिक तथ्यों पर आधारित होते हैं, लेकिन यह इन तथ्यों को उस सामाजिक समूह के रूप में प्रस्तुत करता है, जिसकी रुचियों को वह व्यक्त करता है, उन्हें देखता है। इसलिए, विचारधारा आमतौर पर वास्तविक और वांछित का एक संलयन है, वैज्ञानिक-तथ्यात्मक और मूल्य दृष्टिकोणों का एक संकर।

विचारधाराओं का वर्गीकरण

आधुनिक समाज बहुवैचारिक है। कुछ वैचारिक अवधारणाएँ लंबे समय से दिमाग पर छाई हुई हैं और सामाजिक व्यवहार में लागू की गई हैं।

रूढ़िवाद

समाज में विकसित हुई परंपराओं और रीति-रिवाजों के सख्त पालन के सिद्धांत पर आधारित एक विचारधारा है। रूढ़िवादियों का मानना ​​​​है कि कोई भी परिवर्तन सामाजिक बुराई है और परेशानी और आपदा से भरा है। रूढ़िवादी अनुनय के शासकों और विचारकों का मुख्य कार्य सामाजिक संरचना के ऐतिहासिक रूप से स्थापित संस्करण को हर कीमत पर संरक्षित करना है।

रूढ़िवादी विचारधारा अतीत की पवित्रता के बारे में विचारों पर आधारित है और सदियों से परीक्षण किए गए मूल्यों को प्राथमिकता देती है, इसलिए यह किसी भी नवाचार का विरोध करती है, यहां तक ​​​​कि कुछ सकारात्मक तत्वों को ले जाने वाले भी। अर्थशास्त्र के क्षेत्र में, रूढ़िवाद किसी दिए गए समाज के लिए पारंपरिक संबंधों के निरपेक्षता को मानता है, आमतौर पर कृषि-पितृसत्तात्मक, और एक मुक्त बाजार और औद्योगिक आधुनिकीकरण के विचार का विरोध करता है। मिट्टी पर आधारित विचारधारा होने के नाते, रूढ़िवाद राष्ट्रीय अलगाव के सिद्धांतों की ओर जाता है, किसी दिए गए समाज के लिए पारंपरिक रूपों में मजबूत राज्य का दर्जा।

उदारतावाद

- यह एक विचारधारा है जो अपनी परंपराओं के साथ मौजूदा समाज के संबंध में व्यक्तिगत स्वतंत्रता की प्राथमिकता की पुष्टि करती है। व्यक्ति की स्वतंत्रता उदारवाद का मूल मूल्य है। व्यक्तिगत स्वतंत्रता केवल अन्य व्यक्तियों की स्वतंत्र इच्छा से ही सीमित होती है। उदारवाद के लिए पूर्वाग्रहों और पूर्वाग्रहों से समाज और व्यक्तिगत चेतना की मुक्ति की आवश्यकता होती है, सभी नए और प्रगतिशील के लिए खुलेपन की आवश्यकता होती है, यह मानवतावाद, प्रगति, लोकतांत्रिक सरकार, सार्वभौमिक मानव एकता, राष्ट्रीयता की परवाह किए बिना विचारों पर आधारित है।

उदारवाद की आर्थिक अवधारणा सभी व्यक्तियों के लिए अवसरों की प्रारंभिक औपचारिक समानता के सिद्धांत पर आधारित है। आर्थिक असमानता को प्राकृतिक क्षमताओं और प्रयासों की असमानता के परिणामस्वरूप मुक्त प्रतिभागियों की प्रतियोगिता में नुकसान के रूप में देखा जाता है। उदारवाद के सिद्धांतों का आर्थिक अवतार मुक्त बाजार है। यदि रूढ़िवाद राज्य के दर्जे को सबसे आगे रखता है, तो उदार विचारधारा राज्य की भूमिका को उसके नागरिकों के सेवक की स्थिति में कम कर देती है, उनके अधिकारों की रक्षा करती है। यहां एक महत्वपूर्ण भूमिका कानून के शासन के सिद्धांत और सामान्य तौर पर, सामाजिक संबंधों की कानूनी प्रकृति द्वारा निभाई जाती है। उदारवाद प्रचार, समाज के खुलेपन, एक विधायक के रूप में लोगों को कार्यकारी शाखा की जवाबदेही का उपदेश देता है।

समाजवाद

समाजवाद -यह एक ऐसे समाज के प्राचीन सार्वभौमिक मानव सपने में निहित एक विचारधारा है जहां सामाजिक न्याय और मानव समानता के सिद्धांतों को व्यवहार में महसूस किया जा सकता है। उदारवाद के विपरीत, यहाँ समानता को प्रतियोगिता में प्रारंभिक पदों की औपचारिक पहचान के रूप में नहीं समझा जाता है, बल्कि समाज के सभी सदस्यों के लिए आर्थिक और सामाजिक अवसरों की वास्तविक और राज्य-संरक्षित समानता के रूप में समझा जाता है। यह सिद्धांत एक अन्य मूल विचार से निकटता से संबंधित है - व्यक्तिवाद पर सामूहिकता की प्राथमिकता का विचार। समाजवादी विचारधारा के लिए सर्वोच्च मूल्य एक सामूहिक अच्छाई है, जिसके नाम पर किसी भी व्यक्तिगत हितों की बलि दी जा सकती है। इसीलिए, समाजवाद की विचारधारा में, व्यक्तिगत स्वतंत्रता को प्रतिबंधित करना संभव और सही माना जाता है: "आप समाज में नहीं रह सकते और समाज से मुक्त नहीं हो सकते।" स्वतंत्रता को केवल समाज का पालन करने के लिए व्यक्ति की सचेत आवश्यकता के रूप में देखा जाता है।

समाजवादी विचारधारा सर्वहारा वर्ग को समाजवादी क्रांति में पूंजीवाद और आधिपत्य को उखाड़ फेंकने के ऐतिहासिक मिशन से संपन्न एक विशेष वर्ग के रूप में देखते हुए, सर्वहारा प्रकार की सामाजिक चेतना को पूर्ण करती है। क्रांति मानव जाति के इतिहास की अंतिम हिंसा होनी चाहिए। इसके बाद सर्वहारा वर्ग की तानाशाही का एक संक्षिप्त चरण होगा, फिर राज्य का विलुप्त होना और मेहनतकश लोगों की स्वतंत्र स्वशासन का युग होगा। समाजवाद द्वारा राज्य को एक स्वाभाविक वर्गीय सामाजिक संस्था के रूप में समझा जाता है, जिसका सार यह है कि यह शासक वर्ग द्वारा जबरन सत्ता बनाए रखने का एक साधन है। समाजवाद एक सामंजस्यपूर्ण रूप से विकसित व्यक्तित्व, व्यक्ति की भौतिक और आध्यात्मिक जरूरतों को पूरा करने की आवश्यकता के बारे में मानवतावादी विचारों पर आधारित है, लेकिन इन सभी विचारधाराओं को एक सिद्धांत के लिए उठाए गए व्यक्तिगत स्वतंत्रता की सीमा से कम कर दिया गया है।

राष्ट्रवाद

राष्ट्रवाद -यह अपने स्वयं के राष्ट्र की विशिष्टता और श्रेष्ठता के लिए माफी है, साथ ही अन्य राष्ट्रों के प्रति शत्रुतापूर्ण और अविश्वासपूर्ण रवैया, उपेक्षा और उनके प्रति आक्रामकता के साथ। राष्ट्रवादी विचारधारा का सार चरित्र और मानसिकता के राष्ट्रीय गुणों को उच्चतम मूल्य के पद तक पहुँचाना है। राष्ट्रवाद को विदेशी प्रभाव के खतरे के प्रति एक जातीय समुदाय की प्रतिक्रिया के रूप में देखा जा सकता है। XIX सदी के अंत में। राष्ट्रवाद की विचारधारा ने एक उग्रवादी चरित्र प्राप्त कर लिया है, जो विशेष रूप से, अंतर्राष्ट्रीयकरण की बढ़ती वैश्विक प्रक्रिया के लिए जातीय समुदायों की प्रतिक्रिया के रूप में कार्य करता है। हालाँकि, यह प्रतिक्रिया अपर्याप्त है, जो राष्ट्रीय सिद्धांत के बुतपरस्ती पर आधारित है। राष्ट्रवाद की विचारधारा राष्ट्रीय और जातीय लक्षणों को एक आंतरिक मूल्य मानती है, ऐतिहासिक अस्तित्व का एक प्रकार का पदार्थ, जातीय संस्कार के अधीन है, एक प्रकार के पंथ का उद्देश्य बन जाता है। राष्ट्रवाद की विचारधारा जातीय भिन्नताओं को आनुवंशिक, और एक राष्ट्र के जीन पूल और इसकी बाहरी अभिव्यक्तियों (जैसे .) को कम करती है

मानवशास्त्रीय टंकण) को राष्ट्रीय अखंडता बनाने वाले एकमात्र कारक के रूप में परिभाषित किया गया है। राष्ट्रवादी अभिविन्यास की वैचारिक अवधारणाएं व्यक्ति, व्यक्तिगत सिद्धांत के महत्व के सिद्धांत पर आधारित हैं और राष्ट्र के सामूहिक हित के लिए इसके अडिग समर्पण की आवश्यकता है। वे "महानगरीय" बुद्धिजीवियों की रचनात्मकता के संबंध में राष्ट्रीय "मिट्टी" संस्कृति की प्राथमिकता की पुष्टि करते हैं। यह सब राष्ट्र के पवित्र अतीत के संदर्भों द्वारा समर्थित है, जो रोमांटिक और अलंकृत है। राष्ट्रवाद के शाश्वत विषय अपने लोगों के ऐतिहासिक भाग्य की "शुरुआत", उनके महान भविष्य, दुनिया में उनके स्थान, उनके विशेष धार्मिक, सांस्कृतिक और ऐतिहासिक मिशन, उनकी विशिष्टता की नींव, राष्ट्रीय चरित्र के लक्षण और मानसिकता।

समुदायवाद

रूस में, 1980 और 1990 के दशक में विकसित हुई प्रभावशाली आधुनिक वैचारिक अवधारणा के बारे में बहुत कम जानकारी है - समुदायवाद। एक स्वतंत्र विचारधारा के रूप में समुदायवाद का सार आधुनिक समाज के लिए एक महत्वपूर्ण दृष्टिकोण है, और मुख्य वैचारिक मूल सार्वभौमिक मानव भाईचारे का विचार है।

समुदायवाद की विचारधारा तीन मुख्य सिद्धांतों पर आधारित है:

• आधुनिक औद्योगिक पूंजीवाद और समाजवाद दोनों ही प्रकार की सामाजिक व्यवस्थाएं महत्वपूर्ण कमियों से ग्रस्त हैं, नैतिक आदर्शों की प्राप्ति सुनिश्चित नहीं करते हैं, उनकी राजनीतिक संस्थाएं परिपूर्ण नहीं हैं, और तदनुसार वे विचारधाराएं जो उन्हें मानव समाज के विकास के अंतिम बिंदु के रूप में उचित ठहराती हैं। गलत हैं;
• सभी ज्ञात राजनीतिक विचारधाराओं में आंतरिक विरोधाभास होते हैं, और उनका व्यावहारिक कार्यान्वयन हमेशा वैसा नहीं होता जैसा उन्होंने भविष्यवाणी की थी, और अप्रत्याशित और अप्रिय परिणामों की ओर जाता है;
• एक पर्याप्त विचारधारा का वैचारिक मूल भाईचारे का विचार होना चाहिए।

समुदायवाद में, व्यक्तित्व और उसकी सामाजिक भूमिका एक अघुलनशील संपूर्ण, एक सामाजिक व्यक्ति, एक स्थिर है

एक छवि जो संस्कृति पर अपनी विशेषताओं को थोपती है और युग का प्रतिनिधित्व करती है। आधुनिक दुनिया में, लोकतांत्रिक और उदार मूल्य वैचारिक निर्माणों से ज्यादा कुछ नहीं हैं जो मानव व्यवहार और सोच में हेरफेर करने के साधन के रूप में कार्य करते हैं। समुदायवादियों का तर्क है कि कानून द्वारा संचालित लोकतांत्रिक समाज के उदारवादी सिद्धांत बहुत अधिक व्यक्तिवादी होते हैं, जिसमें व्यक्ति के लिए बहुत अधिक अधिकार और बहुत कम जिम्मेदारियां होती हैं; उनके द्वारा प्रचारित परमाणु व्यक्तिवाद समाज में लोगों के वास्तविक अंतर्संबंध की डिग्री को परदा करता है। वास्तव में, लोग अपनी "स्वतंत्र पसंद" के कारण नहीं जुड़े हैं, बल्कि इसलिए कि पारस्परिकता, एकजुटता और सहयोग मानव अस्तित्व के लिए प्रारंभिक पूर्वापेक्षाएँ हैं। आधुनिक सामाजिक प्रबंधन की नौकरशाही व्यवस्था इस तरह से व्यवस्थित है कि एक व्यक्ति समाज में अन्य लोगों से अलग-थलग और कटा हुआ महसूस करता है। जोड़-तोड़ वाले रिश्तों से बचने में लगभग कोई भी सफल नहीं होता है। फिर भी, व्यक्ति अपनी व्यक्तिगत जरूरतों को पूरा करने, अपने हितों का पीछा करने का प्रयास करते हैं। इसलिए, आधुनिक समाज आंतरिक रूप से विरोधाभासी और असंगत है।

वर्तमान समय में अतीत की सभी वैचारिक प्रणालियाँ अपने आप समाप्त हो चुकी हैं। उनमें से कोई भी संचित सामाजिक समस्याओं को हल करने के लिए कुछ नया नहीं दे सकता है। इसलिए, एक वैचारिक अवधारणा की आवश्यकता है जो समाज को मौजूदा बंद स्थान की सीमाओं से परे ले जाने में सक्षम हो, जहां हमारे युग के सामाजिक आंकड़े काम करते हैं। यह न्याय की वैचारिक अवधारणा के विरोध में इंसानों के भाईचारे की अवधारणा है, जो सभी आधुनिक विचारधाराओं का आधार है। समुदायवाद के अनुसार, सार्वभौमिक सामाजिक न्याय की खोज अपने आप में एक मृत अंत की ओर ले जाती है, क्योंकि समाज के सभी सदस्यों के लिए न्याय का एक भी विचार नहीं हो सकता है।

समुदायवाद की समझ में भाईचारा पूरी तरह से स्वतंत्र घटना है, स्वतंत्रता और समानता के लिए कम नहीं है। भाईचारे का विचार न्याय प्राप्त करने की आवश्यकता को दूर करता है, क्योंकि इसके लिए लोगों और उनकी भूमिकाओं के परस्पर संबंध और अन्योन्याश्रयता की समझ की आवश्यकता होती है।

मानवतावाद

- एक विचारधारा जो मानव व्यक्तित्व को उच्चतम मूल्य, उसकी स्वतंत्रता, खुशी, असीमित विकास और उसकी रचनात्मक क्षमताओं की अभिव्यक्ति के रूप में पहचानती है। मानवतावाद की विचारधारा

एक लंबा इतिहास है। मानवतावादी प्रवृत्तियों का उत्कर्ष और एक समग्र विचारधारा में उनका डिजाइन पुनर्जागरण से जुड़ा हुआ है, जिसने मानव-केंद्रितता का विरोध मध्यकालीन विश्वदृष्टि के लिए किया था। विचारों और विचारों की इस मौलिक रूप से नई प्रणाली के अनुसार, एक व्यक्ति, उसकी खुशी, स्वतंत्रता और उसकी रचनात्मक भावना का विकास मुख्य मूल्य बन गया। इस तरह की विश्वदृष्टि क्रांति का परिणाम विज्ञान और कला का विकास, किसी व्यक्ति के आंतरिक मूल्य और उसके प्राकृतिक अधिकारों के बारे में विचारों का उदय था।

मानवतावाद के मूल्यों को विभिन्न विचारकों ने माना है। यहां तक ​​कि आई. कांट ने भी मनुष्य को केवल साध्य मानने में मानवतावाद का सार देखा, लेकिन साधन के रूप में नहीं। मार्क्सवाद के लिए, मानवतावाद के लिए एक वर्ग दृष्टिकोण विशेषता है: दूर के भविष्य में एक मानवतावादी समाज के निर्माण के लिए, मानवतावाद को एक वर्ग ढांचे तक सीमित करने के लिए "यहाँ और अभी" आवश्यक है। जे.पी. सार्त्र ने मानवतावाद की तुलना मनुष्य की अस्तित्ववादी समझ के साथ की है कि वह अपने कार्यों के लिए स्वतंत्र और पूरी तरह से जिम्मेदार है। मानवतावाद की धार्मिक व्याख्या, धर्मनिरपेक्ष के विपरीत, एक त्रि-निरपेक्ष मॉडल पर आधारित है, जिसमें मनुष्य के साथ, ब्रह्मांड के देवता (प्रकृति) पूर्ण मूल्य हैं।

मानवतावाद की आधुनिक विचारधारा मानवतावादी विचारों के विकास के गुणात्मक रूप से नए स्तर का प्रतिनिधित्व करती है। यह दुनिया में मौजूदा विचारधाराओं के विकल्प के रूप में उभरा और अर्थव्यवस्था, राजनीति और संस्कृति के सामंजस्यपूर्ण विकास पर केंद्रित है। यदि हमारे समय की अन्य विचारधाराओं का स्वयंसिद्ध आधार किसी व्यक्ति की भलाई नहीं है, बल्कि विभिन्न चीजें हैं जो उनके दृष्टिकोण से अधिक महत्वपूर्ण हैं, उदाहरण के लिए, किसी राष्ट्र, वर्ग या सामाजिक समूह की आत्म-पुष्टि, का संरक्षण पारंपरिक सामाजिक व्यवस्था या उसकी बहाली, उद्यमशीलता की पहल की स्वतंत्रता और निजी संपत्ति का अधिकार, तो मानवतावाद की विचारधारा समाज के सर्वोच्च मूल्य के रूप में मनुष्य की पूर्ण स्वयंसिद्ध प्राथमिकता का बचाव करती है।

मानवीय विचारधारा की मुख्य सामग्रीवादनिम्नलिखित प्रावधानों का गठन:

• एक व्यक्ति, उसकी राष्ट्रीयता, जातीयता, वर्ग मूल, लिंग और उम्र, विचारों और विश्वासों की परवाह किए बिना, सर्वोच्च मूल्य है और उसके पास कई अक्षम्य अधिकार हैं, विशेष रूप से उसकी रचनात्मक क्षमताओं और आध्यात्मिकता के मुक्त विकास का अधिकार;
• वर्तमान में, एक वैश्विक प्रकृति की कई गंभीर समस्याएं पूरी मानवता को गंभीर रूप से खतरे में डालती हैं, और उनके समाधान के लिए सबसे विविध सामाजिक ताकतों को एकजुट करना आवश्यक है;
• इसके लिए राष्ट्रीय और सांस्कृतिक सीमाओं को पार करने के लिए, वैचारिक मतभेदों से ऊपर उठना आवश्यक है;
• अर्थव्यवस्था और संस्कृति के वैश्वीकरण और पश्चिमीकरण ने सार्वभौमिक मानव एकता, सांस्कृतिक उद्योग के बड़े पैमाने पर उत्पादन के एक आदिम, सरलीकृत संस्करण के प्रसार की ओर अग्रसर किया;
• किसी व्यक्ति की थोपी गई विकृत, अश्लील छवि को आध्यात्मिकता और उच्च संस्कृति के आदर्शों, प्रत्येक व्यक्ति के मुक्त रचनात्मक विकास के विपरीत होना चाहिए।

रूस में कई आधुनिक समस्याएं एक एकीकृत विचारधारा की अनुपस्थिति के कारण होती हैं जो रूसियों को रूसी राज्य के पुनरुद्धार और उसके लोगों की महानता के मार्ग पर मार्गदर्शन करेगी, देश के भविष्य और सामान्य निराशावाद में लोगों के अविश्वास को खत्म करेगी, और ऐसी विचारधारा जो अपने आप में सभी बेहतरीन और सबसे मूल्यवान हो, जो रूढ़िवादी और सोवियत विचारधारा के लिए विशिष्ट थी, सामाजिक मानवतावाद की विचारधारा है। रूस अपनी सामाजिक-सांस्कृतिक मौलिकता, ऐतिहासिक विशिष्टता से प्रतिष्ठित है, और यह वह विचार है जो एक पर्याप्त नीति और विचारधारा के गठन का आधार बनना चाहिए।

राज्य स्तर पर, एक नई राष्ट्रीय या राज्य विचारधारा की खोज के बारे में बहुत सक्रिय चर्चा चल रही है जो रूस की राष्ट्रीय सुरक्षा का गारंटर बनेगी। लेकिन सुरक्षा सुनिश्चित करना केवल सुरक्षा एजेंसियों और कानून प्रवर्तन एजेंसियों की गतिविधियों तक सीमित नहीं किया जा सकता है: राष्ट्रीय सुरक्षा सुनिश्चित करना एक राष्ट्रीय विचार, प्रत्येक सरकारी निकाय, व्यावसायिक इकाई और नागरिक के लिए एक कार्यक्रम बनना चाहिए।

आधुनिक दुनिया में, लोकतंत्रीकरण की प्रक्रिया बड़े पैमाने पर हुई है, और हमेशा स्वेच्छा से नहीं (इस्लामी दुनिया में लोकतंत्र को लागू करने के लिए पर्याप्त है), और "लोकतंत्र का आयात" शब्द अमेरिकी राजनीति विज्ञान में भी दिखाई दिया है। . इस शब्द को सैद्धांतिक रूप से प्रसिद्ध अमेरिकी प्रचारक चार्ल्स क्राउथमर के कार्यों में प्रमाणित किया गया था, जिन्होंने लोकतांत्रिक यथार्थवाद का विचार विकसित किया था, जिसका सार इस तथ्य से उबलता है कि यह बाहरी आक्रमण नहीं है और लोकतंत्र का हिंसक आरोपण है। जरूरत है, लेकिन गैर-लोकतांत्रिक राजनीतिक शासन और अरब / इस्लामी दुनिया की संस्कृति की आंतरिक संरचना में बदलाव - एकमात्र ऐसा क्षेत्र जो आधुनिकीकरण और लोकतंत्रीकरण से प्रभावित नहीं हुआ है।

रूस को लोकतंत्र के उन मॉडलों को उधार नहीं लेना चाहिए जिन्होंने अपनी कार्यात्मक सीमाएं और मानवतावाद की स्पष्ट कमी दिखाई है, लेकिन रूसी जनता, और इससे भी अधिक शासक अभिजात वर्ग, पश्चिमी लोकतंत्र की जटिल आधुनिक समस्याओं से बहुत परिचित नहीं हैं। दूसरे शब्दों में, लोकतंत्र की बदनामी हुई है, प्रभावशीलता के भार और भार में विश्वास का नुकसान हुआ है, जो सत्तावाद के विचारों की ओर लौटता है, क्योंकि एक कमजोर अप्रभावी लोकतंत्र रूस को संकट से बाहर लाने में असमर्थ है।

राजनीतिक हलकों में, वे "संप्रभु लोकतंत्र" की अवधारणा को बहुत महत्व देते हैं, क्योंकि यह एक नए राष्ट्रीय विचार के गठन से जुड़ा है, जिसके कार्यान्वयन और सुदृढ़ीकरण से रूसियों की जन चेतना में एक राष्ट्रीय बनाना संभव हो जाएगा। रूसियों को पहचानें और एकजुट करें।

"संप्रभु लोकतंत्र" की अवधारणा के विचारकों का मानना ​​​​है कि रूस को रूसी समाज की आध्यात्मिक संप्रभुता के आधार पर विकास के अपने स्वयं के, संप्रभु मार्ग पर काम करने की आवश्यकता है, जो अन्य लोगों की विचारधाराओं, सांस्कृतिक की आँख बंद करके नकल करना अनावश्यक (और खतरनाक) बनाता है। शैलियों, और मूल्यों। साथ ही, संप्रभु लोकतंत्र के तहत रूस को एक संप्रभु लोकतांत्रिक राष्ट्र के रूप में समझा जाता है; यह यह भी मानता है कि लोगों की संप्रभु इच्छा के आधार पर राज्य सत्ता आंतरिक मामलों और अंतरराष्ट्रीय संबंधों में किसी से भी स्वतंत्र है।

वी। सुरकोव, रूस में "संप्रभु लोकतंत्र" की वैचारिक अवधारणा के डेवलपर्स में से एक, संप्रभुता को खुलेपन, दुनिया तक पहुंच, एक खुले संघर्ष में भागीदारी, साथ ही प्रतिस्पर्धा के लिए एक राजनीतिक पर्याय के रूप में समझता है। सुरकोव ने चेतावनी दी है कि रूस की संप्रभुता के लिए वास्तविक खतरा "नरम अधिग्रहण" का खतरा है, जिसमें "मूल्यों का क्षरण होता है, राज्य को अप्रभावी घोषित किया जाता है, और आंतरिक संघर्षों को उकसाया जाता है।"

रूस में लोकतंत्र पर बहस भी जारी है, और कोई अक्सर सुन सकता है: "रूस सत्तावाद की ओर बढ़ रहा है।" यह रूस के "शुभचिंतकों" द्वारा दोहराया जाता है जो स्वतंत्रता और स्वतंत्रता के विकास के बारे में चिंतित हैं कि हमारा राज्य अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में दिखा रहा है, लोकतांत्रिक राज्यों के समुदाय में एक समान स्थान पर कब्जा करने का प्रयास कर रहा है। इस संबंध में, संप्रभु लोकतंत्र की विचारधारा वास्तव में रूसी राज्य, उसकी संप्रभुता और महानता के पुनरुद्धार की दिशा में एक साहसिक और निर्णायक कदम है।

बेशक, कोई भी राज्य सामान्य रूप से राज्य की विचारधारा के बिना मौजूद नहीं हो सकता है, और रूस के लिए इस समस्या के अस्तित्व के बारे में जागरूकता को अपने आप में एक सकारात्मक घटना के रूप में मूल्यांकन किया जा सकता है।

संप्रभुता की अवधारणा बाहरी दुनिया से राज्य की स्वतंत्रता, विकास का मार्ग चुनते समय आत्मनिर्णय को निर्धारित करती है।

वैज्ञानिकों ने रूस की विदेश नीति के पाठ्यक्रम और विश्व समुदाय में उस स्थान के बारे में रूसियों के मूड और दृष्टिकोण का पता लगाने की कोशिश की है जो निकट भविष्य में होगा। 2008 में किए गए एक सर्वेक्षण के परिणामों से पता चला कि उत्तरदाताओं का एक बड़ा हिस्सा (42-47%) "दुनिया में रूस के प्रभाव में वृद्धि, इसके अंतर्राष्ट्रीय अधिकार में वृद्धि" और "सीआईएस के साथ संबंधों में सुधार" की अपेक्षा करता है। देशों, "लेकिन रूसियों को यह भी एहसास है कि अंतरराष्ट्रीय क्षेत्र में रूस के मजबूत होने से अंतरराष्ट्रीय संबंधों में वृद्धि हो सकती है और पश्चिमी देशों के साथ संबंध जटिल हो सकते हैं (यह उत्तरदाताओं के आधे की राय है)।

रूसियों की ऐसी सकारात्मक अपेक्षाएं रूस और दुनिया में उसकी स्थिति को मजबूत करने का आधार बन सकती हैं, लेकिन यह संभव होगा यदि रूसियों की स्थिति में सुधार के उद्देश्य से पर्याप्त सामाजिक-आर्थिक नीति बनाई जाए।

1. विचारधारा की परिभाषा

2. विचारधारा का सार

3. विचारधाराओं के प्रकार

4. आधुनिक रूसी संघ में विचारधारा; समस्याएं, संभावनाएं

5. आधुनिक दुनिया में वैचारिक रुझान

शास्त्रीय विचारधारा

कट्टरपंथी और राष्ट्रीय विचारधारा

विचारधारा - यह(ग्रीक ιδεολογία, ग्रीक ιδεα से - प्रकार, विचार; और λογος - शब्द, मन, शिक्षण) - विचारों के बारे में शिक्षण।

तथादेवविज्ञान isराजनीतिक शासन प्रणाली का तार्किक और मनोवैज्ञानिक व्यवहारिक आधार।

तथादेवविज्ञान isविचारों और विचारों की एक प्रणाली, राजनीतिक कार्यक्रम और नारे, दार्शनिक अवधारणाएं जिसमें वास्तविकता और एक दूसरे के प्रति लोगों के दृष्टिकोण को पहचाना और मूल्यांकन किया जाता है, जो विभिन्न सामाजिक वर्गों, समूहों, समाजों के हितों को व्यक्त करते हैं।

विचारधारा - यहसिद्धांतों, मानदंडों और नियमों का एक समूह जो सामाजिक उत्पादन और उपभोग के क्षेत्र में संबंधों को निर्धारित, स्थापित और विनियमित करता है।

विचारधारा की परिभाषा

विचारधारा की काफी बड़ी संख्या में परिभाषाएँ हैं, जो विशेष रूप से, इसके द्वारा निर्दिष्ट घटना के आकलन में भिन्न हैं।

कार्ल मार्क्स के अनुसार विचारधारा एक झूठी चेतना है जो एक निश्चित वर्ग के विशिष्ट हितों को व्यक्त करती है, जो पूरे समाज के हितों के लिए खड़ा होता है।

के। मैनहेम के अनुसार विचारधारा सामाजिक वास्तविकता का विकृत प्रतिबिंब है, जो कुछ समूहों या वर्गों के हितों को व्यक्त करती है जो चीजों के मौजूदा क्रम को संरक्षित करने का प्रयास करते हैं; यूटोपिया के खिलाफ।

विचारधारा के अनुसार ए.ए. शागिन - राज्य धन प्रबंधन प्रणाली का वर्ग घटक, साथ ही (दर्शन + राजनीतिक अर्थव्यवस्था + समाजशास्त्र) एच अनुभूति की विधि।

रोलैंड बार्ट के अनुसार विचारधारा एक आधुनिक धातुभाषा मिथक है, एक अर्थपूर्ण प्रणाली जो वस्तुओं को अप्रत्यक्ष अर्थ बताती है और उनका सामाजिककरण करती है।

वीए यान्को विचारधारा के अनुसार विचारधारा - आदर्श रूप से - एक निर्देश (विचारधाराओं या नियमों का नक्षत्र)।

विचारधारा एक विज्ञान नहीं है (हालाँकि इसमें वैज्ञानिक ज्ञान शामिल हो सकता है)। विज्ञान दुनिया को वैसा ही जानना चाहता है जैसा वह वास्तव में है। विज्ञान वस्तुनिष्ठ, निष्पक्ष और विचारधारा व्यक्तिपरक है। विचारधारा को सरल बनाने की इच्छा और पूरी तस्वीर के लिए वास्तविकता के एक पक्ष को पारित करने की इच्छा की विशेषता है। वैज्ञानिक साक्ष्य की एक जटिल प्रणाली की तुलना में सरलीकृत विचारों को जनता द्वारा अधिक आसानी से माना जाता है, इसके अलावा, विचारधारा आकर्षक (अक्सर अवास्तविक) विचारों को सामने रखती है जिन्हें लोगों द्वारा माना जाता है। प्रत्येक विचारधारा जनसंख्या (प्रचार) के बीच व्यापक रूप से प्रसारित होने का प्रयास करती है। प्रचार हो सकता है: मौखिक, मुद्रित, दृश्य, आंदोलन, और XX, XXI सदियों में, मीडिया (मास मीडिया) दिखाई दिया। प्रत्येक विचारधारा का दावा है कि यह वह है जो दुनिया के बारे में सही ज्ञान देती है। विभिन्न राजनीतिक कंपनियां समाज में अतीत और वर्तमान के अपने आकलन और भविष्य के बारे में उनकी दृष्टि को प्रसारित करने का प्रयास करती हैं।

एक राजनीतिक विचारधारा, किसी भी अन्य की तरह, अनायास विकसित होती है या विशेष रूप से विचारधाराओं के एक समूह (नक्षत्र) से अपना मुख्य कार्य करने के लिए बनाई जाती है, अर्थात्: सबसे प्रभावी मोड में इसके द्वारा कवर किए गए क्षेत्र में प्रक्रियाओं के प्रवाह को सुनिश्चित करने के लिए और सुसंगतता, इसके द्वारा निर्दिष्ट एक निश्चित सामग्री के साथ, यदि अंतिम शर्त विचारधारा में इसके घटक विशेषता के रूप में शामिल है।

विचारधारा को सामान्य रूप से, विशेष रूप से राजनीतिक से अलग करना आवश्यक है। इसके विचारधाराओं या कनेक्शनों की सार्थक व्याख्याओं से तो और भी बहुत कुछ। राजनीतिक विचारधारा का सार सत्ता के प्रयोग में ही निहित है।

यह एक भूतिया भ्रम नहीं है जिसे हम एक असहनीय वास्तविकता से छिपाने के लिए खड़ा करते हैं, यह अपने सार से, एक काल्पनिक निर्माण है जो हमारी "वास्तविकता" के लिए एक समर्थन के रूप में कार्य करता है: एक "भ्रम" जो हमारे ठोस, वास्तविक सामाजिक संबंधों की संरचना करता है और, इसके अलावा, असहनीय, वास्तविक, समझ से बाहर होने वाले सार को छुपाता है (जिसे अर्नेस्टो लैक्लोस और चैंटल मौफे "प्रतिद्वंद्वी" कहते हैं, जो कि एक दर्दनाक सामाजिक उपखंड है जो प्रतीकात्मकता को धता बताता है)।

विचारधारा का कार्य हमें वास्तविकता से बचने का रास्ता प्रदान करना नहीं है, बल्कि सामाजिक वास्तविकता को किसी दर्दनाक, वास्तविक इकाई से आश्रय के रूप में प्रस्तुत करना है।

शब्द का उद्भव

"विचारधारा" शब्द को 19वीं शताब्दी के प्रारंभ में फ्रांसीसी विचारक ए.एल.के. डेस्टट डी ट्रेसी द्वारा वैज्ञानिक प्रचलन में लाया गया था। जे. लोके के सनसनीखेज ज्ञानमीमांसा के अनुयायी होने के नाते, उन्होंने विचारों के सिद्धांत को नामित करने के लिए इस शब्द की शुरुआत की, जिसे उन्होंने संवेदी अनुभव की सामग्री से विचारों की उत्पत्ति के सामान्य कानूनों के सिद्धांत के रूप में समझा। यह शिक्षण विज्ञान और सामाजिक जीवन दोनों में नेतृत्व के लिए बुनियादी सिद्धांतों के रूप में कार्य करने वाला था। इसलिए, ए एल के डेस्टट डी ट्रेसी ने विचारधारा में नैतिकता, राजनीति और कानून के मूलभूत सिद्धांतों के ज्ञान की एक प्रणाली को देखा।

इस शब्द के तत्काल अर्थ में और सभी परिवर्तनों के साथ, "विचारधारा" की अवधारणा की मूल सामग्री के अर्थ संबंधी रंग इस प्रकार हैं:

मूल संवेदी विचारों का सैद्धांतिक सामान्यीकरण होना;

उपलब्ध ज्ञान का सबसे आवश्यक घटक होना;

इस संबंध में अभ्यास के लिए सिद्धांतों को शुरू करने की भूमिका को पूरा करें

विचारधारा का सार

विचारधारा एक निश्चित तरीके से पहचानी गई या "निर्मित" वास्तविकता से आगे बढ़ती है, मानव व्यावहारिक हितों पर केंद्रित है और इसका उद्देश्य लोगों की चेतना को प्रभावित करके उन्हें हेरफेर और नियंत्रित करना है।

यह उस पर आधारित है जिसे जेम्स ने मानव "विश्वास की इच्छा" के रूप में परिभाषित किया है। किसी भी विचारधारा में निहित तर्कहीनता का एक महत्वपूर्ण तत्व, इसके रचनाकारों की वास्तविक उपस्थिति को निर्धारित करता है: ले बॉन के अनुसार, "प्रतिभा के आविष्कारक सभ्यता, कट्टरपंथियों और मतिभ्रम से पीड़ित लोगों के इतिहास को तेज करते हैं।"

विचारधारा के ढांचे के भीतर (वास्तविकता के साथ-साथ सामाजिक समस्याओं और संघर्षों के सार के बारे में लोगों की जागरूकता के संदर्भ में), इन सामाजिक संबंधों को मजबूत करने या बदलने के उद्देश्य से जोरदार गतिविधि के लक्ष्य और कार्यक्रम हैं। विचारधारा का मूल विषयों द्वारा राजनीतिक सत्ता पर कब्जा, प्रतिधारण और उपयोग से संबंधित विचारों की एक श्रृंखला है राजनेताओं.

विचारधारा दुनिया की परस्पर विरोधी प्रकृति पर आधारित है राजनेताओं, "दुश्मन - मित्र" ध्रुव मॉडल के अनुसार इसके संरेखण द्वारा, जो एक या किसी अन्य विचारधारा के समर्थकों को क्रिस्टलीकृत करता है। एक वैचारिक विरोधी की छवि के विस्तार और स्पष्टता की डिग्री को वैध रूप से एक सामाजिक समूह के सामंजस्य का मुख्य आधार माना जा सकता है - "जर्मन विचारधारा" (1845-1846) और बाद के कार्यों में आई। मार्क्स और एंगेल्स के वाहक थे। I द्वारा समझा गया:

ए) आदर्शवादी अवधारणा, जिसके अनुसार दुनिया विचारों, विचारों और सिद्धांतों का अवतार है;

बी) विचार प्रक्रिया का प्रकार, जब इसके विषय - विचारक, कुछ वर्गों के भौतिक हितों और उनकी गतिविधियों के उद्देश्य प्रोत्साहन बलों के साथ उनके निर्माण के संबंध को महसूस नहीं करते हैं, लगातार सामाजिक विचारों की पूर्ण स्वतंत्रता के भ्रम को पुन: उत्पन्न करते हैं; ग) एक काल्पनिक वास्तविकता के निर्माण में शामिल वास्तविकता के करीब आने की एक संयुग्मित विधि, जिसे वास्तविकता के रूप में पारित किया जाता है।

मार्क्स के अनुसार, "हमारे जीवन को विचारधारा और रेगिस्तानी परिकल्पनाओं की आवश्यकता नहीं है, बल्कि यह कि हम बिना किसी भ्रम के जी सकते हैं।" मार्क्स के अनुसार वास्तविकता, विचारधारा के दर्पण में विकृत, उल्टे रूप में प्रकट होती है। विचारधारा एक मायावी चेतना बन जाती है।

मार्क्स की विचारधारा की समझ एंगेल्स की बदौलत बदल गई, जिन्होंने फूरियर के विचारों और लोगों के हितों के संयोग के भ्रम के महत्वपूर्ण विश्लेषण को साझा किया। फूरियर ने विचारों में अत्यधिक रुचि के लिए "वैचारिक दार्शनिकों" की आलोचना की, अकेले चेतना को बदलने की दिशा में उनके उन्मुखीकरण के लिए। प्रचलित मार्क्सवाद में, विचारधारा को "पूरे समाज के हित" के रूप में प्रस्तुत करने की कोशिश करने वाले शासक वर्गों के "वर्ग हित" द्वारा उत्पन्न "झूठी चेतना" के रूप में समझा जाता था।

बाद में, मार्क्सवादी परंपरा में, "शोषक वर्गों" की विचारधारा की नकारात्मक धारणा ने "समाजवादी" विचारधारा का विरोध किया, जिसे विशुद्ध रूप से सकारात्मक माना जाता था।

गैर-अधिनायकवादी (पश्चिमी) प्रकार के समाजों की विचारधारा इतिहास में सबसे शक्तिशाली वैचारिक तंत्र की उपस्थिति की विशेषता है, एक निश्चित "ढांचा" बहुलवाद (राष्ट्रीय समाजवाद और नस्लवाद की विचारधारा पर प्रतिबंध, "साम्यवादी विचारों को प्रोत्साहित नहीं करना") , धार्मिक सहिष्णुता, गैर-वैचारिक घटनाओं की संपूर्ण मात्रा में "अनुपस्थित-चित्तता" आदि।

20वीं शताब्दी के मध्य में सामाजिक वास्तविकता का वर्णन और व्याख्या करने के मौलिक रूप से नए साधनों और विधियों का उदय। विचारधारा के सार और कार्यों की मूल अवधारणाओं के गठन का कारण बख्तिन ने विचारधारा की अपनी व्याख्या में वर्ग-राजनीतिक संदर्भों को हटाने की कोशिश की। बख्तिन के लिए, "वैचारिक" लाक्षणिक का एक पर्याय है, सामान्य रूप से संकेत: "वैचारिक मूल्यांकन के मानदंड (झूठ, सच्चाई, न्याय, अच्छाई, आदि) किसी भी संकेत पर लागू होते हैं। विचारधारा का क्षेत्र मेल खाता है संकेतों का क्षेत्र। आप उनके बीच एक समान चिन्ह लगा सकते हैं। विचारधारा है। " बख्तिन ने "आंतरिक संकेत" और "आंतरिक भाषण" के क्षेत्र के रूप में मनोविज्ञान के साथ विचारधारा की तुलना की।

बख्तिन ने इस विरोध की द्वंद्वात्मक प्रकृति को स्वीकार किया, क्योंकि "आंतरिक संकेत" भी एक संकेत है, और इसलिए विचारधारा "व्यक्तिगत" है, और कई सामाजिक-मनोवैज्ञानिक घटनाओं में यह "जीवन विचारधारा" के रूप में कार्य करती है। बख्तिन के अनुसार, सब कुछ मनोवैज्ञानिक, इसकी लाक्षणिक नींव है: "वस्तुकरण के बाहर, एक निश्चित सामग्री में अवतार के बाहर (एक इशारा की सामग्री, एक आंतरिक शब्द, एक चिल्लाहट), चेतना कल्पना है। यह एक खराब वैचारिक निर्माण है। सामाजिक अभिव्यक्ति के ठोस तथ्यों से अमूर्त द्वारा।" बख्तिन ने मनोविज्ञान का विरोध सामान्य रूप से विचारधारा के लिए नहीं किया, बल्कि केवल नैतिक और कानूनी मानदंडों, धार्मिक प्रतीकों आदि के रूप में इसके सामाजिक उद्देश्य के लिए किया। विचारधारा के निष्पक्ष रूप से मौजूदा रूपों को नामित करने के लिए, बख्तिन ने "विचारधारा" शब्द का इस्तेमाल किया।

हर चीज की एक सार्वभौमिक संपत्ति के रूप में विचारधारा की व्याख्या ने इसके कामकाज के विशिष्ट तंत्र के विनिर्देश को बाधित किया, हालांकि इसने अपने शोधकर्ताओं की वैचारिक प्राथमिकताओं को समाप्त कर दिया, उनके दृष्टिकोण को एक उद्देश्य-अर्ध-एक में बदल दिया (प्रतिनिधियों के राजनीतिक जुड़ाव के विपरीत) मार्क्सवाद के)।

लाक्षणिक तंत्र विचारधारा की विशिष्टता आर। बार्थेस के दार्शनिक कार्य की ऊंचाइयों में से एक थी। "पौराणिक कथाओं" (1957) में, बार्थेस ने मिथक और आई को संयुक्त किया, उन्हें "धातुभाषा" कहा। बार्थेस ने आई और मिथक के बीच एक लाक्षणिक अंतर को आकर्षित करना समीचीन नहीं माना, विचारधारा को एक पौराणिक निर्माण के रूप में परिभाषित किया जिसे एक सामान्य इतिहास के ढांचे में पेश किया गया था और एक या दूसरे सामाजिक हित का जवाब दिया। संकेत और हस्ताक्षरकर्ता के एक संघ के रूप में एक संकेत को परिभाषित करने की परंपरा के बाद, और संकेतों की एक प्रणाली के रूप में भाषा, बार्थ्स ने मिथक और विचारधारा को "द्वितीयक लाक्षणिक प्रणाली", "माध्यमिक भाषा" के रूप में परिभाषित किया। प्राथमिक संकेत प्रणाली के संकेतों का अर्थ, मूल "भाषा" "खाली" है, बार्ट के अनुसार, धातुभाषा द्वारा एक खोखले रूप (रक्तहीन राज्य में संरक्षित) के लिए, जो मिथक और विचारधारा दोनों का संकेतक बन जाता है।

प्राथमिक अर्थों का टिमटिमाता अस्तित्व धातुभाषा की अवधारणाओं के लिए एक बहाना के रूप में कार्य करता है, अर्थात। संकेतित मिथक और विचारधारा के लिए। यह ऐलिबी एक वैचारिक संकेत को प्रेरित करती है, जो "प्राकृतिक" और "प्राकृतिक" के रूप में अवधारणा के रूप के संबंध का प्रतिनिधित्व करता है। मिथक और विचारधारा के लिए एक आलोचनात्मक रवैया बार्थ को एक भूत के रूप में उनका वर्णन करने के लिए प्रेरित करता है: "मिथक एक ऐसी भाषा है जो मरना नहीं चाहती है; जिस अर्थ से यह खिलाती है, वह एक झूठे, अपमानित व्यक्ति को निकालती है, यह कृत्रिम रूप से स्थगित कर देती है अर्थों की मृत्यु और सभी सुख-सुविधाएं हैं, जो उन्हें बोलती हुई लाशों में बदल देती हैं।"

मिथक और विचारधारा वस्तु भाषा की आवाज की तरह लगती है, इसे उपभोक्ता के लिए एनिमेट करती है, इसके मूल रूप को इसके मूल अर्थ के साथ बदल देती है। I. में धातुभाषा का अर्थ "प्राकृतिक" है। "सेमोलॉजी की नींव" (1965) में आर। बार्थेस ने उल्लेख किया कि विचारधारा मूल्यों और उनके विषयगतकरण की निरंतर खोज है। आलंकारिकता के मामले में, बार्ट के अनुसार, वैचारिक प्रवचन पौराणिक हो जाता है। क्रिस्टेवा ने विचारधारा का अध्ययन करने के लिए बख्तिन के शब्द "विचारधारा" का इस्तेमाल किया।

उत्तरार्द्ध को उनके द्वारा "इंटरटेक्स्टुअल" फ़ंक्शन के रूप में परिभाषित किया गया था जो पाठ को सामाजिक और ऐतिहासिक निर्देशांक देता है, साथ ही पाठ को अर्थ के अन्य प्रथाओं के साथ जोड़ता है जो इसकी सांस्कृतिक जगह बनाते हैं।

क्रिस्टेवा के अनुसार, विचारधारा स्वयं विचारधारा के शोधकर्ता के लाक्षणिक अर्थों में भी मौजूद है, कुछ मॉडलों और औपचारिकताओं के उपयोग को अधिकृत करती है। इससे छुटकारा पाएं आंकड़ेपूर्वापेक्षाएँ असंभव हैं, लेकिन आत्म-प्रतिबिंब के कार्य में उन्हें स्पष्ट करना संभव है। इको ने विचारधारा के संचार कार्यों पर विचार किया, जो संभावित अर्थों के दायरे को सीमित करके "हमें उनके आंतरिक संबंधों की समग्रता में शब्दार्थ प्रणालियों पर विचार करने से रोकता है"।

वैचारिक सबकोड सिमेंटिक सिस्टम के अवांछित प्रभावों को बाहर करता है। विचारधारा किसी दिए गए अलंकारिक उपकोड का प्रतीक है, और वैचारिक संदर्भ "स्क्लेरोटिक रूप से कठोर संदेशों" से बनते हैं। इको ने बाद में विचारधारा को प्राथमिक कोड को फिर से कोड करने के रूप में वर्णित किया, संदेशों को द्वितीयक अर्थ दिया। इको का ट्रांसकोडिंग प्राथमिक कोड का एक व्याख्यात्मक संशोधन है, जिससे पुराने नियम का गैर-मानक उपयोग होता है और एक नया नियम बनता है। उदाहरण के लिए, अलंकारिक और प्रतीकात्मक नियम कुछ अर्थों के साथ प्राथमिक संदेशों के मैक्रोस्कोपिक अंशों का समर्थन करते हैं, उन्हें फिर से लिखते हैं।

अधिनायकवादी समाजों में, विचारधारा विशेष हठधर्मिता, पवित्र पुस्तकों, प्रेरितों, संतों, ईश्वर-पुरुषों, पूजा-पाठ आदि के साथ एक राज्य धर्म में बदल जाती है। राज्यइस मामले में, यह एक विचारधारात्मक व्यवस्था के रूप में कार्य करता है, जिसकी सीमाओं के भीतर महायाजक, जो विचारधारा के पदों की व्याख्या और परिवर्तन कर सकता है, एक उच्च अधिकारी और एक राजनीतिक नेता दोनों के रूप में कार्य करता है।

विचारधाराओं के प्रकार

उन्नीसवीं सदी में, 5 मुख्य विचारधाराओं का गठन किया गया:

उदारवादी

अपरिवर्तनवादी

समाजवादी (कम्युनिस्ट)

अराजक

राष्ट्रवादी

20वीं सदी में फासीवादी विचारधारा का उदय हुआ।

हाल ही में, व्यावहारिक उद्देश्यों के लिए सभी राजनेता और राजनीतिक दल तेजी से एक स्थिर विचारधारा को छोड़ रहे हैं, यानी वे विचारधारा विरोधी रणनीति अपना रहे हैं।

चूंकि विचारधारा सामाजिक उत्पादन और उपभोग के क्षेत्र में बाजार सहभागियों के बीच संबंधों को निर्धारित करती है, तो जाहिर है, केवल दो विचारधाराएं हैं जो मौलिक रूप से भिन्न हैं। उनमें से पहला सभी प्रतिभागियों के लिए समान अधिकार स्थापित करता है। मंडीउनकी संपत्ति की परवाह किए बिना, और दूसरा - बाजार संबंधों के दौरान उपयोग की जाने वाली संपत्ति के किसी भी रूप के आधार पर असमान संबंध स्थापित करता है। (यहां यह ध्यान रखना उचित है कि शक्तिस्वामित्व के रूपों में से एक भी है।) यह बिल्कुल स्पष्ट है कि दूसरी विचारधारा को लागू करने के लिए बहुत सारे विकल्प हैं, और अन्याय को सही ठहराने के लिए किस संपत्ति का उपयोग किया जाएगा, इसके आधार पर नाम चुना जाएगा, लेकिन इसका सार नहीं बदलेगा सब कुछ शोषण को जायज ठहराने के लिए किया जाएगा...

आधुनिक में विचारधारा रूसी संघ; समस्याएं, संभावनाएं

साम्यवादी विचारधारा की एकाधिकार स्थिति के पतन के बाद, जनता की राय में एक ऐसी स्थिति विकसित हुई जिसे विशेषज्ञों ने एक वैचारिक शून्य कहा, यानी कोई वैचारिक-लक्षित रुझान नहीं थे। लेकिन यह ज्यादा दिन नहीं चला। नए राजनीतिक अभिजात वर्ग की गतिविधि जिन्होंने संघर्ष में प्रवेश करने वालों के हितों की रक्षा करने की कोशिश की शक्तिसमूहों, और सबसे महत्वपूर्ण बात - आम जनता की अपनी राजनीतिक भावनाओं, आशाओं और निराशाओं को अवधारणात्मक रूप से तैयार करने की इच्छा ने विभिन्न वैचारिक सिद्धांतों की वृद्धि को जन्म दिया। खामोशी को एक वैचारिक उछाल से बदल दिया गया था। हालाँकि, वैचारिक निर्माणों की प्रचुरता के बावजूद, वर्तमान में, राजनीतिक और वैचारिक स्थान पर प्रमुख स्थान पर तीन वैचारिक धाराओं का कब्जा है: कम्युनिस्ट, राष्ट्रीय-देशभक्ति और उदार-लोकतांत्रिक।

वहीं, साम्यवादी विचारधारा में दो प्रवृत्तियां स्पष्ट रूप से महसूस होती हैं। उनमें से एक इस सिद्धांत को उदार बनाने की इच्छा व्यक्त करता है, इसे सामाजिक लोकतंत्र द्वारा साझा किए गए आदर्शों के करीब लाता है। यह निजी संपत्ति के अधिकार की मान्यता, उग्रवादी नास्तिकता की अस्वीकृति, मानवाधिकारों के प्रति अधिक वफादार रवैया, कानूनी राज्य के मानदंडों की घोषणा आदि में अपनी अभिव्यक्ति पाता है। हालांकि, इस तरह के संशोधन, सार्वजनिक संपत्ति की प्राथमिकता स्थिति, अर्थव्यवस्था के राज्य विनियमन, सामाजिक और वर्ग प्राथमिकताओं के संरक्षण, सख्त भू-राजनीतिक लक्ष्यों और कई अन्य पारंपरिक प्रावधानों के विचारों के साथ संयुक्त, इस प्रवृत्ति की असंगति और असंगति दिखाते हैं। .

इसके साथ-साथ सुप्रसिद्ध राजनीतिक मूल्यों और लक्ष्यों पर आधारित एक कट्टरपंथी आंदोलन भी है, जिसमें विकास की संभावना को छोड़कर देशबुर्जुआ प्रकार के संबंध। यह देखते हुए कि वास्तविक सामाजिक-आर्थिक और राजनीतिक प्रक्रियाओंबड़े पैमाने पर समाज के विकास की इसी संभावना से जुड़े हैं, यह वैचारिक प्रवृत्ति अक्सर चरमपंथी मांगों और राजनीतिक विरोध के रूपों को भड़काती है।

मातृभूमि की छवि को अपनी मांगों के केंद्र में रखने वाली राष्ट्रीय-देशभक्ति विचारधाराओं की गतिविधि में उछाल जटिल के कारण है। प्रक्रियाओंरूसी लोगों की राष्ट्रीय आत्म-जागरूकता का विकास और विशेष रूप से राष्ट्रीय पहचान का "संकट", ऐतिहासिक परिप्रेक्ष्य की भावना का नुकसान और राष्ट्र के आत्म-सम्मान के स्तर की समझ। अपनी वैचारिक और राजनीतिक सामग्री के संदर्भ में, यह सबसे विरोधाभासी और विविध प्रवृत्ति है, जो अपने बैनर तले पहचान के अनुयायियों के रूप में एकत्रित होती है। रूसी संघऔर इसकी संस्कृति, अन्य संस्कृतियों और सभ्यताओं के साथ समान संवाद की प्रक्रिया में उनके संवर्धन और विकास की वकालत करते हैं, और अन्य लोगों के अधिकारों के खिलाफ निर्देशित और अन्य राष्ट्रीय समूहों के प्रतिनिधियों के प्रति शत्रुता के समर्थक हैं।

उदार-लोकतांत्रिक विचारधारा, अपने मौलिक मूल्यों का पालन करते हुए, तीन अपेक्षाकृत स्वतंत्र वैचारिक प्रवृत्तियों द्वारा दर्शायी जाती है। तथाकथित कट्टरपंथी राज्य की नियामक भूमिका में लगातार कमी और सहज प्रक्रियाओं को प्रोत्साहित करने पर जोर देते हैं, व्यापक आर्थिक सुधारों के कार्यान्वयन और पश्चिमी अनुभव के सर्वांगीण अनुकूलन में मुख्य कार्य को देखते हैं, सत्तावाद का विरोध करते हैं, लेकिन फिर भी, , हिंसक उपायों द्वारा पुरातन सामाजिक संरचनाओं के प्रतिरोध पर काबू पाने की संभावना को स्वीकार करता है। समस्या के इस निरूपण के विपरीत, रूढ़िवादी उदारतावादपरंपरावादी-दिमाग वाले तबके के प्रतिरोध के डर से, यह स्थापित आर्थिक संबंधों के प्रति अधिकतम अभिविन्यास की वकालत करता है, नियोजित परिवर्तनों के कार्यान्वयन में राज्य की एक बड़ी भूमिका, और सुधार करते समय आबादी के लिए अधिक मनोवैज्ञानिक आराम की उपलब्धि।

उदारवाद का तीसरा संस्करण सामाजिक उदारवाद है। अपने दृष्टिकोण के संदर्भ में, यह सामाजिक लोकतांत्रिक रियोलॉजी के काफी करीब है। इसमें मुख्य मूल्य स्वतंत्रता है, जिसे न केवल शास्त्रीय उदारवाद की भावना में राज्य और अन्य लोगों से स्वतंत्रता के रूप में समझा जाता है, बल्कि सभी के लिए लगभग समान शुरुआती अवसरों की स्थापना के रूप में भी समझा जाता है। यह शिक्षा, स्वास्थ्य देखभाल और सामाजिक सुरक्षा, सामाजिक न्याय के सिद्धांतों के महत्व की मान्यता, काम के मूल्य आदि के क्षेत्र में राज्य के कार्यक्रमों के प्रति सकारात्मक दृष्टिकोण रखता है।

सैद्धांतिक दृष्टिकोण से, विख्यात वैचारिक प्रवृत्तियों के संवाद में उनके कुछ निश्चित तालमेल और यहां तक ​​कि व्यक्तिगत प्रावधानों के संश्लेषण का भी अनुमान लगाया जा सकता है। व्यवहार में, हालांकि उनके बीच कई राजनीतिक समस्याओं (उदाहरण के लिए, सम्मान) पर पदों का एक निश्चित अभिसरण है मानव अधिकारराष्ट्रीय हितों और कुछ अन्य मुद्दों की सुरक्षा) अभी भी टकराव पर हावी है, जो राजनीतिक तनाव और संघर्ष में वृद्धि में बदल जाता है।

जैसा कि संक्रमणकालीन सामाजिक संबंधों वाले समाजों में परिवर्तन के अनुभव से पता चलता है, राजनीतिक स्थिति को स्थिर करने के लिए सबसे महत्वपूर्ण शर्तों में से एक दीर्घकालिक वैचारिक-लक्ष्य सिद्धांत का विकास है, जो इसकी गतिविधियों में निर्देशित है, जो एकीकरण सुनिश्चित करता है। राज्य और समाज, संपूर्ण सामाजिक व्यवस्था की अखंडता।

बदले में, इस प्रकार की विचारधारा के विकास की शर्त उस न्यूनतम समझौते की उपलब्धि है, जो सामाजिक व्यवस्था की प्रकृति और भविष्य के विकास की संभावनाओं के बारे में समाज के मुख्य समूहों की सहमति के रूप में प्रतिबिंबित होगी। यहां, एक विशेष भूमिका अधिकारियों की स्थिति, नागरिकों के हितों को व्यक्त करने की उनकी क्षमता और उनके प्रति अपने दायित्वों को बनाए रखने की है।

राज्य की विचारधारा के प्रभावी विकास के लिए एक और शर्त है पीढ़ियों की ऐतिहासिक निरंतरता का संरक्षण, देश की राष्ट्रीय, ऐतिहासिक और भौगोलिक विशेषताओं का सावधानीपूर्वक विचार।

रूसी संघ, जाहिरा तौर पर, समाजवादी विचार और व्यवहार की सर्वोत्तम परंपराओं के साथ उदार और राष्ट्रीय देशभक्ति मूल्यों के रचनात्मक संश्लेषण पर आधारित अभिन्न विचारधारा के अपने नए रूप को अभी तक नहीं खोज पाया है।

विचारधारानहींआधुनिक दुनिया में वर्तमान

शास्त्रीय विचारधारा

शास्त्रीय के रूप में विज्ञान द्वारा परिभाषित मुख्य प्रकार की राजनीतिक विचारधाराओं में शामिल हैं: उदारतावाद, .

एक स्वतंत्र वैचारिक प्रवृत्ति के रूप में, इसका गठन 17वीं - 18वीं शताब्दी के अंत में अंग्रेजी प्रबुद्धजनों के राजनीतिक दर्शन के आधार पर किया गया था। शब्द "उदारवाद" 19वीं शताब्दी के पूर्वार्द्ध में कई पश्चिमी यूरोपीय राज्यों में व्यापक रूप से उपयोग में आया और लैटिन "मुक्त", "स्वतंत्रता से संबंधित" से आया है। इसीलिए उदारवाद की सभी परिभाषाओं में व्यक्तिगत स्वतंत्रता के विचार शामिल हैं।

उदारवादी विश्वदृष्टि की उत्पत्ति पुनर्जागरण से होती है। यूरोपीय और अमेरिकी ज्ञानोदय, जर्मन शास्त्रीय दर्शन और यूरोपीय शास्त्रीय राजनीतिक अर्थव्यवस्था के प्रतिनिधियों ने उदारवाद के विचारों के एक परिसर के निर्माण में योगदान दिया।

अपनी स्थापना के बाद से, उदारवाद ने राज्य के प्रति एक आलोचनात्मक दृष्टिकोण, नागरिकों की राजनीतिक जिम्मेदारी के सिद्धांतों, धार्मिक सहिष्णुता और मानवतावाद का बचाव किया है। शास्त्रीय उदारवाद के विचारों के परिसर में शामिल हैं:

सामाजिक क्षेत्र में: मानव व्यक्ति के पूर्ण मूल्य और सभी लोगों की समानता का दावा, जीवन, स्वतंत्रता, संपत्ति के लिए अक्षम्य मानव अधिकारों की मान्यता;

अर्थव्यवस्था में: निजी संपत्ति की मान्यता, जिसके आधार पर सार्वजनिक अर्थव्यवस्था आधारित है, राज्य की ओर से प्रतिबंधों और विनियमों को समाप्त करने की मांग;

राजनीतिक क्षेत्र में: मान्यता मानव अधिकार, विधायी और कार्यकारी शक्तियों का पृथक्करण, प्रतिस्पर्धा की मान्यता।

उदारवादी विचारधारा की मुख्य समस्या हमेशा किसी व्यक्ति के निजी जीवन में राज्य के हस्तक्षेप की अनुमेय डिग्री और प्रकृति का निर्धारण, लोगों की शक्ति और स्वतंत्रता का संयोजन रही है।

इन मुद्दों को हल करने और शास्त्रीय उदारवाद के विचारों को लागू करने के प्रयासों से 20 वीं शताब्दी में "नए उदारवाद" या "नवउदारवाद" की अवधारणा का उदय हुआ। नवउदारवादी शास्त्रीय उदारवाद को सुधारने, इसके रूप और वैचारिक सामग्री को बदलने की कोशिश कर रहे हैं। नवउदारवादियों का राजनीतिक कार्यक्रम राजनीतिक प्रक्रिया में जनता की भागीदारी, शासकों और शासितों के बीच समझौते की आवश्यकता के विचार पर आधारित था। सामान्य तौर पर, नवउदारवाद उदारवाद के विचारों में कुछ चरम सीमाओं को नरम करने की कोशिश करता है।

18 वीं शताब्दी के अंत में रूसी संघ में, उदारवाद लगातार टकराव और निरंकुशता और दासता, नौकरशाही गैर-जिम्मेदारी की परंपराओं पर काबू पाने में उभरा। इसका उद्देश्य व्यक्ति के सम्मानजनक अस्तित्व के अधिकार को मान्यता देना था। एक अलोकतांत्रिक प्रवृत्ति रूसी उदारवादी विचार की उपस्थिति में विशेषता है। 19वीं और 20वीं शताब्दी के कगार पर, उदारवाद की अवधारणा और लोकतांत्रिक विचारों के अभिसरण की प्रवृत्ति थी। रूसी संघ में उदारवादी विचार का विकास मुख्य रूप से दार्शनिक और कानूनी समस्याओं के अध्ययन की मुख्यधारा में आगे बढ़ा।

इस प्रकार, उदारवाद ने अपने विकास के विभिन्न चरणों में विभिन्न घटकों को शामिल किया और नए सिद्धांतों का विकास किया। इसने उनकी कार्य करने की क्षमता को मजबूत किया, समर्थकों को आकर्षित किया, लेकिन उन्हें अधिक विरोधाभासी और विषम भी बना दिया।

उदारवाद की राजनीतिक विचारधारा कम से कम वैज्ञानिक सिद्धांतों की आवश्यकताओं को पूरा करने लगी। उदारवाद की वैचारिक और राजनीतिक स्थिति कमजोर हो रही थी। आज उदारवाद को अपने वैचारिक आधार को संशोधित करने, नए आंतरिक रुझानों और संशोधनों की खोज करने की आवश्यकता का सामना करना पड़ रहा है।

अगले मुख्य प्रकार की राजनीतिक विचारधारा को कहा जा सकता है रूढ़िवाद... उद्भव के लिए पूर्वापेक्षाएँ रूढ़िवाद XVIII सदी में फ्रांसीसी बुर्जुआ क्रांति के बाद उदारवाद की विफलता बन गई। पहली बार "" शब्द का प्रयोग फ्रांसीसी लेखक एफ. चेटौब्रिआंड द्वारा किया गया था और बुर्जुआ क्रांति के लिए सामंती-अभिजात वर्ग की प्रतिक्रिया की विचारधारा को दर्शाता था। यह शब्द लैटिन "संरक्षित, संरक्षित" से आया है।

एक राजनीतिक विचारधारा के रूप में रूढ़िवाद न केवल राजनीतिक चेतना की एक प्रणाली है, जो अपने लक्ष्यों और वैचारिक सामग्री की परवाह किए बिना, नई सरकार की पुरानी प्रणाली को पसंद करती है, बल्कि राजनीतिक भागीदारी के सिद्धांत, राज्य, व्यक्तित्व और सामाजिक के प्रति दृष्टिकोण भी है। संरचना।

रूढ़िवाद का वैचारिक और राजनीतिक महत्व निर्धारित करना मुश्किल है, क्योंकि इसके कई कारण हैं। सबसे पहले, रूढ़िवाद की राजनीतिक विचारधारा की आंतरिक विविधता है। इसकी संरचना में दो वैचारिक दिशाएँ हैं। जिनमें से एक सामाजिक संरचना की स्थिरता को उसके अपरिवर्तित रूप में बनाए रखना आवश्यक समझता है। दूसरा उद्देश्य राजनीतिक ताकतों के विरोध को खत्म करना और पुरानी राजनीतिक ताकतों के पुनरुत्पादन की पेशकश करना है। यहाँ रूढ़िवाद एक राजनीतिक विचारधारा के रूप में कार्य करता है:

मौजूदा आदेश को बनाए रखना;

खोए हुए को लौटना।

लेकिन रूढ़िवाद की विभिन्न दिशाओं में सामान्य विशिष्ट विशेषताएं हैं: मानव प्रकृति की अपूर्णता की मान्यता और एक सार्वभौमिक नैतिक और धार्मिक व्यवस्था का अस्तित्व, जन्म से लोगों की असमानता में विश्वास, वर्ग और सामाजिक पदानुक्रम की आवश्यकता। यह कट्टरवाद की अभिव्यक्ति है जो रूढ़िवाद की विशेषता नहीं है, संघर्षों को हल करने के सशक्त तरीकों का प्रयास है, हालांकि रूढ़िवाद में सामाजिक स्तर के बीच तनाव को कम करने के लिए राजनीति की क्षमता में विश्वास है।

हाल के दशकों में, दुनिया में आमतौर पर तीन वैचारिक रुझान होते हैं: परंपरावादी, उदारवादी और नवसाम्राज्यवाद। उत्तरार्द्ध का गठन XX सदी के 70 के दशक में विश्व अर्थव्यवस्था की प्रतिक्रिया के रूप में किया गया था।

नवसाम्राज्यवाद अर्थव्यवस्था में सरकारी हस्तक्षेप की आवश्यकता को पहचानता है, लेकिन बाजार विनियमन तंत्र को एक महत्वपूर्ण भूमिका प्रदान करता है। नवसाम्राज्यवाद के राजनीतिक सिद्धांत में कई प्राथमिकता प्रावधान शामिल हैं: राज्य के लिए व्यक्ति की अधीनता, राष्ट्र के राजनीतिक और आध्यात्मिक समुदाय को सुनिश्चित करना। नवरूढ़िवादी नैतिक सिद्धांतों पर आधारित होना चाहिए, नागरिक समाज के संस्थानों को विकसित करते हुए, प्रकृति के साथ मानवीय संबंधों के संतुलन को बनाए रखते हुए, कानून और व्यवस्था के आधार पर व्यक्ति को आवश्यक रहने की स्थिति प्रदान करना चाहिए। इसी समय, दुश्मन के साथ संबंधों में अत्यंत कट्टरपंथी साधनों का उपयोग करने के लिए हमेशा नवसाम्राज्यवाद की तत्परता है।

आधुनिक रूसी संघ में, रूढ़िवाद एक अजीबोगरीब तरीके से प्रकट होता है। वी अवधिउदारवाद के प्रभुत्व में, "रूढ़िवादी" शब्द का इस्तेमाल सीपीएसयू के विरोधियों को संदर्भित करने के लिए किया गया था। लेकिन जल्द ही रूढ़िवाद का सही अर्थ वापस आ गया और इसने खुद को एक शक्तिशाली राजनीतिक प्रवृत्ति के रूप में घोषित कर दिया। आज, रूढ़िवाद अपने प्रभाव को बरकरार रखता है और बढ़ाता है, लेकिन एक राजनीतिक के रूप में नहीं, बल्कि एक बौद्धिक प्रवृत्ति की भूमिका में।

तीसरी राजनीतिक विचारधारा, जिसे पारंपरिक रूप से शास्त्रीय के रूप में परिभाषित किया गया है, है समाजवाद... उद्भव समाजवादसामाजिक न्याय, व्यक्ति की सामाजिक सुरक्षा की जनता की सदियों पुरानी इच्छा से जुड़ा हुआ है। सपनों के निशान पहले से ही पुरातनता में पाए जाते हैं, मध्य युग में एक उल्लेखनीय भूमिका निभाते हैं, और 19 वीं सदी के अंत और 20 वीं शताब्दी की शुरुआत में उदारवाद को चुनौती देते हैं।

वी अवधिऔद्योगिक पूंजीवाद का विकास, जिसके कारण मजदूरी करने वाले श्रमिकों के वर्ग का विकास हुआ, इस वर्ग के हितों को व्यक्त करना और उनकी रक्षा करना आवश्यक हो गया। इस संबंध में, सिद्धांत विकसित किए जा रहे हैं जो समाज की संरचना में आमूल-चूल परिवर्तन प्रदान करते हैं, प्रतिस्थापन पूंजीवादपूंजीपति वर्ग द्वारा जनता के शोषण के बिना समाजवाद। इन विचारों के कार्यकर्ताओं में फैल जाने से वे समाजवादी विचार और सिद्धांत कहलाने लगे। उन्नीसवीं सदी के मध्य तक समाजवादी विचारधारा की मुख्य दिशाएँ, जिनका एक निश्चित कार्यक्रम, सैद्धांतिक औचित्य और असंख्य समर्थक थे, आकार ले चुकी थीं और अंत में आकार ले चुकी थीं।

एक प्रणाली के रूप में आधुनिक राजनीतिक विचारधारा एक जटिल बहुपरत संरचना है, जिसमें रोजमर्रा की जिंदगी और उनके व्यावहारिक अनुप्रयोग के लिए वैचारिक दृष्टिकोण की निकटता की डिग्री के आधार पर, तीन स्तरों के कामकाज को आम तौर पर प्रतिष्ठित किया जाता है, जो समाज पर इसके प्रभाव को सुनिश्चित करता है और एक ओरिएंटेशन में परिवर्तन करता है। -राजनीतिक व्यवहार का प्रेरक मॉडल।

I. वैचारिक स्तर... इस स्तर पर, मुख्य प्रावधान तैयार किए जाते हैं जो एक निश्चित सामाजिक विषय के मूल्यों, आदर्शों और दृष्टिकोणों को प्रकट करते हैं, सामाजिक और राजनीतिक जीवन के सिद्धांतों की पुष्टि होती है। इस तरह की प्रक्रिया की उपस्थिति एक निश्चित समूह की सामाजिक वास्तविकता की एक व्यवस्थित, तार्किक रूप से सामंजस्यपूर्ण तस्वीर बनाने की क्षमता की गवाही देती है। यहाँ वैज्ञानिक प्रमाणों की व्याख्या वैचारिक दृष्टिकोण के अनुसार की जा सकती है। इस स्तर पर सैद्धांतिक प्रावधानों के विकासकर्ता (दार्शनिक, वैज्ञानिक, आदि) हमेशा सचेत रूप से अपने विचारों को अन्य लोगों पर थोपने का प्रयास नहीं करते हैं, और तैयार शिक्षाएं, एक कारण या किसी अन्य के लिए, विकृत रूप में जन चेतना में परिलक्षित हो सकती हैं। .

द्वितीय. कार्यक्रम-राजनीतिक स्तर।इस स्तर पर, सामाजिक-दार्शनिक और राजनीतिक अवधारणाओं को राजनीतिक दलों के कार्यक्रमों, विशिष्ट नारों और राजनीतिक ताकतों की मांगों के रूप में तैयार किया जाता है, इस प्रकार प्रबंधकीय निर्णय लेने और राजनीतिक गतिविधि को उत्तेजित करने का आधार बनता है। इस संबंध में, विचारधारा को राजनीतिक प्रचार के साथ आपूर्ति की जाती है, और राजनीतिक संघर्ष का एक साधन बन जाता है, जिसमें विरोधियों को बेअसर करना शामिल है।

III. अद्यतन स्तर।यह स्तर उस डिग्री की विशेषता है जिस तक नागरिकों ने एक निश्चित विचारधारा के लक्ष्यों और सिद्धांतों में महारत हासिल की है, जिस हद तक वे व्यावहारिक गतिविधियों और कार्यों में सन्निहित हैं। इस स्तर पर, प्रचार की प्रभावशीलता प्रकट होती है, जो विभिन्न प्रकार की राजनीतिक भागीदारी और उनकी विचारधारा को बढ़ावा देने वाली ताकतों के लिए राजनीतिक समर्थन की ओर ले जाती है। इस स्तर पर, वैचारिक आवश्यकताओं, वैचारिक सेंसरशिप और वैचारिक संघर्ष जैसे तत्वों के साथ एक वैचारिक स्थान बनता है।

विचारधारा की संरचना संवेदी-भावनात्मक और तर्कसंगत घटकों के परस्पर संबंध से बनती है। मुख्य तत्वविचारधाराएं विश्वास, मूल्य, मानदंड और सिद्धांत हैं।

वैचारिक विश्वास- ये समाज के बारे में लोगों के विचार और इसके विकास के तरीके हैं, जिन पर लोग विश्वास करते हैं। विश्वासों के माध्यम से, ज्ञान से व्यावहारिक गतिविधि में परिवर्तन होता है, और समाज के जीवन में भागीदारी के उद्देश्य बनते हैं।

मूल्यों- ये ऐसी घटनाएं या वस्तुएं हैं जो लोगों के लिए महत्वपूर्ण हैं (भौतिक वस्तुएं, आध्यात्मिक और नैतिक गुण, विचार, आदि), जिनके अस्तित्व में लोग रुचि रखते हैं। मूल्य मानव गतिविधि में दिशा-निर्देशों के रूप में कार्य करते हैं, एक प्रकार के सुपर-कार्य के रूप में जो तत्काल लक्ष्यों और उन्हें प्राप्त करने के तरीकों को निर्धारित करते हैं। इसलिए, उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति का मूल्य एक लोकतांत्रिक सामाजिक कानून-आधारित राज्य के निर्माण का लक्ष्य निर्धारित करता है जो इसके पूर्ण अस्तित्व और सामंजस्यपूर्ण विकास में योगदान देता है।

सिद्धांतों- ये व्यावहारिक रूप से महत्वपूर्ण विचार हैं जो व्यवहार और गतिविधि के मानदंडों को निर्धारित करते हैं (उदाहरण के लिए, मानवतावाद के सिद्धांत)।

मानदंड- ये आम तौर पर आचरण और गतिविधि के मान्यता प्राप्त नियम हैं, जो निषेधों, अनुमतियों और दायित्वों (उदाहरण के लिए, कानूनी और नैतिक मानदंड) के रूप में विद्यमान हैं।

मुख्य करने के लिए विचारधारा के कार्यनिम्नलिखित को शामिल कीजिए।

ü वैश्विक नजरियाकार्य इस तथ्य से जुड़ा है कि विचारधारा मौजूदा सामाजिक संरचना का एक निश्चित मॉडल बनाती है, समाज में एक व्यक्ति की स्थिति, सामाजिक दुनिया को अपने तरीके से समझाती है और एक व्यक्ति को एक तरह से राजनीति की दुनिया में नेविगेट करने का अवसर देती है। आरेख या मानचित्र का।

ü काल्पनिककार्य - एक संभावित सामाजिक व्यवस्था का निर्माण और इस भविष्य को प्राप्त करने के लिए एक कार्यक्रम। यह लक्ष्यों, उद्देश्यों, विधियों और उन्हें प्राप्त करने के साधनों से युक्त सामाजिक-राजनीतिक कार्यक्रमों के निर्माण में व्यक्त किया जाता है;

ü मूल्यांकनइसका कार्य किसी विचारधारा के वाहक के हितों के दृष्टिकोण से सामाजिक वास्तविकता का आकलन करने के लिए आधार प्रदान करना है। एक ही सामाजिक घटना को अलग-अलग विषयों द्वारा अलग-अलग माना जाता है और अलग-अलग तरीकों से मूल्यांकन किया जाता है;

ü सामाजिक परिवर्तनकारीकार्य इस विचारधारा के विषयों द्वारा घोषित लक्ष्यों और आदर्शों के अनुसार समाज को बदलने के लिए जनता को उन्मुख करना है;

ü मिलनसारसमारोह संचार, सामाजिक अनुभव के हस्तांतरण, पीढ़ियों के बीच संचार की मध्यस्थता करना है;

ü शिक्षात्मकसमारोह में एक विशेष प्रकार के व्यक्तित्व का उद्देश्यपूर्ण गठन होता है, जो एक निश्चित विचारधारा के मूल्यों के अनुरूप होता है;

ü नियामकफ़ंक्शन सामाजिक विषय को सामाजिक व्यवहार और गतिविधि के पैटर्न (नियम) की एक प्रणाली प्रदान करता है;

ü घालमेलकार्य लोगों को उनके हितों की एकता को सही ठहराते हुए, राजनीतिक समुदाय की अखंडता को मजबूत करके एकजुट करना है;

ü जुटानेइसका कार्य एक निश्चित तबके, वर्ग या अन्य सामाजिक समुदाय की गतिविधियों को उनके आदर्शों और लक्ष्यों की प्राप्ति के लिए व्यवस्थित करना है।

1.4. विचारधारा और विश्वदृष्टि . विचारधारा को अक्सर एक विश्वदृष्टि के साथ पहचाना जाता है। इस पहचान का आधार, जाहिरा तौर पर, उनके कार्यों की समानता है - और विचारधारा और विश्वदृष्टि दुनिया में एक व्यक्ति को उन्मुख करने और दुनिया के बारे में एक व्यक्ति के दृष्टिकोण और उसमें उसके स्थान को आकार देने के साधन के रूप में कार्य करती है। हालाँकि, इन अवधारणाओं की पहचान के लिए ऐसा आधार अपर्याप्त है। विचारधारा और विश्वदृष्टि मानव जीवन की दो गुणात्मक रूप से भिन्न घटनाएं हैं। सबसे पहले, उनका मूलभूत अंतर यह है कि वे वास्तविकता के अपने कवरेज में भिन्न हैं। एक विश्वदृष्टि विचारों की एक प्रणाली है जो पूरी दुनिया और उसकी सभी घटनाओं को शामिल करती है, जो सार्थक मानव व्यवहार को निर्धारित करती है और आसपास की वास्तविकता के सभी तथ्यों के संबंध और बातचीत की व्याख्या करने का प्रयास करती है। इस प्रकार, विश्वदृष्टि अस्तित्व का एक समग्र दृष्टिकोण है, जिसमें निम्नलिखित मुख्य विशेषताएं शामिल हैं: स्वयं होने की समझ, मानव जीवन के अर्थ की समझ, मूल्यों की एक प्रणाली, नैतिक सिद्धांत। विचारधारा, समग्र रूप से दुनिया की धारणा के उद्देश्य से विश्वदृष्टि के विपरीत, मुख्य रूप से एक व्यक्ति के सामाजिक अस्तित्व से जुड़ी होती है और एक विशेष देश में सामाजिक संबंधों की एक विशेष प्रणाली में उनके स्थान के सामाजिक समूहों की दृष्टि को व्यक्त करती है। , विश्व समुदाय में, एक विशिष्ट ऐतिहासिक स्थिति में। इस प्रकार, विचारधारा, विश्वदृष्टि की तुलना में, वास्तविकता के दायरे और इसकी सामग्री दोनों के संदर्भ में एक संकीर्ण अवधारणा है। अंत में, विचारधारा मौलिक रूप से विश्वदृष्टि से इस मायने में भिन्न है कि यह हमेशा एक कॉर्पोरेट प्रकृति की होती है, अर्थात यह एक निश्चित सामाजिक समूह या तबके, एक राज्य या कई राज्यों के संघ से संबंधित होती है। संक्षेप में, एक विचारधारा समाज के सभी सदस्यों और जनसंख्या के सामाजिक समूहों के लिए उपयुक्त नहीं हो सकती है, यदि यह एक वर्ग की विचारधारा है, सभी देशों के लिए, यदि यह राष्ट्रीय-राज्य विचारधारा का प्रश्न है। विचारधारा के आधार के रूप में विश्वदृष्टि की प्रधानता इस तथ्य में निहित है कि जो विचारधारा उसे उसकी सामाजिक गतिविधियों में मार्गदर्शन करती है वह इस बात पर निर्भर करती है कि व्यक्ति का विश्वदृष्टि किस प्रकार का है। विश्वदृष्टि प्रकृति में इस अर्थ में सार्वभौमिक है कि यह सामाजिक समुदाय, राष्ट्रीयता या राज्य संबद्धता पर निर्भर नहीं है: उदाहरण के लिए, यह भौतिकवादी या आदर्शवादी, नास्तिक या धार्मिक हो सकता है, लेकिन यह बुर्जुआ या सर्वहारा, अंग्रेजी या चीनी नहीं हो सकता है। इसलिए, फ्रांस में बुर्जुआ क्रांति की तैयारी कर रहे विचारकों में, सबसे अलग वैचारिक झुकाव के प्रतिनिधियों और 20 वीं शताब्दी की शुरुआत के रूसी सामाजिक डेमोक्रेट के बीच मिल सकते हैं। जो सर्वहारा विचारधारा के प्रवक्ता होने का दावा करते थे, वे न केवल भौतिकवादी और नास्तिक थे, हालांकि वी. लेनिन का मानना ​​था कि एक वर्ग के रूप में सर्वहारा वर्ग का विशेष रूप से भौतिकवादी और नास्तिक विश्वदृष्टि होना चाहिए। इस उदाहरण से पता चलता है कि सामाजिक समुदाय, अपनी वैचारिक प्रणालियों का निर्माण करते समय, एक या दूसरे प्रकार के विश्वदृष्टि पर भरोसा करने की कोशिश करते हैं, इसे अपनी आवश्यकताओं और हितों के संबंध में अनुकूलित करने के लिए। इसलिए, विश्वदृष्टि और विचारधारा को कभी-कभी गलती से लगभग समान अवधारणाओं के रूप में माना जाता है।

1.5 विचारधारा और राजनीति... विचारधारा और राजनीति का आपस में गहरा संबंध है। उनके पास कई सामान्य विशेषताएं और कार्य हैं: ये दोनों सामाजिक चेतना की घटनाएं हैं और लोगों को अपने लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए प्रेरित करते हैं, और दोनों का उद्देश्य समाज के एकीकरण को सुनिश्चित करना है, राजनीति सामाजिक परियोजनाओं के माध्यम से इस लक्ष्य को प्राप्त करती है, और सामाजिक आदर्शों के माध्यम से विचारधारा। जिसका उपयोग सत्ता को वैध और न्यायोचित ठहराने के लिए किया जा सकता है। इसके अलावा, वैचारिक सिद्धांत वर्तमान और भविष्य के नीति लक्ष्यों को परिभाषित करने और समाज को विकसित करने के लिए इष्टतम तरीके खोजने के लिए दृष्टिकोण विकसित करना संभव बनाते हैं। सैद्धांतिक अवधारणाएं राजनीतिक निर्णयों को प्रभावित करती हैं, जबकि सार्वजनिक जीवन में घटनाओं और घटनाओं के व्यावहारिक आकलन वैचारिक अवधारणाओं की सामग्री को प्रभावित करते हैं। आमतौर पर, राजनीतिक सामाजिक व्यवस्था का संकट अंततः एक वैचारिक संकट पर आधारित होता है, और किसी भी सामाजिक पुनरुत्थान की शुरुआत सामाजिक आदर्शों के शुद्धिकरण और नवीनीकरण और मूल्यों की पुरानी व्यवस्था की एक नई या पुनर्विचार की स्थापना से होती है। इस संबंध में, विचारधारा को अधिकारियों द्वारा लोगों के सामाजिककरण के एक तरीके के रूप में देखा जाता है, अर्थात प्रत्येक व्यक्ति द्वारा कुछ राजनीतिक मानदंडों, मूल्यों और मॉडलों को आत्मसात करना। राजनीति और विचारधारा के बीच यह घनिष्ठ संबंध राजनीतिक विचारधारा के अस्तित्व और कार्यप्रणाली की ओर ले जाता है, जो किसी विशेष सामाजिक समूह के सत्ता या उसके उपयोग के दावों की पुष्टि करता है। कुछ राजनीतिक विचारधाराओं का उद्देश्य मौजूदा राजनीतिक व्यवस्था को स्थिर, बनाए रखना और मजबूत करना है; अन्य सामाजिक और राजनीतिक जीवन में बदलाव की इच्छा व्यक्त करते हैं, सत्ता अभिजात वर्ग में बदलाव और राजनीतिक आधुनिकीकरण के लिए।

फिर भी, राजनीति और विचारधारा की निकटतम बातचीत के बावजूद, उन्हें एक दूसरे के लिए स्थानापन्न नहीं करना चाहिए, क्योंकि इस तरह के प्रतिस्थापन से उनके रिश्ते में अवांछनीय चरम सीमा होती है।

पहला चरम राजनीति पर अत्यधिक वैचारिक प्रभाव है, या राजनीति की विचारधारा... ऐसा चरम राजनीति को नौकर या विचारधारा के साधन में बदल देता है, वास्तविक स्थिति के अनुरूप न होते हुए, राजनीतिक निर्णय लेते समय वैचारिक मान्यताओं को हठधर्मिता करता है। एक विचारधारा के एकाधिकार का राजनीति पर, विचारधारा पर और समग्र रूप से समाज की स्थिति पर नकारात्मक प्रभाव पड़ता है, जैसा कि यूएसएसआर के अनुभव से पता चलता है।

दूसरा अस्वीकार्य चरम - विचारधारा पर राजनीति का अत्यधिक प्रभाव, या विचारधारा का राजनीतिकरणजब विचारधारा शासक अभिजात वर्ग की राजनीति के निर्देशों का अनुभव करती है और उसे एकाधिकार शक्ति की सेवा में रखा जाता है। विचारधारा के राजनीतिकरण का एक खतरनाक परिणाम पूरे समाज द्वारा मान्यता प्राप्त सामाजिक और नैतिक सिद्धांतों पर संकीर्ण-समूह के विचारों और मूल्यों की प्रबलता है। उदाहरण के लिए, तथाकथित "शॉक थेरेपी" और रूस में राज्य संपत्ति के निजीकरण, बोरिस येल्तसिन के युग में किए गए, का उद्देश्य निजी संपत्ति की हिंसा के सिद्धांत के वैधीकरण पर इतना अधिक नहीं था, बल्कि योगदान दिया धनी लोगों के कुछ समूहों के हितों में अर्थव्यवस्था और राज्य की नीति के प्रबंधन की कुलीन व्यवस्था का निर्माण और सुदृढ़ीकरण।

किसी भी एकाधिकार, विचारधारा या सत्ता का बहिष्कार और एक दूसरे के संबंध में उनकी समान स्थिति विचारधारा और राजनीति के बीच संबंध के लिए सबसे अच्छा विकल्प है।

1.6 विचारधारा और प्रचार। प्रचार जैसी महत्वपूर्ण घटना के साथ विचारधारा भी निकटता से संबंधित है। किसी भी विचार या विचार का प्रचार एक निश्चित विचारधारा पर आधारित होता है, हालांकि विचारधारा और प्रचार की बराबरी नहीं की जा सकती। यदि विचारधारा विचारों का संग्रह है, तो प्रचार लोगों की चेतना को प्रभावित करने और उनके व्यवहार को वांछित दिशा में बदलने के उद्देश्य से राजनीतिक, दार्शनिक, धार्मिक और अन्य विचारों और विचारों के प्रसार की एक विधि, प्रणाली और प्रकृति है। प्रचारक। प्रचार का संदेश दिमाग को इतना नहीं संबोधित किया जाता है जितना कि लोगों की भावनाओं को। प्रचार शब्द (अव्य। प्रचार - फैलाया) ने राजनीतिक शब्दावली में प्रवेश किया जब 1622 में पोप ग्रेगरी XV ने रोम में एक मिशनरी संस्थान की स्थापना की - "विश्वास के प्रसार के लिए मण्डली (मठवासी आदेशों का संघ)", जिसे पैगनों के बीच ईसाई धर्म का प्रचार करने और विधर्मियों को नष्ट करने के लिए डिज़ाइन किया गया था। XX सदी में प्रचार सामाजिक जीवन की वास्तव में महत्वपूर्ण घटना बन जाता है, फिर इसे धार्मिक, राजनीतिक, सामाजिक और वाणिज्यिक में विभाजित किया जाने लगता है। आधुनिक जनसंचार माध्यम (समाचार पत्र, रेडियो, टेलीविजन, इंटरनेट) ने प्रचार प्रभाव के प्रसार के लिए महान अवसर खोले हैं। साथ ही, खुले प्रचार के बारे में भी बात की जा सकती है, जब इसके द्वारा उपयोग की जाने वाली जानकारी का स्रोत सभी के लिए जाना जाता है, और गुप्त, जब वास्तविक स्रोत गुप्त होता है। गुप्त प्रचार आमतौर पर मनोवैज्ञानिक युद्ध छेड़ने और दुश्मन का मनोबल गिराने के लिए किया जाता है। चूंकि प्रचार अक्सर पूरी तरह से विश्वसनीय जानकारी का उपयोग नहीं करता है, यह वास्तविकता को अलंकृत करने की अनुमति देता है या, इसके विपरीत, गहरे रंगों को गाढ़ा करता है, कभी-कभी लोगों को इस शब्द का एक निश्चित अविश्वास होता है। लेकिन कोई भी सरकार, किसी भी विपक्ष की तरह, अपनी विचारधारा को लोकप्रिय बनाने और इसके सिद्धांतों और दिशानिर्देशों का पालन करने के आह्वान को फैलाने के लिए प्रभाव के प्रचार के तरीकों के बिना नहीं कर सकती।

आत्म-नियंत्रण के लिए प्रश्न और कार्य

1. विचारधारा की अवधारणा में एंटोनी डेस्टट डी ट्रेसी ने क्या अर्थ रखा? वी. लेनिन ने मार्क्सवाद के क्लासिक्स की विचारधारा को कैसे समझा? वर्तमान समय में "विचारधारा" की अवधारणा का क्या अर्थ है?

2. वि-विचारधाराकरण और पुनः-विचारधाराकरण की अवधारणा का क्या अर्थ है?

3. विचारधारा की संरचना का वर्णन कीजिए, राजनीतिक विचारधारा के कार्यकरण के स्तरों और उसके कार्यों को इंगित कीजिए।

4. "विचारधारा" और "विश्वदृष्टि", "विचारधारा" और "राजनीति", "विचारधारा" और "प्रचार" की अवधारणाओं के बीच संबंधों का विस्तार करें।