दोहराव वाली कॉमेडी? आप इस छवि को कैसे समझते हैं?

आलोचकों ने नोटिस किया कि न केवल चैट्स्की के सामाजिक आवेग, बल्कि रेपेटिलोव की बकबक को भी लेखक के डिसेम्ब्रिज़्म के दृष्टिकोण के रूप में समझा जा सकता है। रेपेटिलोव को कॉमेडी में क्यों पेश किया गया? आप इस छवि को कैसे समझते हैं? प्रश्न कॉमेडी में रेपेटिलोव की छवि की भूमिका पर केवल एक दृष्टिकोण प्रस्तुत करता है। उसके सच होने की संभावना नहीं है। इस चरित्र का उपनाम बोल रहा है (रेपेटिलोव - लेट से। रिपीटरे - रिपीट)। हालाँकि, वह चैट्स्की को नहीं दोहराता है, लेकिन अपने और प्रगतिशील विचारधारा वाले लोगों के विचारों को विकृत करता है। चैट्स्की की तरह, रेपेटिलोव अप्रत्याशित रूप से प्रकट होता है और, जैसा कि था, खुले तौर पर अपने विचार व्यक्त करता है। लेकिन हम उनके भाषणों की धारा में किसी भी विचार को नहीं पकड़ सकते हैं, और क्या कोई है ... वह उन मुद्दों के बारे में बात करता है जो चैट्स्की पहले ही छू चुके हैं, लेकिन अपने बारे में अधिक बोलते हैं "ऐसा सच जो किसी भी झूठ से भी बदतर है ।" उसके लिए, जो अधिक महत्वपूर्ण है वह उन बैठकों में उठाई गई समस्याओं का सार नहीं है जो वह उपस्थित होते हैं, बल्कि प्रतिभागियों के बीच संचार का रूप है। कृपया चुप रहो, मैंने चुप रहने के लिए अपना वचन दिया; गुरुवार को हमारे पास एक समाज और गुप्त बैठकें हैं। गुप्त गठबंधन...

विषय: Wit . से शोक

ए.एस. ग्रिबॉयडोव द्वारा कॉमेडी के प्रश्न और उत्तर "विट फ्रॉम विट"

1. रूसी समाज के जीवन में कौन सी ऐतिहासिक अवधि कॉमेडी "वो फ्रॉम विट" में परिलक्षित होती है?
2. आपको क्या लगता है, क्या I. A. Goncharov सही है, जो मानते थे कि ग्रिबॉयडोव की कॉमेडी कभी अप्रचलित नहीं होगी?

मुझे लगता है कि यह सही है। तथ्य यह है कि, 1812 के युद्ध के बाद रूस के जीवन के ऐतिहासिक रूप से विशिष्ट चित्रों के अलावा, लेखक ऐतिहासिक युगों को बदलते समय लोगों के दिमाग में नए और पुराने के बीच संघर्ष की सार्वभौमिक समस्या को हल करता है। ग्रिबॉयडोव ने स्पष्ट रूप से दिखाया कि पहले तो नया मात्रात्मक रूप से पुराने से हीन है (25 मूर्ख प्रति बुद्धिमान व्यक्ति, जैसा कि ग्रिबॉयडोव उपयुक्त रूप से कहते हैं), लेकिन "ताजा ताकत की गुणवत्ता" (गोंचारोव) अंत में जीत जाती है। चैट्स्की जैसे लोगों को तोड़ना नामुमकिन है। इतिहास ने साबित कर दिया है कि युगों का कोई भी परिवर्तन उनके चाटस्की को जन्म देता है और वे अजेय हैं।

3. क्या अभिव्यक्ति "एक अतिरिक्त व्यक्ति" चैट्स्की पर लागू होती है?

बिल्कुल नहीं। यह सिर्फ इतना है कि हम उनके समान विचारधारा वाले लोगों को मंच पर नहीं देखते हैं, हालांकि वे गैर-मंच नायकों में से हैं (सेंट के प्रोफेसरों ने किताबें पढ़ना शुरू किया। चैट्स्की उन लोगों में समर्थन देखता है जो अपनी मान्यताओं को साझा करते हैं, लोगों में, वह प्रगति की जीत में विश्वास करते हैं। वह सार्वजनिक जीवन में सक्रिय रूप से हस्तक्षेप करते हैं, न केवल सार्वजनिक व्यवस्था की आलोचना करते हैं, बल्कि अपने सकारात्मक कार्यक्रम को भी बढ़ावा देते हैं। उनकी परत और कार्य अविभाज्य हैं। वह लड़ने के लिए उत्सुक है, अपने विश्वासों की रक्षा करता है। यह अतिश्योक्तिपूर्ण नहीं है, बल्कि एक नया व्यक्ति है।

4. क्या चैट्स्की फेमस समाज के साथ टकराव से बच सकता है?
5. चैट्स्की की दृष्टिकोण प्रणाली क्या है और फेमस समाज इन विचारों को खतरनाक क्यों मानता है?
6. क्या चैट्स्की का फेमस समाज के साथ मेल-मिलाप संभव है? क्यों?
7. क्या चैट्स्की का व्यक्तिगत नाटक पुराने मास्को के रईसों के बीच उनके अकेलेपन से जुड़ा है?
8. क्या आप आई.ए. गोंचारोव द्वारा दिए गए चैट्स्की के आकलन से सहमत हैं?
9. कॉमेडी की रचना में कौन सी कलात्मक तकनीक निहित है?
10. सोफिया फैमुसोवा किस दृष्टिकोण को उद्घाटित करती है? क्यों?
11. कॉमेडी के किन एपिसोड में आपको लगता है कि फेमसोव और मोलक्लिन का असली सार सामने आया है?
12. आप कॉमेडी हीरो के भविष्य को कैसे देखते हैं?
13. कॉमेडी की साजिश रेखाएं क्या हैं?

कॉमेडी के कथानक में निम्नलिखित दो पंक्तियाँ हैं: एक प्रेम प्रसंग और एक सामाजिक संघर्ष।

14. नाटक में किन संघर्षों को प्रस्तुत किया गया है?

नाटक में दो संघर्ष हैं: व्यक्तिगत और सार्वजनिक। मुख्य संघर्ष सार्वजनिक (चैट्स्की - समाज) है, क्योंकि व्यक्तिगत संघर्ष (चैट्स्की - सोफिया) एक सामान्य प्रवृत्ति की केवल एक ठोस अभिव्यक्ति है।

15. आपको क्या लगता है कि कॉमेडी की शुरुआत प्रेम प्रसंग से क्यों होती है?

"पब्लिक कॉमेडी" एक प्रेम प्रसंग से शुरू होता है, क्योंकि, सबसे पहले, यह पाठक को रुचिकर बनाने का एक विश्वसनीय तरीका है, और दूसरी बात, यह लेखक की मनोवैज्ञानिक अंतर्दृष्टि का एक स्पष्ट प्रमाण है, क्योंकि यह सबसे ज्वलंत अनुभवों के क्षण में है, दुनिया के लिए एक व्यक्ति का सबसे बड़ा खुलापन, प्यार का क्या अर्थ है, अक्सर इस दुनिया की अपूर्णता के साथ सबसे कठिन निराशा होती है।

16. कॉमेडी में माइंड थीम क्या भूमिका निभाती है?

कॉमेडी में मन का विषय एक केंद्रीय भूमिका निभाता है, क्योंकि अंततः सब कुछ इस अवधारणा और इसकी विभिन्न व्याख्याओं के इर्द-गिर्द घूमता है। पात्र इस प्रश्न का उत्तर कैसे देते हैं, इसके आधार पर वे व्यवहार और व्यवहार करते हैं।

17. पुश्किन ने चैट्स्की को कैसे देखा?

पुश्किन ने चैट्स्की को एक बुद्धिमान व्यक्ति नहीं माना, क्योंकि पुश्किन की समझ में, मन न केवल विश्लेषण और उच्च बुद्धि की क्षमता है, बल्कि ज्ञान भी है। लेकिन चैट्स्की इस तरह की परिभाषा के अनुरूप नहीं है - वह अपने आस-पास के लोगों की निराशाजनक निंदा करना शुरू कर देता है और अपने विरोधियों के स्तर तक थका हुआ, कड़वा हो जाता है।

18. पढ़ें अभिनेताओं की सूची। इससे आप नाटक के पात्रों के बारे में क्या सीखते हैं? वे कॉमेडी के पात्रों, उनके नामों के बारे में "क्या कहते हैं"?

नाटक के नायक मास्को कुलीनता के प्रतिनिधि हैं। उनमें से कॉमिक और बोलने वाले उपनामों के मालिक हैं: मोलक्लिन, स्कालोज़ुब, तुगौखोवस्की, ख्रीयुमिना, खलेस्तोवा, रेपेटिलोव। यह परिस्थिति दर्शकों को कॉमिक एक्शन और कॉमिक छवियों की धारणा के लिए तैयार करती है। और मुख्य पात्रों में से केवल चैट्स्की को अंतिम नाम, प्रथम नाम, संरक्षक नाम दिया गया है। यह अपने गुणों के आधार पर मूल्यवान प्रतीत होता है।

शोधकर्ताओं द्वारा उपनामों की व्युत्पत्ति का विश्लेषण करने का प्रयास किया गया है। तो, उपनाम फेमसोव अंग्रेजी से आता है। प्रसिद्ध - "प्रसिद्धि", "महिमा" या लेट से। fama- "अफवाह", "अफवाह"। ग्रीक में सोफिया नाम का अर्थ "ज्ञान" है। लिज़ंका नाम फ्रांसीसी कॉमेडी परंपरा के लिए एक श्रद्धांजलि है, जो पारंपरिक फ्रांसीसी सबरेट लिसेट के नाम का स्पष्ट अनुवाद है। चैट्स्की के नाम और संरक्षक में, पुरुषत्व पर जोर दिया गया है: अलेक्जेंडर (ग्रीक से। पतियों का विजेता) एंड्रीविच (ग्रीक से। साहसी)। नायक के अंतिम नाम की व्याख्या करने के कई प्रयास हैं, जिसमें इसे चादेव के साथ जोड़ना भी शामिल है, लेकिन यह सब संस्करणों के स्तर पर बना हुआ है।

19. अभिनेताओं की सूची को अक्सर पोस्टर क्यों कहा जाता है?

एक पोस्टर एक प्रदर्शन के बारे में एक घोषणा है। इस शब्द का प्रयोग अक्सर नाट्य क्षेत्र में, नाटक में, साहित्यिक कार्य के रूप में, एक नियम के रूप में, इसे "पात्रों की सूची" द्वारा दर्शाया जाता है। साथ ही, पोस्टर एक नाटकीय काम का एक प्रकार का प्रदर्शन है, जिसमें पात्रों को कुछ संक्षिप्त लेकिन महत्वपूर्ण स्पष्टीकरण के साथ नामित किया गया है, दर्शक को उनकी प्रस्तुति का अनुक्रम इंगित किया गया है, कार्रवाई का समय और स्थान इंगित किया गया है .

20. पोस्टर में पात्रों का क्रम स्पष्ट कीजिए।

पोस्टर में पात्रों का क्रम वैसा ही रहता है जैसा कि शास्त्रीयता की नाटकीयता में स्वीकार किया जाता है। सबसे पहले, घर के मुखिया और उनके रिश्तेदारों को कहा जाता है, फेमसोव, सरकारी स्थान पर प्रबंधक, फिर सोफिया, उनकी बेटी, लिज़ंका, एक नौकर, मोलक्लिन, सचिव। और उनके बाद ही मुख्य पात्र अलेक्जेंडर एंड्रीविच चैट्स्की पोस्टर में फिट बैठता है। उसके बाद मेहमानों का पालन करें, बड़प्पन और महत्व की डिग्री के अनुसार व्यवस्थित, रेपेटिलोव, नौकर, सभी प्रकार के कई मेहमान, वेटर।

पोस्टर का क्लासिक क्रम गोरिच जोड़े की प्रस्तुति को तोड़ता है: पहले, नताल्या दिमित्रिग्ना, एक युवा महिला का नाम है, फिर उसके पति प्लैटन मिखाइलोविच का नाम है। नाटकीय परंपरा का उल्लंघन ग्रिबेडोव की युवा पति-पत्नी के रिश्ते की प्रकृति पर पोस्टर में पहले से ही संकेत देने की इच्छा से जुड़ा है।

21. नाटक के पहले दृश्यों को मौखिक रूप से खींचने का प्रयास करें। लिविंग रूम कैसा दिखता है? आप पात्रों की कल्पना कैसे करते हैं जैसे वे दिखाई देते हैं?

फेमसोव का घर क्लासिकवाद की शैली में बनी एक हवेली है। पहला दृश्य सोफिया के रहने वाले कमरे में होता है। एक सोफा, कई कुर्सियाँ, मेहमानों के स्वागत के लिए एक मेज, एक बंद कोठरी, दीवार पर एक बड़ी घड़ी। दाईं ओर एक दरवाजा है जो सोफिया के बेडरूम की ओर जाता है। लिज़ंका कुर्सी से लटक कर सोती है। वह जागती है, जम्हाई लेती है, चारों ओर देखती है और यह जानकर भयभीत हो जाती है कि सुबह हो चुकी है। सोफिया के कमरे पर दस्तक देते हुए, उसे साइलेंट लिन के साथ भाग लेने के लिए मजबूर करने की कोशिश कर रहा है, जो सोफिया के कमरे में है। प्रेमी प्रतिक्रिया नहीं करते हैं, और लिसा, उनका ध्यान आकर्षित करने के लिए, एक कुर्सी पर खड़ी होती है, घड़ी के हाथों को हिलाती है, जो पीटना और खेलना शुरू कर देती है।

लिसा घबराई हुई लग रही है। वह फुर्तीला, तेज, साधन संपन्न है, एक कठिन परिस्थिति से बाहर निकलने का रास्ता तलाशती है। फेमसोव, एक ड्रेसिंग गाउन में, आराम से लिविंग रूम में प्रवेश करता है और, जैसे कि चुपके से, लिसा के पीछे आता है और उसके साथ फ़्लर्ट करता है। वह नौकरानी के व्यवहार से हैरान है, जो एक तरफ, घड़ी शुरू करती है, जोर से बोलती है, दूसरी ओर, चेतावनी देती है कि सोफिया सो रही है। फेमसोव स्पष्ट रूप से नहीं चाहता कि सोफिया को रहने वाले कमरे में उसकी उपस्थिति के बारे में पता चले।

चैट्स्की हिंसक रूप से, उत्साहपूर्वक, हर्षित भावनाओं और आशा की अभिव्यक्ति के साथ, लिविंग रूम में घुस गया। वह मजाकिया, मजाकिया है।

22. कॉमेडी की साजिश का पता लगाएं। निर्धारित करें कि पहले अधिनियम में कौन सी कहानी की रूपरेखा तैयार की गई है।

चैट्स्की के घर पर आगमन एक कॉमेडी की शुरुआत है। नायक दो कथानकों को जोड़ता है - प्रेम-गीतात्मक और सामाजिक-राजनीतिक, व्यंग्य। जिस क्षण से वह मंच पर प्रकट होता है, ये दो कथानक, जटिल रूप से परस्पर जुड़े हुए हैं, लेकिन निरंतर विकसित होने वाली क्रिया की एकता का उल्लंघन किए बिना, नाटक में मुख्य बन जाते हैं, लेकिन पहले अधिनियम में पहले से ही उल्लिखित हैं। फेमसोव घर के आगंतुकों और निवासियों की उपस्थिति और व्यवहार का चैट्स्की का मजाक, अभी भी हानिरहित प्रतीत होता है, लेकिन हानिरहित से बहुत दूर, बाद में फेमसोव समाज के राजनीतिक और नैतिक विरोध में बदल जाता है। जबकि पहले एक्ट में उन्हें सोफिया ने रिजेक्ट कर दिया था। हालांकि नायक ने अभी तक ध्यान नहीं दिया है, सोफिया ने मोलक्लिन को पसंद करते हुए, अपने प्रेम स्वीकारोक्ति और आशाओं को खारिज कर दिया।

23. मौन के आपके पहले प्रभाव क्या हैं-नहीं? पहले अधिनियम की चौथी घटना के अंत में टिप्पणी पर ध्यान दें। आप इसे कैसे समझा सकते हैं?

मोलक्लिन के बारे में पहली छाप फेमसोव के साथ बातचीत के साथ-साथ चैट्स्की की समीक्षा से बनती है।

वह संक्षिप्त है, जो उसके उपनाम को सही ठहराता है। क्या आपने अभी तक प्रेस की चुप्पी तोड़ी है?

उन्होंने सोफिया के साथ डेट पर भी "प्रेस की चुप्पी" नहीं तोड़ी, जो शालीनता, शर्म, बदतमीजी की अस्वीकृति के लिए अपने डरपोक व्यवहार को लेती है। केवल बाद में हमें पता चलता है कि मोलक्लिन ऊब गया है, "ऐसे व्यक्ति की बेटी की खातिर" "स्थिति से" प्यार करने का नाटक कर रहा है, और लिसा के साथ बहुत मुक्त हो सकता है।

और कोई चैट्स्की की भविष्यवाणी पर विश्वास करता है, यहां तक ​​​​कि मोलक्लिन के बारे में बहुत कम जानते हुए भी, कि "वह ज्ञात डिग्री तक पहुंच जाएगा, आखिरकार, अब वे गूंगे से प्यार करते हैं।"

24. सोफिया और लिसा चैट्स्की का मूल्यांकन कैसे करते हैं?

अलग ढंग से। लिसा चैट्स्की की ईमानदारी, उसकी भावुकता, सोफिया के प्रति समर्पण की सराहना करती है, याद करती है कि उसने कितनी दुखद भावना छोड़ी और यहां तक ​​​​कि रोया, यह अनुमान लगाते हुए कि वह अनुपस्थिति के वर्षों में सोफिया के प्यार को खो सकता है। "बेचारे को लग रहा था कि तीन साल में पता चल गया ..."

लिसा चैट्स्की की उसके उल्लास और बुद्धि के लिए सराहना करती है। चैट्स्की की विशेषता वाले उसके वाक्यांश को याद रखना आसान है:

अलेक्जेंडर आंद्रेइच चैट्स्की की तरह कौन इतना संवेदनशील, और हंसमुख और तेज है!

सोफिया, जो उस समय तक पहले से ही मोलक्लिन से प्यार करती है, चैट्स्की को अस्वीकार कर देती है, और लिसा जो उससे प्रशंसा करती है वह उसे परेशान करती है। और यहाँ वह चैट्स्की से दूर जाने की कोशिश करती है, यह दिखाने के लिए कि उनके पास बचकाने स्नेह के अलावा और कुछ नहीं था। "वह जानता है कि हर किसी पर कैसे हंसना है", "तेज, होशियार, वाक्पटु", "प्यार में होने का नाटक, सटीक और व्यथित", "उसने अपने बारे में बहुत सोचा", "भटकने की इच्छा ने उस पर हमला किया" - यही है सोफिया चैट्स्की के बारे में कहती है और आपको पानी पिलाती है, मानसिक रूप से उससे मोलक्लिन का विरोध करती है: "आह, अगर कोई किससे प्यार करता है, तो दिमाग की तलाश क्यों करें और इतनी दूर की यात्रा करें?" और फिर - एक ठंडा स्वागत, एक टिप्पणी ने पक्ष से कहा: "एक आदमी नहीं - एक सांप" और एक कास्टिक प्रश्न, किसी के बारे में दयालु प्रतिक्रिया देने के लिए गलती से भी उसके साथ ऐसा नहीं हुआ। वह फेमसोव के घर के मेहमानों के प्रति चैट्स्की के आलोचनात्मक रवैये को साझा नहीं करती है।

25. सोफिया का चरित्र पहले अधिनियम में कैसे प्रकट होता है? सोफिया अपने सर्कल के लोगों के उपहास को कैसे देखती है? क्यों?

सोफिया विभिन्न कारणों से अपने सर्कल के लोगों के चैट्स्की के मजाक को साझा नहीं करती है। इस तथ्य के बावजूद कि वह स्वयं एक स्वतंत्र चरित्र और निर्णय की व्यक्ति है, वह उस समाज में स्वीकृत नियमों के विपरीत कार्य करती है, उदाहरण के लिए, वह खुद को एक गरीब और विनम्र व्यक्ति के प्यार में पड़ने देती है, जो इसके अलावा, नहीं करता है तेज दिमाग और वाक्पटुता के साथ चमक, अपने पिता की कंपनी में, वह आरामदायक, सुविधाजनक, परिचित है। फ्रांसीसी उपन्यासों पर पली-बढ़ी, वह सदाचारी होना और एक गरीब युवक को संरक्षण देना पसंद करती है। हालाँकि, फेमस समाज की एक सच्ची बेटी के रूप में, वह मॉस्को की महिलाओं ("सभी मास्को पुरुषों के उच्च आदर्श") के आदर्श को साझा करती है, जिसे ग्रिबॉयडोव द्वारा विडंबनापूर्ण रूप से तैयार किया गया है, "पति-लड़का, पति-नौकर, पत्नी के पन्नों से .. ।"। इस आदर्श का उपहास उसे चिढ़ाता है। हम पहले ही कह चुके हैं कि सोफिया मोलक्लिन में क्या सराहना करती है। दूसरे, चैट्स्की का उपहास उसकी अस्वीकृति का कारण बनता है, उसी कारण से जैसे चैट्स्की का व्यक्तित्व, उसका आगमन।

सोफिया स्मार्ट, साधन संपन्न, स्वतंत्र निर्णय लेने वाली है, लेकिन साथ ही, वह दबंग है, एक मालकिन की तरह महसूस कर रही है। उसे लिसा की मदद की ज़रूरत है और वह अपने रहस्यों पर पूरी तरह से भरोसा करती है, लेकिन जब वह एक नौकरानी के रूप में अपनी स्थिति को भूलने लगती है तो अचानक कट जाती है ("सुनो, बहुत अधिक स्वतंत्रता न लें ...")।

26. दूसरी क्रिया में कौन-सा विरोध उत्पन्न होता है? यह कब और कैसे होता है?

दूसरे अधिनियम में, एक सामाजिक और नैतिक संघर्ष उत्पन्न होता है और चैट्स्की और फेमस समाज, "वर्तमान शताब्दी" और "पिछली शताब्दी" के बीच विकसित होना शुरू हो जाता है। यदि पहले अधिनियम में इसे रेखांकित किया गया है और फेमसोव के घर के आगंतुकों के साथ चैटस्की के मजाक में व्यक्त किया गया है, साथ ही साथ सोफिया द्वारा चैट्स्की की निंदा में इस तथ्य के लिए कि "शानदार ढंग से सभी को हंसाना जानता है", तो फेमसोव और स्कालोज़ुब के साथ संवाद में , साथ ही मोनोलॉग में, संघर्ष 19 वीं शताब्दी के पहले तीसरे में रूस के जीवन में सामयिक मुद्दों पर सामाजिक-राजनीतिक और नैतिक पदों के गंभीर विरोध के चरण में गुजरता है।

27. चैट्स्की और फेमसोव के मोनोलॉग की तुलना करें। उनके बीच असहमति का सार और कारण क्या है?

पात्र समकालीन जीवन की प्रमुख सामाजिक और नैतिक समस्याओं की एक अलग समझ दिखाते हैं। सेवा के प्रति रवैया चैट्स्की और फेमसोव के बीच विवाद शुरू करता है। "मुझे सेवा करने में खुशी होगी - यह सेवा करने के लिए बीमार है" - एक युवा नायक का सिद्धांत। फेमसोव लोगों को खुश करने पर अपना करियर बनाता है, न कि कारण की सेवा करने पर, रिश्तेदारों और परिचितों के प्रचार पर, जिसका रिवाज है "क्या मायने रखता है, क्या मायने नहीं रखता" "हस्ताक्षरित, इसलिए आपके कंधों से।" फेमसोव एक उदाहरण के रूप में अंकल मैक्सिम पेट्रोविच का हवाला देते हैं, जो एक महत्वपूर्ण कैथरीन के दादा हैं ("सभी आदेशों में, वह हमेशा एक ट्रेन में सवार होता है ..." "उसे रैंक पर कौन ले जाता है और पेंशन देता है?"), जिसने "झुकने" का तिरस्कार नहीं किया पीछे की ओर" और प्रभु को खुश करने के लिए सीढ़ियों पर तीन बार गिरे। फेमसोव ने चैट्स्की का मूल्यांकन कार्बनरी, एक खतरनाक व्यक्ति, "वह स्वतंत्रता का प्रचार करना चाहता है", "अधिकारियों को नहीं पहचानता" के रूप में समाज के दोषों की अपनी भावुक निंदा से करता है।

विवाद का विषय सर्फ़ों के प्रति रवैया है, चाटस्की का उन ज़मींदारों के अत्याचार की निंदा, जिन्हें फेमसोव सम्मान करते हैं ("वह नेस्टर ऑफ रईस बदमाशों ...", जिन्होंने "तीन ग्रेहाउंड" के लिए अपने नौकरों का आदान-प्रदान किया)। चाटस्की एक रईस के अधिकार के खिलाफ है कि वह सर्फ़ों के भाग्य को अनियंत्रित रूप से नियंत्रित करे - बेचने के लिए, परिवारों को अलग करने के लिए, जैसा कि एक सर्फ़ बैले के मालिक ने किया था। ("कामदेव और जेफिर सभी एक-एक करके बिक जाते हैं ...")। फेमसोव के लिए मानवीय संबंधों का आदर्श क्या है, "पिता और पुत्र के लिए सम्मान क्या है; हीन बनो, लेकिन अगर यह टाइप किया गया है; एक हजार दो सामान्य लोगों की आत्माएं, - वह दूल्हा है, "चैट्स्की ऐसे मानदंडों का मूल्यांकन" पिछले जीवन के सबसे तुच्छ लक्षणों "के रूप में करता है, क्रोध कैरियरवादियों, रिश्वत लेने वालों, दुश्मनों और शिक्षा के उत्पीड़कों पर पड़ता है।

28. चैट्स्की के साथ बातचीत के दौरान मोलक्लिन खुद को कैसे प्रकट करता है? वह कैसे व्यवहार करता है और क्या उसे इस तरह से व्यवहार करने का अधिकार देता है?

मोलक्लिन अपने जीवन के विचारों के बारे में चैट्स्की के साथ निंदक और स्पष्ट है। वह अपने दृष्टिकोण से, एक हारे हुए व्यक्ति के साथ बात करता है ("आपको रैंक नहीं मिला, क्या आप काम में असफल रहे?"), तात्याना युरेवना को जाने की सलाह देता है, चैट्स्की की उसके और फोमा फोमिच के बारे में कठोर समीक्षाओं पर ईमानदारी से आश्चर्यचकित है , जो "तीन मंत्रियों में विभाग के प्रमुख थे। उनके कृपालु, यहां तक ​​​​कि शिक्षाप्रद स्वर, साथ ही साथ उनके पिता की इच्छा की कहानी को इस तथ्य से समझाया गया है कि वह चैट्स्की पर निर्भर नहीं हैं, कि चैट्स्की, अपनी सभी प्रतिभाओं के साथ, फेमस समाज के समर्थन का आनंद नहीं लेते हैं, क्योंकि उनके विचार तेजी से भिन्न होते हैं। और, ज़ाहिर है, चैट्स्की के साथ बातचीत में इस तरह का व्यवहार करने का काफी अधिकार मोलक्लिन को सोफिया के साथ उसकी सफलता देता है। मोलक्लिन के जीवन सिद्धांत केवल हास्यास्पद लग सकते हैं ("बिना किसी अपवाद के सभी लोगों को खुश करने के लिए", दो प्रतिभाएं - "संयम और सटीकता", "आखिरकार, किसी को दूसरों पर निर्भर होना चाहिए"), लेकिन प्रसिद्ध दुविधा "मोलक्लिन हास्यास्पद है" या भयानक? इस दृश्य में यह तय है - डरावना। चुपचाप-लिन ने बात की और अपने विचार व्यक्त किए।

29. फेमस समाज के नैतिक और जीवन आदर्श क्या हैं?

दूसरे अधिनियम में पात्रों के एकालाप और संवादों का विश्लेषण करते हुए, हम पहले ही फेमस समाज के आदर्शों को छू चुके हैं। कुछ सिद्धांतों को कामोद्दीपक रूप से व्यक्त किया जाता है: "और पुरस्कार लेने के लिए, और मज़े करने के लिए", "यदि केवल मुझे एक सामान्य बनना है!"। फेमसोव के मेहमानों के आदर्श गेंद पर उनके आगमन के दृश्यों में व्यक्त किए गए हैं। यहाँ राजकुमारी खलेस्तोवा, ज़ागोरेत्स्की की कीमत को अच्छी तरह से जानती है ("वह एक झूठा है, एक जुआरी है, एक चोर / मैं उससे था और दरवाजा बंद था ..."), उसे स्वीकार करता है, क्योंकि वह "प्रसन्न करने वाला स्वामी" है , उसे उपहार के रूप में एक काले बालों वाली लड़की मिली। पत्नियां अपने पतियों को उनकी इच्छा (नताल्या दिमित्रिग्ना, एक युवा महिला) के अधीन कर देती हैं, एक पति-लड़का, एक पति-नौकर समाज का आदर्श बन जाता है, इसलिए, मोलक्लिन के पास इस श्रेणी के पति में प्रवेश करने और करियर बनाने की अच्छी संभावनाएं हैं। वे सभी अमीर और रईसों के साथ रिश्तेदारी के लिए प्रयास करते हैं। इस समाज में मानवीय गुणों को महत्व नहीं दिया जाता है। महान मास्को की सच्ची बुराई गैलोमेनिया थी।

30. चैट्स्की के पागलपन के बारे में गपशप क्यों उठी और फैल गई? फेमसोव के मेहमान इस गपशप का समर्थन करने के लिए इतने इच्छुक क्यों हैं?

चैट्स्की के पागलपन के बारे में गपशप का उद्भव और प्रसार घटनाओं की एक श्रृंखला है जो नाटकीय दृष्टिकोण से बहुत दिलचस्प है। गपशप पहली नज़र में दुर्घटना से उत्पन्न होती है। सोफिया के मूड को भांपते हुए जीएन उससे पूछता है कि उसने चैट्स्की को कैसे पाया। "वह बिल्कुल वहाँ नहीं है"। सोफिया का क्या मतलब था, नायक के साथ बातचीत की छाप के तहत जो अभी समाप्त हुई थी? यह संभावना नहीं है कि उसने अपने शब्दों में सीधा अर्थ डाला हो। लेकिन वार्ताकार ने ठीक यही समझा और फिर पूछा। और यहाँ सोफिया के सिर में, मोलक्लिन के लिए अपमानित, एक कपटी योजना उत्पन्न होती है। इस दृश्य को समझाने के लिए सोफिया की आगे की टिप्पणियों के लिए बहुत महत्व है: "एक विराम के बाद, वह उसे ध्यान से देखती है, तरफ।" उनकी आगे की टिप्पणी पहले से ही इस विचार को धर्मनिरपेक्ष गपशप के सिर में सचेत रूप से पेश करने के उद्देश्य से है। उसे अब संदेह नहीं है कि अफवाह फैलाने वाले को उठाया जाएगा और विवरण से भरा जाएगा।

वह विश्वास करने के लिए तैयार है! आह, चैट्स्की! क्या आप हर किसी को जस्टर में तैयार करना पसंद करते हैं, क्या आप खुद पर कोशिश करना चाहेंगे?

पागलपन की अफवाहें आश्चर्यजनक गति से फैल रही हैं। "छोटी कॉमेडी" की एक श्रृंखला शुरू होती है, जब हर कोई इस समाचार में अपना अर्थ रखता है, अपनी व्याख्या देने की कोशिश करता है। कोई चैट्स्की के बारे में दुश्मनी से बोलता है, कोई उससे सहानुभूति रखता है, लेकिन सभी मानते हैं, क्योंकि उसका व्यवहार और उसके विचार इस समाज में स्वीकृत मानदंडों के लिए अपर्याप्त हैं। इन हास्य दृश्यों में, फेमस सर्कल बनाने वाले पात्रों के चरित्र शानदार ढंग से प्रकट होते हैं। ज़ागोरेत्स्की एक आविष्कारित झूठ के साथ चलते-फिरते समाचार को पूरक करता है कि उसके दुष्ट चाचा ने चैट्स्की को पीले घर में डाल दिया। काउंटेस-पोती भी मानती हैं, चैट्स्की के फैसले उन्हें पागल लग रहे थे। काउंटेस और दादी और राजकुमार तुगौखोवस्की के चैट्स्की के बारे में हास्यास्पद संवाद है, जो अपने बहरेपन के कारण सोफिया द्वारा शुरू की गई अफवाह में बहुत कुछ जोड़ते हैं: "शापित वोल्टेयर", "कानून को पार किया", "वह पुसुरमन्स में है" , आदि। फिर कॉमिक लघुचित्रों को एक सामूहिक दृश्य (अधिनियम तीन, उपस्थिति XXI) द्वारा बदल दिया जाता है, जहां लगभग हर कोई चैट्स्की को पागल के रूप में पहचानता है।

31. बोर्डो के एक फ्रांसीसी के बारे में चैट्स्की के एकालाप का अर्थ स्पष्ट करें और उसका अर्थ निर्धारित करें।

चैट्स्की और फेमसोव्स्की समाज के बीच संघर्ष के विकास में एकालाप "द फ्रेंचमैन फ्रॉम बोर्डो" एक महत्वपूर्ण दृश्य है। मोलक्लिन, सोफिया, फेमसोव, उनके मेहमानों के साथ नायक की अलग-अलग बातचीत के बाद, जिसमें विचारों का तीखा विरोध सामने आया, यहाँ उन्होंने हॉल में गेंद पर इकट्ठे हुए पूरे समाज के सामने एक मोनोलॉग का उच्चारण किया। हर कोई पहले से ही उसके पागलपन के बारे में अफवाह पर विश्वास कर चुका है और इसलिए वे उससे स्पष्ट रूप से भ्रमित भाषणों और अजीब, शायद आक्रामक, कार्यों की अपेक्षा करते हैं। यह इस नस में है कि मेहमान चैट्स्की के भाषणों को महान समाज के सर्वदेशीयवाद की निंदा करते हैं। यह विरोधाभासी है कि नायक स्वस्थ, देशभक्ति के विचारों को व्यक्त करता है ("गुलामी अंधे नकल", "हमारे स्मार्ट, हंसमुख लोग"; वैसे, गैलोमेनिया की निंदा कभी-कभी फेमसोव के भाषणों में सुनाई देती है), वे उसे एक पागल के लिए ले जाते हैं और उसे छोड़ देते हैं , सुनना बंद करो, एक वाल्ट्ज में लगन से चक्कर लगाते हुए, बूढ़े लोग कार्ड टेबल पर तितर-बितर हो जाते हैं।

32. आलोचकों ने नोटिस किया कि न केवल चैट्स्की के सार्वजनिक आवेग, बल्कि रेपेटिलोव की बकबक को भी लेखक के डीसमब्रिज्म के दृष्टिकोण के रूप में समझा जा सकता है। रेपेटिलोव को कॉमेडी में क्यों पेश किया गया? आप इस छवि को कैसे समझते हैं?

प्रश्न कॉमेडी में रेपेटिलोव की छवि की भूमिका पर केवल एक दृष्टिकोण प्रस्तुत करता है। उसके सच होने की संभावना नहीं है। इस चरित्र का उपनाम बोल रहा है (रेपेटिलोव - लेट से। रिपीटरे - रिपीट)। हालाँकि, वह चैट्स्की को नहीं दोहराता है, लेकिन विकृत रूप से उसके और प्रगतिशील विचारधारा वाले लोगों के विचारों को दर्शाता है। चैट्स्की की तरह, रेपेटिलोव अप्रत्याशित रूप से प्रकट होता है और, जैसा कि था, खुले तौर पर अपने विचार व्यक्त करता है। लेकिन हम उनके भाषणों की धारा में किसी भी विचार को नहीं पकड़ सकते हैं, और क्या कोई है ... वह उन मुद्दों के बारे में बात करता है जो चैट्स्की पहले ही छू चुके हैं, लेकिन अपने बारे में अधिक बोलते हैं "ऐसा सच जो किसी भी झूठ से भी बदतर है ।" उसके लिए, जो अधिक महत्वपूर्ण है वह उन बैठकों में उठाई गई समस्याओं का सार नहीं है जो वह उपस्थित होते हैं, बल्कि प्रतिभागियों के बीच संचार का रूप है।

कृपया चुप रहो, मैंने चुप रहने के लिए अपना वचन दिया; गुरुवार को हमारे पास एक समाज और गुप्त बैठकें हैं। गुप्त गठबंधन...

और अंत में, मुख्य सिद्धांत, अगर मैं ऐसा कह सकता हूं, तो रेपेटिलोव का "शू-मीम, भाई, हम शोर करते हैं।"

रिपेटिलोव के शब्दों के बारे में चैट्स्की के आकलन दिलचस्प हैं, जो चैट्स्की और रेपेटिलोव पर लेखक के विचारों में अंतर की गवाही देते हैं। लेखक हास्य चरित्र के आकलन में मुख्य चरित्र के साथ एकजुटता में है जो अप्रत्याशित रूप से मेहमानों के प्रस्थान पर दिखाई देता है: सबसे पहले, वह विडंबना करता है कि गुप्त संघ एक अंग्रेजी क्लब में मिलता है, और दूसरी बात, "क्या हैं" शब्दों के साथ आप गुस्से में हैं? » और "क्या आप शोर कर रहे हैं? केवल?" रेपेटिलोव के उत्साही प्रलाप को समाप्त करता है। रेपेटिलोव की छवि, हम प्रश्न के दूसरे भाग का उत्तर देते हैं, नाटकीय संघर्ष को हल करने में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है, इसे एक संप्रदाय में ले जाता है। साहित्यिक आलोचक एल ए स्मिरनोव के अनुसार: "प्रस्थान एपिसोड के घटनापूर्ण तनाव के खंडन के लिए एक रूपक है। लेकिन जो तनाव कम होने लगा है ... रेपेटिलोव फुलाता है। रेपेटिलोव के साथ अंतराल की अपनी वैचारिक सामग्री है, और साथ ही यह नाटककार द्वारा गेंद की घटनाओं का जानबूझकर धीमा किया गया खंडन है। रेपेटिलोव के साथ संवाद गेंद पर बातचीत जारी रखते हैं, एक विलंबित अतिथि के साथ एक बैठक सभी के मन में मुख्य प्रभाव पैदा करती है, और चैट्स्की, रेपेटिलोव से छिपकर, अपने संक्षिप्त, लेकिन पहले से ही पूरी तरह से बसे हुए संस्करण में एक महान बदनामी का एक अनजाने गवाह बन जाता है। . केवल अब कॉमेडी का सबसे बड़ा, स्वतंत्र रूप से महत्वपूर्ण और नाटकीय रूप से अभिन्न एपिसोड है, जो चौथे अधिनियम में गहराई से निहित है और इसकी मात्रा और अर्थ पूरे अधिनियम के बराबर है।

33. साहित्यिक आलोचक ए. लेबेदेव मोलक्लिंस को "रूसी इतिहास के हमेशा के लिए युवा बूढ़े" क्यों कहते हैं? मोलक्लिन का असली चेहरा क्या है?

मोलक्लिन को बुलाते हुए, साहित्यिक विद्वान रूसी इतिहास के लिए ऐसे लोगों की विशिष्टता पर जोर देते हैं, करियरवादी, अवसरवादी, स्वार्थी लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए अपमान, क्षुद्रता, बेईमान खेल के लिए तैयार, आकर्षक पदों, लाभदायक पारिवारिक संबंधों के लिए हर तरह से बाहर निकलते हैं। युवावस्था में भी, उन्हें रोमांटिक सपनों की विशेषता नहीं है, वे नहीं जानते कि कैसे प्यार करना है, वे प्यार के नाम पर कुछ भी बलिदान नहीं कर सकते हैं और नहीं करना चाहते हैं। वे सार्वजनिक और राज्य जीवन के सुधार के लिए कोई नई परियोजना सामने नहीं रखते हैं, वे व्यक्तियों की सेवा करते हैं, उद्देश्य की नहीं। फेमसोव की प्रसिद्ध सलाह "बड़ों से सीखना" को लागू करते हुए, मोलक्लिन फेमस समाज में "पिछले जीवन का सबसे मतलबी लक्षण" सीखता है कि पावेल अफानासेविच ने अपने मोनोलॉग में इतनी लगन से प्रशंसा की - चापलूसी, दासता (वैसे, यह उपजाऊ पर गिर गया) जमीन: याद रखें कि उसके पिता ने मोलक्लिन को क्या दिया था), अपने स्वयं के हितों और परिवार, करीबी और दूर के रिश्तेदारों के हितों को संतुष्ट करने के साधन के रूप में सेवा की धारणा। यह फेमसोव की नैतिक छवि है जिसे मोलक्लिन पुन: पेश करता है, लिसा के साथ एक प्रेमपूर्ण तारीख की तलाश करता है। ऐसा है मोलक्लिन। डी। आई। पिसारेव के बयान में उनका असली चेहरा सही ढंग से सामने आया है: "मोलक्लिन ने खुद से कहा: "मैं एक करियर बनाना चाहता हूं" - और सड़क पर चला गया जो "ज्ञात डिग्री" की ओर जाता है; वह गया, और फिर न दाहिनी ओर मुड़ेगा और न बाईं ओर; अपनी माँ को सड़क से दूर मरो, अपनी प्यारी महिला को पास के एक ग्रोव में बुलाओ, इस आंदोलन को रोकने के लिए उसकी आंखों में सारी रोशनी थूक दो, वह चलता रहेगा और पहुंचेगा ... "मोलक्लिन शाश्वत साहित्यिक प्रकारों से संबंधित है, नहीं संयोग से, उनका नाम एक घरेलू नाम बन गया और शब्द "मौन" बोलचाल के उपयोग में प्रकट हुआ, जो एक नैतिक, या बल्कि, अनैतिक घटना को दर्शाता है।

34. नाटक के सामाजिक संघर्ष का खंडन क्या है? कौन है चाटस्की - विजेता या पराजित?

XIV अंतिम अधिनियम की उपस्थिति से, नाटक के सामाजिक संघर्ष को हल किया जाता है, फेमसोव और चैट्स्की के मोनोलॉग में, चैट्स्की और फेमसोव्स्की समाज के बीच कॉमेडी में लगने वाली असहमति के परिणामों को अभिव्यक्त किया जाता है और दो दुनियाओं का अंतिम टूटना होता है। पुष्टि की है - "वर्तमान और पिछली सदी की सदी।" यह निश्चित रूप से निर्धारित करना कठिन है कि चैट्स्की विजेता है या हारने वाला। हां, वह "एक लाख पीड़ा" का अनुभव करता है, व्यक्तिगत नाटक को सहन करता है, उस समाज में समझ नहीं पाता है जहां वह बड़ा हुआ और जिसने बचपन और किशोरावस्था में शुरुआती खोए हुए परिवार को बदल दिया। यह एक भारी क्षति है, लेकिन चैट्स्की अपने विश्वास पर कायम रहे। अध्ययन और यात्रा के वर्षों में, वह उन लापरवाह प्रचारकों से ठीक हो गया जो नए विचारों के पहले अग्रदूत थे, वे तब भी प्रचार करने के लिए तैयार हैं जब कोई उनकी बात नहीं सुन रहा हो, जैसा कि फेमसोव की गेंद पर चैट्स्की के साथ हुआ था। फेमसोव्स्की दुनिया उसके लिए विदेशी है, उसने अपने कानूनों को स्वीकार नहीं किया। और इसलिए हम मान सकते हैं कि नैतिक जीत उसके पक्ष में है। इसके अलावा, कॉमेडी को पूरा करने वाले फेमसोव का अंतिम वाक्यांश, महान मास्को के ऐसे महत्वपूर्ण सज्जन के भ्रम की गवाही देता है:

ओह! बाप रे! राजकुमारी मरिया अलेक्सेवना क्या कहेगी!

35. ग्रिबॉयडोव ने पहले अपने नाटक को "वो टू द विट" कहा, और फिर शीर्षक को "वो फ्रॉम विट" में बदल दिया। मूल संस्करण की तुलना में अंतिम संस्करण में कौन सा नया अर्थ दिखाई दिया?

कॉमेडी के मूल शीर्षक ने दिमाग के वाहक, एक बुद्धिमान व्यक्ति की नाखुशी की पुष्टि की। अंतिम संस्करण में, दु: ख की घटना के कारणों का संकेत दिया गया है, और इस प्रकार कॉमेडी का दार्शनिक फोकस शीर्षक में केंद्रित है, जबकि पाठक और दर्शक उन समस्याओं की धारणा के लिए तैयार हैं जो हमेशा एक सोच वाले व्यक्ति का सामना करते हैं। ये आज की सामाजिक-ऐतिहासिक समस्याएं या "शाश्वत", नैतिक समस्याएं हो सकती हैं। मन का विषय कॉमेडी के संघर्ष के केंद्र में है और इसके चारों कृत्यों के माध्यम से चलता है।

36. ग्रिबोएडोव ने केटेनिन को लिखा: "मेरी कॉमेडी में एक समझदार व्यक्ति के लिए 25 मूर्ख हैं।" कॉमेडी में दिमाग की समस्या का समाधान कैसे होता है? नाटक किस पर आधारित है - मन और मूर्खता के टकराव पर, या विभिन्न प्रकार के मन के टकराव पर?

कॉमेडी का संघर्ष बुद्धि और मूर्खता के टकराव पर नहीं, बल्कि विभिन्न प्रकार की बुद्धिमत्ता पर आधारित है। और फेमसोव, और खलेस्तोवा, और अन्य कॉमेडी पात्र बिल्कुल भी बेवकूफ नहीं हैं। मोलक्लिन मूर्खता से बहुत दूर है, हालाँकि चैट्स्की उसे ऐसा मानता है। लेकिन उनके पास एक व्यावहारिक, सांसारिक, विचित्र दिमाग है, यानी बंद है। चैट्स्की एक खुले दिमाग, एक नई मानसिकता, खोज, बेचैन, रचनात्मक, किसी भी व्यावहारिक सरलता से रहित व्यक्ति है।

37. पाठ में उद्धरण खोजें जो नाटक के नायकों को चित्रित करते हैं।

फेमसोव के बारे में: "जुनूनी, बेचैन, तेज ...", "हस्ताक्षरित, अपने कंधों से दूर!" , जगह पर, ठीक है, अपने छोटे आदमी को कैसे खुश न करें, ”आदि।

चैट्स्की के बारे में: "कौन इतना संवेदनशील, और हंसमुख, और तेज है, / अलेक्जेंडर आंद्रेइच चैट्स्की की तरह!", "वह अच्छी तरह से लिखता है और अनुवाद करता है", "और पितृभूमि का धुआं हमारे लिए मीठा और सुखद है", "ताकि प्रभु इस अशुद्ध आत्मा को नष्ट करते हैं / खाली, आलसी, अंधी नकल…”, “अधिकारियों के बारे में कोशिश करो, और जानते हैं कि वे क्या कहेंगे। / थोड़ा नीचे झुकें, एक अंगूठी में झुकें, / शाही चेहरे के सामने भी, / तो वह एक बदमाश को बुलाएगा! ..».

मोलक्लिन के बारे में: "मोलक्लिन दुनिया में आनंदित हैं", "यहाँ वह टिपटो पर है और शब्दों में समृद्ध नहीं है", "संयम और सटीकता", "मेरे वर्षों में आपको अपना निर्णय लेने की हिम्मत नहीं करनी चाहिए", "प्रसिद्ध नौकर ... गरजने वाले नल की तरह", "मोलक्लिन! इतनी शांति से और कौन सुलझाएगा! / वहाँ वह समय पर पग को सहलाएगा, / यहाँ वह कार्ड को ठीक से रगड़ेगा ... ”।

38. चैट्स्की की छवि के विभिन्न आकलनों से परिचित हों। पुश्किन: "एक बुद्धिमान व्यक्ति का पहला संकेत एक नज़र में यह जानना है कि आप किसके साथ काम कर रहे हैं, और रिपेटिलोव्स के सामने मोती नहीं डालना है ..." गोंचार-डॉव: "चैट्स्की सकारात्मक रूप से बुद्धिमान है। उनका भाषण बुद्धि से उबलता है ... "कैटेनिन:" चैट्स्की मुख्य व्यक्ति है ... वह बहुत बोलता है, सब कुछ डांटता है और अनुचित तरीके से प्रचार करता है। लेखक और आलोचक इस छवि का इतना अलग मूल्यांकन क्यों करते हैं? क्या चैट्स्की के बारे में आपका विचार उपरोक्त विचारों से मेल खाता है?

कारण है कॉमेडी की जटिलता और विविधता। पुश्किन को ग्रिबेडोव के नाटक की पांडुलिपि आई। आई। पुश्किन द्वारा मिखाइलोवस्कॉय के लिए लाया गया था, और यह काम के साथ पहला परिचित था, उस समय तक दोनों कवियों के सौंदर्य की स्थिति अलग हो गई थी। पुश्किन ने पहले से ही व्यक्ति और समाज के बीच एक खुले संघर्ष को अनुचित माना, लेकिन फिर भी उन्होंने माना कि "नाटकीय लेखक को उन कानूनों के अनुसार आंका जाना चाहिए जिन्हें उन्होंने खुद पर पहचाना था। नतीजतन, मैं या तो योजना, या साजिश, या ग्रिबॉयडोव की कॉमेडी की औचित्य की निंदा नहीं करता। इसके बाद, "विट फ्रॉम विट" पुश्किन के काम में छिपे और स्पष्ट उद्धरणों के साथ प्रवेश करेगा।

चैट्स्की के वाचालता और अनुचित प्रचार के आरोपों को उन कार्यों द्वारा समझाया जा सकता है जो डिसमब्रिस्ट्स ने खुद को निर्धारित किया: किसी भी दर्शकों में अपनी स्थिति व्यक्त करने के लिए। वे निर्णयों की प्रत्यक्षता और तीक्ष्णता, उनके वाक्यों की श्रेणीबद्धता से प्रतिष्ठित थे, धर्मनिरपेक्ष मानदंडों को ध्यान में नहीं रखते हुए, उन्होंने कुदाल को कुदाल कहा। इस प्रकार, चैट्स्की की छवि में, लेखक ने अपने समय के एक नायक की विशिष्ट विशेषताओं को दर्शाया, जो XIX सदी के 20 के दशक के एक उन्नत व्यक्ति थे।

मैं कॉमेडी के निर्माण के आधी सदी बाद लिखे गए एक लेख में आई ए गोंचारोव के बयान से सहमत हूं, जब कला के काम के सौंदर्य मूल्यांकन पर मुख्य ध्यान दिया गया था।

39. I. A. Goncharov द्वारा "ए मिलियन ऑफ़ टॉरमेंट्स" का महत्वपूर्ण अध्ययन पढ़ें। प्रश्न का उत्तर दें: "चैट्स्की क्यों रहते हैं और समाज में उनका अनुवाद नहीं किया जाता है"?

कॉमेडी में "दिमाग दिल से बाहर है" के रूप में नामित राज्य, किसी भी समय एक सोच वाले रूसी व्यक्ति की विशेषता है। असंतोष और संदेह, प्रगतिशील विचारों को स्वीकार करने की इच्छा, अन्याय का विरोध करने, सामाजिक सिद्धांतों की जड़ता, तत्काल आध्यात्मिक और नैतिक समस्याओं के उत्तर खोजने के लिए चैट्स्की जैसे लोगों के चरित्रों के विकास के लिए हर समय स्थितियां पैदा होती हैं। साइट से सामग्री

40. बी। गॉलर ने "द ड्रामा ऑफ ए कॉमेडी" लेख में लिखा है: "सोफ्या ग्रिबेडोवा कॉमेडी का मुख्य रहस्य है।" आपकी राय में, छवि के इस तरह के आकलन से क्या जुड़ा है?

सोफिया अपने सर्कल की महिलाओं से कई मायनों में भिन्न थी: स्वतंत्रता, तेज दिमाग, अपनी गरिमा की भावना, अन्य लोगों की राय की अवहेलना। वह अमीर सूटर्स के लिए राजकुमारी तुगौखोवस्काया की तरह नहीं दिख रही है। फिर भी, उसे मोलक्लिन में धोखा दिया जाता है, तारीखों पर उसके आगमन को स्वीकार करता है और प्रेम और भक्ति के लिए कोमल मौन, चैट्स्की का उत्पीड़क बन जाता है। उनका रहस्य इस तथ्य में निहित है कि उनकी छवि ने मंच पर नाटक का मंचन करने वाले निर्देशकों द्वारा विभिन्न व्याख्याओं को जन्म दिया। तो, वी। ए। मिचुरिना-समोइलोवा ने सोफिया से प्यार करने वाले चैट्स्की की भूमिका निभाई, लेकिन उनके जाने के कारण, अपमानित महसूस करना, ठंडा होने का नाटक करना और मोलक्लिन से प्यार करने की कोशिश करना। A. A. Yablochkina ने सोफिया को ठंडे, संकीर्णतावादी, चुलबुले, खुद को नियंत्रित करने में सक्षम के रूप में दर्शाया। उपहास, अनुग्रह उसके साथ क्रूरता और प्रभुता को जोड़ा गया। टीवी डोरोनिना ने सोफिया में एक मजबूत चरित्र और एक गहरी भावना की खोज की। वह, चैट्स्की की तरह, फेमस समाज की शून्यता को समझती थी, लेकिन उसकी निंदा नहीं करती थी, बल्कि उसका तिरस्कार करती थी। मोलक्लिन के लिए प्यार उसकी क्रूरता से उत्पन्न हुआ था - वह उसके प्यार की आज्ञाकारी छाया थी, और वह चैट्स्की के प्यार पर विश्वास नहीं करती थी। सोफिया की छवि आज तक पाठक, दर्शक, रंगमंच के आंकड़ों के लिए रहस्यमय बनी हुई है।

41. क्लासिकिज्म में नाटकीय कार्रवाई की विशेषता तीन एकता (स्थान, समय, क्रिया) के कानून को याद रखें। क्या कॉमेडी में इसका सम्मान किया जाता है?

कॉमेडी में, दो एकता देखी जाती है: समय (दिन में घटनाएँ होती हैं), स्थान (फेमुसोव के घर में, लेकिन अलग-अलग कमरों में)। दो संघर्षों की उपस्थिति से कार्रवाई जटिल है।

42. पुश्किन ने बेस्टुज़ेव को लिखे एक पत्र में कॉमेडी की भाषा के बारे में लिखा: "मैं कविता के बारे में बात नहीं कर रहा हूँ: आधे को एक कहावत में शामिल किया जाना चाहिए।" ग्रिबॉयडोव की कॉमेडी की भाषा की नवीनता क्या है? हास्य की भाषा की तुलना 18वीं शताब्दी के लेखकों और कवियों की भाषा से कीजिए। उन वाक्यांशों और भावों के नाम बताइए जो पंख बन गए हैं।

ग्रिबेडोव व्यापक रूप से बोलचाल की भाषा, कहावतों और कहावतों का उपयोग करता है, जिसका उपयोग वह पात्रों की विशेषता और आत्म-विशेषता के लिए करता है। भाषा की बोलचाल की प्रकृति मुक्त (भिन्न) आयंबिक द्वारा दी गई है। 18 वीं शताब्दी के कार्यों के विपरीत, कोई स्पष्ट शैलीगत विनियमन नहीं है (तीन शांत की प्रणाली और नाटकीय शैलियों के साथ इसका पत्राचार)।

कामोत्तेजना के उदाहरण जो "बुद्धि से शोक" में ध्वनि करते हैं और भाषण अभ्यास में व्यापक हो गए हैं:

धन्य हैं वे जो विश्वास करते हैं।

हस्ताक्षर किए, तो अपने कंधों से।

विरोधाभास हैं, और कई सप्ताह।

और पितृभूमि का धुआँ हमारे लिए मीठा और सुखद है।

पाप कोई समस्या नहीं है, अफवाह अच्छी नहीं है।

बुरी जुबान बंदूक से भी बदतर होती है।

और गोल्डन बैग, और जनरलों को चिह्नित करता है।

ओह! अगर कोई किससे प्यार करता है, तो क्यों मन की तलाश करें और इतनी दूर की यात्रा करें, आदि।

43. आपको क्या लगता है कि ग्रिबॉयडोव ने अपने नाटक को कॉमेडी क्यों माना?

ग्रिबॉयडोव ने पद्य में "विट फ्रॉम विट" को एक कॉमेडी कहा। कभी-कभी इसमें संदेह होता है कि क्या शैली की ऐसी परिभाषा उचित है, क्योंकि मुख्य चरित्र को शायद ही कॉमिक्स की श्रेणी के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है, इसके विपरीत, वह एक गहरे सामाजिक और मनोवैज्ञानिक नाटक को सहन करता है। फिर भी, नाटक को कॉमेडी कहने का कारण है। यह, सबसे पहले, एक हास्य साज़िश की उपस्थिति है (घड़ी के साथ दृश्य, फेमसोव की इच्छा, हमला करना, लिज़ा के साथ छेड़खानी में जोखिम से खुद को बचाने के लिए, घोड़े से साइलेंट-ऑन के गिरने के आसपास का दृश्य, चैट्स्की की निरंतर सोफिया के पारदर्शी भाषणों की गलतफहमी, मेहमानों के सम्मेलन के दौरान लिविंग रूम में "छोटी कॉमेडी" और चैट्स्की के पागलपन के बारे में अफवाहों के प्रसार के दौरान), हास्य पात्रों और हास्य स्थितियों की उपस्थिति जिसमें न केवल वे, बल्कि मुख्य चरित्र भी पाते हैं स्वयं, "Woe From Wit" को एक कॉमेडी, लेकिन एक उच्च कॉमेडी मानने का पूरा कारण दें, क्योंकि यह महत्वपूर्ण सामाजिक और नैतिक समस्याओं को उठाती है।

44. चैट्स्की को "अतिरिक्त व्यक्ति" प्रकार का अग्रदूत क्यों माना जाता है?

चैट्स्की, बाद में वनगिन और पेचोरिन की तरह, निर्णय में स्वतंत्र है, उच्च समाज की आलोचना करता है, रैंकों के प्रति उदासीन है। वह पितृभूमि की सेवा करना चाहता है, न कि "उच्च स्तर की सेवा"। और ऐसे लोग, अपनी बुद्धि, क्षमताओं के बावजूद, समाज द्वारा मांग में नहीं थे, वे इसमें ज़रूरत से ज़्यादा थे।

45. कॉमेडी "वो फ्रॉम विट" में से कौन सा पात्र "वर्तमान सदी" को संदर्भित करता है?

चैट्स्की, गैर-मंच पात्र: रॉक-टूथ के चचेरे भाई, जिन्होंने "अचानक सेवा छोड़ दी, गाँव में किताबें पढ़ने लगे"; राजकुमारी फेडर का भतीजा, जो "अधिकारियों को नहीं जानना चाहता! वह एक रसायनज्ञ है, वह एक वनस्पतिशास्त्री है”; सेंट पीटर्सबर्ग में शैक्षणिक संस्थान के प्रोफेसर, जो "विवाद और अविश्वास में अभ्यास करते हैं।"

46. कॉमेडी "वो फ्रॉम विट" में से कौन सा पात्र "गॉन सेंचुरी" को संदर्भित करता है?

फेमसोव, स्कालोज़ुब, राजकुमार और राजकुमारी तुगौखोवस्की, बूढ़ी औरत खलेस्तोवा, ज़ागोरेत्स्की, रेपेटिलोव, मोलक्लिन।

47. फेमस समाज के प्रतिनिधि पागलपन को कैसे समझते हैं?

जब चैट्स्की के पागलपन के बारे में गपशप मेहमानों के बीच फैलती है, तो उनमें से प्रत्येक को याद आने लगता है कि उन्होंने चैट्स्की में क्या संकेत देखे थे। राजकुमार का कहना है कि चाटस्की ने "कानून को बदल दिया", काउंटेस - "वह एक शापित वोल्टेयर है", फेमसोव - "अधिकारियों के बारे में कोशिश करें - और वह जानता है कि वह क्या बताएगा", यानी पागलपन का मुख्य संकेत, के अनुसार फेमस समाज के विचार, स्वतंत्र सोच और निर्णय की स्वतंत्रता है।

48. सोफिया ने चैट्स्की की तुलना में मोलक्लिन को क्यों पसंद किया?

सोफिया को भावुक उपन्यासों पर लाया गया था, और गरीबी में पैदा हुई मोलक्लिन, जो उसे लगता है, शुद्ध, शर्मीली, ईमानदार है, एक भावुक-लेकिन-रोमांटिक नायक के बारे में उसके विचारों से मेल खाती है। इसके अलावा, चैट्स्की के जाने के बाद, जिसने अपनी युवावस्था में उस पर प्रभाव डाला था, उसे फेमसोव वातावरण द्वारा लाया गया था जिसमें यह मोलक्लिन थे जो समाज में अपने करियर और पदों में सफलता प्राप्त कर सकते थे।

49. कॉमेडी "वो फ्रॉम विट" से 5-8 भाव लिखें, जो कामोत्तेजना बन गए हैं।

खुश घंटे नहीं मनाया जाता है।

सभी दुखों और स्वामी के क्रोध और स्वामी के प्रेम से अधिक हमें बायपास करें।

एक कमरे में गया, दूसरे में गया।

उन्होंने कभी भी एक बुद्धिमान शब्द नहीं कहा।

धन्य है वह जो विश्वास करता है, वह दुनिया में गर्म है।

कहाँ बेहतर है? हम कहाँ नहीं हैं!

संख्या में अधिक, सस्ती कीमत।

भाषाओं का मिश्रण: निज़नी नोवगोरोड के साथ फ्रेंच।

आदमी नहीं, सांप!

एक वयस्क बेटी के पिता बनने के लिए क्या कमीशन, निर्माता!

एक सेक्सटन की तरह नहीं, बल्कि भावना के साथ, समझ के साथ, व्यवस्था के साथ पढ़ें।

ताजा किंवदंती, लेकिन विश्वास करना मुश्किल है।

मुझे सेवा करने में खुशी होगी, सेवा करने में दुख होगा, आदि।

50. कॉमेडी वू फ्रॉम विट को पहला यथार्थवादी नाटक क्यों कहा जाता है?

नाटक का यथार्थवाद एक महत्वपूर्ण सामाजिक संघर्ष के चुनाव में निहित है, जिसका समाधान अमूर्त रूप में नहीं, बल्कि "स्वयं जीवन" के रूप में होता है। इसके अलावा, कॉमेडी 19 वीं शताब्दी की शुरुआत में रूस में रोजमर्रा की जिंदगी और सामाजिक जीवन की वास्तविक विशेषताओं को बताती है। नाटक का अंत बुराई पर सद्गुण की जीत के साथ नहीं होता है, जैसा कि क्लासिकवाद के कार्यों में होता है, लेकिन वास्तविक रूप से - चैट्स्की को अधिक से अधिक और घनिष्ठ फेमस समाज द्वारा पराजित किया जाता है। पात्रों के भाषण के वैयक्तिकरण में, सोफिया के चरित्र की अस्पष्टता में, पात्रों के प्रकटीकरण की गहराई में यथार्थवाद भी प्रकट होता है।

आप जो खोज रहे थे वह नहीं मिला? खोज का प्रयोग करें

इस पृष्ठ पर, विषयों पर सामग्री:

• मन के सवालों से धिक्कार
• सोफिया अपनी पहली यात्रा पर चैट्स्की के साथ ठंडा क्यों है
• विट फ्रॉम विट कॉमेडी में दोहराव यह कैसा दिखता है
• जिसे सोफिया ने कॉमेडी से प्यार किया था Wit से शोक
• चैट्स्की के मन से दुख की अभिव्यक्ति

1) आई.ए. गोंचारोव का मानना ​​​​था कि ग्रिबेडोव की कॉमेडी कभी पुरानी नहीं होगी। आप उसकी अमरता की व्याख्या कैसे कर सकते हैं?

1812 के युद्ध के बाद रूस के जीवन की ऐतिहासिक रूप से विशिष्ट तस्वीरों के अलावा, लेखक ऐतिहासिक युगों को बदलते समय लोगों के दिमाग में नए और पुराने के बीच संघर्ष की सार्वभौमिक समस्या को हल करता है। ग्रिबेडोव ने स्पष्ट रूप से दिखाया कि सबसे पहले नया मात्रात्मक रूप से पुराने से हीन है (25 मूर्ख प्रति स्मार्ट व्यक्ति, जैसा कि ग्रिबोएडोव उपयुक्त रूप से कहते हैं), लेकिन "ताजा ताकत की गुणवत्ता" (गोंचारोव) अंततः जीत जाती है। चैट्स्की जैसे लोगों को तोड़ना नामुमकिन है। इतिहास ने साबित कर दिया है कि युगों का कोई भी परिवर्तन उनके चाटस्की को जन्म देता है और वे अजेय हैं।

2) चैट्स्की पर "एक अतिरिक्त व्यक्ति" अभिव्यक्ति क्यों लागू नहीं की जा सकती है?

मंच पर, हम उनके समान विचारधारा वाले लोगों को नहीं देखते हैं, हालांकि उनमें से कुछ ऑफ-स्टेज नायकों में से हैं (सेंट के प्रोफेसरों ने पढ़ना शुरू किया)। चैट्स्की उन लोगों में समर्थन देखता है जो अपनी मान्यताओं को साझा करते हैं, लोगों में, वह प्रगति की जीत में विश्वास करते हैं। वह सार्वजनिक जीवन में सक्रिय रूप से हस्तक्षेप करते हैं, न केवल सार्वजनिक व्यवस्था की आलोचना करते हैं, बल्कि अपने सकारात्मक कार्यक्रम को भी बढ़ावा देते हैं। शब्द और कर्म अविभाज्य हैं। वह लड़ने के लिए उत्सुक है, अपने विश्वासों की रक्षा करता है। यह अतिश्योक्तिपूर्ण नहीं है, बल्कि एक नया व्यक्ति है।

3) चैट्स्की को "अतिरिक्त व्यक्ति" प्रकार का अग्रदूत क्यों माना जाता है?

चैट्स्की, बाद में वनगिन और पेचोरिन की तरह, निर्णय में स्वतंत्र है, उच्च समाज की आलोचना करता है, रैंकों के प्रति उदासीन है। वह पितृभूमि की सेवा करना चाहता है, न कि "वरिष्ठों की सेवा करना।" और ऐसे लोग, अपनी बुद्धि, क्षमताओं के बावजूद, समाज द्वारा मांग में नहीं थे, वे इसमें ज़रूरत से ज़्यादा थे।

4) कॉमेडी की कथानक रेखाएँ क्या हैं?

कॉमेडी के कथानक में निम्नलिखित दो पंक्तियाँ हैं: एक प्रेम प्रसंग और एक सामाजिक संघर्ष।

5) नाटक में किन संघर्षों को प्रस्तुत किया गया है?

नाटक में दो संघर्ष हैं: व्यक्तिगत और सार्वजनिक। मुख्य संघर्ष सार्वजनिक (चैट्स्की - समाज) है, क्योंकि व्यक्तिगत संघर्ष (चैट्स्की - सोफिया) सामान्य प्रवृत्ति की केवल एक ठोस अभिव्यक्ति है।

6) कॉमेडी की शुरुआत प्रेम प्रसंग से क्यों होती है?

"पब्लिक कॉमेडी" एक प्रेम प्रसंग से शुरू होता है, क्योंकि, सबसे पहले, यह पाठक की रुचि के लिए एक असफल-सुरक्षित तरीका है, और दूसरी बात, यह लेखक की मनोवैज्ञानिक अंतर्दृष्टि का एक स्पष्ट प्रमाण है, क्योंकि यह सबसे ज्वलंत समय है अनुभव है कि एक व्यक्ति दुनिया के लिए सबसे अधिक खुला है, जिसका अर्थ है स्वयं प्रेम, अक्सर इस दुनिया की अपूर्णता के साथ सबसे गंभीर निराशा होती है।

7) मन की थीम कॉमेडी में क्या भूमिका निभाती है?

कॉमेडी में मन का विषय एक केंद्रीय भूमिका निभाता है, क्योंकि अंततः सब कुछ इस अवधारणा और इसकी विभिन्न व्याख्याओं के इर्द-गिर्द घूमता है। पात्र इस प्रश्न का उत्तर कैसे देते हैं, इसके आधार पर वे व्यवहार और व्यवहार करते हैं।

8) पुश्किन ने चैट्स्की को कैसे देखा?

पुश्किन ने चैट्स्की को एक बुद्धिमान व्यक्ति नहीं माना, क्योंकि पुश्किन की समझ में, मन न केवल विश्लेषण और उच्च बुद्धि की क्षमता है, बल्कि ज्ञान भी है। लेकिन चैट्स्की इस तरह की परिभाषा के अनुरूप नहीं है - वह अपने आस-पास के लोगों की निराशाजनक निंदा करना शुरू कर देता है और अपने विरोधियों के स्तर तक थका हुआ, कड़वा हो जाता है।

9) कॉमेडी के पात्रों के बारे में उनके नाम "क्या कहते हैं"?

नाटक के नायक मास्को कुलीनता के प्रतिनिधि हैं। उनमें से कॉमिक और बोलने वाले उपनामों के मालिक हैं: मोलक्लिन, स्कालोज़ुब, तुगौखोवस्की, ख्रीयुमिन, खलेस्तोवा, रेपेटिलोव। यह परिस्थिति दर्शकों को कॉमिक एक्शन और कॉमिक छवियों की धारणा के अनुकूल बनाती है। और मुख्य पात्रों में से केवल चैट्स्की को अंतिम नाम, प्रथम नाम, संरक्षक नाम दिया गया है। यह अपने गुणों के आधार पर मूल्यवान प्रतीत होता है।

शोधकर्ताओं द्वारा उपनामों की व्युत्पत्ति का विश्लेषण करने का प्रयास किया गया है। तो, उपनाम फेमसोव अंग्रेजी से आता है। प्रसिद्ध - "प्रसिद्धि", "महिमा" या लेट से। fama- "अफवाह", "अफवाह"। ग्रीक में सोफिया नाम का अर्थ "ज्ञान" है। लिज़ंका नाम फ्रांसीसी कॉमेडी परंपरा के लिए एक श्रद्धांजलि है, जो पारंपरिक फ्रांसीसी सॉब्रेटे लिसेट के नाम का स्पष्ट अनुवाद है। चैट्स्की के नाम और संरक्षक में, पुरुषत्व पर जोर दिया गया है: अलेक्जेंडर (ग्रीक से। पतियों का विजेता) एंड्रीविच (ग्रीक से। साहसी)। नायक के उपनाम की व्याख्या करने के कई प्रयास हैं, जिसमें इसे चादेव के साथ जोड़ना भी शामिल है, लेकिन यह सब संस्करणों के स्तर पर बना हुआ है।

10) कॉमेडी का प्लॉट क्या है। पहले अधिनियम में किन कहानियों को रेखांकित किया गया है?

चैट्स्की के घर पर आगमन एक कॉमेडी की शुरुआत है। नायक दो कथानकों को जोड़ता है - प्रेम-गीतात्मक और सामाजिक-राजनीतिक, व्यंग्य। जिस क्षण से वह मंच पर प्रकट होता है, ये दो कथानक, जटिल रूप से परस्पर जुड़े हुए हैं, लेकिन निरंतर विकासशील क्रिया की एकता का उल्लंघन नहीं करते हैं, नाटक में मुख्य बन जाते हैं, लेकिन पहले अधिनियम में पहले से ही उल्लिखित हैं। फेमसोव घर के आगंतुकों और निवासियों की उपस्थिति और व्यवहार का चैट्स्की का मजाक, अभी भी हानिरहित प्रतीत होता है, लेकिन हानिरहित से बहुत दूर, बाद में फेमसोव समाज के राजनीतिक और नैतिक विरोध में बदल जाता है। जबकि पहले एक्ट में उन्हें सोफिया ने रिजेक्ट कर दिया था। हालांकि नायक ने अभी तक ध्यान नहीं दिया है, सोफिया ने मोलक्लिन को पसंद करते हुए, अपने प्रेम स्वीकारोक्ति और आशाओं को खारिज कर दिया।

11) मोलक्लिन का पहला प्रभाव किन परिस्थितियों में विकसित होता है? पहले अधिनियम की चौथी घटना के अंत में टिप्पणी पर ध्यान दें। आप इसे कैसे समझा सकते हैं?

मोलक्लिन के बारे में पहली छाप फेमसोव के साथ बातचीत के साथ-साथ चैट्स्की की समीक्षा से बनती है।

वह संक्षिप्त है, जो उसके उपनाम को सही ठहराता है।

क्या आपने अभी तक प्रेस की चुप्पी तोड़ी है?

उन्होंने सोफिया के साथ डेट पर भी "प्रेस की चुप्पी" को नहीं तोड़ा, जो शील, शर्म और बदतमीजी के लिए अपने डरपोक व्यवहार को लेती है। केवल बाद में हमें पता चलता है कि मोलक्लिन ऊब गया है, "ऐसे व्यक्ति की बेटी की खातिर" "स्थिति से" प्यार करने का नाटक कर रहा है, और लिसा के साथ बहुत चुटीला हो सकता है।

पाठक चैट्स्की की भविष्यवाणी पर विश्वास करते हैं, यहां तक ​​कि मोलक्लिन के बारे में बहुत कम जानते हुए भी, कि "वह ज्ञात स्तरों तक पहुंच जाएगा, क्योंकि अब वे गूंगे से प्यार करते हैं।"

12) सोफिया और लिजा चैट्स्की का मूल्यांकन कैसे करते हैं?

अलग ढंग से। लिसा चैट्स्की की ईमानदारी, उसकी भावुकता, सोफिया के प्रति समर्पण की सराहना करती है, याद करती है कि उसने कितनी दुखद भावना छोड़ी और यहां तक ​​​​कि रोया, यह अनुमान लगाते हुए कि वह अनुपस्थिति के वर्षों में सोफिया के प्यार को खो सकता है। "बेचारे को लग रहा था कि तीन साल में पता चल गया ..."

लिसा चैट्स्की की उसके उल्लास और बुद्धि के लिए सराहना करती है। चैट्स्की की विशेषता वाले उसके वाक्यांश को याद रखना आसान है:

कौन इतना संवेदनशील, और हंसमुख और तेज है,

अलेक्जेंडर एंड्रीविच चैट्स्की की तरह!

सोफिया, जो उस समय तक पहले से ही मोलक्लिन से प्यार करती है, चैट्स्की को अस्वीकार कर देती है, और लिसा जो उसकी प्रशंसा करती है, वह उसे परेशान करती है। और फिर वह चैट्स्की से दूर जाने की कोशिश करती है, यह दिखाने के लिए कि उनके पास बचपन के स्नेह के अलावा और कुछ नहीं था। "वह जानता है कि हर किसी पर कैसे हंसना है", "तेज, होशियार, वाक्पटु", "प्यार में होने का नाटक, सटीक और व्यथित", "उसने अपने बारे में बहुत सोचा", "भटकने की इच्छा ने उस पर हमला किया" - यही है सोफिया चैट्स्की के बारे में कहती है और एक निष्कर्ष निकालती है, मानसिक रूप से उसके विपरीत मोलक्लिन: "आह, अगर कोई किससे प्यार करता है, तो दिमाग की तलाश क्यों करें और इतनी दूर यात्रा करें?" और फिर - एक ठंडा स्वागत, एक टिप्पणी ने पक्ष से कहा: "एक आदमी नहीं - एक सांप" और एक कास्टिक प्रश्न, किसी के बारे में दयालु प्रतिक्रिया देने के लिए गलती से भी उसके साथ ऐसा नहीं हुआ। वह फेमसोव के घर के मेहमानों के प्रति चैट्स्की के आलोचनात्मक रवैये को साझा नहीं करती है।

13) चैट्स्की और फेमसोव के मोनोलॉग की तुलना करें। उनके बीच असहमति का सार और कारण क्या है?

पात्र समकालीन जीवन की प्रमुख सामाजिक और नैतिक समस्याओं की एक अलग समझ दिखाते हैं। सेवा के प्रति रवैया चैट्स्की और फेमसोव के बीच विवाद शुरू करता है। "मुझे सेवा करने में खुशी होगी - यह सेवा करने के लिए बीमार है" - एक युवा नायक का सिद्धांत। लोगों को प्रसन्न करने पर, और कारण की सेवा नहीं करने पर, रिश्तेदारों और परिचितों के प्रचार पर, फेमसोव ने अपना करियर बनाया, जिसका रिवाज "क्या मायने रखता है, क्या मायने नहीं रखता" "हस्ताक्षरित, इसके साथ बंद।" फेमसोव एक उदाहरण के रूप में चाचा मैक्सिम पेट्रोविच का हवाला देते हैं, जो एक महत्वपूर्ण कैथरीन के रईस हैं ("सभी आदेशों में, वह हमेशा एक ट्रेन में सवार होते हैं ..." "कौन रैंक लेता है और पेंशन देता है?"), जिसने "झुकने" का तिरस्कार नहीं किया पीछे की ओर" और महारानी को खुश करने के लिए सीढ़ियों पर तीन बार गिरे। फेमसोव ने चैट्स्की का मूल्यांकन कार्बनरी, एक खतरनाक व्यक्ति, "वह स्वतंत्रता का प्रचार करना चाहता है", "अधिकारियों को नहीं पहचानता" के रूप में समाज के दोषों की अपनी भावुक निंदा से करता है।

विवाद का विषय सर्फ़ों के प्रति रवैया है, चाटस्की द्वारा उन जमींदारों के अत्याचार की निंदा, जिन्हें फेमसोव सम्मानित करता है ("वह महान बदमाशों का नेस्टर ...", जिन्होंने "तीन ग्रेहाउंड" के लिए अपने नौकरों का आदान-प्रदान किया)। चाटस्की एक रईस के अधिकार के खिलाफ है कि वह सर्फ़ों के भाग्य को अनियंत्रित रूप से नियंत्रित करे - बेचने के लिए, परिवारों को अलग करने के लिए, जैसा कि एक सर्फ़ बैले के मालिक ने किया था। ("कामदेव और जेफिर सभी एक-एक करके बिक जाते हैं ...")। फेमसोव के लिए मानवीय संबंधों का आदर्श क्या है, "पिता और पुत्र के लिए सम्मान क्या है; हीन बनो, लेकिन अगर यह टाइप किया गया है; परिवार के एक हजार दो सदस्यों की आत्माएं, - वह दूल्हा है, "चैट्स्की" पिछले जीवन के सबसे तुच्छ लक्षणों "के रूप में ऐसे मानदंडों का मूल्यांकन करता है, क्रोध के साथ कैरियरवादियों, रिश्वत लेने वालों, दुश्मनों और शिक्षा के उत्पीड़कों पर पड़ता है।

15) फेमस समाज के नैतिक और जीवन आदर्श क्या हैं?

दूसरे अधिनियम में पात्रों के एकालाप और संवादों का विश्लेषण करते हुए, हम पहले ही फेमस समाज के आदर्शों को छू चुके हैं। कुछ सिद्धांतों को कामोद्दीपक रूप से व्यक्त किया जाता है: "और पुरस्कार लेने के लिए, और मज़े करने के लिए", "यदि केवल मुझे एक सामान्य बनना है!"। फेमसोव के मेहमानों के आदर्श गेंद पर उनके आगमन के दृश्यों में व्यक्त किए गए हैं। यहाँ राजकुमारी खलेस्तोवा, ज़ागोरेत्स्की की कीमत को अच्छी तरह से जानती है ("वह एक झूठा है, एक जुआरी है, एक चोर / मैं उससे था और दरवाजा बंद था ..."), उसे स्वीकार करता है, क्योंकि वह "प्रसन्न करने वाला स्वामी" है , उसे उपहार के रूप में एक काले बालों वाली लड़की मिली। पत्नियां अपने पति को उनकी इच्छा (नताल्या दिमित्रिग्ना, एक युवा महिला) के अधीन करती हैं, पति-लड़का, पति-नौकर समाज का आदर्श बन जाता है, इसलिए, मोलक्लिन के पास भी इस श्रेणी के पति में प्रवेश करने और करियर बनाने की अच्छी संभावनाएं हैं। वे सभी अमीर और कुलीन के साथ रिश्तेदारी चाहते हैं। इस समाज में मानवीय गुणों को महत्व नहीं दिया जाता है। महान मास्को की सच्ची बुराई गैलोमेनिया थी।

16) क्लासिकिज्म में नाटकीय कार्रवाई की विशेषता तीन एकता (स्थान, समय, क्रिया) के कानून को याद रखें। क्या कॉमेडी में इसका सम्मान किया जाता है?

कॉमेडी में, दो एकता देखी जाती है: समय (दिन में घटनाएँ होती हैं), स्थान (फेमुसोव के घर में, लेकिन अलग-अलग कमरों में)। दो संघर्षों की उपस्थिति से कार्रवाई जटिल है।

17) चैट्स्की के पागलपन के बारे में गपशप क्यों उठी और फैल गई? फेमसोव के मेहमान इस गपशप का समर्थन करने के लिए इतने इच्छुक क्यों हैं?

चैट्स्की के पागलपन के बारे में गपशप का उद्भव और प्रसार घटनाओं की एक श्रृंखला है जो नाटकीय दृष्टिकोण से बहुत दिलचस्प है। गपशप पहली नज़र में दुर्घटना से प्रकट होता है। सोफिया के मूड को भांपते हुए जीएन उससे पूछता है कि उसने चैट्स्की को कैसे पाया। "वह बिल्कुल वहाँ नहीं है"। सोफिया का क्या मतलब था, नायक के साथ बातचीत की छाप के तहत जो अभी समाप्त हुई थी? यह संभावना नहीं है कि उसने अपने शब्दों में सीधा अर्थ डाला हो। लेकिन वार्ताकार ने ठीक यही समझा और फिर पूछा। और यहाँ सोफिया के सिर में, मोलक्लिन के लिए अपमानित, एक कपटी योजना उत्पन्न होती है। इस दृश्य को समझाने के लिए सोफिया की आगे की टिप्पणियों के लिए बहुत महत्व है: "एक विराम के बाद, वह उसे ध्यान से देखती है, तरफ।" उनकी आगे की टिप्पणी पहले से ही इस विचार को धर्मनिरपेक्ष गपशप के सिर में सचेत रूप से पेश करने के उद्देश्य से है। उसे अब संदेह नहीं है कि अफवाह फैलाने वालों को उठाया जाएगा और विवरण के साथ बढ़ा दिया जाएगा।

वह विश्वास करने के लिए तैयार है!

आह, चैट्स्की! आप सभी को जस्टर में तैयार करना पसंद करते हैं,

क्या आप खुद पर प्रयास करना चाहेंगे?

पागलपन की अफवाहें आश्चर्यजनक गति से फैल रही हैं। "छोटी कॉमेडी" की एक श्रृंखला शुरू होती है, जब हर कोई इस समाचार में अपना अर्थ रखता है, अपनी व्याख्या देने की कोशिश करता है। कोई चैट्स्की के बारे में दुश्मनी से बोलता है, कोई उससे सहानुभूति रखता है, लेकिन सभी मानते हैं, क्योंकि उसका व्यवहार और उसके विचार इस समाज में स्वीकृत मानदंडों के लिए अपर्याप्त हैं। इन कॉमेडी सीन में फेमस सर्कल बनाने वाले किरदारों के किरदार शानदार तरीके से सामने आते हैं। ज़ागोरेत्स्की एक आविष्कारित झूठ के साथ चलते-फिरते समाचार को पूरक करता है कि उसके दुष्ट चाचा ने चैट्स्की को पीले घर में डाल दिया। काउंटेस-पोती भी मानती हैं, चैट्स्की के फैसले उन्हें पागल लग रहे थे। हास्यास्पद चैट्स्की, काउंटेस-दादी और प्रिंस तुगौखोवस्की के बारे में संवाद है, जो अपने बहरेपन के कारण सोफिया द्वारा शुरू की गई अफवाह में बहुत कुछ जोड़ते हैं: "शापित वोल्टेयर", "कानून को पार किया", "वह पुसुरमन्स में है" , आदि। फिर कॉमिक लघुचित्रों को एक सामूहिक दृश्य (अधिनियम तीन, घटना XXI) द्वारा बदल दिया जाता है, जहां लगभग हर कोई चैट्स्की को पागल के रूप में पहचानता है।

18) साहित्यिक आलोचक ए. लेबेदेव मोलक्लिंस को "रूसी इतिहास के हमेशा के लिए युवा बूढ़े" क्यों कहते हैं? मोलक्लिन का असली चेहरा क्या है?

मोलक्लिन को बुलाते हुए, साहित्यिक आलोचक रूसी इतिहास के लिए ऐसे लोगों की विशिष्टता पर जोर देता है, करियरवादी, अवसरवादी, स्वार्थी लक्ष्यों को प्राप्त करने के लिए अपमान, क्षुद्रता, बेईमान खेल के लिए तैयार, आकर्षक पदों, लाभदायक पारिवारिक संबंधों के लिए हर तरह से बाहर निकलते हैं। युवावस्था में भी, उन्हें रोमांटिक सपनों की विशेषता नहीं है, वे नहीं जानते कि कैसे प्यार करना है, वे प्यार के नाम पर कुछ भी बलिदान नहीं कर सकते हैं और नहीं करना चाहते हैं। वे सार्वजनिक और राज्य जीवन के सुधार के लिए कोई नई परियोजना सामने नहीं रखते हैं, वे व्यक्तियों की सेवा करते हैं, उद्देश्य की नहीं। फेमसोव की प्रसिद्ध सलाह "बड़ों से सीखना" को लागू करते हुए, मोलक्लिन फेमस समाज में "पिछले जीवन का सबसे मतलबी लक्षण" सीखता है कि पावेल अफानासेविच ने अपने मोनोलॉग में इतनी लगन से प्रशंसा की - चापलूसी, दासता (वैसे, यह उपजाऊ पर गिर गया) मिट्टी: याद रखें कि उन्होंने मोलक्लिन पिता को वसीयत दी थी), अपने स्वयं के हितों और परिवार, करीबी और दूर के रिश्तेदारों के हितों को संतुष्ट करने के साधन के रूप में सेवा की धारणा। यह फेमसोव की नैतिक छवि है जिसे मोलक्लिन पुन: पेश करता है, लिसा के साथ एक प्रेम तिथि की तलाश करता है। ऐसा है मोलक्लिन। डी। आई। पिसारेव के बयान में उनका असली चेहरा सही ढंग से सामने आया है: "मोलक्लिन ने खुद से कहा: "मैं एक करियर बनाना चाहता हूं" - और सड़क पर चला गया जो "प्रसिद्ध डिग्री" की ओर जाता है; वह गया, और फिर न दाहिनी ओर मुड़ेगा और न बाईं ओर; अपनी माँ को सड़क से दूर मरो, अपनी प्यारी महिला को पास के एक ग्रोव में बुलाओ, इस आंदोलन को रोकने के लिए उसकी आंखों में सारी रोशनी थूक दो, वह चलता रहेगा और आ जाएगा ... "मोलक्लिन शाश्वत साहित्यिक प्रकारों से संबंधित है, यह नहीं है संयोग है कि उनका नाम एक घरेलू नाम बन गया है और शब्द "मौन" बोलचाल के उपयोग में प्रकट हुआ, एक नैतिक, या बल्कि, अनैतिक घटना को दर्शाता है।

19) नाटक के सामाजिक संघर्ष का परिणाम क्या है? चैट्स्की कौन है - विजेता या पराजित?

XIV अंतिम अधिनियम की उपस्थिति से, नाटक के सामाजिक संघर्ष को हल किया जाता है, फेमसोव और चैट्स्की के मोनोलॉग में, चैट्स्की और फेमसोव्स्की समाज के बीच कॉमेडी में लगने वाली असहमति के परिणामों को अभिव्यक्त किया जाता है और अंतिम टूटना होता है दो दुनियाओं की पुष्टि की गई है - "वर्तमान सदी और अतीत की सदी।" यह निश्चित रूप से निर्धारित करना कठिन है कि चैट्स्की विजेता है या हारने वाला। हां, वह "लाखों पीड़ाओं" का अनुभव करता है, व्यक्तिगत नाटक को सहन करता है, उस समाज में समझ नहीं पाता है जहां वह बड़ा हुआ और जिसने बचपन और किशोरावस्था में शुरुआती खोए हुए परिवार को बदल दिया। यह एक भारी क्षति है, लेकिन चैट्स्की अपने विश्वास पर कायम रहे। अध्ययन और यात्रा के वर्षों में, वह उन लापरवाह प्रचारकों से ठीक हो गया जो नए विचारों के पहले अग्रदूत थे, वे तब भी प्रचार करने के लिए तैयार हैं जब कोई उनकी बात नहीं सुन रहा हो, जैसा कि फेमसोव की गेंद पर चैट्स्की के साथ हुआ था। फेमसोव्स्की दुनिया उसके लिए विदेशी है, उसने अपने कानूनों को स्वीकार नहीं किया। और इसलिए हम मान सकते हैं कि नैतिक जीत उसके पक्ष में है। इसके अलावा, फेमसोव का अंतिम वाक्यांश, जो कॉमेडी का समापन करता है, महान मास्को के ऐसे महत्वपूर्ण सज्जन के भ्रम की गवाही देता है:

ओह! बाप रे! वह क्या कहेगा

राजकुमारी मरिया अलेक्सेवना!

20) चैट्स्की की छवि के विभिन्न आकलनों से परिचित हों।

पुश्किन: "एक बुद्धिमान व्यक्ति का पहला संकेत एक नज़र में यह जानना है कि आप किसके साथ काम कर रहे हैं, और रिपेटिलोव्स के सामने मोती नहीं डालना है ..."

गोंचारोव: “चैट्स्की सकारात्मक रूप से बुद्धिमान है। उनका भाषण बुद्धि से उबलता है ... "

केटेनिन: "चैट्स्की मुख्य व्यक्ति है ... वह बहुत बोलता है, सब कुछ डांटता है और अनुचित तरीके से प्रचार करता है।"

लेखक और आलोचक इस छवि का इतना अलग मूल्यांकन क्यों करते हैं?

कारण है कॉमेडी की जटिलता और विविधता। पुश्किन को ग्रिबेडोव के नाटक की पांडुलिपि आई। आई। पुश्किन द्वारा मिखाइलोवस्कॉय के लिए लाया गया था, और यह काम के साथ पहला परिचित था, उस समय तक दोनों कवियों के सौंदर्य की स्थिति अलग हो गई थी। पुश्किन ने पहले से ही व्यक्ति और समाज के बीच एक खुले संघर्ष को अनुचित माना, लेकिन फिर भी उन्होंने माना कि "नाटकीय लेखक को उन कानूनों के अनुसार आंका जाना चाहिए जिन्हें उन्होंने खुद पर पहचाना था। नतीजतन, मैं या तो योजना, या साजिश, या ग्रिबॉयडोव की कॉमेडी की औचित्य की निंदा नहीं करता। इसके बाद, "विट फ्रॉम विट" पुश्किन के काम में छिपे और स्पष्ट उद्धरणों के साथ प्रवेश करेगा।

चैट्स्की के वाचालता और अनुचित प्रचार के आरोपों को उन कार्यों द्वारा समझाया जा सकता है जो डिसमब्रिस्ट्स ने खुद को निर्धारित किया: किसी भी श्रोताओं में अपनी स्थिति व्यक्त करने के लिए। वे निर्णयों की प्रत्यक्षता और तीक्ष्णता, उनके वाक्यों की श्रेणीबद्धता से प्रतिष्ठित थे, धर्मनिरपेक्ष मानदंडों को ध्यान में नहीं रखते हुए, उन्होंने कुदाल को कुदाल कहा। इस प्रकार, चैट्स्की की छवि में, लेखक ने अपने समय के नायक, 19 वीं शताब्दी के 20 के दशक के एक उन्नत व्यक्ति की विशिष्ट विशेषताओं को दर्शाया।

21) चैट्स्की क्यों रहते हैं और समाज में उनका अनुवाद नहीं किया जाता है? (आई। ए। गोंचारोव के लेख के अनुसार "ए मिलियन ऑफ टॉरमेंट्स"।)

कॉमेडी में "दिमाग और दिल की धुन" के रूप में नामित राज्य, किसी भी समय एक सोच वाले रूसी व्यक्ति की विशेषता है। असंतोष और संदेह, प्रगतिशील विचारों को स्वीकार करने की इच्छा, अन्याय का विरोध, सामाजिक नींव की जड़ता, तत्काल आध्यात्मिक और नैतिक समस्याओं के उत्तर खोजने के लिए चैट्स्की जैसे लोगों के चरित्रों के विकास के लिए हर समय स्थितियां पैदा होती हैं।

22) बी। गॉलर ने "द ड्रामा ऑफ ए कॉमेडी" लेख में लिखा है: "सोफ्या ग्रिबेडोवा कॉमेडी का मुख्य रहस्य है।" छवि के इस तरह के आकलन का कारण क्या है?

सोफिया कई मायनों में अपने सर्कल की युवा महिलाओं से अलग थी: स्वतंत्रता, तेज दिमाग, आत्म-सम्मान, अन्य लोगों की राय की अवहेलना। वह अमीर सूटर्स के लिए राजकुमारी तुगौखोवस्काया की तरह नहीं दिख रही है। फिर भी, उसे मोलक्लिन में धोखा दिया जाता है, तारीखों पर उसके आगमन को स्वीकार करता है और प्रेम और भक्ति के लिए कोमल चुप्पी, चैट्स्की का उत्पीड़क बन जाता है। उनका रहस्य इस तथ्य में निहित है कि उनकी छवि ने मंच पर नाटक का मंचन करने वाले निर्देशकों द्वारा विभिन्न व्याख्याओं को जन्म दिया। तो, वी। ए। मिचुरिना-समोइलोवा ने सोफिया से प्यार करने वाले चैट्स्की की भूमिका निभाई, लेकिन उनके जाने के कारण, अपमानित महसूस करना, ठंडा होने का नाटक करना और मोलक्लिन से प्यार करने की कोशिश करना। A. A. Yablochkina ने सोफिया को ठंडे, संकीर्णतावादी, चुलबुले, खुद को नियंत्रित करने में सक्षम के रूप में दर्शाया। उपहास, अनुग्रह उसके साथ क्रूरता और प्रभुता को जोड़ा गया। टीवी डोरोनिना ने सोफिया में एक मजबूत चरित्र और एक गहरी भावना की खोज की। वह, चैट्स्की की तरह, फेमस समाज की शून्यता को समझती थी, लेकिन उसकी निंदा नहीं करती थी, बल्कि उसका तिरस्कार करती थी। मोलक्लिन के लिए प्यार उसकी क्रूरता से उत्पन्न हुआ था - वह उसके प्यार की आज्ञाकारी छाया थी, और वह चैट्स्की के प्यार पर विश्वास नहीं करती थी। सोफिया की छवि आज तक पाठक, दर्शक, नाटकीय आंकड़ों के लिए रहस्यमय बनी हुई है।

23) पुश्किन ने बेस्टुशेव को लिखे एक पत्र में कॉमेडी की भाषा के बारे में लिखा: "मैं कविता के बारे में बात नहीं कर रहा: आधा एक कहावत बन जाना चाहिए।" ग्रिबॉयडोव की कॉमेडी की भाषा में नवीनता क्या है? हास्य की भाषा की तुलना 18वीं शताब्दी के लेखकों और कवियों की भाषा से कीजिए। उन मुहावरों और भावों के नाम लिखिए (5-6) जो पंख वाले हो गए हैं।

ग्रिबोएडोव व्यापक रूप से बोलचाल की भाषा, कहावतों और कहावतों का उपयोग करता है, जिसका उपयोग वह पात्रों को चित्रित करने और चित्रित करने के लिए करता है। भाषा की बोलचाल की प्रकृति मुक्त (भिन्न) आयंबिक द्वारा दी गई है। 18 वीं शताब्दी के कार्यों के विपरीत, कोई स्पष्ट शैलीगत विनियमन नहीं है (तीन शांत की प्रणाली और नाटकीय शैलियों के साथ इसका पत्राचार)।

कामोत्तेजना के उदाहरण जो "बुद्धि से शोक" में ध्वनि करते हैं और भाषण अभ्यास में व्यापक हो गए हैं:

एक कमरे में गया, दूसरे में गया।

हस्ताक्षर किए, तो अपने कंधों से।

और पितृभूमि का धुआँ हमारे लिए मीठा और सुखद है।

पाप कोई समस्या नहीं है, अफवाह अच्छी नहीं है।

बुरी जुबान बंदूक से भी बदतर होती है।

और गोल्डन बैग, और जनरलों को चिह्नित करता है।

ओह! अगर कोई किससे प्यार करता है, तो क्यों मन की तलाश करें और इतनी दूर की यात्रा करें, आदि।

खुश घंटे नहीं मनाया जाता है।

सभी दुखों और प्रभु के क्रोध, और प्रभु प्रेम से अधिक हमें छोड़ दें।

उन्होंने कभी भी एक बुद्धिमान शब्द नहीं कहा।

धन्य है वह जो विश्वास करता है, वह दुनिया में गर्म है।

कहाँ बेहतर है? हम कहाँ नहीं हैं!

संख्या में अधिक, सस्ती कीमत।

आदमी नहीं, सांप!

एक वयस्क बेटी के पिता बनने के लिए क्या कमीशन, निर्माता!

एक सेक्सटन की तरह नहीं, बल्कि भावना के साथ, समझ के साथ, व्यवस्था के साथ पढ़ें।

ताजा किंवदंती, लेकिन विश्वास करना मुश्किल है।

मुझे सेवा करने में खुशी होगी, सेवा करने में दुख होगा, आदि।

24) ग्रिबेडोव ने अपने नाटक को कॉमेडी क्यों माना?

ग्रिबॉयडोव ने पद्य में "विट फ्रॉम विट" को एक कॉमेडी कहा। कभी-कभी इसमें संदेह होता है कि क्या शैली की ऐसी परिभाषा उचित है, क्योंकि मुख्य चरित्र को हास्य के रूप में वर्गीकृत करना मुश्किल है, इसके विपरीत, वह एक गहरा सामाजिक और मनोवैज्ञानिक नाटक करता है। फिर भी, नाटक को कॉमेडी कहने का कारण है। यह, सबसे पहले, कॉमेडिक साज़िश की उपस्थिति (घड़ी के साथ दृश्य, फेमसोव की इच्छा, हमला, लिसा के साथ छेड़खानी में जोखिम से खुद को बचाने के लिए, घोड़े से मोलक्लिन के गिरने के आसपास का दृश्य, चैट्स्की की सोफिया की लगातार गलतफहमी पारदर्शी भाषण, मेहमानों के सम्मेलन में रहने वाले कमरे में "छोटी कॉमेडी" और जब चैट्स्की के पागलपन के बारे में अफवाहें फैलती हैं), हास्य पात्रों और हास्य स्थितियों की उपस्थिति जिसमें न केवल वे, बल्कि मुख्य पात्र भी खुद को पाते हैं, पूरा कारण देते हैं विट फ्रॉम विट को एक कॉमेडी, लेकिन एक उच्च कॉमेडी पर विचार करने के लिए, क्योंकि यह महत्वपूर्ण सामाजिक और नैतिक मुद्दों को उठाती है।

25) कॉमेडी "वो फ्रॉम विट" को पहला यथार्थवादी नाटक क्यों कहा जाता है?

नाटक का यथार्थवाद एक महत्वपूर्ण सामाजिक संघर्ष के चुनाव में निहित है, जो एक अमूर्त रूप में नहीं बल्कि "स्वयं जीवन" के रूपों में हल होता है। इसके अलावा, कॉमेडी 19 वीं शताब्दी की शुरुआत में रूस में रोजमर्रा की जिंदगी और सामाजिक जीवन की वास्तविक विशेषताओं को बताती है। नाटक का अंत बुराई पर सद्गुण की जीत के साथ नहीं होता है, जैसा कि क्लासिकवाद के कार्यों में होता है, लेकिन वास्तविक रूप से - चैट्स्की को अधिक से अधिक और घनिष्ठ फेमस समाज द्वारा पराजित किया जाता है। पात्रों के भाषण के वैयक्तिकरण में, सोफिया के चरित्र की अस्पष्टता में, पात्रों के प्रकटीकरण की गहराई में यथार्थवाद भी प्रकट होता है।

26) कॉमेडी को "वो फ्रॉम विट" क्यों कहा जाता है?

कॉमेडी के पहले संस्करण का नाम अलग था - "मन को धिक्कार है।" तब कॉमेडी का अर्थ बिल्कुल स्पष्ट होगा: चैट्स्की, वास्तव में बुद्धिमान व्यक्ति, लोगों की आंखें खोलने की कोशिश करता है कि वे कैसे रहते हैं और क्या जीते हैं, उनकी मदद करने की कोशिश करते हैं, लेकिन अस्थि-पंजर, रूढ़िवादी फेमस समाज उसे नहीं समझता है, घोषणा करता है उसे पागल, और अंत में धोखा दिया और खारिज कर दिया,

चैट्स्की उस दुनिया से भाग जाता है जिससे वह नफरत करता है। इस मामले में, कोई कह सकता है कि कथानक एक रोमांटिक संघर्ष पर आधारित है, और चैट्स्की खुद एक रोमांटिक नायक है। कॉमेडी के नाम का अर्थ उतना ही स्पष्ट होगा - एक चतुर व्यक्ति के लिए धिक्कार है। लेकिन ग्रिबॉयडोव ने नाम बदल दिया, और कॉमेडी का अर्थ तुरंत बदल गया। इसे समझने के लिए आपको काम में मन की समस्या का अध्ययन करना होगा।

चैट्स्की को "स्मार्ट" कहते हुए, ए। ग्रिबेडोव ने मन के रूप में एक व्यक्ति में इस तरह की गुणवत्ता की पुरानी समझ का उपहास करते हुए, सब कुछ उल्टा कर दिया। ए। ग्रिबॉयडोव ने एक व्यक्ति को ज्ञानवर्धक पथों से भरा दिखाया, जो लगातार उसे समझने की अनिच्छा का सामना कर रहा था, जो "विवेक" की पारंपरिक अवधारणा से ठीक था, जो "विट से विट" में एक निश्चित सामाजिक और राजनीतिक कार्यक्रम से जुड़ा हुआ है। ए। ग्रिबॉयडोव की कॉमेडी, शीर्षक से शुरू होकर, फेमसोव्स को बिल्कुल नहीं, बल्कि मजाकिया और अकेले चैट्स्की ("25 मूर्खों के लिए एक स्मार्ट व्यक्ति") को संबोधित किया जाता है, जो दुनिया को बदलने की कोशिश करते हैं जो तेजी से बदलाव के अधीन नहीं है तर्क से। ए ग्रिबॉयडोव ने एक कॉमेडी बनाई जो अपने समय के लिए अपरंपरागत थी। उन्होंने पात्रों के पात्रों को समृद्ध और मनोवैज्ञानिक रूप से पुनर्विचार किया और पाठ में नई समस्याओं को पेश किया, जो क्लासिकवाद की कॉमेडी के लिए असामान्य थी।

इसके मुख्य प्रतिनिधि: एन.जी. चेर्नशेव्स्की, एन.ए. डोब्रोलीबोव, डी.आई. पिसारेव, साथ ही एन.ए. नेक्रासोव, एम.ई. महत्वपूर्ण लेखों, समीक्षाओं और समीक्षाओं के लेखक के रूप में साल्टीकोव-शेड्रिन।

मुद्रित अंग: पत्रिकाएं "सोवरमेनिक", "रूसी शब्द", "नोट्स ऑफ द फादरलैंड" (1868 से)।

रूसी साहित्य और सार्वजनिक चेतना पर "वास्तविक" आलोचना का विकास और सक्रिय प्रभाव 1950 के दशक के मध्य से 1960 के दशक के अंत तक जारी रहा।

एनजी चेर्नशेव्स्की

एक साहित्यिक आलोचक के रूप में, निकोलाई गवरिलोविच चेर्नशेव्स्की (1828 - 1889) 1854 से 1861 तक दिखाई दिए। 1861 में, चेर्नशेव्स्की के मौलिक रूप से महत्वपूर्ण लेखों में से अंतिम, "क्या बदलाव की शुरुआत नहीं है?"

चेर्नशेव्स्की के साहित्यिक-आलोचनात्मक भाषणों को उनके मास्टर की थीसिस "द एस्थेटिक रिलेशंस ऑफ आर्ट टू रियलिटी" (1853 में लिखा गया, बचाव और 1855 में प्रकाशित) में समीक्षक द्वारा किए गए सामान्य सौंदर्य संबंधी मुद्दों के समाधान से पहले किया गया था, साथ ही साथ एक समीक्षा में भी। अरस्तू की पुस्तक "ऑन पोएट्री" (1854) का रूसी अनुवाद और अपने स्वयं के शोध प्रबंध की एक लेखक की समीक्षा (1855)।

ए.ए. द्वारा "नोट्स ऑफ़ द फादरलैंड" में पहली समीक्षा प्रकाशित करने के बाद। 1854 में क्रैव्स्की, चेर्नशेव्स्की एन.ए. के निमंत्रण पर गुजरते हैं। नेक्रासोव से सोवरमेनिक, जहां वह महत्वपूर्ण विभाग के प्रमुख हैं। चेर्नशेव्स्की (और, 1857 के बाद से, डोब्रोलीबॉव) का सहयोग, सोवरमेनिक न केवल अपने ग्राहकों की संख्या में तेजी से वृद्धि के लिए, बल्कि क्रांतिकारी लोकतंत्र के मुख्य ट्रिब्यून में इसके परिवर्तन के लिए भी बकाया है। 1862 में गिरफ्तारी और उसके बाद की दंडात्मक दासता ने चेर्नशेव्स्की की साहित्यिक-आलोचनात्मक गतिविधि को बाधित कर दिया जब वह केवल 34 वर्ष का था।

चेर्नशेव्स्की ने ए.वी. के प्रत्यक्ष और लगातार विरोधी के रूप में काम किया। द्रुज़िना, पी.वी. एनेनकोवा, वी.पी. बोटकिना, एस.एस. डुडीस्किन। "सौंदर्यवादी" आलोचना के आलोचक के रूप में चेर्नशेव्स्की की विशिष्ट असहमति को वर्तमान जीवन की संपूर्ण विविधता के साहित्य (कला) में स्वीकार्यता के प्रश्न तक कम किया जा सकता है - जिसमें इसके सामाजिक-राजनीतिक संघर्ष ("दिन के विषय") शामिल हैं। सामान्य तौर पर, सामाजिक विचारधारा (रुझान)। "सौंदर्यशास्त्र" आलोचना ने आम तौर पर इस प्रश्न का नकारात्मक उत्तर दिया। उनकी राय में, सामाजिक-राजनीतिक विचारधारा, या, जैसा कि चेर्नशेव्स्की के विरोधियों ने कहना पसंद किया, "प्रवृत्ति" कला में contraindicated है, क्योंकि यह कलात्मकता की मुख्य आवश्यकताओं में से एक का उल्लंघन करती है - वास्तविकता का एक उद्देश्य और निष्पक्ष चित्रण। वी.पी. उदाहरण के लिए, बोटकिन ने कहा कि "एक राजनीतिक विचार कला की कब्र है।" इसके विपरीत, चेर्नशेव्स्की (वास्तविक आलोचना के अन्य प्रतिनिधियों की तरह) ने सकारात्मक में उसी प्रश्न का उत्तर दिया। साहित्य न केवल अपने समय की सामाजिक-राजनीतिक प्रवृत्तियों से आत्मसात और आध्यात्मिक हो सकता है, क्योंकि केवल इस मामले में यह तत्काल सामाजिक आवश्यकताओं की अभिव्यक्ति बन जाएगा, और साथ ही साथ स्वयं की सेवा भी करेगा। वास्तव में, जैसा कि रूसी साहित्य के गोगोल काल (1855 - 1856) पर निबंध में कहा गया है, "साहित्य के केवल वे क्षेत्र ही शानदार विकास प्राप्त करते हैं जो मजबूत और जीवित विचारों के प्रभाव में उत्पन्न होते हैं जो युग की तत्काल जरूरतों को पूरा करते हैं।" एक लोकतांत्रिक, समाजवादी और किसान क्रांतिकारी चेर्नशेव्स्की ने लोगों की मुक्ति और निरंकुशता के उन्मूलन को इन जरूरतों में सबसे महत्वपूर्ण माना।

साहित्य में सामाजिक विचारधारा की "सौंदर्यवादी" आलोचना की अस्वीकृति उचित थी, हालांकि, कला पर विचारों की एक पूरी प्रणाली द्वारा, जर्मन आदर्शवादी सौंदर्यशास्त्र के प्रावधानों में निहित - विशेष रूप से, हेगेल के सौंदर्यशास्त्र। चेर्नशेव्स्की की साहित्यिक-महत्वपूर्ण स्थिति की सफलता निर्धारित की गई थी, इसलिए, उनके विरोधियों के विशेष पदों के खंडन से नहीं, बल्कि सामान्य सौंदर्य श्रेणियों की मौलिक रूप से नई व्याख्या द्वारा। चेर्नशेव्स्की का शोध प्रबंध "द एस्थेटिक रिलेशनशिप ऑफ आर्ट टू रियलिटी" इसके लिए समर्पित था। लेकिन पहले, आइए उन मुख्य साहित्यिक और आलोचनात्मक कार्यों का नाम दें जिन्हें छात्रों को ध्यान में रखना चाहिए: समीक्षा ""गरीबी एक वाइस नहीं है।" कॉमेडी ए। ओस्ट्रोव्स्की "(1854)," "ऑन पोएट्री"। ऑप। अरस्तू" (1854); लेख: "आलोचना में ईमानदारी पर" (1854), "ए.एस. पुश्किन" (1855), "रूसी साहित्य के गोगोल काल पर निबंध", "बचपन और किशोरावस्था। गणना एल.एन. की संरचना टॉल्स्टॉय। काउंट एल.एन. की सैन्य कहानियां। टॉल्स्टॉय" (1856), "प्रांतीय निबंध... एम.ई. साल्टीकोव। ... "(1857)," रशियन मैन ऑन रेंडेज़-वौस "(1858)," क्या बदलाव की शुरुआत नहीं है? (1861)।

अपने शोध प्रबंध में, चेर्नशेव्स्की जर्मन शास्त्रीय सौंदर्यशास्त्र की तुलना में कला की वस्तु की एक मौलिक रूप से अलग परिभाषा देता है। आदर्शवादी सौंदर्यशास्त्र में इसे कैसे समझा गया? कला का विषय सुंदर और उसकी किस्में हैं: उदात्त, दुखद, हास्य। उसी समय, पूर्ण विचार या इसे मूर्त रूप देने वाली वास्तविकता को सुंदरता का स्रोत माना जाता था, लेकिन केवल बाद की पूरी मात्रा, स्थान और सीमा में। तथ्य यह है कि एक अलग घटना में - परिमित और लौकिक - पूर्ण विचार, अपनी प्रकृति से शाश्वत और अनंत, आदर्शवादी दर्शन के अनुसार, अवास्तविक है। वास्तव में, निरपेक्ष और रिश्तेदार, सामान्य और व्यक्ति, नियमित और आकस्मिक के बीच, आत्मा (यह अमर है) और मांस (जो नश्वर है) के बीच के अंतर के समान एक विरोधाभास है। यह किसी व्यक्ति को व्यावहारिक (भौतिक-उत्पादन, सामाजिक-राजनीतिक) जीवन में इसे दूर करने के लिए नहीं दिया जाता है। एकमात्र क्षेत्र जिसमें इस विरोधाभास का समाधान संभव हुआ, धर्म, अमूर्त सोच (विशेष रूप से, जैसा कि हेगेल का मानना ​​​​था, उनका अपना दर्शन, अधिक सटीक, इसकी द्वंद्वात्मक पद्धति) और अंत में, कला को मुख्य किस्मों के रूप में माना जाता था। आध्यात्मिक गतिविधि, जिसकी सफलता काफी हद तक किसी व्यक्ति के रचनात्मक उपहार, उसकी कल्पना, कल्पना पर निर्भर करती है।

इससे निष्कर्ष निकला; वास्तव में सुंदरता, अनिवार्य रूप से सीमित और क्षणिक, अनुपस्थित है, यह केवल कलाकार की रचनात्मक रचनाओं में मौजूद है - कला के काम। यह कला है जो जीवन में सुंदरता लाती है। इसलिए पहले आधार का परिणाम: कला, जीवन के ऊपर सुंदरता के अवतार के रूप में। / / "वीनस डी मिलो," घोषित करता है, उदाहरण के लिए, आई.एस. तुर्गनेव, - शायद, निस्संदेह रोमन कानून या 89 के सिद्धांतों (यानी, 1789 की फ्रांसीसी क्रांति - 1794 - वी.एन.) वर्षों से अधिक। अपने शोध प्रबंध में आदर्शवादी सौंदर्यशास्त्र के मुख्य सिद्धांतों और उनसे उत्पन्न होने वाले परिणामों को सारांशित करते हुए, चेर्नशेव्स्की लिखते हैं: "सुंदर को एक अलग अस्तित्व में एक विचार की पूर्ण अभिव्यक्ति के रूप में परिभाषित करते हुए, हमें इस निष्कर्ष पर आना चाहिए:" सुंदर वास्तव में केवल एक है भूत हमारे तथ्यों द्वारा इसमें डाला गया"; इससे यह पता चलेगा कि "वास्तव में, सुंदर हमारी कल्पना द्वारा बनाया गया है, लेकिन वास्तव में ... वास्तव में कोई सुंदर नहीं है"; इस तथ्य से कि प्रकृति में वास्तव में कोई सुंदर नहीं है, यह इस बात का अनुसरण करेगा कि "कला के स्रोत के रूप में मनुष्य की इच्छा है कि वह वस्तुनिष्ठ वास्तविकता में सुंदर की कमियों को पूरा करे" और यह कि कला द्वारा बनाई गई सुंदरता की तुलना में अधिक है वस्तुनिष्ठ वास्तविकता में सुंदर - ये सभी विचार अब प्रमुख अवधारणाओं का सार हैं ... "

यदि वास्तव में कोई सौंदर्य नहीं है और इसे केवल कला द्वारा ही लाया जाता है, तो बाद का निर्माण करना जीवन को स्वयं बनाने, सुधारने से अधिक महत्वपूर्ण है। और कलाकार को जीवन को बेहतर बनाने में इतनी मदद नहीं करनी चाहिए, जितना कि किसी व्यक्ति को उसकी अपूर्णता के साथ समेटना, उसके लिए अपने काम की आदर्श रूप से काल्पनिक दुनिया के साथ क्षतिपूर्ति करना।

यह विचारों की इस प्रणाली के लिए है कि चेर्नशेव्स्की ने सुंदर की अपनी भौतिकवादी परिभाषा का विरोध किया: "सुंदर जीवन है"; "सुंदर वह है जिसमें हम जीवन को अपनी अवधारणाओं के अनुसार देखते हैं; सुंदर वह वस्तु है जो अपने आप में जीवन दिखाती है या हमें जीवन की याद दिलाती है।

इसके पथ और, साथ ही, इसकी मौलिक नवीनता में यह तथ्य शामिल था कि किसी व्यक्ति का मुख्य कार्य अपने आप में (अपने आध्यात्मिक रूप से काल्पनिक रूप में) सुंदर का निर्माण नहीं था, बल्कि वर्तमान सहित जीवन का परिवर्तन था। , वर्तमान एक, अपने आदर्श के बारे में इस व्यक्ति के विचारों के अनुसार।। इस मामले में प्राचीन यूनानी दार्शनिक प्लेटो के साथ एकजुट होकर, चेर्नशेव्स्की, जैसा कि यह था, अपने समकालीनों से कहता है: सबसे पहले, जीवन को सुंदर बनाओ, और इससे सुंदर सपनों में मत उड़ो। और दूसरा: यदि सुंदर का स्रोत जीवन है (और एक पूर्ण विचार, आत्मा, आदि नहीं), तो सुंदरता की तलाश में कला जीवन पर निर्भर करती है, जो एक कार्य और साधन के रूप में आत्म-सुधार की इच्छा से उत्पन्न होती है। यह इच्छा।

चेर्नशेव्स्की ने कला के कथित मुख्य लक्ष्य के रूप में सुंदर के पारंपरिक दृष्टिकोण को चुनौती दी। उनके दृष्टिकोण से, कला की सामग्री सुंदर की तुलना में बहुत व्यापक है और "जीवन में सामान्य रुचि" है, अर्थात यह सब कुछ कवर करती है। किसी व्यक्ति को क्या चिंता है, उसका भाग्य किस पर निर्भर करता है। मनुष्य (और सौंदर्य नहीं) संक्षेप में, और कला का मुख्य विषय चेर्नशेव्स्की बन गया। आलोचक ने बाद की बारीकियों की भी अलग तरह से व्याख्या की। निबंध के तर्क के अनुसार, जो एक कलाकार को एक गैर-कलाकार से अलग करता है, वह एक अलग घटना (घटना, चरित्र) में एक "शाश्वत" विचार को मूर्त रूप देने की क्षमता नहीं है और इस तरह उनके शाश्वत विरोधाभास को दूर करता है, बल्कि जीवन को पुन: पेश करने की क्षमता है। टकराव, प्रक्रियाएं और रुझान जो समकालीनों के लिए उनके व्यक्तिगत रूप से दृश्य रूप में सामान्य रुचि रखते हैं। कला की कल्पना चेर्नशेव्स्की ने दूसरी (सौंदर्य) वास्तविकता के रूप में नहीं, बल्कि वस्तुनिष्ठ वास्तविकता के "केंद्रित" प्रतिबिंब के रूप में की है। इसलिए कला की वे चरम परिभाषाएँ ("कला वास्तविकता के लिए एक सरोगेट है", "जीवन की एक पाठ्यपुस्तक"), जिन्हें कई समकालीनों द्वारा अकारण अस्वीकार नहीं किया गया था। तथ्य यह है कि इन योगों में सामाजिक प्रगति के हितों के लिए कला को अधीनस्थ करने की चेर्नशेव्स्की की वैध इच्छा उनकी रचनात्मक प्रकृति के विस्मरण में बदल गई।

भौतिकवादी सौंदर्यशास्त्र के विकास के समानांतर, चेर्नशेव्स्की एक नए तरीके से 1940 और 1960 के दशक की रूसी आलोचना की ऐसी मौलिक श्रेणी को कलात्मकता के रूप में समझते हैं। और यहां उनकी स्थिति, हालांकि यह बेलिंस्की के कुछ प्रावधानों पर आधारित है, मूल बनी हुई है और बदले में, पारंपरिक विचारों के लिए विवादास्पद है। एनेनकोव या ड्रुज़िनिन (साथ ही आईएस तुर्गनेव, आईए गोंचारोव जैसे लेखकों) के विपरीत, चेर्नशेव्स्की कलात्मकता के लिए मुख्य शर्त मानते हैं न कि लेखक की निष्पक्षता और निष्पक्षता और वास्तविकता को पूरी तरह से प्रतिबिंबित करने की इच्छा, न कि प्रत्येक टुकड़े की सख्त निर्भरता कार्य (चरित्र, प्रकरण, विवरण) का समग्र से, सृजन का अलगाव और पूर्णता नहीं, बल्कि विचार (सामाजिक प्रवृत्ति), जिसकी रचनात्मक फलता, आलोचक के अनुसार, इसकी विशालता, सत्यता (में) के अनुरूप है वास्तविकता के उद्देश्य तर्क के साथ संयोग की भावना) और "संगति"। पिछली दो आवश्यकताओं के आलोक में, चेर्नशेव्स्की विश्लेषण करता है, उदाहरण के लिए, ए.एन. ओस्ट्रोव्स्की "गरीबी एक वाइस नहीं है", जिसमें वह "शक्कर का अलंकरण जो अलंकृत नहीं किया जा सकता है और क्या नहीं होना चाहिए" पाता है। चेर्नशेव्स्की का मानना ​​​​है कि कॉमेडी में अंतर्निहित गलत प्रारंभिक विचार ने इसे वंचित कर दिया, यहां तक ​​​​कि साजिश की एकता से भी। "कार्य जो अपने मुख्य विचार में झूठे हैं," आलोचक का निष्कर्ष है, "कभी-कभी विशुद्ध रूप से कलात्मक अर्थों में भी कमजोर होते हैं।"

यदि एक सच्चे विचार की संगति किसी कार्य को एकता प्रदान करती है, तो उसका सामाजिक और सौन्दर्यपरक महत्व विचार के पैमाने और प्रासंगिकता पर निर्भर करता है।

चेर्नशेव्स्की यह भी मांग करता है कि कार्य का रूप उसकी सामग्री (विचार) के अनुरूप हो। हालांकि, यह पत्राचार, उनकी राय में, सख्त और पांडित्यपूर्ण नहीं होना चाहिए, लेकिन केवल समीचीन होना चाहिए: यह पर्याप्त है यदि काम संक्षिप्त है, बिना किसी ज्यादती के। चेर्नशेव्स्की का मानना ​​​​था कि इस तरह की समीचीनता को प्राप्त करने के लिए, किसी विशेष लेखक की कल्पना या कल्पना की आवश्यकता नहीं है।

एक सच्चे और निरंतर विचार की एकता उसके अनुरूप रूप के साथ कला का एक काम कलात्मक बनाती है। इसलिए, चेर्नशेव्स्की की कलात्मकता की व्याख्या ने इस अवधारणा से उस रहस्यमय प्रभामंडल को हटा दिया, जिसे "सौंदर्यवादी" आलोचना के प्रतिनिधियों ने इसके साथ संपन्न किया। इसने खुद को हठधर्मिता से भी मुक्त कर लिया। उसी समय, यहाँ, साथ ही कला की बारीकियों को परिभाषित करने में, चेर्नशेव्स्की के दृष्टिकोण ने अनुचित तर्कसंगतता, एक निश्चित सीधेपन के साथ पाप किया।

सौंदर्य की भौतिकवादी परिभाषा, कला की सामग्री को वह सब कुछ बनाने का आह्वान जो किसी व्यक्ति को उत्तेजित करता है, कलात्मकता की अवधारणा कला और साहित्य के सामाजिक उद्देश्य के विचार में चेर्नशेव्स्की की आलोचना में प्रतिच्छेद और अपवर्तित होती है। यहाँ के आलोचक 1930 के दशक के अंत में बेलिंस्की के विचारों को विकसित और परिष्कृत करते हैं। चूँकि साहित्य स्वयं जीवन का एक अंग है, एक क्रिया है और उसके आत्म-सुधार का एक साधन है, तो आलोचक कहते हैं, "यह विचारों की एक या उस दिशा का सेवक नहीं हो सकता; यह एक नियुक्ति है जो उसके स्वभाव में निहित है, जिससे वह मना नहीं कर पाती है, भले ही वह मना करना चाहती हो। यह राजनीतिक और नागरिक रूप से अविकसित निरंकुश-सामंती रूस के लिए विशेष रूप से सच है, जहां साहित्य "लोगों के मानसिक जीवन को केंद्रित करता है" और "विश्वकोशीय महत्व" है। रूसी लेखकों का प्रत्यक्ष कर्तव्य "मानवता और मानव जीवन के सुधार के लिए चिंता" के साथ अपने काम को आध्यात्मिक बनाना है, जो समय की प्रमुख आवश्यकता बन गई है। "एक कवि," "गोगोल काल पर निबंध ..." में चेर्नशेव्स्की लिखते हैं, "एक वकील।, उसकी (जनता। - वी.एनएल) उसकी अपनी उत्साही इच्छाओं और ईमानदार विचारों के लिए।

सामाजिक विचारधारा और प्रत्यक्ष सार्वजनिक सेवा के साहित्य के लिए चेर्नशेव्स्की का संघर्ष उन कवियों के काम के आलोचक की अस्वीकृति की व्याख्या करता है (ए। फेट। ए। मैकोव, हां। केवल व्यक्तिगत, सुख और दुख। "शुद्ध कला" की स्थिति को किसी भी तरह से उदासीन नहीं मानते हुए, चेर्नशेव्स्की ने अपने "गोगोल काल पर निबंध ..." में भी इस कला के समर्थकों के तर्क को खारिज कर दिया: सौंदर्य आनंद "अपने आप में एक महत्वपूर्ण लाभ लाता है। एक व्यक्ति के लिए, उसके दिल को नरम करना, उसकी आत्मा को ऊपर उठाना", वह सौंदर्य अनुभव "सीधे ... वस्तुओं और भावनाओं की उदात्तता और बड़प्पन से आत्मा को समृद्ध करता है जिसे हम कला के कार्यों में बहकाते हैं।" और एक सिगार, चेर्नशेव्स्की वस्तुओं , नरम, और एक अच्छा रात का खाना, सामान्य तौर पर, स्वास्थ्य और उत्कृष्ट रहने की स्थिति। यह, आलोचक का निष्कर्ष है, कला का विशुद्ध रूप से महाकाव्य दृष्टिकोण।

चेर्नशेव्स्की की आलोचना के लिए सामान्य सौंदर्य श्रेणियों की भौतिकवादी व्याख्या ही एकमात्र शर्त नहीं थी। चेर्नशेव्स्की ने स्वयं "गोगोल काल पर निबंध ..." में इसके दो अन्य स्रोतों की ओर इशारा किया। यह, सबसे पहले, 40 के दशक में बेलिंस्की की विरासत है और दूसरी बात, गोगोलियन, या, जैसा कि चेर्नशेव्स्की स्पष्ट करते हैं, रूसी साहित्य में "महत्वपूर्ण प्रवृत्ति" है।

"निबंध ..." में चेर्नशेव्स्की ने कई समस्याओं का समाधान किया। सबसे पहले, उन्होंने बेलिंस्की की आलोचना के नियमों और सिद्धांतों को पुनर्जीवित करने की मांग की, जिसका नाम 1856 तक सेंसरशिप प्रतिबंध के तहत था, और उनकी विरासत को "सौंदर्य" आलोचना (ड्रूज़िनिन, बोटकिन के पत्रों में) द्वारा दबा दिया गया था या व्याख्या की गई थी। एनेनकोव से नेक्रासोव और आई। पानाव) एकतरफा, कभी-कभी नकारात्मक। यह विचार सोवरमेनिक के संपादकों के इरादे से "हमारी आलोचना की गिरावट से लड़ने" और "जहां तक ​​​​संभव हो" अपने स्वयं के "महत्वपूर्ण विभाग" में सुधार करने के इरादे से मेल खाता था, जिसे 1855 में "सोवरमेनिक के प्रकाशन की घोषणा" में कहा गया था। . यह आवश्यक था, नेक्रासोव का मानना ​​​​था, बाधित परंपरा पर लौटने के लिए - चालीस के दशक के "नोट्स ऑफ द फादरलैंड" की "सीधी सड़क" पर, यानी बेलिंस्की: "... पत्रिका में क्या विश्वास था, क्या उनके और पाठकों के बीच एक जीवंत संबंध! ” 20-40 के दशक की मुख्य महत्वपूर्ण प्रणालियों (एन। पोलेवॉय, ओ। सेनकोवस्की, एन। नादेज़्दिन, आई। किरीव्स्की, एस। शेव्यरेव, वी। बेलिंस्की) के लोकतांत्रिक और भौतिकवादी पदों का विश्लेषण उसी समय चेर्नशेव्स्की को निर्धारित करने की अनुमति देता है। पाठक के लिए साहित्यिक संघर्ष के "उदास सात साल" (1848 - 1855) के परिणाम के साथ-साथ साहित्यिक आलोचना के आधुनिक कार्यों और सिद्धांतों को तैयार करने के लिए शराब बनाने में अपनी स्थिति। "निबंध ..." ने भी विवादास्पद उद्देश्यों की सेवा की, विशेष रूप से, ए.वी. की राय के खिलाफ लड़ाई। ड्रुज़िनिन, जो चेर्नशेव्स्की के दिमाग में स्पष्ट रूप से है जब वह एस। शेविरेव के साहित्यिक निर्णयों के स्वार्थी और सुरक्षात्मक उद्देश्यों को दिखाता है।

"निबंध ..." के पहले अध्याय में एन। पोलेवॉय की आलोचना में गिरावट के कारणों को ध्यान में रखते हुए, रूस के "साहित्यिक और बौद्धिक आंदोलन में नेताओं में से एक के रूप में पहली बार इतनी खुशी से अभिनय करते हुए", चेर्नशेव्स्की ने निष्कर्ष निकाला कि व्यवहार्य के लिए आलोचना, पहला, आधुनिक दार्शनिक सिद्धांत, दूसरा। नैतिक अर्थ, इसका अर्थ है आलोचक की मानवतावादी और देशभक्ति की आकांक्षाएं, और अंत में, साहित्य में वास्तव में प्रगतिशील घटनाओं की ओर उन्मुखीकरण।

ये सभी घटक बेलिंस्की की आलोचना में व्यवस्थित रूप से विलीन हो गए, जिनमें से सबसे महत्वपूर्ण सिद्धांत "उत्साही देशभक्ति" और नवीनतम "वैज्ञानिक अवधारणाएं" थे, जो कि एल। फेउरबैक के भौतिकवाद और समाजवादी विचार थे। चेर्नशेव्स्की बेलिंस्की की आलोचना के अन्य पूंजीगत लाभों को साहित्य और जीवन में रोमांटिकतावाद के खिलाफ संघर्ष, "राष्ट्रीय जीवन के हितों" और "महत्व के दृष्टिकोण से लेखकों के निर्णय" द्वारा अमूर्त सौंदर्य मानदंड से एनीमेशन तक तेजी से विकास मानते हैं। हमारे समाज के लिए उनकी गतिविधियों के बारे में। ”

रूसी सेंसर प्रेस में पहली बार "निबंध ..." में, बेलिंस्की न केवल चालीसवें दशक के वैचारिक और दार्शनिक आंदोलन से जुड़े थे, बल्कि उन्हें इसका केंद्रीय आंकड़ा बनाया गया था। चेर्नशेव्स्की ने बेलिंस्की की रचनात्मक भावना की योजना को रेखांकित किया, जो एक आलोचक की गतिविधियों के बारे में आधुनिक विचारों के केंद्र में बनी हुई है: प्रारंभिक "दूरबीन" अवधि - दुनिया और कला की प्रकृति की समग्र दार्शनिक समझ की खोज; इस रास्ते पर हेगेल के साथ एक प्राकृतिक बैठक, वास्तविकता के साथ "सामंजस्य" की अवधि और इससे बाहर निकलने का एक रास्ता, रचनात्मकता की एक परिपक्व अवधि, जिसने बदले में विकास के दो बिंदुओं को प्रकट किया - सामाजिक सोच को गहरा करने की डिग्री के संदर्भ में।

उसी समय, चेर्नशेव्स्की के लिए, बेलिंस्की की आलोचना की तुलना में भविष्य की आलोचना में जो अंतर दिखाई देने चाहिए, वे भी स्पष्ट हैं। यहाँ उनकी आलोचना की परिभाषा है: "आलोचना कुछ साहित्यिक आंदोलन के गुण और दोषों के बारे में एक निर्णय है। इसका उद्देश्य जनता के सबसे अच्छे हिस्से की राय की अभिव्यक्ति के साथ शोक करना और जनता के बीच इसके आगे प्रसार को बढ़ावा देना है ”(“आलोचना में ईमानदारी पर”)।

"जनता का सबसे अच्छा हिस्सा", निस्संदेह, रूसी समाज के क्रांतिकारी परिवर्तन के लोकतांत्रिक और विचारक हैं। भविष्य की आलोचना को सीधे अपने कार्यों और लक्ष्यों की पूर्ति करनी चाहिए। ऐसा करने के लिए, पेशेवरों के सर्कल में गिल्ड अलगाव को छोड़ना आवश्यक है, जनता के साथ निरंतर संचार में प्रवेश करना। पाठक, साथ ही निर्णय की "हर संभव ... स्पष्टता, निश्चितता और प्रत्यक्षता" हासिल करने के लिए। सामान्य कारण के हित, जिसकी वह सेवा करेगी, उसे कठोर होने का अधिकार देती है।

आवश्यकताओं के आलोक में, सबसे पहले, सामाजिक रूप से मानवतावादी विचारधारा की, चेर्नशेव्स्की ने वर्तमान यथार्थवादी साहित्य की घटनाओं और पुश्किन और गोगोल के व्यक्ति में इसके स्रोतों दोनों की जांच की।

पुश्किन के बारे में चार लेख चेर्नशेव्स्की द्वारा एक साथ "गोगोल काल पर निबंध ..." के साथ लिखे गए थे। उन्होंने ए.वी. द्वारा लेख द्वारा शुरू की गई चर्चा में चेर्नशेव्स्की को शामिल किया। ड्रुज़िनिन "ए.एस. पुश्किन और उनके कार्यों का अंतिम संस्करण": 1855) कवि के एनेनकोव कलेक्टेड वर्क्स के संबंध में। ड्रुज़िनिन के विपरीत, जिन्होंने एक निर्माता-कलाकार की छवि बनाई, सामाजिक संघर्षों और अपने समय की अशांति के लिए विदेशी, चेर्नशेव्स्की "यूजीन वनगिन" के लेखक में सराहना करते हैं कि वह "रूसी रीति-रिवाजों और विभिन्न वर्गों के जीवन का वर्णन करने वाले पहले व्यक्ति थे। ... अद्भुत निष्ठा और अंतर्दृष्टि के साथ"। पुश्किन के लिए धन्यवाद, रूसी साहित्य "रूसी समाज" के करीब हो गया। किसान क्रांति के विचारक विशेष रूप से पुश्किन के "सीन्स फ्रॉम नाइटली टाइम्स" (उन्हें "बोरिस गोडुनोव" से कम नहीं होना चाहिए) के शौकीन हैं, पुश्किन की कविता की समृद्धि ("हर पंक्ति ... प्रभावित, उत्तेजित विचार" ) क्रेते, "रूसी शिक्षा के इतिहास में" पुश्किन के महान महत्व को पहचानते हैं। प्रबोधन। हालांकि, इन प्रशंसाओं के विपरीत, चेर्नशेव्स्की ने आधुनिक साहित्य के लिए पुश्किन की विरासत की प्रासंगिकता को महत्वहीन माना। वास्तव में, पुश्किन का आकलन करने में, चेर्नशेव्स्की बेलिंस्की की तुलना में एक कदम पीछे हटते हैं, जिन्होंने वनगिन के निर्माता (पुश्किन चक्र के पांचवें लेख में) को रूस का पहला "कलाकार कवि" कहा। "पुश्किन थे," चेर्नशेव्स्की लिखते हैं, "मुख्य रूप से रूप के कवि।" "पुश्किन जीवन पर किसी विशेष दृष्टिकोण के कवि नहीं थे, बायरन की तरह, वह सामान्य रूप से विचार के कवि भी नहीं थे, जैसे ... गेटे और शिलर।" इसलिए लेखों का अंतिम निष्कर्ष: "पुश्किन एक बीते युग के हैं ... उन्हें आधुनिक साहित्य के प्रकाशक के रूप में पहचाना नहीं जा सकता है।"

रूसी यथार्थवाद के संस्थापक का सामान्य मूल्यांकन अनैतिहासिक निकला। इसने चेर्नशेव्स्की की कलात्मक सामग्री, काव्यात्मक विचार की समझ में इस मामले में अनुचित सामाजिक पूर्वाग्रह का भी खुलासा किया। स्वेच्छा से या अनैच्छिक रूप से, आलोचक ने पुश्किन को अपने विरोधियों - "सौंदर्य" आलोचना के प्रतिनिधियों को दे दिया।

पुश्किन की विरासत के विपरीत, निबंध में ... चेर्नशेव्स्की के अनुसार गोगोल की विरासत, जो सामाजिक जीवन की जरूरतों को संबोधित करती है और इसलिए गहरी सामग्री से भरी है, उच्चतम मूल्यांकन प्राप्त करती है। गोगोल में आलोचक विशेष रूप से मानवतावादी पथ पर जोर देता है, जो अनिवार्य रूप से पुश्किन के काम में नहीं देखा जाता है। "गोगोल के लिए," चेर्नशेव्स्की लिखते हैं, "जिन्हें सुरक्षा की आवश्यकता होती है, उन्हें बहुत कुछ देना पड़ता है; वह उन का मुखिया बन गया। जो बुराई और अश्लीलता को नकारते हैं।"

गोगोल की "गहरी प्रकृति" का मानवतावाद, हालांकि, चेर्नशेव्स्की के अनुसार, आधुनिक उन्नत विचारों (शिक्षाओं) द्वारा समर्थित नहीं था, जिसका लेखक पर कोई प्रभाव नहीं पड़ा। आलोचक के अनुसार, इसने गोगोल के कार्यों के महत्वपूर्ण मार्ग को सीमित कर दिया: कलाकार ने रूसी सामाजिक जीवन के तथ्यों की कुरूपता को देखा, लेकिन रूसी निरंकुश-सेरफ समाज की मूलभूत नींव के साथ इन तथ्यों के संबंध को नहीं समझा। सामान्य तौर पर, गोगोल "अचेतन रचनात्मकता का उपहार" में निहित था, जिसके बिना कलाकार बनना असंभव है। हालांकि, कवि, "चेर्नशेव्स्की" जोड़ता है, अगर वह एक अद्भुत दिमाग, मजबूत सामान्य ज्ञान और बढ़िया स्वाद के साथ उपहार में नहीं दिया जाता है तो वह कुछ भी महान नहीं बनायेगा। चेर्नशेव्स्की 1825 के बाद मुक्ति आंदोलन के दमन के साथ-साथ सुरक्षात्मक दिमाग वाले लेखक एस। शेविरेव, एम। पोगोडिन और पितृसत्ता के प्रति उनकी सहानुभूति पर प्रभाव के द्वारा गोगोल के कलात्मक नाटक की व्याख्या करते हैं। फिर भी, गोगोल के काम का चेर्नशेव्स्की का समग्र मूल्यांकन बहुत अधिक है: "गोगोल रूसी गद्य के पिता थे", "उनके पास रूसी साहित्य में व्यंग्य को मजबूती से पेश करने की योग्यता है - या, जैसा कि उनके महत्वपूर्ण दिशाओं को कॉल करना अधिक उचित होगा" , वह "रूसी साहित्य में सामग्री के लिए एक दृढ़ आकांक्षा और इसके अलावा, महत्वपूर्ण के रूप में इस तरह के एक उपयोगी दिशा में प्रयास करने वाले पहले व्यक्ति हैं। और अंत में: "दुनिया में कोई भी लेखक नहीं था जो रूस के लिए गोगोल के रूप में अपने लोगों के लिए महत्वपूर्ण होगा", "उन्होंने हम में स्वयं की चेतना जागृत की - यही उनकी असली योग्यता है।"

गोगोल के प्रति चेर्नशेव्स्की का रवैया और रूसी यथार्थवाद में गोगोल की प्रवृत्ति, हालांकि अपरिवर्तित नहीं रही, लेकिन यह उनकी आलोचना के किस चरण से संबंधित था, इस पर निर्भर था। तथ्य यह है कि चेर्नशेव्स्की की आलोचना में दो चरण प्रतिष्ठित हैं: पहला - 1853 से 1858 तक, दूसरा - 1858 से 1862 तक। उनके लिए निर्णायक मोड़ रूस में उभरती हुई क्रांतिकारी स्थिति थी, जिसमें साहित्यिक मुद्दों सहित सभी मुद्दों पर लोकतंत्रवादियों और उदारवादियों के बीच एक मौलिक अलगाव था।

पहला चरण गोगोल प्रवृत्ति के लिए आलोचक के संघर्ष की विशेषता है, जो उनकी दृष्टि में प्रभावी और फलदायी रहता है। यह ओस्ट्रोव्स्की, तुर्गनेव, ग्रिगोरोविच, पिसेम्स्की, एल। टॉल्स्टॉय के लिए उनके द्वारा महत्वपूर्ण पथों को मजबूत करने और विकसित करने के लिए संघर्ष है। कार्य सभी गैर-दासता विरोधी लेखकों के समूहों को एकजुट करना है।

1856 में, चेर्नशेव्स्की ने ग्रिगोरोविच को एक बड़ी समीक्षा समर्पित की, उस समय तक न केवल द विलेज और एंटोन द गोरमीका के लेखक, बल्कि उपन्यास द फिशरमेन (1853), द सेटलर्स (1856>, जीवन और भाग्य में गहरी भागीदारी के साथ) " आम", विशेष रूप से सर्फ़। ग्रिगोरोविच की अपने कई नकल करने वालों के साथ तुलना करते हुए, चेर्नशेव्स्की का मानना ​​​​है कि उनकी कहानियों में "किसान जीवन को सही ढंग से चित्रित किया गया है, बिना अलंकरण के; विवरण में मजबूत प्रतिभा और गहरी भावना दिखाई देती है।"

1858 तक, चेर्नशेव्स्की ने "अनावश्यक लोगों" के संरक्षण में लिया, उदाहरण के लिए, एस। डुडीस्किन की आलोचना से। जिन्होंने "स्थिति के साथ सामंजस्य" की कमी के लिए, यानी पर्यावरण के विरोध के लिए उन्हें फटकार लगाई। आधुनिक समाज की स्थितियों में, इस तरह के "सद्भाव," चेर्नशेव्स्की दिखाते हैं, केवल "एक कुशल अधिकारी होने के नाते, नियंत्रण में एक जमींदार" ("पत्रिकाओं पर नोट्स", 1857 *। इस समय, आलोचक देखता है " ज़रूरत से ज़्यादा लोग" अभी भी निकोलेव प्रतिक्रिया के शिकार हैं, और वह विरोध के उस हिस्से को संजोते हैं जो उनके पास है। सच है, इस समय भी वह उनके साथ अलग तरह से व्यवहार करता है: वह रुडिन और बेल्टोव के साथ सहानुभूति रखता है, जो सामाजिक गतिविधि के लिए प्रयास कर रहे हैं, लेकिन नहीं वनगिन और पेचोरिन।

एल टॉल्स्टॉय के प्रति चेर्नशेव्स्की का रवैया विशेष रूप से दिलचस्प है, जो, वैसे, आलोचक के शोध प्रबंध और उस समय के उनके व्यक्तित्व के बारे में अत्यधिक शत्रुता के साथ बात करते थे। लेख में "बचपन और किशोरावस्था। गणना एल.एन. की संरचना टॉल्स्टॉय ..." चेर्नशेव्स्की ने कलाकार के मूल्यांकन में एक असामान्य सौंदर्य संवेदनशीलता प्रदर्शित की, जिसकी वैचारिक स्थिति आलोचक के मूड से बहुत दूर थी। टॉल्स्टॉय की प्रतिभा में चेर्नशेव्स्की दो मुख्य विशेषताएं नोट करते हैं: उनके मनोवैज्ञानिक विश्लेषण की मौलिकता (अन्य यथार्थवादी लेखकों के विपरीत, टॉल्स्टॉय मानसिक प्रक्रिया के परिणाम में रुचि नहीं रखते हैं, भावनाओं और कार्यों के पत्राचार में नहीं, आदि, लेकिन "मानसिक प्रक्रिया"। स्वयं, इसके रूप, इसके नियम, आत्मा की द्वंद्वात्मकता") और "नैतिक भावना" की तीक्ष्णता ("पवित्रता"), चित्रित की नैतिक धारणा। आलोचक ने टॉल्स्टॉय के मानसिक विश्लेषण को विस्तार और संवर्धन के रूप में सही ढंग से समझा। यथार्थवाद की संभावनाओं के बारे में (हम ध्यान दें कि इस तरह के एक गुरु, जैसे तुर्गनेव, जिन्होंने इसे "कांख के नीचे से कचरा बाहर निकालना" कहा था)। "नैतिक भावना की शुद्धता" के लिए, जिसे चेर्नशेव्स्की ने नोट किया, वैसे, बेलिंस्की में, चेर्नशेव्स्की इसमें नैतिक झूठ के साथ-साथ सामाजिक असत्य की कलाकार की अस्वीकृति की गारंटी देखता है। , सार्वजनिक झूठ और अन्याय। यह टॉल्स्टॉय की कहानी "द मॉर्निंग ऑफ द लैंडऑनर" द्वारा पहले ही पुष्टि की जा चुकी है, दिखा रही है जो किसान के संबंध में स्वाभिमानी परोपकार की दासता की स्थितियों में अर्थहीन था। 1856 में जर्नल्स पर नोट्स में चेर्नशेव्स्की द्वारा कहानी की अत्यधिक सराहना की गई थी। लेखक को इस तथ्य का श्रेय दिया जाता है कि कहानी की सामग्री "जीवन के एक नए क्षेत्र से" ली गई थी, जिसने "जीवन पर" लेखक के दृष्टिकोण को विकसित किया।

1858 के बाद, ग्रिगोरोविच, पिसेम्स्की, तुर्गनेव और "अनावश्यक लोगों" के बारे में चेर्नशेव्स्की के निर्णय बदल गए। यह न केवल डेमोक्रेट्स और उदारवादियों के बीच की खाई (1859 - 1860 में एल। टॉल्स्टॉय, गोंचारोव, बोटकिन, तुर्गनेव ने सोवरमेनिक को छोड़ दिया) द्वारा समझाया गया है, बल्कि इस तथ्य से भी है कि इन वर्षों में रूसी यथार्थवाद में एक नई प्रवृत्ति का प्रतिनिधित्व किया गया था। साल्टीकोव-शेड्रिन (1856 में, रस्की वेस्टनिक ने अपने प्रांतीय निबंध प्रकाशित करना शुरू किया), नेक्रासोव, एन। उसपेन्स्की, वी। स्लीप्सोव, ए। लेविटोव, एफ। रेशेतनिकोव और लोकतांत्रिक विचारों से प्रेरित थे। लोकतांत्रिक लेखकों को अपने पूर्ववर्तियों के प्रभाव से खुद को मुक्त करते हुए खुद को अपनी स्थिति में स्थापित करना पड़ा। चेर्नशेव्स्की, जो मानते हैं कि गोगोल की दिशा स्वयं समाप्त हो गई है, इस समस्या के समाधान में भी शामिल है। इसलिए रुडिन की अधिकता (आलोचक उन्हें एम। बाकुनिन के अस्वीकार्य "कार्टिकचर" में देखते हैं, जिनके साथ क्रांतिकारी परंपरा जुड़ी हुई थी), और अन्य "अनावश्यक लोग", जिन्हें चेर्नशेव्स्की अब उदार रईसों से अलग नहीं करता है।

1960 के रूसी मुक्ति आंदोलन में महान उदारवाद से एक असंबद्ध विघटन की घोषणा और उद्घोषणा चेर्नशेव्स्की का प्रसिद्ध लेख "ए रशियन मैन ऑन रेंडेज़-वूस" (1958) था। यह उस समय प्रकट होता है जब, जैसा कि आलोचक विशेष रूप से जोर देते हैं, 40 और 50 के दशक में उदारवादियों और डेमोक्रेट्स को एकजुट करने वाले दासत्व का खंडन, आने वाले के प्रति पूर्व सहयोगियों के ध्रुवीय विपरीत रवैये से बदल दिया गया था, चेर्नशेव्स्की का मानना ​​​​है, किसान क्रांति।

लेख का कारण आई.एस. तुर्गनेव की "अस्या" (1858), जिसमें "द डायरी ऑफ ए सुपरफ्लूअस मैन", "शांत", "पत्राचार", "ट्रिप्स टू द वुड्स" के लेखक ने उन परिस्थितियों में असफल प्रेम के नाटक को दर्शाया जब दो युवाओं की खुशी लोगों को दोनों संभव और करीबी लग रहे थे। नायक "एशिया" (रुडिन, बेल्टोव, नेक्रासोव के अग्रिन और अन्य "अनावश्यक लोगों" के साथ) को एक प्रकार के महान उदारवादी के रूप में व्याख्या करना। चेर्नशेव्स्की ऐसे लोगों की सामाजिक स्थिति ("व्यवहार") के बारे में अपनी व्याख्या देता है - भले ही यह एक प्यारी और पारस्परिक लड़की से मिलने की अंतरंग स्थिति में प्रकट हो। आलोचक कहते हैं, आदर्श आकांक्षाओं, उदात्त भावनाओं से भरे हुए, वे उन्हें व्यवहार में लाने से पहले मोटे तौर पर रुक जाते हैं, शब्द को कर्म के साथ जोड़ने में असमर्थ होते हैं। और इस विसंगति का कारण उनकी व्यक्तिगत कमजोरियों में नहीं है, बल्कि शासक कुलीन वर्ग से संबंधित होने में, "वर्ग पूर्वाग्रहों" का बोझ है। "राष्ट्रीय विकास के महान ऐतिहासिक हितों" (अर्थात निरंकुश-सामंती व्यवस्था को खत्म करने के लिए) के अनुसार एक महान उदारवादी से निर्णायक कार्रवाई की उम्मीद करना असंभव है, क्योंकि उनके लिए मुख्य बाधा स्वयं बड़प्पन है। और चेर्नशेव्स्की ने महान विपक्षी की मुक्ति और मानवीय संभावनाओं के बारे में भ्रम के दृढ़ परित्याग का आह्वान किया: "यह विचार हमारे अंदर अधिक से अधिक दृढ़ता से विकसित हो रहा है कि उसके बारे में यह राय एक खाली सपना है, हमें लगता है ... कि लोग हैं उससे बेहतर, ठीक उन्हीं को जिन्हें वह ठेस पहुँचाता है; कि उसके बिना हम बेहतर होंगे। ”

सुधारवाद के साथ क्रांतिकारी लोकतंत्र की असंगति, टर्गेनेव के प्रति उनके वर्तमान आलोचनात्मक रवैये और लेखक के साथ विराम के लेख "पोलमिकल ब्यूटीज़" (1860) में चेर्नशेव्स्की की व्याख्या करती है, जिसे आलोचक ने पहले cnpalai हमलों से बचाव किया था "हमारे सोचने का तरीका स्पष्ट हो गया मिस्टर तुर्गनेव इतना कि उन्होंने उसे स्वीकार करना बंद कर दिया। हमें यह लगने लगा था कि मिस्टर तुर्गनेव की नवीनतम कहानियाँ पहले की तरह हमारे दृष्टिकोण से मेल नहीं खातीं, जब उनकी दिशा हमारे लिए इतनी स्पष्ट नहीं थी, और हमारे विचार उनके लिए इतने स्पष्ट नहीं थे। हमने भाग लिया"।

1858 के बाद से, चेर्नशेव्स्की की मुख्य चिंता रज़्नोचिन्स्क-लोकतांत्रिक साहित्य और उसके लेखकों के लिए समर्पित रही है, जिन्हें लेखन की कला में महारत हासिल करने और "अनावश्यक लोगों" की तुलना में जनता के लिए अन्य नायकों को इंगित करने के लिए कहा जाता है, लोगों के करीब और प्रेरित लोगों के हितों से।

कविता में "पूरी तरह से नई अवधि" के निर्माण की उम्मीदें चेर्नशेव्स्की मुख्य रूप से नेक्रासोव से जुड़ती हैं। 1856 में वापस, उन्होंने हाल ही में प्रकाशित प्रसिद्ध संग्रह "पोएम्स बाय एन। नेक्रासोव" पर टिप्पणी करने के अनुरोध के जवाब में उन्हें लिखा: "हमारे पास अभी तक आपके जैसा कवि नहीं है।" चेर्नशेव्स्की ने बाद के सभी वर्षों के लिए नेक्रासोव की उच्च प्रशंसा को बरकरार रखा। कवि की घातक बीमारी के बारे में जानने पर, उन्होंने (14 अगस्त, 1877 को विलुइस्क से पिपिन को एक पत्र में) उसे चूमने और उसे बताने के लिए कहा, "सभी रूसी कवियों में सबसे शानदार और महान। मैं उसके लिए रोता हूं" ("निकोलाई गवरिलोविच से कहो," नेक्रासोव ने पिपिन को उत्तर दिया, "कि मैं उसे बहुत धन्यवाद देता हूं, अब मुझे आराम है: उसके शब्द किसी और के शब्दों की तुलना में अधिक कीमती हैं")। चेर्नशेव्स्की की नज़र में, नेक्रासोव पहले महान रूसी कवि हैं जो वास्तव में लोकप्रिय हो गए, अर्थात्, उन्होंने उत्पीड़ित लोगों (किसान) की स्थिति और अपनी ताकत में विश्वास, लोगों की आत्म-चेतना की वृद्धि दोनों को व्यक्त किया। उसी समय, नेक्रासोव के अंतरंग गीत चेर्नशेव्स्की को प्रिय हैं - "दिल की कविता", "एक प्रवृत्ति के बिना खेलता है", जैसा कि वह कहते हैं, जिसने रूसी रज़्नोचिन्स्क बुद्धिजीवियों की भावनात्मक और बौद्धिक संरचना और आध्यात्मिक अनुभव को मूर्त रूप दिया, इसके अंतर्निहित नैतिक और सौंदर्य मूल्यों की प्रणाली।

"प्रांतीय निबंध" के लेखक में एम.ई. साल्टीकोव-शेड्रिन, चेर्नशेव्स्की ने एक लेखक को देखा जो गोगोल के आलोचनात्मक यथार्थवाद से परे था। डेड सोल्स के लेखक के विपरीत, चेर्नशेव्स्की के अनुसार, शेड्रिन पहले से ही जानता है कि "जीवन की शाखा जिसमें तथ्य पाए जाते हैं और मानसिक, नैतिक, नागरिक, राज्य जीवन की अन्य शाखाओं के बीच क्या संबंध है," वह है, वह रूसी सार्वजनिक जीवन को उनके स्रोत - रूस की समाजवादी व्यवस्था के लिए निजी आक्रोश खड़ा करना जानता है। "प्रांतीय निबंध" न केवल "एक अद्भुत साहित्यिक घटना" के रूप में मूल्यवान हैं, बल्कि इसकी आत्म-जागरूकता के पथ पर रूसी जीवन के "ऐतिहासिक तथ्य" के रूप में भी मूल्यवान हैं।

वैचारिक रूप से उनके करीब रहने वाले लेखकों की समीक्षाओं में, चेर्नशेव्स्की साहित्य में एक नए सकारात्मक नायक की आवश्यकता पर सवाल उठाते हैं। वह "अपने भाषण की प्रतीक्षा कर रहा है, एक सबसे हंसमुख, एक ही समय में सबसे शांत और सबसे दृढ़ भाषण, जिसमें कोई जीवन से पहले एक सिद्धांत की समयबद्धता नहीं सुनेगा, लेकिन सबूत है कि कारण जीवन पर शासन कर सकता है और एक व्यक्ति अपने साथ सामंजस्य स्थापित कर सकता है अपने विश्वासों के साथ जीवन।" 1862 में चेर्नशेव्स्की खुद इस समस्या के समाधान में शामिल हुए, उन्होंने पीटर और पॉल किले के केसमेट में "नए लोगों" के बारे में एक उपन्यास बनाया - "क्या करें?"

चेर्नशेव्स्की के पास लोकतांत्रिक साहित्य पर अपने विचारों को व्यवस्थित करने का समय नहीं था। लेकिन इसके सिद्धांतों में से एक - लोगों की छवि का सवाल - उनके द्वारा बहुत अच्छी तरह से विकसित किया गया था। यह चेर्नशेव्स्की के प्रमुख साहित्यिक-आलोचनात्मक लेखों में से अंतिम का विषय है, क्या यह परिवर्तन की शुरुआत है? (1861), जिसका कारण एन. उसपेन्स्की का "लोक जीवन पर निबंध" था।

आलोचक लोगों के किसी भी आदर्शीकरण का विरोध करता है। लोगों के सामाजिक जागरण की स्थितियों में (चेर्नशेव्स्की 1861 के हिंसक सुधार के संबंध में बड़े पैमाने पर किसान विद्रोह के बारे में जानते थे), उनका मानना ​​​​है कि यह उद्देश्यपूर्ण रूप से सुरक्षात्मक उद्देश्यों को पूरा करता है, क्योंकि यह लोगों की निष्क्रियता को पुष्ट करता है, यह विश्वास कि लोग हैं स्वतंत्र रूप से अपने भाग्य का फैसला करने में असमर्थ। आजकल, लोगों की छवि अकाकी अकाकिविच बश्माकिन या एंटोन गोरमीका के रूप में अस्वीकार्य है। साहित्य को लोगों को, उनकी नैतिक और मनोवैज्ञानिक स्थिति को "बिना अलंकरण के" दिखाना चाहिए, क्योंकि केवल "ऐसी छवि लोगों की पहचान को अन्य वर्गों के समान होने की गवाही देती है और लोगों को उनके द्वारा पैदा की गई कमजोरियों और दोषों से छुटकारा पाने में मदद करेगी। सदियों के अपमान और अधिकारों की कमी। यह उतना ही महत्वपूर्ण है, न कि लोक जीवन की नियमित अभिव्यक्तियों और दर्जनों पात्रों से संतुष्ट, लोगों को दिखाने के लिए जिनमें "लोक गतिविधि की पहल" केंद्रित है। यह साहित्य में लोक नेताओं और विद्रोहियों की छवि बनाने का आह्वान था। नेक्रासोव की कविता "किसके लिए रूस में रहना अच्छा है" से सेवेली की छवि - "पवित्र रूसी के नायक" ने पहले से ही इस बारे में बात की थी। कि चेर्नशेव्स्की का यह वसीयतनामा सुना गया।

चेर्नशेव्स्की के सौंदर्यशास्त्र और साहित्यिक आलोचना अकादमिक वैराग्य से प्रतिष्ठित नहीं हैं। वे, वी.आई. के अनुसार। लेनिन, "वर्ग संघर्ष की भावना" से प्रभावित थे। और साथ ही, आइए जोड़ते हैं, और तर्कवाद की भावना, कारण की सर्वशक्तिमानता में विश्वास, एक प्रबुद्ध के रूप में चेर्नशेव्स्की की विशेषता। यह हमें न केवल मजबूत और आशाजनक, बल्कि अपेक्षाकृत कमजोर और यहां तक ​​​​कि चरम परिसर की एकता में चेर्नशेव्स्की की साहित्यिक-महत्वपूर्ण प्रणाली पर विचार करने के लिए बाध्य करता है।

कला पर जीवन की प्राथमिकता का बचाव करने में चेर्नशेव्स्की सही है। लेकिन वह गलत है, इस आधार पर कला को वास्तविकता के लिए एक "सरोगेट" (अर्थात, एक विकल्प) कहते हैं। वास्तव में, कला न केवल एक विशेष (किसी व्यक्ति की वैज्ञानिक या सामाजिक और व्यावहारिक गतिविधि के संबंध में) है, बल्कि आध्यात्मिक रचनात्मकता का एक अपेक्षाकृत स्वायत्त रूप भी है - एक सौंदर्य वास्तविकता, जिसके निर्माण में एक बड़ी भूमिका है कलाकार का समग्र आदर्श और उसकी रचनात्मक कल्पना के प्रयास। बदले में, वैसे, चेर्नशेव्स्की द्वारा कम करके आंका गया। "वास्तविकता," वे लिखते हैं, "न केवल अधिक जीवंत है, बल्कि कल्पना से भी अधिक परिपूर्ण है। फंतासी की छवियां केवल एक पीली और वास्तविकता की लगभग हमेशा असफल पुनर्विक्रय होती हैं। यह केवल कलात्मक कल्पना और जीवन की आकांक्षाओं और एक लेखक, चित्रकार, संगीतकार, आदि के आदर्शों के बीच संबंध के अर्थ में सच है। हालाँकि, रचनात्मक कल्पना और उसकी संभावनाओं की समझ ही गलत है, क्योंकि एक महान कलाकार की चेतना वास्तविक दुनिया का इतना रीमेक नहीं बनाती है, जितना कि एक नई दुनिया का निर्माण करती है।

एक कलात्मक विचार (सामग्री) की अवधारणा चेर्नशेव्स्की से न केवल एक समाजशास्त्रीय, बल्कि कभी-कभी एक तर्कसंगत अर्थ प्राप्त करती है। यदि इसकी पहली व्याख्या कई कलाकारों (उदाहरण के लिए, नेक्रासोव, साल्टीकोव-शेड्रिन) के संबंध में पूरी तरह से उचित है, तो दूसरी वास्तव में साहित्य और विज्ञान, कला और समाजशास्त्रीय ग्रंथ संस्मरण, आदि के बीच की रेखा को समाप्त करती है। कलात्मक सामग्री के अनुचित युक्तिकरण का एक उदाहरण अरस्तू के कार्यों के रूसी अनुवाद की समीक्षा में एक आलोचक द्वारा निम्नलिखित कथन हो सकता है: "कला, या, बेहतर, कविता ... पाठकों के द्रव्यमान के बीच बड़ी मात्रा में जानकारी वितरित करता है और इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि विज्ञान द्वारा विकसित अवधारणाओं से परिचित होना - यह जीवन के लिए कविता का महान महत्व है। यहाँ चेर्नशेव्स्की स्वेच्छा से या अनैच्छिक रूप से डी.आई. के भविष्य के साहित्यिक उपयोगितावाद की आशा करते हैं। पिसारेव। एक और उदाहरण। साहित्य, एक आलोचक कहीं और कहता है, प्रामाणिकता और सामग्री प्राप्त करता है जब वह "समाज में होने वाली हर चीज के बारे में बात करता है, इन सभी तथ्यों पर विचार करता है ... सभी संभावित दृष्टिकोण से, बताता है कि प्रत्येक तथ्य किस कारण से आगे बढ़ता है , इसका समर्थन क्या है, इसे मजबूत करने के लिए, यदि यह महान है, या इसे कमजोर करने के लिए, यदि यह हानिकारक है, तो इसे किस घटना में बुलाया जाना चाहिए। दूसरे शब्दों में, एक लेखक अच्छा है, यदि वह सामाजिक जीवन में महत्वपूर्ण घटनाओं और प्रवृत्तियों को ठीक करता है, उनका विश्लेषण करता है और उन पर अपना "वाक्य" उच्चारण करता है। इस तरह से चेर्नशेव्स्की ने खुद उपन्यास व्हाट इज़ टू बी डन के लेखक के रूप में काम किया? लेकिन इस तरह से तैयार किए गए कार्य को पूरा करने के लिए, एक कलाकार होना बिल्कुल भी आवश्यक नहीं है, क्योंकि यह पहले से ही एक समाजशास्त्रीय ग्रंथ के ढांचे के भीतर काफी हल करने योग्य है, एक पत्रकारिता लेख, जिसके शानदार उदाहरण खुद चेर्नशेव्स्की ने दिए थे (लेख "द रशियन मैन ऑन रेंडेज़-वूस"), और डोब्रोलीबोव, और पिसारेव को याद करें।

शायद चेर्नशेव्स्की की साहित्यिक-आलोचनात्मक प्रणाली में सबसे कमजोर स्थान कलात्मकता और टंकण की धारणा है। यह मानते हुए कि "एक काव्य व्यक्ति के लिए प्रोटोटाइप अक्सर एक वास्तविक व्यक्ति होता है", जिसे लेखक "एक सामान्य अर्थ के लिए" उठाता है, आलोचक कहते हैं: "आमतौर पर खड़ा करने की कोई आवश्यकता नहीं होती है, क्योंकि मूल में पहले से ही एक सामान्य अर्थ होता है। व्यक्तित्व।" यह पता चला है कि विशिष्ट चेहरे वास्तविकता में ही मौजूद होते हैं, और कलाकार द्वारा नहीं बनाए जाते हैं। लेखक केवल उन्हें समझाने और उन्हें सजा देने के लिए उन्हें जीवन से अपने काम में "स्थानांतरित" कर सकता है। यह न केवल बेलिंस्की के संबंधित शिक्षण से एक कदम पीछे था, बल्कि एक खतरनाक सरलीकरण भी था जिसने कलाकार के काम और काम को वास्तविकता की नकल करने के लिए कम कर दिया।

सामान्य रूप से रचनात्मक कार्य और कला के प्रसिद्ध युक्तिकरण, एक विशेष सामाजिक प्रवृत्ति के अवतार के रूप में साहित्यिक और कलात्मक सामग्री की व्याख्या में समाजशास्त्रीय पूर्वाग्रह, न केवल प्रतिनिधियों के चेर्नशेव्स्की के विचारों के प्रति नकारात्मक दृष्टिकोण की व्याख्या करते हैं। सौंदर्यवादी" आलोचना, लेकिन 50 और 60 के दशक के ऐसे प्रमुख कलाकार जैसे तुर्गनेव, गोंचारोव, एल। टॉल्स्टॉय। चेर्नशेव्स्की के विचारों में, उन्होंने राजनीतिक और अन्य क्षणिक कार्यों द्वारा "कला की दासता" (एन.डी. अख्शारुमोव) के खतरे को देखा।

चेर्नशेव्स्की के सौंदर्यशास्त्र की कमजोरियों को ध्यान में रखते हुए, किसी को फलदायीता को याद रखना चाहिए - विशेष रूप से रूसी समाज और रूसी साहित्य के लिए - इसके मुख्य मार्ग - कला और कलाकार की सामाजिक और मानवतावादी सेवा का विचार। दार्शनिक व्लादिमीर सोलोविओव बाद में चेर्नशेव्स्की के शोध प्रबंध को "व्यावहारिक सौंदर्यशास्त्र" में पहले प्रयोगों में से एक कहेंगे। एल टॉल्स्टॉय का उनके प्रति दृष्टिकोण वर्षों में बदल जाएगा। उनके ग्रंथ "कला क्या है?" के कई प्रावधान (1897-1898 में प्रकाशित) सीधे चेर्नशेव्स्की के विचारों के अनुरूप होगा।

और आखिरी में। हमें यह नहीं भूलना चाहिए कि सेंसर की गई प्रेस की शर्तों के तहत, साहित्यिक आलोचना, वास्तव में, क्रांतिकारी लोकतंत्र के दृष्टिकोण से चेर्नशेव्स्की के लिए रूसी सामाजिक विकास की गंभीर समस्याओं पर प्रकाश डालने और इसे प्रभावित करने का मुख्य अवसर था। एक आलोचक के रूप में चेर्नशेव्स्की के बारे में भी यही कहा जा सकता है कि गोगोल काल पर निबंध के लेखक ... ने बेलिंस्की के बारे में कहा: "उन्हें लगता है कि साहित्यिक प्रश्नों की सीमाएँ संकीर्ण हैं, वह अपने कार्यालय में फॉस्ट की तरह तरसते हैं: वह तंग है किताबों से सजी इन दीवारों के भीतर - सभी समान, अच्छे या बुरे; उन्हें जीवन की जरूरत है, पुश्किन की कविताओं की खूबियों के बारे में बात करने की नहीं।

टी.एफ. कुर्द्युमोवा, एस.ए. लियोनोव, ओ.बी. मेरीना।

ए एस ग्रिबॉयडोव द्वारा कॉमेडी "विट फ्रॉम विट"

ए। एस। ग्रिबॉयडोव की कॉमेडी का अध्ययन शुरू करना, एक तरह के साहित्य के रूप में नाटक की विशेषताओं के बारे में बातचीत के साथ शुरू करना उचित है, एक महाकाव्य और गीतात्मक एक से नाटकीय काम के बीच अंतर के बारे में।

नाटक की बाहरी विशिष्ट विशेषताएं हैं: एक पोस्टर की उपस्थिति - पात्रों की एक सूची, कार्यों (कार्यों), दृश्यों, घटनाओं, नाटक के संवाद रूप, टिप्पणियों में विभाजन। नाटक थोड़े समय को कवर करता है, संघर्ष के तनाव और पात्रों के अनुभवों से अलग है, और इसका मंचन करने का इरादा है। लेखक की टिप्पणियों को पात्रों और टिप्पणियों की सूची में स्पष्टीकरण तक सीमित कर दिया गया है। नायक स्वयं को एकालाप, संवाद और कार्यों के माध्यम से प्रकट करते हैं।

नाटक के अध्ययन का काम एक नाटकीय काम की सभी विशेषताओं को ध्यान में रखकर बनाया जाना चाहिए।

परिचयात्मक कक्षाएंनाटक की मौलिकता के आधार पर एक नाटकीय काम अलग हो सकता है।

कॉमेडी "वो फ्रॉम विट" का अध्ययन ए.एस. ग्रिबेडोव के व्यक्तित्व और भाग्य के बारे में एक कहानी से पहले है, एक दिलचस्प व्यक्ति, एक अद्भुत लेखक और संगीतकार, एक प्रतिभाशाली राजनयिक जो अपने जीवन को इतने उज्ज्वल और नाटकीय रूप से जीते थे।

19वीं शताब्दी की पहली तिमाही में रूसी जीवन के समय, युग, समस्याओं के बारे में एक कहानी, जो नाटक में परिलक्षित होती है, संभव है। 1812 का युद्ध विजयी रूप से समाप्त हुआ। लेकिन रूसी लोग - नेपोलियन के विजेता और यूरोप के मुक्तिदाता - अभी भी दासता की जंजीरों से बंधे हैं, शर्मनाक दासता जिसने रूस के विकास में बाधा डाली। घोर अन्याय कई प्रगतिशील विचारधारा वाले लोगों को उदासीन नहीं छोड़ता है - रूसी समाज का वातावरण अपेक्षा, परिवर्तन, सुधारों के मूड से भरा हुआ है जिसे सिकंदर प्रथम की अनिश्चित सरकार किसी भी तरह से लागू नहीं कर सकती है। नए मूड और विचारों के परिणामस्वरूप निर्माण हुआ डीसमब्रिस्ट समाज। Decembrism का युग आ गया है, इसलिए दुखद और बलिदान 14 दिसंबर, 1825 को सीनेट स्क्वायर पर समाप्त हुआ।

कॉमेडी "वो फ्रॉम विट" के नायक अलेक्जेंडर एंड्रीविच चैट्स्की इस युग के प्रतिनिधि हैं, जिन्होंने अपने विचारों और मनोदशाओं को अवशोषित किया है।

युग की कहानी को कलाकारों द्वारा चित्रों के पुनरुत्पादन (इस समय के सबसे प्रमुख प्रतिनिधियों के चित्र; महत्वपूर्ण घटनाओं की छवियां; लोगों और समाज के रीति-रिवाजों को दर्शाने वाले दृश्य), ऐतिहासिक दस्तावेज आदि द्वारा चित्रित किया जा सकता है।

नाटक के निर्माण के इतिहास और इसके मंच के इतिहास से परिचित होने से छात्रों की रचनात्मक कल्पना को सक्रिय करने और काम के लिए एक मूड बनाने में मदद मिलेगी। यहां दृश्य सहायता का उपयोग करना भी संभव है - अभिनेताओं के चित्र, मिसे एन दृश्यों के चित्र, प्रदर्शन के दृश्यों की तस्वीरें।

नाटक ने बड़ी मुश्किल से मंच पर अपनी जगह बनाई। प्रारंभ में, यह अनगिनत सूचियों में मौजूद था, और 1832 में छपी एक को सेंसरशिप द्वारा इतना विकृत कर दिया गया था कि सेंसर निकितेंको ने अपनी डायरी में उल्लेख किया था: "किसी ने तेज और सही नोट किया कि इस नाटक में केवल दुख ही रह गया था, यह चाकू से इतना विकृत था बेनकेनडॉर्फ परिषद।" लेकिन नाटक का बाद का भाग्य सुखद निकला: इसका मंचन किया गया और देश के सभी प्रमुख थिएटरों द्वारा दूसरी शताब्दी तक इसका मंचन किया जाता रहा। अलग-अलग समय के सर्वश्रेष्ठ रूसी अभिनेताओं ने ग्रिबॉयडोव के नाटक में भूमिकाएँ निभाईं। कॉमेडी का पाठक और मंच जीवन जारी है।

हास्य विश्लेषणके बारे में बातचीत से पहले पोस्टर:छात्रों का ध्यान पात्रों के बोलने वाले नामों (मोलक्लिन, स्कालोज़ुब, रेपेटिलोव, तुगौखोवस्की) की ओर आकर्षित होता है, जो पात्रों के सार को दर्शाता है, पोस्टर में पात्रों का स्थान (नाटक का मुख्य पात्र चैट्स्की पहला नहीं है) , लेकिन पात्रों की सूची में पांचवां), यह पता चलता है कि इस तरह की व्यवस्था का कारण क्या है (यह मंच पर मुख्य पात्रों की उपस्थिति के साथ मेल खाता है; नाटककार पहले फेमसोव के घर के माहौल को फिर से बनाता है, जिसमें चैट्स्की है प्रकट होने के लिए, पात्रों की व्यवस्था को दर्शाता है, और फिर नायक को कार्य में लगाता है)। पहली टिप्पणी कार्रवाई की स्थिति के दृश्य मनोरंजन में योगदान करती है।

केएस स्टानिस्लावस्की ने लिखा: "जिस तरह एक पौधा अनाज से बढ़ता है, ठीक उसी तरह एक लेखक के एक अलग विचार और भावना से उसका काम बढ़ता है ... लेखक के ये सभी विचार, सपने, शाश्वत पीड़ा और खुशियाँ नाटक का आधार बन जाती हैं। , उनके लिए वह कलम उठाता है। मंच पर लेखक की भावनाओं और विचारों, उसके सपनों और खुशियों का स्थानांतरण प्रदर्शन का कार्य बन जाता है। उसी कार्य का सामना शिक्षक द्वारा किया जाता है, जो यह दिखाने का प्रयास करता है कि नाटककार को क्या चिंता है, वह किस बारे में सोचता है और दर्शक को किस बारे में सोचने के लिए कहता है।

नाटक में संघर्षसभी कार्रवाई चलाता है। नाटक "वो फ्रॉम विट" का संघर्ष क्या है और इसकी मौलिकता क्या है? मुख्य संघर्ष 19 वीं शताब्दी की पहली तिमाही में रूसी समाज में आंतरिक विरोधाभासों को दर्शाता है। फेमस के मास्को के साथ चैट्स्की के संघर्ष ने दो शत्रुतापूर्ण सामाजिक ताकतों के संघर्ष को दर्शाया: प्रगतिशील रईसों और सामंती रईसों का प्रतिक्रियावादी शिविर। लेकिन नाटक में सामाजिक संघर्ष के अलावा व्यक्तिगत प्रकृति का संघर्ष भी है - यह चैटस्की और सोफिया का प्रेम नाटक है। दो संघर्षों की उपस्थिति नाटक की दो कहानियों के विकास को निर्धारित करती है, जो लगातार एक-दूसरे से बातचीत करती हैं और एक-दूसरे को मजबूत करती हैं।

पात्रों के समूहीकरण का प्रश्न कठिनाइयों का कारण नहीं बनता है: चैट्स्की एक ध्रुव पर है, और नाटक के अन्य सभी पात्र दूसरे पर हैं।

छात्र नाटकीय कार्यों के नायकों के वर्गीकरण से परिचित होते हैं और इस वर्गीकरण को ध्यान में रखते हुए कॉमेडी के नायकों की विशेषता रखते हैं।

मुख्य पात्रों- नायक जिनकी एक दूसरे के साथ बातचीत से क्रिया का विकास होता है (घटनाओं के विकास को निर्धारित करता है)।

माइनर हीरोजकार्रवाई के विकास में भी भाग लेते हैं, लेकिन साजिश से कोई सीधा संबंध नहीं है। मुख्य पात्रों की छवियों की तुलना में उनकी छवियां मनोवैज्ञानिक रूप से कम गहराई से विकसित होती हैं।

मुखौटा नायक- उनकी छवियां बेहद सामान्यीकृत हैं। लेखक को उनके मनोविज्ञान में कोई दिलचस्पी नहीं है, वे केवल महत्वपूर्ण "समय के संकेत" या शाश्वत मानव प्रकारों के रूप में उस पर कब्जा करते हैं।

बंद चरणपात्र - नायक जिनके नाम पुकारे जाते हैं, लेकिन वे स्वयं मंच पर नहीं आते हैं और कार्रवाई में भाग नहीं लेते हैं।

कार्रवाई के विकास की क्रमिक निगरानी आपको मुख्य की पहचान करने की अनुमति देती है कहानी के तत्व,पात्रों के चरित्र, नाटक के विभिन्न पात्रों के कार्यों को समझ सकेंगे।

अनावरण(यानी, कथानक का परिचयात्मक भाग, जीवन की स्थिति को दर्शाता है जिसमें पात्रों के पात्रों का निर्माण और विकास हुआ था) पहले अधिनियम (घटना 1-5) की घटनाएं हैं, जो फेमसोव के घर में चैट्स्की की उपस्थिति से पहले हैं। उनसे, दर्शक या पाठक फेमसोव हाउस के जीवन के विवरण के बारे में सीखते हैं, पात्रों के संबंध के बारे में, यहां चैटस्की ध्वनि की पहली विशेषताएं हैं।

एक व्यक्तिगत संघर्ष की शुरुआतउस समय होता है जब चैट्स्की फेमसोव के घर में दिखाई देता है (पहला कार्य, घटना 7- 9), ए जनता- दूसरे अधिनियम की घटना 2 में चैट्स्की और फेमसोव की पहली टक्कर के दौरान।

सामाजिक संघर्ष बढ़ रहा है। इसके विकास में एक विशेष स्थान पर चैट्स्की के एकालाप का कब्जा है "और न्यायाधीश कौन हैं? ..."। सामाजिक संघर्ष विकसित होने पर छात्रों को चैट्स्की के मोनोलॉग्स की प्रकृति में बदलाव पर ध्यान देना चाहिए: अच्छे स्वभाव वाले उपहास से, कास्टिक और बुरी बुद्धि के माध्यम से विडंबना, उस व्यक्ति की कड़वाहट, घृणा और निराशा के लिए क्रोधित निंदा, जिसकी सबसे अच्छी भावनाओं को कुचल दिया जाता है। कीचड़।

दोनों संघर्षों को तीसरे अधिनियम में और विकसित किया गया है: व्यक्तिगत - सोफिया पर जीत हासिल करने और यह पता लगाने के प्रयास के माध्यम से कि वह किससे प्यार करती है; सार्वजनिक - फेमस समाज से चैट्स्की के अलगाव को मजबूत करने के माध्यम से। उत्कर्षदोनों संघर्षतीसरे कर्म में होता है। जनसंपर्क उस समय अपने उच्चतम तनाव पर पहुँच जाता है जब चैट्स्की को पागल घोषित कर दिया जाता है, और नायक की व्यक्तिगत भावनाओं को कई झटके लगते हैं: सोफिया चैट्स्की के पागलपन के बारे में गपशप की अपराधी बन जाती है; सोफिया की प्रेमिका का असली चेहरा सामने आ गया है। चैट्स्की फेमसोव का घर छोड़ देता है। इससे नायकों के व्यक्तिगत संबंध समाप्त हो जाते हैं, लेकिन चैट्स्की का फेमस समाज के साथ संघर्ष खत्म नहीं हुआ है, यह अभी भी आगे है ...

कॉमेडी पर काम करते समय, शिक्षक अलग चुन सकता है विश्लेषण के तरीके: "लेखक का अनुसरण", आलंकारिक, समस्या-विषयक।

पहला तरीका ("लेखक का अनुसरण करना")इसमें कथानक के विकास के क्रम में विचार किए जाने वाले सबसे महत्वपूर्ण दृश्यों और प्रकरणों के टिप्पणियों को पढ़ना और विश्लेषण करना शामिल है, जिसमें पात्रों के चरित्र प्रकट होते हैं, उनके रिश्ते का सार प्रकट होता है।

पहले अधिनियम में, पहली घटना पर ध्यान दिया जाना चाहिए जो पाठक को कार्रवाई में पेश करता है, चैट्स्की का फेमसोव के घर पर आगमन, उनका पहला एकालाप। निम्नलिखित प्रश्न पात्रों के बारे में पहले विचार बनाने में मदद कर सकते हैं।

किताबों के बारे में, सेवा के बारे में, वर्तमान सदी के बारे में फेमसोव की क्या राय है?

सोफिया और लिजा चैट्स्की और मोलक्लिन को क्या आकलन देती हैं?

सोफिया के अपने सपने के बारे में बताने का क्या उद्देश्य है?

वह अपने सर्कल के लोगों के उपहास को कैसे देखती है?

पहले अधिनियम में मोलक्लिन कैसे प्रकट होता है?

चैट्स्की के अपने पहले एकालाप के आधार पर फेमस समाज के प्रति दृष्टिकोण के बारे में क्या निष्कर्ष निकाला जा सकता है?

निम्नलिखित टिप्पणियों पर ध्यान देने योग्य है: फेनोमेनन 1 पर एक टिप्पणी, इसे लागू करना; चौथे अधिनियम के अंत में टिप्पणी (मोलक्लिन के साथ दरवाजे पर छोड़ देता है, उसे आगे जाने देता है),फेमसोव और मोलक्लिन के बीच संबंधों में कुछ नई आवाजें लाना और आपको मोलक्लिन के चरित्र के वास्तविक सार के बारे में सोचने पर मजबूर करना।

दूसरे अधिनियम में, चैट्स्की और फेमसोव के संवाद और इन पात्रों के मुख्य मोनोलॉग सामने आते हैं।

फेमसोव और चैट्स्की के बीच असहमति का सार और कारण क्या है?

फेमसोव के आदर्श और नैतिक विचार क्या हैं?

चैट्स्की जीवन के किन नए आदर्शों, नैतिकता के नए मानदंडों की बात करता है?

"वर्तमान सदी" का "पिछली सदी" से विरोध करने का क्या अर्थ है?

चैट्स्की किस सदी से जूझ रहा है?

Skalozub की छवि के संबंध में भी कुछ प्रश्न उठते हैं।

स्कालोज़ुब को सेवा और समाज में कौन से गुण सफलता दिलाते हैं?

प्रश्न का उत्तर देते समय सोफिया का चरित्र अधिक गहराई से प्रकट होता है:

सोफिया को मास्को की युवा महिलाओं के घेरे से क्या अलग करता है?

तीसरा अधिनियम फेमस समाज के रीति-रिवाजों का एक व्यापक विचार देता है। फेमस समाज के सदस्यों के नकारात्मक पहलुओं को व्यंग्यात्मक रूप से मजबूत करते हुए, ग्रिबॉयडोव मास्को के बड़प्पन के विशिष्ट प्रतिनिधियों को दिखाता है। मॉस्को कुलीनता की उपस्थिति के पूरक, यहां कई माध्यमिक पात्र मौजूद हैं।

खलेत्सोवा एक महत्वपूर्ण मालकिन, अत्याचारी, अभिमानी, दासत्व की रक्षक है (उसकी छवि एक सर्फ लड़की-अरपका की छवि के साथ है, जो नाटक की कार्रवाई के लिए एक नाटकीय ध्वनि लाती है)।

ज़ागोरेत्स्की संदिग्ध नैतिक गुणों का व्यक्ति है, एक नौकर, जिसके बिना फेमस समाज नहीं कर सकता, आदि।

ग्रिबेडोव पूरी तरह से विभिन्न हास्य तकनीकों का उपयोग करता है: उपनाम बोलने की तकनीक, "बधिरों से बात करने" की तकनीक (नाटक में वार्ताकार एक-दूसरे को नहीं सुनते हैं), जो पूरे कॉमेडी में अभिनय करते हुए, एक के दूरदर्शी दृश्य में विशेष तीक्ष्णता तक पहुंचता है। बमुश्किल सुनने वाली काउंटेस-दादी और पूरी तरह से बहरे राजकुमार तुगौखोवस्की ("कुटिल दर्पण" का स्वागत) के बीच बातचीत।

युगल नताल्या दिमित्रिग्ना और प्लैटन मिखाइलोविच गोरीची विशेष ध्यान देने योग्य हैं।

सेवा में चैट्स्की के साथी, पूर्व अधिकारी कौन बने?

क्या ग्रिबेडोव नताल्या दिमित्रिग्ना की छवि में सोफिया के भविष्य के भाग्य का संकेत नहीं देता है?

तीसरे अधिनियम के दृश्य 3 में चैट्स्की और मोलक्लिन के बीच संवाद महत्वपूर्ण है।

इस संवाद से हम मोलक्लिन के बारे में क्या नई बातें सीखते हैं?

तीसरे अधिनियम में - कहानी के विकास में सबसे तनावपूर्ण क्षण। चैट्स्की के पागलपन के बारे में गपशप फैलती है। गपशप फेमसोव, स्कालोज़ुब्स, ज़ागोरेत्स्की, आदि के समाज के लिए एक विशिष्ट घटना है। लेकिन यह उन लोगों के खिलाफ संघर्ष का एक साधन भी है जो इस समाज के लिए असुविधाजनक हैं।

चैट्स्की के पागलपन के बारे में गपशप क्यों उठी और फैल गई?

ग्रिबॉयडोव ने गपशप वितरकों की भूमिका फेसलेस मेसर्स को क्यों सौंपी। एन और डी?

फेमसोव के मेहमान इस गपशप का समर्थन करने के लिए इतने इच्छुक क्यों हैं? क्या वे उस पर विश्वास करते हैं?

फेमसोव के मेहमान चैट्स्की के पागलपन के संकेत के रूप में क्या देखते हैं?

हमें चैट्स्की के एकालाप पर ध्यान देना चाहिए, जो तीसरे अधिनियम को समाप्त करता है, बोर्डो के एक फ्रांसीसी के बारे में, जिसमें नायक एक विदेशी के सामने किसी भी तरह की निंदा की निंदा करता है और सच्ची राष्ट्रीय संस्कृति और भाषा का बचाव करता है। तीसरे अधिनियम को समाप्त करने वाली टिप्पणी का दोहरा अर्थ है: चैट्स्की इस समाज में अकेला है, कोई भी उसकी बात नहीं सुनता है और उसे गंभीरता से नहीं लेता है, लेकिन उसके शब्दों को न केवल फेमस समाज को संबोधित किया जाता है। दर्शक मुख्य श्रोता होता है जिसके लिए सब कुछ होता है।

चौथे अधिनियम का जिक्र करते समय, रिपेटिलोव की छवि से संबंधित प्रश्न उठते हैं।

रेपेटिलोव को कॉमेडी में क्यों पेश किया गया? बेस्टुज़ेव को लिखे एक पत्र में पुश्किन ने उन्हें क्या मूल्यांकन दिया?

अन्य पात्र उसे कैसे देखते हैं? रेपेटिलोव चैट्स्की की छवि के साथ तुलना कैसे करता है?

उसका डिसमब्रिस्ट आंदोलन से क्या लेना-देना है?

साबित करें कि रेपेटिलोव उन्नत विचारों को वल्गराइज करता है।

आलोचक देखेंगे कि न केवल चैट्स्की के सार्वजनिक आवेग, बल्कि रेपेटिलोव की बकबक को भी लेखक के डिसेम्ब्रिज़्म के दृष्टिकोण के रूप में समझा जा सकता है।

तीसरे अधिनियम के 12 की घटना में, मोलक्लिन का असली चेहरा सामने आता है।

इस चरित्र के जीवन सिद्धांत क्या हैं?

अंतिम दृश्य सभी संघर्षों का खंडन हैं।

चैट्स्की कौन है - विजेता या पराजित?

मॉस्को में बिताए दिन के दौरान उसने क्या सीखा, उसने क्या समझा, चैट्स्की को क्या निराशा हुई?

एक और तरीकाडेटिंग कॉमेडी (एक जैसा)अभिनेताओं के तुलनात्मक विश्लेषण के आधार पर निर्मित।

"विट फ्रॉम विट" की छवियों की प्रणाली सबसे चमकीले मानव चित्रों की एक गैलरी है, जो एक साथ एक सामंती समाज की उपस्थिति बनाती है जो "पिछली शताब्दी" के कानूनों के अनुसार रहता है। नाटककार द्वारा पात्रों को लगातार उन पहलुओं द्वारा बदल दिया जाता है जो उनके पारस्परिक समानता को प्रकट करते हैं। ऐसी तुलनाओं की एक पूरी कविता सामने आती है। उदाहरण के लिए, चैट्स्की मोलक्लिन के बारे में कहता है: "ज़ागोरेत्स्की उसमें नहीं मरेगा।" मंचीय क्रिया के बाहर बहुत से समानार्थी आकृतियों का अनुमान लगाया जा सकता है। नाटक सममित है। उदाहरण के लिए: "मेरे पति, मेरे प्यारे पति" (नताल्या दिमित्रिग्ना गोरिच)। "योर स्पिट्ज, लवली स्पिट्ज" (मोलक्लिन)।

क्या समानता संयोग है?

यह वक्ताओं के पात्रों के सार और फेमस समाज के प्रतिनिधियों के बीच संबंधों को समझने में कैसे मदद करता है?

इस तरह की समानताएं छवियों के गहरे संबंध का संकेत देती हैं: जिस दुनिया में चैट्स्की ने खुद को पाया वह एक सामान्यीकृत तस्वीर के रूप में प्रकट होता है, जिसका नाम प्रसिद्धवाद है।

सोफिया के साथ उनकी तुलना करने के लिए, पहले दो कृत्यों में महिला पात्रों का उल्लेख करना उपयोगी है। इस तरह की तुलना लेखक द्वारा प्रदान की जाती है, क्योंकि ये सभी संदर्भ शुरू में सोफिया के साथ एक या दूसरे चरित्र की बातचीत के दौरान उत्पन्न होते हैं। सोफिया की चाची, पुलचेरिया एंड्रीवाना के साथ तुलना मैडम रोसियर, सवाल उठाती है: इन तुलनाओं की प्रकृति क्या है - समानता में या इसके विपरीत?

सोफिया की नताल्या दिमित्रिग्ना गोरिच और गेंद पर अन्य मेहमानों के साथ तुलना करने से यह निष्कर्ष निकलता है कि वह समान है और इन महिलाओं की तरह नहीं है। सोफिया एक लाभदायक शादी की तलाश में नहीं है, वह जनता की राय से डरती नहीं है, लेकिन पारिवारिक जीवन का आदर्श "पति-लड़का" है। फेमस समाज के नैतिक सिद्धांतों के विपरीत अभिनय करते हुए, नायिका फिर भी अपने तरीके से इसकी नींव रखती है।

हमने सोफिया और चैट्स्की की छवियों के सहसंबंध पर ध्यान देना उचित समझा। दोनों खुद को समान स्थितियों में पाते हैं: सोफिया को धोखा दिया जाता है - चैट्स्की को धोखा दिया जाता है; सोफिया सुनती है - चैट्स्की सुनता है। नतीजतन, नायक और नायिका दोनों अपने आदर्शों के पतन का अनुभव करते हैं।

चैट्स्की और रेपेटिलोव की छवियों की तुलना और उनके संबंध में "कुटिल दर्पण" तकनीक का उल्लेख उत्सुक है: रेपेटिलोव पैरोडी चैट्स्की (पुनरावर्तक से रिपेटिलोव - दोहराना)। दोनों नायक अचानक प्रकट होते हैं, खुले तौर पर अपने लिए कुछ महत्वपूर्ण घोषित करते हैं। अपने बारे में बोलते हुए, चैट्स्की टिप्पणी करते हैं: “मैं स्वयं? क्या यह मज़ेदार नहीं है? ..", "मैं अजीब हूँ ..." जैसे कि रेपेटिलोव ने उसे प्रतिध्वनित किया: "मैं दयनीय हूँ, मैं हास्यास्पद हूँ, मैं अज्ञानी हूँ, मैं मूर्ख हूँ।" चैट्स्की की तरह, कोई भी रेपेटिलोव को गंभीरता से नहीं लेता है, कोई उसकी बात नहीं सुनता है।

चैट्स्की और मोलक्लिन के बीच तुलना के बिना कॉमेडी पाठ का कोई भी विश्लेषण पूरा नहीं होता है। दोनों एक दूसरे को महत्वहीन मानते हैं। चैट्स्की के लिए, मोलक्लिन एक स्वैच्छिक फेमस कमी है। मोलक्लिन चैट्स्की के चुटकुलों से डरता है, लेकिन साथ ही उसका तिरस्कार करता है, उसे किसी भी चीज़ में नहीं डालता। तीसरे अधिनियम में दो विपरीत पात्रों के बीच प्रसिद्ध संवाद होता है।

इन छवियों का विश्लेषण करते हुए, यह सवाल पूछने लायक है: इन दो अलग-अलग पात्रों की तुलना करना क्यों आवश्यक हो गया?

तुलना के लिए, आपको सबसे महत्वपूर्ण विशेषताओं का चयन करने की आवश्यकता है: समाज में स्थिति, सोचने का तरीका, जीवन का उद्देश्य, मन, चरित्र, भाषण, सोफिया के प्रति दृष्टिकोण, लोग, सेवा की समझ, आदि; चैट्स्की और मोलक्लिन के भाषण के साथ आने वाली टिप्पणियों पर ध्यान दें, यह देखने के लिए कि कॉमेडी के नायकों के प्रति लेखक का रवैया उनमें कैसे प्रकट होता है।

चैट्स्की और मोलक्लिन की छवियों के विभिन्न आकलनों की तुलना करने के बारे में प्रश्न ध्यान देने योग्य हैं। उदाहरण के लिए, चैट्स्की के बारे में पुश्किन, गोंचारोव और केटेनिन के बयान। छवि का मूल्यांकन इतने अलग तरीके से क्यों किया जाता है?

गोगोल, गोंचारोव या पिसारेव में से कौन सा कथन मोलक्लिन के सार को पूरी तरह से प्रकट करता है?

एक महत्वपूर्ण रचनात्मक क्षण नाटक में दो खेमों का विरोध है। कुचेलबेकर ने कहा: "... पूरी साजिश में अन्य व्यक्तियों के लिए चैट्स्की के विपरीत शामिल हैं।"

इससे तुलनात्मक कार्यों की प्रणाली इस प्रकार है।

फेमस समाज में दिए गए स्कालोज़ुब की विशेषताओं की तुलना: "एक साहसी व्यक्ति के तीन पिता"; "और एक सुनहरा बैग, और जनरलों के लिए लक्ष्य"; "आज नहीं - कल सामान्य" और चैट्स्की: "एक घरघराहट, एक गला घोंटने वाला आदमी, एक बासून, युद्धाभ्यास और मज़ारका का एक नक्षत्र।"

सोफिया के विचार में मोलक्लिन क्या है; चैट्स्की के आकलन में; हकीकत में?

चैट्स्की और फेमस समाज के दृष्टिकोण की तुलना: दासत्व की ओर; सेवा; आत्मज्ञान, आदि। यह कार्य दो दुनियाओं के विरोध को प्रकट करेगा।

"मन" शब्द के अर्थ का विश्लेषण। उसी समय, फेमसोव के शब्दों को याद करना आवश्यक है: "हमारी राय में, स्मार्ट"; रेपेटिलोवा: "एक बुद्धिमान व्यक्ति एक दुष्ट नहीं हो सकता"; चैट्स्की के दिमाग के बारे में सोफिया: "त्वरित, शानदार", "दूसरों के लिए एक प्रतिभाशाली, लेकिन दूसरों के लिए - एक प्लेग।" फेमसोव के लिए, चैट्स्की असामान्य है, चैट्स्की के लिए - फेमसोव की दुनिया।

एक दिलचस्प सवाल चार युवा कॉमेडी नायकों - चैट्स्की, गोरिच, मोलक्लिन, स्कालोज़ुब के भाग्य की तुलना है।

एक ही समाज में रहने वाले लोगों के इतने मजबूत विचलन का कारण क्या है?

समस्या-विषयक विश्लेषण का मार्गइसमें मुख्य समस्याग्रस्त प्रश्न का निरूपण शामिल है, जिसके उत्तर की खोज नाटक पर संपूर्ण कार्य को निर्धारित करेगी। ऐसा सवाल हो सकता है कि चैट्स्की स्मार्ट है या नहीं, जिससे कई तरह की समस्याएं आती हैं, खासकर कॉमेडी में दिमाग की समस्या। यहां चैट्स्की (पुश्किन, गोंचारोव, केटेनिन) की छवि की विभिन्न व्याख्याओं का उपयोग करना उचित है और पूछें कि इस चरित्र को अलग तरह से क्यों माना जाता है, जबकि खुद ग्रिबेडोव के दृष्टिकोण को ध्यान में रखते हुए: "मेरी कॉमेडी में 25 मूर्ख हैं। एक समझदार व्यक्ति", "एक लड़की जो खुद बेवकूफ नहीं है वह एक स्मार्ट आदमी को मूर्ख पसंद करती है।"

पुश्किन किस आधार पर चैट्स्की के मन को नकारते हैं?

मन और मूर्खता के टकराव पर, या विभिन्न प्रकार के मन के टकराव पर - नाटक किस पर बनाया गया है?

नाटक का विश्लेषण करने के तरीके का चुनाव छात्रों की धारणा की उम्र विशेषताओं, उनकी रुचियों, छात्रों के दिए गए दर्शकों में विश्लेषण के इस विशेष तरीके की समीचीनता और प्रभावशीलता द्वारा निर्धारित किया जाना चाहिए।

एक काम पर काम करने और एक निबंध की तैयारी की प्रक्रिया में, शिक्षक को छात्रों को मुख्य से परिचित कराना चाहिए साहित्यिक प्रश्न।

नाटक में क्लासिकिज्म, रूमानियत और यथार्थवाद की विशेषताएं।नाटककार ग्रिबेडोव के नवाचार को ध्यान में रखते हुए, जिन्होंने एक राजनीतिक कॉमेडी बनाई, एक क्लासिक रूप में और सामग्री में यथार्थवादी, नाटक में विभिन्न तरीकों और दिशाओं की विशेषताओं के संयोजन को इंगित करना आवश्यक है।

क्लासिकिज्म की विशेषताएं:तीन इकाइयों के कानून का आंशिक संरक्षण - स्थान और समय की एकता (कार्रवाई दिन के दौरान फेमसोव के घर में होती है); "बोलना" उपनाम; व्यापक मोनोलॉग जो कार्रवाई के विकास में योगदान नहीं करते हैं; पारंपरिक भूमिकाएँ।

रूमानियत की विशेषताएं:चैट्स्की की छवि में एक रोमांटिक नायक के संकेत हैं (उदार आदर्श, अन्याय के खिलाफ विरोध, अकेलापन, विद्रोह, दोहरी दुनिया: उच्च विचार एक अश्लील दुनिया हैं)।

यथार्थवाद विशेषताएं:कार्रवाई की एकता का उल्लंघन - दो संघर्षों और दो कथानकों की उपस्थिति; बड़ी संख्या में ऑफ-स्टेज पात्र जो नाटक की अस्थायी और स्थानिक सीमाओं का विस्तार करते हैं; आधुनिक सामग्री, आधुनिक संघर्ष, प्रगतिशील स्वतंत्रता-प्रेमी विचारों को व्यक्त करने वाला आधुनिक नायक; पारंपरिक भूखंड की अस्वीकृति और एक सुखद अंत; यथार्थवादी चरित्र, गहराई से और कई तरह से प्रकट हुए और विशिष्ट परिस्थितियों में दिखाए गए; कॉमेडी की भाषा (पारंपरिक आयंबिक छह फुट की अस्वीकृति और साहित्यिक भाषा में जीवंत बोलचाल की शुरुआत, कामोत्तेजना की जीवंतता और सटीकता, शैलीगत विविधता)।

परिभाषित शैली की विशेषताएंनाटक, कॉमेडी के कार्यों की पहचान करना आवश्यक है, राजनीतिक कॉमेडी का सार, एक दोहरे संघर्ष की उपस्थिति, दुखद और हास्य सिद्धांतों का संयोजन (दुखद चैट्स्की और सोफिया की छवियों के साथ जुड़ा हुआ है, कॉमेडी - सदस्यों के साथ) फेमसोव समाज के, विशेष रूप से फेमसोव के मेहमानों के साथ), व्यंग्य और उच्च कॉमेडी की शैलियों का मिश्रण, विभिन्न दिशाओं की एक संयोजन विशेषताएं।

एक कॉमेडी पर काम पूरा करते हुए, छात्र एक महत्वपूर्ण अध्ययन से परिचित होते हैं मैं एक। गोंचारोव "लाखों पीड़ा", जो कॉमेडी और मुख्य छवियों का एक सामान्य मूल्यांकन देता है। आप छात्रों से निम्नलिखित प्रश्नों के उत्तर देने के लिए कह सकते हैं:

गोंचारोव कॉमेडी की असामान्य जीवन शक्ति के कारण के रूप में क्या देखता है?

क्या गोंचारोव कुछ आलोचकों की राय से सहमत हैं कि चैट्स्की में बहुत कम जीवन शक्ति है, कि वह एक व्यक्ति नहीं है, बल्कि एक विचार है?

सोफिया की छवि के आलोचक का आकलन। क्यों "चैट्स्की रहते हैं और समाज में अनुवादित नहीं हैं"?

क्या चाट्स्की पुरानी ताकत की मात्रा से टूट गया है, या उसने खुद उस पर एक नश्वर प्रहार किया है? आलोचक की राय में, चैट्स्की और फेमस समाज के बीच लड़ाई से कौन विजयी होता है?

क्या चैट्स्की के जाने के बाद भी फेमसोव के घर और फेमसोव के समाज में सब कुछ बना रहा?

क्या आप चैट्स्की के अंतिम एकालाप का आकलन करने में गोंचारोव से सहमत हैं? चैट्स्की के शब्दों के बारे में आपका क्या आकलन है?