फ़्रांस संसदीय चुनाव परिणाम. फ्रांस में संसदीय चुनाव में मैक्रों की पार्टी आगे चल रही है

100% वोटों की गिनती के बाद फ्रांस के नए राष्ट्रपति इमैनुएल मैक्रॉन की पार्टी "फॉरवर्ड!" फ़्रांस चुनाव के पहले दौर में नेता बने। रविवार, 11 जून को, 28.21% मतदाताओं ने उनके लिए मतदान किया, और डेमोक्रेटिक मूवमेंट के अपने सहयोगियों के साथ मिलकर उन्होंने 32.32% स्कोर किया। इस प्रकार, दूसरे दौर के बाद, मैक्रॉन की पार्टी नेशनल असेंबली की 577 सीटों में से 400-440 सीटें ले सकती है, जैसा कि कांतार पब्लिक-वनपॉइंट इंस्टीट्यूट ने बताया है।

जर्मन सरकार के प्रवक्ता स्टीफन सीबेरट ने कहा कि जर्मन चांसलर एंजेला मर्केल पहले ही चुनाव के पहले दौर में अपनी पार्टी की "महान सफलता" के लिए मैक्रॉन को बधाई दे चुकी हैं। चांसलर ने इस बात पर जोर दिया कि यह सुधार की फ्रांसीसी इच्छा को दर्शाता है।

दोनों पारंपरिक पार्टियाँ हार गईं। रूढ़िवादी रिपब्लिकन पार्टी को 15.77% वोट मिले, और फ्रांसीसी सोशलिस्ट पार्टी, जिसके पास संसद के मौजूदा निचले सदन में बहुमत है, को केवल 7.44% वोट मिले। मरीन ले पेन के दक्षिणपंथी लोकलुभावन नेशनल फ्रंट को 13.2% प्राप्त हुआ और, जाहिर है, वह अपना गुट बनाने में सक्षम नहीं होगा, जिसके लिए कम से कम 15 प्रतिनिधियों की आवश्यकता है।

मतदान प्रतिशत 60 वर्षों में सबसे कम, लगभग 50 प्रतिशत था।

फ्रांसीसी चुनावी प्रणाली में 577 एकल-सदस्यीय निर्वाचन क्षेत्रों में दो राउंड में मतदान शामिल है। पहले दौर के चुनाव में संसद में एक सीट सुरक्षित करने के लिए, अपने निर्वाचन क्षेत्र में एक उम्मीदवार को आधे से अधिक वोट जीतने की आवश्यकता होती है। अगर इनमें से कोई भी सफल नहीं हुआ तो 18 जून को दूसरे दौर का मतदान होगा. जिस उम्मीदवार को बहुमत प्राप्त होगा वह संसद के निचले सदन - नेशनल असेंबली में प्रवेश करेगा।

यह सभी देखें:

• यूरोप एक विकल्प बनाता है

  वर्ष 2017 यूरोप में चुनावों से चिह्नित है। यूरोपीय संघ के छह सदस्य देशों में संसद की संरचना का नवीनीकरण किया जाएगा और तीन देशों में नए राष्ट्रपति चुने जा रहे हैं। यूरोपीय संघ में शामिल होने के लिए दो उम्मीदवार देशों में भी मतदान हो रहा है. डीडब्ल्यू ने पिछले चुनावों के परिणामों का सारांश दिया है और आगामी चुनावों की मुख्य साज़िशों के बारे में बात की है।



यूरोपीय विकल्प, या यूरोपीय संघ के वोटों का वर्ष

नीदरलैंड में मार्च चुनाव

प्रधान मंत्री मार्क रुटे के नेतृत्व में दक्षिणपंथी उदारवादी पीपुल्स पार्टी फॉर फ्रीडम एंड डेमोक्रेसी ने 15 मार्च को नीदरलैंड में संसदीय चुनाव जीता: इसका परिणाम 21.3 प्रतिशत वोट था। वहीं, रूटे की पार्टी की मुख्य प्रतिद्वंद्वी - गीर्ट वाइल्डर्स की दक्षिणपंथी लोकलुभावन फ्रीडम पार्टी (फोटो) - को केवल 13.1 प्रतिशत मतदाताओं का समर्थन प्राप्त था।



यूरोपीय विकल्प, या यूरोपीय संघ के वोटों का वर्ष

वाइल्डर्स के बिना गठबंधन

मार्क रुटे ने चुनाव परिणामों को लोकलुभावनवाद पर जीत माना। डच प्रधान मंत्री ने कहा, "ब्रेक्सिट और अमेरिकी चुनावों के बाद, नीदरलैंड ने कहा कि लोकलुभावन लोगों के झूठे सार को "बंद करो"। देश में गठबंधन बनाने पर बातचीत जारी है. उम्मीद है कि इसमें चुनाव विजेता के अलावा तीन और पार्टियां शामिल होंगी. रुटे ने वाइल्डर्स के साथ गठबंधन से इनकार किया।



यूरोपीय विकल्प, या यूरोपीय संघ के वोटों का वर्ष

अगला जल्दी

26 मार्च को बुल्गारिया में पिछले 5 वर्षों में तीसरी बार प्रारंभिक संसदीय चुनाव हुए। उनकी विजेता पूर्व प्रधान मंत्री बॉयको बोरिसोव की यूरोपीय समर्थक पार्टी GERB थी, जिसे 32 प्रतिशत का लाभ मिला। 27 प्रतिशत मतदाताओं ने रूस समर्थक बल्गेरियाई सोशलिस्ट पार्टी को वोट दिया। समाजवादी नेता कॉर्नेलिया निनोवा ने हार स्वीकार की और अपने प्रतिद्वंद्वियों को बधाई दी।



यूरोपीय विकल्प, या यूरोपीय संघ के वोटों का वर्ष

प्रधानमंत्री से राष्ट्रपति तक

सर्बिया में 2 अप्रैल को हुए राष्ट्रपति चुनाव के विजेता देश के वर्तमान प्रधान मंत्री अलेक्जेंडर वुसिक थे। वह 55 फीसदी वोट पाने में कामयाब रहे. मतदान परिणामों की घोषणा के बाद, हजारों नागरिक बेलग्रेड की सड़कों पर उतर आए। प्रदर्शनकारियों को डर है कि वुसिक की जीत से देश में तानाशाही की स्थापना का खतरा है। 2012 से, सर्बिया यूरोपीय संघ की सदस्यता के लिए उम्मीदवार रहा है।



यूरोपीय विकल्प, या यूरोपीय संघ के वोटों का वर्ष

गणतंत्र के राष्ट्रपति

नए फ्रांसीसी राष्ट्रपति के लिए चुनाव दो दौर में हुए - 23 अप्रैल और 7 मई। जैसा कि समाजशास्त्रियों ने भविष्यवाणी की थी, स्वतंत्र आंदोलन के नेता "फॉरवर्ड!" ने मतदान के दूसरे दौर में प्रवेश किया। इमैनुएल मैक्रॉन और दक्षिणपंथी लोकलुभावन नेशनल फ्रंट पार्टी के प्रमुख मरीन ले पेन। मई में मैक्रॉन ने अपने प्रतिद्वंद्वी पर भारी जीत हासिल की।



यूरोपीय विकल्प, या यूरोपीय संघ के वोटों का वर्ष

ब्रिटेन में जल्दी चुनाव

8 जून को ग्रेट ब्रिटेन में प्रारंभिक संसदीय चुनाव हुए। अप्रैल के मध्य में इन्हें आयोजित करने की पहल प्रधान मंत्री थेरेसा मे द्वारा की गई थी। उनके मुताबिक, विपक्ष ब्रिटेन के ईयू से बाहर निकलने की प्रक्रिया में बाधा डाल रहा है। मे को संसद में कंजर्वेटिवों के लिए और भी अधिक सीटें जीतने और ब्रेक्सिट वार्ता में लंदन की स्थिति मजबूत करने की उम्मीद थी। लेकिन अंततः कंजर्वेटिवों ने अपना बहुमत खो दिया।



यूरोपीय विकल्प, या यूरोपीय संघ के वोटों का वर्ष

फ्रांस में मैक्रों के गठबंधन की जीत

18 जून को फ्रांस में संसदीय चुनाव का दूसरा दौर हुआ। राष्ट्रपति इमैनुएल मैक्रॉन के गठबंधन ने बिना शर्त जीत हासिल की। मार्च मूवमेंट पर रिपब्लिक ने, मध्यमार्गी डेमोक्रेटिक मूवमेंट पार्टी के अपने सहयोगियों के साथ, नेशनल असेंबली में 331 सीटें जीतीं।



यूरोपीय विकल्प, या यूरोपीय संघ के वोटों का वर्ष

अल्बानिया में चुनावी लड़ाई

अल्बानिया (यूरोपीय संघ के उम्मीदवार देश) में, संसदीय चुनाव 25 जून को होने हैं। यहां चुनावी संघर्ष विपक्षी डेमोक्रेटिक पार्टी के झंडे के नीचे हजारों विरोध प्रदर्शनों के साथ होता है, जो सत्तारूढ़ समाजवादियों पर भ्रष्टाचार और आगामी वोट के नतीजे में हेरफेर करने के इरादे का आरोप लगाता है। साथ ही, देश की दोनों मुख्य राजनीतिक ताकतें यूरोपीय समर्थक पाठ्यक्रम की वकालत करती हैं।



यूरोपीय विकल्प, या यूरोपीय संघ के वोटों का वर्ष

प्रतिद्वंद्वी मर्केल

जर्मनी में मौजूदा सरकार गठबंधन में शामिल पार्टियों के प्रतिनिधि 24 सितंबर को चांसलर पद के लिए प्रतिस्पर्धा करेंगे. सर्वेक्षणों के अनुसार, मार्टिन शुल्ज़ (मैर्केल के साथ चित्रित) को चांसलर उम्मीदवार के रूप में नामित करने के बाद, सोशल डेमोक्रेट्स को जर्मन सरकार की वर्तमान प्रमुख एंजेला मर्केल की पार्टी से कम स्थान दिया गया है। अब 53 प्रतिशत लोग उनके लिए वोट करेंगे, जबकि शुल्त्स की रेटिंग 29 प्रतिशत से कुछ ही ऊपर है।



यूरोपीय विकल्प, या यूरोपीय संघ के वोटों का वर्ष

कोई विकल्प नहीं?

दक्षिणपंथी लोकलुभावन अल्टरनेटिव फॉर जर्मनी पार्टी, जिसके बारे में साल की शुरुआत में कहा गया था कि वह बुंडेस्टाग में तीसरा सबसे बड़ा गुट बन सकती है, तेजी से अपनी जमीन खो रही है। इसकी रेटिंग, जो पिछले साल 15 प्रतिशत तक पहुंच गई थी, 2017 के मध्य तक गिरकर 9 प्रतिशत हो गई।

14 से 20 जून 2017 तक, मैंने डेमोक्रेटिक चुनावों के लिए यूरोपीय मंच के एक विशेषज्ञ मिशन के हिस्से के रूप में फ्रांस का दौरा किया। हमने चुनावों के आयोजन और निगरानी में शामिल कई संरचनाओं के प्रतिनिधियों, राजनीतिक दलों के प्रतिनिधियों और वैज्ञानिक समुदाय से बात की। चुनाव के दूसरे दौर के मतदान के दिन (18 जून) हमने मतदान केंद्रों का दौरा किया। यह लेख यात्रा के अनुभव, साहित्य के विश्लेषण और चुनावी आंकड़ों पर आधारित है।

1. ऐतिहासिक भ्रमण

फ़्रांस में संसदीय चुनावों के लिए लागू चुनावी प्रणाली अद्वितीय है। इसकी नींव तीसरे गणराज्य (1875 - 1940) की अवधि के दौरान बनाई गई थी। इस अवधि के अधिकांश समय में, एक ऐसी प्रणाली लागू थी जिसके तहत पहले दौर में जीतने के लिए पूर्ण बहुमत की आवश्यकता होती थी। उसी समय, वही उम्मीदवार दूसरे दौर में भाग ले सकते थे जो पहले दौर में था (और ऐसे मामले भी थे जब नए उम्मीदवारों ने दूसरे दौर में भाग लिया था), और सापेक्ष बहुमत दूसरे दौर को जीतने के लिए पर्याप्त था। व्यवहार में, दूसरे दौर से पहले अक्सर राजनीतिक ताकतों का एक समूह होता था, जब उम्मीदवारों को, जिन्हें पहले दौर के नतीजों से एहसास हुआ कि उनके जीतने की कोई संभावना नहीं है, उन्होंने करीबी राजनीतिक पदों वाले अधिक होनहार उम्मीदवारों के पक्ष में अपनी उम्मीदवारी वापस ले ली। उन्हें।

प्रसिद्ध फ्रांसीसी राजनीतिक वैज्ञानिक एम. डुवर्गर के अनुसार, दो-दौर प्रणाली बहु-दलीय प्रणाली की ओर ले जाती है - सापेक्ष बहुमत प्रणाली के विपरीत, जो दो-दलीयता को उत्तेजित करती है। हालाँकि, दो-दौर प्रणाली के साथ, दो ब्लॉक (सशर्त रूप से दाएं और बाएं) अक्सर बनते हैं, जो दो-पक्षीय प्रणाली की कुछ झलक बनाते हैं। और तीसरे गणतंत्र की अवधि के दौरान, राजनीतिक स्थिति को एक पेंडुलम के रूप में वर्णित किया जा सकता है: "बाएं, दाएं, फिर से बाएं।"

चौथे गणतंत्र (1946-1958) के दौरान, आनुपातिक और मिश्रित प्रणाली के विभिन्न संस्करण प्रभावी थे। 1958 में पांचवें गणतंत्र में संक्रमण के दौरान, दो-दौर की बहुसंख्यक प्रणाली को थोड़े अलग रूप में बहाल किया गया था। पहले दौर में जीतने के लिए, आपको डाले गए वोटों का पूर्ण बहुमत और पंजीकृत मतदाताओं का कम से कम 25% प्राप्त करना होगा। दूसरे दौर के लिए अर्हता प्राप्त करने के लिए, शुरू में पंजीकृत मतदाताओं की संख्या का कम से कम 5%, 1966 से - कम से कम 10%, 1976 से - कम से कम 12.5% ​​प्राप्त करना आवश्यक था। इस रूप में, यह प्रणाली फ्रांस में संसदीय चुनावों में आधी सदी से भी अधिक समय से प्रभावी रही है (एकमात्र अपवाद 1986 के चुनाव थे, जो आनुपातिक प्रणाली के अनुसार आयोजित किए गए थे)।

उसी समय, पांचवें गणतंत्र में संक्रमण के दौरान, देश के राष्ट्रपति (जो 1965 से प्रत्यक्ष चुनावों के माध्यम से चुने गए हैं) की भूमिका को काफी मजबूत किया गया था - संसदीय गणतंत्र को राष्ट्रपति-संसदीय द्वारा प्रतिस्थापित किया गया था। हालाँकि, संसदीय बहुमत से सरकार बनाने के सिद्धांत को बरकरार रखा गया। परिणामस्वरूप, कई अवसरों पर वामपंथी राष्ट्रपति और दक्षिणपंथी सरकार के बीच "सहवास" हुआ है, या इसके विपरीत।

नेशनल असेंबली (फ्रांसीसी संसद का निचला सदन) 5 साल के कार्यकाल के लिए चुनी जाती है। 2002 तक, राष्ट्रपति को 7 साल की अवधि के लिए चुना गया था; 2002 से, उन्हें 5 साल की अवधि के लिए भी चुना गया है। इस प्रकार, राष्ट्रपति और संसदीय चुनाव लंबे समय तक समकालिक नहीं थे (विशेष रूप से, यही कारण है कि "सहवास" संभव था)। इसके अलावा, दो बार (1981 और 1988 में) राष्ट्रपति एफ. मिटर्रैंड द्वारा संसद भंग करने के कारण राष्ट्रपति चुनाव के तुरंत बाद संसदीय चुनाव हुए। 1997 में, राष्ट्रपति जे. शिराक ने अपने कार्यकाल की समाप्ति से एक साल पहले नेशनल असेंबली को भंग कर दिया और शीघ्र चुनाव बुलाए। परिणामस्वरूप, 2002 में, राष्ट्रपति चुनावों के तुरंत बाद फिर से संसदीय चुनाव हुए, और इस प्रथा को समेकित किया गया: यह 2007, 2012 और 2017 में भी जारी रहा।

फ़्रेंच सीनेट

पांचवें गणतंत्र की अधिकांश अवधि के लिए, मुख्य राजनीतिक ताकतें थीं: दाहिनी ओर - गॉलिस्ट और उनके उत्तराधिकारी (पार्टियाँ "न्यू रिपब्लिक के लिए संघ", "रिपब्लिक के लिए डेमोक्रेट्स का संघ", "यूनियन फॉर द न्यू रिपब्लिक") रिपब्लिक”, “यूनियन फ़ॉर ए पॉपुलर मूवमेंट”, “रिपब्लिकन”), और बाईं ओर - समाजवादी। इन विशेष दलों के प्रतिनिधि 1965, 1988, 1995, 2007 और 2012 में राष्ट्रपति चुनाव के दूसरे दौर में पहुंचे। अपवाद 1969 थे, जब गॉलिस्ट जे. पोम्पीडौ और अभिनय राष्ट्रपति - सीनेट के अध्यक्ष, दक्षिणपंथी ताकतों के प्रतिनिधि ए. पोएर, 1974 और 1981, जब केंद्र-दक्षिणपंथी पार्टी "यूनियन फॉर फ्रेंच डेमोक्रेसी" के नेता वी. गिस्कार्ड डी'एस्टिंग ने समाजवादी एफ. मिटर्रैंड (में) के साथ प्रतिस्पर्धा की। 1974 में गिस्कार्ड डी'एस्टेंग ने जीत हासिल की, 1981 में - मिटर्रैंड), और 2002 में, जब दूसरे दौर में गॉलिस्ट जे. शिराक के प्रतिद्वंद्वी सुदूर दक्षिणपंथी जे.-एम बने। ले पेन.

फिर भी, प्रारंभ में (1962-1978 में) संसदीय चुनावों में दक्षिणपंथियों का वर्चस्व था, जिनमें मुख्य भूमिका गॉलिस्टों ने निभाई - उन्हें पहले दौर में 22.6% से 38.1% वोट और 148 से 294 सीटें प्राप्त हुईं। दो राउंड के नतीजों में. 1962-1973 में वामपंथ पर, कम्युनिस्टों को पहले दौर में सबसे अधिक वोट (20.0% से 22.5% तक) प्राप्त हुए, लेकिन पूर्ण बहुमत की बहुसंख्यक प्रणाली की ख़ासियत के कारण समाजवादियों को हमेशा अधिक जनादेश प्राप्त हुआ: उन्हें पहले दौर में 12.5% ​​से 22.6% वोट और 57 से 116 सीटें प्राप्त हुईं। हालाँकि, केंद्र-दक्षिणपंथी "स्वतंत्र रिपब्लिकन", जो शुरू में गॉलिस्टों के सहयोगी थे, धीरे-धीरे मजबूत होते गए: पहले से ही 1968 में उन्होंने जनादेश की संख्या में समाजवादियों को पीछे छोड़ दिया (पहले दौर में केवल 5.5% वोट प्राप्त हुए)। 1974 में जब इस पार्टी के नेता वी. गिस्कार्ड डी'एस्टेंग राष्ट्रपति बने, तो यह यूनियन फॉर फ्रेंच डेमोक्रेसी में तब्दील हो गई और 1978 के संसदीय चुनावों में इसने पहले दौर में वोटों की संख्या (21.5) के मामले में तीसरा स्थान हासिल किया। %) और जनादेश की संख्या (137) में फिर से दूसरा स्थान।

एफ. मिटर्रैंड के राष्ट्रपति चुनाव जीतने के बाद, समाजवादी पहली बार 1981 के संसदीय चुनावों में आगे रहे, उन्हें पहले दौर में 36.0% वोट और 266 जनादेश प्राप्त हुए। गॉलिस्ट दूसरे स्थान पर थे (20.9% वोट, 85 जनादेश), यूनियन फॉर फ्रेंच डेमोक्रेसी ने तीसरा स्थान हासिल किया (19.2% वोट, 62 जनादेश)।

1986 में, पांचवें गणतंत्र के दौरान आनुपातिक प्रणाली का उपयोग करके पहली बार चुनाव हुए थे (प्रत्येक विभाग एक बहु-सदस्यीय निर्वाचन क्षेत्र था)। कई विभागों में, गॉलिस्ट्स और यूनियन फॉर फ्रेंच डेमोक्रेसी ने एक ही सूची बनाई। इन दोनों पार्टियों को कुल मिलाकर 40.9% वोट और 276 सीटें मिलीं। समाजवादियों को 31.0% वोट मिले और 206 जनादेश मिले, कुल मिलाकर वामपंथियों को 42.5% वोट और 248 जनादेश मिले। परिणामस्वरूप, दक्षिणपंथी सरकार बनाने में सक्षम हो गए और दक्षिणपंथी सरकार और वामपंथी राष्ट्रपति का "सहवास" शुरू हुआ।

1997 तक, दाहिनी ओर गॉलिस्ट और यूनियन फॉर फ्रेंच डेमोक्रेसी लगभग बराबर थे। 1988-1997 में गॉलिस्टों को पहले दौर में 15.7% से 20.4% वोट और 126 से 242 जनादेश मिले, फ्रांसीसी लोकतंत्र संघ को - 14.2% से 19.1% वोट और 109 से 207 जनादेश मिले, समाजवादियों को - 17.6% से 34.8% और 53 से 260 जनादेश तक।

2002-2012 में, यूनियन फॉर फ्रेंच डेमोक्रेसी और उसके उत्तराधिकारी, डेमोक्रेटिक मूवमेंट ने अब कोई गंभीर भूमिका नहीं निभाई, पहले दौर में 1.8 से 7.6% (2 से 29 जनादेश तक) प्राप्त किया। इस अवधि के दौरान, दाहिने किनारे पर गॉलिस्टों का नेतृत्व निर्विवाद था - 27.1 से 39.5% तक और 185 से 357 जनादेश तक। समाजवादियों ने वामपंथ पर नेतृत्व बनाए रखा - 24.1 से 29.4% तक और 141 से 280 सीटों तक।

इस प्रकार, धीरे-धीरे दो-ब्लॉक प्रणाली ने आकार ले लिया। कई राजनीतिक वैज्ञानिकों के अनुसार, ऐसी प्रणाली का गठन न केवल पूर्ण बहुमत की चुनावी प्रणाली का परिणाम था, बल्कि राज्य संरचना का भी था - राज्य के प्रमुख के प्रत्यक्ष चुनाव के साथ एक राष्ट्रपति-संसदीय प्रणाली।

फ्रांस के राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों की बड़ी बहस से पहले

2017 के राष्ट्रपति चुनाव ने इस दो-ब्लॉक प्रणाली को नष्ट कर दिया। पहली बार, न तो गॉलिस्ट और न ही सोशलिस्टों के प्रतिनिधियों ने दूसरे दौर में प्रवेश किया। गॉलिस्ट्स ("रिपब्लिकन") के नेता एफ. फिलॉन ने 20.0% के साथ तीसरा स्थान हासिल किया, और सोशलिस्टों के नेता बी. हैमोन ने 6.4% के साथ केवल पांचवां स्थान हासिल किया। वह अल्ट्रा-वामपंथी उम्मीदवार (अनकंक्वेर्ड फ्रांस पार्टी) जे.एल. से काफी आगे थे, जिन्होंने चौथा स्थान हासिल किया था। मेलेनचोन (19.6%)। पहले दौर में, नेता मध्यमार्गी (सामाजिक उदारवादी, "फॉरवर्ड, रिपब्लिक!" पार्टी) ई. मैक्रॉन (24.0%) और धुर-दक्षिणपंथी नेशनल फ्रंट के नेता, एम. ले पेन (21.3%) थे। मैक्रॉन ने दूसरे राउंड (66.1%) में जीत हासिल की।

मतदाता गतिविधि की स्थिति पर अलग से ध्यान दिया जाना चाहिए। राष्ट्रपति चुनावों में यह संसदीय चुनावों की तुलना में लगभग हमेशा अधिक था। राष्ट्रपति चुनाव के पहले दौर में, सबसे कम मतदान 2002 में (71.6%) और सबसे अधिक मतदान 1965 (84.8%) में हुआ था; दूसरे दौर में, सबसे कम मतदान 1969 में (68.9%) और सबसे अधिक मतदान 1974 (87.3%) में हुआ था। सामान्य तौर पर, तमाम उतार-चढ़ाव के बावजूद, राष्ट्रपति चुनावों में मतदान काफी उच्च स्तर पर रहता है।

संसदीय चुनावों में मतदान प्रतिशत भी लंबे समय से अधिक रहा है। 1958 से 1997 तक, पहले दौर में यह 65.7% (1988) से 83.3% (1978) और दूसरे दौर में - 67.5% (1993) से 84.9% (1978) तक भिन्न था। राष्ट्रपति चुनावों के तुरंत बाद संसदीय चुनाव होने के बाद, संसदीय चुनावों में मतदान में लगातार गिरावट आ रही है: 2002 में पहले दौर में यह 64.4% और दूसरे में 60.3% था; 2007 में - क्रमशः 60.4 और 60.0%, 2012 में - 57.2 और 55.4%। 2017 के चुनाव कोई अपवाद नहीं थे: पहले दौर में 48.7% और दूसरे में 42.5%।

2. निर्वाचन प्रणाली का प्रभाव

पहले दौर में, फॉरवर्ड रिपब्लिक और डेमोक्रेटिक मूवमेंट पार्टियों के उम्मीदवारों को कुल मिलाकर 32.3% वोट मिले। लेकिन दो राउंड के नतीजों के मुताबिक, उनके पास कुल मिलाकर 577 (60.3%) में से 348 जनादेश हैं। इतना बड़ा असंतुलन बहुसंख्यकवादी व्यवस्था का परिणाम है। इसके अलावा, "मनगढ़ंत बहुमत" प्रभाव होता है, जब आधे से भी कम मतदाताओं द्वारा समर्थित पार्टी या गठबंधन को संसद में आधे से अधिक सीटें प्राप्त होती हैं। यह प्रभाव फ़्रांस के चुनावों के लिए विशिष्ट है।

विकृतियाँ अन्य पार्टियों पर भी लागू होती हैं। तालिका 1 में पहले दौर में वोट शेयर और सबसे बड़ी पार्टियों को प्राप्त जनादेश के हिस्से की तुलना की गई है। यदि हम बड़े दलों और छोटे दलों के समूहों के डेटा का उपयोग करके लूज़मोर-हैनबी असमानता सूचकांक (वोटों की संख्या से जनादेश की संख्या के विचलन के मॉड्यूल का आधा योग) का अनुमान लगाते हैं, तो यह 32.8% के बराबर हो जाएगा। - यह असमानता का एक बहुत ही उच्च संकेतक है।

तालिका नंबर एक

सबसे पहले, इन परिणामों की तुलना पहले दौर के परिणामों से करना दिलचस्प है। जिन जिलों में इन पार्टियों के प्रतिनिधि नेतृत्व में थे, उनकी हिस्सेदारी का डेटा भी तालिका 1 में प्रस्तुत किया गया है। ये डेटा इस बात का अनुमान प्रदान करते हैं कि यदि चुनाव सापेक्ष बहुमत की बहुसंख्यक प्रणाली के तहत हुए होते तो चुनाव परिणाम क्या होते - साथ में चेतावनी: यदि पार्टियों और मतदाताओं का व्यवहार नहीं बदला होता।

हम देखते हैं कि पार्टियों के परिणाम "फॉरवर्ड, रिपब्लिक!" और पहले दौर में "डेमोक्रेटिक मूवमेंट" दो दौर की तुलना में बेहतर था। "फॉरवर्ड, रिपब्लिक!" 399 निर्वाचन क्षेत्रों में आगे था, और डेमोक्रेटिक मूवमेंट 52 में आगे था। दूसरे शब्दों में, यदि कोई दूसरा दौर नहीं होता, तो मध्यमार्गी गठबंधन के पास 451 जनादेश (78.2%) होते, और लूज़मोर-हैनबी सूचकांक 46% तक पहुंच गया होगा.

रिपब्लिकन और सोशलिस्टों के साथ-साथ अजेय फ्रांस ने दूसरे दौर में अपनी स्थिति में काफी सुधार किया, लेकिन नेशनल फ्रंट की स्थिति अनुमानित रूप से खराब हो गई।

जैसा कि धारा 1 में बताया गया है, दूसरे दौर में आगे बढ़ने के लिए, जिले में पंजीकृत मतदाताओं की संख्या का कम से कम 12.5% ​​प्राप्त करना आवश्यक था। हालाँकि, यदि केवल एक उम्मीदवार इस सीमा को पार करता है, या कोई भी उम्मीदवार इसे पार नहीं करता है, तो सबसे अधिक वोट वाले दो उम्मीदवार दूसरे दौर में आगे बढ़ते हैं - उस स्थिति में चुनावी प्रणाली प्रभावी रूप से वही होती है जो कई देशों में राष्ट्रपति चुनावों में उपयोग की जाती है (जिसमें शामिल हैं) फ़्रांस ).

यह सीमा (12.5%) 1976 में स्थापित की गई थी, जब मतदान प्रतिशत बहुत अधिक था (1973 में, 81.3% पंजीकृत मतदाताओं ने संसदीय चुनावों के पहले दौर में भाग लिया था)। 81% मतदान के साथ, पंजीकृत मतदाताओं की 12.5% ​​की सीमा का मतलब मतदान में भाग लेने वाले मतदाताओं की संख्या का 15.4% है। यह सीमा अक्सर तीन या चार उम्मीदवारों द्वारा पार की जाती है। हालाँकि, 50% मतदान के साथ, यह पहले से ही मतदान करने वाले मतदाताओं की संख्या का 25% है, और ऐसी उच्च सीमा शायद ही कभी दो से अधिक उम्मीदवारों द्वारा पार की जाती है।

2017 के संसदीय चुनावों में, पहले दौर में 48.7% वोट पड़े। गणना से पता चलता है कि पंजीकृत मतदाताओं की संख्या में नेताओं का औसत परिणाम केवल 16.8% था, दूसरे स्थान पर रहने वाले उम्मीदवारों का औसत परिणाम 10.1%, तीसरे - 6.9% और चौथे स्थान पर - 4.9% था। नेताओं में से, 497 लोगों ने 12.5% ​​की बाधा को पार कर लिया, दूसरे स्थान पर रहने वाले उम्मीदवारों में से - केवल 104, तीसरे स्थान पर रहने वाले उम्मीदवारों में से - केवल एक।

इस प्रकार, केवल एक जिले (ओबी विभाग के जिला नंबर 1) में, तीन उम्मीदवार दूसरे दौर में पहुंचे - पार्टी "फॉरवर्ड, रिपब्लिक!" (भाग लेने वालों में से 29.9% और पंजीकृत मतदाताओं में से 15.1%), रिपब्लिकन के उम्मीदवार (25.7 और 13.0%) और नेशनल फ्रंट के उम्मीदवार (24.9 और 12.6%)। उनमें से किसी ने भी अपनी उम्मीदवारी वापस नहीं ली और उन सभी ने दूसरे दौर में भाग लिया। पार्टी "फॉरवर्ड, रिपब्लिक!" का उम्मीदवार जीता। (भाग लेने वालों में से 36.5%), रिपब्लिकन उम्मीदवार भी उनसे बहुत पीछे नहीं थे (35.3%)। यह मान लेना उचित है कि नेशनल फ्रंट के उम्मीदवार की अनुपस्थिति में, "रिपब्लिकन" की जीत की संभावना सबसे अधिक होगी।

यदि 1958 का नियम (पंजीकृत मतदाताओं के 5% की बाधा) प्रभावी होता, या मतदाताओं की संख्या से 12.5% ​​की गिनती की जाती तो स्थिति अलग होती। इस प्रकार, पंजीकृत मतदाताओं की संख्या के 5% की बाधा को 500 उम्मीदवारों ने पार कर लिया, जिन्होंने तीसरा स्थान प्राप्त किया और 298 उम्मीदवारों ने चौथा स्थान प्राप्त किया। मतदान करने वाले मतदाताओं की संख्या के 12.5% ​​की बाधा को 398 उम्मीदवारों ने पार कर लिया जो तीसरे स्थान पर रहे और 114 उम्मीदवार चौथे स्थान पर रहे। यह कहना कठिन है कि यदि ये उम्मीदवार अर्हता प्राप्त कर लेते तो दूसरे दौर के परिणाम क्या होते, विशेष रूप से उम्मीदवारों के पारस्परिक नाम वापस लेने की संभावना को ध्यान में रखते हुए।

हालाँकि, दूसरे दौर में प्रवेश की शर्तों का प्रश्न महत्वपूर्ण है। फ्रांसीसी चुनावी प्रणाली की विशिष्टता, राष्ट्रपति चुनावों के दौरान कई देशों के साथ-साथ 1989-1990 में यूएसएसआर में लागू प्रणाली से इसका अंतर, ठीक यही है कि एक से अधिक उम्मीदवार दूसरे दौर में प्रवेश कर सकते हैं। यह उन मामलों में विशेष रूप से महत्वपूर्ण है जहां पहले दो स्थानों के उम्मीदवारों को वोट का बहुत बड़ा हिस्सा नहीं मिलता है और दूसरे और तीसरे उम्मीदवारों के बीच अंतर बहुत बड़ा नहीं है। यदि हम 2017 के संसदीय चुनावों के पहले दौर के परिणामों पर लौटते हैं, तो विश्लेषण से पता चलता है कि 254 निर्वाचन क्षेत्रों में (अर्थात आधे से थोड़ा कम निर्वाचन क्षेत्रों में), दूसरे और तीसरे उम्मीदवारों के बीच का अंतर 2% से अधिक नहीं था। पंजीकृत मतदाताओं की संख्या का. इस तरह के अंतर के साथ, दूसरे दौर में तीसरे उम्मीदवार के जीतने की संभावना दूसरे की तुलना में कम नहीं हो सकती है, खासकर यदि दूसरा चरम पदों पर है, और तीसरा - अधिक मध्यम वाले।

तालिका 2 विभिन्न दलों के उन उम्मीदवारों की संख्या का डेटा दिखाती है जो पहले दौर में पहले से चौथे स्थान पर रहे। हम देखते हैं कि कई पार्टियों (रिपब्लिकन, नेशनल फ्रंट, अनकंक्वेर्ड फ्रांस, सोशलिस्ट) को बड़ी संख्या में तीसरा और चौथा स्थान प्राप्त हुआ, और इसलिए, दूसरे दौर में प्रवेश के लिए अन्य नियमों के साथ, दूसरे दौर में उनकी भागीदारी अधिक हो सकती थी महत्वपूर्ण। दूसरे दौर में पार्टियों की सफलता को ध्यान में रखते हुए, जिसकी चर्चा ऊपर की गई थी, यह माना जा सकता है कि इस मामले में "रिपब्लिकन" और सोशलिस्टों के परिणाम अधिक हो सकते थे।

तालिका 2

3. दूसरा दौर और पार्टी प्रणाली

पहले दौर में केवल 4 प्रतिनिधि चुने गए। 573 निर्वाचन क्षेत्रों में दूसरा दौर आयोजित किया गया, जिसमें एक निर्वाचन क्षेत्र में तीन उम्मीदवार और दूसरे में केवल एक उम्मीदवार था (चूंकि दूसरे स्थान के उम्मीदवार ने नाम वापस ले लिया)। इस प्रकार, 571 निर्वाचन क्षेत्रों में दो उम्मीदवारों के बीच लड़ाई थी। और उनमें से 132 में पहले दौर में दूसरे स्थान पर रहने वाले उम्मीदवार ने जीत हासिल की।

यह देखना दिलचस्प है कि दूसरे दौर का परिणाम पहले दौर के मतदान परिणामों पर कैसे निर्भर करता है। इस दृष्टिकोण से, दो संकेतक महत्वपूर्ण हैं: नेता का परिणाम और मुख्य प्रतिद्वंद्वी पर उसकी बढ़त (मतदान करने वाले मतदाताओं की संख्या के प्रतिशत के रूप में)। तालिका 3 पहले दौर के विजेता के परिणाम के आधार पर, पहले दौर में पहले और दूसरे स्थान पर रहने वाले उम्मीदवारों की जीत की संख्या पर डेटा दिखाती है। ये डेटा रूसी चुनावों के उदाहरण का उपयोग करके लेखक के निष्कर्षों की पुष्टि करते हैं। यदि नेता का परिणाम 30% से कम है, तो दोनों विरोधियों के दूसरे दौर में जीतने की करीबी संभावना है। 30 - 35% की सीमा में, नेता की संभावना अधिक होती है, लेकिन पहले दौर में दूसरे स्थान पर रहने वाले उम्मीदवार की संभावना काफी अधिक होती है। यदि नेता को 35% से अधिक अंक प्राप्त होते हैं, तो उसके प्रतिद्वंद्वी की दूसरे दौर में सफलता की संभावना काफी कम होती है।

टेबल तीन

ध्यान दें कि फ्रांसीसी कानून दूसरे दौर की अनुमति देता है, भले ही नेता को वोट देने वाले मतदाताओं की संख्या में से 50% से अधिक वोट प्राप्त हों, यदि उसे पंजीकृत मतदाताओं की संख्या का 25% से कम वोट प्राप्त हो। इस अभियान में ऐसे मामले कम मतदान वाले 10 जिलों में हुए, जिनमें से 8 विदेशी जिले थे और 2 विदेशी क्षेत्रों के जिले थे। आश्चर्य की बात नहीं कि पहले दौर के नेताओं ने सभी 10 जिलों में जीत हासिल की। मतदाता गतिविधि में बहुत तेज बदलाव की स्थिति में ही कोई अलग परिणाम की उम्मीद कर सकता है।

तालिका 4 पहले दौर के नेताओं के बीच अंतर के आधार पर, पहले दौर में पहले और दूसरे स्थान पर रहने वाले उम्मीदवारों की जीत की संख्या पर डेटा दिखाती है। यहाँ प्रभाव और भी अधिक स्पष्ट है। यदि अंतर 10% से कम है, तो दोनों विरोधियों के जीतने की संभावना लगभग बराबर है। यदि अंतर 10-15% की सीमा में है, तो नेता की जीत की संभावना काफी अधिक है, और यदि अंतर 15% से ऊपर है, तो उसकी जीत लगभग तय है।

तालिका 4

इससे भी अधिक दिलचस्प दूसरे दौर के नतीजों का विश्लेषण है जो इस बात पर निर्भर करता है कि इसमें किन दलों के प्रतिनिधियों ने भाग लिया। तालिका 5 सबसे अधिक बार सामने आने वाली जोड़ियों के लिए दूसरे दौर के परिणामों पर डेटा दिखाती है। हम देखते हैं कि पार्टी के उम्मीदवार "फॉरवर्ड, रिपब्लिक!" निश्चित रूप से केवल राष्ट्रीय मोर्चा के उम्मीदवारों के विरुद्ध ही सफल हुए। अन्य प्रमुख पार्टियों (रिपब्लिकन, सोशलिस्ट, अनकन्वर्ड फ़्रांस, यूनियन ऑफ़ डेमोक्रेट्स और इंडिपेंडेंट्स) के उम्मीदवारों के साथ टकराव में, राष्ट्रपति पद के उम्मीदवारों को लगभग हमेशा हार का सामना करना पड़ता था यदि वे पहले दौर में दूसरे स्थान पर होते थे, और अक्सर तब भी हारते थे जब वे अंदर होते थे। बढ़त। पहला दौर ("रिपब्लिकन" के साथ - लगभग एक तिहाई मामलों में, समाजवादियों के साथ - एक तिहाई से अधिक में)। यही स्थिति उनके सहयोगियों - डेमोक्रेटिक मूवमेंट के उम्मीदवारों पर भी लागू होती है।

इस संबंध में, हमें पार्टी प्रणाली को पुन: स्वरूपित करने के मुद्दे पर अधिक ध्यान देना चाहिए। जैसा कि खंड 1 में उल्लेख किया गया है, पांचवें गणराज्य के राजनीतिक जीवन में, लंबे समय तक मुख्य भूमिका बाएं और दाएं गुटों के बीच टकराव द्वारा निभाई गई थी; पहले पर अधिकांश समय (विशेषकर 2002 के बाद) समाजवादियों का प्रभुत्व था, दूसरे पर गॉलिस्टों का प्रभुत्व था। यूनियन फॉर फ्रेंच डेमोक्रेसी और उसके उत्तराधिकारी, डेमोक्रेटिक मूवमेंट ने केंद्र की भूमिका निभाने की कोशिश की, लेकिन हमेशा खुद को सही किनारे पर पाया।

क्या एक मजबूत मध्यमार्गी पार्टी के निर्माण की सार्वजनिक मांग थी? यदि था, तो शायद यह छिपा हुआ था, लेकिन ई. मैक्रॉन और उनकी टीम ने इस मांग को महसूस किया, और शायद कई मायनों में इसे स्वयं बनाया। 2016 के अंत में, राजनीतिक वैज्ञानिकों को भी इसका एहसास नहीं हुआ, जो आमतौर पर यह मानने के इच्छुक थे कि फ्रांस 2017 के चुनावों में दक्षिणपंथी जीत के लिए अभिशप्त था।

हालाँकि, पिछले वर्षों में, दोनों प्रमुख पार्टियाँ (सोशलिस्ट और रिपब्लिकन) लोकप्रियता खो रही हैं। "रिपब्लिकन" (गॉलिस्ट) एन. सरकोजी वी. गिस्कार्ड डी'एस्टाइंग के बाद चुनाव हारने वाले दूसरे राष्ट्रपति बने। उनकी जगह लेने वाले समाजवादी एफ. हॉलैंड ने अपने कार्यकाल के अंत तक पूरी तरह से समर्थन खो दिया और पहले राष्ट्रपति बन गए जिन्होंने दूसरे कार्यकाल के लिए दौड़ने की कोशिश भी नहीं की। सरकोजी और हॉलैंड की विफलताएं उनके नेतृत्व वाली पार्टियों की स्थिति को प्रभावित नहीं कर सकीं। उनकी जगह लेने वाले एफ. फिलॉन और बी. हैमोन भी बहुत कुशल राजनेता नहीं निकले।

इसी समय, एम. ले पेन के नेतृत्व वाले धुर-दक्षिणपंथी नेशनल फ्रंट और जे.एल. के नेतृत्व वाले धुर-वामपंथी अनकन्क्वेर्ड फ़्रांस की लोकप्रियता में वृद्धि हुई। मेलेन्चोन। 2017 की शुरुआत तक, ले पेन ने लोकप्रियता में फिलॉन को पीछे छोड़ दिया था। मेलेनचोन शुरू में आमोन से अधिक लोकप्रिय था; जनवरी-मार्च 2017 में, आमोन ने अस्थायी रूप से उससे आगे निकलना शुरू कर दिया, लेकिन फिर मेलेनचोन ने एक सफलता हासिल की, और आमोन की स्थिति कमजोर हो गई।

इस प्रकार, फ्रांसीसियों के सामने दो संभावनाएँ मंडरा रही थीं: दो दक्षिणपंथी उम्मीदवारों का दूसरे दौर में प्रवेश (जैसा कि 2002 में हुआ था) - फ़िलोन और ले पेन, या (जो कई लोगों के लिए और भी अधिक अस्वीकार्य था) दूसरे दौर में प्रवेश धुर-दक्षिणपंथी ले पेन और धुर-वामपंथी मेलेनचोन। बाद के परिदृश्य का एक अतिरिक्त नकारात्मक पहलू यह तथ्य था कि कुछ मुद्दों पर दो चरम उम्मीदवारों की स्थिति एक जैसी थी; विशेष रूप से, दोनों यूरोपीय एकीकरण के विरोधी थे।

चरम पक्षों की मजबूती ने अनिवार्य रूप से मौजूदा पार्टी प्रणाली को छिन्न-भिन्न कर दिया। मध्य-दक्षिणपंथ और मध्य-वामपंथी के राजनीतिक मंच करीब थे, लेकिन लंबे समय तक वे एकजुट नहीं हो सके। हॉलैंड के कुछ दक्षिणपंथी दृष्टिकोण अपनाने के प्रयासों के कारण समाजवादी खेमे में विभाजन हो गया। समाजवादियों और "रिपब्लिकन" दोनों के नेताओं को क्रमशः मेलेनचॉन और ले पेन के कुछ मतदाताओं को रोकने के लिए किनारे पर जाने के लिए मजबूर होना पड़ा। शायद "प्राथमिक" प्रक्रिया ने भी नकारात्मक भूमिका निभाई, क्योंकि यह प्रक्रिया समझौतावादी स्थिति के समर्थकों की हानि के लिए पार्टी के कट्टरपंथी विंग को मजबूत करने में मदद करती है।

इमैनुएल मैक्रॉन

इन परिस्थितियों में मध्यमार्गी मैक्रॉन की लोकप्रियता बढ़ी। समाजशास्त्रियों के अनुसार, 2012 में जिन मतदाताओं ने हॉलैंड और डेमोक्रेटिक मूवमेंट के नेता एफ. बायरू को वोट दिया था, उनमें से अधिकांश और सरकोजी को वोट देने वालों का एक बड़ा हिस्सा मैक्रॉन के पास गया। दूसरे दौर में हैमोन, मेलेनचोन और फ़िलोन के कुछ वोट मैक्रॉन को मिले।

राष्ट्रपति चुनाव के परिणाम की व्याख्या पार्टी प्रणाली के एक नए विन्यास के निर्माण के रूप में की जा सकती है। जीत मध्यमार्गी मैक्रॉन ने हासिल की, जो नई पार्टी "फॉरवर्ड, रिपब्लिक" ("डेमोक्रेटिक मूवमेंट" के साथ गठबंधन में, जो केंद्र की ओर बढ़ गई थी) के प्रमुख बने। स्थिति 1958 जैसी हो गई, जब एस. डी गॉल और उनकी पार्टी ने एक प्रमुख स्थान हासिल कर लिया। उसी समय, दाहिनी ओर, "रिपब्लिकन" ने "नेशनल फ्रंट" के हाथों नेतृत्व खो दिया, और बाईं ओर, "अविजेता फ्रांस" ने समाजवादियों से काफी बेहतर प्रदर्शन किया।

संसदीय चुनावों के पहले दौर में इस योजना में कुछ समायोजन किये गये। रिपब्लिक फॉरवर्ड पार्टी ने अपना नेतृत्व बरकरार रखा (विशेषकर डेमोक्रेटिक मूवमेंट के साथ गठबंधन को देखते हुए)। यहां "अविजेता फ्रांस" को समाजवादियों से ज्यादा वोट मिले, लेकिन तीन गुना नहीं, सिर्फ डेढ़ गुना। समाजवादियों ने, उनके करीबी कई दलों के साथ, राष्ट्रपति चुनाव में हामोन के लगभग समान वोट प्राप्त किए, जबकि अपराजित फ्रांस के उम्मीदवार मेलेनचॉन द्वारा प्राप्त वोटों की संख्या के केवल 35% से संतुष्ट थे। दाहिनी ओर, "रिपब्लिकन" ने वोटों की संख्या से "राष्ट्रीय मोर्चा" का निर्धारण किया। ये परिणाम आश्चर्यजनक नहीं हैं: नेशनल फ्रंट और अनकन्क्वेर्ड फ़्रांस प्रमुख पार्टियाँ हैं, और उनके नेताओं के लिए डाले गए वोट निर्वाचन क्षेत्रों में उनके उम्मीदवारों के लिए वोटों में पूरी तरह से परिवर्तित नहीं होते हैं।

यदि हम दूसरे दौर में पार्टियों द्वारा प्राप्त जनादेशों की संख्या का मूल्यांकन करते हैं, तो समाजवादियों ने बाएं किनारे पर नेतृत्व बरकरार रखा (उनके पास "अविजेता फ्रांस" के लिए 17 और कम्युनिस्टों के लिए 10 के मुकाबले 29 जनादेश हैं), और दाएं किनारे पर। "रिपब्लिकन" का प्रभुत्व निर्विवाद है (उनके पास राष्ट्रीय मोर्चे के लिए 8 बनाम 113 जनादेश हैं)।

साथ ही, दूसरे दौर के नतीजों के हमारे विश्लेषण से पता चलता है कि फ्रांस की "मध्यमार्गी" पसंद पहले ही काफी हद तक हिल चुकी है। दूसरे दौर की मुख्य सामग्री मैक्रॉन के समर्थकों और "रिपब्लिकन" के बीच टकराव था, जिसके दौरान "रिपब्लिकन" राष्ट्रपति समर्थक ताकतों को महत्वपूर्ण रूप से पीछे धकेलने में कामयाब रहे। ऐसी धारणा है कि फ्रांसीसी एक पार्टी के प्रभुत्व से डरते थे और दूसरे दौर में अपने प्रतिद्वंद्वियों का तेजी से समर्थन करने लगे। आइए ध्यान दें कि समाजवादियों और यहां तक ​​कि कुछ हद तक, मेलेनचॉन के समर्थकों ने भी दूसरे दौर में मैक्रोनिस्टों का सामना करने में सफलता हासिल की।

हालाँकि, सामान्य तौर पर, पारंपरिक वामपंथी दलों को बहुत कम संसदीय सीटें मिलीं, और वास्तव में दो-ब्लॉक मॉडल को फिर से दोहराया गया, केवल बाएं हिस्से पर अब मैक्रॉन की पार्टी का कब्जा है, जो सोशलिस्ट पार्टी की मूल निवासी है।

4. कम मतदान की समस्या

2017 के संसदीय चुनावों के पहले और दूसरे दौर में मतदान पांचवें गणतंत्र के इतिहास में सबसे कम था। इसके अलावा, जैसा कि धारा 1 में बताया गया है, मतदान में गिरावट तब शुरू हुई जब राष्ट्रपति चुनाव के तुरंत बाद संसदीय चुनाव होने लगे। यह भी ध्यान देने योग्य है कि 1988 में, जब राष्ट्रपति चुनाव के तुरंत बाद संसदीय चुनाव हुए, तो उस अवधि में मतदान सबसे कम में से एक था।

इस प्रकार, संसदीय चुनावों में कम मतदान का कारण इस तथ्य में देखा जा सकता है कि वे राष्ट्रपति अभियान की निरंतरता बन जाते हैं। एक ओर, कुछ मतदाताओं की भावना है कि राष्ट्रपति के चुनाव से सभी मुख्य समस्याएं पहले ही हल हो चुकी हैं, और संसदीय चुनाव कोई बड़ी भूमिका नहीं निभाते हैं। दूसरी ओर, थकान अपना असर दिखाती है, खासकर यदि राष्ट्रपति अभियान काफी तूफानी था (जैसे इस वर्ष)।

जिले द्वारा मतदाता गतिविधि के विश्लेषण से निम्नलिखित परिणाम सामने आए। अधिकांश काउंटियों में औसत के करीब मतदान हुआ। 177 जिलों में मतदान 45-50% के बीच था और अन्य 204 में - 50-55% के बीच था। 66 जिलों में मतदान कम (40-45%) था, 75 जिलों में यह अधिक (55-60%) था। इस प्रकार, 577 जिलों में से 522 में, मतदान प्रतिशत 40-60% की मध्यम सीमा में था।

विदेश में रहने वाले फ्रांसीसियों द्वारा मतदान के लिए बनाए गए सभी 11 निर्वाचन क्षेत्रों में कम मतदान हुआ। सबसे कम मतदान (9.4%) जिला संख्या 8 में हुआ था, और इन जिलों में सबसे अधिक (27.6%) जिला संख्या 11 में था। कुल मिलाकर, 23 जिलों में 30% या उससे कम मतदान हुआ: 11 विदेशी के अलावा जिले, ये भी विदेशी क्षेत्रों में 12 जिले थे - ग्वाडेलोप के सभी 4 जिले, मार्टीनिक के सभी 4 जिले, गुयाना के दोनों जिले, रीयूनियन के 7 जिलों में से एक और सेंट-बार्थेलेमी और सेंट-मार्टिन के क्षेत्रों को मिलाने वाले जिले .

महानगरीय जिलों में न्यूनतम मतदान 32.1% है। 7 विदेशी जिलों के अलावा, अन्य 18 महानगरीय जिलों में 30 से 40% के बीच मतदान हुआ। यह बौचेस-डु-रोन विभाग (प्रोवेंस) का एक जिला, मेउर्थे-एट-मोसेले विभाग का एक जिला और मोसेले विभाग (लोरेन) के दो जिले, नॉर्ड विभाग (उत्तर) के दो जिले और का एक जिला है। रोन विभाग. लेकिन इले-डी-फ़्रांस क्षेत्र के इनमें से अधिकांश जिले प्रवासियों के एक बड़े हिस्से के साथ पेरिस के करीबी विभागों में हैं: हाउट्स-डी-सीन विभाग का एक जिला, वैल-डी-ओइस विभाग के तीन जिले और 7 जिले सीन-सेंट-डेनिस विभाग के.

केवल सात निर्वाचन क्षेत्रों में 60% से अधिक मतदान दर्ज किया गया, उनमें से एक वालिस और फोर्टुना (81.3%) के विदेशी क्षेत्र में था, जहां केवल 8.5 हजार मतदाता हैं; कैल्वाडोस के नॉर्मन विभाग में एक (60.7%), कॉरेज़ के एक्विटाइन विभाग में एक (60.1%), कोट्स डी'आर्मर के ब्रिटनी विभाग में एक (60.3%); अन्य तीन पेरिस विभाग में हैं (जिला संख्या 2, 11 और 12; 61.7 - 62.3%)। 18 पेरिस के जिलों में औसत मतदान 56.7% था, जो राष्ट्रीय औसत (48.7%) से काफी अधिक है, केवल पेरिस के एक जिले में यह 50% से कम था।

दूसरे दौर में, मतदान प्रतिशत में काफी गिरावट आई - 42.6%। रिक्त और अवैध मतपत्रों का अनुपात भी बढ़ा है। हालाँकि, प्रभावी मतदान में यह गिरावट एक समान नहीं थी। एवेरॉन विभाग के जिला नंबर 2 में मतदान में सबसे अधिक गिरावट आई, जहां केवल एक उम्मीदवार बचा था: केवल 34% मतदाता गैर-प्रतिस्पर्धी चुनाव के लिए निकले, और उनमें से 25% ने खाली मतपत्र डाले (अर्थात, उन्होंने वास्तव में खिलाफ मतदान किया) उम्मीदवार)।

साथ ही, उन सभी 26 विदेशी जिलों में, जहां दूसरा दौर आयोजित किया गया था, मतदान प्रतिशत में वृद्धि हुई, एक विदेशी जिले में, और चार कोर्सीकन जिलों में से तीन में।

यद्यपि बहुत मजबूत नहीं है, लेकिन 571 अंकों के लिए काफी महत्वपूर्ण है, प्रभावी मतदान में कमी (पंजीकृत मतदाताओं की संख्या से वैध मतपत्रों का हिस्सा) और पहले दौर में प्राप्त प्रतिशत की मात्रा के बीच एक सहसंबंध (0.13) है। उम्मीदवारों को हटा दिया गया. इसे कुछ मतदाताओं की अनिच्छा से समझाया जा सकता है, जिन्होंने उन उम्मीदवारों को वोट दिया जो दूसरे दौर में नहीं पहुंचे थे और दूसरे दौर में पहुंचने वाले उम्मीदवारों को वोट देने की अनिच्छा थी। हालाँकि, मतदान में कमी और पहले दौर में बाहर हुए उम्मीदवारों द्वारा प्राप्त प्रतिशत की मात्रा के बीच व्यावहारिक रूप से कोई संबंध नहीं है। लेकिन मतदान में कमी और पहले दौर में नेता की अपने मुख्य प्रतिद्वंद्वी पर बढ़त के बीच काफी ध्यान देने योग्य सहसंबंध (0.30) है। इस प्रकार, हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि दूसरे दौर में मतदान में गिरावट के पीछे के कारकों में से एक कई मतदाताओं की यह भावना थी कि दोबारा मतदान का परिणाम वस्तुतः एक पूर्व निष्कर्ष था।

मैं यह भी नोट करूंगा कि दूसरे दौर में मतदाता मतदान में कमी के कारण रूस से परिचित एक घटना हुई: 11 जिलों में, दूसरे दौर के विजेता को पहले दौर के नेता की तुलना में कम वोट मिले। सच है, 10 मामलों में यह एक ही उम्मीदवार है। और केवल पेरिस के जिला नंबर 4 में स्थिति अलग है: पहले दौर में "फॉरवर्ड, रिपब्लिक!" पार्टी का उम्मीदवार आगे था। 17,726 वोटों के साथ. रिपब्लिकन ने दूसरे दौर में जीत हासिल की, लेकिन उसे केवल 17,024 वोट मिले। वैसे, पहले दौर में 45% से अधिक वोट प्राप्त करने वाले उम्मीदवार की दूसरे दौर में हार का यह एकमात्र मामला है। ऐसे में सवाल उठता है कि दूसरे दौर के विजेता का चुनाव कितना वैध है?

5. संगठनात्मक, कानूनी और प्रक्रियात्मक मुद्दे - क्या हमें कुछ उधार लेना चाहिए?

अन्य देशों में चुनाव आयोजित करने की प्रथा से परिचित होने पर, यह पता चलता है कि दूसरे देश में कई मुद्दों का समाधान हमारे देश की तुलना में अलग तरीके से किया जाता है। और प्रत्येक देश में इन्हें मूल रूप से अलग-अलग तरीके से हल किया जाता है। क्या आपको किसी और का अनुभव उधार लेना चाहिए? अधिकतर उत्तर नकारात्मक ही होना चाहिए. अन्य देशों में लिए गए कई निर्णय कुछ शर्तों के तहत लिए गए थे, जो अक्सर यादृच्छिक कारकों से प्रभावित होते थे; लेकिन वे हमेशा कुछ हद तक इन देशों की ऐतिहासिक और सांस्कृतिक परंपराओं से जुड़े रहते हैं। इसलिए, किसी अन्य व्यक्ति के अनुभव को दूसरे वातावरण में कॉपी करने का प्रयास अक्सर वांछित परिणाम नहीं देगा।

शायद अन्य लोगों के अनुभव से परिचित होने पर मुख्य निष्कर्ष इस तथ्य की जागरूकता है कि चुनाव आयोजित करने के लगभग किसी भी मुद्दे के कई समाधान हैं। और यदि हमारे देश में लिया गया कोई भी निर्णय इष्टतम नहीं लगता है, तो हम विदेशी अनुभव को ध्यान में रखते हुए इसे बदलने का प्रयास कर सकते हैं। लेकिन यहां मुख्य बात है, सबसे पहले, न केवल किसी अनुभव का उपयोग, बल्कि सर्वोत्तम प्रथाओं की खोज, और दूसरी बात, यह आकलन करने की आवश्यकता है कि क्या उधार ली गई संस्थाएं और निर्णय अन्य संस्थाओं और स्थापित परंपराओं के अनुरूप होंगे।

5.1. निर्वाचन प्रणाली

चुनावी कानून की सभी संस्थाओं में से, शायद चुनावी प्रणाली (इस अवधारणा के संकीर्ण अर्थ में) वर्गीकरण और विश्लेषण के साथ-साथ अन्य मिट्टी में स्थानांतरण के लिए सबसे अधिक उत्तरदायी है।

अगर हम फ़्रांस की नेशनल असेंबली के चुनावों के दौरान विकसित हुई चुनावी प्रणाली के बारे में बात करें, तो इसके दोष स्पष्ट हैं, जिनमें फ्रांसीसी समाज भी शामिल है। यह, सबसे पहले, पार्टियों द्वारा प्राप्त वोटों के हिस्से और उनके द्वारा जीते गए जनादेश के हिस्से के बीच एक मजबूत विसंगति है। जैसा कि ज्ञात है, यह बहुसंख्यकवादी व्यवस्था की एक अंतर्निहित संपत्ति है - चाहे वह सापेक्ष या पूर्ण बहुमत की व्यवस्था हो। 2017 के चुनाव परिणामों के हमारे विश्लेषण (धारा 2 देखें) से पता चला है कि इन स्थितियों के तहत, एक सापेक्ष बहुमत प्रणाली पूर्ण बहुमत प्रणाली की तुलना में और भी अधिक विकृतियाँ पैदा करती, लेकिन ऐसे मामले भी थे जब पूर्ण बहुमत प्रणाली के तहत विकृतियाँ अधिक थीं।

ऐसी विकृतियों के परिणामों में से एक अक्सर "मनगढ़ंत बहुमत" की स्थिति होती है, जब अल्पसंख्यक मतदाताओं द्वारा समर्थित पार्टी या गठबंधन को बहुमत का जनादेश प्राप्त होता है। कभी-कभी यह सुझाव दिया जाता है कि ऐसी घटना उपयोगी है क्योंकि यह एक स्थिर सरकार के गठन की अनुमति देती है। हालाँकि, मेरी राय में, यह उपयोगिता भ्रामक है और लंबी या मध्यम अवधि में नकारात्मक भूमिका निभाती है। जिस पार्टी को बहुमत का जनादेश प्राप्त हुआ है, वह विपक्ष की परवाह किए बिना कार्य करने के लिए प्रलोभित होती है, लेकिन चूंकि उसके पास बहुसंख्यक आबादी का समर्थन नहीं है, इसलिए उसके कार्य अक्सर इस बहुमत की अस्वीकृति का कारण बनते हैं। इसका परिणाम लोकप्रियता में और भी अधिक गिरावट है। 2012 में एन सरकोजी और 2017 में समाजवादियों की हार इसका स्पष्ट उदाहरण है.

जहां तक ​​मुझे पता है, संसदीय चुनावों के लिए चुनावी प्रणाली को बदलने और आनुपातिकता के तत्वों को लागू करने का सवाल अब फ्रांस में उठाया गया है, जिसमें सत्तारूढ़ गठबंधन भी शामिल है। किसी भी मामले में, यह समझना मुश्किल नहीं है कि पूर्ण बहुमत प्रणाली संसदीय चुनावों के लिए इष्टतम नहीं है।

हालाँकि, अधिकारियों (राष्ट्रपति, राज्यपाल, महापौर, आदि) के चुनाव के लिए, सापेक्ष बहुमत की एक-दौर प्रणाली की तुलना में पूर्ण बहुमत की दो-दौर प्रणाली बेहतर है, और इसलिए एक विशिष्ट मॉडल चुनने का सवाल है दो दौर की प्रणाली प्रासंगिक बनी हुई है। इस संबंध में, दो से अधिक उम्मीदवारों को दूसरे दौर में आगे बढ़ने की अनुमति देने की फ्रांसीसी प्रणाली ध्यान देने योग्य है। ऐसी स्थितियों में जहां दूसरे और तीसरे उम्मीदवारों के बीच अंतर कम है, और पहले दौर में पहले दो स्थान पाने वाले उम्मीदवारों को कम मतदाता समर्थन प्राप्त होता है, केवल इन दो उम्मीदवारों के दूसरे दौर में भाग लेने का अधिकार स्पष्ट नहीं है। आइए ध्यान दें कि संघीय कानून के अनुच्छेद 71 का पैराग्राफ 1 "चुनावी अधिकारों की बुनियादी गारंटी और रूसी संघ के नागरिकों के जनमत संग्रह में भाग लेने के अधिकार पर" दूसरे दौर में दो से अधिक उम्मीदवारों के भाग लेने की संभावना की अनुमति देता है ( पुनः मतदान करें)। हालाँकि, कोई भी क्षेत्रीय कानून ऐसी संभावना प्रदान नहीं करता है।

5.2. चुनाव प्रशासन

फ्रांस में, हमारे पास चुनाव आयोगों की सामान्य प्रणाली नहीं है। चुनावों का संगठन आंशिक रूप से राज्य निकायों को सौंपा गया है - आंतरिक मामलों के मंत्रालय और उसके अधीनस्थ प्रान्त, और आंशिक रूप से नगर पालिकाओं को। विशेष रूप से, आंतरिक मामलों का मंत्रालय चुनावी जिलों को काटने में लगा हुआ है, प्रीफेक्चर उम्मीदवारों को पंजीकृत करते हैं (साथ ही, वे शुल्क के लिए तकनीकी कार्य के लिए स्वयंसेवकों को आकर्षित करते हैं)। नगर पालिकाएं मतदान केंद्रों को नामित करती हैं और चुनाव ब्यूरो बनाती हैं जो परिसर में मतदान और वोटों की गिनती का आयोजन करते हैं। परिक्षेत्र द्वारा मतदान के परिणाम नगर पालिकाओं को प्रेषित किए जाते हैं, वहां से प्रीफेक्चरों को और अंत में, आंतरिक मामलों के मंत्रालय को। चुनाव आयोजित करने में नगर पालिकाओं के कार्यों को एक राज्य कर्तव्य माना जाता है, जिससे उन्हें बचने का अधिकार नहीं है। साथ ही, नगरपालिका मतदान और मतगणना का संचालन राज्य निकायों द्वारा नियंत्रित किया जाता है।

संघीय स्तर पर चुनावों के नतीजे जनता के विश्वास को प्रेरित करते हैं। हमने सबसे विपक्षी दलों में से एक, नेशनल फ्रंट के प्रतिनिधि से बात की। उन्होंने चुनाव के संचालन के कई पहलुओं की आलोचना की, लेकिन ध्यान दिया कि मतदान और मतगणना में कोई धोखाधड़ी नहीं हुई। हालाँकि, स्थानीय चुनावों में कभी-कभी धोखाधड़ी का संदेह पैदा होता है - यह बात आंतरिक मामलों के मंत्रालय ने भी स्वीकार की है।

फोटो: फ्रेंच रेडियो इंटरनेशनल - आरएफआई

आंतरिक मामलों के मंत्रालय के प्रतिनिधियों के अनुसार, चुनाव परिणामों में जनता का विश्वास तीन मूलभूत सिद्धांतों पर आधारित है। पहला सिद्धांत केंद्रीकरण और राज्य नियंत्रण है। जाहिर है, यह सिद्धांत केवल सरकारी संस्थानों में नागरिकों के उच्च स्तर के विश्वास की स्थितियों में काम करता है। दूसरा सिद्धांत सभी चुनाव प्रक्रियाओं की पारदर्शिता है, तीसरा न्यायपालिका में उल्लंघन के खिलाफ अपील करने की संभावना है (यह सिद्धांत केवल न्यायपालिका में विश्वास की स्थिति में ही काम कर सकता है)।

हमने आंतरिक मामलों के मंत्रालय के प्रतिनिधियों से एक प्रश्न पूछा: चूंकि मंत्रालय का नेतृत्व किसी एक पार्टी के राजनेता द्वारा किया जाता है, तो वे राजनीतिक दबाव से स्वतंत्रता बनाए रखने का प्रबंधन कैसे करते हैं? उन्होंने उत्तर दिया कि आज की परिस्थितियों में यह कल्पना करना कठिन है कि कोई मंत्री चुनावी प्रक्रिया में हस्तक्षेप कर सकता है - यह जोखिम बहुत बड़ा है कि उसका राजनीतिक करियर यहीं समाप्त हो जाएगा। साथ ही, सिविल सेवकों को अवैध आदेशों को पूरा न करने के साथ-साथ ट्रेड यूनियन से सुरक्षा मांगने का भी अधिकार है। और सामान्य तौर पर, एक सिविल सेवक गैरकानूनी निर्देशों को पूरा करने से इनकार करने की तुलना में उन्हें लागू करने में अधिक जोखिम उठाता है।

हालाँकि, पेरिस प्रान्त में बातचीत से हमें पता चला कि कम से कम एक पहलू ऐसा है जो सत्तारूढ़ दल के लिए लाभ पैदा करता है। प्रीफेक्चर में चुनाव पूर्व विश्लेषण के लिए समर्पित विभाग हैं, जिसमें चुनाव परिणामों का पूर्वानुमान तैयार करना भी शामिल है। वे अपनी विश्लेषणात्मक सामग्री सरकार तक पहुंचाते हैं, और इस तरह सत्तारूढ़ गठबंधन को राज्य के बजट से अतिरिक्त जानकारी प्राप्त होती है, जिसका उपयोग वह चुनाव रणनीति और रणनीति तैयार करने के लिए कर सकता है।

चुनाव आयोजित करने में शामिल निकायों के अलावा, फ्रांस में आयोगों की एक प्रणाली है जो नियंत्रण कार्य करती है। ये आयोग विभिन्न निकायों द्वारा गठित होते हैं और कार्यकारी शाखा से स्वतंत्र माने जाते हैं। इस प्रकार, राष्ट्रीय स्तर पर एक आयोग है जो राजनीतिक दलों और चुनाव अभियानों के वित्तपोषण को नियंत्रित करता है, साथ ही जनमत सर्वेक्षणों की निगरानी के लिए एक आयोग भी है। प्रीफेक्चुरल स्तर पर, ऐसे आयोग हैं जो मतदाता सूचियों के संकलन की देखरेख करते हैं, ऐसे आयोग हैं जो उम्मीदवारों की प्रचार सामग्री की समीक्षा करते हैं, ऐसे आयोग हैं जो मतदान केंद्रों पर चुनाव प्रक्रियाओं के अनुपालन की निगरानी करते हैं, और ऐसे आयोग हैं जो चुनाव परिणामों को प्रमाणित करते हैं। चुनाव परिणामों के संबंध में शिकायतों पर संवैधानिक परिषद द्वारा विचार किया जाता है।

एक उदाहरण अभियान खातों और राजनीतिक पार्टी वित्तपोषण के ऑडिट के लिए राष्ट्रीय आयोग है। इसमें 9 सदस्य होते हैं, जिनमें से 3 को राज्य परिषद के उपाध्यक्ष के प्रस्ताव पर, 3 को सर्वोच्च न्यायालय के अध्यक्ष के प्रस्ताव पर और 3 को लेखा न्यायालय के अध्यक्ष के प्रस्ताव पर नियुक्त किया जाता है।

जहाँ तक हम संघीय आयोगों के प्रतिनिधियों के साथ बातचीत से समझ पाए, वे पूर्व सरकारी अधिकारियों को नियुक्त करते हैं जिनके पास अच्छी पेंशन है, और उन्हें आयोग में अपने काम के लिए बहुत कम पारिश्रमिक मिलता है।

सामान्य तौर पर, फ्रांस में चुनावी प्रक्रिया का संगठन और उस पर नियंत्रण दिलचस्प है, लेकिन यह स्पष्ट है कि फ्रांसीसी योजना बहुत विशिष्ट है और इसे शायद ही अन्य धरती पर स्थानांतरित किया जा सकता है।

5.3. पार्टियां और उम्मीदवार

नेशनल असेंबली के चुनावों के लिए उम्मीदवारों को पंजीकृत करने के लिए, जहां तक ​​हम समझ पाए हैं, न तो हस्ताक्षर की आवश्यकता होती है और न ही जमा राशि की आवश्यकता होती है (पहले, जाहिर तौर पर जमा राशि की आवश्यकता होती थी)। उम्मीदवारों को राजनीतिक दलों द्वारा नामांकित किया जाता है। हमें यह पता नहीं चला कि क्या स्वतंत्र उम्मीदवार हो सकते हैं। बाद में मैंने पढ़ा कि एक उम्मीदवार को एक मतदाता द्वारा नामांकित किया जा सकता है। हालाँकि, इन चुनावों के लिए उम्मीदवारों की सूची में एक भी उम्मीदवार को निर्दलीय के रूप में सूचीबद्ध नहीं किया गया था। हालाँकि, फ़्रांस में एक पार्टी बनाना बेहद आसान है (दो लोग पर्याप्त हैं), और उनकी संख्या वर्तमान में 500 से अधिक है। बेशक, अधिकांश पार्टियाँ वास्तव में संचालित नहीं होती हैं।

उम्मीदवारों को नामांकित करते समय एक निश्चित सीमा गैर-निर्वाचनशीलता और पदों की असंगति के नियम हैं। ऐसे अधिकारियों की काफी बड़ी सूची है जो चुनाव नहीं लड़ सकते। विशेष रूप से, हाल ही में मेयर और डिप्टी दोनों होने पर प्रतिबंध लगाया गया था। और पूर्व अधिकारियों के लिए भी प्रतिबंध हैं। विशेष रूप से, कोई पूर्व प्रीफेक्ट उस विभाग के जिलों में नहीं चल सकता जहां वह इस पद पर था।

अभ्यर्थियों का पंजीकरण करते समय यह सब जांचा जाता है। हालाँकि, ओवरलैप भी संभव हैं। उदाहरण के लिए, हमें बताया गया कि यदि कोई उम्मीदवार समय पर वित्तीय विवरण दाखिल नहीं करता है, तो एक न्यायाधीश उसे तीन साल के लिए चुनाव लड़ने से अयोग्य घोषित कर सकता है। हालाँकि, देश इस अधिकार से वंचित व्यक्तियों की एकीकृत सूची नहीं रखता है, और यदि कोई उम्मीदवार किसी अन्य विभाग में भाग लेना चाहता है, तो उसे वहां पंजीकृत किया जा सकता है, क्योंकि उन्हें अदालत के फैसले के बारे में जानकारी नहीं होगी।

जाहिर है, आमतौर पर पंजीकरण से इनकार करने वाले कुछ लोग होते हैं। पेरिस प्रान्त ने हमें बताया कि इस अभियान में उन्हें एक भी इनकार नहीं मिला है।

उम्मीदवारों की संख्या बड़ी है, लेकिन बहुत ज़्यादा नहीं. पिछले अभियान में 7,877 उम्मीदवार थे, प्रति जिले औसतन 13.7 उम्मीदवार। उनमें से कुछ को बहुत कम संख्या में वोट मिले। इस प्रकार, मतदान परिणामों की तालिका में, 102 उम्मीदवारों के पास 0 वोट हैं (उनके बारे में अभी भी यह माना जा सकता है कि वे चुनाव से हट गए), 27 उम्मीदवारों के पास 1 वोट हैं, 12 के पास 2 वोट हैं, 9 के पास 3 हैं (इसके बारे में एक किस्सा है) यह: पत्नी को एहसास हुआ कि उसके उम्मीदवार पति की एक रखैल थी)।

जाहिर है, उम्मीदवारों की संख्या पर मुख्य सीमा यह आवश्यकता है कि उम्मीदवार अपना मतपत्र स्वयं मुद्रित करें। यहां यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि फ्रांस में (कुछ अन्य देशों की तरह) प्रत्येक उम्मीदवार के पास अपना मतपत्र होता है और, किसी विशेष उम्मीदवार को वोट देने के लिए, मतदाता को अपना मत एक लिफाफे में रखना होता है, जिसे बाद में मतपेटी में रखा जाता है। . जिन उम्मीदवारों को 5% से अधिक वोट प्राप्त होते हैं, उन्हें बाद में मतपत्रों की छपाई पर खर्च किया गया पैसा वापस कर दिया जाता है। इस प्रकार, एक उम्मीदवार जिसे महत्वपूर्ण मतदाता समर्थन प्राप्त नहीं है, उसे कुछ खर्च (जमा राशि जैसा कुछ, जो, हालांकि, बजट में नहीं जाता है) करने के लिए मजबूर किया जाता है, भले ही वह अभियान सामग्री जारी न करे। यदि उम्मीदवार मतपत्र नहीं छापता है, तो आधिकारिक पंजीकरण के बावजूद, मतदाता के लिए उसका वास्तव में अस्तित्व ही नहीं रहेगा।

5.4. चुनाव अभियान

फ़्रांस में प्रचार अभियान की विशेषताओं में से एक को वह नियम माना जा सकता है जिसके अनुसार प्रान्त सभी मतदाताओं को उम्मीदवारों द्वारा मुद्रित अभियान सामग्री भेजते हैं। हालाँकि, हमारे साथ बातचीत में आंतरिक मामलों के मंत्रालय के प्रतिनिधियों ने राय व्यक्त की कि यह बहुत फिजूलखर्ची है - राष्ट्रपति और संसदीय अभियानों के दौरान, मेलिंग पर 170 मिलियन यूरो खर्च किए गए थे। वे इस बर्बादी को रोकने और मतदाताओं को ऑनलाइन शिक्षित करने की वकालत कर रहे हैं।

चुनाव प्रचार के दौरान और उससे पहले (6 महीने के लिए) राजनीतिक विज्ञापन के लिए मीडिया में एयरटाइम और प्रिंट स्पेस खरीदने की अनुमति नहीं है। साथ ही, संसदीय दलों को टेलीविजन पर खाली समय प्रदान किया जाता है। इस नियम पर लंबे समय से सवाल नहीं उठाया गया है। हालाँकि, नई राष्ट्रपति-समर्थक पार्टी "फॉरवर्ड, रिपब्लिक!" खुद को अनुचित रूप से वंचित माना और शिकायत दर्ज की, जो संतुष्ट हो गई।

सड़क पर आंदोलन

वहीं, नेशनल फ्रंट के प्रतिनिधियों का मानना ​​है कि मुख्य मीडिया कुलीनतंत्र के हाथों में है और उन्होंने अप्रत्यक्ष प्रचार के माध्यम से ई. मैक्रॉन और उनकी पार्टी का समर्थन किया।

5.5. अभियान वित्तपोषण

केवल व्यक्ति और राजनीतिक दल ही किसी उम्मीदवार के चुनाव कोष में दान दे सकते हैं। अन्य कानूनी संस्थाओं को उम्मीदवार के चुनाव अभियानों का वित्तपोषण करने से प्रतिबंधित किया गया है। सैद्धांतिक दृष्टिकोण से, यह सही निर्णय है, क्योंकि उम्मीदवारों का समर्थन करना एक नागरिक की व्यक्तिगत पसंद होनी चाहिए। हालाँकि, व्यवहार में, इस प्रतिबंध को आसानी से दरकिनार कर दिया जाता है, और परिणामस्वरूप, अभियान वित्तपोषण कम पारदर्शी हो जाता है।

उस प्रथा से गंभीर समस्याएँ पैदा होती हैं जिसमें उम्मीदवारों को चुनाव अभियान के लिए बुनियादी धनराशि बैंक ऋण के रूप में प्राप्त होती है। चूंकि राज्य उम्मीदवारों को खर्च के एक महत्वपूर्ण हिस्से की प्रतिपूर्ति करता है, इसलिए उधार ली गई धनराशि बैंकों को वापस कर दी जाती है। हालाँकि, बैंक उम्मीदवारों को ऋण देने या न देने के लिए स्वतंत्र हैं, और इससे कुछ असमानताएँ पैदा होती हैं। नेशनल फ्रंट के प्रतिनिधि, जो फ्रांसीसी बैंकों से ऋण प्राप्त करने में असमर्थ थे, ने विशेष रूप से ऐसी असमानता के बारे में शिकायत की। अब इसके अलावा उम्मीदवारों को विदेशी बैंकों से लोन लेने पर भी रोक लगाने का प्रस्ताव है.

इसके अलावा, ऋण और सरकारी मुआवज़े पर ध्यान केंद्रित करने से उम्मीदवार और पार्टियां समर्थकों से सदस्यता शुल्क और दान इकट्ठा करने के प्रोत्साहन से वंचित हो जाते हैं और इस तरह मतदाताओं के साथ उनका संबंध कमजोर हो जाता है।

मैं दो और बिंदु नोट करूंगा जो ध्यान देने योग्य हैं। उम्मीदवारों की सूची नामांकित करते समय फ़्रांस में लिंग संतुलन की आवश्यकता होती है। इसका उल्लंघन करने पर प्रतिबंध वित्तीय हैं: 2% से अधिक विचलन वाली पार्टी राज्य के वित्त पोषण के हिस्से से वंचित है।

दूसरा पहलू प्राइमरीज़ से जुड़ा है. सामान्य तौर पर, इस आंतरिक पार्टी कार्यक्रम के आयोजन से जुड़ी लागतों को विनियमित नहीं किया जाता है। लेकिन एक नियम विकसित किया गया था: प्राइमरी के विजेता के खर्चों को बाद में चुनाव अभियान के लिए उसके खर्चों में शामिल किया जाना चाहिए।

5.6. वोट पंजीकरण

फ़्रांस में स्वैच्छिक मतदाता पंजीकरण प्रणाली है। एक पंजीकृत मतदाता को एक मतदाता कार्ड प्राप्त होता है, जिसे वह मतपत्र प्राप्त करने के लिए मतदान केंद्र पर अपने पासपोर्ट के साथ प्रस्तुत करता है।

रूस में एक समान मतदाता कार्ड शुरू करने के समर्थक इस बात पर ध्यान नहीं देते हैं कि फ्रांस में, हमारे देश में लागू स्वचालित पंजीकरण प्रणाली के अभाव में स्वैच्छिक मतदाता पंजीकरण की एक प्रणाली शुरू की गई थी। वर्तमान में, मतदान की आयु में प्रवेश करने वाले युवा नागरिकों के लिए स्वचालित पंजीकरण की एक प्रणाली पहले ही बनाई जा चुकी है, ताकि, जाहिर है, समय के साथ फ्रांस में, स्वैच्छिक पंजीकरण को स्वचालित द्वारा प्रतिस्थापित किया जाएगा।

इसके अलावा, फ़्रांस में अपना निवास स्थान बदलते समय इसे अपने पासपोर्ट में नोट करने की कोई बाध्यता नहीं है। इसलिए, यह वोटर कार्ड ही है जिसमें उसके मालिक के वर्तमान पते की जानकारी होती है।

हमें बताया गया कि कार्ड रखना चुनाव कार्यालय के लिए सुविधाजनक है: कार्ड में एक अद्वितीय संख्या होती है जिसके द्वारा मतदाता को सूची में आसानी से पाया जा सकता है। हालाँकि, दो दस्तावेजों के साथ मतदान केंद्र पर जाने की आवश्यकता से जुड़ी मतदाता की असुविधा भी स्पष्ट है।

साथ ही, स्वैच्छिक पंजीकरण प्रणाली कुछ समस्याएं पैदा करती है। इस प्रकार, वोट देने का अधिकार रखने वाले कुछ नागरिक पंजीकृत नहीं हैं। कुछ विशेषज्ञों का अनुमान है कि ऐसे नागरिकों की संख्या 4-5 मिलियन है (जो पंजीकृत मतदाताओं की संख्या का लगभग 10% है)। इस मामले में, पहले दौर में चुनाव की शर्तें और दूसरे दौर में प्रवेश की शर्तें दोनों पंजीकृत मतदाताओं की संख्या से वोटों के हिस्से के माध्यम से निर्धारित की जाती हैं। हमें मतदान संकेतक को नहीं भूलना चाहिए, हालांकि इसका कोई कानूनी महत्व नहीं है, लेकिन यह वैधता के कुछ संकेतक के रूप में महत्वपूर्ण है - इसकी गणना पंजीकृत मतदाताओं की संख्या से भी की जाती है। हालाँकि, ऐसी परिस्थितियों में पंजीकृत मतदाताओं की संख्या का क्या मतलब है? यह स्पष्ट रूप से वोट देने के योग्य नागरिकों की संख्या नहीं है, जो काफी अधिक है। लेकिन इसकी व्याख्या "सक्रिय" या "जागरूक" मतदाताओं की संख्या के रूप में नहीं की जा सकती, क्योंकि सबसे लोकप्रिय चुनावों, राष्ट्रपति चुनाव में भी, मतदान कभी भी 88% से अधिक नहीं हुआ। यह स्पष्ट है कि ऐसे नागरिक हैं जो मतदाता के रूप में पंजीकृत हैं, लेकिन वास्तव में चुनाव में भाग नहीं लेते हैं। इस प्रकार, पंजीकृत मतदाताओं की संख्या एक सामाजिक रूप से महत्वपूर्ण संकेतक नहीं है, और इससे वोटों के प्रतिशत या मतदान प्रतिशत की गणना करना आत्म-धोखा है।

एक और समस्या यह है कि जो मतदाता अपना निवास स्थान बदलता है, उसे फिर से पंजीकरण कराना होगा - और ऐसा पहले से करना होगा, चुनावी वर्ष से पहले वाले वर्ष के 31 दिसंबर से पहले नहीं। हालाँकि, सभी मतदाता ऐसा नहीं करते हैं। कुछ विशेषज्ञों का अनुमान है कि ऐसे मतदाताओं की संख्या 70 लाख है, जिन्होंने अपना पता बदल लिया है, लेकिन उनके पास दोबारा पंजीकरण कराने का समय नहीं है और ये नागरिक वास्तव में मतदान करने के अवसर से वंचित हैं।

फ़्रांस में कोई प्रारंभिक मतदान या डाक मतदान नहीं होता है। घर पर मतदान की भी सुविधा नहीं है। वहीं, प्रॉक्सी वोटिंग होती है, लेकिन एक नागरिक दो से अधिक मतदाताओं के लिए प्रॉक्सी से वोट नहीं कर सकता है।

जैसा कि ऊपर बताया गया है, प्रत्येक उम्मीदवार के पास अपना मतपत्र होता है। मतपत्रों के ढेर चुनाव ब्यूरो के एक सदस्य की मेज पर रखे हुए हैं। मतदाता को चुनाव कार्यालय के एक सदस्य से एक लिफाफा मिलता है, फिर वह मतपत्र लेता है। मतदान की गोपनीयता का उल्लंघन न करने के लिए, उसे कई मतपत्र लेने होंगे। हमने दूसरे दौर में मतदान देखा, जब मतपत्रों के दो पैक थे और मतदाता को दोनों मतपत्र लेने थे। एक बंद बूथ में, वह एक मतपत्र को एक लिफाफे में रखता है और अप्रयुक्त मतपत्रों को कूड़ेदान में फेंक देता है। हालाँकि, मतदाता घर से मतपत्र ला सकता है, क्योंकि सभी उम्मीदवारों के मतपत्र उसे डाक द्वारा भेजे जाते हैं। मतदाता लिफाफे में एक खाली कागज भी रख सकता है, जिसका प्रभावी अर्थ सभी उम्मीदवारों के खिलाफ मतदान करना है, और ऐसे मतपत्रों की गिनती अलग से की जाएगी।

मतपत्र

मतपेटी में एक पर्दा होता है और मतदाता के सत्यापन के बाद ब्यूरो का अध्यक्ष इस परदे को खोलता है और उसे मतपेटी में एक लिफाफा रखने का अधिकार होता है। मतपेटी दो तालों से बंद होती है, जिसकी चाबियाँ ब्यूरो के दो उपाध्यक्षों के पास होती हैं।

वह प्रक्रिया जिसमें प्रत्येक उम्मीदवार के पास अपना मतपत्र होता है, सामान्य रूसी प्रक्रिया की तुलना में हेरफेर से कम सुरक्षित होती है जिसमें मतपत्र में सभी उम्मीदवारों के बारे में जानकारी होती है। हमारे देश में, मतपत्र सख्त जवाबदेही का एक दस्तावेज है, और परिक्षेत्र चुनाव आयोग मतपत्रों के संतुलन की जांच करने के लिए बाध्य है (आयोग द्वारा प्राप्त मतपत्रों की संख्या जारी और रद्द किए गए संख्याओं के योग के बराबर है) - ये उपाय स्टफिंग को और अधिक कठिन बनाने के लिए डिज़ाइन किया गया है। फ्रांसीसी प्रक्रिया के तहत, मतपत्रों के किसी भी संतुलन को सत्यापित नहीं किया जा सकता है। दूसरी बात ये है कि उन्हें यहां सामान भरने से डर नहीं लगता.

फ़्रांस में वर्तमान आदेश का एक और नुकसान स्पष्ट रूप से अधिक मात्रा में मतपत्रों को मुद्रित करने की आवश्यकता है। साथ ही, अभी भी इस बात की कोई गारंटी नहीं है कि मतदान समाप्त होने से पहले किसी भी उम्मीदवार के लिए मतपत्रों का ढेर खाली नहीं होगा, खासकर यदि हमलावर प्रयास करते हैं।

वोटों की गिनती करने के लिए, चुनावी ब्यूरो का अध्यक्ष किसी दिए गए परिसर में मतदान करने वाले मतदाताओं को आकर्षित करता है। मतदान के दौरान मतदाताओं को मतगणना में भाग लेने के लिए कहा जाता है। मतदान के अंत में वे मतदान केंद्र पर लौटते हैं, अध्यक्ष उन्हें चार में विभाजित करता है, उन्हें टेबल पर बैठाता है और प्रत्येक चार को गिनती के लिए मतपेटी से निकाले गए लिफाफे का एक पैकेट देता है।

गणना इस प्रकार है. पहला काउंटर लिफाफे से मतपत्र लेता है और दूसरे को सौंपता है। दूसरा घोषणा करता है कि वोट किसे दिया गया। तीसरे और चौथे काउंटर प्रत्येक अपनी-अपनी तालिका में नोट्स बनाते हैं। उनके नतीजे एक जैसे होने चाहिए.

यह प्रक्रिया रूसी कानून में लिखी प्रक्रिया से कम पारदर्शी है, लेकिन व्यवहार में इसे शायद ही कभी लागू किया जाता है। कई पैक्स की गिनती एक साथ अलग-अलग टेबलों पर की जाती है, और पर्यवेक्षक एक साथ उन सभी पर नज़र नहीं रख सकता है। तीन काउंटर हमेशा यह नियंत्रित नहीं करते हैं कि काउंटर नंबर दो मतपत्र की सामग्री को सही ढंग से पढ़ता है या नहीं।

हालाँकि, आम मतदाताओं की मदद से मतगणना प्रक्रिया का आयोजन ही उच्च विश्वास का माहौल बनाता प्रतीत होता है। संभवतः किसी अन्य समाज में ऐसी प्रक्रिया दुर्व्यवहार को जन्म दे सकती है, लेकिन फ्रांस में यह अच्छी तरह से काम करती है। साथ ही, सरकारी अधिकारियों के नियंत्रण में छूट नहीं दी जानी चाहिए।

5.9. चुनाव परिणाम लड़ना

चुनौतीपूर्ण चुनाव परिणामों की समस्या पर चर्चा करते समय हमारे सभी वार्ताकारों ने बुनियादी दृष्टिकोण पर ध्यान दिया। अगर चुनाव के दौरान उल्लंघन की शिकायत आती है तो कोर्ट सबसे पहले विजेता और उसके मुख्य प्रतिद्वंद्वी के बीच अंतर पर ध्यान देता है. यदि अंतर बड़ा है, तो चुनाव परिणाम संदेह में नहीं हैं। यदि अंतर छोटा है, तो उल्लंघन के पैमाने का आकलन किया जाता है - ये अभियान के दौरान और मतदान और गिनती प्रक्रिया के दौरान उल्लंघन हो सकते हैं। और अगर अदालत को पता चलता है कि उल्लंघन का पैमाना अंतर से अधिक है, तो चुनाव परिणाम रद्द कर दिए जाते हैं।

हुबारेव ए.ई.,

कानूनी विज्ञान के उम्मीदवार,

मतदाताओं के अधिकारों की सुरक्षा के लिए आंदोलन की परिषद के सदस्य "आवाज़",

अंतर्राष्ट्रीय सार्वजनिक संगठन "विशेषज्ञ मंच" के अध्यक्ष

"चुनाव कानून - मतदाता के लिए"

विभिन्न सर्वेक्षणों के आंकड़ों के अनुसार संसदीय चुनावों के दूसरे दौर में राष्ट्रपति दल को क्रमशः 75% से 80% वोट और नेशनल असेंबली में 440-470 सीटें मिलने का अनुमान है। निकटतम प्रतिद्वंद्वी - दक्षिणपंथी "रिपब्लिकन" - केवल 70-90 सीटों की उम्मीद कर सकते थे, और समाजवादी - 20-30। मरीन ले पेन का नेशनल फ्रंट और भी बुरा प्रदर्शन कर रहा है: पहले दौर में 13% वोट हासिल करने के बाद, उनकी पार्टी दूसरे दौर में केवल 1-4 संसदीय सीटों पर भरोसा कर सकती है।

पारंपरिक पार्टियाँ नवागंतुक को हराने के लिए इतनी बेताब थीं कि उन्होंने अपने समर्थकों से अपने लिए वोट करने का आह्वान किया ताकि विधायिका में कम से कम कुछ विरोध हो। अन्यथा, यह पता चलता है कि फ्रांसीसियों ने राष्ट्रपति नहीं, बल्कि राजा चुना है, वे स्थानीय मीडिया में मजाक करते हैं। यह मजाक हास्यास्पद नहीं रह जाता अगर आपको याद हो कि कैसे अपने शुरुआती साक्षात्कारों में से एक में इमैनुएल मैक्रॉन ने कहा था कि देश को नेपोलियन या चार्ल्स डी गॉल जैसे एक मजबूत नेता की जरूरत है, और निश्चित रूप से, खुद पर संकेत दिया था।

संसद में समर्थन मैक्रों के काम आएगा. वह श्रम कानूनों में बदलाव करने जा रहे हैं, सार्वजनिक क्षेत्र में हजारों नौकरियों में कटौती करेंगे और अर्थव्यवस्था में पुनर्प्रशिक्षण और निवेश के लिए बड़े पैमाने पर कार्यक्रम शुरू करेंगे। जब समाजवादी प्रधान मंत्री मैनुअल वाल्स ने इसी तरह के श्रम सुधारों को लागू करने की कोशिश की, तो हजारों प्रदर्शनकारी सड़कों पर उतर आए।

फ़्रांस में संसदीय चुनाव बहुसंख्यकवादी प्रणाली के अनुसार होते हैं। इसका मतलब यह है कि 577 चुनावी जिलों में से प्रत्येक नेशनल असेंबली की एक सीट से मेल खाता है और इस जिले में सबसे अधिक वोट प्राप्त करने वाले उम्मीदवार का कब्जा होगा। पहले दौर में छोटी पार्टियों को बाहर कर दिया गया और 18 जून को राजनीतिक दिग्गजों का आमना-सामना हुआ। हालाँकि, फ्रांसीसी स्वयं पहले से ही चुनावी लड़ाई से थक चुके हैं - वर्तमान राष्ट्रपति अभियान इतना तनावपूर्ण और घटनापूर्ण हो गया है। इसका प्रमाण पहले दौर में रिकॉर्ड कम मतदान से मिलता है: लगभग 49% मतदाता 11 जून को मतदान के लिए गए।

"जैसा कि मैक्रॉन को उम्मीद थी, राष्ट्रपति चुनावों में जीत की लहर पर, उनकी पार्टी को संसद में भारी बहुमत मिलता है," उन्होंने एमके को एक टिप्पणी में जोर दिया। रूसी विज्ञान अकादमी के यूरोप संस्थान में फ्रांसीसी अध्ययन केंद्र के प्रमुख यूरी रुबिन्स्की. “राजनीतिक वर्ग का आमूल-चूल नवीनीकरण और कायाकल्प हुआ है, जो लंबे समय से अपेक्षित था और मैक्रॉन और उनकी पार्टी के हाथों में चला गया। न केवल उनके पास कोई मजबूत प्रतिद्वंद्वी नहीं है, बल्कि उनके पास कोई वास्तविक विकल्प भी नहीं है। लेकिन इसका मतलब यह बिल्कुल नहीं है कि शक्ति का यह संतुलन पहले ही स्थापित हो चुका है। यह तथ्य कि संसदीय चुनावों के पहले दौर में 50% से अधिक मतदाताओं ने मतदान नहीं किया, यह बताता है कि बहुमत ने मैक्रॉन की पार्टी के लिए उतना वोट नहीं दिया जितना कि उनके प्रतिद्वंद्वियों के खिलाफ।

इसके अलावा, इतने बड़े बहुमत में, जिसमें आधे से अधिक प्रतिनिधियों के पास कोई अनुभव नहीं है और वे कभी भी कहीं भी निर्वाचित नहीं हुए हैं, एकता और निर्णय लेने की क्षमता की गारंटी नहीं है। गंभीर सुधार करते समय, संघर्ष अपरिहार्य हैं और बहुमत के भीतर उत्पन्न हो सकते हैं। दूसरी ओर, विपक्षी ताकतों का सीमित प्रतिनिधित्व इन विवादों को सड़कों पर फैलने का कारण बन सकता है।

जहां तक ​​नेशनल फ्रंट का सवाल है, मरीन ले पेन की पार्टी अब संकट का सामना कर रही है। सबसे बड़े राष्ट्रवादी शख्सियतों में से एक, मैरियन मारेचल ले पेन ने निडर होकर राजनीति छोड़ दी है; मरीन ले पेन के दाहिने हाथ, फ्लोरियन फिलिपोट, अपना खुद का आंदोलन बना रहे हैं... इसलिए नेशनल फ्रंट का दावा है कि वह गुरुत्वाकर्षण का केंद्र बन जाएगा। सभी विपक्षी ताकतें समय से पहले हैं।”

फ्रांस में 11 जून 2017 को संसदीय चुनाव का पहला दौर हुआ. लगातार बदलते परिदृश्यों और सक्रिय मतदाताओं के साथ राष्ट्रपति चुनावों के विपरीत, संसदीय चुनावों के लिए चुनाव अभियान चुपचाप, लगभग किसी का ध्यान नहीं गया, बड़ी रैलियों के बिना और अपने समर्थकों के साथ कुछ बैठकों के साथ हुआ, जो मतदाताओं को एकजुट करने में असमर्थ थे। उम्मीदवार और उनके प्रचारक केवल पत्रक ही बाँटते हैं, लेकिन फ्रांसीसियों की ओर से उन्हें वस्तुतः कोई प्रतिक्रिया नहीं मिलती।

राष्ट्रपति चुनाव में हारे हुए उम्मीदवारों की पार्टियाँ ऐसे नारे नहीं खोज पाईं जो मतदाताओं को लामबंद कर सकें, जबकि "फॉरवर्ड, रिपब्लिक!" ई. मैक्रॉन की पार्टी खुद को एक साधारण आह्वान तक कैसे सीमित कर सकती है: "आइए राष्ट्रपति को संसदीय बहुमत दें!" 2002 के बाद, फ्रांस में एक लौह कानून स्थापित किया गया: संसदीय चुनाव, जो राष्ट्रपति चुनाव के एक महीने बाद होते हैं, एक औपचारिकता में बदल जाते हैं, पहले की गई पसंद की पुष्टि। जैसा कि ले मोंडे अखबार ने लिखा, संसदीय चुनाव "राष्ट्रपति चुनावों द्वारा अवशोषित, अवशोषित" थे।

राष्ट्रपति गठबंधन संसदीय चुनावों का विजेता है: "फॉरवर्ड, रिपब्लिक!" फ्रांकोइस बायरू के मध्यमार्गी मॉडेम आंदोलन के साथ, इसके सहयोगी ने पहले दौर में 32.2% वोट हासिल किए और दूसरे दौर के बाद 577 में से 390 से 430 संसदीय सीटें प्राप्त होंगी। इप्सोस, एक जनमत संस्थान, और भी अधिक आश्चर्यजनक परिणाम देता है - 415 से 455 स्थानों तक। टिप्पणीकार इस सफलता को "वास्तविक सुनामी" कहते हैं।

अनुपस्थिति रिकार्ड करें

संसदीय चुनावों का एक और विजेता अनुपस्थिति था, जो 51.2% के रिकॉर्ड स्तर पर पहुंच गया, जो 2012 के संसदीय चुनावों के 42.7% के रिकॉर्ड से 8 अंक अधिक है। कुछ मतदाताओं को भरोसा था कि "सब कुछ पहले ही खत्म हो चुका है" और राष्ट्रपति चुनावों ने चुनावी चक्र पूरा कर लिया, जो वास्तव में 2016 के पतन में केंद्र-दक्षिणपंथी गठबंधन के प्राइमरीज़ के साथ शुरू हुआ था। सात महीनों में, मतदाताओं को आठ बार मतपेटी के लिए बुलाया जाता है: दक्षिणपंथी पार्टियों की प्राइमरी में दो बार, सोशलिस्ट पार्टी की प्राइमरी में दो बार, राष्ट्रपति चुनाव के दो दौर में और अंत में, संसदीय चुनावों में दो बार। राजनीति से स्वाभाविक थकान आने लगती है।

और राजनीतिक जीवन स्वयं बहुत अधिक आत्मविश्वास पैदा नहीं करता है। 7 से 10 जून तक किए गए इप्सोस सर्वेक्षण के अनुसार, लगभग एक तिहाई फ्रांसीसी (30%) प्रतिनिधियों पर भरोसा नहीं करते हैं और "उनकी गतिविधियों से निराश हैं।" 16% उत्तरदाता यह कहकर अपनी अनुपस्थिति की व्याख्या करते हैं कि "एक भी कार्यक्रम उन्हें आश्वस्त करने वाला नहीं लगता।" 18% सोचते हैं कि "परिणाम चाहे जो भी हो, कुछ भी नहीं बदलेगा।" इन मतदाताओं को मैक्रॉन पर भरोसा नहीं है, लेकिन वे उनके साथ हस्तक्षेप भी नहीं करना चाहते हैं।

एक भी पार्टी लामबंद नारे देने में सक्षम नहीं थी और वास्तव में अपने मतदाताओं के लिए न्यूनतम लक्ष्य निर्धारित करने में सक्षम नहीं थी: एक संसदीय समूह (नेशनल फ्रंट (एनएफ) या सोशलिस्ट पार्टी) बनाना, एफएसपी (मेलेनचोन और "अनकन्क्वेर्ड फ्रांस!") से आगे निकलना। , और पार्टी की एकता (रिपब्लिकन) बनाए रखें। उम्मीदवारों की अधिकता, क्योंकि कुछ जिलों में 25 लोगों तक ने प्रतिस्पर्धा की, मतदाताओं को स्पष्ट रूप से भ्रमित किया। इस बार, एक और रिकॉर्ड टूट गया: उम्मीदवारों की संख्या के संदर्भ में - 7,877 उम्मीदवार थे, बल्कि मतदाताओं की लामबंदी में योगदान करने के बजाय डराया गया था।

और अंततः, मतदाताओं में राष्ट्रपति शासन की विशेषता वाली एक वैधतावादी प्रतिक्रिया उभरी: 65% फ्रांसीसी चाहते थे कि ई. मैक्रॉन नेशनल असेंबली में बहुमत हासिल करें, और उनमें से दो-तिहाई केवल इसलिए राष्ट्रपति की पार्टी की सफलता चाहते थे उनका मानना ​​था कि सरकार को शांति से शासन करना चाहिए, हालाँकि केवल अल्पसंख्यकों ने ही उनके विचारों को साझा किया (केवल 14%)।

संसदीय चुनावों का समाजशास्त्र

"राष्ट्रपति गठबंधन" के मतदाताओं में एक विशिष्ट प्रभावशाली "सभी के लिए पार्टी" की सभी विशेषताएं हैं: लगभग सभी आयु समूहों या सामाजिक स्तरों में यह अन्य पार्टियों से आगे है या उनके साथ प्रतिस्पर्धा करती है। 18 से 70 वर्ष तक के सभी आयु वर्ग में वह अन्य पार्टियों से आगे है। केवल 70 से अधिक उम्र के लोगों में रिपब्लिकन "फॉरवर्ड, रिपब्लिक!" पार्टी से थोड़ा आगे हैं। - 34% बनाम 33%। राष्ट्रपति की पार्टी को सबसे अधिक कामकाजी आयु वर्ग (35-49) के बीच सबसे खराब परिणाम मिला: केवल 28%। और इस आयु वर्ग में एनएफ कुछ प्रतिरोध दिखाने में सक्षम है: इसे 22% प्राप्त हुआ। मेलेनचॉन का आंदोलन युवा लोगों के बीच सर्वोत्तम परिणाम प्राप्त करता है: केवल 11% के साथ, पार्टी "अनकन्क्वेर्ड फ़्रांस!" 18 से 24 वर्ष की आयु वालों में 18% और यहां तक ​​कि 25 से 34 वर्ष की आयु वालों में 21% प्राप्त हुआ।

राष्ट्रपति चुनावों की तरह, एनएफ ने श्रमिक वर्ग के बीच अपनी सबसे बड़ी सफलता हासिल की: 29% कार्यकर्ताओं ने इसके लिए मतदान किया, जबकि केवल 26% ने राष्ट्रपति की पार्टी के लिए मतदान किया। दूसरी ओर, मैडम ले पेन की पार्टी मध्य वर्ग में पूरी तरह से विफल रही: केवल 5% "कैडर", यानी, प्रबंधकीय या बौद्धिक गतिविधियों में लगे शिक्षित फ्रांसीसी लोगों ने इसके लिए मतदान किया। मेलेनचोन ने इस श्रेणी में बेहतर प्रदर्शन किया, उनकी पार्टी को 11% प्राप्त हुए। पेंशनभोगियों ने मैक्रॉन को वोट देना शुरू किया: उनकी पार्टी को 34% और रिपब्लिकन को केवल 30% वोट मिले।

"फॉरवर्ड, रिपब्लिक!" 3,000 यूरो प्रति माह (43%) से अधिक आय वाले लोगों की श्रेणियों में उच्च परिणाम प्राप्त करता है, लेकिन निम्न-आय समूहों (प्रति माह 1,250 यूरो से नीचे) में एनएफ से हार जाता है - क्रमशः 25% और 17% वोट। शहरों में, मैक्रोन पूरी तरह से (41%) हावी हैं, लेकिन ग्रामीण इलाकों में उन्हें रिपब्लिकन (राष्ट्रपति पार्टी ने 26% और आरपी - 21%) के साथ प्रतिस्पर्धा करने के लिए मजबूर किया है।

पार्टी की जीत "फॉरवर्ड, रिपब्लिक!" और नया अभिजात वर्ग

राष्ट्रपति गठबंधन की जीत का एक नकारात्मक पहलू भी है। सबसे पहले, मैक्रॉन का संसदीय बहुमत वफादार समर्थकों की एक पार्टी में बदल सकता है, जो पूरी तरह से अपने नेता के प्रति समर्पित है, एक "पैदल सैनिकों की पार्टी" (पार्टी गोडिलॉट), और विधायिका "चेक और बैलेंस" की फ्रांसीसी प्रणाली में अपने कार्य को पूरा करना बंद कर देगी। ।” दूसरे, चुनावी "सुनामी" नेशनल असेंबली में बड़ी संख्या में नए लोगों को लाएगी जो संसदीय गतिविधियों के बारे में बहुत अधिक जानकार नहीं हैं। एक निजी बातचीत में, मैक्रॉन पहले ही कह चुके हैं कि संसद के "बातचीत की दुकान" या यहां तक ​​कि "गड़बड़" (फ्यूटोइर) में बदलने का खतरा है, और प्रतिनिधियों की गतिविधियों को नियंत्रित करने के लिए उपकरण खोजने का सुझाव दिया है।

राजनीति विज्ञान केंद्र CEVIPOF के ल्यूक रूबेन द्वारा 19,000 आवेदकों में से चुने गए 529 फॉरवर्ड रिपब्लिक उम्मीदवारों के बीच किए गए एक अध्ययन से पता चला कि मैक्रॉन और उनकी पार्टी ने संसदीय कोर और उनकी सीमाओं की संरचना में बड़े पैमाने पर बदलाव लाए हैं। नए राष्ट्रपति ने "फ्रांस में राजनीतिक जीवन के नवीनीकरण" का वादा किया है और मैक्रॉन की पार्टी अपने संसदीय कोर का महत्वपूर्ण कायाकल्प और नवीनीकरण दिखा रही है।

सबसे पहले, पुरुषों (262 उम्मीदवारों) और महिलाओं (267) के बीच वास्तविक समानता स्थापित की गई है। दूसरे, उम्मीदवारों की औसत आयु घटकर 47 वर्ष हो गई है (अन्य उम्मीदवारों के बीच यह 49 वर्ष है)। तीसरा, आधे से अधिक उम्मीदवार कभी निर्वाचित नहीं हुए (529 में से 284)। और उनकी राजनीतिक संबद्धता के संदर्भ में उम्मीदवारों की संरचना अपेक्षाकृत उच्च प्रसार दर्शाती है: उनमें से 33% शब्द के व्यापक अर्थ में वामपंथी दलों से आए थे (एफएसपी या पर्यावरण आंदोलन से), जबकि 15% आए थे दक्षिणपंथी पार्टियाँ (आरपी, डेमोक्रेट और निर्दलीय संघ और अन्य) और बैरो आंदोलन से 12.3%। लगभग 40% पहले किसी भी राजनीतिक दल से संबंधित नहीं थे, लेकिन अब फॉरवर्ड, रिपब्लिक के सदस्य हैं! लेकिन बाद वाले समूह में भी, जिसे नागरिक समाज से आने वाला माना जा सकता है, कई लोग राजनीति में शामिल थे। वे या तो राजनीतिक कार्यकर्ता थे, या मंत्री के "निजी कार्यालयों" के कर्मचारियों के रूप में काम करते थे, या स्थानीय स्तर पर चुने गए थे, या किसी प्रकार के सार्वजनिक संगठन के प्रमुख थे, या बस स्थानीय अधिकारी थे। इनमें कुछ लोग ऐसे भी हैं जो कभी राजनीति से नहीं जुड़े।

अपनी सामाजिक-पेशेवर संरचना के संदर्भ में, मैक्रॉन की पार्टी एक निश्चित प्रतिगमन भी दिखाती है: नए उम्मीदवारों में 2012 के डिप्टी कोर (क्रमशः 7% और 5.6%) की तुलना में लोकप्रिय तबके के प्रतिनिधि भी कम हैं। लोगों से आने वाले लोगों के लिए, राजनीतिक करियर ने हमेशा शीर्ष पर जाने का रास्ता खोला है, जबकि मैक्रॉन की पार्टी में विशेषज्ञों की भर्ती द्वारा किए गए चयन ने अधिक विशिष्ट श्रेणियों को प्रोत्साहित किया है। इसके अलावा, मैक्रॉन की पार्टी में निजी क्षेत्र से बहुत अधिक लोग हैं: वे "फॉरवर्ड, रिपब्लिक!" उम्मीदवारों के पूरे समूह का 60% हिस्सा बनाते हैं, जबकि 40% राज्य क्षेत्र से आते हैं (और "नवागंतुकों" में से वे हैं)। केवल 33% बना)। यह महत्वपूर्ण खबर है, क्योंकि फ्रांसीसी संसद में राज्य का प्रतिनिधित्व हमेशा बहुत अधिक रहा है। रूबेन इसमें हितों के टकराव का संभावित खतरा देखते हैं (और अभियोजक के कार्यालय ने पहले ही "राष्ट्रपति गठबंधन" के उम्मीदवारों के खिलाफ सात मामले खोले हैं)। लेकिन, दूसरी ओर, अधिकारियों की मदद से "अवरुद्ध समाज" (महान फ्रांसीसी समाजशास्त्री मिशेल क्रोज़ियर की शब्दावली में) को बदलना और रीमेक करना एक स्पष्ट स्वप्नलोक होगा।

राष्ट्रीय मोर्चा: उम्मीदों का पतन

मई 2014 में यूरोपीय चुनावों में नेशनल फ्रंट ने 24.9% वोट जीते और फ्रांस में पहली पार्टी बन गई। उन्होंने 2015 के विभागीय और क्षेत्रीय चुनावों (25.2% और 27.7% वोट) में अपनी सफलता की पुष्टि की। 2011 के बाद से, मरीन ले पेन सफलता से सफलता की ओर बढ़ती गई, लेकिन पहली बार सुदूर-दक्षिणपंथी लहर में जोरदार उलटफेर हुआ और एफएन को केवल 14% वोट मिले (2012 में, एफएन को लगभग इतना ही वोट मिला था) राशि - 13.6%)। हालाँकि मरीन ले पेन राष्ट्रपति चुनाव के दूसरे दौर में पहुंच गईं और 45 निर्वाचन क्षेत्रों में मैक्रॉन से आगे थीं, एफएन एक संसदीय समूह बनाने में असमर्थ था और उसे कुछ संसदीय सीटों (1 से 5 तक, समाजशास्त्रियों का कहना है) से संतोष करना होगा। . मतदान में गिरावट के कारण यह तथ्य सामने आया है कि जिन निर्वाचन क्षेत्रों में तीन उम्मीदवार रहते हैं उनकी संख्या न्यूनतम हो गई है, जो व्यावहारिक रूप से पीएफ के जीतने का एकमात्र मौका है (2012 में 34 थे, अब केवल एक निर्वाचन क्षेत्र है) . द्वंद्व की स्थिति में, "रिपब्लिकन अनुशासन" का सिद्धांत लागू होता है, और सभी उम्मीदवारों के मतदाता राष्ट्रीय मोर्चे के खिलाफ एकजुट हो जाते हैं।

एसएफ की विफलता के कई अतिरिक्त कारण हैं। सबसे पहले, मरीन ले पेन स्वयं राष्ट्रपति अभियान से स्पष्ट रूप से मनोवैज्ञानिक रूप से टूट गई थीं और लगभग दस दिनों तक चुप रहीं। केवल 18 मई को उन्होंने संसदीय चुनावों के लिए अपनी उम्मीदवारी की घोषणा की, लेकिन फिर भी एनएफ चुनाव अभियान में उनकी भागीदारी सीमित रही और उन्होंने केवल एक रैली की।

दूसरे, एनएफ में एक गंभीर आंतरिक संकट शुरू हो गया। नेशनल फ्रंट की दो धाराओं के बीच संघर्ष तेज हो गया है - पार्टी के उपाध्यक्ष फ्लोरियन फिलिप्पोट के नेतृत्व वाले "राष्ट्रीय रिपब्लिकन" और मरीन ले पेन के "दाहिने हाथ", जो यूरोपीय संघ छोड़कर फ्रांस के "संप्रभुकरण" की वकालत करते हैं। फ़्रैंक में लौटना, अन्य दक्षिणपंथी पार्टियों के साथ राजनीतिक गठबंधन को त्यागना, मजबूत सामाजिक नीतियां जो कम वेतन वाली श्रेणियों के लिए समर्थन प्रदान करती हैं, और "उदारवादी रूढ़िवादियों" का आंदोलन, जिसका नेतृत्व पूर्व में मरीन ले पेन की भतीजी मैरियन मारेचल-ले पेन ने किया था। , जिन्होंने सामाजिक-राजनीतिक क्षेत्र में अधिक उदारवाद, कम "वामपंथ" की मांग की, दक्षिणपंथी पार्टियों के साथ संबद्ध संबंध स्थापित किए और जनसंपर्क में अधिक रूढ़िवादी नीति (अभिन्न कैथोलिक धर्म की ओर उन्मुख) की मांग की।

मारेचल-ले पेन ने राजनीति छोड़ने का फैसला किया है, हालांकि स्पष्ट रूप से अस्थायी रूप से। सभी सर्वेक्षणों के अनुसार, उनकी विचारधारा नेशनल फ्रंट पर हावी है और राष्ट्रपति चुनावों में एफएन की हार के लिए फ़िलिपो को ज़िम्मेदार माना जाता है। एनएफ कांग्रेस के बाद, फ़िलिपो स्वयं भी पार्टी छोड़ सकते हैं और अपनी पार्टी संरचना बनाने का प्रयास कर सकते हैं। उन्होंने पहले ही पार्टी संरचनाओं के ढांचे के बाहर "देशभक्त" संघ का आयोजन किया है। सहजीवी गठन जिसमें फिलिप्पोट की रणनीति ने सामाजिक स्थिति में गिरावट की प्रक्रिया का अनुभव करने वाले और सभी प्रकार के "वैश्वीकरण" से असंतुष्ट श्रमिकों और कर्मचारियों के वोट हासिल किए, और मारेचल-ले पेन की गतिविधियों ने आप्रवासन से असंतुष्ट रूढ़िवादी मतदाताओं के वोटों को आकर्षित किया, " सभी के लिए विवाह", इस्लाम और मुसलमानों के प्रति सहिष्णुता का माहौल और उग्रवादी रवैया नष्ट हो सकता है। पॉपुलर फ्रंट में संसदीय चुनावों के तुरंत बाद, एक चर्चा शुरू होगी जो सत्तावादी पार्टियों के लिए पूरी तरह से असामान्य है, लेकिन मरीन ले पेन ने पहले ही अपनी सहमति दे दी है। जाहिर है, हर चीज पर चर्चा की जाएगी: पार्टी का नाम बदलने से लेकर राजनीतिक रणनीति और विचारधारा चुनने तक। पार्टी नेता को लेकर भी सवाल उठ सकता है.

तीसरा कारण है "विभेदित अनुपस्थिति।" दूसरे दौर में हार के बाद मरीन ले पेन के मतदाता आश्वस्त थे कि खेल पहले ही खेला जा चुका है, और उनमें से केवल 58% ही संसदीय चुनावों में मतदान करने आए। इसकी सामाजिक संरचना के संदर्भ में, इसके मतदाता काफी गैर-राजनीतिक हैं: बिना डिप्लोमा और श्रमिकों के फ्रांसीसी लोग केवल राष्ट्रपति चुनावों में मतदान करना पसंद करते हैं और हमेशा संसदीय चुनावों को नजरअंदाज करते हैं (2012 में, एफएन ने भी 4 प्रतिशत अंक खो दिए - राष्ट्रपति चुनावों में 18% से) संसदीय में 14% तक)। अन्य दलों के मतदाताओं ने कम बार मतदान से परहेज किया।

और अंत में, चुनावी प्रणाली, हमेशा की तरह, एफएन को अवरुद्ध कर देती है: पार्टी के पास कोई सहयोगी नहीं है, मतदाताओं में कोई आरक्षित नहीं है, और इसे जनता की राय से शत्रुता और दूसरे दौर में द्वंद्व जीतने की व्यावहारिक असंभवता का सामना करना पड़ता है।

उसी समय, मैक्रॉन द्वारा उत्पन्न "सुनामी" ने वास्तव में उनका विरोध करने वाले सभी दलों - रिपब्लिकन, सोशलिस्ट, मेलेनचोन समर्थक और "फ्रंटिस्ट" की संभावनाओं को बराबर कर दिया। नए शासन का असली विरोध वह पार्टी होगी जो नई परिस्थितियों को सबसे तेजी से अपनाएगी। और सिद्धांत रूप में, एफएन को अभी भी कुछ उम्मीदें हैं, हालांकि बहुत गंभीर नहीं: आईएफओपी सर्वेक्षण के अनुसार, 48% फ्रांसीसी मरीन ले पेन की पार्टी को मुख्य विपक्षी ताकत मानते हैं (रिपब्लिकन के लिए केवल 12% और रिपब्लिकन के लिए 36% मेलेनचॉन की "अनकन्क्वेर्ड फ़्रांस!")। हर बात में मैक्रॉन के विरोध में होने के कारण, अगर मैक्रॉन के शासन में समस्याएं होने लगती हैं और एफएन संकट से उबर जाता है और एक नई रणनीति विकसित करता है तो यह अपनी स्थिति बहाल कर सकता है।

जीओपी कठिन विकल्प

रिपब्लिकन चुनाव अभियान का नेतृत्व ट्रॉयज़ के सीनेटर और मेयर, फ्रांकोइस बरौइन ने किया, जो स्वयं अभियान में भाग नहीं ले रहे हैं और वास्तव में पहले ही हार स्वीकार कर चुके हैं। पार्टी आकर्षक नारे खोजने में असमर्थ रही और उसने केवल "मैक्रोन को हस्ताक्षर के साथ खाली फॉर्म नहीं देने" का प्रस्ताव दिया, यानी सरकार के कार्यों पर नियंत्रण की संभावना बनाए रखने के लिए। केवल "फेरैंड केस" (मैक्रॉन के अभियान प्रमुख और नई सरकार में मंत्री, जिनके खिलाफ दुर्व्यवहार के आरोप में अभियोजक की जांच शुरू की गई थी) ने रिपब्लिकन को कोई उम्मीद दी थी। "कट्टरपंथी विरोधियों" में से एक क्रिश्चियन जैकब ने कहा: "प्रधानमंत्री ने हमें समझाया कि सभी उम्मीदवारों को स्कैनर से गुजरना होगा। लेकिन हो सकता है कि स्कैनर टूट गया हो, या मिस्टर फिलिप की आँखों में कुछ खराबी हो।

रिपब्लिकन पार्टी को 21.5% वोट मिले और वह नेशनल असेंबली में 85-125 सीटों की उम्मीद कर सकती है, यानी इसका परिणाम 1981 से भी बदतर होगा, जब दाएं और केंद्र में 150 प्रतिनिधि बचे थे। इसका प्रारंभिक लक्ष्य संसद में बहुमत हासिल करना और मैक्रॉन पर "सह-अस्तित्व" लागू करना था, लेकिन अब सवाल अलग है: मैक्रॉन की सरकार के साथ कितना रचनात्मक होना चाहिए? पोलैंड गणराज्य के मतदाता तेजी से मैक्रॉन की ओर उन्मुख हो रहे हैं: इसके 58% मतदाता राष्ट्रपति की गतिविधियों से संतुष्ट हैं, 67% ई. फिलिप की प्रधान मंत्री के रूप में नियुक्ति से और 56% सरकार की संरचना से संतुष्ट हैं।

रिपब्लिकन तीन गुटों में विभाजित हो गए। एलेन जुप्पे और ब्रूनो ले मायेर के समर्थक मैक्रॉन की सरकार के साथ और उसमें "काम करने के लिए तैयार" हैं। मैक्रों ने उनके ख़िलाफ़ अपने उम्मीदवार भी नहीं उतारे. और सामान्य तौर पर, इन रिपब्लिकन के पास दूसरे दौर में जीतने का अच्छा मौका है (उदाहरण के लिए, हाउते-डी-सीन के 9वें अखाड़े में थिएरी सोलर)। औवेर्गने-रौन-आल्प्स क्षेत्र परिषद के अध्यक्ष लॉरेंट वाउक्वियर के नेतृत्व में कट्टरपंथी विरोधियों का एक समूह है, जो "मजबूत, लोकप्रिय और सामाजिक अधिकार" को मूर्त रूप देना चाहता है। लेकिन पहले दौर में उनके परिणामों की गणना "केवल एक आवर्धक कांच की मदद से" की जाती है। अंत में, "रचनात्मक विपक्ष" है, जिसके प्रतिनिधि मैक्रॉन की सफलता की कामना करते हैं, लेकिन सरकार में भाग नहीं लेना चाहते हैं। इसका नेतृत्व हाउते-फ्रांस क्षेत्र की परिषद के अध्यक्ष जेवियर बर्टन और इले-डी-फ्रांस क्षेत्र की परिषद के अध्यक्ष वैलेरी पेक्रेसे करते हैं। आरपी रणनीति इस आधार पर बनाई जाएगी कि किसके परिणाम बेहतर होंगे - रचनात्मक उम्मीदवार या अपूरणीय विपक्ष। उदारवादी अखबार ले फिगारो लिखता है: "जब इमैनुएल मैक्रॉन ने एडौर्ड फिलिप को प्रधान मंत्री के रूप में नियुक्त किया है, और उसी समय मैरियन मारेचल-ले पेन ने लॉरेंट वाउक्वियर की ओर अपना हाथ बढ़ाया है, तो पार्टी अनिवार्य रूप से एक आश्चर्यजनक बहस में है।" और, जाहिरा तौर पर, विभाजित हो जाता है।

सोशलिस्ट पार्टी की अभूतपूर्व हार

2012 में, एफएसपी को संसदीय चुनावों में 34.4% वोट मिले, वह 258 डिप्टी जीतने में कामयाब रही और अपने सहयोगियों - रेडिकल लेफ्ट (11 सीटें) और ग्रीन्स (16 सीटें) के साथ मिलकर एक स्थिर बहुमत हासिल किया। लेकिन 2017 में, सर्व-शक्तिशाली सोशलिस्ट पार्टी के पास व्यावहारिक रूप से कुछ भी नहीं बचा था: उसे केवल 9.5% वोट मिले और वह केवल 20-30 प्रतिनिधियों पर भरोसा कर सकती है, जो कि 1993 की तुलना में गिरावट के सबसे निचले बिंदु पर है। सोशलिस्ट पार्टी के (52 प्रतिनिधि)।

सदस्यता का आधार सिकुड़ रहा है, पार्टी का खजाना खाली है, कोई वास्तविक पार्टी नेता नहीं है, प्रमुख राजनेता संसदीय चुनाव हार गए हैं। पहले दौर में, राष्ट्रपति चुनाव में पूर्व एफएसपी उम्मीदवार बेनोइट हैमन और पार्टी के पहले सचिव क्रिस्टोफ़ कंबाडेलिस, साथ ही पूर्व मंत्री एम. फेकल, ओ. फ़िलिपेटिट, पी. बोइस्टर्ड, के. एकर और अन्य शामिल थे। हारा हुआ। इसके विपरीत, वे एफएसपी उम्मीदवार जिन्हें कम से कम किसी तरह मैक्रॉन द्वारा समर्थित किया गया था (उदाहरण के लिए, पूर्व प्रधान मंत्री एम. वाल्स या पूर्व श्रम मंत्री एल-कोमरी) ने दूसरे दौर में जगह बनाई। एफएसपी को "विलुप्त तारा" कहा जाता है। पार्टी के थिंक-टैंक, जीन जौरेस फाउंडेशन के विशेषज्ञ कहते हैं: "पांच वर्षों में, एफएसपी चुनावों में एक आधिपत्य वाली पार्टी की स्थिति से लगभग पूरी तरह से गायब हो गई है।" प्रत्येक उम्मीदवार ने अपना स्वयं का अभियान चलाया: कुछ ने राष्ट्रपति पद के लिए "चिपकने" की कोशिश की, जबकि अन्य ने, इसके विपरीत, मैक्रॉन पर हमला किया। सोशलिस्ट पार्टी का मौजूदा स्वरूप में अस्तित्व असंभव है। दो शक्तियों के आकर्षण के कारण - "फॉरवर्ड, रिपब्लिक!" और "अविजेता फ्रांस!" - सोशलिस्ट पार्टी का उत्परिवर्तन करना बहुत मुश्किल है, जैसा कि एफ. मिटर्रैंड ने 1971 में एपिने में कांग्रेस में प्रबंधित किया था।

मेलेन्चोन कुछ हद तक बेहतर कर रहे हैं। पार्टी "अविजेता फ्रांस!" 11% प्राप्त हुआ, अर्थात सोशलिस्ट पार्टी से अधिक (खुद मेलेनचॉन को राष्ट्रपति चुनाव में 19.6% प्राप्त हुआ, जो उनकी पार्टी से साढ़े आठ प्रतिशत अंक अधिक है)। लेकिन मेलेनचोन अपने आंदोलन को वामपंथी मतदाताओं के संघर्ष में विजेता घोषित कर सकते हैं, और कम्युनिस्टों के साथ, जिनके साथ उन्होंने गठबंधन तोड़ दिया, "कट्टरपंथी वाम" राष्ट्रीय मोर्चे से भी आगे है (पीसीएफ को 2.7% प्राप्त हुआ) वोटों का) मेलेनचोन आंदोलन के 69 उम्मीदवारों ने दूसरे दौर में जगह बनाई, जिससे 15 से अधिक प्रतिनिधि प्राप्त करने और एक संसदीय समूह बनाने की संभावना खुल गई। अक्सर, उनके उम्मीदवारों ने पहले दौर में समाजवादी का सफाया कर दिया, और अब उन्हें मैक्रॉन की पार्टी के प्रतिनिधि से लड़ना होगा, जो काफी कठिन है। यहां तक ​​कि खुद मेलेनचोन को भी मार्सिले में जीत की गारंटी नहीं है: उन्हें पहले दौर में 34.3% प्राप्त हुए, जबकि मैक्रॉन के उम्मीदवार को 22.7% प्राप्त हुए। लेकिन दूसरे दौर का मतदान पूरी तरह अप्रत्याशित है. यह अभी भी फ्रांस में स्पेन में PODEMOS जैसा कुछ बनाने की योजना के कार्यान्वयन से बहुत दूर है।

निष्कर्ष

इमैनुएल मैक्रॉन की जीत के कारण जो राजनीतिक प्रलय हुई, वह चार्ल्स डी गॉल की शक्ति में वृद्धि और पांचवें गणराज्य के गठन के बराबर है। मैक्रॉन पहले सौ दिनों के लिए "अनुग्रह की स्थिति" हासिल करने, नेशनल असेंबली में पूर्ण बहुमत हासिल करने और सुधार शुरू करने में कामयाब रहे। समाजशास्त्रीय सर्वेक्षणों के अनुसार, अधिकांश फ्रांसीसी लोग इसकी वर्तमान गतिविधियों से संतुष्ट हैं। 76% उनकी विदेश नीति गतिविधियों को मंजूरी देते हैं, 75% - सुरक्षा उपाय (विशेष रूप से, आपातकाल की स्थिति का विस्तार), 74% - उनके शिक्षा कार्यक्रम, 73% - राजनीतिक जीवन को नैतिक बनाने के लिए बिल। सच है, वह अपने आशावाद से उन्हें संक्रमित करने में विफल रहे: केवल एक तिहाई (34%) का मानना ​​है कि स्थिति में सुधार होगा, 26% का मानना ​​है कि स्थिति बिगड़ेगी, और 40% का मानना ​​है कि कुछ भी नहीं बदलेगा। विशाल बहुमत (69%) को उम्मीद है कि वह फ्रांसीसी उद्यमों की प्रतिस्पर्धात्मकता में सुधार करने में सक्षम होंगे।

अपने शासन के पहले 18 महीनों के दौरान, फ्रांसीसी राष्ट्रपति ने संसद के माध्यम से छह सामाजिक सुधार पेश करने की योजना बनाई है। उन्होंने उनमें से सबसे कठिन और विरोधाभासी - श्रम संहिता के सुधार से शुरुआत की। इस क्षेत्र में, फ्रांसीसी समर्थन प्राप्त करना अधिक कठिन है: आधे सुधार के पक्ष में हैं, और आधे विरोध में हैं। लेकिन अब तक इस पर प्रतिक्रिया अपेक्षाकृत शांत रही है, खासकर जब 2016 में नेशनल असेंबली के माध्यम से श्रम कानून में बदलाव के लिए "एल-कोमरी बिल" के पारित होने के दौरान हुई हड़तालों और प्रदर्शनों की लहर से तुलना की जाती है। हम कह सकते हैं कि मैक्रॉन "टेफ्लॉन" के अध्यक्ष बन गए हैं, "फेरैंड मामले" पर मतदाताओं की शांत प्रतिक्रिया को देखते हुए, जो अपने निर्वाचन क्षेत्र में आगे चल रहे हैं, और ट्रेड यूनियनों की स्थिति, जो सरकार द्वारा बस "पंगु" हैं परियोजना, जो संरक्षण के साथ सामान्य बातचीत प्रक्रिया को काफी हद तक तोड़ देती है। सवाल यह है कि क्या फ्रांसीसी समाज, बाएँ और दाएँ के बीच पारंपरिक विभाजन को त्यागकर, अपेक्षाकृत लंबी अवधि के लिए एक नई राजनीतिक संरचना को स्वीकार करने में सक्षम होगा और उन सुधारों के लिए सहमत होगा जो लंबे समय से प्राप्त सामाजिक पदों का अतिक्रमण करते हैं। अब तक, फ्रांसीसी समाज की स्थिति प्रतीक्षा करो और देखो की है, विशेषकर अनुपस्थिति के उच्च स्तर को देखते हुए।

इगोर बुनिन - सेंटर फॉर पॉलिटिकल टेक्नोलॉजीज के अध्यक्ष

राष्ट्रपति चुनाव में इमैनुएल मैक्रों अपनी जीत पक्की करने से एक कदम दूर हैं. 7 मई को, 60% से अधिक फ्रांसीसियों ने उनके लिए मतदान किया - यह एक असाधारण उच्च परिणाम है, जो नए राष्ट्रपति को आत्मविश्वास का गंभीर श्रेय देता है। हालाँकि, यह उस रास्ते का केवल एक हिस्सा है जिससे उन्हें देश में वास्तविक सत्ता हासिल करने के लिए गुजरना होगा।

पांचवें गणतंत्र की राजनीतिक व्यवस्था इस तरह से डिज़ाइन की गई है कि राष्ट्रपति मजबूत संसदीय बहुमत के बिना प्रभावी ढंग से शासन नहीं कर सकता है। पिछले अनुभव से पता चला है कि निचले सदन में विपक्ष का दबदबा उन्हें एक नेता में बदल देता है।

इस मामले में वास्तविक शक्ति प्रधान मंत्री के हाथों में चली जाती है, और राष्ट्रपति, जिसके पास संविधान के अनुसार महत्वपूर्ण शक्तियाँ हैं, इंग्लैंड की रानी का रिपब्लिकन एनालॉग बन जाता है। यह स्पष्ट रूप से वह परिदृश्य नहीं है जिस पर मैक्रॉन एलिसी पैलेस पर कब्ज़ा करने की योजना बनाते समय भरोसा कर रहे थे।

नया राष्ट्रपति - पुराना विपक्ष

मैक्रॉन इस तथ्य को नहीं छिपाते हैं कि उनकी बड़ी योजनाएं हैं: देश के संपूर्ण राजनीतिक जीवन को अद्यतन करना, अभिजात वर्ग का पूर्ण रोटेशन, फ्रांसीसी अर्थव्यवस्था का पुनर्गठन। उन्हें जीवंत करने के लिए हमें संसद में मजबूत समर्थन की जरूरत है।' मूर्ख बने रहने पर, मैक्रॉन जल्द ही लगभग हर तरफ से तीखी आलोचना का निशाना बन जाएंगे। नए राष्ट्रपति द्वारा जोर दिया गया गैर-पक्षपात न केवल एक फायदा है जिसकी मतदाता सराहना करते हैं, बल्कि उनकी कमजोरी भी है: 7 मई के चुनावों के परिणामस्वरूप, देश की लगभग सभी मुख्य राजनीतिक ताकतें उनके खिलाफ हो गईं और विपक्षी बन गईं।

इसलिए संसद पर नियंत्रण मैक्रॉन के लिए महत्वपूर्ण है। ऐसा होने से रोकना उनके विरोधियों के लिए भी उतना ही ज़रूरी है. फ्रांसीसी संसद के चुनावों के लिए वर्तमान अभियान को इसमें भाग लेने वाले लगभग सभी दलों की अद्भुत सर्वसम्मति से अलग किया गया है - राष्ट्रपति दल "फॉरवर्ड, रिपब्लिक!" की जीत को रोकने के लिए।

विपक्ष का मुख्य हथियार एक सरल सूत्र था - एक हाथ में शक्ति का संकेंद्रण न होना। इसने वामपंथी "अविजेता फ्रांस" और सम्मानजनक केंद्र-दक्षिणपंथी पार्टी "रिपब्लिकन" जैसी विविध ताकतों को एकजुट किया।

तथ्य यह है कि चुनाव कार्यक्रमों की दिनचर्या, करों को बढ़ाने या कम करने, आव्रजन नीति को सख्त या उदार बनाने का प्रावधान, मुख्य नारों के सामने पृष्ठभूमि में फीका पड़ गया है - "विजेता सब कुछ लेता है!" और "वे पास नहीं होंगे!" "फॉरवर्ड, रिपब्लिक!" दरअसल, कोई स्पष्ट मंच तैयार नहीं किया। मतदाताओं के लिए इसका मुख्य संदेश राष्ट्रपति को बहुमत देना है ताकि वह फ्रांस की भलाई के लिए काम कर सकें। उनके विरोधियों के पास एक दर्पण स्थिति है: किसी भी कीमत पर मैक्रॉन के पंख काटने के लिए।

सिस्टम "बहिष्कृत"

इस सबने संसदीय चुनावों के पहले दौर के दांव को चरम सीमा तक बढ़ा दिया। आंकड़े बताते हैं कि राष्ट्रपति की पार्टी अहम जीत हासिल करने में कामयाब रही. केवल डेढ़ साल पुरानी राजनीतिक ताकत के लिए एक तिहाई वोट निस्संदेह एक सफलता है। पुरानी पार्टियों को गंभीर हार का सामना करना पड़ा।

समाजवादियों ने अपना वंश जारी रखा, जिसकी शुरुआत असफल राष्ट्रपति अभियान से हुई। उनके प्रमुख नेता पहले दौर में विफल रहे और उन्हें अपनी संसदीय सीटें छोड़नी होंगी। केंद्र-दक्षिणपंथी, अपने 20% वोट के साथ, निचले सदन में अपनी उपस्थिति आधी कर सकता है।

यहां अंकगणित अनुमानित है. फ्रांस में बहुसंख्यकवादी चुनावी व्यवस्था है। कोई पार्टी सूची नहीं है; एक विशिष्ट उम्मीदवार एक विशिष्ट चुनावी जिले में चुनाव लड़ता है। दरअसल, देश में एक चुनाव नहीं, बल्कि 577 अलग-अलग वोट पड़ रहे हैं। केवल वे ही जो 12.5% ​​से अधिक वोट प्राप्त करने में सक्षम थे, दूसरे दौर में आगे बढ़ते हैं, जिसके बाद कार्रवाई का सबसे महत्वपूर्ण हिस्सा शुरू होता है - ब्लॉक का गठन और चुनावी समर्थन का आदान-प्रदान।

परिणामस्वरूप, विजेता अक्सर वह नहीं होता जिसकी व्यक्तिगत रेटिंग सबसे अधिक होती है, बल्कि वह होता है जिसे मुख्य राजनीतिक ताकतों द्वारा "धक्का" दिया गया हो। ऐसी व्यवस्था हमेशा लोकतांत्रिक नहीं दिखती, लेकिन यह प्रभावी रूप से बहिष्कृत लोगों को ख़त्म कर देती है।

विशेष रूप से, यह उनके लिए धन्यवाद था कि नेशनल फ्रंट, जिसके नेता मरीन ले पेन देश के सबसे लोकप्रिय राजनेताओं में से एक हैं, के पास संसद के पिछले निचले सदन में केवल दो डिप्टी का एक गुट था।

मैक्रॉन को यूरोपीय प्रतिष्ठान का हिस्सा माना जाता है। वह पिछले राष्ट्रपति फ्रांस्वा ओलांद के कार्यकाल में अर्थव्यवस्था मंत्री थे और फ्रांस के शक्तिशाली अभिजात वर्ग को अच्छी तरह से जानते हैं। उन्हें "गैर-प्रणालीगत" राजनीतिज्ञ नहीं कहा जा सकता। हालाँकि, पुरानी पार्टियों पर भरोसा किए बिना उनके लोकलुभावन चुनाव अभियान ने निस्संदेह मैक्रॉन को आधुनिक फ्रांस के इतिहास में सबसे विशिष्ट राष्ट्रपति से दूर बना दिया।

मैक्रोंवादियों के पास दूसरे दौर में नेशनल असेंबली में 400 से अधिक सीटें जीतने की पूरी संभावना है। यह युवा राष्ट्रपति के लिए एक बड़ी सफलता होगी और उन्हें सभी कार्ड मिलेंगे।

हालाँकि, फ़्रांस अप्रत्याशित राजनीतिक बदलावों का देश है। 11 जून को, वोट देने के योग्य आधे से अधिक फ्रांसीसी मतदान केंद्रों पर नहीं दिखे। यह पांचवें गणतंत्र के इतिहास में एक रिकॉर्ड आंकड़ा है।

यदि यह प्रवृत्ति दूसरे दौर में दोहराई जाती है, तो राष्ट्रपति-समर्थक बहुमत की वैधता को जोरदार झटका लगेगा। यहां यह याद रखना उचित है कि मई में, 61% फ्रांसीसी नहीं चाहते थे कि मैक्रॉन के पास संसद में बहुमत हो। राष्ट्रपति को अभी तक यह पता नहीं चल पाया है कि इस वास्तविकता का क्या किया जाए।