क्या आप आलोचक से सहमत हैं: "जैसा कि यह हो सकता है, क्या बजरोव अभी भी पराजित है?" अपनी स्थिति को औचित्य दें

मैं आपसे सहमत हूँ, एवगेनी बाज़ोरोव!

आई। एस। तुर्गनेव के उपन्यास "पिता एंड संस" का अनुभव पढ़ना

ह्युबोव निकोलायेवना बोल्गिना,

मिन्स्क के व्यायामशाला नंबर 2 के रूसी भाषा और साहित्य के शिक्षक।

बाकी जगह की तुलना में मैं जिस छोटे स्थान पर रहता हूं, वह इतना छोटा है, जहां मैं नहीं हूं और मुझे इसकी परवाह नहीं है, और जिस समय मैं रह सकता हूं, उसका हिस्सा इससे पहले इतना महत्वहीन है अनंत काल , जहां मैं नहीं था और कभी नहीं होगा ... और इस परमाणु में, इस गणितीय बिंदु में, रक्त प्रसारित होता है, मस्तिष्क काम करता है, कुछ चाहता है ...

एवगेनी बाजारोव, "पिता और संस"

कई लोगों का मानना \u200b\u200bहै कि "फादर्स एंड संस" क्रांतिकारी-लोकतांत्रिक विश्व दृष्टिकोण का एक कारण है जो अनजाने में उदार तुर्गनेव की कलम से बच गया। हालांकि, आइए इस बारे में सोचें कि क्या इस तरह की व्याख्या हर्बेरियम के सूखे पत्तों में से एक है, जिसे साहित्य एक स्कूल विषय के रूप में बदल दिया गया है? वास्तव में, साहित्य के पाठों में, कई शिक्षकों को पहले से ही बंधक उपन्यास के साथ पुनर्जीवित करने के लिए हर तरह से संघर्ष करने के लिए मजबूर किया जाता है! यहां "मैं आपसे सहमत नहीं हूं, एवगेनी बाजोरोव" जैसे निबंध हैं, और नायक की त्रुटियों के बारे में मौखिक लड़ाई है। लेकिन क्या हमने इस तथ्य के बारे में सोचा है कि उपन्यास के काल्पनिक वास्तविकता के समय और स्थान में रहने वाले बाजरोव, उस ध्वनि को दूसरे, उद्देश्य वास्तविकता से पढ़ाने के लिए पूरी तरह से दुर्गम है?

उपन्यास की पारंपरिक व्याख्या ("तुर्गनेव क्रांतिकारी डेमोक्रेट बजरोव के व्यक्तित्व का महिमामंडन करता है") शोधकर्ता की इच्छा है कि वह कला के काम में न दिखे, न कि जीवन की गतिशीलता में, बल्कि उसके स्थैतिक, गतिहीन चरित्र चित्रण में। यह भाग्य साहित्य पाठ्यक्रम के कई कार्यों को बताता है। आमतौर पर उनके चरित्र की एक निश्चित राशि को नायक के पूरे जीवन से निकाला जाता है, केवल अपने ही आंदोलन में महत्वपूर्ण और महत्वपूर्ण, जिसे बाजरोव की छवि, कतेरीना की छवि, चैटस्की की छवि, आदि कहा जाता है।

हालांकि, चरित्र हमेशा उसकी विशेषता से अधिक होता है, क्योंकि वह केवल अपने जीवन की घटनाओं के निरंतर आंदोलन और परिवर्तन में रहता है। आंदोलन अक्सर शोधकर्ता के साथ हस्तक्षेप करता है, और वह उसे रोकता है, उससे सार करता है, लेकिन अफसोस! - एक जीवित व्यक्ति के बजाय, इस तरह के अमूर्त के बाद, विश्लेषक के सामने कुछ और दिखाई देता है।

यह निम्नानुसार है कि "पिता और संस" का विश्लेषण, किसी भी अन्य कार्य की तरह, इस विकास के मूल नियमों का खुलासा करते हुए, कथानक और कथानक के विकास का पालन करना चाहिए, अर्थात्, वास्तव में, छात्रों को पढ़ने, मदद करने से कुछ अलग नहीं होना चाहिए, हालांकि, साहित्य की एक कृति को जीवन की विशेषता के रूप में नहीं, बल्कि जीवन के रूप में समझना।

पहले पन्नों से पाठक के लिए यह स्पष्ट हो जाता है कि उपन्यास एक नए विश्वदृष्टि के गठन की प्रक्रिया और उससे जुड़े मूल्यों के महत्वपूर्ण पुनर्मूल्यांकन के बारे में है। इस नए विश्वदृष्टि के वाहक बज़ारोव हैं, लेकिन हमें "निर्दयी", "उदारतावादी उदारवादी" सिद्धांतों को उखाड़ फेंकने के चरित्र की प्रशंसा करने में समय लगेगा और अपने सकारात्मक कार्यक्रम को प्रतिबिंबित करने की कोशिश करेंगे (और निश्चित रूप से उसके पास है, अन्यथा वह अन्य शून्यवादियों से अलग होता) और, सबसे महत्वपूर्ण बात, इसकी जीवन शक्ति में।

यह स्पष्ट है कि न तो अर्कडी, बहुत कम सिटनिकोव और कुक्षीना, बजरोव के सिद्धांत का सार समझते हैं, लेकिन केवल कम या ज्यादा सफलता के साथ वे अंधाधुंध इनकार की बर्बरतापूर्ण जुनून के लिए सब कुछ पुरानी, \u200b\u200bरसीला (खुशी के बिना नहीं) छोड़ देते हैं। उपन्यास में एक सकारात्मक कार्यक्रम का बोझ केवल बजरोव के पास है, केवल वह मनुष्य के सार की एक नई समझ की ओर बढ़ता है। वास्तव में, इस समझ को एक व्यक्ति को "प्राकृतिक" होने के रूप में देखा जाता है, जो शारीरिक जरूरतों को भेजने की प्रक्रिया में मानव जीवन को कम करता है:

“और एक पुरुष और महिला के बीच रहस्यमय संबंध क्या है? हम फिजियोलॉजिस्ट जानते हैं कि यह रिश्ता क्या है। आप आंख की शारीरिक रचना का अध्ययन करते हैं: यह रहस्यमय रूप कहां से आता है, जैसा कि आप कहते हैं? यह सब रूमानियत, बकवास, सड़न, कला है ... "

निजी बयान? बिलकुल नहीं। यह पूरे विश्व में अपने विश्वदृष्टि के साथ बज़ारोव है, जिसकी प्रणाली में वास्तविकता के लिए एक अनुभवजन्य-शारीरिक दृष्टिकोण के लिए केवल एक जगह है। बाज़रोव का दर्शन अशिष्ट भौतिकवाद का मूल बच्चा है, जिसके अनुसार केवल वही है जो मूर्त है, और सट्टा श्रेणियां, जैसे विचार, खुद को, संवेदना के विपरीत महसूस करना, "रोमांटिकतावाद" और "बकवास" के दायरे से कुछ हैं।

बाजरोव के दर्शन के पूर्ण विपरीत "पिता" के विचार हैं, जो आध्यात्मिक गतिविधि से बाहर के व्यक्ति के बारे में नहीं सोचते हैं। अपने स्वयं के शरीर विज्ञान से ऊपर एक आदमी - यह पावेल पेट्रोविच का मुख्य "सिद्धांत" है, जिसके प्रति वह जीवन भर निष्ठा रखता है। यह स्पष्ट है कि जीवन पर इस तरह के विरोधी विचारों के वाहक के बीच, एक टकराव अपरिहार्य है, जिसमें निश्चित रूप से, बायरोचोबा जीतता है। उनका सिद्धांत, चाहे वह कितना भी अप्राकृतिक और सांस्कृतिक विरोधी क्यों न हो, पावेल पेत्रोविच को प्रतीत हो सकता है, फिर भी यह रूस के जीवन में वास्तविक रूप से स्थिति का आकलन करना संभव बनाता है, जबकि पावेल पेट्रोविच अपने स्वयं के आदर्शवादी आध्यात्मिकता के गुलाबी चश्मे के माध्यम से इस स्थिति को देखते हैं।

उसी समय, यदि जीवन को बजरोव के पदों (और किसी भी तरह से असफल) से आलोचना की जा सकती है, तो क्या उनके आधार पर जीना संभव है? क्या बाज़ोरोव का सिद्धांत व्यवहार्य है, क्या यह उसकी गतिविधि का आधार बन सकता है, पावेल पेट्रोविच कैसे "रोमांटिक" प्यार के अपने दृष्टिकोण के लिए जीवन का आधार बन गया?

उपन्यास में कार्रवाई का आगे विकास पाठक से स्वाभाविक रूप से उठने वाले सवाल का जवाब देने में मदद करता है। बाजरोव की प्रेम कहानी उपन्यास के नायक को "अपने दूध में खुद को जलाएं" देती है। ओडिनसोवा से मिलने से पहले बज़ारोव के विचार उनके सिद्धांत के अनुसार पूर्ण हैं: "क्या आप एक महिला को पसंद करते हैं," वह कहते थे, "इस बिंदु को प्राप्त करने की कोशिश करें, लेकिन आपको नहीं होना चाहिए, ठीक है, अपनी पीठ को मोड़ो, पृथ्वी एक साथ नहीं आई है।" लेकिन यहाँ पाठक कहानी के निष्पक्ष कथन का गवाह बन जाता है कि कैसे एक शारीरिक प्राणी के रूप में एक व्यक्ति के बज़ारोव की अवधारणा जीवन के संपर्क में आती है। अप्रत्याशित रूप से खुद के लिए, यह व्यक्ति यह जानता है कि उसे उस अस्तित्व के तथ्य पर कब्जा कर लिया गया था, जिसके बारे में वह पहले ऐसी ईमानदारी से इनकार करता था:

«... उन्होंने जल्द ही महसूस किया कि "आपको उसके साथ कोई मतलब नहीं है," और, अपने विस्मय के लिए, उसके पास उससे दूर होने की ताकत नहीं थी ... अन्ना सर्गेयेवना के साथ बातचीत में, उसने अपनी उदासीनता व्यक्त की और पहले से भी अधिक रोमांटिक सब कुछ के बारे में अवमानना \u200b\u200bकी; और अकेले छोड़ दिया, वह आक्रोश का एहसास हुआ रोमांस   अपने आप में। ”

एक शब्द में, आध्यात्मिकता की कमी को साबित करने वाला एक सिद्धांत जीवन के संपर्क में आ जाता है, जो कि, सैद्धांतिक की इच्छा के विरुद्ध, उसे आध्यात्मिकता की दुनिया में पेश करता है, इसलिए उसके द्वारा इनकार किया गया। बाजरोव ऊर्जावान रूप से लड़ने की कोशिश करते हैं, लेकिन अवचेतन रूप से अपने स्वयं के विचारों की विफलता और गैर-व्यवहार्यता महसूस करने लगते हैं। और अब पहली बार वह इस तथ्य के बारे में सोच रहा है कि उसका पूरा जीवन और गतिविधि, शायद, व्यर्थ है:

“और मैं इस आखिरी आदमी से नफरत करता था, चाहे फिलिप सिडोर, जिसके लिए मुझे अपनी त्वचा से बाहर निकलना है और जिसने मुझे धन्यवाद भी नहीं दिया… और मैं उसके लिए क्या धन्यवाद देता हूं? खैर, वह एक सफेद झोंपड़ी में रहेगा, और मुझ से बोझ बढ़ेगा; अच्छा, और फिर? "

ओडिंट्सोवा के इनकार के बाद यह वाक्यांश बहुत सटीक रूप से बाज़ावोर की स्थिति को दर्शाता है। तथ्य यह है कि नायक अपने विचारों की गिरावट को पहचानना शुरू कर देता है, और इसलिए मृत्यु के बाद मग, जो कि अपने स्वयं के सिद्धांत के अनुसार मानव जीवन का तार्किक निष्कर्ष है, अब हमारे नायक के अनुरूप नहीं है, जो चाहता है कि वह बिना किसी अर्थ के, जैसा हो। burdock बिना किसी विचार के बढ़ी?! विचार की मृत्यु नायक के लिए स्पष्ट हो जाती है, और इसलिए आगे लड़ने के सभी प्रयास उसे केवल मानसिक पीड़ा देते हैं। नतीजतन, वैचारिक रूप से, बजरोव, जो उसके द्वारा मनाए गए आध्यात्मिक प्रेम की शक्ति के तहत गिर गया, पावेल पेट्रोविच की तुलना में कमजोर है।

विरोधाभासी रूप से, प्रेम मामलों में वैचारिक विरोधी एक समान रूप से प्यार करने वाले लेकिन अप्रभावित व्यक्ति की स्थिति में हैं। द्वंद्व के बाद, पहली बार वे एक-दूसरे को समझने लगते हैं: “दोनों अच्छे नहीं थे। उनमें से प्रत्येक को पता था कि दूसरे ने उसे समझा है। ”

हालांकि, बज़ारोव और पावेल पेट्रोविच के भाग्य की त्रासदी की समान डिग्री तर्क देने का कारण नहीं देती है कि पूर्व एक उदार जीवन शैली को अपनाता है। बाजोरोव की मृत्यु उनकी नैतिक श्रेष्ठता की गवाही देती है, क्योंकि उन्होंने ओडिन्ट्सोवा द्वारा बोली गई आखिरी शब्दों में, जीवन को हमेशा के लिए ऐसे "रोमांटिक" प्रकाश में देखने की हिम्मत दिखाई है जिससे वह नफरत करता है। तो विजेता कौन है? जीवन का भविष्य क्या है?

पाठक को इस सवाल का जवाब उपन्यास के अंत में मिलता है, जहां कथाकार, जिसने कहानी के दौरान एक अभेद्य स्वर रखा था, पहली बार खुद को यह मूल्यांकन करने की अनुमति देता है कि क्या कहा गया है और सभी "मैं" को डॉट करता है:

“कितना भी भावुक, पापी, विद्रोही दिल कब्र में छुप जाए, उस पर उगने वाले फूल, शांति से अपनी मासूम आँखों से हमें देखते हैं; वे अकेले शांत के बारे में बात नहीं कर रहे हैं, "उदासीन" प्रकृति के उस महान शांत के बारे में; वे शाश्वत सामंजस्य और अंतहीन जीवन की बात भी करते हैं ... "

उपन्यास का यह अंतिम वाक्यांश यह समझना संभव बनाता है कि कथा के सभी पिछले कहानीहीनता इस "अंतहीन जीवन" की स्थिति से ज्वलंत जुनून पर एक नज़र के कारण है। दूसरे शब्दों में, कथाकार अनंत काल में रहते हुए जीवन के बारे में बात करता है, और उसकी सांस, उपन्यास के आखिरी पन्नों पर पाठक द्वारा महसूस की गई, विवादों को एक साथ लाता है और "अनंत जीवन" के सभी-उपभोग करने वाली एकता के लिए विनम्र प्रशंसा की लेखक की अवधारणा का प्रतिनिधित्व करता है, जिसके खिलाफ "बच्चों" के विपरीत कोई अर्थ नहीं है। "" पिता ", उदारवादी - क्रांतिकारी लोकतांत्रिक, बाजरोव - पावेल पेट्रोविच। कहानी के अंत में उपन्यास के शीर्षक में संघ "और" जोड़ने में विभाजित होने से बदल जाता है।

प्रश्न में अनंत काल सिर्फ एक खाली अमूर्तता नहीं है। "अनंत जीवन" की लेखक की अवधारणा इस विचार को व्यक्त करती है कि जीवन की परस्पर विरोधाभासी घटनाओं में से कोई भी सभी जीवन की पूर्णता को शामिल नहीं करता है और इसलिए, इसे बिल्कुल सच या बिल्कुल झूठ नहीं माना जा सकता है। कड़ाई से बोलते हुए, "पिता" और "बच्चों" के बीच विवाद में विजेता, अपने वैचारिक श्रेष्ठता के साथ अपने नैतिक और पावेल पेट्रोविच के साथ बाज़ोरोव को एकजुट करने और सामंजस्य स्थापित करने के लिए अपने अंतहीन जीवन में है। इसके अलावा, यह "अंतहीन जीवन" का मार्ग है जो क्षणिक विरोधाभासों और विवादों को खत्म करता है जो उपन्यास को एक पत्रकारिता नहीं बल्कि एक कलात्मक काम बनाता है।

मैं उपन्यास फादर्स एंड संस के पाठ में छात्रों को इस महत्वपूर्ण विश्वदृष्टि को व्यक्त करने की कोशिश कर रहा हूं।

Bazarov द्वारा निम्नलिखित बयान पढ़ें:

हम जो उपयोगी पाते हैं, उसके आधार पर कार्य करते हैं। वर्तमान समय में, इनकार सबसे उपयोगी है। हम इससे इनकार करते हैं।
एक व्यक्ति की नैतिक बीमारियां - समाज की बुरी स्थिति से। सही समाज - और कोई बीमारी नहीं होगी।
एक वास्तविक व्यक्ति को मानने या नफ़रत करने वाला होता है।
और एक पुरुष और महिला के बीच के रिश्ते का रहस्य क्या है? हम फिजियोलॉजिस्ट जानते हैं कि यह रिश्ता क्या है। आप आंख की शारीरिक रचना का अध्ययन करते हैं, रहस्यमय रूप कहाँ से आता है? यह सब रूमानियत, बकवास, सड़ांध, कला है।

उनमें से एक चुनें जिसके साथ आप सहमत हैं या असहमत हैं। आप उसे कैसे समझते हैं? अपनी राय के तर्क के साथ एक मिनी निबंध लिखें।

हम जो उपयोगी पाते हैं, उसके आधार पर कार्य करते हैं

मैं बजरोव के कथन से सहमत हूं। जो दावा करता है कि व्यक्ति हर चीज में अपने लिए लाभ चाहता है। मैं उनकी राय से सहमत हूं। आजकल बहुत से आलसी लोग रंगमंच, किताबों, पेंटिंग को नहीं पहचानते। वे कला से इनकार करते हैं, यह तर्क देते हुए कि यह किसी काम का नहीं है। ठंड में थिएटर जाने की तुलना में टीवी द्वारा सोफे पर झूठ बोलना बेहतर है।

2013-12-04 15:14:05 | अतिथि

राफेल एक पैसे के लायक नहीं है

कुछ हद तक, मैं बज़ारोव से सहमत हूं, वास्तव में, जो व्यक्ति कुछ भी नहीं खींचता है वह रसायनज्ञ के विपरीत लोगों की मदद नहीं कर सकता है। लेकिन कहीं, मैं उससे सहमत नहीं हूं, क्योंकि कला मानसिक रूप से स्वयं को प्रकट करने में मदद कर सकती है, और एक रसायनज्ञ एक ऐसी खोज करेगा जो कई लोग खुद के लिए महत्वपूर्ण नहीं समझेंगे। पर्कच रोमा

एक सभ्य रसायनज्ञ किसी भी कवि की तुलना में बीस गुना अधिक उपयोगी है।

एक सभ्य रसायनज्ञ किसी भी कवि की तुलना में बीस गुना अधिक उपयोगी है।मैं इस कथन से सहमत हूं। रसायन विज्ञान जैसे विज्ञान के एक क्षेत्र को एक ही कला से अधिक की आवश्यकता है। समय के साथ, रसायन विज्ञान में कई खोज की गईं, जिसने बाद में हमारे जीवन को विकसित करने में मदद की। कला, इसके विपरीत, बदतर के लिए विकसित करना शुरू कर दिया। हमारे समय की तुलना में दावन के समय में कला कहीं अधिक सुंदर थी। कला एक आध्यात्मिक जुनून है, और रसायन विज्ञान कई वैज्ञानिकों द्वारा अनुसंधान का परिणाम है जो इतिहास में नीचे चले गए हैं। डोरोनिन दिमित्री

2013-12-03 03:53:26 | अतिथि

प्रकृति एक मंदिर नहीं है, बल्कि एक कार्यशाला है, और इसमें व्यक्ति एक कार्यकर्ता है।

यह उद्धरण बजरोव के आध्यात्मिक मूल्यों के प्रति उदासीन रवैये और प्रकृति के प्रति एक व्यावहारिक दृष्टिकोण के बारे में बताता है। बाज़ोरोव की स्थिति मेरे करीब है, लेकिन आपको यह समझने की ज़रूरत है कि एक अच्छा कर्मचारी अपनी जगह को शुद्ध रूप में छोड़ देता है।उपरोक्त के साक्ष्य में मैं एक उदाहरण दूंगा कि हमारे जीवन में क्या हुआ।चेरनोबिल एईएस में मानव निर्मित दुर्घटना को याद करें। । लंबे समय तक दुर्घटना से माहौल बिगड़ गया। और यह प्रकृति पर मनुष्य के हानिकारक प्रभावों के उदाहरणों में से एक है।Zahar

2013-12-02 19:59:55 | अतिथि

प्रकृति एक मंदिर नहीं है, बल्कि एक कार्यशाला है, और इसमें व्यक्ति एक कार्यकर्ता है।

मैं बज़ारोव के इस कथन से सहमत नहीं हूँ। यदि कोई व्यक्ति सोचता है कि प्रकृति एक कार्यशाला है, और सभी संसाधनों को बर्बाद कर, समुद्र में कचरा फेंक दो और बहुत कुछ, तो लोगों को रहने के लिए कहीं नहीं होगा। पर्यावरण के प्रति ऐसा उदासीन रवैया अपरिवर्तनीय परिणामों को जन्म देगा: प्रकृति प्रदूषित होगी, अस्तित्व के लिए भयानक परिस्थितियों के कारण लोगों का स्वास्थ्य बिगड़ जाएगा। जिस दुनिया में हम रहते हैं वह धीरे-धीरे उदासीन, खाली और अगली पीढ़ी के लिए उपयुक्त नहीं हो जाएगी। प्रकृति के संबंध में इस तरह के विचारों के साथ, बहुत कुछ खो सकता है। प्रकृति की प्राकृतिक सुंदरता भी उपयोगी है, यह लोगों को शांत करने, आराम करने, अपने विचारों को साफ करने में मदद करती है। मुझे लगता है कि लोगों की मानसिक स्थिति भी बहुत महत्वपूर्ण है। इसके अलावा, अगर लोग ताजी हवा में आराम नहीं करते हैं, तो गैर-निकास धुएं में सांस लेते हुए, वे अपने स्वास्थ्य को नुकसान पहुंचाएंगे।मामेदोवा आरज़ू।

2013-11-29 17:26:16 | अतिथि

सभी लोग एक जंगल में पेड़ के समान होते हैं। कोई भी वनस्पतिशास्त्री प्रत्येक व्यक्ति के बर्च के साथ सौदा नहीं करेगा।

मैं बज़ारोव के इस कथन से सहमत नहीं हूँ। बाजरोव शून्यवाद का एक ज्वलंत प्रतिनिधि है, उनका मानना \u200b\u200bहै कि कला, चेतना, आत्मा - यह सब सड़ांध और बकवास है। यह नहीं है और न ही हो सकता है। केवल कुछ ऐसा है जिसे आप स्पर्श कर सकते हैं, देख सकते हैं और महसूस कर सकते हैं, कुछ भौतिक: एक पेड़ का तना, एक मेंढक या एक व्यक्ति का शरीर। लेकिन बाजरोव गलत है। सभी लोग अलग हैं। हम सभी न केवल आंखों, बालों या त्वचा के रंग में, बल्कि विचारों, झलकियों और वरीयताओं में भी भिन्न होते हैं। हम भावनात्मक अनुभवों, भावनाओं और भावनाओं के साथ-साथ उनकी अभिव्यक्ति से अलग होते हैं। हम मन और चरित्र की ताकत से प्रतिष्ठित हैं। क्या शुष्क विज्ञान इसकी व्याख्या कर सकता है? नहीं।मैं मानता हूं कि बेवकूफ हर एक बर्च के पेड़ से नहीं निपटेगा। लेकिन हम बिर्च नहीं हैं। हम लोग हैं। हम अलग हैं।लेडी डी

2013-11-29 14:06:23 | अतिथि

"प्रकृति एक मंदिर नहीं है, बल्कि एक कार्यशाला है, और इसमें व्यक्ति एक कार्यकर्ता है।"

मैं बजरोव की राय से सहमत हूं। समाज के शुरुआती चरणों में, शिकार और मछली पकड़ना मानवीय जरूरतों को पूरा करने के लिए महत्वपूर्ण था। खनिज संसाधनों का उपयोग सबसे सरल उपकरण बनाने के लिए किया गया था। आदिम समाज के विकास के बाद के चरणों में, कृषि और पशुपालन की उत्पत्ति और विकास के संबंध में मिट्टी के संसाधनों का उपयोग किया जाने लगा। कुछ धातुओं और उनकी मिश्र धातुओं का उपयोग उपकरणों, हथियारों, धार्मिक वस्तुओं और गहनों के निर्माण के साथ-साथ ऊर्जा के नए स्रोतों के लिए किया जाने लगा। प्राकृतिक संसाधन, मानव अस्तित्व की प्राकृतिक परिस्थितियों की समग्रता का हिस्सा और इसके प्राकृतिक पर्यावरण के सबसे महत्वपूर्ण घटक, सामाजिक उत्पादन की प्रक्रिया में इसका उपयोग समाज की सामग्री और सांस्कृतिक आवश्यकताओं को संतुष्ट करने के उद्देश्य से किया जाता है। प्राकृतिक संसाधनों के उपयोग के बिना - मानवता जीवित नहीं होती! एवडोकिमोवा लिसा।

2013-11-29 10:18:38 AM | अतिथि

सभी लोग एक जंगल में पेड़ के समान होते हैं। कोई भी वनस्पतिशास्त्री प्रत्येक व्यक्ति के बर्च के साथ सौदा नहीं करेगा।

मैं बज़ारोव के कथन से सहमत नहीं हूँ। हां, ज्यादातर लोग मोटे तौर पर एक जैसे होते हैं। वही जरूरत है, वही शारीरिक रचना और वृत्ति। लेकिन हर व्यक्ति एक व्यक्ति है। सबकी अपनी निजी राय, सोच और मान्यताएं हैं। मानस की ख़ासियत और व्यक्तित्व, स्वभाव, चरित्र और हितों की विशिष्टता के कारण लोग भिन्न होते हैं। जीवन में कई की प्राथमिकताएँ अलग-अलग होती हैं और विभिन्न सिद्धांतों।एक व्यक्ति एक ही स्थिति में विभिन्न कार्यों को करता है। जीवन भर, अपने तरीके से वह आनन्दित, दुःखी रहता है, प्यार और नफरत करता है।हम में से प्रत्येक अद्वितीय है।एंचका के

2013-11-28 18:56:49 | अतिथि

कोई सिद्धांत नहीं हैं, लेकिन संवेदनाएं हैं।

जब मैंने पुस्तक पढ़ी, मैंने इस उद्धरण पर ध्यान केंद्रित किया। मैं इसे अपने मोटो में से एक मानता हूं। मैं पूरी तरह से बजरोव से सहमत हूं। मैं सिद्धांतों वाले लोगों को नहीं समझ सकता। मेरे लिए यह एक राय नहीं है। कुछ लोग कहते हैं: "मैं मूल रूप से यह या वह नहीं करूंगा।" यह अभी दिलचस्प है, लेकिन आप किस सिद्धांत से यह कार्य नहीं करेंगे? इसका क्या मतलब है? सिद्धांतों का हमेशा पालन किया जाना चाहिए, और वे इस समय सिद्धांत को कुछ नहीं बनाएंगे। और इसलिए, वह जो नहीं करेगा उसे सनसनी कहा जाता है। इवानोवा ओल्गा।

2013-11-28 17:09:43 | अतिथि

DrDomi

मैं बज़ारोव के कथन से पूरी तरह सहमत नहीं हूँ "एक सभ्य रसायनज्ञ किसी भी कवि की तुलना में बीस गुना अधिक उपयोगी है"। आखिरकार, मनुष्य कला के बिना नहीं रह सकता। हम बचपन से कला के आदी रहे हैं, माता-पिता ने हमें परियों की कहानियों और कविताओं को पढ़ा, और हमें सिनेमाघरों में प्रदर्शन के लिए प्रेरित किया। जब हम बड़े हो जाते हैं, तो हम उपन्यास पढ़ना शुरू करते हैं और समझते हैं कि प्यार और नफरत क्या है और हमारे जीवन में उनकी भूमिका क्या है। लेकिन हमें जीवन में सटीक विज्ञान की भी आवश्यकता है, उनके बिना हमें नहीं पता होगा कि दुनिया में प्राथमिक चीजों की व्यवस्था कैसे की जाती है। जैसा कि विज्ञान अभी भी खड़ा नहीं है, और हर दिन ऐसे नवाचार हैं जो हमारे जीवन को सरल बनाते हैं। लोगों के पास अधिक से अधिक खाली समय है जिसे वे आध्यात्मिक क्षेत्र में विकास के लिए समर्पित करते हैं। यह इस प्रकार है कि विज्ञान और कला परस्पर जुड़े हुए हैं।

2013-11-28 16:57:45 | अतिथि

एक सभ्य रसायनज्ञ किसी भी कवि की तुलना में बीस गुना अधिक उपयोगी है।

मैं बज़ारोव के कथन से सहमत नहीं हूँ। बेशक, मैं रसायन विज्ञान जैसे विज्ञान की उपयोगिता और महत्व से इनकार नहीं करता, लेकिन अगर आप केवल सटीक विज्ञान की ओर विकसित होते हैं, तो आप एक व्यक्ति होने के नाते पूरी तरह से रोक सकते हैं। दरअसल, कविता किसी व्यक्ति को प्रकृति के साथ रहने, उसके मूल्य और सुंदरता को समझने में मदद करती है। इसके लिए धन्यवाद, हम आध्यात्मिक रूप से विकसित होते हैं, अन्य लोगों को समझने के लिए सीखते हैं, उनके साथ सहानुभूति रखते हैं, यह हमें मुस्कराते हुए और विवेकपूर्ण बनाता है। यहां तक \u200b\u200bकि खुद बजरोव, जो एक या दूसरे तरीके से इस सभी "रोमांटिकतावाद" से नफरत करते हैं, ने ऐसी समस्याओं के बारे में सोचा जो रसायन विज्ञान में सबसे अच्छी तरह से वर्णित नहीं हैं। अर्थात् कविता में। इसके अलावा, कितने लोग कवि हैं, जो अपने काम के साथ, न केवल पाठक को पकड़ सकते हैं, बल्कि उसमें कोई भावना भी विकसित कर सकते हैं? वास्तव में उनमें से कुछ हैं, क्योंकि इसके लिए यह न केवल सक्षम रूप से लिखने में सक्षम है, बल्कि आपके काम और पाठक को महसूस करने में भी सक्षम है, जबकि सटीक विज्ञान को समझने के लिए इसे समझने और सीखने के लिए पर्याप्त है। इसलिए, इस मामले में अभी भी बहस करना संभव है जो अधिक महत्वपूर्ण है।नाज़रोवा अन्ना

2013-11-28 16:44:10 | अतिथि

राफेल एक पैसे के लायक नहीं है।

मैं बज़ारोव के इस कथन से सहमत नहीं हूँ। राफेल एक महान इतालवी कलाकार हैं, जिन्होंने लोगों को मंत्रमुग्ध करते हुए, विश्व कला की कई कृतियों को लिखा है। उन्होंने फलदायक तरीके से काम किया, उनका नाम सभी को पता है! वह बहुत लायक है! सदिगोवा आइसुन

2013-11-28 16:09:11 | अतिथि

एक सभ्य रसायनज्ञ किसी भी कवि की तुलना में बीस गुना अधिक उपयोगी है।

मैं बज़ारोव के इस कथन से सहमत नहीं हूँ। पूर्ण जीवन के लिए, एक व्यक्ति को न केवल भौतिक मूल्यों की आवश्यकता होती है, बल्कि आध्यात्मिक भी। यह अच्छा है कि विज्ञान अभी भी खड़ा नहीं है, नए आविष्कार लगातार दिखाई दे रहे हैं जो हमारे जीवन को आसान बनाते हैं। एक व्यक्ति के पास अधिक खाली समय है और इसका उपयोग आध्यात्मिक विकास के लिए किया जा सकता है। ज्ञान और कला हमेशा साथ-साथ चलते हैं, वे एक-दूसरे के पूरक हैं। एक व्यक्ति को वैज्ञानिक खोजों की आवश्यकता क्यों होती है यदि वह एक व्यक्ति के रूप में विकसित करना बंद कर देता है, सुंदर की सराहना करता है, जीवन का आनंद लेता है। प्रकृति ने ही कुछ लोगों को "भौतिक विज्ञानी" और अन्य को "गीतकार" के रूप में बनाया। हां, छंदों को तैयार नहीं किया जा सकता, या भूखे को खिलाया नहीं जा सकता। लेकिन जब कोई व्यक्ति अच्छा महसूस करता है, तो मज़ा - वह गाता है। जब प्यार में - कविता पढ़ता है। कोई भी विज्ञान इन आध्यात्मिक खुशियों की जगह नहीं ले सकता। बचपन से, माताओं ने बच्चों को कविता और परियों की कहानियों को पढ़ा। उनके पास चमत्कार हैं जो अब विज्ञान के लिए सच हो गए हैं। इतिहास खुद बजरोव के सिद्धांत का खंडन करता है। राफेल और पुश्किन की कविताओं के महान कैनवस हमें प्रसन्न करते हैं और हमारे वंशजों को प्रसन्न करेंगे। मिखाइलोव दिमित्री।

मैं आपसे सहमत नहीं हूँ, Bazarov ...
  (आई। तुर्गनेव "फादर्स एंड संस" के उपन्यास पर आधारित)
  I. तुर्गनेव ने दुनिया को एक सदाबहार काम के साथ प्रस्तुत किया - उपन्यास "फादर्स एंड संस"। इसमें, लेखक ने हमें एक गैर-मानक व्यक्ति के बारे में बताया जो सभी सिद्धांतों से इनकार करता है और एक नए और गैर-मानक के लिए प्रयास करता है। हाँ, बज़ारोव एक ऐसा व्यक्ति है जिसके पास एक राय है, आत्मविश्वास से भविष्य की ओर देखता है। और मैं मानता हूं कि हमें आगे बढ़ने की जरूरत है, कि हमें अपने जीवन में कुछ बदलने की जरूरत है। लेकिन बाजरोव इसे बहुत कठोर और बेरहमी से करते हैं। हां, निश्चित रूप से, उपन्यास का नायक प्रगति और उच्च दिमाग का आदमी है, लेकिन मैं जीवन के बारे में उनके विचारों से सहमत नहीं हूं। और मैं वास्तव में उपन्यास के हर पृष्ठ पर उसके साथ बहस करना चाहता हूं।
मेरा मानना \u200b\u200bहै कि मानव जीवन को एक उज्ज्वल मशाल के साथ जलना चाहिए, न कि मंद छोटे सिर के साथ सुलगना चाहिए। जीवन की परिपूर्णता और ज्ञान के लिए, मनुष्य को कला की आवश्यकता होती है, और बजरोव इसका खंडन करता है। वह सिद्धांतों, सिद्धांतों और आदेशों से इनकार करता है। लेकिन यह गलत है! आखिरकार, सभी लोग अपना पूरा जीवन बिता चुके हैं और कुछ विशिष्ट सिद्धांतों पर रहते हैं, इस दुनिया में कुछ अच्छा है, और कुछ बुरा है, और यदि आप सिद्धांतों के बिना रहते हैं, जैसा कि बजरोव कहते हैं, तो आपको कुछ प्रकार की अराजकता मिलेगी। हर कोई जो चाहेगा वह करेगा, क्योंकि कोई निश्चित नैतिक सिद्धांत नहीं होंगे। बेशक, एवगेनी वासिलिविच को इस बात पर आपत्ति हो सकती है कि ये नैतिक नियम कहीं लिखे नहीं गए हैं, लेकिन आखिरकार वे हमारे दिल में होंगे, तो लोग बुरे काम नहीं करेंगे।
  बाजरोव साहित्य को मान्यता नहीं देता है। लेकिन पुश्किन, लेर्मोंटोव, शेक्सपियर के बिना कोई कैसे रह सकता है? ये महान लेखक हैं, पूरी दुनिया उनके कामों की प्रशंसा करती है, और वह, कुछ अज्ञात डॉक्टर, न केवल महान और अमर को पहचानते हैं, बल्कि उन्हें ताना भी देते हैं। साधारण भोजन के अलावा, हमें आध्यात्मिक भोजन भी चाहिए, लेकिन हम इसे कहाँ प्राप्त करेंगे, अगर कोई कला नहीं है, तो कोई राफेल और पुश्किन नहीं होगा। फिर, वास्तव में, हम एक-दूसरे के समान हो जाएंगे, जैसे जंगल में बर्च के पेड़, मेंढक की तरह, जिसे आप विच्छेदन करना पसंद करते हैं।
   क्यों, बज़ारोव, क्या आप अपनी बात हम पर थोपते हैं और इसे एकमात्र सही मानते हैं? यह तथ्य कि एक व्यक्ति को व्यवसाय करना चाहिए, मैं आपसे पूरी तरह सहमत हूं। लेकिन किस अधिकार से आप केवल अपने व्यवसाय को ही चिकित्सा मानते हैं? महान कलाकारों को दोष देने की आपकी क्या हिम्मत है? आप, एक साक्षर व्यक्ति, भूल गए हैं कि प्राचीन स्पार्टा की मृत्यु क्यों हुई? वे बहुत अधिक समझदार थे: उन्होंने स्वास्थ्य, व्यवसाय पर ध्यान दिया और यहां तक \u200b\u200bकि कमजोर लोगों को एक चट्टान से फेंक दिया गया। और ये कमजोर कविता लिख \u200b\u200bसकते थे, संगीत रचना कर सकते थे। व्यावहारिक गणना ने प्राचीन स्पार्टन्स को बर्बाद कर दिया। क्षमा करें, लेकिन हम में से प्रत्येक एक व्यक्ति है, और इस व्यक्ति का सम्मान करने की आवश्यकता है। राष्ट्र के विनाश के लिए अपनी व्यक्तिगत परियोजनाओं के साथ नेताओं की पर्याप्त!
आप, Bazrov, किसी का भी सम्मान नहीं करते हैं, आपकी सभी बातचीत में, अश्लीलता और लोगों की उपेक्षा के माध्यम से दिखाते हैं। आपके पास बड़ों के लिए प्राथमिक सम्मान नहीं है, हमने किरसनोव के साथ आपकी बातचीत में यह देखा। बेहतर होगा कि आप अपने माता-पिता से अपने रवैये के बारे में बिल्कुल भी बात न करें। आखिरकार, माता-पिता हमारे लिए सबसे वफादार और करीबी लोग हैं, और मेरा मानना \u200b\u200bहै कि हम उन्हें प्यार करने के लिए बाध्य हैं, भले ही उन्होंने हमें जीवन दिया हो। और उपन्यास का नायक उनके प्रति कोई भावना नहीं दिखाता है, जैसे कि वे लोग नहीं थे, जैसे कि वे मौजूद नहीं थे। मैं अपने घर में रहने के लिए सहमत हो गया, बशर्ते कि कोई भी उसके साथ हस्तक्षेप न करे और मेरी आंख न पकड़े। माता-पिता के लिए प्यार की एक बूंद नहीं ...
  और सामान्य रूप से प्यार के बारे में ... मेरा मानना \u200b\u200bहै कि प्यार के बिना एक आदमी मौजूद नहीं हो सकता है, और Bazarov स्पष्ट रूप से प्यार से इनकार करते हैं। ओप कहते हैं कि यह एक अनावश्यक भावना है, और मेरा मानना \u200b\u200bहै कि प्यार हमें जीने की ताकत देता है, जीवन में मुख्य उत्तेजना है। अगर प्रेम उससे लिया जाता है, तो हमारे दिल में क्या रहता है?
  अपने पूरे जीवन बज़ारोव ने उच्च ईमानदार भावनाओं, सिद्धांतों, साहित्य से इनकार किया, लेकिन हम आश्वस्त थे कि उनका पूरा सिद्धांत ध्वस्त हो गया था: उन्हें ओडिन्टसोव से प्यार हो गया था। वह सबके समान एक ही व्यक्ति है। उनके अभिमानी और अभेद्य खोल के नीचे, एक बड़ा, दयालु और रोमांटिक दिल धड़कता है।
  जब मैं उपन्यास को अंत तक पढ़ता था तो मुझे इस आदमी के लिए बहुत दया आती थी।

मुझे एवगेनी बाजोरोव के लिए क्या आकर्षित करता है और क्या मैं उससे सहमत नहीं हूं

मुख्य कार्यों में से एक जो लेखक ने खुद के लिए निर्धारित किया है, वह 60 के दशक के "नए आदमी" को दिखाना है। तुर्गनेव ने लिखा है: "मुख्य आकृति के आधार पर, बजरोव ने एक युवा प्रांतीय चिकित्सक का एक व्यक्तित्व रखा, जिसने मुझे आघात पहुँचाया ... इस अद्भुत व्यक्ति ने अवतार लिया - मेरी आँखों के सामने - वह मुश्किल से पैदा हुआ, अभी भी भटक रहा है, जिसे बाद में शून्यवाद का नाम मिला।"

Bazarov एक "शून्यवादी," "नया आदमी," एक सामान्य है। वह एक "कड़वा" जीवन जीते थे, श्रम और अभाव के कठोर स्कूल से गुजरे। यह इस छवि में था कि तुर्गनेव ने "नए लोगों" लोकतंत्र के बारे में अपनी समझ दिखाई।

Bazarov में, मैं काम करने की निरंतर इच्छा, महान इच्छाशक्ति से बहुत आकर्षित था। यह तेज और तेज दिमाग का आदमी है। बजरोव एक दृढ़, साहसी व्यक्ति है, हमेशा आत्मविश्वासी। उसकी नफरत और प्यार हमेशा ईमानदार और गहरा होता है। बाजरोव की ये सभी विशेषताएं उनके लोकतांत्रिकता की बात करती हैं। और इस आदमी का लोकतंत्रवाद न केवल उसके चरित्र की रेखाओं में प्रकट होता है, बल्कि चित्रण और भाषण में भी, सामान्य लोगों के संबंध में, निश्चित रूप से, धर्म और धर्म के संबंध में प्रकट होता है।

बाज़रोव ने सर्फ़ड धर्म और धर्म, लोकप्रिय गरीबी से इनकार किया, जो कि "समाज की बदसूरत स्थिति" से उत्पन्न होता है। आम आदमी के प्रति उनका विशेष दृष्टिकोण है। और जब एक "मजबूत भारी" जुनून उसके पास आता है, तो वह जानता है कि उस पर एक कठिन जीत कैसे हासिल की जाए, यह दिखाते हुए कि कितना ऊंचा और अधिक मानवीय ओडिंट्सोवा वह है जिसे वह बहुत प्यार करता था।
  बाजरोव की विश्वदृष्टि की इन सभी विशेषताओं के साथ, मैं पूरी तरह से सहमत हूं। तुर्गेनेव ने अपने समय के क्रांतिकारी लोकतंत्रों की विशिष्ट विशेषताओं को बहुत सही ढंग से और सच्चाई से व्यक्त किया, लेकिन साथ ही, लेखक ने बाजारोव की छवि को बताया जो क्रांतिकारियों के लिए असामान्य था।
  मैं कला, संगीत, कविता और पेंटिंग के बज़ारोव के इनकार से पूरी तरह असहमत हूं। बाज़रोव को न तो जीवनी का ज्ञान है और न ही ए.एस. पुश्किन। उनके अनुसार, एक सभ्य रसायनज्ञ किसी भी कवि की तुलना में बीस गुना अधिक उपयोगी है। राफेल, Bazarov के अनुसार, "एक पैसा इसके लायक नहीं है।" इससे सहमत होना असंभव है।

सच्चे क्रांतिकारी लोकतंत्रों ने केवल "शुद्ध कला" से इनकार किया, लेकिन सामान्य रूप से कला नहीं। बाजरोव प्रकृति के नियमों और मानव जीवन, शारीरिक और मानसिक घटनाओं के नियमों की पहचान करता है। और सबसे महत्वपूर्ण बात यह है कि यह व्यक्ति केवल इनकार करता है, लेकिन कुछ भी नहीं करता है, उन जीवन की घटनाओं से संघर्ष नहीं करता है जो उसे आक्रोश की ओर ले जाते हैं। वह कभी भी अपने बयानों की शुद्धता के लिए श्रोताओं को समझाने का प्रयास नहीं करता है। ये लक्षण मुझे Bazarov के लिए एक प्रतिशोध का कारण बनाते हैं।

मैं यह नहीं कह सकता कि मुझे यह आदमी पसंद है। इसमें बहुत सारे अच्छे और बुरे हैं। उनके लिए मेरी भावना अस्पष्ट है, क्योंकि उनके चरित्र के अद्भुत गुणों को उन सभी के लिए एक अतुलनीय अवमानना \u200b\u200bद्वारा संतुलित किया जाता है जो शत्रुतापूर्ण वातावरण में सुंदर और रोमांचक और पूर्ण निष्क्रियता है जिससे वह नफरत करता है।