ആരാണ് ലിബറലുകൾ യാഥാസ്ഥിതികരിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമാകുന്നത്? ആരാണ് ലിബറലുകൾ, യാഥാസ്ഥിതികർ, സോഷ്യലിസ്റ്റുകൾ? രാഷ്ട്രീയത്തിൽ ആരാണ് ലിബറൽ?

വീട് / വിവാഹമോചനം

അടുത്തിടെ, എൻ്റെ നല്ല സുഹൃത്തുക്കളും സഹപ്രവർത്തകരുമായ, വിവേകമുള്ള വ്യക്തി, അത്തരമൊരു രസകരമായ ഡയലോഗ് പങ്കിട്ടു. ലിബറലുകളോട് അങ്ങേയറ്റം അക്രമാസക്തനായ ഒരു സംഭാഷണക്കാരനോട് അദ്ദേഹം ചോദിച്ചു: "നിങ്ങൾക്ക് വ്യക്തമായി ഉത്തരം നൽകാൻ കഴിയുമോ - ആരാണ് ലിബറൽ?" അവൻ മറുപടിയായി എന്തോ പിറുപിറുത്തു: "ഒരു ലിബറൽ ... ഒരു ലിബറൽ." ഭാവിയിൽ ഇത്തരം മണ്ടത്തരങ്ങൾ നൽകാതിരിക്കാൻ എന്താണ് വ്യത്യാസം എന്ന് മനസിലാക്കാൻ ശ്രമിക്കാം.

ഒരു ലിബറൽ ലിബറലിസത്തിൻ്റെ പിന്തുണക്കാരനാണ്. എന്താണ് ലിബറലിസം? ഏറ്റവും എളുപ്പമുള്ള ഉത്തരം പേര് അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്: ഇത് സ്വാതന്ത്ര്യങ്ങളെ സംരക്ഷിക്കുന്ന ഒരു പ്രത്യയശാസ്ത്രമാണ്. എന്നാൽ പ്രധാന ചോദ്യം ആരുടെസ്വാതന്ത്ര്യവും ഏത്സ്വാതന്ത്ര്യം? ഒരു വ്യക്തിയും ഇല്ലാത്തതുപോലെ സ്വാതന്ത്ര്യവുമില്ല. ലിബറലിസം എന്നത് വളരെ നിർദ്ദിഷ്ട സ്വാതന്ത്ര്യങ്ങളെയും ഈ സ്വാതന്ത്ര്യങ്ങൾക്കായി കൊതിക്കുന്നവരെയും സംരക്ഷിക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു പ്രത്യയശാസ്ത്രമാണ്. ഏതൊക്കെയാണെന്ന് കണ്ടുപിടിക്കാൻ ശ്രമിക്കാം.

ചോദ്യത്തിൻ്റെ ചരിത്രത്തിലേക്ക്

ചരിത്രപരമായി, ലിബറലിസത്തിൻ്റെ പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ രൂപീകരണത്തിലെ മൂന്ന് ഘട്ടങ്ങൾ വേർതിരിച്ചറിയാൻ കഴിയും.

ആദ്യ ഘട്ടംപതിനെട്ടാം നൂറ്റാണ്ടിൽ നിന്നാണ് അതിൻ്റെ ഉത്ഭവം. പിന്നീട് ഇംഗ്ലണ്ടിൽ ആദ്യമായി ഒരു പാർട്ടി ഉയർന്നുവന്നു, അതിൻ്റെ അനുയായികൾ പിന്നീട് സ്വയം ലിബറലുകൾ എന്ന് വിളിക്കാൻ തുടങ്ങി. ഇവയായിരുന്നു - ശ്രദ്ധ! - വലിയ ഭൂവുടമകളുമായി കലഹിച്ച വൻകിട ബൂർഷ്വാസിയുടെ പ്രതിനിധികൾ. ഭൂവുടമകളുടെ താൽപ്പര്യങ്ങൾ മറ്റൊരു പാർട്ടി പ്രകടിപ്പിച്ചു - കൺസർവേറ്റീവുകൾ, ലിബറലുകളുമായി ചേർന്ന് ലോകത്തിലെ ആദ്യത്തെ ദ്വികക്ഷി സമ്പ്രദായം രൂപീകരിച്ചു: ഈ രണ്ട് പാർട്ടികളും പരസ്പരം മാറ്റി, നൂറിലധികം വർഷമായി ബ്രിട്ടീഷ് ദ്വീപുകളിൽ ഭരിച്ചു. - ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിൻ്റെ ആരംഭം വരെ.

അക്കാലത്ത്, വ്യാവസായിക വിപ്ലവത്തിൽ മറ്റ് രാജ്യങ്ങളെ അപേക്ഷിച്ച് ഗ്രേറ്റ് ബ്രിട്ടൻ സാമ്പത്തികമായും രാഷ്ട്രീയമായും ലോകത്തെ മുൻനിര ശക്തിയായിരുന്നു. ചൂഷണാത്മക സമൂഹങ്ങൾ, ചട്ടം പോലെ, ഭരിക്കുന്ന രാജ്യങ്ങളിലെ ഭരണവർഗത്തിൻ്റെ ആശയങ്ങളാൽ ആധിപത്യം പുലർത്തുന്നതിനാൽ, ലിബറലിസം (അതിൻ്റെ ഇരട്ട സഹോദരൻ, യാഥാസ്ഥിതികത പോലെ) 19-ാം നൂറ്റാണ്ടിലുടനീളം മുതലാളിത്ത ലോകത്ത് വ്യാപിച്ചു. പല രാജ്യങ്ങളിലെയും ബൂർഷ്വാസി, പ്രത്യേകിച്ച് ബൂർഷ്വാ, പെറ്റി ബൂർഷ്വാ ബുദ്ധിജീവികൾ ലിബറൽ "വിശ്വാസ"ത്തിലേക്ക് തിരിഞ്ഞു, അതിൽ "അക്രമത്തിനും സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിനും" ബദലായി - വലതുവശത്തും രാജവാഴ്ചയുടെ വ്യക്തിത്വത്തിലും. ഇടതുപക്ഷം, യാക്കോബിനിസത്തിൻ്റെ വ്യക്തിത്വത്തിൽ, ഇന്നത്തെ "സ്റ്റാലിനിസം" പോലെ അതേ ബോഗിമാൻ ആയി കണക്കാക്കപ്പെട്ടിരുന്നു. സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനായുള്ള ഏതൊരു സമരത്തെയും ഉദാരവൽക്കരണമായി പലരും തെറ്റിദ്ധരിച്ചു. നമ്മുടെ നാട്ടുകാരനായ വി.ജി. ബെലിൻസ്കി എഴുതി: "എന്നെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ഒരു ലിബറലും ഒരു മനുഷ്യനും ഒന്നാണ്, ഒരു സമ്പൂർണ്ണവാദിയും ചാട്ടയടി തകർക്കുന്നവനും ഒന്നാണ്." 1830-ൽ ഫ്രാൻസിലെ വിപ്ലവകാരികൾ സമാനമായ അർത്ഥത്തിൽ തങ്ങളെ ലിബറലുകളായി കണക്കാക്കി, 20-ാം നൂറ്റാണ്ടിൻ്റെ ആരംഭം വരെ ലാറ്റിനമേരിക്കയിലെ വിപ്ലവകാരികൾ.

രണ്ടാം ഘട്ടംലിബറലിസത്തിൻ്റെ ചരിത്രത്തിൽ അവസാനത്തെ ബൂർഷ്വാ വിപ്ലവങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു: യൂറോപ്യൻ 1848 മുതൽ റഷ്യൻ 1905-1917 വരെ. അപ്പോഴേക്കും, സോഷ്യലിസത്തിലേക്ക് ആകർഷിച്ച വിപ്ലവ ജനാധിപത്യവാദികൾ, ഇപ്പോൾ ഉട്ടോപ്യൻ ആണെങ്കിലും, ലിബറലുകളിൽ നിന്ന് അകന്നുകഴിഞ്ഞിരുന്നു. "രണ്ടാം കോളിൻ്റെ" ലിബറലുകൾ, ചട്ടം പോലെ, ബൂർഷ്വാ, പെറ്റി ബൂർഷ്വാ ബുദ്ധിജീവികളുടെ പ്രതിനിധികളാണ്. "പഴയ ക്രമത്തിന്" എതിരായി സംസാരിക്കുമ്പോൾ, പരിഷ്കാരങ്ങൾക്കായി അല്ലെങ്കിൽ അങ്ങേയറ്റത്തെ സന്ദർഭങ്ങളിൽ, "മുകളിൽ നിന്നുള്ള വിപ്ലവം", അവർ മിക്കവാറും ജനങ്ങളുടെയും തൊഴിലാളികളുടെയും കർഷകരുടെയും വിപ്ലവത്തെ ഭയപ്പെട്ടു. "രണ്ടാം തരംഗ" ലിബറലുകളുടെ ഒരു മികച്ച ഉദാഹരണമാണ് റഷ്യൻ കേഡറ്റുകൾ ("പീപ്പിൾസ് ഫ്രീഡം പാർട്ടി"). അത്തരം ലിബറലിസത്തിൻ്റെ ആദർശത്തെ ലെനിൻ ഇങ്ങനെ സംഗ്രഹിച്ചു: "സ്വാതന്ത്ര്യവും (ജനങ്ങൾക്കല്ല) ബ്യൂറോക്രസിയും (ജനങ്ങൾക്കെതിരായ) സംയോജനം." എല്ലാ വിപ്ലവങ്ങളിലും, അക്കാലത്തെ ലിബറലുകൾ രാഷ്ട്രീയ തകർച്ചയ്ക്ക് വിധേയരായി, കാരണം അവർ അധ്വാനിക്കുന്ന ജനങ്ങൾക്കും ബൂർഷ്വാസിയുടെ ബഹുജനത്തിനും അന്യരായിരുന്നു, അവർ "ഉറപ്പുള്ള" സ്വേച്ഛാധിപത്യ ശക്തിക്ക് മുൻഗണന നൽകി.

ഒടുവിൽ, മൂന്നാം ഘട്ടം"ലിബറൽ ആശയത്തിൻ്റെ" ചരിത്രത്തിൽ - നവലിബറലിസം (ഏകദേശം ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിൻ്റെ 70-കൾ മുതൽ ഇന്നുവരെ). ദേശീയ ഭരണകൂടം (സോഷ്യലിസ്റ്റ് അല്ലെങ്കിൽ പീപ്പിൾസ് ഡെമോക്രാറ്റിക് മാത്രമല്ല, ദേശീയ മുതലാളിത്തവും) അവരുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളെ നിയന്ത്രിക്കുന്നതിനെ എതിർക്കുന്ന അന്തർദേശീയ കോർപ്പറേഷനുകളുടെ പ്രത്യയശാസ്ത്രമാണിത്. ഒറ്റനോട്ടത്തിൽ, അവർ "രാജ്യവിരുദ്ധരാണ്", അത് അവരെ മുൻ ലിബറലുകളെപ്പോലും ഓർമ്മപ്പെടുത്തുന്നില്ല, മറിച്ച് അരാജകവാദികളെയാണ്. പക്ഷേ, സൂക്ഷ്മമായി പരിശോധിച്ചാൽ, നിയോലിബറലുകൾ ജനങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ബൂർഷ്വാ ഭരണകൂടത്തിൻ്റെ ശിക്ഷാനടപടികളും അടിച്ചമർത്തലും നടത്തുന്ന പ്രവർത്തനങ്ങൾക്ക് എതിരല്ലെന്ന് കാണാൻ പ്രയാസമില്ല (അത് തന്നെയാണ് അരാജകവാദികളുടെ ഏറ്റവും വലിയ പ്രതിഷേധത്തിന് കാരണമായതും പലപ്പോഴും അപലപിക്കപ്പെട്ടതും. മുൻ ലിബറലുകൾ). നിയോലിബറലുകൾ സംസ്ഥാനത്തിൻ്റെ സാമ്പത്തികവും പ്രത്യേകിച്ച് സാമൂഹികവുമായ പ്രവർത്തനങ്ങൾ വെട്ടിക്കുറയ്ക്കുന്നതിനും ശിക്ഷാർഹമായവ സംവരണം ചെയ്യുന്നതിനും വേണ്ടി നിലകൊള്ളുന്നു. വ്യക്തമായ ജനവിരുദ്ധവും സാമൂഹിക വിരുദ്ധവും ദേശവിരുദ്ധവുമായ ഒരു പരിപാടി സമൂഹത്തിലെ ഭൂരിപക്ഷത്തിന്മേൽ അടിച്ചേൽപ്പിക്കുന്നത് എങ്ങനെ?

അതിനാൽ, മൂന്ന് "കോളുകളുടെ" ലിബറലുകൾക്കിടയിൽ കാര്യമായ വ്യത്യാസങ്ങളുണ്ട്, ഇന്നത്തെ റഷ്യയിൽ അവയെല്ലാം ഒരേ ബ്രഷ് ഉപയോഗിച്ച് വരയ്ക്കുന്നത് പതിവാണ് എന്നത് ഖേദകരമാണ് (ഉദാഹരണത്തിന്, ലാറ്റിനമേരിക്കയിൽ, ഇടതുപക്ഷം പ്രധാനം ശരിയായി കാണുന്നു. ശത്രു പൊതുവെ "ലിബറലിസത്തിൽ" അല്ല, നവലിബറലിസത്തിലാണ്) . എന്നാൽ അവയ്ക്ക് പൊതുവായ സവിശേഷതകളും ഉണ്ട്.

ഒരു ലിബറൽ ആരാണ്?

ലിബറലിസത്തെ കഴിയുന്നത്ര ചുരുക്കി നിർവചിക്കാൻ ശ്രമിച്ചാൽ, അത് സ്വകാര്യ സ്വത്തിൻ്റെ താൽപ്പര്യങ്ങൾ സംരക്ഷിക്കുന്ന ഒരു പ്രത്യയശാസ്ത്രമാണ്. ലിബറലിസത്തിൻ്റെ ശ്രദ്ധ പൊതുവെ വ്യക്തിയിലല്ല, മറിച്ച് ഉടമയിലാണ് (അയാൾ ആരാണെന്നത് പ്രശ്നമല്ല - ഒരു കടയുടെയോ ഒരു വലിയ കോർപ്പറേഷൻ്റെയോ ഉടമ). അത് സംരക്ഷിക്കുന്ന സ്വാതന്ത്ര്യം സ്വത്തിൻ്റെയും ഉടമസ്ഥരുടെയും സ്വാതന്ത്ര്യമാണ്; രാഷ്ട്രീയവും മറ്റെല്ലാ സ്വാതന്ത്ര്യങ്ങളും, കർശനമായി പറഞ്ഞാൽ, അവർക്ക് മാത്രമേ കഴിയൂ. ആദ്യത്തെ രണ്ട് ആഹ്വാനങ്ങളിലെ ലിബറലുകൾ രാഷ്ട്രീയ അവകാശങ്ങൾക്കുള്ള സ്വത്ത് യോഗ്യതകൾക്കായി നൽകിയത് തികച്ചും യുക്തിസഹമാണ്: തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെടാനുള്ള അവകാശത്തിന് - ഉയർന്നത്, വോട്ടവകാശത്തിന് - താഴ്ന്നത്, എന്നാൽ തൊഴിലാളിവർഗങ്ങളും സ്വത്ത് ഇല്ലാത്ത മറ്റ് ദരിദ്രരും. ഈ സ്കീമിന് കീഴിൽ യാതൊരു അവകാശവും ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. നമുക്ക് പറയാം, 19-ാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ലാറ്റിനമേരിക്കയിലെ "ജനാധിപത്യ" റിപ്പബ്ലിക്കുകളിൽ, ശരാശരി ... ജനസംഖ്യയുടെ 1% (ഒരു ശതമാനം!) വോട്ടവകാശം ആസ്വദിച്ചു. ഈ അവകാശം പിന്നീട്, മറ്റ് ഭരണാധികാരികളുടെ കീഴിൽ, വ്യത്യസ്ത വീക്ഷണങ്ങളോടെ വികസിച്ചു.

അതായത് ലിബറലിസം എന്നത് സ്വകാര്യ സ്വത്തിൻ്റെ പ്രത്യയശാസ്ത്രമാണ്. അതനുസരിച്ച്, ഒരു ലിബറൽ സ്വകാര്യ സ്വത്തിൻ്റെ മേൽക്കോയ്മയെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നയാളാണ്. സ്വകാര്യ സ്വത്ത് എന്താണെന്ന് മനസ്സിലാകാത്തവരും ടൂത്ത് ബ്രഷുകളുടെയും പാൻ്റീസുകളുടെയും വ്യക്തിഗത ഉടമസ്ഥതയ്ക്ക് ഞാൻ എതിരാണെന്ന് ദേഷ്യപ്പെടുന്നവരുടെ ആക്ഷേപങ്ങൾ ഒഴിവാക്കാൻ ഞാൻ മാത്രമേ പറയൂ: സ്വകാര്യവും വ്യക്തിപരവുമായ സ്വത്ത് അടിസ്ഥാനപരമായി വ്യത്യസ്ത കാര്യങ്ങളാണ്, വ്യക്തിഗത സ്വത്ത് അങ്ങനെയല്ല. സ്വകാര്യം. എന്നാൽ ഇത് പ്രത്യേക പരിഗണന ആവശ്യമുള്ള ഒരു ചോദ്യമാണ്.

അത്തരമൊരു പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തിന് ഒരു പ്രധാന പരിണതഫലമുണ്ട് - സ്വകാര്യ സ്വത്തിൻ്റെ അതിരുകൾക്ക് പുറത്തുള്ളതും പ്രത്യേകിച്ച് അത് ലംഘിക്കാൻ കഴിയുന്നതുമായ എല്ലാം ശത്രുതയായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, അർജൻ്റീനിയൻ ലിബറൽ പ്രസിഡൻ്റ് ബാർട്ടലോം മിറ്റർ, വിമത ഇന്ത്യക്കാർക്കും അർദ്ധ തൊഴിലാളിവർഗ ഗൗച്ചുകൾക്കുമെതിരെ ശിക്ഷാ സേനയെ അയച്ചുകൊണ്ട്, "അവരുടെ രക്തം ഒഴിവാക്കരുതെന്നും" "അവയിൽ നിന്ന് വയലുകൾക്ക് വളം ഉണ്ടാക്കാനും" ആഹ്വാനം ചെയ്തു. അയൽരാജ്യമായ പരാഗ്വേയിലെ ജനങ്ങൾ - ഒരു സംസ്ഥാന മുതലാളിത്ത ഭരണമുള്ള അന്നത്തെ "തെമ്മാടി രാജ്യം" - മിറ്ററും അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ സഖ്യകക്ഷികളും 80 ശതമാനം ഉന്മൂലനം ചെയ്തു, ഇത് ഹിറ്റ്ലറുടെ "പ്ലാൻ ഓസ്റ്റിൽ" നിന്നും അല്ലെങ്കിൽ ഇറാഖിലെയും ലിബിയയിലെയും നാറ്റോ ഇടപെടലിൽ നിന്നും വളരെ വ്യത്യസ്തമാണോ? സിറിയ ?

ആരാണ് ഒരു ലിബറസ്റ്റ്?

ഇവിടെ നമ്മൾ "ലിബറൽ" ആരാണെന്നതിലേക്ക് വരുന്നു. ലിബറലിസത്തെ (നമ്മുടെ കാലത്ത് - നവലിബറലിസം) പ്രതിരോധിക്കുന്നതിനും സംപ്രേക്ഷണം ചെയ്യുന്നതിനുമുള്ള ഏറ്റവും ആക്രമണാത്മകവും ഷോവനിസ്റ്റ് രൂപവുമാണ് ലിബറലിസം. നവലിബറലിസത്തിൻ്റെ ഫാസിസ്റ്റ് രൂപമാണ് ഞാൻ പറയുക.

ലിബറലുകൾക്ക്, ഒരു സുഹൃത്തും സഹോദരനും മറ്റൊരു ഉടമയാണ്; അവർ തങ്ങളെയും മറ്റ് ഉടമകളെയും മാത്രം യോഗ്യരായ ആളുകളായി കണക്കാക്കുന്നു. സ്വത്തിന് പുറത്ത് സ്വയം കണ്ടെത്തുന്ന ആളുകൾ (വാസ്തവത്തിൽ അവരിൽ ബഹുഭൂരിപക്ഷവും ആയിത്തീരുന്നു) സ്വത്തിനും ഉടമയ്ക്കുമുള്ള ഒരു ഉപാധിയായി ജോലി ചെയ്യുന്ന മെറ്റീരിയലായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു. ഉടമകളല്ലാത്തവരെ രണ്ടാം തരം പൗരന്മാരായി കണക്കാക്കുന്ന ഉദാരവാദികൾ, മനുഷ്യത്വമില്ലാത്തവർ, ലിബറലുകളായി മാറുന്നു. ലിബറലിസം അതിൻ്റെ യുക്തിസഹമായ നിഗമനത്തിലെത്തി, അതിൻ്റെ ഉയർച്ചയിലേക്ക്, സാമൂഹിക "വംശീയത"യുടെ ഒരു രൂപമാണ്. ക്ലാസിക്കൽ ഫാസിസത്തിൽ ഒഴിവാക്കലിൻ്റെ മാനദണ്ഡം ഒരു പ്രത്യേക വംശത്തിൽ പെട്ടതാണെങ്കിൽ, ലിബറലിസത്തിൽ അത്തരമൊരു മാനദണ്ഡം സ്വത്തിലേക്കുള്ള (ഉടമസ്ഥതയോ ഉടമസ്ഥതയോ) ആയി മാറുന്നു (പലപ്പോഴും രണ്ട് മാനദണ്ഡങ്ങളും പ്രായോഗികമായി യോജിക്കുന്നു - ഉദാഹരണത്തിന്, "വാറ്റ്നിക്കുകൾ" "യൂറോപ്യൻ ചോയ്സ് ഓഫ് ഉക്രെയ്നിൻ്റെ" വക്താക്കളുടെ ധാരണയിൽ കൊളറാഡോസ്"). അത്തരം കാഴ്ചപ്പാടുകൾ ഏറ്റവും ആക്രമണാത്മക രൂപത്തിൽ പ്രകടിപ്പിക്കുന്ന ലിബറലുകൾ ലിബറലുകളായി മാറുന്നു.

തീർച്ചയായും, ലിബറലുകളും "മൃദു"വുമുണ്ട്. എല്ലാത്തരം അടിച്ചമർത്തലുകളെയും (നമ്മുടെ കാര്യത്തിൽ, ലെനിൻ മുതൽ പുടിൻ വരെ), ബ്യൂറോക്രാറ്റിക് സ്വേച്ഛാധിപത്യം, സൈനികത, വൈദികത്വം (മതേതര കാര്യങ്ങളിൽ സഭയുടെ ഇടപെടൽ), ഏറ്റവും സമീപകാലത്ത് അഴിമതി എന്നിവയെ വിമർശിക്കുന്നതിലാണ് അവർ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നത്. അധികാരികളുടെ സാമൂഹിക വിരുദ്ധ നടപടികളെയും അവർ വിമർശിക്കുന്നു, ചിലപ്പോൾ അത്തരം ശ്രമങ്ങൾക്ക് "അവരുടെ" തീവ്ര-ലിബറലുകളെ ശകാരിക്കുന്നു. ഇതെല്ലാം ഉപയോഗിച്ച്, നിരവധി രാജ്യങ്ങളിലെ സംഭവങ്ങൾ കാണിക്കുന്നത് പോലെ, അധ്വാനിക്കുന്ന ജനതയുടെ ഒരു ഭാഗത്തെ തങ്ങളുടെ ഭാഗത്തേക്ക് ആകർഷിക്കാൻ അവർക്ക് കഴിയും. അടിച്ചമർത്തൽ, ബ്യൂറോക്രസി, അഴിമതി മുതലായവയിൽ ആരും സന്തോഷിക്കുന്നില്ല. എന്നാൽ ചില കാരണങ്ങളാൽ, അത്തരം "സത്യസന്ധരായ" ലിബറലുകൾക്ക് പോലും ജനങ്ങളുടെ പിന്തുണ വളരെ വേഗം ഈ ആളുകളെ മികച്ചതല്ല, മറിച്ച് മോശമാക്കുന്നു.

ഒരു സ്ക്രീനായി ലിബറലുകളുടെ വാചാടോപം

പിന്നെ അത്ഭുതമില്ല. എല്ലാത്തിനുമുപരി, ബ്യൂറോക്രസിയുടെയും സൈനികതയുടെയും അഴിമതിയുടെയും മറ്റ് തിന്മകളുടെയും പ്രകടനങ്ങളെല്ലാം അവർ ജനങ്ങളെ ഉണർത്താൻ ശ്രമിക്കുന്നത് ആകാശത്ത് നിന്ന് വീണതല്ല. "ശരിയായ അർത്ഥത്തിൽ ഭരണകൂടം" (എഫ്. ഏംഗൽസ്), സമൂഹത്തിൽ നിന്ന് അകന്നിരിക്കുമ്പോൾ, തികച്ചും വ്യത്യസ്തമാകുമോ? വർഗചൂഷണത്തിൽ നിന്ന് സ്വയം മോചിതരാകാൻ ജനങ്ങൾക്ക് കഴിയാതെ വരുമ്പോൾ, "താഴെ നിന്ന്" ഭരണകൂട അധികാരത്തെ ഗൗരവമായി നിയന്ത്രിക്കാൻ കഴിയുമോ? അവസാനമായി, അത്തരമൊരു “മോശം” സംസ്ഥാനം ഇപ്പോഴും സാമൂഹികമായി ആവശ്യമായ പ്രവർത്തനങ്ങൾ ചെയ്യുന്നില്ല എന്നാണോ ഇതിനർത്ഥം - ഒന്നാമതായി, സാമൂഹിക-സാമ്പത്തിക പ്രവർത്തനങ്ങൾ, അധ്വാനിക്കുന്ന ജനങ്ങൾക്ക് അത്യന്താപേക്ഷിതവും ഏത് നവലിബറലുകൾ കടന്നുകയറുന്നു? വിവേകത്തോടെ ചിന്തിച്ചാൽ, ഈ ചോദ്യങ്ങൾക്കെല്ലാം നിഷേധാത്മകമായ ഉത്തരം നൽകാതിരിക്കാനാവില്ല.

ഇതിൽ നിന്ന് എന്താണ് പിന്തുടരുന്നത്? സ്വേച്ഛാധിപത്യം, അഴിമതി മുതലായവയ്‌ക്കെതിരെ പോരാടേണ്ട ആവശ്യമില്ലെന്ന്? തീർച്ചയായും അത് ആവശ്യമാണ്. എന്നാൽ മുതലാളിത്തത്തിന് കീഴിൽ ഈ തിന്മകളെല്ലാം അൽപ്പം കുറയ്ക്കാനേ കഴിയൂ, എന്നാൽ ഗുണപരമായി ഒരു പുതിയ സമൂഹത്തിലേക്കുള്ള വിപ്ലവകരമായ പരിവർത്തനം കൂടാതെ അത് ഇല്ലാതാക്കാൻ കഴിയില്ലെന്ന് സമർത്ഥമായി മനസ്സിലാക്കിക്കൊണ്ട്, തൻ്റെ യഥാർത്ഥ കഴിവിൻ്റെ പരമാവധി. എന്നിട്ടും ഈ കാര്യം ദൈർഘ്യമേറിയതും ബുദ്ധിമുട്ടുള്ളതുമാണ്. “ഏഴുപേരെ ഒറ്റയടിക്ക് അടിക്കുമെന്ന്” വാഗ്ദത്തം ചെയ്യുന്നവൻ കേവലം ഒരു വാചാലനാണ്. ഏറ്റവും മികച്ച ലിബറലുകളുടെ പോലും സവിശേഷതയായ സ്വകാര്യ സ്വത്തിൻ്റെ ഔന്നത്യവുമായി അദ്ദേഹം ഇതിനെ സംയോജിപ്പിച്ചാൽ, ആധുനിക സാഹചര്യങ്ങളിൽ അദ്ദേഹം ഫാസിസ്റ്റ് "ലിബറലുകൾക്ക്" വഴിയൊരുക്കും. അവൻ ആഗ്രഹിച്ചാലും ഇല്ലെങ്കിലും.

ഒടുവിൽ:

വ്യക്തിയെയും ഒരു പ്രത്യേക വ്യക്തിയെയും അതിൻ്റെ മുൻഗണനയായി പരിഗണിക്കുന്ന ഒരു പ്രത്യയശാസ്ത്രമാണ് ലിബറലിസത്തിൻ്റെ അത്തരമൊരു വ്യാഖ്യാനം. എന്നാൽ ഇത് ഇതിനകം ആശയങ്ങളെ വികലമാക്കുകയും ആശയക്കുഴപ്പത്തിലാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, കാരണം വാസ്തവത്തിൽ അത്തരമൊരു പ്രത്യയശാസ്ത്രം മാനവികതയായി മാറുന്നു, അതിന് ലിബറലിസവുമായി പൊതുവായി ഒന്നുമില്ല.

എന്നാൽ അത് മറ്റൊരു സംഭാഷണമാണ്.

കുറച്ച് വർഷങ്ങൾക്ക് മുമ്പ്, ഓൾ-റഷ്യൻ സെൻ്റർ ഫോർ ദി സ്റ്റഡി ഓഫ് പബ്ലിക് ഒപിനിയൻ ജനസംഖ്യയെക്കുറിച്ച് ഒരു സർവേ നടത്തി, അതിൻ്റെ പ്രധാന ചോദ്യം ഇതായിരുന്നു: "എന്താണ് ലിബറലിസം, ആരാണ് ലിബറൽ?" ഈ ചോദ്യത്തിൽ പങ്കെടുത്തവരിൽ ഭൂരിഭാഗവും ആശയക്കുഴപ്പത്തിലായിരുന്നു. 56% പേർക്ക് സമഗ്രമായ ഉത്തരം നൽകാൻ കഴിഞ്ഞില്ല. 2012-ലാണ് സർവേ നടത്തിയത്, ഇന്ന് സ്ഥിതി മെച്ചപ്പെടാൻ സാധ്യതയില്ല. അതിനാൽ, ഇപ്പോൾ ഈ ലേഖനത്തിൽ ഞങ്ങൾ ലിബറലിസത്തിൻ്റെ ആശയവും റഷ്യൻ പ്രേക്ഷകരുടെ വിദ്യാഭ്യാസത്തിനായുള്ള അതിൻ്റെ എല്ലാ പ്രധാന വശങ്ങളും സംക്ഷിപ്തമായി പരിഗണിക്കും.

എന്നിവരുമായി ബന്ധപ്പെട്ടു

ആശയത്തെക്കുറിച്ച്

ഈ പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ ആശയത്തെ വിവരിക്കുന്ന നിരവധി നിർവചനങ്ങൾ ഉണ്ട്. ലിബറലിസം ഇതാണ്:

ഒന്നിക്കുന്ന രാഷ്ട്രീയ പ്രസ്ഥാനം അല്ലെങ്കിൽ പ്രത്യയശാസ്ത്രം ജനാധിപത്യത്തിൻ്റെയും പാർലമെൻ്ററിസത്തിൻ്റെയും ആരാധകർ;
ഒരു രാഷ്ട്രീയ സ്വഭാവമുള്ള അവരുടെ അവകാശങ്ങളും അതുപോലെ സംരംഭക സ്വാതന്ത്ര്യവും സംരക്ഷിക്കുന്ന വ്യവസായികളുടെ സവിശേഷതയായ ഒരു ലോകവീക്ഷണം;
18-ാം നൂറ്റാണ്ടിൽ പടിഞ്ഞാറൻ യൂറോപ്പിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ട ദാർശനികവും രാഷ്ട്രീയവുമായ ആശയങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്ന ഒരു സിദ്ധാന്തം;
ആശയത്തിൻ്റെ ആദ്യ അർത്ഥം സ്വതന്ത്രചിന്തയായിരുന്നു;
അസ്വീകാര്യമായ പെരുമാറ്റത്തിൻ്റെ സഹിഷ്ണുതയും സഹിഷ്ണുതയും.

ഈ നിർവചനങ്ങളെല്ലാം ലിബറലിസത്തിന് സുരക്ഷിതമായി ആട്രിബ്യൂട്ട് ചെയ്യാം, എന്നാൽ പ്രധാന കാര്യം ഈ പദം ഘടനയെയും സംസ്ഥാനങ്ങളെയും ബാധിക്കുന്ന ഒരു പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു എന്നതാണ്. കൂടെലാറ്റിൻ ഭാഷയിൽ ലിബറലിസത്തെ സ്വാതന്ത്ര്യം എന്നാണ് വിവർത്തനം ചെയ്യുന്നത്. ഈ പ്രസ്ഥാനത്തിൻ്റെ എല്ലാ പ്രവർത്തനങ്ങളും വശങ്ങളും യഥാർത്ഥത്തിൽ സ്വാതന്ത്ര്യത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണോ?

സ്വാതന്ത്ര്യം അല്ലെങ്കിൽ നിയന്ത്രണം

ലിബറൽ പ്രസ്ഥാനത്തിൽ അത്തരം പ്രധാന ആശയങ്ങൾ ഉൾപ്പെടുന്നു പൊതുനന്മ, വ്യക്തിസ്വാതന്ത്ര്യം, ജനങ്ങളുടെ സമത്വംനയത്തിൻ്റെ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ ഒപ്പം. എന്ത് ലിബറൽ മൂല്യങ്ങളാണ് ഈ പ്രത്യയശാസ്ത്രം പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നത്?

പൊതു നന്മ. ഭരണകൂടം വ്യക്തിയുടെ അവകാശങ്ങളും സ്വാതന്ത്ര്യവും സംരക്ഷിക്കുകയും വിവിധ ഭീഷണികളിൽ നിന്ന് ആളുകളെ സംരക്ഷിക്കുകയും നിയമങ്ങൾ പാലിക്കുന്നത് നിരീക്ഷിക്കുകയും ചെയ്യുന്നുവെങ്കിൽ, സമൂഹത്തിൻ്റെ അത്തരമൊരു ഘടനയെ ന്യായമെന്ന് വിളിക്കാം.
സമത്വം. എല്ലാ ആളുകളും തുല്യരാണെന്ന് പലരും ആക്രോശിക്കുന്നു, ഇത് തികച്ചും അങ്ങനെയല്ലെന്ന് വ്യക്തമാണെങ്കിലും. വിവിധ വശങ്ങളിൽ ഞങ്ങൾ പരസ്പരം വ്യത്യാസപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു: ബുദ്ധി, സാമൂഹിക നില, ശാരീരിക സവിശേഷതകൾ, ദേശീയത മുതലായവ. എന്നാൽ ലിബറലുകൾ അർത്ഥമാക്കുന്നത് മനുഷ്യ അവസരങ്ങളുടെ സമത്വം. ഒരു വ്യക്തി ജീവിതത്തിൽ എന്തെങ്കിലും നേടാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെങ്കിൽ, വംശത്തിൻ്റെയോ സാമൂഹിക നിലയുടെയോ മറ്റ് ഘടകങ്ങളുടെയോ അടിസ്ഥാനത്തിൽ അതിൽ ഇടപെടാൻ ആർക്കും അവകാശമില്ല. . കഠിനാധ്വാനം ചെയ്താൽ കൂടുതൽ നേട്ടങ്ങൾ കൈവരിക്കും എന്നതാണ് തത്വം.
സ്വാഭാവിക അവകാശങ്ങൾ. ബ്രിട്ടീഷ് ചിന്തകരായ ലോക്കും ഹോബ്സും ഒരു വ്യക്തിക്ക് ജനനം മുതൽ മൂന്ന് അവകാശങ്ങളുണ്ടെന്ന ആശയം കൊണ്ടുവന്നു: ജീവിതം, സ്വത്ത്, സന്തോഷം. പലർക്കും ഇത് വ്യാഖ്യാനിക്കാൻ പ്രയാസമില്ല: ഒരു വ്യക്തിയുടെ ജീവനെടുക്കാൻ ആർക്കും അവകാശമില്ല (ചില കുറ്റങ്ങൾക്ക് സംസ്ഥാനം മാത്രം), സ്വത്ത് എന്തെങ്കിലും സ്വന്തമാക്കാനുള്ള വ്യക്തിപരമായ അവകാശമായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു, സന്തോഷത്തിനുള്ള അവകാശം അതേ സ്വാതന്ത്ര്യമാണ്. ഇഷ്ടമുള്ളത്.

പ്രധാനം!എന്താണ് ഉദാരവൽക്കരണം? സാമ്പത്തിക, രാഷ്ട്രീയ, സാംസ്കാരിക, സാമൂഹിക ജീവിതത്തിൻ്റെ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ പൗരസ്വാതന്ത്ര്യത്തിൻ്റെയും അവകാശങ്ങളുടെയും വിപുലീകരണം അർത്ഥമാക്കുന്ന ഒരു ആശയം കൂടിയുണ്ട്, കൂടാതെ സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥ ഭരണകൂടത്തിൻ്റെ സ്വാധീനത്തിൽ നിന്ന് മുക്തി നേടുമ്പോൾ ഇത് ഒരു പ്രക്രിയയാണ്.

ലിബറൽ പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ തത്വങ്ങൾ:

മനുഷ്യജീവനേക്കാൾ വിലപ്പെട്ട മറ്റൊന്നില്ല;
ഈ ലോകത്തിലെ എല്ലാ മനുഷ്യരും തുല്യരാണ്;
ഓരോരുത്തർക്കും അവരവരുടെ അനിഷേധ്യമായ അവകാശങ്ങളുണ്ട്;
വ്യക്തിയും അവൻ്റെ ആവശ്യങ്ങളും സമൂഹത്തെ മൊത്തത്തിൽ വിലമതിക്കുന്നു;
പൊതു സമ്മതത്താൽ സംസ്ഥാനം ഉണ്ടാകുന്നു;
ആളുകൾ സ്വതന്ത്രമായി നിയമങ്ങളും സംസ്ഥാന മൂല്യങ്ങളും രൂപീകരിക്കുന്നു;
സംസ്ഥാനം വ്യക്തിയോട് ഉത്തരവാദിയാണ്, വ്യക്തി, അതാകട്ടെ, സംസ്ഥാനത്തിന് ഉത്തരവാദിയാണ്;
അധികാരം വിഭജിക്കണം, ഭരണഘടനയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ സംസ്ഥാനത്ത് ജീവിതം സംഘടിപ്പിക്കുക എന്ന തത്വം;
നീതിയുക്തമായ തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ മാത്രമേ സർക്കാരിനെ തെരഞ്ഞെടുക്കാൻ കഴിയൂ;
മാനുഷിക ആശയങ്ങൾ.

ലിബറലിസത്തിൻ്റെ ഈ തത്വങ്ങൾ 18-ാം നൂറ്റാണ്ടിൽ രൂപപ്പെടുത്തിയത്ഇംഗ്ലീഷ് തത്ത്വചിന്തകരും ചിന്തകരും. അവയിൽ പലതും ഫലവത്തായില്ല. അവയിൽ മിക്കതും ഉട്ടോപ്യയോട് സാമ്യമുള്ളതാണ്, അത് മാനവികത വളരെ ആവേശത്തോടെ പരിശ്രമിക്കുന്നു, പക്ഷേ നേടാൻ കഴിയില്ല.

പ്രധാനം!ലിബറൽ പ്രത്യയശാസ്ത്രം പല രാജ്യങ്ങൾക്കും ഒരു ജീവനാഡി ആയിരിക്കാം, എന്നാൽ വികസനത്തെ തടസ്സപ്പെടുത്തുന്ന ചില ചതിക്കുഴികൾ എപ്പോഴും ഉണ്ടാകും.

പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ സ്ഥാപകർ

എന്താണ് ലിബറലിസം? അക്കാലത്ത് ഓരോ ചിന്തകനും അവരുടേതായ രീതിയിൽ അത് മനസ്സിലാക്കി. ഈ പ്രത്യയശാസ്ത്രം അക്കാലത്തെ ചിന്തകരുടെ തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ ആശയങ്ങളും അഭിപ്രായങ്ങളും ഉൾക്കൊള്ളുന്നു.

ചില ആശയങ്ങൾ പരസ്പര വിരുദ്ധമായിരിക്കാമെന്നത് വ്യക്തമാണ്, പക്ഷേ സാരാംശം അതേപടി തുടരുന്നു.

ലിബറലിസത്തിൻ്റെ സ്ഥാപകർഇംഗ്ലീഷ് ശാസ്ത്രജ്ഞരായ ജെ. ലോക്ക്, ടി. ഹോബ്സ് (18-ആം നൂറ്റാണ്ട്) എന്നിവരെ പരിഗണിക്കാം, ജ്ഞാനോദയ കാലഘട്ടത്തിലെ ഫ്രഞ്ച് എഴുത്തുകാരൻ ചാൾസ് മോണ്ടെസ്ക്യൂ, തൻ്റെ പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ എല്ലാ മേഖലകളിലും മനുഷ്യസ്വാതന്ത്ര്യത്തെക്കുറിച്ച് ആദ്യമായി ചിന്തിക്കുകയും അഭിപ്രായം പ്രകടിപ്പിക്കുകയും ചെയ്തു.

ലോക്ക് നിയമപരമായ ലിബറലിസത്തിന് ജന്മം നൽകി, എല്ലാ പൗരന്മാരും സ്വതന്ത്രരായ ഒരു സമൂഹത്തിൽ മാത്രമേ സ്ഥിരതയുണ്ടാകൂ എന്ന് പ്രസ്താവിച്ചു.

ലിബറലിസത്തിൻ്റെ യഥാർത്ഥ സിദ്ധാന്തം

ക്ലാസിക്കൽ ലിബറലിസത്തിൻ്റെ അനുയായികൾ കൂടുതൽ മുൻഗണന നൽകുകയും മനുഷ്യൻ്റെ "വ്യക്തിഗത സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന്" കൂടുതൽ ശ്രദ്ധ നൽകുകയും ചെയ്തു. ഈ ആശയത്തിൻ്റെ ആശയം വ്യക്തി സമൂഹത്തിനോ സാമൂഹിക ക്രമത്തിനോ കീഴ്പ്പെടരുത് എന്ന വസ്തുതയിൽ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു. സ്വാതന്ത്ര്യവും സമത്വവും- ഇത് മുഴുവൻ ലിബറൽ പ്രത്യയശാസ്ത്രവും നിലനിന്ന പ്രധാന ഘട്ടങ്ങളാണ്. "സ്വാതന്ത്ര്യം" എന്ന വാക്കിൻ്റെ അർത്ഥം സംസ്ഥാനത്തിൻ്റെ പൊതുവായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ട നിയമങ്ങളും നിയമങ്ങളും കണക്കിലെടുത്ത് ഒരു വ്യക്തിയുടെ പ്രവർത്തനങ്ങൾ നടപ്പിലാക്കുന്നതിൽ വിവിധ വിലക്കുകൾ, പരിധികൾ അല്ലെങ്കിൽ വീറ്റോകൾ എന്നിവയുടെ അഭാവം എന്നാണ്. അതായത്, സ്ഥാപിത സിദ്ധാന്തങ്ങൾക്ക് എതിരല്ലാത്ത ആ സ്വാതന്ത്ര്യം.

ലിബറൽ പ്രസ്ഥാനത്തിൻ്റെ സ്ഥാപകർ വിശ്വസിച്ചതുപോലെ, ഗവൺമെൻ്റ് അതിൻ്റെ എല്ലാ പൗരന്മാർക്കും തുല്യത ഉറപ്പ് നൽകണം, എന്നാൽ ആളുകൾക്ക് അവരുടെ സാമ്പത്തിക സ്ഥിതിയും നിലയും സ്വന്തമായി പരിപാലിക്കേണ്ടതുണ്ട്. ഗവൺമെൻ്റ് അധികാരത്തിൻ്റെ വ്യാപ്തി പരിമിതപ്പെടുത്തുക എന്നതായിരുന്നു ലിബറലിസം തിരിച്ചും നേടാൻ ശ്രമിച്ചത്. സിദ്ധാന്തമനുസരിച്ച്, ഭരണകൂടം അതിൻ്റെ പൗരന്മാർക്ക് നൽകേണ്ട ഒരേയൊരു കാര്യം സുരക്ഷയും ഓർഡർ സംരക്ഷണവും.അതായത്, ലിബറലുകൾ അതിൻ്റെ എല്ലാ പ്രവർത്തനങ്ങളും ഒരു മിനിമം ആയി കുറയ്ക്കാൻ സ്വാധീനിക്കാൻ ശ്രമിച്ചു. സമൂഹത്തിൻ്റെയും അധികാരത്തിൻ്റെയും അസ്തിത്വം സംസ്ഥാനത്തിനുള്ളിലെ നിയമങ്ങൾക്കുള്ള പൊതുവായ കീഴ്വഴക്കത്തിന് വിധേയമായി മാത്രമേ കഴിയൂ.

1929-ൽ അമേരിക്കയിൽ ഭീകരമായ സാമ്പത്തിക പ്രതിസന്ധി ഉടലെടുത്തപ്പോൾ ക്ലാസിക്കൽ ലിബറലിസം ഇപ്പോഴും നിലനിൽക്കുമെന്ന വസ്തുത വ്യക്തമായി. അതിൻ്റെ അനന്തരഫലങ്ങൾ പതിനായിരക്കണക്കിന് പാപ്പരായ ബാങ്കുകൾ, പട്ടിണി മൂലം നിരവധി ആളുകളുടെ മരണവും സംസ്ഥാനത്തിൻ്റെ സാമ്പത്തിക തകർച്ചയുടെ മറ്റ് ഭീകരതകളുമായിരുന്നു.

സാമ്പത്തിക ലിബറലിസം

ഈ പ്രസ്ഥാനത്തിൻ്റെ പ്രധാന ആശയം സാമ്പത്തിക നിയമങ്ങളും സ്വാഭാവിക നിയമങ്ങളും തമ്മിലുള്ള തുല്യത എന്ന ആശയമായിരുന്നു. ഈ നിയമങ്ങളിൽ സർക്കാർ ഇടപെടൽ നിരോധിച്ചു. ആദം സ്മിത്താണ് ഈ പ്രസ്ഥാനത്തിൻ്റെ സ്ഥാപകൻഅതിൻ്റെ അടിസ്ഥാന തത്വങ്ങളും:

സാമ്പത്തിക വികസനം ഉത്തേജിപ്പിക്കുന്നതിന് സ്വയം താൽപ്പര്യം ആവശ്യമാണ്;
സർക്കാർ നിയന്ത്രണവും കുത്തകകളുടെ നിലനിൽപ്പും സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയെ ദോഷകരമായി ബാധിക്കുന്നു;
സാമ്പത്തിക വളർച്ച നിശബ്ദമായി പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കപ്പെടണം. അതായത്, പുതിയ സ്ഥാപനങ്ങളുടെ ആവിർഭാവ പ്രക്രിയയിൽ സർക്കാർ ഇടപെടരുത്. ലാഭത്തിൻ്റെ താൽപ്പര്യങ്ങൾ മുൻനിർത്തിയും വിപണി സംവിധാനത്തിനുള്ളിൽ പ്രവർത്തിക്കുന്ന ബിസിനസുകാരും വിതരണക്കാരും "അദൃശ്യമായ കൈ"യാൽ നിശബ്ദമായി നയിക്കപ്പെടുന്നു. സമൂഹത്തിൻ്റെ ആവശ്യങ്ങൾ സമർത്ഥമായി നിറവേറ്റുന്നതിനുള്ള താക്കോലാണ് ഇതെല്ലാം.

നവലിബറലിസം

ഈ ദിശ പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിൽ രൂപീകൃതമായി, ഒരു പുതിയ പ്രവണതയെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു, അതിൽ സർക്കാർ അതിൻ്റെ പ്രജകൾ തമ്മിലുള്ള വ്യാപാര ബന്ധങ്ങളിൽ പൂർണ്ണമായും ഇടപെടുന്നില്ല.

നവലിബറലിസത്തിൻ്റെ പ്രധാന തത്വങ്ങൾ ഭരണഘടനാവാദവും സമത്വവുംരാജ്യത്തെ സമൂഹത്തിലെ എല്ലാ അംഗങ്ങൾക്കും ഇടയിൽ.

ഈ പ്രവണതയുടെ അടയാളങ്ങൾ: വിപണിയിൽ സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയുടെ സ്വയം നിയന്ത്രണം സർക്കാർ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കണം, സാമ്പത്തിക പുനർവിതരണ പ്രക്രിയ പ്രാഥമികമായി ജനസംഖ്യയുടെ താഴ്ന്ന വരുമാനമുള്ള വിഭാഗങ്ങളെ കണക്കിലെടുക്കണം.

നവലിബറലിസം സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയുടെ സർക്കാർ നിയന്ത്രണത്തെ എതിർക്കുന്നില്ല, അതേസമയം ക്ലാസിക്കൽ ലിബറലിസം ഇത് നിഷേധിക്കുന്നു. എന്നാൽ നിയന്ത്രണ പ്രക്രിയയിൽ സ്വതന്ത്ര കമ്പോളവും സാമൂഹ്യനീതിക്കൊപ്പം സാമ്പത്തിക വളർച്ചയും ഉറപ്പാക്കാൻ വിഷയങ്ങളുടെ മത്സരക്ഷമതയും മാത്രമേ ഉൾപ്പെടുത്താവൂ. നവലിബറലിസത്തിൻ്റെ പ്രധാന ആശയം - വിദേശ വ്യാപാര നയത്തിനുള്ള പിന്തുണസംസ്ഥാനത്തിൻ്റെ മൊത്തവരുമാനം വർധിപ്പിക്കാനുള്ള ആഭ്യന്തര വ്യാപാരവും, അതായത് സംരക്ഷണവാദവും.

എല്ലാ രാഷ്ട്രീയ സങ്കൽപ്പങ്ങൾക്കും ദാർശനിക പ്രസ്ഥാനങ്ങൾക്കും അതിൻ്റേതായ സവിശേഷതകളുണ്ട്, നവലിബറലിസവും ഒരു അപവാദമല്ല:

സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയിൽ സർക്കാർ ഇടപെടലിൻ്റെ ആവശ്യകത. വിപണിയെ കുത്തകകളുടെ ആവിർഭാവത്തിൽ നിന്ന് സംരക്ഷിക്കുകയും മത്സരാധിഷ്ഠിത അന്തരീക്ഷവും സ്വാതന്ത്ര്യവും ഉറപ്പാക്കുകയും വേണം;
തത്വങ്ങളുടെയും നീതിയുടെയും സംരക്ഷണം. ആവശ്യമായ ജനാധിപത്യ "കാലാവസ്ഥ" നിലനിർത്തുന്നതിന് എല്ലാ പൗരന്മാരും രാഷ്ട്രീയ പ്രക്രിയകളിൽ പങ്കാളികളായിരിക്കണം;
സർക്കാർ നിലനിൽപ്പ് നിലനിർത്തണം വിവിധ സാമ്പത്തിക പരിപാടികൾ,കുറഞ്ഞ വരുമാനമുള്ള സാമൂഹിക ഗ്രൂപ്പുകൾക്കുള്ള സാമ്പത്തിക പിന്തുണയുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.

ലിബറലിസത്തെക്കുറിച്ച് ചുരുക്കത്തിൽ

റഷ്യയിൽ ലിബറലിസം എന്ന ആശയം വികലമായിരിക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്?

ഉപസംഹാരം

ഇപ്പോൾ ചോദ്യം ഇതാണ്: "എന്താണ് ലിബറലിസം?" പ്രതികരിക്കുന്നവർക്കിടയിൽ ഇനി അഭിപ്രായവ്യത്യാസമുണ്ടാക്കില്ല. എല്ലാത്തിനുമുപരി, സ്വാതന്ത്ര്യത്തെയും സമത്വത്തെയും കുറിച്ചുള്ള ധാരണ മറ്റ് നിബന്ധനകൾക്ക് കീഴിൽ അവതരിപ്പിക്കപ്പെടുന്നു, അവയ്ക്ക് സംസ്ഥാന ഘടനയുടെ വിവിധ മേഖലകളെ ബാധിക്കുന്ന സ്വന്തം തത്വങ്ങളും ആശയങ്ങളും ഉണ്ട്, എന്നാൽ ഒരു കാര്യത്തിൽ മാറ്റമില്ലാതെ തുടരുന്നു - പരിമിതപ്പെടുത്തുന്നത് നിർത്തുമ്പോൾ മാത്രമേ സംസ്ഥാനം അഭിവൃദ്ധി പ്രാപിക്കൂ. അതിൻ്റെ പൗരന്മാർ പല തരത്തിൽ.

സ്വാതന്ത്ര്യം ആവശ്യപ്പെടുന്നത് ലിബറലുകളുടെ പ്രത്യേകാവകാശമാണെന്ന് നാം ചിന്തിക്കാൻ ശീലിച്ചിരിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ആധുനിക യാഥാസ്ഥിതികരേക്കാൾ ആരും സ്വതന്ത്ര വിപണികളെ വാദിക്കുന്നില്ല. ആധുനിക ലിബറലുകളെപ്പോലെ സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയിൽ സർക്കാർ ഇടപെടലും സാമൂഹികമായി ദുർബലരായ ജനവിഭാഗങ്ങൾക്ക് പിന്തുണയും ആരും ആവശ്യപ്പെടുന്നില്ല. യാഥാസ്ഥിതികർ ഇപ്പോൾ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന് വേണ്ടി നിലകൊള്ളുന്നത് എങ്ങനെ സംഭവിച്ചു?ലിബർട്ടാസ് - സ്വാതന്ത്ര്യം - പേരിൽ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു, ഇത് ശരിക്കും അതിനുള്ളതല്ലെന്ന് തോന്നുന്നു?

ക്ലാസിക്കൽ ലിബറലിസം

ഈ ചോദ്യത്തിനുള്ള ഉത്തരം വളരെ ലളിതമാണ്: ഒരു രാഷ്ട്രീയ പ്രത്യയശാസ്ത്രമെന്ന നിലയിൽ ലിബറലിസം, സംസാര സ്വാതന്ത്ര്യം, സമ്മേളന സ്വാതന്ത്ര്യം, നിയമത്തിന് മുന്നിൽ എല്ലാ പൗരന്മാരുടെയും സമത്വം, നിയമവാഴ്ച, സാമൂഹിക കരാർ, മനുഷ്യാവകാശങ്ങൾ, സ്വകാര്യതയുടെ ലംഘനം തുടങ്ങിയ ആശയങ്ങളെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്. സ്വത്ത് മുതലായവ. ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിൻ്റെ അവസാനത്തിൽ, അവൻ മിക്കവാറും ലോകമെമ്പാടും വിജയം നേടി. അഭിപ്രായങ്ങളുടെ ബഹുസ്വരതയിൽ സ്വന്തം ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിച്ചതിനാൽ, അത് ഒരിക്കലും ഏകശിലാത്മകമായ ഒരു പ്രസ്ഥാനമായിരുന്നില്ല. ലിബറലിസത്തിനുള്ളിലെ വ്യത്യസ്ത പ്രസ്ഥാനങ്ങൾ അതിൻ്റെ അടിസ്ഥാന ആശയങ്ങളെ വ്യത്യസ്തമായി മനസ്സിലാക്കുന്നു.

ഈ പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ രൂപീകരണത്തിൻ്റെ പ്രധാന വ്യക്തികൾ 18-ാം നൂറ്റാണ്ടിലെ രണ്ട് ബ്രിട്ടീഷ് സൈദ്ധാന്തികരാണ്: ജോൺ ലോക്കും ആദം സ്മിത്തും. ഈ പേരുകളില്ലാതെ ലിബറലിസത്തിൻ്റെ ചരിത്രത്തിൽ ഒരു സൃഷ്ടിയും ചെയ്യാൻ കഴിയില്ല. അധികാര വിഭജനം എന്ന ആശയം കൊണ്ടുവന്നത് ലോക്കാണ്, ജനാധിപത്യത്തിന് അടിവരയിടുന്ന സാമൂഹിക കരാർ സിദ്ധാന്തത്തിൻ്റെ പ്രധാന സൈദ്ധാന്തികരിൽ ഒരാളായിരുന്നു അദ്ദേഹം. സ്വതന്ത്ര കമ്പോളത്തിൻ്റെ ആദ്യ ക്ഷമാപണക്കാരനും "കമ്പോളത്തിൻ്റെ അദൃശ്യമായ കൈ" എന്ന സിദ്ധാന്തത്തിൻ്റെ രചയിതാവുമായി സ്മിത്ത് കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു.

എന്നിരുന്നാലും, ക്ലാസിക്കൽ ലിബറലിസമല്ലാതെ ലിബറലിസത്തിൻ്റെ ഏതെങ്കിലും ശാഖയായി അവരെ ആത്മവിശ്വാസത്തോടെ തരംതിരിക്കാൻ കഴിയില്ല. സാമ്പത്തിക അസമത്വമാണ് രാഷ്ട്രീയ അസമത്വത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നതെന്ന് സ്വതന്ത്ര കമ്പോള ക്ഷമാപകരും "അദൃശ്യ കൈ" സിദ്ധാന്തത്തിൻ്റെ വക്താക്കളും ആശ്രയിക്കുന്ന സ്മിത്ത് നന്നായി മനസ്സിലാക്കി. ഇത് അദ്ദേഹം അന്യായമായി കണ്ടെത്തി. രാഷ്ട്രങ്ങളുടെ സമ്പത്തിൻ്റെ സ്വഭാവവും കാരണങ്ങളും സംബന്ധിച്ച തൻ്റെ പ്രസിദ്ധമായ അന്വേഷണത്തിൽ സ്മിത്ത് എഴുതുന്നു:

വലിയ സ്വത്ത് ഉള്ളിടത്ത് വലിയ അസമത്വമുണ്ട്. ഓരോ ധനികനും കുറഞ്ഞത് അഞ്ഞൂറ് ദരിദ്രരെങ്കിലും ഉണ്ട്, ചുരുക്കം ചിലരുടെ സമ്പത്ത് പലരുടെയും ദാരിദ്ര്യത്തെ മുൻനിർത്തുന്നു. അതിനാൽ, വിലപ്പെട്ടതും വലുതുമായ സ്വത്തിൻ്റെ ആവിർഭാവത്തിന് ഒരു സിവിൽ ഗവൺമെൻ്റ് സ്ഥാപിക്കേണ്ടതുണ്ട്. സ്വത്ത് ഇല്ലാത്തിടത്ത്, അല്ലെങ്കിൽ രണ്ടോ മൂന്നോ ദിവസത്തെ അധ്വാനത്തിൻ്റെ വിലയിൽ കവിയാത്ത സ്വത്തെങ്കിലും സർക്കാരിൻ്റെ നിലനിൽപ്പ് ആവശ്യമില്ല.

പ്രത്യേകിച്ച് സമ്പന്നരായ ആളുകൾക്ക് അവരുടെ നേട്ടങ്ങളുടെ അവകാശം ഉറപ്പാക്കാൻ കഴിയുന്ന കാര്യങ്ങളുടെ ക്രമം നിലനിർത്തുന്നതിൽ അനിവാര്യമായും താൽപ്പര്യമുണ്ട്. കുറഞ്ഞ സമ്പന്നരായ ആളുകൾ അവരുടെ സ്വത്ത് സംരക്ഷിക്കാൻ സമ്പന്നരുമായി ഒന്നിക്കുന്നു, സമ്പന്നർ അവരുടെ സ്വത്ത് സംരക്ഷിക്കാൻ അവരുമായി ഒന്നിക്കും എന്ന വ്യവസ്ഥയോടെ ... സിവിൽ ഗവൺമെൻ്റ്, അത് സ്വത്ത് സംരക്ഷിക്കാൻ വേണ്ടി സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടതിനാൽ, വാസ്തവത്തിൽ അത് ഒരു മാർഗമായി മാറുന്നു. സമ്പന്നരെ ദരിദ്രരിൽ നിന്ന് സംരക്ഷിക്കുന്നു, സ്വത്തുള്ളവരെ സംരക്ഷിക്കുന്നു, അത് നിഷേധിക്കപ്പെട്ടവരിൽ നിന്ന്.

വഴിയിൽ, വധഭീഷണിയിൽ നൽകിയ പണം സ്വമേധയാ നൽകുന്നില്ല എന്ന വസ്തുതയെക്കുറിച്ചുള്ള ജോൺ ലോക്കിൻ്റെ ഭാഗം ഉയർന്ന നികുതിയുടെയും സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയിലെ സർക്കാർ ഇടപെടലിൻ്റെയും എതിരാളികൾ അവരുടെ സ്ഥാനം സംരക്ഷിക്കാൻ നിരന്തരം ഉപയോഗിക്കുന്നു. ലോക്ക് മിനിമൽ സ്റ്റേറ്റിൻ്റെയോ പൗരന്മാരുടെ സ്വത്ത് മാത്രം സംരക്ഷിക്കുന്ന "നൈറ്റ് വാച്ച്മാൻ സ്റ്റേറ്റിൻ്റെ" പിന്തുണക്കാരനായിരുന്നില്ലെങ്കിലും. ജനങ്ങളുടെ കാര്യങ്ങളിൽ അവരുടെ ഇഷ്ടത്തിന് വിരുദ്ധമായി ഏകപക്ഷീയമായ സർക്കാർ ഇടപെടലിൻ്റെ എതിരാളി മാത്രമായിരുന്നു അദ്ദേഹം. സാമൂഹിക കരാർ സിദ്ധാന്തത്തിൻ്റെ പിന്തുണക്കാരൻ എന്ന നിലയിൽ, തത്വത്തിൽ, സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയിലെ ഭരണകൂട ഇടപെടലിന് എതിരായി അദ്ദേഹത്തിന് കഴിയില്ല. കാരണം, ജനാധിപത്യ വോട്ടിംഗിലൂടെ പൗരന്മാർ ഈ അവകാശം സംസ്ഥാനത്തിന് നൽകിയാൽ, ഭരണകൂടം പൗരന്മാരുടെ ഇഷ്ടം നിറവേറ്റുന്നുവെന്ന് മാറുന്നു. ഇതുവഴി അവർ അവരുടെ സ്വത്ത് പരോക്ഷമായി കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നു.

സാമൂഹികവും സാമ്പത്തികവുമായ ലിബറലിസം

സ്മിത്തിൻ്റെയും ലോക്കിൻ്റെയും കൃതികൾ, ഒരു പ്രത്യേക സിദ്ധാന്തത്തിന് അടിത്തറയിടുന്ന ഏതൊരു കൃതിയും പോലെ, പലപ്പോഴും പരസ്പര വിരുദ്ധമായ ആശയങ്ങൾ അവതരിപ്പിച്ചു. അതിനാൽ, തികച്ചും വിപരീത വീക്ഷണങ്ങളുള്ള ആളുകൾ അവരെ ആശ്രയിക്കാൻ തുടങ്ങിയതിൽ അതിശയിക്കാനില്ല. എല്ലാത്തിനുമുപരി, കാൾ മാർക്‌സിൻ്റെ സാമ്പത്തിക സിദ്ധാന്തം പോലും ആദം സ്മിത്ത് സ്ഥാപിച്ച പരിസരങ്ങളിൽ നിന്നാണ്.

പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിൽ തന്നെ ലിബറലിസം സാമൂഹികവും സാമ്പത്തികവുമായി വിഭജിക്കപ്പെട്ടിരുന്നു എന്നത് യാദൃശ്ചികമല്ല. ഈ വിഭജനത്തിൻ്റെ കാതൽ പോസിറ്റീവ്, നെഗറ്റീവ് സ്വാതന്ത്ര്യം, എന്തിനുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം, എന്തിനിൽ നിന്നുള്ള സ്വാതന്ത്ര്യം എന്നിവ തമ്മിലുള്ള എതിർപ്പാണ്.

പോസിറ്റീവ് സ്വാതന്ത്ര്യവും അവകാശങ്ങളും ഉറപ്പാക്കാൻ, ഭരണകൂടം അനിവാര്യമായും വളരെ ശക്തമാവുകയും നിഷേധാത്മക സ്വാതന്ത്ര്യത്തെ ഭീഷണിപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്യുമെന്ന് സാമ്പത്തിക ലിബറലുകൾ ഭയപ്പെടുന്നു. അതിനാൽ, അവർ ലെയ്‌സെസ് ഫെയർ നയം എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നതിനെ പിന്തുണയ്ക്കുന്നു, അതിനനുസരിച്ച് സാമ്പത്തിക ഗവൺമെൻ്റിൻ്റെ ഇടപെടൽ പരമാവധി കുറയ്ക്കണം.

സാമൂഹിക ലിബറലുകൾ, നേരെമറിച്ച്, പോസിറ്റീവ് അവകാശങ്ങൾ കൈവശം വയ്ക്കാതെ നെഗറ്റീവ് സ്വാതന്ത്ര്യം ആസ്വദിക്കുന്നത് അസാധ്യമാണെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നു. താഴ്ന്ന വരുമാനമുള്ള ആളുകൾ പലപ്പോഴും അവരുടെ അവകാശങ്ങൾ ത്യജിക്കാനും അവർക്ക് വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്ന ഏതെങ്കിലും തൊഴിൽ സാഹചര്യങ്ങൾ അംഗീകരിക്കാനും നിർബന്ധിതരാകുന്നു എന്ന വസ്തുതയിലേക്ക് അവർ ശ്രദ്ധ ആകർഷിക്കുന്നു, അല്ലാത്തപക്ഷം അവർ അതിജീവിക്കില്ല. കൂടാതെ, വലിയ സമ്പത്തുള്ളവർക്ക് അവരുടെ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ ഉത്തരവാദിത്തത്തിൽ നിന്ന് കൂടുതൽ എളുപ്പത്തിൽ രക്ഷപ്പെടാൻ കഴിയും, കാരണം അവർക്ക് മികച്ച അഭിഭാഷകർക്ക് പണമുണ്ട്, കൂടാതെ അവർക്ക് മികച്ച ഡോക്ടർമാരെ താങ്ങാൻ കഴിയുന്നതിനാൽ അവർ ജീവിക്കാനുള്ള അവകാശം ഒരു പരിധി വരെ ആസ്വദിക്കുന്നു. സർക്കാരുകളിലെയും പാർലമെൻ്റുകളിലെയും അംഗങ്ങൾക്ക് അവരുടെ താൽപ്പര്യങ്ങൾക്കനുസൃതമായി തീരുമാനങ്ങളെടുക്കാൻ കൈക്കൂലി നൽകാൻ അവർ പ്രാപ്തരാണ് എന്ന വസ്തുത പരാമർശിക്കേണ്ടതില്ല. സാമൂഹിക ലിബറലുകളും, അവരും സാമ്പത്തിക ലിബറലുകളും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം പൊതുജീവിതത്തിൽ ഭരണകൂട ഇടപെടൽ അനുവദിക്കാൻ അവർ തയ്യാറാണ്, കാരണം നെഗറ്റീവ് അവകാശങ്ങൾ നൽകുന്ന സ്ഥാപനങ്ങളും ഈ ഇടപെടൽ നടത്തുന്നു.

ആധുനിക ലിബറലിസം

ലിബറലിസത്തിൻ്റെ കൂടുതൽ വികസനം പ്രധാനമായും ഈ വിഭജനത്തിനുള്ളിൽ സംഭവിച്ചു, സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയിലെ ഭരണകൂട ഇടപെടലിനെ കേന്ദ്രീകരിച്ചു. ലിബറലുകൾ തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസം പൂർണ്ണമായും ലിബറലിസം എന്ന ആശയം എങ്ങനെ വ്യാഖ്യാനിക്കപ്പെടുന്നു എന്നതിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു: ഒരു രാഷ്ട്രീയമായോ സാമ്പത്തിക സിദ്ധാന്തമായോ.

അങ്ങനെ, സോഷ്യലിസ്റ്റ് ഭരണകൂടങ്ങളുടെ തകർച്ചയോടുള്ള പ്രതികരണമായി ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിൻ്റെ അവസാനത്തിൽ വ്യാപകമായ നവലിബറലിസം, ലിബറലിസത്തെ ഒരു സാമ്പത്തിക സിദ്ധാന്തമായി മനസ്സിലാക്കുന്നതിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്. ഈ അർത്ഥത്തിൽ, ഒരു സംരംഭം പോലെ സ്വന്തം ജീവിതം സംഘടിപ്പിക്കുന്ന സ്വതന്ത്ര സാമ്പത്തിക ഏജൻ്റുമാരായ വ്യക്തികളെ അദ്ദേഹം മനസ്സിലാക്കുന്നത് രാഷ്ട്രീയം ഉൾപ്പെടെയുള്ള ജീവിതത്തിൻ്റെ മറ്റെല്ലാ മേഖലകളിലേക്കും വ്യാപിപ്പിക്കുന്നു. ഈ വ്യാഖ്യാനത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാനം, സമൂഹത്തിൻ്റെയും ഭരണകൂടത്തിൻ്റെയും കയ്യേറ്റത്തിൽ നിന്ന് സ്വകാര്യ സ്വത്തിൻ്റെ അതേ സംരക്ഷണമാണ്, മുകളിൽ പറഞ്ഞ ശകലത്തിൽ സ്മിത്ത് സംസാരിക്കുന്നു. ആധുനിക യാഥാസ്ഥിതികർ ഈ വ്യാഖ്യാനത്തോട് ചേർന്നുനിൽക്കുന്നു, കാരണം ഇത് നിലവിലെ സ്ഥിതി നിലനിർത്താനും സാമൂഹിക പരിഷ്കാരങ്ങളെ തടസ്സപ്പെടുത്താനും അനുവദിക്കുന്നു.

ആധുനിക രാഷ്ട്രീയ ലിബറലിസം, നേരെമറിച്ച്, എല്ലാ പൗരന്മാർക്കും രാഷ്ട്രീയ സ്വാതന്ത്ര്യം തുല്യമായി ആസ്വദിക്കാൻ ആവശ്യപ്പെടുന്ന ഒരു സിദ്ധാന്തമായി ലിബറലിസത്തെ വ്യാഖ്യാനിക്കുന്ന പാരമ്പര്യം തുടരുന്നു, ഇത് സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയുടെ സംസ്ഥാന നിയന്ത്രണമില്ലാതെ അസാധ്യമാണ്. ഈ ധാരണയിൽ, ഭരണകൂടം മറ്റ് പൗരന്മാരുടെ അമിതമായ രാഷ്ട്രീയ സാമ്പത്തിക ശക്തിയിൽ നിന്ന് പൗരന്മാരെ സംരക്ഷിക്കണം, അത് അവരെ ശാരീരിക ശക്തിയിൽ നിന്നും ശാരീരിക ഇടപെടലുകളിൽ നിന്നും സംരക്ഷിക്കുന്നതുപോലെ.

ഇക്കാര്യത്തിൽ, ഒന്നര നൂറ്റാണ്ടിലേറെയായി, യാഥാസ്ഥിതികർ അരാജക-മുതലാളിത്തത്തിലേക്കുള്ള അവരുടെ പ്രത്യയശാസ്ത്ര മുൻഗണനകളിൽ നിരന്തരം നീങ്ങുന്നു, അതേസമയം ലിബറലുകൾ, മറിച്ച്, പൗരന്മാർക്കിടയിൽ വിഭവങ്ങളുടെ തുല്യ വിതരണത്തോടെ എല്ലായ്പ്പോഴും സോഷ്യലിസത്തിലേക്ക് നീങ്ങുന്നു. സാമൂഹിക പിന്തുണ വഴി.

നിങ്ങൾ ഒരു പിശക് കണ്ടെത്തുകയാണെങ്കിൽ, ദയവായി ഒരു ടെക്‌സ്‌റ്റ് ഹൈലൈറ്റ് ചെയ്‌ത് ക്ലിക്കുചെയ്യുക Ctrl+Enter.

നമ്മുടെ ഗ്രഹത്തിലെ രാഷ്ട്രീയ ജീവിതം കൂടുതൽ സംഘർഷഭരിതമാവുകയാണ്. ഉപരോധം ഏർപ്പെടുത്തിയ ശേഷം, ഇത് രാജ്യത്തെ മിക്കവാറും എല്ലാ വ്യക്തികളെയും ബാധിക്കുന്നു. സ്വമേധയാ, ഭരണ സർക്കിളുകളിൽ എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നതെന്ന് നിങ്ങൾ താൽപ്പര്യപ്പെടാൻ തുടങ്ങുന്നു. ആരാണ് ലിബറലുകൾ എന്ന ചോദ്യം നിങ്ങൾക്ക് ഉടനടി നേരിടേണ്ടിവരും. റഷ്യയുടെ ആഭ്യന്തര രാഷ്ട്രീയവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഏതാനും ലേഖനങ്ങളോ പ്രോഗ്രാമുകളോ നോക്കുമ്പോൾ തന്നെ അത് ഉദിക്കുന്നു. ചില ലിബറലുകൾ എല്ലാ വിധത്തിലും പ്രശംസിക്കപ്പെടുന്നു, മറ്റുള്ളവർ അവരെ ഉച്ചത്തിൽ വിമർശിക്കുന്നു. ആരാണ് ശരി, ആരാണ് തെറ്റ് എന്ന് കണ്ടുപിടിക്കാൻ പ്രയാസമാണ്. തത്ത്വചിന്തയുടെ സാരാംശം വ്യക്തമാക്കിക്കൊണ്ട്, അത് എത്ര അസുഖകരമായതാണെങ്കിലും, തീർച്ചയായും ആരംഭിക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്. അതായത്: അവർ എന്ത് ആശയങ്ങളെ പ്രതിരോധിക്കുന്നു, അവർ എവിടെ നിന്നാണ് വന്നത്, ഭാവിയെ അവർ എങ്ങനെ കാണുന്നു, അപ്പോൾ ലിബറലുകൾ ആരാണെന്ന് വ്യക്തമാകും. നമുക്ക് അത് ഹ്രസ്വമായി മനസ്സിലാക്കാൻ ശ്രമിക്കാം.

ചരിത്രത്തിൽ നിന്ന്

റഷ്യൻ ലിബറലുകളിൽ വായനക്കാരന് താൽപ്പര്യമുണ്ടെന്ന് വ്യക്തമാണ്.

എല്ലാത്തിനുമുപരി, അവർ അവൻ്റെ ജീവിതത്തെ സ്വാധീനിക്കുന്നവരാണ്. എന്നിരുന്നാലും, ഈ പ്രത്യയശാസ്‌ത്രത്തിൻ്റെ ആവിർഭാവത്തിൻ്റെ വേരുകൾ നോക്കുകയും സമയം റിവൈൻഡ് ചെയ്യുകയും വേണം. അല്ലെങ്കിൽ, ഇനിപ്പറയുന്നവയുടെ സാരാംശം മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയാത്തതായിരിക്കും. ഈ നിമിഷം മനുഷ്യരാശി മൂന്ന് വ്യത്യസ്ത പ്രത്യയശാസ്ത്രങ്ങൾക്ക് ജന്മം നൽകി, പരസ്പരം മത്സരിക്കുക, അല്ലെങ്കിലും പോരാടുക എന്നതാണ്. അവരുടെ വാഹകർ വിവിധ സംസ്ഥാനങ്ങളിൽ സ്വന്തം കാഴ്ചപ്പാടുകൾ അവതരിപ്പിക്കാനും സ്വന്തം സംവിധാനം കെട്ടിപ്പടുക്കാനും ശ്രമിക്കുന്നു. ഈ മൂന്ന് ആശയങ്ങളുടെ അനുയായികളെ നമുക്ക് നാമകരണം ചെയ്യാം. ഇവർ ലിബറലുകളും യാഥാസ്ഥിതികരും സോഷ്യലിസ്റ്റുകളുമാണ്. ഒരു ജനാധിപത്യ സമൂഹത്തിൽ, ചില ആശയങ്ങൾ പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്ന പാർട്ടികൾ സൃഷ്ടിക്കപ്പെടുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, അവരോരോരുത്തരും മുകളിൽ സൂചിപ്പിച്ച ആശയങ്ങളിൽ ഒന്നിൽ ഉറച്ചുനിൽക്കുന്നു. ഓരോ പ്രസ്ഥാനത്തിനും നിരവധി സൂക്ഷ്മതകളുണ്ട്, അവ പ്രഖ്യാപിത തത്വങ്ങളുടെയോ ലക്ഷ്യങ്ങളുടെയോ സൂക്ഷ്മതകളിൽ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു. ചില പാർട്ടികൾ സങ്കരമാണ്. അതായത്, അവർ തങ്ങളുടെ പ്രോഗ്രാമുകളിൽ വിവിധ പ്രത്യയശാസ്ത്രങ്ങളുടെ തത്വങ്ങൾ കൂട്ടിച്ചേർക്കുന്നു. എന്നാൽ ഇത് പ്രത്യേകിച്ച് പ്രധാനമല്ല. റഷ്യൻ ലിബറലുകൾ രാജ്യത്തെ സാഹചര്യത്തെ എങ്ങനെ സ്വാധീനിക്കുന്നുവെന്ന് മനസിലാക്കാൻ, അവർക്ക് പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായ എതിരാളികളുണ്ടെന്ന വസ്തുത മതിയാകും. അവരുടെ ഏറ്റുമുട്ടലാണ് ആന്തരിക രാഷ്ട്രീയ ജീവിതത്തെ രൂപപ്പെടുത്തുന്നത്, അത് തീർച്ചയായും പൗരന്മാരുടെ ക്ഷേമത്തെ ബാധിക്കുന്നു.

ലിബറൽ വീക്ഷണങ്ങൾ

ഞങ്ങൾ ശുദ്ധമായ സിദ്ധാന്തത്തിൽ തുടങ്ങും. അതായത്, നമുക്ക് പൂർണ്ണമായും പ്രത്യയശാസ്ത്രം പരിഗണിക്കാം. തുടർന്ന് കൂടുതൽ ആഴത്തിൽ മനസ്സിലാക്കാൻ അതിൻ്റെ എതിരാളികളുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുക. മൂന്ന് പ്രത്യയശാസ്ത്രങ്ങളും മനസ്സിൽ മാത്രമല്ല പോരാടുന്നത് എന്നത് കണക്കിലെടുക്കണം. അവരുടെ പ്രായോഗിക നിർവ്വഹണത്തിൻ്റെ മേഖല സംസ്ഥാന ഘടനയാണ്. അത്രയേയുള്ളൂ, പൊതുവേ. അതായത്, ഓരോ പ്രത്യയശാസ്ത്രവും അതിൻ്റേതായ സാമൂഹിക പ്രസ്ഥാനത്തിന് ജന്മം നൽകുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, ലിബറലുകളും യാഥാസ്ഥിതികരും, അധികാരത്തിനായി തീവ്രമായി പോരാടുന്ന രാഷ്ട്രീയ പാർട്ടികൾ രൂപീകരിക്കുന്നു. സ്വാഭാവികമായും, അവർ തങ്ങളുടെ ആശയങ്ങൾ ഏറ്റവും പ്രയോജനകരമായ വെളിച്ചത്തിൽ വോട്ടർമാർക്ക് മുന്നിൽ അവതരിപ്പിക്കേണ്ടതുണ്ട്. എന്താണ് ലിബറലുകളെ ആകർഷിക്കുന്നത്? അവരുടെ പ്രധാന മൂല്യം സ്വാതന്ത്ര്യമാണ്. അത് സമൂഹത്തിൻ്റെ എല്ലാ മേഖലകളിലേക്കും വ്യാപിക്കുന്നു. സാമ്പത്തിക ശാസ്ത്രത്തിൽ, തുല്യ അവകാശങ്ങളുള്ള മത്സരത്തിലൂടെയാണ് ഇത് പ്രകടിപ്പിക്കുന്നത്. എല്ലാവരും ഇതിനെക്കുറിച്ച് കേട്ടിട്ടുണ്ട്. സ്വതന്ത്ര മാർക്കറ്റ് എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന ഒരു വിപണിയുണ്ട്. ലിബറൽ പൗരന്മാർ നിയമവാഴ്ചയിലേക്ക് ആകർഷിക്കപ്പെടുന്നു. അതായത്, എല്ലാ ആളുകളും പരസ്പരം തുല്യരാണ്. എല്ലാവർക്കും അവരുടെ ചിന്തകൾക്കും മൂല്യങ്ങൾക്കും അവകാശമുണ്ട്. കൂടാതെ, അവ പൂർണ്ണമായും സൗജന്യമായി പൊതുജനങ്ങൾക്ക് പ്രക്ഷേപണം ചെയ്യാനും വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നു. പ്രത്യേക സാഹചര്യങ്ങളിലൊഴികെ നിയന്ത്രണങ്ങൾ അസ്വീകാര്യമാണെന്ന് ലിബറലുകൾ കരുതുന്നു. അതായത് കുറ്റകൃത്യങ്ങൾ. അല്ലെങ്കിൽ, ഒരു പൗരന്, അവരുടെ ആശയങ്ങൾ അനുസരിച്ച്, അവൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന എല്ലാത്തിനും എല്ലാ അവകാശവുമുണ്ട്. അതായത്, ആരാണ് ലിബറലുകൾ എന്ന ചോദ്യത്തിന് ഇനിപ്പറയുന്ന രീതിയിൽ ഉത്തരം നൽകാം. സമ്പൂർണ്ണ പൗരാവകാശങ്ങൾക്കായി പോരാടുന്ന ഒരു രാഷ്ട്രീയ പ്രസ്ഥാനമാണിത്. സിദ്ധാന്തം വളരെ ആകർഷകമാണ്, നിങ്ങൾ കരുതുന്നില്ലേ?

യാഥാസ്ഥിതികരുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുക

ലിബറലുകളുടെ ശാശ്വത "ശത്രുക്കൾ" അവരുടെ പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തെ "സംരക്ഷണ" ത്തിൽ അധിഷ്ഠിതമാക്കുന്നു. സമൂഹത്തിൽ അചഞ്ചലമായ എന്തെങ്കിലും ഉണ്ടായിരിക്കണം എന്ന് യാഥാസ്ഥിതികർ വിശ്വസിക്കുന്നു. മറ്റെല്ലാം വികസിക്കുന്ന പ്രത്യയശാസ്ത്ര അടിത്തറയാണ് അത് രൂപപ്പെടുത്തുന്നത്. ഉദാഹരണത്തിന്, ഇന്നത്തെ റഷ്യൻ യാഥാസ്ഥിതികർ കുടുംബ മൂല്യങ്ങളെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുന്നു. ഇതിനർത്ഥം ഈ സാമൂഹിക സ്ഥാപനത്തെ പുതിയ പ്രവണതകൾക്ക് അനുയോജ്യമാക്കാൻ കഴിയില്ല എന്നാണ്. അവൻ അചഞ്ചലനാണ്. അവരെ അവഗണിച്ചുകൊണ്ട്, കുടുംബമെന്ന പരമ്പരാഗത സ്ഥാപനത്തെ നിഷേധിക്കുന്ന ഒരു സാമൂഹിക പ്രസ്ഥാനമായ എൽജിബിടി സമൂഹം സൃഷ്ടിക്കപ്പെടുന്നു. ലിബറലുകളും യാഥാസ്ഥിതികരും ഈ വിഷയത്തെ ചുറ്റിപ്പറ്റിയാണ് അവരുടെ സംവാദം കെട്ടിപ്പടുക്കുന്നത്. അതായത്, അവരുടെ കാഴ്ചപ്പാടുകളുടെ ആകർഷണീയത ആളുകൾക്ക് തെളിയിക്കാൻ അവർ ശ്രമിക്കുന്നു, ഈ സാഹചര്യത്തിൽ പരസ്പരവിരുദ്ധമാണ്. സംസ്ഥാന സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയുടെ സംഘടനാ മേഖലയിലും ഇത് നിരീക്ഷിക്കപ്പെടുന്നു. ലിബറലുകൾ സമ്പൂർണ്ണ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന് വേണ്ടി നിലകൊള്ളുന്നു. ഒരു നിശ്ചിത "സ്ഥാപിത ജീവിതരീതി" സംരക്ഷിക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണെന്ന് യാഥാസ്ഥിതികർ വിശ്വസിക്കുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, നിയോകോണുകൾ സ്വകാര്യ സ്വത്തിൻ്റെ ലംഘനത്തെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുന്നു. വഴിയിൽ, ലിബറലുകൾ ഇക്കാര്യത്തിൽ അവരെ എതിർക്കുന്നില്ല. എന്നിരുന്നാലും, കർശനമായ നിയമങ്ങളാൽ എൻ്റർപ്രൈസ് സ്വാതന്ത്ര്യം പരിമിതപ്പെടുത്താനാവില്ലെന്ന് അവർ വിശ്വസിക്കുന്നു. അതായത്, ഏതൊരു പൗരനും മറ്റുള്ളവരുമായി തുല്യ നിബന്ധനകളിൽ മത്സരിക്കാൻ കഴിയണം. ലിബറൽ പ്രസ്ഥാനം തത്വത്തിൽ തികച്ചും ജനാധിപത്യപരവും വഴക്കമുള്ളതുമാണെന്ന് ഇത് മാറുന്നു. സൈദ്ധാന്തികമായി, ഇത് എതിരാളികളുമായി നന്നായി സഹവസിക്കുകയും സമവായം കണ്ടെത്തുകയും ചെയ്തേക്കാം. എന്നിരുന്നാലും, പ്രായോഗികമായി ഇത് വ്യത്യസ്തമായി മാറുന്നു.

ലിബറലിസത്തിൻ്റെ ഷേഡുകൾ

പ്രത്യയശാസ്ത്രം തികച്ചും സങ്കീർണ്ണമായ ഒരു വിഷയമാണ്. ഏതൊരു ചിന്തയുടെയും വികാസവും രൂപീകരണവും തൽക്ഷണം അസാധ്യമാണ് എന്നതാണ് വസ്തുത. അത് സമൂഹത്തിൽ അവതരിപ്പിക്കാൻ ഒരുപാട് സമയമെടുക്കും. പഴങ്ങൾ, സാധാരണയായി വിശ്വസിക്കുന്നതുപോലെ, വർഷങ്ങൾക്ക് ശേഷം അല്ലെങ്കിൽ പതിറ്റാണ്ടുകൾക്ക് ശേഷം പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു. എന്നാൽ പാർട്ടി അനുഭാവികൾ മനോഹരമായ മുദ്രാവാക്യങ്ങളോ രസകരമായ പദ്ധതികളോ തൽക്ഷണം ആകർഷിക്കപ്പെടുന്നു. ഒരു പ്രത്യേക ആശയം സമൂഹത്തെ എവിടേക്ക് നയിക്കുമെന്ന് ആളുകൾ പലപ്പോഴും അന്വേഷിക്കാറില്ല. അതിനാൽ, ലിബറൽ പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ ഷേഡുകളും സൂക്ഷ്മതകളും മനസ്സിലാക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്. ഇത് ചെയ്യുന്നതിന്, നമുക്ക് വീണ്ടും ചരിത്രത്തിലേക്ക് തിരിയാം. അങ്ങനെ, പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിൽ ഒരു പ്രത്യേക പ്രസ്ഥാനം ഉയർന്നുവന്നു - ലിബറൽ സോഷ്യലിസ്റ്റുകൾ. തൊഴിലാളിവർഗം മൊത്തത്തിൽ കൂടുതൽ സാക്ഷരത നേടുകയും വോട്ടവകാശം നേടുകയും ചെയ്തു എന്നതിൻ്റെ അടിസ്ഥാനത്തിലായിരുന്നു അതിൻ്റെ പ്രത്യയശാസ്ത്രം. അക്കാലത്തെ ഒരു സാധാരണ ലിബറൽ സോഷ്യലിസ്റ്റ് കുട്ടികൾക്കും അപകടകരമായ തൊഴിലാളികൾക്കുമെതിരെ പോരാടാനും വരുമാനം വർദ്ധിപ്പിക്കാനും നിർദ്ദേശിച്ചു. ഇതെല്ലാം നിയമത്തിൽ ഉൾപ്പെടുത്താൻ നിർദ്ദേശിച്ചു. പത്തൊൻപതാം നൂറ്റാണ്ടിൽ, ആശയങ്ങൾ തികച്ചും പുരോഗമനപരമായിരുന്നു. വ്യത്യസ്തമായ ഒരു ദിശയുടെ പ്രതിനിധികൾ, ലിബറൽ ഡെമോക്രാറ്റുകൾ, സർക്കാർ ഇടപെടലിലൂടെ മാത്രമേ സിവിൽ സമൂഹത്തിൻ്റെ വികസനത്തിന് തടസ്സമാകൂ എന്ന് വിശ്വസിച്ചു. പൗരസ്വാതന്ത്ര്യത്തെ പരിമിതപ്പെടുത്തിയെന്ന് ആരോപിച്ചു. ഈ രണ്ട് ലിബറൽ പ്രസ്ഥാനങ്ങളും പരസ്പരം സംഘർഷത്തിലാണ്. ജനാധിപത്യം സ്വകാര്യ സ്വത്തിനൊപ്പം നിലനിൽക്കില്ലെന്ന് സോഷ്യലിസ്റ്റുകൾ വിശ്വസിക്കുന്നു. അവരുടെ എതിരാളികൾ സ്വത്ത് പദവി പരിഗണിക്കാതെ വ്യക്തി സ്വാതന്ത്ര്യത്തിൻ്റെ മുൻഗണനയെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുന്നു.

ലിബറലുകളും മറ്റ് പ്രത്യയശാസ്ത്രങ്ങളും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസങ്ങൾ നമുക്ക് വ്യക്തമാക്കാം

നിർദ്ദിഷ്ട മെറ്റീരിയലിൻ്റെ സാരാംശം മനസിലാക്കാൻ നിങ്ങളെ സഹായിക്കുന്ന നിരവധി പോയിൻ്റുകൾ ഉണ്ട്. അതായത്, സംസ്ഥാന ഘടനയുടെ അടിസ്ഥാന അടിത്തറകളോടുള്ള വിവരിച്ച പ്രത്യയശാസ്ത്രങ്ങളുടെ പ്രതിനിധികളുടെ മനോഭാവം. വ്യക്തതയ്ക്കായി, സോഷ്യലിസ്റ്റുകളും യാഥാസ്ഥിതികരും ലിബറലുകളും എടുക്കുന്നു. സിദ്ധാന്തമനുസരിച്ച്, അവരുടെ അടിസ്ഥാന സ്ഥാനങ്ങളുടെ ഹ്രസ്വ സവിശേഷതകൾ പട്ടികയിൽ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു.

ഭരണകൂടം ഉറപ്പുനൽകുന്നില്ലെങ്കിലും, ലിബറലുകൾ സമ്പൂർണ്ണ വ്യക്തിസ്വാതന്ത്ര്യത്തെ സംരക്ഷിക്കുന്നുവെന്ന് മുകളിലുള്ള പട്ടികയിൽ നിന്ന് വ്യക്തമാണ്. അതായത്, ഒരു വ്യക്തിക്ക് ഏതെങ്കിലും സ്വയം പ്രകടിപ്പിക്കാനുള്ള അവകാശമുണ്ട്, അതിൻ്റെ ഉപയോഗത്തിന് ഉത്തരവാദിത്തമുണ്ട്.

പ്രത്യയശാസ്ത്രങ്ങളിലെ വ്യത്യാസങ്ങൾ എന്തിന്, എപ്പോൾ പഠിക്കണം

ആഗോള ലോകത്ത്, വിവരങ്ങൾ സെൻസർ ചെയ്യുന്ന രാജ്യങ്ങൾ പ്രായോഗികമായി ഇല്ല. ആശയങ്ങൾ വളരെ വ്യാപകമായി പ്രചരിക്കുന്നുവെന്ന് വ്യക്തമാണ്. ഏതൊരു വ്യക്തിക്കും തൻ്റെ ലോകവീക്ഷണത്തിന് ഏറ്റവും അനുയോജ്യമായത് സ്വയം തിരഞ്ഞെടുക്കാം. ഒരർത്ഥത്തിൽ, ഈ അവസ്ഥ സംസ്ഥാന പദവിക്ക് ഭീഷണിയായേക്കാം. ആധുനിക സാങ്കേതികവിദ്യകൾ ചില പ്രസ്ഥാനങ്ങളുടെ പ്രതിനിധികൾ വോട്ടവകാശം നേടുന്നതിന് മുമ്പുതന്നെ പിന്തുണക്കാരെ "റിക്രൂട്ട്" ചെയ്യാൻ ശ്രമിക്കുന്നു. അതായത്, കുട്ടികൾ ഇതിനകം തന്നെ ചില പ്രസ്ഥാനങ്ങളുടെ അനുയായികളിൽ നിന്നുള്ള വിവര ആക്രമണങ്ങൾക്ക് വിധേയമാണ്. അതുകൊണ്ടായിരിക്കാം സ്‌കൂൾ പാഠ്യപദ്ധതി ലിബറലുകളും യാഥാസ്ഥിതികരും (8-ാം ഗ്രേഡ്) ആരാണെന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നത്. പൊതുജീവിതത്തിൽ പങ്കാളികളാകാൻ യുവതലമുറ തയ്യാറാകണം. യുവാക്കൾ ബോധപൂർവവും ക്രിയാത്മകമായും അതിനെ സമീപിക്കണം.

എല്ലാത്തിനുമുപരി, കുറച്ച് സമയത്തിന് ശേഷം അവർ "ഭരണാധികാരം" ഏറ്റെടുക്കുകയും സ്വതന്ത്ര തീരുമാനങ്ങൾ എടുക്കാൻ തുടങ്ങുകയും ചെയ്യും. എന്നിരുന്നാലും, ലിബറലുകൾ ആരാണെന്ന് വിദ്യാർത്ഥികൾക്ക് പൂർണ്ണമായി മനസ്സിലാകുമെന്ന് സ്കൂൾ പാഠ്യപദ്ധതി ഉറപ്പുനൽകുന്നില്ല. ചോദ്യം വളരെ വിശാലവും മനുഷ്യ ചരിത്രത്തിൻ്റെ ഒരു വലിയ കാലഘട്ടത്തെ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു, ഒരുപക്ഷേ ഏറ്റവും ചലനാത്മകവുമാണ്. പ്രത്യയശാസ്ത്രം തന്നെ നിശ്ചലമാകില്ല. നിരന്തരം മാറുകയും വികസിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന, സ്ഥിരമായി പ്രശ്നങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുകയും പരിഹരിക്കുകയും ചെയ്യുന്ന ഒരു സമൂഹത്തിൻ്റെ ആവശ്യങ്ങളിൽ നിന്നാണ് ഇത് വളരുന്നത്. ഒന്നോ അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊരു പ്രത്യയശാസ്ത്ര ദിശയുടെ പ്രതിനിധികൾ ഈ മാറ്റങ്ങളുടെ കേന്ദ്രബിന്ദുവായിരിക്കണം, രാജ്യങ്ങളും ജനങ്ങളും ഒരുമിച്ച് വികസിപ്പിക്കണം.

റഷ്യയിലെ ലിബറലുകൾ

ആധുനിക റഷ്യൻ ഫെഡറേഷനിൽ അത്തരം ഒരു പ്രത്യയശാസ്ത്രം പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്ന ആളുകളുടെ ഒരു ലിസ്റ്റ് മടിയന്മാർ മാത്രം വിമർശന ലേഖനങ്ങളിൽ നൽകുന്നില്ല. പാശ്ചാത്യരുമായുള്ള നിലവിലെ ഏറ്റുമുട്ടൽ ആഭ്യന്തര രാഷ്ട്രീയത്തിൽ ചില അസന്തുലിതാവസ്ഥയിലേക്ക് നയിച്ചു. ഇത് ലിബറൽ ആശയങ്ങളിൽ (ഔദ്യോഗികമായി) നിർമ്മിച്ചിരിക്കുന്നതിനാൽ, എല്ലാ പോരായ്മകളും സാധാരണയായി അവയ്ക്ക് കാരണമാകുന്നു. ഇവിടെ വിദഗ്‌ധർ സാമ്പത്തികവും സാമൂഹികവുമായ പ്രശ്‌നങ്ങൾ കൂട്ടിയിണക്കുന്നു, പ്രത്യയശാസ്ത്രപരമായ പോരായ്മകൾ ഉപയോഗിച്ച് തങ്ങളുടെ അവകാശവാദങ്ങളെ പ്രത്യേകിച്ച് തെളിയിക്കാൻ ശ്രമിക്കാതെ. റഷ്യയിലെ ലിബറലുകൾ യഥാർത്ഥത്തിൽ എന്താണ് സൃഷ്ടിച്ചതെന്ന് നമുക്ക് നോക്കാം. അവരുടെ പേരുകളുടെ പട്ടിക സാധാരണയായി യെഗോർ ഗൈദറിൽ ആരംഭിക്കുന്നു. അങ്ങനെയാണോ? ഈ രാഷ്ട്രതന്ത്രജ്ഞൻ ലിബറൽ ആശയങ്ങൾ പാലിച്ചോ? ഇത് ചർച്ചാവിഷയമാണ്. പകരം, ആധുനിക റഷ്യയുടെ രൂപീകരണത്തെ സ്വാധീനിച്ച ഈ കഥാപാത്രം യാഥാസ്ഥിതികത പ്രഖ്യാപിച്ചു. അദ്ദേഹത്തെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം സ്വകാര്യ സ്വത്ത് മാറ്റമില്ലാത്ത കാര്യമായിരുന്നു. എന്നാൽ ഒരു പൗരൻ്റെ സ്വാതന്ത്ര്യം ഒരു ദ്വിതീയ കാര്യമാണ്. "വിപണിയിൽ ചേരാത്ത" ആളുകളെക്കുറിച്ചുള്ള അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ വാചകം എല്ലാവർക്കും അറിയാം. സാമൂഹികമായി ദുർബലരായ പൗരന്മാരോട് പെരുമാറിയതിനാൽ അവൾ അവളുടെ സത്തയിൽ ക്രൂരയാണ്. നീതി ശൂന്യമായ ഒരു വാചകമല്ല, മറിച്ച് യഥാർത്ഥ മൂല്യമായ ഒരു സമൂഹത്തിന് അത്തരം ആശയങ്ങൾ അംഗീകരിക്കാൻ കഴിയില്ല. ഇ. ഗൈദറിൻ്റെ രൂപം ആഭ്യന്തര ലിബറലുകളിൽ ഏറ്റവും ശ്രദ്ധേയമായ വ്യക്തിയായി വിദഗ്ധ സമൂഹം അംഗീകരിക്കുന്നു. ഈ മനുഷ്യൻ സിദ്ധാന്തത്തിൽ ഏർപ്പെട്ടിരുന്നില്ല, മറിച്ച് അതിൻ്റെ പ്രായോഗിക നിർവ്വഹണത്തിലാണ്.

എല്ലാവർക്കും സുപരിചിതനായ അനറ്റോലി ചുബൈസും ലിബറലുകളുടേതാണ്. സ്വാഭാവികമായും, ലിബറലുകളുടെ പട്ടിക രണ്ട് പേരുകളിൽ ഒതുങ്ങുന്നില്ല. മുൻ റഷ്യൻ ധനമന്ത്രി ബോറിസ് ഫെഡോറോവ്, റഷ്യൻ പ്രധാനമന്ത്രി മിഖായേൽ കസ്യനോവ് എന്നിവരെ ഓർക്കാം. മുൻ ധനമന്ത്രി അലക്സി കുദ്രിൻ ഒരു മികച്ച പ്രൊഫഷണൽ ലിബറൽ എന്നും അറിയപ്പെടുന്നു. പൊതുവേ, നിർഭാഗ്യവശാൽ, പലപ്പോഴും നമ്മുടെ രാജ്യത്തെ ജനസംഖ്യയിൽ രോഷം മാത്രം ഉളവാക്കുന്ന പ്രശസ്തരായ ആളുകളുടെ പേരുകൾ നമുക്ക് വളരെക്കാലം പട്ടികപ്പെടുത്തുന്നത് തുടരാം.

ശരി, ഇക്കാലത്ത് റഷ്യൻ ഫെഡറേഷൻ്റെ പ്രസിഡൻ്റിൻ്റെ നയങ്ങളെ വിമർശിക്കുന്ന ആരെയും "ലിബറലുകൾ" എന്ന സാമൂഹിക പ്രസ്ഥാനത്തിൽ ഉൾപ്പെടുത്തുന്നത് പതിവാണ്. ഇത് പൂർണ്ണമായും ശരിയല്ല, പക്ഷേ ഇത് ചരിത്രപരമായി ന്യായീകരിക്കപ്പെടുന്നു.

പടിഞ്ഞാറോട്ട് നോക്കുന്നവനാണ് ലിബറൽ

കാര്യം ഇതാണ്. സോവിയറ്റ് യൂണിയൻ്റെ നാശത്തിനുശേഷം, സമൂഹം ബുദ്ധിമുട്ടുള്ള ഒരു ചോദ്യം നേരിട്ടു: "അടുത്തത് എന്താണ്?" കഴിഞ്ഞ നൂറ്റാണ്ടിന് മുമ്പുള്ള നൂറ്റാണ്ട് മുതൽ യൂറോപ്യൻ രാജ്യങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള വരേണ്യവർ "പകർത്ത" സാഹചര്യങ്ങൾ അങ്ങനെ സംഭവിച്ചു. അവിടെ മഞ്ഞ് വെളുത്തതാണെന്നും സ്വർണ്ണം കൂടുതൽ തിളക്കമുള്ളതാണെന്നും അവർ വിശ്വസിച്ചു. അതാണ് ഞങ്ങൾ തീരുമാനിച്ചത്. അത്തരത്തിലുള്ള ഒരു സമൂഹത്തെ നമ്മൾ കെട്ടിപ്പടുക്കും. ഈ കാലഘട്ടത്തിൽ ലിബറലുകളോട് യുദ്ധം ചെയ്യാൻ കമ്മ്യൂണിസ്റ്റുകാർക്ക് മാത്രമേ കഴിയൂ. മറ്റൊരു ശക്തിയും ഉണ്ടായിരുന്നില്ല. കമ്മ്യൂണിസ്റ്റുകാർ പ്രതികാരത്തിൽ നിന്ന് ഒരു പടി അകലെയായിരുന്നു എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്. റഷ്യൻ പ്രസിഡൻ്റ് തിരഞ്ഞെടുപ്പിൽ സ്യൂഗനോവിന് മികച്ച അവസരങ്ങളുണ്ടായിരുന്നു. സോഷ്യലിസ്റ്റ് മൂല്യങ്ങളിൽ വളർന്ന ഒരു വലിയ രാജ്യത്തെ ജനങ്ങൾക്ക് മുതലാളിത്ത ലോകവീക്ഷണത്തിൽ യാഥാർത്ഥ്യത്തിലേക്ക് തിരിയുക അത്ര എളുപ്പമായിരുന്നില്ല. ഇരുപത് വർഷത്തിലേറെയായി, അവർ സമൂഹത്തിലേക്ക് മറ്റ് ആശയങ്ങൾ അവതരിപ്പിക്കാൻ ശ്രമിച്ചു. സമത്വത്തെക്കുറിച്ചും സംരംഭത്തിൻ്റെ സ്വാതന്ത്ര്യത്തെക്കുറിച്ചും, തുല്യ അവസരങ്ങളെക്കുറിച്ചും മറ്റും. ഈ പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ മുഖപത്രങ്ങൾ മാത്രമാണ് കൂടുതലും പാശ്ചാത്യ ഉദാഹരണങ്ങളിലും തത്വങ്ങളിലും അധിഷ്ഠിതമായിരുന്നത്. കൂടാതെ, റഷ്യൻ ഫെഡറേഷനിൽ അവർക്ക് ശമ്പളം ലഭിച്ചിട്ടില്ലെന്ന് അറിയാം. പലർക്കും ഇതൊരു വഞ്ചനയായി തോന്നി. പുതിയ റഷ്യയുടെ നിർമ്മാണത്തിൻ്റെ തുടക്കത്തിൽ അത്തരം വസ്തുതകൾ "അനുഭവത്തിൽ നിന്ന് പഠിക്കൽ" ആയി കണക്കാക്കപ്പെട്ടിരുന്നെങ്കിൽ, ഉക്രേനിയൻ പ്രതിസന്ധിക്ക് ശേഷം ഡോളർ ശമ്പളത്തോടുള്ള മനോഭാവം അല്പം മാറി. ലിബറൽ പ്രസ്ഥാനം ജനങ്ങൾക്ക് മോശമായി ഒന്നും ചെയ്തിട്ടില്ല. പകരം, ചരിത്രസ്മരണ ഇവിടെ ഒരു പങ്കുവഹിച്ചു. റഷ്യക്ക് പലതവണ യുദ്ധം ചെയ്യേണ്ടി വന്നത് ജനങ്ങൾ മറന്നിട്ടില്ല. എല്ലാ അധിനിവേശക്കാരും അവർ ഇപ്പോൾ ഞങ്ങളെ പഠിപ്പിക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്ന അതേ ദിശയിൽ നിന്നാണ് വന്നത്.

സാമ്പത്തിക പ്രവർത്തന മേഖല

ലിബറൽ പ്രത്യയശാസ്ത്രം നടപ്പിലാക്കുന്നതിൻ്റെ പ്രായോഗിക വശത്തേക്ക് നമുക്ക് അൽപ്പം ആഴത്തിൽ പരിശോധിക്കാം. അതായത്, പ്രസ്ഥാനത്തിൻ്റെ പ്രതിനിധികൾ രാജ്യത്തിൻ്റെ സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയെ എങ്ങനെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു. അവ തികച്ചും പ്രായോഗികമായ പ്രശ്നങ്ങൾ വിശദീകരിക്കുന്നില്ല എന്നത് ശ്രദ്ധിക്കേണ്ടതാണ്. പ്രഖ്യാപനപരമായി, ലിബറലുകൾ ഒരു കമ്പോള സമ്പദ്‌വ്യവസ്ഥയുടെ ആവശ്യകത പോലെയുള്ള കാര്യങ്ങൾ പ്രഖ്യാപിക്കുന്നു, ഭരണകൂടത്തെ അതിൻ്റെ നിയന്ത്രണത്തിൽ നിന്ന് നിർബന്ധിതമായി നീക്കം ചെയ്യുന്നു. ഏത് തരത്തിലുള്ള ഭരണത്തെയും അവർ ശക്തമായി എതിർക്കുന്നു. അതായത്, സാമ്പത്തിക പ്രവർത്തന മേഖലയിൽ സംരംഭകൻ പൂർണ സ്വാതന്ത്ര്യം നേടണം. ഇവിടെ അവരെ എതിർക്കുന്നത് യാഥാസ്ഥിതികരാണ്, അവർ ആവശ്യകതയെക്കുറിച്ചുള്ള ചിന്തകൾ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു, ഉദാഹരണത്തിന്, സാമൂഹ്യമേഖലയിൽ ഭരണകൂടത്തിൻ്റെ ഇടപെടൽ. അതായത്, അവരുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഉടമസ്ഥാവകാശത്തിൻ്റെ രൂപം പരിഗണിക്കാതെ, എല്ലാ സംരംഭങ്ങളുടെയും പ്രവർത്തനങ്ങളെ നിയന്ത്രിക്കുന്നതിന് നിയമങ്ങൾ ആവശ്യമാണ്. റഷ്യൻ ഫെഡറേഷൻ്റെ യാഥാസ്ഥിതികർക്കും ലിബറലുകൾക്കും ഒരു വിഷയത്തിൽ മാത്രമേ സമവായമുള്ളൂ. അതായത്: സ്വകാര്യ സ്വത്ത് സമൂഹത്തിൽ പരമപ്രധാനമായ മൂല്യമായി മാറണമെന്ന് അവർ സമ്മതിക്കുന്നു. ഇതൊരു രസകരമായ വിഷയമാണ്. വാസ്തവത്തിൽ, ചരിത്രപരമായി ഇത് റഷ്യയിൽ സംഭവിക്കാൻ കഴിയില്ല. അതായത്, സ്വകാര്യ സ്വത്ത് ഇടയ്ക്കിടെ അതിൻ്റെ ഉടമയെ മാറ്റി. സാറിസ്റ്റ് കാലഘട്ടത്തിൽ പോലും, ഭരണകൂടത്തെ സേവിക്കുന്നവരുടെ ഉടമസ്ഥതയിലുള്ള ഭൂമി ഉണ്ടായിരുന്നു. സ്ഥലം നഷ്ടപ്പെട്ടതോടെ ഇത്തരക്കാരൻ്റെ സ്വത്ത് ഇല്ലാതായി. അടുത്തതായി എല്ലാവരും ഒക്‌ടോബർ വിപ്ലവവും പിടിച്ചുപറിയും ഓർക്കുന്നു. അതായത്, സ്വകാര്യ സ്വത്ത് എന്ന സങ്കൽപ്പത്തിൻ്റെ പവിത്രത സമൂഹത്തിൽ അവതരിപ്പിക്കുന്നതിന് (പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങളിൽ നിലനിൽക്കുന്നത് പോലെ), ഒരു തലമുറയുടെ ജീവിതത്തേക്കാൾ കൂടുതൽ സമയം കടന്നുപോകണം. കൂടാതെ, എൻ്റർപ്രൈസ് സ്വാതന്ത്ര്യത്തിൻ്റെ പ്രായോഗിക നിർവ്വഹണമാണ് വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ട ഒരു കാര്യം. പൂർണ്ണമായി, ഇതിന് ജനങ്ങളുടെ ഉയർന്ന വിദ്യാഭ്യാസ നിലവാരം ആവശ്യമാണ്. എന്നിരുന്നാലും, തങ്ങളുടെ രാഷ്ട്രീയ പോരാട്ടത്തിൽ ലിബറലുകൾ സർക്കാർ നിയന്ത്രണങ്ങളെ എതിർക്കുന്നതിൽ ശ്രദ്ധ കേന്ദ്രീകരിക്കുന്നു. ഒരു വ്യക്തിക്ക് മണിക്കൂറുകൾക്കുള്ളിൽ ഒരു ബിസിനസ്സ് തുറക്കാൻ കഴിയുന്ന യുഎസ്എയുടെ ഉദാഹരണം അവർ നൽകുന്നു. ഇത് ലിബറൽ ജനാധിപത്യത്തിൻ്റെ പ്രത്യേക നേട്ടമായി കണക്കാക്കപ്പെടുന്നു. ഒരു വർഷത്തിനുശേഷം, 95% പുതിയ സംരംഭകരും പാപ്പരാകുന്നു എന്ന വസ്തുത അവർ മാത്രം കാണാതെ പോകുന്നു. അതിജീവിച്ചവരിൽ പകുതിയും ഏതാനും വർഷങ്ങൾക്കുള്ളിൽ രംഗം വിടുന്നു. ലിബറലുകൾ അതിനെ മത്സരം എന്ന് വിളിക്കുന്നു. എന്നാൽ വാസ്തവത്തിൽ, ഈ പ്രതിഭാസം ഈ നിർഭാഗ്യവാനായ സംരംഭകർക്ക് വായ്പ നൽകുന്ന ബാങ്കുകളെ സമ്പന്നമാക്കുന്നതിനുള്ള ഒരു മാർഗമായി തോന്നുന്നു.

എന്തുകൊണ്ടാണ് റഷ്യയിലെ ആളുകൾ ലിബറലുകളെ "ഇഷ്ടപ്പെടാത്തത്"

മറ്റൊരു പ്രധാന വിഷയത്തിൽ ഞങ്ങൾ സ്പർശിച്ചിട്ടില്ല. അതായത്, സാമൂഹിക സംരക്ഷണത്തിൻ്റെയും ജനസംഖ്യയുടെ സാംസ്കാരിക വികസനത്തിൻ്റെയും പ്രശ്നങ്ങളോടുള്ള ലിബറൽ പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ പ്രതിനിധികളുടെ മനോഭാവം. അവരോടുള്ള ജനങ്ങളുടെ വിരുദ്ധ മനോഭാവത്തിനും ഇതാണ് കാരണം. സമ്പൂർണ്ണ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിനായി ആഹ്വാനം ചെയ്യുന്ന ലിബറലുകൾ, അവരുടെ നയങ്ങളുടെ സാമൂഹിക പ്രകടനങ്ങളിൽ ഗുരുതരമായ വികലങ്ങൾ അനുവദിക്കുന്നു എന്നതാണ് വസ്തുത. ഉദാഹരണത്തിന് LGBT കമ്മ്യൂണിറ്റിയെ എടുക്കുക. ഏതൊരു വ്യക്തിക്കും താൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന രീതിയിൽ ജീവിക്കാൻ എല്ലാ അവകാശവും ഉണ്ടെന്നതിൽ തെറ്റില്ല. ഇത് വ്യക്തിപരമായ കാര്യമാണ്! എന്നിരുന്നാലും, ന്യൂനപക്ഷങ്ങളുടെ നിലവിലില്ലാത്ത പ്രശ്നങ്ങൾ ഉയർത്തിക്കാട്ടുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്? പരമ്പരാഗത മൂല്യങ്ങൾ അവകാശപ്പെടുന്ന മുഴുവൻ സമൂഹത്തെയും അവർ പരിഗണിക്കുന്നുണ്ടോ? ക്ഷമയും ദയയും ഉള്ള ആളുകൾ റഷ്യയിൽ താമസിക്കുന്നത് അങ്ങനെയാണ്. വഴിയിൽ, ലിബറലുകൾ ഈ ഗുണത്തെ സഹിഷ്ണുത എന്ന് വിളിക്കുന്നു. പോയിൻ്റ് പദത്തിലല്ല. പുറത്താക്കപ്പെട്ടവരോടും വിശ്വാസത്യാഗികളോടും (രാജ്യദ്രോഹികളല്ല) സഹതാപം തോന്നുന്നത് ആളുകൾക്കിടയിൽ സാധാരണമാണ്. എങ്ങനെ സ്നേഹിക്കണം എന്നതിനെക്കുറിച്ച് നിങ്ങൾക്ക് നിങ്ങളുടെ സ്വന്തം കാഴ്ചപ്പാടുണ്ട് - ആരും അതിന് കല്ലെറിയില്ല. നിങ്ങളുടെ ഇഷ്ടാനിഷ്ടങ്ങളെ കുറിച്ച് രാജ്യമൊട്ടാകെ വിളിച്ചുപറയുന്നത് വേറെ കാര്യം. ഭൂരിഭാഗം ജനങ്ങളെയും ബാധിക്കുന്നതുവരെ ആരും ഒരു വാക്കുപോലും പറയില്ല. സമൂഹത്തിന് ഭീഷണി അനുഭവപ്പെടാൻ തുടങ്ങുമ്പോൾ തന്നെ കാര്യങ്ങൾ മറ്റൊരു വഴിത്തിരിവിലേക്ക് മാറുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, ഇന്ന് പലരും ചോദ്യം ചോദിക്കുന്നു: "ലിബറലുകൾ ന്യൂനപക്ഷത്തെ വളരെ ഉച്ചത്തിൽ സംരക്ഷിക്കുകയാണെങ്കിൽ, ആരാണ് ഭൂരിപക്ഷത്തിന് വേണ്ടി നിലകൊള്ളുക?" ജനങ്ങളുടെ മേലുള്ള രാഷ്ട്രീയ സമ്മർദ്ദത്തിൽ വ്യക്തമായ അസന്തുലിതാവസ്ഥയുണ്ട്. രണ്ടാമത്തേത് ചെറുത്തുനിൽക്കാൻ തുടങ്ങുന്നു. ശരി, പാശ്ചാത്യ രാജ്യങ്ങളിലെ ഏതൊരു മൂല്യത്തെയും പോലെ മൂല്യങ്ങൾ അതിൽ വേരൂന്നിയില്ല. ലിബറലുകളുടെ പ്രസ്താവനകൾ, പ്രത്യേകിച്ച് അടുത്തിടെ, സാഹചര്യം കൂടുതൽ വഷളാക്കുകയേയുള്ളൂ, അത് അവർക്ക് പ്രതികൂലമാണ്. ഉദാഹരണത്തിന്, ഖോഡോർകോവ്സ്കിയുടെ വാചകം "അത്തരമൊരു അവസ്ഥയിൽ നിന്ന് മോഷ്ടിക്കാതിരിക്കുന്നത് ലജ്ജാകരമാണ്" എന്നത് വിശ്വാസയോഗ്യമായ ഒരു വ്യക്തിയുടെ മുദ്രാവാക്യമായി മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയില്ല. അല്ലെങ്കിൽ റഷ്യ "ജനിതക മാലിന്യങ്ങളുടെ രാജ്യമാണ്" എന്ന കെ സോബ്ചാക്കിൻ്റെ പ്രസ്താവന. ഇത് ജനങ്ങൾക്കും "വരേണ്യവർഗത്തിൻ്റെ" ഈ പ്രതിനിധിക്കും അപമാനകരമാണ്. അതിനാൽ, ലിബറലുകളെ രാജ്യദ്രോഹികളായി കണക്കാക്കുന്നത് വളരെ സ്വാഭാവികമാണ്. പാശ്ചാത്യ മൂല്യങ്ങൾ കൊണ്ടുനടന്ന ഈ ആളുകൾക്ക് തങ്ങൾ ജീവിക്കേണ്ടതും ചിന്തിക്കേണ്ടതും പ്രവർത്തിക്കേണ്ടവരുമായ ആളുകളുമായുള്ള ബന്ധം പൂർണ്ണമായും നഷ്ടപ്പെട്ടു. എല്ലാത്തിനുമുപരി, ഇത് കൃത്യമായി വരേണ്യവർഗത്തിൻ്റെ ഉദ്ദേശ്യമാണ്.

നിഗമനങ്ങൾ

ലിബറൽ ആശയങ്ങൾ ഇന്ന് തോന്നുന്നത്ര മോശമാണെന്ന് ഞങ്ങൾ വാദിക്കില്ല. ഈ പ്രത്യയശാസ്ത്രത്തിൽ ഉള്ളതെല്ലാം സമൂഹത്തെ നശിപ്പിക്കാൻ ഉദ്ദേശിച്ചുള്ളതല്ല. തികച്ചും വിപരീതമാണ്. ഇതിനകം നടപ്പിലാക്കിയ പല ആശയങ്ങളും വാഗ്ദാനവും മാനുഷികവുമായിരുന്നു. ഉദാഹരണത്തിന്, ബാലവേല നിരോധിക്കുന്നതിനുള്ള പോരാട്ടം. എന്നിരുന്നാലും, ആശയങ്ങൾക്ക് അവരുടേതായ "ആയുസ്സ്" ഉണ്ട്. ഒന്നുകിൽ അവർ സമൂഹത്തിൻ്റെ ആവശ്യങ്ങൾ നിറവേറ്റുന്നതിനായി രൂപാന്തരപ്പെടണം അല്ലെങ്കിൽ വിസ്മൃതിയിലേക്ക് മങ്ങിപ്പോകണം. അത്തരം മാറ്റങ്ങളുടെ ആവശ്യകതയുടെ ആദ്യ അടയാളം അവയുടെ ഹൈപ്പർട്രോഫി, വിചിത്രമായ, പ്രകടനമാണ്. ഇതുതന്നെയാണ് ഇന്ന് നാം കാണുന്നത്. ഇനി എന്ത് സംഭവിക്കും? ലിബറലിസത്തിന് നിലനിൽക്കാനും മാറാനും കഴിയുമോ? സമയം പറയും.

ചരിത്രത്തിൽ നിന്ന്

റഷ്യൻ ലിബറലുകളിൽ വായനക്കാരന് താൽപ്പര്യമുണ്ടെന്ന് വ്യക്തമാണ്.

ആശയത്തെക്കുറിച്ച്

സ്വാതന്ത്ര്യം അല്ലെങ്കിൽ നിയന്ത്രണം

ലിബറലിസത്തിൻ്റെ യഥാർത്ഥ സിദ്ധാന്തം

സാമ്പത്തിക ലിബറലിസം

നവലിബറലിസം

ഉപസംഹാരം

ക്ലാസിക്കൽ ലിബറലിസം

സാമൂഹികവും സാമ്പത്തികവുമായ ലിബറലിസം

ആധുനിക ലിബറലിസം

ചരിത്രത്തിൽ നിന്ന്

ലിബറൽ വീക്ഷണങ്ങൾ

യാഥാസ്ഥിതികരുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുക

ലിബറലിസത്തിൻ്റെ ഷേഡുകൾ

ലിബറലുകളും മറ്റ് പ്രത്യയശാസ്ത്രങ്ങളും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസങ്ങൾ നമുക്ക് വ്യക്തമാക്കാം

പ്രത്യയശാസ്ത്രങ്ങളിലെ വ്യത്യാസങ്ങൾ എന്തിന്, എപ്പോൾ പഠിക്കണം

റഷ്യയിലെ ലിബറലുകൾ

പടിഞ്ഞാറോട്ട് നോക്കുന്നവനാണ് ലിബറൽ

സാമ്പത്തിക പ്രവർത്തന മേഖല

എന്തുകൊണ്ടാണ് റഷ്യയിലെ ആളുകൾ ലിബറലുകളെ "ഇഷ്ടപ്പെടാത്തത്"

നിഗമനങ്ങൾ

ചരിത്രത്തിൽ നിന്ന്

ലിബറൽ വീക്ഷണങ്ങൾ

യാഥാസ്ഥിതികരുമായി താരതമ്യം ചെയ്യുക

ലിബറലിസത്തിൻ്റെ ഷേഡുകൾ

ലിബറലുകളും മറ്റ് പ്രത്യയശാസ്ത്രങ്ങളും തമ്മിലുള്ള വ്യത്യാസങ്ങൾ നമുക്ക് വ്യക്തമാക്കാം

പ്രത്യയശാസ്ത്രങ്ങളിലെ വ്യത്യാസങ്ങൾ എന്തിന്, എപ്പോൾ പഠിക്കണം

റഷ്യയിലെ ലിബറലുകൾ

പടിഞ്ഞാറോട്ട് നോക്കുന്നവനാണ് ലിബറൽ

സാമ്പത്തിക പ്രവർത്തന മേഖല

എന്തുകൊണ്ടാണ് റഷ്യയിലെ ആളുകൾ ലിബറലുകളെ "ഇഷ്ടപ്പെടാത്തത്"

നിഗമനങ്ങൾ

എഡിറ്ററുടെ തിരഞ്ഞെടുപ്പ്