ബോധാവസ്ഥകളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ദ്രവ്യം ദ്വിതീയമാണ്. എന്താണ് ആദ്യം വരുന്നത് - ദ്രവ്യം അല്ലെങ്കിൽ ബോധം? തത്വശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാന ചോദ്യം

ബോധം പ്രാഥമികമാണ്, ദ്രവ്യം ദ്വിതീയമാണ് - ഇതാണ് ആദർശവാദികൾ ചിന്തിക്കുന്നത്, ഇത് നിഷേധിക്കാനോ സ്ഥിരീകരിക്കാനോ കഴിയില്ല. എനിക്ക് ഇതിനെക്കുറിച്ച് അറിയാമായിരുന്നു, യൂണിവേഴ്സിറ്റിയിൽ പഠിച്ചതിൻ്റെ വിദൂര നാളുകളിൽ നിന്ന് ഇത് എന്നെ പഠിപ്പിച്ചു. എന്നാൽ ഇപ്പോൾ നമ്മൾ ഏതുതരം ബോധത്തെക്കുറിച്ചാണ് സംസാരിക്കുന്നതെന്ന് ഞാൻ ചിന്തിക്കാൻ തുടങ്ങി. എല്ലാത്തിനുമുപരി, ചിലർ ബൂട്ട് ചവിട്ടുന്നതിനോട് ഒരു മണ്ണിരയുടെ പ്രതികരണം ബോധത്താൽ മനസ്സിലാക്കാം, മറ്റുള്ളവർ അത് പ്രപഞ്ച മനസ്സായി മനസ്സിലാക്കാം. അതിനാൽ പദാർത്ഥത്തിൻ്റെയും ബോധത്തിൻ്റെയും ചോദ്യം ഭാഷയുടെ അല്ലെങ്കിൽ ഉപയോഗിക്കുന്ന പദങ്ങളുടെ അർത്ഥത്തിൻ്റെ ചോദ്യമാണ്.

ഇൻറർനെറ്റിലും [email protected] എന്നതിലും ഈ ഭാഗം നോക്കാൻ ഞാൻ തീരുമാനിച്ചു, എൻ്റെ ശ്രദ്ധ ആകർഷിച്ച ഒരു ശകലം ഞാൻ ഉടനടി കണ്ടു:

"മരിയ മരിയ: ദ്രവ്യം പ്രാഥമികമാണോ അതോ ബോധമാണോ?

ആൻഡ്രി നോവിക്കോവ്: ബോധം ഭൗതികമല്ലെന്ന് തെളിയിച്ചുകൊണ്ട് മാത്രമേ അത്തരമൊരു ചോദ്യം ചോദിക്കാൻ കഴിയൂ.

അപ്പോൾ ഞാൻ ചിന്തിക്കാൻ തുടങ്ങി: ഈ ചോദ്യത്തിന് എനിക്ക് എങ്ങനെ ഉത്തരം നൽകാൻ കഴിയും? എൻ്റെ ഉള്ളിലേക്ക് നോക്കിയാൽ മാത്രമേ എനിക്ക് ഇതിന് ഉത്തരം നൽകാൻ കഴിയൂ. ഈ കാര്യങ്ങളിൽ ചിലത് എൻ്റെ അനുഭവത്തിന് അതീതമാണ്, ചിലത് "ബോധം" എന്ന ആശയവുമായി ബന്ധപ്പെടുത്താവുന്നവയുടെ തിരഞ്ഞെടുപ്പിനെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു. എൻ്റെ ചിന്തകളില്ലാതെ ബോധം നിലനിൽക്കില്ലെന്ന് ഞങ്ങൾ അനുമാനിക്കുകയാണെങ്കിൽ, ചോദ്യം ഉയർന്നുവരുന്നു: എൻ്റെ ചിന്തകൾ ഭൗതികമാണോ? ശരി, അതെ, തീർച്ചയായും, തികച്ചും: വിദ്യാസമ്പന്നരായ ആളുകൾക്ക് അറിയാം, ചിന്തകൾ പൂർണ്ണമായും ഭൌതിക ന്യൂറൽ നെറ്റ്‌വർക്കുകൾക്കൊപ്പം സിഗ്നലുകളുടെ പൂർണ്ണമായും ഭൗതിക ചലനങ്ങളാണെന്ന്. അതിനാൽ ചിന്തകൾ ഭൗതികമാണ്, ഉദാഹരണത്തിന്, കമ്പ്യൂട്ടർ പ്രോഗ്രാമുകളുടെ ജോലി.

ഇപ്പോൾ ചോദ്യം അവശേഷിക്കുന്നു: എൻ്റെ ബോധം, ദ്രവ്യവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ദ്വിതീയമോ പ്രാഥമികമോ എന്ന വസ്തുത പരിഗണിക്കാതെ തന്നെ, ഭൗതിക ചിന്തകളിലൂടെ, ഭൗതികമല്ലാത്തതായിരിക്കുമ്പോൾ തന്നെ സാക്ഷാത്കരിക്കാൻ കഴിയുമോ? എനിക്ക് ഇത് പരീക്ഷണാത്മകമായി പരിശോധിക്കാൻ കഴിയില്ല, പക്ഷേ അത്തരമൊരു അഭൗതിക ബോധം എനിക്ക് സങ്കൽപ്പിക്കാൻ കഴിയില്ല. എനിക്ക് സങ്കൽപ്പിക്കാൻ കഴിയാത്തത് എനിക്ക് സംസാരിക്കാൻ പോലും കഴിയാത്ത കാര്യമാണ്, കാരണം “അഭൗതിക ബോധം” എന്ന ആശയത്തിന് എനിക്ക് പ്രത്യേക അർത്ഥമൊന്നും ചേർക്കാൻ കഴിയില്ല. അതുകൊണ്ട് വ്യക്തിപരമായി എന്നെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം എൻ്റെ ബോധം ഭൗതികമാണ്.

പ്രാപഞ്ചിക ബോധത്തിൻ്റെ പ്രാഥമികത അല്ലെങ്കിൽ ദ്വിതീയ സ്വഭാവത്തെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, എനിക്ക് ഒരു ചിന്താ പരീക്ഷണം പോലും നടത്താൻ കഴിയുന്ന ഒരു മേഖലയല്ല ഇത്. എന്നാൽ എൻ്റെ ആന്തരിക പ്രാതിനിധ്യത്തിൽ, എന്തെങ്കിലും സ്വാധീനിക്കാനോ വ്യവസ്ഥ ചെയ്യാനോ സൃഷ്ടിക്കാനോ കഴിയുന്ന എല്ലാം ഭൗതികമായി മാത്രമേ കഴിയൂ. എനിക്ക് മറ്റൊന്നും സങ്കൽപ്പിക്കാൻ കഴിയില്ല, അതിനാൽ മറ്റെന്തെങ്കിലും സംസാരിക്കുന്നതിൽ അർത്ഥമില്ല.

അതിനാൽ, സംസാരിക്കാൻ അർത്ഥമുള്ള ഏതൊരു ബോധവും, എൻ്റെ കാഴ്ചപ്പാടിൽ, ഭൗതികമാണ്.

അടുത്തതായി, ഇൻ്റർനെറ്റിൽ ഈ വിഷയത്തിൽ മറ്റ് അഭിപ്രായങ്ങൾ എന്താണെന്ന് നോക്കാൻ ഞാൻ തീരുമാനിച്ചു. ഇലക്ട്രോണിക് പത്രമായ http://novosti.vins.ru- ൽ നിന്നുള്ള വിവരങ്ങളിൽ, ഈ ലേഖനത്തിൻ്റെ വിഷയത്തിന് അനുയോജ്യമായ ഒരു രസകരമായ ലേഖനവും അതുപോലെ ഉപയോഗിച്ച ഭാഷയുടെ കൃത്യതയെക്കുറിച്ചുള്ള ഈ വിഭാഗത്തിൻ്റെ കൂടുതൽ പൊതുവായ വിഷയവും ഞാൻ കണ്ടെത്തി. ഐൻസ്റ്റൈൻ്റെ സിദ്ധാന്തത്തിൻ്റെ തീവ്രമായ പ്രചാരകരുടെ ആത്മാവിലാണ് ഇവിടെ പത്രങ്ങളുടെ നിലവിളി.

"നമ്മുടെ ലോകം സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടത് ശൂന്യതയിൽ നിന്നാണ്!

ബോധം പ്രാഥമികവും ദ്രവ്യം ദ്വിതീയവുമാണെന്ന് ശാസ്ത്രജ്ഞർ തെളിയിച്ചിട്ടുണ്ട്.

ബോധം അല്ലെങ്കിൽ ദ്രവ്യം എന്താണ് ആദ്യം വരുന്നത് എന്നതിനെക്കുറിച്ചുള്ള പുരാതന സംവാദം ഒടുവിൽ പരിഹരിച്ചു, അയ്യോ, ഭൗതികവാദികൾക്ക് അനുകൂലമല്ല. നൊബേൽ സമ്മാന ജേതാക്കളായ പോൾ ഡേവിസ്, ഡേവിഡ് ബോം, ഇല്യ പ്രിഗോജിൻ എന്നിവരുടെ ഏറ്റവും പുതിയ ശാസ്ത്രീയ കണ്ടുപിടുത്തങ്ങളുടെ ഒരു കാസ്കേഡ് കാണിക്കുന്നത്, ദ്രവ്യത്തെ കൂടുതൽ ആഴത്തിൽ പരിശോധിക്കുമ്പോൾ, അതിൻ്റെ പൂർണ്ണമായ തിരോധാനത്തിൻ്റെ വസ്തുതകൾ നിങ്ങൾ അഭിമുഖീകരിക്കുന്നു എന്നാണ്."

ശാസ്‌ത്രീയ ചാറ്റർബോക്‌സുകൾ തങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്ന വാക്കുകളുടെ അർത്ഥം കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നത് ഇങ്ങനെയാണ്, അങ്ങനെയാണ് തങ്ങളുടെ സഹപൗരന്മാരുടെ ചെവിയിൽ നൂഡിൽസ് തൂക്കിയിടാനുള്ള തീക്‌ഷ്ണമായ ആഗ്രഹത്തിൽ എല്ലാ ശാസ്‌ത്ര ക്രോസ്‌റോഡുകളിലും പരിശീലിക്കുന്നത്. അതെ, ബോധത്തിൻ്റെ പ്രാഥമികതയെയും ദ്രവ്യത്തിൻ്റെ ദ്വിതീയ സ്വഭാവത്തെയും കുറിച്ച് അത്തരം വസ്തുതകളൊന്നുമില്ല, അവയ്ക്ക് നിലനിൽക്കാൻ കഴിയില്ല. ദ്രവ്യത്തിൻ്റെ തിരോധാനമായി ഒരാൾക്ക് വ്യാഖ്യാനിക്കാൻ കഴിയുന്ന വസ്തുതകൾ മാത്രമേയുള്ളൂ. എന്നാൽ വ്യാഖ്യാനം അത്തരമൊരു കാര്യമാണ്: ദ്രവ്യത്തിൻ്റെ തിരോധാനത്തിലൂടെ ഈ വാക്യത്തിൽ എന്താണ് മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയുകയെന്ന് മനസിലാക്കാൻ ഇവിടെ നിങ്ങൾ ഇപ്പോഴും വളരെയധികം പരിശ്രമിക്കേണ്ടതുണ്ട്. ഇത് പരീക്ഷണത്തിൻ്റെ ചില പ്രതീക്ഷിത അടയാളങ്ങൾ കണ്ടെത്തുന്നതിൽ പരാജയപ്പെടാം, അല്ലെങ്കിൽ ബഹിരാകാശത്തിൻ്റെ മറ്റൊരു ഭാഗത്തേക്ക് നിരീക്ഷണ വസ്തുവിൻ്റെ ചലനം മുതലായവ, കൂടാതെ "ദ്രവ്യത്തിൻ്റെ അപ്രത്യക്ഷത" എന്ന പദപ്രയോഗത്തിന് കൂടുതൽ വ്യത്യസ്തമായ സാധ്യതകൾ ഉണ്ടാകാം. പൊരുത്തപ്പെട്ടു. "ഫിസിക്കൽ വാക്വം" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നവ പോലും ദ്രവ്യമില്ലാതെ നിലനിൽക്കില്ല, അതിനാൽ അത് എവിടെ അപ്രത്യക്ഷമാകും? എന്നാൽ നമുക്ക് കൂടുതൽ വായിക്കാം:

"യൂറോപ്യൻ സെൻ്റർ ഫോർ ന്യൂക്ലിയർ റിസർച്ചിലെ (CERN) സ്വിസ് ശാസ്ത്രജ്ഞർ കൂടുതൽ മുന്നോട്ട് പോയി: ചില വ്യവസ്ഥകളിൽ വെർച്വൽ തരംഗങ്ങളുടെ ഒരു ഭാഗം (ക്വാണ്ടം) രൂപപ്പെടുന്നതായി വിദഗ്ദ്ധർ പരീക്ഷണാത്മകമായി തെളിയിച്ചു ചില കണങ്ങൾ, ഇവയുടെ വിവിധ ഇടപെടലുകൾക്ക് കീഴിൽ, കണികകളുടെ തരംഗങ്ങൾ പൂർണ്ണമായും അപ്രത്യക്ഷമാകുന്നു, അങ്ങനെ, ശാസ്ത്രജ്ഞർക്ക് ഏതാണ്ട് ശൂന്യതയിൽ നിന്ന് ഒരു ചെറിയ പ്രപഞ്ചം സൃഷ്ടിക്കാൻ കഴിഞ്ഞു , അല്ലെങ്കിൽ കേവലം ദൈവം."

മാതൃകയാക്കുക എന്നത് സങ്കൽപ്പിക്കുന്നതിനോ സങ്കൽപ്പിക്കുന്നതിനോ തുല്യമാണ്, ബോധവും ദ്രവ്യവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യത്തിന് ഇത് ഉത്തരം നൽകുന്നില്ല. ഫാൻ്റസിയുടെ ഉൽപ്പന്നം ഒരു കമ്പ്യൂട്ടർ മോഡലിലേക്ക് എളുപ്പത്തിൽ കൈമാറാൻ കഴിയും. "പ്രായോഗികമായി ഒന്നുമില്ലായ്മയിൽ നിന്ന് സൃഷ്ടിക്കുക" എന്ന പദത്തിൻ്റെ അർത്ഥം "എന്തെങ്കിലും നിന്ന് സൃഷ്ടിക്കുക" എന്ന് മാത്രമേ അർത്ഥമാക്കൂ. "പ്രായോഗികമായി ഗർഭിണി" എന്നത് പോലെ "ഗർഭിണി" എന്ന് മാത്രമേ അർത്ഥമാക്കൂ.

ദ്രവ്യത്തെയും ബോധത്തെയും കുറിച്ചുള്ള ഈ ലേഖനത്തിൻ്റെ അവസാന ഖണ്ഡികയും ശ്രദ്ധേയമാണ്:

“ആദ്യം, മുൻകാല മോഡലിംഗിൻ്റെ സഹായത്തോടെ, ഒരു സെക്കൻഡിൻ്റെ നൂറിലൊന്ന് കൃത്യതയോടെ പ്രപഞ്ചത്തിൻ്റെ പ്രായം കണക്കാക്കാൻ കഴിഞ്ഞു, അതിന് മുമ്പ് 18 ബില്യൺ വർഷങ്ങൾ മാത്രമായിരുന്നു കോസ്‌മോസിൻ്റെ വിശാലമായ വിസ്തൃതി!

പ്രപഞ്ചത്തിൻ്റെ പ്രായം കണക്കാക്കുന്നത് "സെക്കൻഡിൻ്റെ നൂറിലൊന്ന് കൃത്യതയോടെ" അതിൻ്റെ പ്രവചനങ്ങളുടെ അവിശ്വസനീയമായ കൃത്യതയെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രത്യേക ആപേക്ഷിക സിദ്ധാന്തത്തിൻ്റെ പ്രചാരകരുടെ സംസാരത്തെ അനുസ്മരിപ്പിക്കുന്നു, എന്നിരുന്നാലും വാസ്തവത്തിൽ അത് മറ്റൊന്നും പ്രവചിക്കുന്നില്ല. ഇതിനകം അറിയാവുന്നത്, അതിൻ്റെ സൂപ്പർ-കൃത്യതയെക്കുറിച്ചുള്ള പരീക്ഷണാത്മക സ്ഥിരീകരണം വളരെ അകലെയാണ്. ഏതായാലും, പ്രത്യേക ആപേക്ഷികതാ സിദ്ധാന്തത്തെക്കുറിച്ച് അതിൻ്റെ മാപ്പുസാക്ഷികൾ പറയുന്നത് ഇതല്ല.

"ഏറ്റവും പുതിയ കണ്ടുപിടിത്തങ്ങൾ നമുക്ക് പുതിയതായി ഒന്നും കൊണ്ടുവന്നില്ല, അവ പൂർവ്വികർക്ക് അറിയാമായിരുന്ന സത്യങ്ങളെ ശാസ്ത്രീയമായി തെളിയിക്കുന്നു, പ്രപഞ്ചത്തെ സൃഷ്ടിച്ച് നമ്മുടെ കൺമുന്നിൽ തുടരുന്നു. ദ്രവ്യത്തെ നശിപ്പിക്കുക, എന്നിട്ട് അത് വീണ്ടും സൃഷ്ടിക്കുക."

പദാർത്ഥത്തിൻ്റെ അല്ലെങ്കിൽ ബോധത്തിൻ്റെ പ്രാഥമികതയെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യത്തിന് ആദർശവാദികൾ എങ്ങനെ ഉത്തരം നൽകുന്നു എന്നതിൻ്റെ ഒരു ഉദാഹരണമാണിത്. പ്രൊഫസറുടെ വാദത്തിന് വിരുദ്ധമായി അത്തരം "സത്യങ്ങൾ" ശാസ്ത്രീയമായി തെളിയിക്കാൻ സാധ്യമല്ല.

ആദ്യം വരുന്നത് - ബോധം അല്ലെങ്കിൽ ദ്രവ്യം എന്ന വിഷയത്തിന് ഭൗതികവാദികളുടെ ഉത്തരത്തിൽ നിങ്ങൾക്ക് താൽപ്പര്യമുണ്ടെങ്കിൽ, അവരുടെ കാഴ്ചപ്പാട് പ്രതിഫലിപ്പിക്കാം, ഉദാഹരണത്തിന്, ഇനിപ്പറയുന്ന ശകലത്തിൽ:

ദ്രവ്യം പ്രാഥമികമാണ്, ബോധം ദ്വിതീയമാണ്. ഈ നിലപാടാണ് ഭൗതികവാദ തത്ത്വചിന്തയുടെ ആരംഭം. വാക്കാലുള്ള ആശയങ്ങളുടെയും സെൻസറി ഇമേജുകളുടെയും രൂപത്തിൽ ചുറ്റുമുള്ള ലോകത്തിൻ്റെ സാമാന്യവൽക്കരിച്ചതും ആത്മനിഷ്ഠവുമായ മാതൃകയുടെ രൂപത്തിൽ സാമൂഹിക ജീവിത പ്രക്രിയയിൽ രൂപംകൊണ്ട യാഥാർത്ഥ്യത്തിൻ്റെ മാനസിക പ്രതിഫലനത്തിൻ്റെ ഏറ്റവും ഉയർന്ന രൂപമാണ് മനുഷ്യബോധം.

അതിനാൽ, ഭൗതികവാദ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന്, പദാർത്ഥത്തിൽ സംഭവിക്കുന്ന ഏതൊരു പ്രക്രിയയും ഭൗതികമായി കണക്കാക്കേണ്ട അർത്ഥത്തിൽ ബോധം ഭൗതികമാണ്, എന്നാൽ ദ്രവ്യവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്, ബോധം ദ്വിതീയമാണ്. എന്നിരുന്നാലും, നമ്മുടെ ഭൗമിക അനുഭവത്തിൻ്റെ പരിധിക്കുള്ളിൽ ഇതിൻ്റെ സാധുതയ്‌ക്കോ വിപരീത വീക്ഷണത്തിനോ തെളിവുകളൊന്നുമില്ല, അവയൊന്നും ഉണ്ടാകാൻ കഴിയില്ല. അതിനാൽ എല്ലാവർക്കും അവരവരുടെ ഉത്തരം തിരഞ്ഞെടുക്കാം.

തത്വചിന്തയുടെ അടിസ്ഥാന ചോദ്യമാണിത്, ഇതിന് എനിക്ക് വളരെ ലളിതമായ ഉത്തരം ഉണ്ട്.

പദാർത്ഥത്തിന് പുറത്ത് ബോധം നിലവിലില്ല, ഇതിന് തെളിവുകളുണ്ട്. പദാർത്ഥത്തിന് പുറത്ത് ബോധം നിലനിന്നിരുന്നുവെങ്കിൽ, ഒരു വ്യക്തിക്ക് പുറത്ത് നിന്ന് ഒരു റെഡിമെയ്ഡ് രൂപത്തിൽ ഒരു പ്രത്യേക പ്രോഗ്രാമായി അവബോധം ലഭിക്കും. എന്നാൽ ഇത് സംഭവിക്കുന്നില്ല. തൻ്റെ ബോധം പുറത്ത് നിന്ന് ഒരു റെഡിമെയ്ഡ് രൂപത്തിൽ നൽകിയിട്ടില്ലെന്ന് ഓരോ മുതിർന്നവരും പറയും, പക്ഷേ അത് പല ഘടകങ്ങളുടെയും സ്വാധീനത്തിൽ സ്വയം സൃഷ്ടിച്ചതാണ്: സാമൂഹിക മുൻഗണനകൾ (ഉദാഹരണത്തിന്, ചില മുസ്ലീം രാജ്യങ്ങളിൽ ആളുകൾക്ക് തിരഞ്ഞെടുക്കാനുള്ള കഴിവില്ല. അവർ ഇസ്ലാം മാത്രം തിരഞ്ഞെടുക്കാൻ നിർബന്ധിതരാകുന്നു), അവരുടെ ധാർമ്മിക മൂല്യങ്ങൾ വളർത്തലിൽ നിന്ന് ലഭിച്ചു; സ്വന്തം താൽപ്പര്യങ്ങൾ; നിങ്ങളുടെ സ്വന്തം കഴിവുകൾ; നിങ്ങളുടെ സ്വഭാവം; നിങ്ങളുടെ വിദ്യാഭ്യാസം; ഒരു വിമർശനാത്മക (വിശകലന) മനസ്സിൻ്റെ സാന്നിധ്യം അല്ലെങ്കിൽ അഭാവം. വളർന്നുവരുന്ന പ്രക്രിയയിൽ ഒരു വ്യക്തിയുടെ അവബോധത്തിൻ്റെ പരിണാമം (മാറ്റം) ഒരു വ്യക്തിയിൽ ബോധം ഉണ്ടെന്നും അവനാൽ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടതാണെന്നും തെളിയിക്കുന്നു, കൂടാതെ അത് പുറത്ത് നിന്ന് ഒരു റെഡിമെയ്ഡ് രൂപത്തിൽ നൽകപ്പെടുന്നില്ല. തത്ഫലമായി, ദ്രവ്യം പ്രാഥമികവും മനുഷ്യബോധം ദ്വിതീയവുമാണ്.

എന്നാൽ ഒരു വ്യക്തിയുടെ ബോധം ഈ വ്യക്തി ജീവിക്കുന്ന ഭൗതിക (ബാഹ്യ) ലോകത്തിൻ്റെ ഗുണനിലവാരത്തെ സ്വാധീനിക്കുന്നു. അതിനാൽ, ബാഹ്യലോകത്തിൻ്റെ ഗുണനിലവാരവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് മനുഷ്യൻ്റെ അവബോധം പ്രാഥമികമാണ്. ഒരു വ്യക്തിയുടെ ബോധം ഉയർന്ന നിലവാരമുള്ളതാണെങ്കിൽ, ഒരു വ്യക്തി തനിക്കു ചുറ്റും സൃഷ്ടിക്കുന്ന ബാഹ്യലോകം ഉയർന്ന നിലവാരമുള്ളതായിരിക്കും.

ബൈബിളിൽ, "ദൈവത്തെ" "പരിശുദ്ധാത്മാവ്" എന്ന് വിളിക്കുന്നു, കൂടാതെ "പരിശുദ്ധാത്മാവ്" എന്ന പദപ്രയോഗം ആലങ്കാരികമായി പൂർണ്ണമായ (ഗുണാത്മക) ബോധം എന്ന് വിവർത്തനം ചെയ്യപ്പെടുന്നു. ബൈബിൾ ഒരു പരിപൂർണ്ണ ബോധം (“എല്ലാ തിരുവെഴുത്തുകളും ദൈവത്താൽ പ്രചോദിതമാണ്...”) വഹിക്കുന്നു, ഈ ഉദ്ദേശ്യത്തിനായി അത് സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടതാണ്, അങ്ങനെ ഓരോ വ്യക്തിക്കും ഒരു പൂർണ്ണമായ (ഗുണനിലവാരമുള്ള) അവബോധം (“പരിശുദ്ധാത്മാവ്” = ജ്ഞാനം) ലഭിക്കും. ), അതിൻ്റെ സഹായത്തോടെ അയാൾക്ക് ഭൗതിക ലോകവും ഗുണപരമായ (തികഞ്ഞ) സാമൂഹിക ഘടനയും സൃഷ്ടിക്കാൻ കഴിയും - നിയമത്തിൻ്റെ സ്വേച്ഛാധിപത്യം (സാങ്കൽപ്പികമായി: "ഭൂമിയിലെ ദൈവരാജ്യം").

അവലോകനങ്ങൾ

എന്താണ് പ്രാഥമികം, എന്താണ് ദ്വിതീയം എന്ന ചോദ്യത്തിന് സാർവത്രികമെന്ന നിലയിൽ അർത്ഥമില്ല, അതിൻ്റെ അർത്ഥം എല്ലായ്പ്പോഴും നിർദ്ദിഷ്ടമാണ്, ഇത് സാങ്കേതികവിദ്യയുടെ ചോദ്യമാണ്, തത്ത്വചിന്തയല്ല. തത്ത്വചിന്തയുടെ പ്രധാന ചോദ്യം ഒരു ഗുണത്തെ മറ്റൊന്നിലേക്ക് മാറ്റുന്നതിനുള്ള നിയമങ്ങളാണ്.
ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, രചയിതാവിന് പദാർത്ഥത്തിൻ്റെ സങ്കൽപ്പത്തിൽ പൂർണ്ണമായ അനിശ്ചിതത്വമുണ്ട്. ദ്രവ്യം (മൂലമാതാവ്) എല്ലാം ജനിക്കുന്നതും എല്ലാറ്റിനും ജന്മം നൽകുന്നതും ആണെങ്കിൽ, ബോധം (ആത്മാവ്) ദ്രവ്യത്തേക്കാൾ കുറവല്ല, നിലനിൽക്കുന്ന എല്ലാറ്റിൻ്റെയും ആത്മീയവും ഭൗതികവുമായ ഘടകങ്ങളെക്കുറിച്ച് മാത്രമേ നമുക്ക് സംസാരിക്കാൻ കഴിയൂ, വേർതിരിച്ചറിയുന്നു, എന്നാൽ എതിർക്കുന്നില്ല. അവർ പരസ്പരം . ദ്രവ്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഈ ധാരണയോടെ, "എന്താണ് ആദ്യം വരുന്നത് - ദ്രവ്യമോ ആത്മാവോ?" ചോദ്യങ്ങൾ പോലെ അനുചിതമാണ്: "എന്താണ് ആദ്യം വരുന്നത് - ദ്രവ്യം അല്ലെങ്കിൽ സമയം?", "ദ്രവ്യം, അല്ലെങ്കിൽ സ്ഥലം, ചലനം,...?"

സിസ്റ്റമാറ്റിസേഷനും കണക്ഷനുകളും

തത്ത്വചിന്തയുടെ അടിസ്ഥാനങ്ങൾ

ബോധം ദ്വിതീയമാണ്.

മെറ്റാഫിസിക്സിൽ ദ്രവ്യത്തിന് രണ്ട് നിർവചനങ്ങളുണ്ട്.

അരിസ്റ്റോട്ടിൽ ഒരു നിർവചനം നൽകി: THING = MATTER + FORM.

രണ്ടാമത്തെ നിർവചനം ഭൗതികവാദം നൽകുന്നു: ദ്രവ്യം പ്രാഥമികമാണ്, ബോധം ദ്വിതീയമാണ്.

ഭൗതികവാദം അതിൻ്റെ നിർവചനത്തിൽ രൂപത്തെ ഉൾപ്പെടുത്താത്തതിനാൽ, അരിസ്റ്റോട്ടിൽ തൻ്റെ നിർവചനത്തിൽ ബോധത്തെ ഉൾപ്പെടുത്താത്തതിനാൽ, ദ്രവ്യത്തിൻ്റെ ഈ രണ്ട് നിർവചനങ്ങളും പരസ്പരബന്ധിതമല്ല എന്നത് ശ്രദ്ധേയമാണ്. അതേ സമയം, ഭൗതികവാദം വിശ്വസിക്കുന്നത്, ബോധം ദ്രവ്യത്തിൻ്റെ ഒരു ഡെറിവേറ്റീവ് ആണെന്നാണ്, അതായത്, ബോധം എങ്ങനെയെങ്കിലും ദ്രവ്യത്തിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു. ഭൗതികവാദത്തിന് ഒരു ഘടനയുണ്ടെങ്കിൽ മാത്രമേ അത്തരം പ്രത്യക്ഷത സാധ്യമാകൂ, ഈ ഘടനയ്ക്ക് അവബോധം സൃഷ്ടിക്കാൻ കഴിയും. എന്നാൽ അരിസ്റ്റോട്ടിലിൻ്റെ കാര്യം ഒരു വസ്തുവിൻ്റെ നിഷ്ക്രിയ ഘടനയാണ്, അതിനർത്ഥം അത് ഒന്നും സൃഷ്ടിക്കാൻ പ്രാപ്തമല്ല, അതേ സമയം, അരിസ്റ്റോട്ടിലിന് ഒരു ജനറേറ്റിംഗ് ഘടനയുണ്ട്, അത്തരമൊരു ഘടന രൂപമാണ്, കാരണം അത് രൂപഭേദം വരുത്താൻ കഴിവുള്ളതാണ്.

അരിസ്റ്റോട്ടിലിൻ്റെ ആശയത്തെയും ഭൗതികവാദത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ആശയത്തെയും ഇനിപ്പറയുന്ന ആശയങ്ങളിലേക്ക് സമന്വയിപ്പിക്കാൻ ഈ താരതമ്യങ്ങൾ ഞങ്ങളെ അനുവദിക്കുന്നു: കാര്യം = കാര്യം + രൂപം, ബോധം = രൂപത്തിൻ്റെ രൂപഭേദം.

അഭിപ്രായങ്ങൾ

ദിമിത്രി കൊസോയ്, ഫെബ്രുവരി 14, 2015 - 14:25, ലിങ്ക്
ആത്മാവ് പദാർത്ഥത്തിൻ്റെ കാര്യമാണ്, ബാക്കിയുള്ളത് ശൂന്യമാണ്, ഒന്നുമില്ല. ആത്മാവിൽ നിന്ന് വേറിട്ടുനിൽക്കുന്ന ഒരു പ്രത്യേക വസ്തുവിൻ്റെ ആവിർഭാവം അമ്മയുടെ ശരീരത്തിൻ്റെ നഷ്ടത്തിൻ്റെ ഫലത്തെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു.

നിങ്ങളുടെ ആശയങ്ങളിൽ ജഡത്വത്തിനുള്ള സ്ഥലം (പിണ്ഡം) സൂചിപ്പിച്ചാൽ ഞങ്ങൾക്ക് അംഗീകരിക്കാം. എൻ്റെ ആശയങ്ങൾ അനുസരിച്ച്, ആത്മാവിന് പിണ്ഡമില്ല, അതിനാൽ ആത്മാവിനെ അതിൻ്റെ പ്രതിഭാസങ്ങളുടെ ക്രമത്തിൽ ബന്ധിപ്പിക്കുന്നത് അസാധ്യമാണ്, കാരണം അതിൻ്റെ രൂപത്തിന് സമയം ആവശ്യമില്ല. അതേസമയം, സംവേദനക്ഷമതയുടെ ഒരു പ്രിയോറി രൂപങ്ങളുടെ പ്രവർത്തനക്ഷമത ഉറപ്പാക്കുന്നത് പ്രതിഭാസങ്ങളുടെ ക്രമമാണ്.

ദിമിത്രി കൊസോയ്, ഫെബ്രുവരി 14, 2015 - 16:05, ലിങ്ക്
ഭൗതിക പ്രതിഭാസങ്ങളുടെ ലോകത്തിന് ദാർശനിക ലോകവുമായി യാതൊരു ബന്ധവുമില്ല, ഒന്ന് മൂർത്തവും ഭൗതികവും മറ്റൊന്ന് അമൂർത്തവുമാണ്.

ദാർശനിക ലോകം രണ്ട് ലോകങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്നുവെന്ന് ഞാൻ അടുത്തിടെ കണ്ടെത്തി . ഞാൻ അവരെ പരമ്പരാഗതമായി കാൻ്റിൻ്റെ ലോകം എന്നും ഹെഗലിൻ്റെ ലോകം എന്നും വിളിക്കും.

കാൻ്റിൻ്റെ ലോകം ബോധത്തിൻ്റെ സ്വഭാവമാണ് - മെറ്റാഫിസിക്സ്.
ബോധങ്ങളുടെ പാരസ്പര്യമാണ് ഹെഗലിൻ്റെ ലോകം - തത്ത്വചിന്ത.
അതിനാൽ ഞങ്ങൾ വ്യത്യസ്ത കാര്യങ്ങളെക്കുറിച്ചാണ് സംസാരിക്കുന്നതെന്ന് എനിക്ക് തോന്നുന്നു: ഞാൻ കാൻ്റിൻ്റെ മെറ്റാഫിസിക്‌സിനെക്കുറിച്ചാണ് സംസാരിക്കുന്നത്, നിങ്ങൾ ഹെഗലിൻ്റെ തത്ത്വചിന്തയെക്കുറിച്ചാണ് സംസാരിക്കുന്നത്.

തത്ത്വചിന്ത ഒരു സംഭാഷണമാണ്, അതിനർത്ഥം നിങ്ങളിൽ നിന്ന് ഒരു നിർദ്ദേശം ആവശ്യമാണ്, എന്നാൽ എന്നെപ്പോലെ നിങ്ങൾ പരിഗണനയ്ക്കായി ഒന്നും വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നില്ല. കാൻ്റിനെയും ഹെഗലിനെയും വിട്ടേക്കുക, അവ ഇന്നലത്തെ തത്ത്വചിന്തയാണ്, ഉദ്ധരണികൾ മാത്രമാണെങ്കിൽ, ഒരു ചിന്തയ്ക്കും ഇനി പിന്തുണയായി പ്രവർത്തിക്കാൻ കഴിയില്ല. വ്യവസ്ഥിതികളുടെ സ്രഷ്ടാക്കൾ തത്ത്വചിന്തകരല്ല, മറിച്ച് ഹെഗലും കാൻ്റും ആയിരുന്ന ശാസ്ത്രജ്ഞർ, കാൻ്റിൻ്റെയും ഹെഗലിൻ്റെയും തത്ത്വചിന്തയുടെ ആവശ്യമില്ലെന്ന് തത്ത്വചിന്തകർ ഇതിനകം പറഞ്ഞിരുന്നു. വെള്ളത്തിൽ ചെളി പുരട്ടാൻ ആർക്കും കഴിയും.

ദിമിത്രി കൊസോയ്, ഫെബ്രുവരി 15, 2015 - 12:29, ലിങ്ക്
തത്ത്വചിന്ത ഒരു സംഭാഷണമാണ്, അതിനർത്ഥം നിങ്ങളിൽ നിന്ന് ഒരു നിർദ്ദേശം ആവശ്യമാണ്, എന്നാൽ എന്നെപ്പോലെ നിങ്ങൾ പരിഗണനയ്ക്കായി ഒന്നും വാഗ്ദാനം ചെയ്യുന്നില്ല.

അമ്മയുടെ ശരീരത്തെക്കുറിച്ചുള്ള നിങ്ങളുടെ ആശയം മനസ്സിലാക്കാൻ ഞാൻ ശ്രമിച്ചു. എൻ്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ ഇതൊരു ക്രോമസോം (ഡിഎൻഎ തന്മാത്ര) ആണെന്നും അമ്മയുടെ ശരീരത്തിൻ്റെ നഷ്ടം ഒരു ക്രോമസോമിൻ്റെ തനിപ്പകർപ്പാണെന്നും ഞാൻ നിഗമനത്തിലെത്തി. ദ്രവ്യത്തിൻ്റെ ശരീരത്തിൻ്റെ നഷ്ടം കാര്യം അവസാനിപ്പിക്കുന്നില്ല എന്ന വസ്തുതയുമായി ഈ ആശയങ്ങൾ കൂട്ടിച്ചേർക്കാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു, കാരണം ഒരു പുതിയ നഷ്ടം തയ്യാറാക്കുന്ന പ്രക്രിയ ആരംഭിക്കുന്നു, ഈ തയ്യാറെടുപ്പ് പ്രക്രിയയെ അമ്മയുടെ ശരീരത്തിൻ്റെ ട്രാൻസ്ക്രിപ്ഷൻ എന്ന് വിളിക്കുന്നു.

ആൻഡ്രീവിന് നന്ദി, "മെറ്റാഫിസിക്സ്" എന്ന പദത്തിൻ്റെ നിർവചനം ഞാൻ മാറ്റി.
ഇപ്പോൾ, "ആദ്യ തത്വം" (ആയിരിക്കുന്നതിൻ്റെ അടിസ്ഥാനം) തിരയാനുള്ള ആഗ്രഹമാണ് മെറ്റാഫിസിക്സ് എന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു.

"ദ്രവ്യം" എന്ന പദവുമായി എനിക്ക് ഇതുവരെ പ്രശ്‌നങ്ങളൊന്നുമില്ല, പക്ഷേ... മുകളിലുള്ള ഫോർമുലേഷനുകൾ ദ്രവ്യത്തിൻ്റെ നിർവചനമല്ല (അതിൻ്റെ രൂപത്തിൽ)

THING=MATTER+FORM എന്നത് ഒരു കാര്യത്തിൻ്റെ നിർവചനമാണ്. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, ദ്രവ്യത്തിൻ്റെ നിർവചനം ഇപ്രകാരമായിരുന്നു: ദ്രവ്യം = കാര്യം - രൂപം.
രണ്ടാമത്തെ ആശയത്തിൽ ഫോം ഡിഫോർമേഷൻ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു, അതായത്. ഡെൽറ്റ ഫോം = ഫോം1 - ഫോം2

ആദ്യ ആശയത്തിൽ അടിസ്ഥാന തത്വം (തിംഗ്1 = ദ്രവ്യം + ഫോം1, തിംഗ്2 = ദ്രവ്യം + ഫോം2) തിരയുന്നതിനുള്ള ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള യുക്തി ഉണ്ടെങ്കിൽ, രണ്ടാമത്തെ ആശയത്തിൽ (അവബോധം = രൂപത്തിൻ്റെ ഡെൽറ്റ) ഞാൻ ഒരു യുക്തിയും കാണുന്നില്ല. .

ആ. രൂപത്തിലുള്ള മാറ്റത്തിൻ്റെ ഫലമാണ് ബോധം എന്ന് അത് മാറുന്നു? ആ. രണ്ട് കല്ലുകൾ കൂട്ടിയിടിച്ചതിൻ്റെ ഫലമായി അവ രണ്ടും അവയുടെ ആകൃതി മാറിയെങ്കിൽ, ബോധം പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടോ? അത്തരമൊരു ആശയം ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള ചിന്താ പരീക്ഷണങ്ങൾക്ക് പോലും അനുയോജ്യമല്ല, അതിനെ ബീയിംഗ് എന്ന അടിസ്ഥാന തത്വത്തിൻ്റെ റാങ്കിലേക്ക് ഉയർത്തുന്നതിന് വളരെ കുറവാണ്.

ഇപ്പോൾ "സ്പിരിറ്റ്" (അല്ല സൂചിപ്പിച്ചത്) എന്ന പദത്തെക്കുറിച്ച്. എനിക്ക് അവനെ ഒട്ടും മനസ്സിലാകുന്നില്ല. അത് (ഇപ്പോഴും) എൻ്റെ മാതൃകയിൽ (ലോകവീക്ഷണം) ഇല്ല. ദയവായി എനിക്ക് ഈ പദത്തിൻ്റെ ഒരു ലെക്സിക്കൽ നിർവചനം നൽകുക, തുടർന്ന് "കാര്യം" എന്ന പദവുമായുള്ള അതിൻ്റെ ബന്ധം ഞാൻ വിശകലനം ചെയ്യും (അഭ്യർത്ഥന അല്ലയെ അഭിസംബോധന ചെയ്യുന്നു) പൊതുവായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ട "സ്പിരിറ്റ്" എന്ന പേര് വളരെ പോളിസെമാൻ്റിക് ആയതിനാൽ അത് ഒന്നിലും ഉപയോഗിക്കാൻ കഴിയില്ല. ലോജിക്കൽ നിർമ്മാണങ്ങൾ.

എൻ്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഭൗതികവാദികളായി സ്വയം കരുതുന്ന ആളുകളുടെ പ്രശ്നം യാഥാർത്ഥ്യത്തെ "ബുദ്ധിമുട്ടുകൾ" ആയി കണക്കാക്കുന്നു എന്നതാണ്. അടിസ്ഥാനത്തിൻ്റെ വസ്തുനിഷ്ഠതയിൽ ഇൻസ്റ്റാളുചെയ്യുന്നതിലൂടെ അവർ അവരുടെ ധാരണയുടെ വിസ്തീർണ്ണം പരിമിതപ്പെടുത്തുകയും പരിഹരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നത് ഭൗതികവാദികൾ ശ്രദ്ധിക്കുന്നില്ല. അവരുടെ മനോഭാവവുമായി പൊരുത്തപ്പെടാത്ത എല്ലാം, ആത്മാവ് ഉൾപ്പെടെ, യാഥാർത്ഥ്യത്തിൻ്റെ അതിരുകൾക്കപ്പുറത്തേക്ക് വീഴുന്നു :). അതിനാൽ നിങ്ങൾ സ്വയം ബുദ്ധിമുട്ടുകയും ആത്മാവിൻ്റെ ഭൗതിക വ്യാഖ്യാനത്തിനായി നോക്കുകയും ചെയ്യരുത് - ഒന്നുമില്ല. ആത്മാവ് തികച്ചും ആത്മനിഷ്ഠമായ തത്വമാണ്, അതിനെ വസ്തുനിഷ്ഠമാക്കാൻ ശ്രമിക്കാനാവില്ല.

അത്രയേയുള്ളൂ!

എല്ലാ ജീവജാലങ്ങളുമായുള്ള മനുഷ്യൻ്റെ ബന്ധത്തിന് പുറത്ത് ആത്മാവ് നിലവിലില്ലാത്തതുപോലെ, എല്ലാറ്റിനുമുപരിയായി, മനുഷ്യരുമായുള്ള ബന്ധങ്ങളിൽ ആത്മാവ് ഉണ്ട്.

ആത്മീയത മനുഷ്യൻ്റെ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ ഒരു സവിശേഷതയാണ്.

ഫിദലിനേക്കാൾ നിങ്ങൾ ഉത്തരത്തോട് വളരെ അടുത്താണ്. പക്ഷേ... "വസ്തു" എന്ന നിങ്ങളുടെ പ്രയോഗത്തോട് എനിക്ക് യോജിപ്പില്ല.

"ബാഹ്യ വസ്തുവായി ആത്മാവില്ല." ഞാൻ ആശയം മനസ്സിലാക്കി അതിനോട് യോജിക്കുന്നു, പക്ഷേ വാക്കുകളിൽ അതിൻ്റെ ആവിഷ്കാരം ഇതാ...

ഞാൻ ഇനിപ്പറയുന്ന ഉപകരണങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്നു: വാക്ക്, പേര്, പദം, വിഭാഗം.

ഒരു വാക്ക് ഒരു ഗ്രാഫിക് (എഴുതിയത്) അല്ലെങ്കിൽ സ്വരസൂചകമായ (സംസാരിക്കുന്ന) ചിഹ്നമാണ്.
ഒരു സെൻസറി ഇമേജുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഒരു വാക്കാണ് പേര്.
ലെക്സിക്കൽ നിർവചനം അനുസരിച്ച് ഒരൊറ്റ അർത്ഥം നൽകുന്ന ഒരു പേരാണ് പദം.
വിഭാഗം - വിപരീതങ്ങളുടെ അർത്ഥവും ഐക്യവും കൊണ്ട് ഒന്നിച്ചിരിക്കുന്ന ഒരു ജോടി പദങ്ങൾ

ഒബ്‌ജക്‌റ്റ് എന്ന പദത്തെ ഞാൻ ഇനിപ്പറയുന്ന രീതിയിൽ നിർവചിക്കുന്നു: "ഞാൻ ശ്രദ്ധിക്കുന്നതോ പ്രവർത്തിക്കുന്നതോ."

അതിനാൽ, നിങ്ങൾ സൂചിപ്പിച്ച നിമിഷം മുതൽ ആത്മാവ് ഒരു വസ്തുവായി നിലനിൽക്കുന്നു. എന്നാൽ നമ്മൾ എന്താണ് അന്വേഷിക്കുന്നത്? വാക്ക്? പേര്? കാലാവധി? വിഭാഗമോ?

വാക്ക്? ഇവിടെ എല്ലാം ലളിതമാണ്. മൂന്ന് അക്ഷരങ്ങൾ (എഴുതിയത്) അല്ലെങ്കിൽ മൂന്ന് ശബ്ദങ്ങൾ (സംസാരിക്കുന്നത്) അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു. കൂടുതൽ വിശകലനം വ്യക്തമാണ്.

പേര്? ഇത് ഒരു സെൻസറി ഇമേജുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്ന വാക്കാണ്. വാക്ക് ഉണ്ട്... ചിത്രമില്ല. ഇത് നിർമ്മിക്കേണ്ടതുണ്ട് (ഒരു അമൂർത്തീകരണം സൃഷ്ടിക്കുക). അതാണ് ഞാൻ ചെയ്യാൻ ശ്രമിക്കുന്നത്.

കാലാവധി? ഈ പേര് അവ്യക്തമാകണം. നിങ്ങൾ അത് ഏതാണ്ട് ചെയ്തു: "ആത്മീയത മനുഷ്യ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ ഒരു സ്വഭാവമാണ്."

നമ്മൾ ഈ ആശയം വികസിപ്പിച്ചെടുക്കുകയാണെങ്കിൽ: "ആത്മീയതയെ മനുഷ്യൻ്റെ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ സ്വഭാവമായി നിർണ്ണയിക്കുന്നത് ആത്മാവാണ്"

ചോദ്യം: മനുഷ്യൻ മാത്രമാണോ ആത്മീയൻ?
അതെ എങ്കിൽ, ആത്മാവ് മനുഷ്യനിൽ മാത്രമേ അന്തർലീനമായിട്ടുള്ളൂ, ഒരു സ്പീഷിസ് എന്ന നിലയിലോ അതോ യുക്തിയുടെ പ്രതിനിധി എന്ന നിലയിലോ? യുക്തിയുടെ പ്രതിനിധി എന്ന നിലയിൽ, ഇനിപ്പറയുന്ന സൂത്രവാക്യം കൂടുതൽ ശരിയായിരിക്കില്ലേ: "ആത്മീയത ന്യായമായ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ സ്വഭാവമാണ്."

എന്നാൽ ആത്മീയത മാത്രമാണോ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ സവിശേഷത? ഇല്ലെങ്കിൽ, അതിനർത്ഥം മറ്റ് സ്വഭാവസവിശേഷതകൾ ഉണ്ടെന്നാണോ? എന്താണ് വ്യത്യാസം?

നന്ദി! നിങ്ങൾ എനിക്ക് ചിന്തിക്കാൻ എന്തെങ്കിലും തന്നു.

ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, രണ്ട് കാര്യങ്ങളിൽ ഒന്ന്: ഒന്നുകിൽ നിങ്ങൾ ഒരു സ്വാർത്ഥ വ്യക്തിയോ ഷാർലോട്ടൻ (വഞ്ചകൻ) ആണ്, വഞ്ചനയുടെ സഹായത്തോടെ തൻ്റെ ലക്ഷ്യത്തിലേക്കുള്ള വഴി തെളിക്കുകയും മറ്റുള്ളവർക്ക് തെറ്റായ ലക്ഷ്യങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു (കുറ്റപ്പെടുത്താനുള്ള ആഗ്രഹമല്ല, മറിച്ച് ഒരു ലക്ഷ്യത്തിൻ്റെയും രീതിയുടെയും വിവരണം).

രണ്ട് സാഹചര്യങ്ങളിലും, സത്യം മറ്റ് വ്യക്തികളിലേക്ക് കൈമാറുന്നതിൽ നിങ്ങൾക്ക് താൽപ്പര്യമില്ല.
ആ. ആദ്യ സന്ദർഭത്തിൽ, നിങ്ങളുടെ സത്യം അറിയിക്കാൻ കഴിയില്ല, അതായത്. മറ്റൊരു വ്യക്തിക്ക് അത് നിലവിലില്ല, രണ്ടാമത്തെ കാര്യത്തിൽ, നിങ്ങളുടെ സത്യം ഒരു നുണയാണ്.

ഇത് അൽപ്പം പരുഷമായിരിക്കാം, പക്ഷേ ദയവായി വ്രണപ്പെടരുത്, ഞാൻ അത് അങ്ങനെയാണ് കാണുന്നത്. എന്നെ പിന്തിരിപ്പിക്കുക.
:-)))

:-))) അതാണ് വാക്കുകൾ ഉപയോഗിച്ച് ആത്മാവിനെ വിവരിക്കുക അസാധ്യമാണോ? എന്നാൽ ആത്മാവും ദ്രവ്യവും തമ്മിലുള്ള ബന്ധത്തെ എങ്ങനെ വിവരിക്കും? പിന്നെ, പൊതുവേ, എന്തുകൊണ്ടാണ് ഈ പേര് ഉപയോഗിക്കുകയും അത്തരം ചോദ്യങ്ങൾ ചോദിക്കുകയും ചെയ്യുന്നത്?

നീ എന്നെ തെറ്റിദ്ധരിച്ചു. ധാരണയുടെ ആശയതലം തന്നെ യാഥാർത്ഥ്യത്തിൻ്റെ സ്വഭാവത്തെ രൂപപ്പെടുത്തുന്നു, ആശയപരമായ ധാരണയിലൂടെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കാൻ കഴിയാത്തതെല്ലാം അതിൽ നിന്ന് നീക്കം ചെയ്യുന്നു എന്ന് ഞാൻ പറയാൻ ശ്രമിച്ചു. അതേ സമയം, മറ്റ് തരത്തിലുള്ള ധാരണകളുണ്ട് - ഉദാഹരണത്തിന്, ബോധത്തിൻ്റെ യാഥാർത്ഥ്യത്തിൻ്റെ നേരിട്ടുള്ള അനുഭവം, അല്ലെങ്കിൽ ഇത്തരത്തിലുള്ള ധാരണയെ "അവബോധത്തിൻ്റെ സ്വഭാവത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ദർശനം" എന്നും വിളിക്കുന്നു. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, മനസ്സിൻ്റെ പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ ഉൽപ്പന്നങ്ങളിലൂടെ ബോധത്തിൻ്റെ സ്വഭാവം പ്രകടിപ്പിക്കാൻ കഴിയാത്തതിനാൽ, ധാരണയുടെ ആശയപരമായ തലം ഓഫ് ചെയ്യണം.

നിങ്ങൾ ആത്മാവിനാൽ മുഴുകിയിട്ടുണ്ടോ, സന്തോഷവും സമൃദ്ധിയും നിങ്ങളിൽ ഇറങ്ങിയിട്ടുണ്ടോ? ചൂടിനെയോ തണുപ്പിനെയോ വിശപ്പിനെയോ രോഗത്തെയോ നിങ്ങൾ ഇനി ഭയപ്പെടുന്നില്ലേ? മരണം നിങ്ങളെ പിടികൂടില്ലേ?

വിശപ്പും തണുപ്പും ഒരു പ്രശ്നമല്ലെന്ന് നിങ്ങൾ തെളിയിക്കുന്നു. നിങ്ങൾ അവരെ സ്വയം പ്രതിഫലിപ്പിച്ചാൽ പ്രശ്നം ഉയർന്നുവരുന്നു.

എന്നാൽ നിങ്ങൾ ഇത് എങ്ങനെ നേടി, നിങ്ങൾ ആരോടും പറയില്ല, കാരണം ആത്മാവിനെയും അതിൻ്റെ ഗുണങ്ങളെയും വിവരിക്കുന്ന വാക്കുകളില്ല. ആ. നിങ്ങളുടെ മുദ്രാവാക്യം: "എനിക്കറിയാം, പക്ഷേ ഞാൻ ആരോടും പറയില്ല!"

ഞാൻ പറയില്ല എന്ന ആശയം നിങ്ങൾക്ക് എവിടെ നിന്ന് ലഭിച്ചു?

THING = MATTER + FORM എന്ന ഫോർമുലയിൽ, “+” ചിഹ്നം സംഗ്രഹം എന്നല്ല അർത്ഥമാക്കുന്നത്, ദ്രവ്യവും രൂപവും തമ്മിലുള്ള അഭേദ്യമായ ബന്ധത്തെ അർത്ഥമാക്കുന്നു. പട്ടികയെ ദ്രവ്യമായും രൂപമായും വിഭജിക്കാൻ ശ്രമിക്കുക. നിങ്ങൾ പട്ടികയെ ഒരു രൂപമായി സങ്കൽപ്പിക്കുകയാണെങ്കിൽ, അതിൻ്റെ കാര്യത്തിന് പിണ്ഡം മാത്രമേ അവശേഷിക്കുന്നുള്ളൂ. പിണ്ഡം കിലോഗ്രാം ആണ് (കിലോഗ്രാമിൽ ആകൃതിയില്ലാത്ത ഒന്ന്). അതിനാൽ, ദ്രവ്യവും രൂപവും തമ്മിലുള്ള അഭേദ്യമായ ബന്ധം കാരണം നിങ്ങളുടെ ഫോർമുല Matter = Thing-Form യാഥാർത്ഥ്യമാകില്ല.
അതേ സമയം, മേശയുടെ ആകൃതി ഒരു വൈദ്യുതകാന്തിക തരംഗങ്ങളുടെ ഒരു സ്ട്രീം വഴി കണ്ണിൻ്റെ റെറ്റിനയിലേക്ക് പകർത്താൻ കഴിയും, ഇത് ഒരു വ്യക്തിക്ക് കാര്യം മനസ്സിലാക്കാൻ അനുവദിക്കുന്നു. ഈ സംവേദനം ഒരു വ്യക്തിക്ക് ദൃശ്യമാകുന്നത് കണ്ണ് മനസ്സിലാക്കിയ മേശയുടെ രൂപങ്ങളുമായുള്ള മനുഷ്യൻ്റെ ഇന്ദ്രിയതയുടെ പ്രാഥമിക രൂപങ്ങളുടെ ഇടപെടലിൻ്റെ ഫലമായാണ്.

ആ. രണ്ട് കല്ലുകൾ കൂട്ടിയിടിച്ചതിൻ്റെ ഫലമായി അവ രണ്ടും അവയുടെ ആകൃതി മാറിയെങ്കിൽ, ബോധം പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടോ? അത്തരമൊരു ആശയം ഏതെങ്കിലും തരത്തിലുള്ള ചിന്താ പരീക്ഷണങ്ങൾക്ക് പോലും അനുയോജ്യമല്ല, അതിനെ ബീയിംഗ് എന്ന അടിസ്ഥാന തത്വത്തിൻ്റെ റാങ്കിലേക്ക് ഉയർത്തുന്നതിന് വളരെ കുറവാണ്.

രണ്ട് കല്ലുകളുടെ കൂട്ടിയിടിയുടെ ഫലമായി, രണ്ട് കല്ലുകളുടെയും രൂപങ്ങൾ വികലമാവുകയും, അതേ സമയം, ഒരു കല്ലിൻ്റെ ആകൃതി മറ്റൊരു കല്ലിൻ്റെ രൂപത്തിൽ പ്രതിഫലിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു, ഇത് ഒരു വസ്തുതയാണ്. രണ്ട് നിർദ്ദിഷ്ട കാര്യങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള പ്രതിപ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ ഓരോ സംഭവവും ഈ രണ്ട് നിർദ്ദിഷ്ട കാര്യങ്ങളിൽ അന്തർലീനമായ ഒരു വ്യക്തിഗത പ്രതിഭാസമാണ്, ഇത് നിർദ്ദിഷ്ട വസ്തുവിൻ്റെ വ്യക്തിഗത ആറ്റോമിക് ഘടനയിൽ നിന്ന് പിന്തുടരുന്നു. അങ്ങനെ, വസ്തുക്കളുടെ ഇടപെടൽ ഒരു പ്രതിഭാസവും പ്രതിഫലനവുമാണ്.
ഈ പ്രതിഭാസവും പരസ്പരം രൂപത്തിലുള്ള വസ്തുക്കളുടെ പ്രതിഫലനവും ഇന്ദ്രിയതയോടൊപ്പം ഉണ്ടെന്നതിന് തെളിവുകളുണ്ട്. അതിനാൽ, ഉദാഹരണത്തിന്, E. coli (കാര്യം) യുടെ ക്രോമസോം, ഗ്ലൂക്കോസ്, ലാക്ടോസ് എന്നിവയുടെ രൂപങ്ങളുടെ ക്രോമസോമിൻ്റെ രൂപങ്ങളിൽ പ്രതിഫലിക്കുമ്പോൾ ലാക്ടോസ്, ഗ്ലൂക്കോസ് (കാര്യങ്ങൾ) എന്നിവയുടെ രുചി (വികാരങ്ങൾ) വേർതിരിക്കുന്നു.

ഇപ്പോൾ "സ്പിരിറ്റ്" (അല്ല സൂചിപ്പിച്ചത്) എന്ന പദത്തെക്കുറിച്ച്.

"ലിലാക്ക്" പെർഫ്യൂമിൻ്റെ കുപ്പിയിൽ ലിലാക്കിൻ്റെ ആത്മാവ് അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു. ലിലാക്ക് തന്മാത്രകളുടെ രാസ ബോണ്ടുകളാണ് ലിലാക്കിൻ്റെ ആത്മാവ്.

WHO:
"ലിലാക്ക് പെർഫ്യൂമിൻ്റെ കുപ്പിയിൽ ലിലാക്കിൻ്റെ ആത്മാവ് അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു."

അവർ ഇത് പ്രായോഗികമായി പറയുന്നില്ലെങ്കിലും (ലിലാക്കിൻ്റെ മണം), ചില സന്ദർഭങ്ങളിൽ അവർ ഈ അർത്ഥത്തിൽ ഈ പേര് ഉപയോഗിക്കുന്നു. (മുറിയിൽ ശ്വാസം മുട്ടുന്ന വിധം നിറഞ്ഞിരുന്നു)
1. പെർഫ്യൂം - മണം
2. ആത്മാവ് - ശ്വാസം (നിങ്ങളുടെ ശ്വാസം എടുത്തു)
3. ആത്മാവ് - സ്വഭാവ സവിശേഷത (ആത്മാവിൽ ശക്തൻ, ആത്മാവിൽ ബലഹീനൻ)
4. ആത്മാവാണ് ആത്മീയതയുടെ അടിസ്ഥാനം.
5. ആത്മാവ് - ആദർശവാദത്തിൻ്റെയും മതത്തിൻ്റെയും അടിസ്ഥാന ആശയം (പരിശുദ്ധാത്മാവ്, ദിവ്യാത്മാവ്)

ഇത് ഓർമ്മയിൽ നിന്ന് അവ്യക്തമാണ്, കൂടാതെ നിങ്ങൾ വിശദീകരണ നിഘണ്ടുകളിലൂടെ കറങ്ങുകയാണെങ്കിൽ, നിങ്ങൾക്ക് ഈ പേരിൻ്റെ അർത്ഥങ്ങളുടെ എണ്ണം ഇരട്ടിയാക്കാനാകും. അപ്പോൾ എന്ത് അർത്ഥത്തിലാണ് അല്ലാഹു ഈ പേര് ഉപയോഗിച്ചത്?

കൂടുതൽ:
"രണ്ട് കല്ലുകളുടെ കൂട്ടിയിടിയുടെ ഫലമായി, രണ്ട് കല്ലുകളുടെയും രൂപങ്ങൾ രൂപഭേദം സംഭവിക്കുന്നു, അതേ സമയം, ഒരു കല്ലിൻ്റെ ആകൃതി മറ്റേ കല്ലിൻ്റെ രൂപത്തിൽ പ്രതിഫലിക്കുന്നു, ഇത് ഒരു വസ്തുതയാണ്."
"പ്രതിഫലനം" എന്ന പേരിൻ്റെ ഉപയോഗത്തെക്കുറിച്ച് ഞാൻ വിയോജിക്കുന്നു:
1. പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു - ബൗൺസ് (സംഭവത്തിൻ്റെ കോൺ പ്രതിഫലനത്തിൻ്റെ കോണിന് തുല്യമാണ്.)
2. പ്രതിഫലിപ്പിച്ചു - വസ്തുവിൻ്റെ ആകൃതിയുടെ ഒരു മാനസിക (മാനസിക) അല്ലെങ്കിൽ ഫാൻ്റം (ചിത്രം) മാതൃക സൃഷ്ടിക്കപ്പെടുന്നു (അവബോധത്തിൽ പ്രതിഫലിക്കുന്നു, കണ്ണാടിയിൽ പ്രതിഫലിക്കുന്നു)

ഈ പേര് ആദ്യത്തെ അല്ലെങ്കിൽ രണ്ടാമത്തെ അർത്ഥത്തിൽ അനുയോജ്യമല്ല, എന്നാൽ ഈ വാക്യത്തിലെ വൈരുദ്ധ്യം ഇനിപ്പറയുന്ന രീതിയിൽ ഇല്ലാതാക്കാം: "രണ്ട് കല്ലുകളുടെ കൂട്ടിയിടിയുടെ ഫലമായി, രണ്ട് കല്ലുകളുടെയും ആകൃതി വികൃതമാണ്, അതേ സമയം, ഒരു കല്ലിൻ്റെ ആകൃതിയിലുള്ള മാറ്റം മറ്റേ കല്ലിൻ്റെ ആകൃതിയെ ആശ്രയിച്ചിരിക്കുന്നു, ഇത് ഒരു വസ്തുതയാണ്.

ഇനിപ്പറയുന്നത്:
"രണ്ട് മൂർത്ത വസ്തുക്കളുടെ പ്രതിപ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ ഓരോ സംഭവവും ആ രണ്ട് മൂർത്തമായ കാര്യങ്ങളിൽ അന്തർലീനമായ ഒരു വ്യക്തിഗത പ്രതിഭാസമാണ്, ഇത് കോൺക്രീറ്റ് വസ്തുവിൻ്റെ വ്യക്തിഗത ആറ്റോമിക് ഘടനയിൽ നിന്ന് പിന്തുടരുന്നു."
ഈ വാചകത്തിൽ ഞാൻ വൈരുദ്ധ്യങ്ങളൊന്നും കാണുന്നില്ല, ഈ വിവരങ്ങൾ ശരിയാണെന്ന് കരുതുന്നു.

"പ്രതിഫലനം" എന്ന അവ്യക്തമായ പേരിൻ്റെ ഉപയോഗം മൂലമുണ്ടാകുന്ന വൈരുദ്ധ്യം ഒരിക്കൽ കൂടി ഞാൻ കാണുന്നു.

എൻ്റെ ബീയിംഗ് മാതൃകയിൽ, അരിസ്റ്റോട്ടിൽ ഉപയോഗിച്ച "തിംഗ്" എന്ന പേരിൻ്റെ അർത്ഥത്തിലാണ് ഞാൻ "വസ്തു" എന്ന പദം ഉപയോഗിക്കുന്നത്.

അതിനാൽ, എൻ്റെ മാതൃകയിൽ, ഈ ചിന്ത ഇതുപോലെ കാണപ്പെടും: "അങ്ങനെ, ഒബ്ജക്റ്റുകളുടെ ഇടപെടൽ ഒരു ഇന്ദ്രിയ ഇമേജിലൂടെ ബോധത്തിൽ പ്രതിഫലിപ്പിക്കാൻ കഴിയുന്ന ഒരു പ്രതിഭാസമാണ്."

ആ. ഇതാണ് "പ്രതിഭാസം" (എനിക്ക് ഒരു ഇവൻ്റ്) എന്ന പദത്തിൻ്റെ നിർവചനം, ഇത് എൻ്റെ മാതൃകയുടെ അടിസ്ഥാനങ്ങളിലൊന്നാണ്.

(എൻ്റെ മാതൃകയുടെ (എൻ്റെ ലോകവീക്ഷണം) പൂർണ്ണമായ അടിസ്ഥാനം ട്രയാഡ് ആണ്: വസ്തു, സംഭവം, പ്രക്രിയ.
വസ്തുക്കളുടെ പ്രതിപ്രവർത്തനമാണ് സംഭവം.
ഒരു പ്രക്രിയ ആവർത്തിക്കുന്ന, സ്വാഭാവിക സംഭവമാണ്.
ഒരു ഒബ്ജക്റ്റ് എന്നത് രജിസ്ട്രേഷൻ്റെ ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ ക്രമത്തിൻ്റെ സ്ഥലത്തിലും സമയത്തിലും പരിമിതപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്ന ഒരു പ്രക്രിയയാണ്, അതിന് അതിൻ്റെ രൂപം നിർണ്ണയിക്കുന്ന അതിരുകൾ ഉണ്ട്.
ദ്രവ്യത്തിൻ്റെ ഓർഗനൈസേഷൻ്റെ ഘട്ടം എന്നാണ് ഞാൻ ഈ ട്രയാഡിനെ വിളിക്കുന്നത്.)

ഒടുവിൽ:
"THING = MATTER + FORM എന്ന സൂത്രവാക്യത്തിൽ, "+" ചിഹ്നം സംഗ്രഹത്തെ അർത്ഥമാക്കുന്നില്ല, ദ്രവ്യവും രൂപവും തമ്മിലുള്ള അഭേദ്യമായ ബന്ധത്തെ അർത്ഥമാക്കുന്നു."

:-))) ഞാൻ അതിനെക്കുറിച്ചാണ് പറയുന്നത്. കാര്യത്തിന് ഫോം നഷ്ടപ്പെട്ടാൽ, പദാർത്ഥം അതിൻ്റെ ശുദ്ധമായ രൂപത്തിൽ നിലനിൽക്കും. ഇത് യഥാർത്ഥത്തിൽ അസാധ്യമാണ്, കാരണം ... എൻ്റെ മാതൃകയിൽ, ഫോം പ്രക്രിയയുടെ അതിർത്തിയാണ്. അമൂർത്തത്തിൽ മാത്രം സാധ്യമായ അനശ്വരത, അനന്തത, ഏകത്വം എന്നീ ആശയങ്ങളുടെ ആമുഖം രൂപത്തിൻ്റെ അഭാവത്തിന് ആവശ്യമാണ്.

ഇതുവരെയുള്ള ഞങ്ങളുടെ ഒരേയൊരു വിയോജിപ്പ് ഇതാണ്, നിങ്ങളുടെ വാചകത്തിൽ ഞാൻ ഇത് കാണുന്നു.

ഈ വിയോജിപ്പിൻ്റെ സാരാംശം നിങ്ങൾ കല്ലുകൾ (ഭൗതിക കാര്യങ്ങൾ) നിർവികാരമാണെന്ന് കരുതുന്നു, എന്നാൽ ഭൗതിക കാര്യങ്ങൾക്ക് ഇന്ദ്രിയതയുണ്ടെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു. എൻ്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, "കല്ലുകൾക്ക് ഇന്ദ്രിയതയില്ല" എന്ന നിങ്ങളുടെ പ്രസ്താവന അടിസ്ഥാനരഹിതവും തെളിവുകളില്ലാത്തതുമാണ്, അതേസമയം "കല്ലുകൾക്ക് ഇന്ദ്രിയതയുണ്ട്" എന്ന എൻ്റെ പ്രസ്താവനയ്ക്ക് തെളിവുണ്ട്.

ഭൗതികമായ കാര്യങ്ങൾക്ക് ഇന്ദ്രിയത ഇല്ലെന്നതിന് ഒരു ചെറിയ തെളിവും നിങ്ങളുടെ പക്കലില്ല എന്ന് പറഞ്ഞുകൊണ്ട് ഞാൻ ആരംഭിക്കട്ടെ. അതോ ഇനിയും അത്തരം തെളിവുകൾ നിങ്ങളുടെ പക്കലുണ്ടോ?
കാര്യങ്ങൾക്ക് ഇന്ദ്രിയതയില്ല എന്നതിന് നിങ്ങളുടെ പക്കൽ തെളിവുകൾ ഇല്ലെങ്കിൽ, മറ്റൊന്നിലെ "പ്രതിഫലനം" ഇന്ദ്രിയതയോടൊപ്പം ഉണ്ടെന്ന് ഞങ്ങൾ തെളിയിക്കേണ്ടതുണ്ടെന്ന് ഓർമ്മിക്കുക.

WHO:
:-))) ഒറിജിനൽ! :-)))

"ആരംഭിക്കാൻ, ഭൗതിക വസ്തുക്കൾക്ക് ഇന്ദ്രിയത ഇല്ലെന്നതിന് നിങ്ങൾക്ക് ചെറിയ തെളിവുകളില്ലേ?"

ഒരു ഉത്തേജനത്തോടുള്ള പ്രതികരണം ഇന്ദ്രിയതയുടെ (ഇന്ദ്രിയങ്ങളുടെ സാന്നിധ്യം) തെളിവായി കണക്കാക്കുന്നത് പൊതുവെ അംഗീകരിക്കപ്പെടുന്നു, കൂടാതെ "പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ ശക്തി പ്രതിപ്രവർത്തനത്തിൻ്റെ ശക്തിക്ക് തുല്യമാണ്" എന്നല്ല, മറിച്ച് അതിൻ്റെ പ്രകാശനത്തിലൂടെ സ്ഥാനത്തിലോ അവസ്ഥയിലോ ഉള്ള മാറ്റമാണ്. ആന്തരിക ഊർജ്ജം.

കല്ലുകളോ മൃതപ്രകൃതിയിലുള്ള ഏതെങ്കിലും വസ്തുക്കളോ ബാഹ്യ ഉത്തേജകങ്ങളോട് (പൂർണ്ണമായ നാശത്തിൻ്റെ ഭീഷണിയിൽ പോലും) അത്തരമൊരു പ്രതികരണം പ്രകടിപ്പിക്കാത്തതിനാൽ, അവയ്ക്ക് സെൻസറി അവയവങ്ങൾ ഇല്ലെന്ന് പൊതുവെ അംഗീകരിക്കപ്പെടുന്നു, അതായത്. നിര്വ്വികാരമായ.

രസകരമായത്! ഈ തെളിവിനായി ഞാൻ കാത്തിരിക്കുകയാണ്. :-))) നിങ്ങൾ വീണ്ടും "പ്രതിബിംബം" എന്ന അവ്യക്തമായ പേര് ഉപയോഗിച്ചെങ്കിലും, എനിക്ക് ഒരു ലോജിക്കൽ ഡയഗ്രാമിൽ ഉൾക്കൊള്ളാൻ കഴിയില്ല. ഇനി, തീർച്ചയായും, നിങ്ങൾ യുക്തിയെ തള്ളിക്കളയുകയാണെങ്കിൽ, നിങ്ങളുടെ ഭാവനയെ ഓണാക്കി ഏതെങ്കിലും അതിരുകൾക്കും അതിരുകൾക്കും അപ്പുറത്തേക്ക് പോകുക.... എനിക്ക് ഇത് ചെയ്യാനും സയൻസ് ഫിക്ഷൻ നോവലുകൾ എഴുതാനും കഴിയും. :-)))

കൗതുകത്തോടെ! ഞാൻ തെളിവിനായി കാത്തിരിക്കുകയാണ്.

:-))) എന്നിരുന്നാലും, എൻ്റെ ജീവിതാനുഭവത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കി, എൻ്റെ തെളിവിൻ്റെ അവതരണമല്ല, മറിച്ച് എൻ്റെ ഒരു വിമർശനം ഉണ്ടാകുമെന്ന് ഞാൻ അനുമാനിക്കുന്നു (ഞാൻ ഒരു പ്രവചനം നടത്തുന്നു), എൻ്റെ തെളിവ് അപ്രാപ്യമാണെന്ന നിഗമനത്തിൽ, അതിനാൽ , വിപരീതം ശരിയാണ്, ഇത് കല്ലിൻ്റെ ഇന്ദ്രിയതയുടെ തെളിവാണ്. അതെനിക്ക് രസകരമല്ല.

ഇത് ഡെമാഗോഗുകളുടെ ഒരു സാങ്കേതികതയാണ് (വിജയത്തിൻ്റെ വസ്തുതയ്ക്ക് വേണ്ടി വാദിക്കുന്നത്, സത്യം വെളിപ്പെടുത്തുന്നതിന് വേണ്ടിയല്ല).
അൽഗോരിതം ലളിതമാണ്:
എന്തെങ്കിലും പ്രസ്താവന നടത്താൻ നിങ്ങളുടെ എതിരാളിയെ (ഏത് വിധേനയും) നിർബന്ധിക്കുക.
ഈ പ്രസ്താവനയിൽ ഒരു വൈരുദ്ധ്യം കണ്ടെത്തുക, അല്ലെങ്കിൽ ഏതെങ്കിലും അവ്യക്തത വൈരുദ്ധ്യമായി പ്രഖ്യാപിക്കുക.
ഈ വൈരുദ്ധ്യം എതിരാളിയുടെ വാദത്തെ അസാധുവാക്കുന്നു, അതിനാൽ വിപരീതം ശരിയാണ്.

കാഴ്ചക്കാരൻ്റെ അഭിപ്രായം ഒരാൾക്ക് അനുകൂലമാക്കാൻ ആവശ്യമായി വരുമ്പോൾ പൊതു സംവാദങ്ങളിൽ ഈ അൽഗോരിതം ഉപയോഗിക്കുന്നു. (വക്കീലന്മാരുടെയും രാഷ്ട്രീയക്കാരുടെയും ഏറ്റവും സാധാരണമായ സാങ്കേതികത) (ഒരു ചെറിയ വ്യതിചലനം :-)))

അതെ, വഴിയിൽ, നിങ്ങളുടെ പ്രസ്താവന പ്രസ്താവിച്ചാൽ സാഹചര്യം മാറുന്നു, അതുവഴി സമാനമായ പ്രഹരം നിങ്ങളെത്തന്നെ തുറന്നുകാട്ടുന്നു. ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, നിങ്ങൾ പരസ്പരം വാദങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കുന്നില്ലെങ്കിൽ, അല്ലെങ്കിൽ ഇരുവർക്കും വൈരുദ്ധ്യങ്ങളില്ലാത്ത ഒരു പുതിയ കാഴ്ചപ്പാട് ലഭിക്കുകയാണെങ്കിൽ എല്ലാം ഒരു പോരാട്ടത്തിൽ അവസാനിക്കും, അതിനെ സത്യം എന്ന് വിളിക്കുന്നു.

ഇതുവരെ, ഞങ്ങളുടെ മുഴുവൻ തർക്കത്തിലും, പേരിൻ്റെ അർത്ഥം - പ്രതിഫലിപ്പിക്കുന്നു - വിവാദമുണ്ടാക്കുന്നു. മറ്റെല്ലാ പ്രസ്താവനകളിലും കാര്യമായ വൈരുദ്ധ്യങ്ങളൊന്നും ഞാൻ കാണുന്നില്ല. ഈ വൈരുദ്ധ്യം പരിഹരിക്കാൻ, ഈ പേര് നിങ്ങളുടെ ബീയിംഗ് മാതൃകയിൽ ഉപയോഗിക്കുന്ന ഒരു പദത്തിലേക്ക് വിവർത്തനം ചെയ്യുക. (അവ്യക്തത ഇല്ലാതാക്കുന്ന ഒരു ലെക്സിക്കൽ നിർവചനം നൽകുക). നിങ്ങൾ പൊതുവായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ട പദമാണ് ഉപയോഗിക്കുന്നതെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ ഉപയോഗിക്കുന്ന ഒന്നിൻ്റെ നിർവചനം നൽകുക (നിഘണ്ടുവിൽ നിന്നോ വിക്കിപീഡിയയിൽ നിന്നോ).

സംവേദനക്ഷമത നിരീക്ഷിക്കപ്പെടുന്നില്ല എന്നതാണ് തെളിവിൻ്റെ പ്രശ്നം. കല്ലുകൾ ഇടപഴകുമ്പോൾ അവയുടെ തന്മാത്രാ ഘടന വികലമാകുമെന്ന് ഞങ്ങൾക്ക് ഉറപ്പുണ്ട്, പക്ഷേ കല്ലുകളുടെ ഘടനയുടെ ഈ രൂപഭേദം കല്ലുകളിൽ നിന്നുള്ള സംവേദനങ്ങളോടൊപ്പം ഉണ്ടെന്നതിന് ഞങ്ങൾക്ക് തെളിവുകളൊന്നുമില്ല.

എന്നാൽ ഇന്ന്, ഏറ്റവും ലളിതമായ ജീവികളുടെ സമ്പൂർണ്ണ തന്മാത്രാ ഘടന വ്യക്തമാക്കുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഒരു അവസരം തുറന്നിരിക്കുന്നു - ഈ അവസരം വെലിഖോവ്-സിൻചെങ്കോ-ലെക്റ്റോർസ്കി സിദ്ധാന്തവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു, ഇത് ജീവജാലങ്ങളുടെ സംവേദനങ്ങൾ ജീവജാലങ്ങളായി രൂപാന്തരപ്പെടുന്നു.

ജീവനുള്ള ചലനം നിരീക്ഷിക്കാവുന്നതിനാൽ, ജീവനുള്ള ചലനത്തിൻ്റെ ഉത്ഭവ നിമിഷത്തിലേക്ക് സെല്ലിലേക്ക് പ്രവേശിക്കേണ്ടത് ആവശ്യമാണ്, ഈ സ്ഥലത്ത് സംവേദനത്തിൻ്റെ സാന്നിധ്യം സംശയിക്കണം. അത്തരമൊരു നിമിഷം ട്രാൻസ്ക്രിപ്ഷൻ ആണ് - ഒരു ബാഹ്യ സിഗ്നൽ വഴി ഒരു ജീനിൻ്റെ രൂപഭേദം, അതായത് അതിൻ്റെ രൂപഭേദം സംവേദനത്തോടൊപ്പമുണ്ട്.

എന്നാൽ ഒരു ജീൻ ഒരു തന്മാത്ര-കല്ലാണ്, ഒരു ബാഹ്യ സിഗ്നൽ ഒരു കല്ലാണ്, അതായത് കല്ലുകളുടെ രൂപഭേദം സംവേദനങ്ങളോടൊപ്പം ഉണ്ടാകുന്നു, എന്നാൽ കല്ലുകൾ അവയുടെ സംവേദനങ്ങളെ പെരുമാറ്റത്തിലേക്ക് മാറ്റുന്നില്ല.

ശരി, രണ്ടാമത്തെ വഴി തിരഞ്ഞെടുത്തു! ഞാൻ താങ്കളെ ബഹുമാനിക്കുന്നു.

എന്നാൽ ഇത് വൈരുദ്ധ്യങ്ങളെ ഇല്ലാതാക്കാൻ കഴിയുന്ന ഒരു സിദ്ധാന്തം മാത്രമാണ് (ഏതാണ്?)
താങ്കളുടെ പ്രസ്താവനയുടെ വാചകത്തിൽ താഴെ പറയുന്ന വൈരുദ്ധ്യം ഞാൻ കാണുന്നു.

"ട്രാൻസ്ക്രിപ്ഷൻ അത്തരമൊരു നിമിഷമാണ് - ഒരു ബാഹ്യ സിഗ്നൽ വഴിയുള്ള ജീൻ രൂപഭേദം, അതിനർത്ഥം അതിൻ്റെ രൂപഭേദം സംവേദനത്തോടൊപ്പമാണ്."

ഈ പദപ്രയോഗം "ട്രാൻസ്ക്രിപ്ഷൻ - ഒരു ബാഹ്യ സിഗ്നൽ വഴി ഒരു ജീനിൻ്റെ രൂപഭേദം" എന്ന പദം ഉപയോഗിക്കുന്നു.
നിങ്ങൾ വ്യക്തമായ ഒരു നിർവചനം നൽകിയത് നല്ലതാണ്, പക്ഷേ... പൊതുവായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ട നിർവചനം ഇതാണ്:
“ട്രാൻസ്‌ക്രിപ്ഷൻ (ലാറ്റിൻ ട്രാൻസ്ക്രിപ്റ്റിയോ - റീറൈറ്റിംഗ്) എന്നത് ഡിഎൻഎയെ ഒരു ടെംപ്ലേറ്റായി ഉപയോഗിച്ചുള്ള ആർഎൻഎ സിന്തസിസ് പ്രക്രിയയാണ്, ഇത് എല്ലാ ജീവനുള്ള കോശങ്ങളിലും സംഭവിക്കുന്നു, ഇത് ഡിഎൻഎയിൽ നിന്ന് ആർഎൻഎയിലേക്ക് ജനിതക വിവരങ്ങൾ കൈമാറുന്നു.

ഡിഎൻഎ-ആശ്രിത ആർഎൻഎ പോളിമറേസ് എന്ന എൻസൈം വഴി ട്രാൻസ്ക്രിപ്ഷൻ ഉത്തേജിപ്പിക്കപ്പെടുന്നു. ആർഎൻഎ സിന്തസിസ് പ്രക്രിയ 5" മുതൽ 3" അവസാനം വരെയുള്ള ദിശയിൽ തുടരുന്നു, അതായത്, ഡിഎൻഎ ടെംപ്ലേറ്റ് സ്ട്രാൻഡിനൊപ്പം, ആർഎൻഎ പോളിമറേസ് 3"->5" ദിശയിലേക്ക് നീങ്ങുന്നു.

ട്രാൻസ്ക്രിപ്ഷൻ ആരംഭിക്കൽ, നീട്ടൽ, അവസാനിപ്പിക്കൽ എന്നീ ഘട്ടങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്നു. ട്രാൻസ്ക്രിപ്ഷൻ്റെ യൂണിറ്റ് ട്രാൻസ്ക്രിപ്ഷൻ ആണ്, ഒരു പ്രൊമോട്ടർ, ട്രാൻസ്ക്രൈബ് ചെയ്ത ഭാഗം, ടെർമിനേറ്റർ എന്നിവ അടങ്ങുന്ന ഡിഎൻഎ തന്മാത്രയുടെ ഒരു ശകലമാണ്.

ഒന്നാമതായി: നിങ്ങളുടെ വ്യാഖ്യാനത്തിൽ പോലും നിങ്ങൾ "ജീൻ" എന്ന ആശയം ഉപയോഗിക്കുന്നു, അത് സങ്കീർണ്ണമായ ഒരു തന്മാത്രാ ഘടനയാണ്, ജീവശാസ്ത്രപരമായ വിവരങ്ങളുടെ കാരിയർ.

അടിസ്ഥാനപരമായി ശരിയായ യുക്തിയെ അസംബന്ധത്തിൻ്റെ പോയിൻ്റിലേക്ക് കൊണ്ടുപോകരുത്.
നിങ്ങളുടെ മാതൃകയുടെ വികസനത്തിൻ്റെ യുക്തിസഹമായ നിഗമനം നിഗമനമാണ്: കല്ലുകൾ എറിയരുത്, അവർ വേദനിപ്പിക്കരുത്, നിലം കുഴിക്കരുത്, അവൾ അത് ഇഷ്ടപ്പെടുന്നില്ല, ജീവിക്കരുത്, നിങ്ങൾ പ്രകൃതിയെ ശല്യപ്പെടുത്തുന്നു. :-)))

തത്വത്തിൽ, ഞാൻ ഈ നിഗമനത്തോട് യോജിക്കുന്നു, പക്ഷേ ഞാൻ അത് പിന്തുടരാൻ പോകുന്നില്ല. എൻ്റെ എല്ലാ പൂർവ്വികരും ജീവനുവേണ്ടി പോരാടിയില്ല, അതിനാൽ എനിക്ക് ഈ പരിണാമ ഓട്ടം സ്വമേധയാ ഉപേക്ഷിക്കാൻ കഴിയും. :-)))

Olan Doug, ഫെബ്രുവരി 19, 2015 - 11:46, ലിങ്ക്
"ട്രാൻസ്‌ക്രിപ്ഷൻ എന്നത് ഒരു ബാഹ്യ സിഗ്നൽ വഴി ഒരു ജീനിൻ്റെ രൂപഭേദം വരുത്തുന്നതാണ്."
നിങ്ങൾ വ്യക്തമായ ഒരു നിർവചനം നൽകിയത് നല്ലതാണ്, പക്ഷേ... പൊതുവായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ട നിർവചനം ഇതാണ്:
“ട്രാൻസ്‌ക്രിപ്ഷൻ (ലാറ്റിൻ ട്രാൻസ്‌ക്രിപ്റ്റിയോയിൽ നിന്ന് - റീറൈറ്റിംഗ്) എല്ലാ ജീവനുള്ള കോശങ്ങളിലും സംഭവിക്കുന്ന, ഡിഎൻഎയെ ഒരു ടെംപ്ലേറ്റായി ഉപയോഗിച്ച് ആർഎൻഎ സിന്തസിസ് പ്രക്രിയയാണ്.

എൻ്റെ നിർവ്വചനം: "ഒരു ബാഹ്യ സിഗ്നലിലൂടെ ഒരു ജീനിൻ്റെ രൂപഭേദം" നിങ്ങൾ നൽകിയതിന് സമാനമാണ്: "ഡിഎൻഎയെ ഒരു ടെംപ്ലേറ്റായി ഉപയോഗിക്കുന്ന ആർഎൻഎ സിന്തസിസ് പ്രക്രിയ." ഈ രണ്ട് നിർവചനങ്ങളും ട്രാൻസ്ക്രിപ്ഷനെ ഒരു ഡിഎൻഎ ന്യൂക്ലിയോടൈഡിൻ്റെ പ്രക്രിയയായി വിവരിക്കുന്നു മാട്രിക്സ് ബോഡിയും (ഡിഎൻഎ ന്യൂക്ലിയോടൈഡ് രൂപഭേദം) അതിനോട് ചേർന്നുള്ള ആർഎൻഎ ന്യൂക്ലിയോടൈഡും പോളിമറേസ് ന്യൂക്ലിയോടൈഡിന് ഒരു പ്രഹരമാണ് (ന്യൂക്ലിയോടൈഡ് കല്ലിന് പോളിമറേസ് കല്ലിൻ്റെ പ്രഹരം). (ജീവനുള്ള ചലനം) കൂടാതെ ന്യൂക്ലിയോടൈഡിൻ്റെ പ്രാഥമിക കണങ്ങളുടെ ഇൻട്രാ ആറ്റോമിക് ലോകത്തെ അസ്വസ്ഥമാക്കുന്നു, അവിടെ സംവേദനം ഉണ്ടാകുന്നു.

അതേ സമയം, ഒരു ഏകീകൃത, മാറ്റമില്ലാത്ത ക്രിസ്റ്റലിൻ ഘടന (ലാറ്റിസ്) ഉള്ള ഖര ഘട്ടത്തിലെ ഒരു പദാർത്ഥമാണ് കല്ല്. ഈ ഘടന ഏകതാനമാണ് കൂടാതെ Gen എന്ന പേര് വഹിക്കുന്ന വിവര രൂപീകരണം അടങ്ങിയിട്ടില്ല.

കല്ലും ജീനും ന്യൂക്ലിയോടൈഡും ആറ്റങ്ങളാൽ നിർമ്മിതമാണ്, അവിടെ മറ്റൊന്നും ഇല്ല. ആറ്റങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള രാസ ബോണ്ടുകളുടെ രൂപഭേദം വരുത്തിയതിൻ്റെ ഫലമായി അവയിൽ സംവേദനം പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു, ഈ രൂപഭേദം ആറ്റങ്ങളുടെയും കല്ലിൻ്റെയും ജീനിൻ്റെയും അണുകേന്ദ്രങ്ങളുടെ പ്രാഥമിക കണങ്ങളുടെ ലോകത്തെ അസ്വസ്ഥമാക്കുന്നു, അവിടെ സംവേദനം പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു.

WHO:
"കല്ല്, ജീൻ, ന്യൂക്ലിയോടൈഡ് എന്നിവയിൽ ആറ്റങ്ങൾ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു, അവിടെ മറ്റൊന്നില്ല, ആറ്റങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള രാസബന്ധനങ്ങളുടെ രൂപഭേദം കാരണം അവയിൽ സംവേദനം പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു, ഈ രൂപഭേദം പ്രാഥമിക കണങ്ങളുടെ ലോകത്തെ അസ്വസ്ഥമാക്കുന്നു. ആറ്റങ്ങളുടെ അണുകേന്ദ്രങ്ങളുടെയും കല്ലിൻ്റെയും ജീനിൻ്റെയും, സംവേദനം പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നിടത്ത്."

അങ്ങനെയാകട്ടെ. തത്വത്തിൽ, "പ്രതിബിംബം (സംവേദനം) പ്രാഥമിക കണങ്ങളുടെ ലോകത്തെ അസ്വസ്ഥമാക്കുന്ന ആറ്റങ്ങൾ തമ്മിലുള്ള രാസ ബോണ്ടുകളുടെ തലത്തിലുള്ള രൂപഭേദം" എന്ന നിർവചനം മറ്റ് നിർവചനങ്ങളേക്കാൾ മോശമല്ല.

ഈ സാഹചര്യത്തിൽ, ഞാൻ മാതൃകയെ (പ്രധാന ആശയം) വെല്ലുവിളിച്ചില്ല, എന്നാൽ പോളിസെമാൻ്റിക് പേരുകൾ പദങ്ങളിലേക്ക് വിവർത്തനം ചെയ്യുന്നതിനുള്ള ഒരു സാങ്കേതികത രൂപപ്പെടുത്തി (കർശനമായി ഒറ്റ മൂല്യമുള്ള പേരുകൾ).

എഫ്എസിലെ പ്രധാന പ്രശ്‌നം പലരും അവരുടെ അർത്ഥം വ്യക്തമാക്കാതെ ആശയവിനിമയത്തിൽ അവ്യക്തമായ പേരുകളോ സമാന പദങ്ങളോ ഉപയോഗിക്കുന്നു എന്നതാണ്.

ഭാഗ്യം, നിങ്ങൾ മനസ്സിലാക്കണമെന്ന് ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു. :-)))

ബാഹ്യവസ്തുവായി ആത്മാവില്ല.

ആത്മീയത മനുഷ്യൻ്റെ പ്രവർത്തനങ്ങളുടെ ഒരു സവിശേഷതയാണ്

ആത്മാവ് ഒരു വസ്തുവല്ലെന്നും അത് മനുഷ്യന് ബാഹ്യമായ യാഥാർത്ഥ്യത്തിൻ്റെ സത്തയാകാൻ കഴിയില്ലെന്നും ഞാൻ സമ്മതിക്കുന്നു. എന്നിരുന്നാലും, ബാഹ്യമായതിനേക്കാൾ അനന്തമല്ലാത്ത ഒരു ആന്തരിക യാഥാർത്ഥ്യമുണ്ട്, ബോധത്തിൻ്റെ ഈ ആന്തരിക യാഥാർത്ഥ്യത്തിൽ, അനന്തമായ ബോധത്തിൻ്റെ പ്രതിഫലനത്തെ വ്യക്തിഗത മനസ്സുമായി (പ്രവർത്തനങ്ങൾ ഉൾപ്പെടെ) ആത്മാവായി ഞാൻ വിളിക്കും.

നിർഭാഗ്യവശാൽ, ആന്തരിക യാഥാർത്ഥ്യം പരിമിതമാണ്. ആന്തരിക യാഥാർത്ഥ്യം അനന്തമായിരുന്നെങ്കിൽ, ഞാനും നിങ്ങളും ചർച്ച ചെയ്ത് മരിക്കില്ലായിരുന്നു.

ചർച്ചയെ നയിക്കുന്നത് ആന്തരിക യാഥാർത്ഥ്യമല്ല, മറിച്ച് അത് മരിക്കുന്ന മാനസികാവസ്ഥ എന്ന ചെറിയ ഭാഗത്താലാണ്.

"നിങ്ങൾക്കും എനിക്കും വ്യത്യസ്ത ആശയങ്ങളുണ്ട്" എന്ന എൻ്റെ ഫോർമുല നിങ്ങളുടെ "ഞങ്ങൾക്ക് വ്യത്യസ്ത അനുഭവങ്ങളുണ്ട്" എന്നതുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നു, കാരണം വിഷയത്തിൻ്റെ ആശയങ്ങൾ അവൻ്റെ അനുഭവങ്ങളുടെ ഫലമായി ശേഖരിക്കപ്പെടുന്നു.

അവരുടെ ആശയങ്ങൾ ഏകീകരിക്കുന്നതിന്, വിഷയം പലതവണ അനുഭവം ആവർത്തിക്കേണ്ടതുണ്ട്, ഉദാഹരണത്തിന്, കവിത പഠിക്കുക. കൂടാതെ, ഈ അർത്ഥത്തിൽ, വിഷയം പരിമിതമായ വലിപ്പമുള്ള ഒരു കണ്ടെയ്നറാണ്, അതിൽ അനുഭവം പകരുന്നു.

അതെ, ഈ കണ്ടെയ്നർ വലുതാണ്, പക്ഷേ ഞങ്ങൾ അതിൽ പകരുന്ന “വാക്യങ്ങൾ” അതിൽ നിന്ന് വലിച്ചെറിയാൻ കഴിയില്ല, നമുക്ക് അവയെ പുതിയ “വാക്യങ്ങൾ” ഉപയോഗിച്ച് ഒരൊറ്റ ഘടനയിലേക്ക് മാത്രമേ ബന്ധിപ്പിക്കാൻ കഴിയൂ, അത് വിഷയത്തിൻ്റെ ബാഹ്യ ലോകത്തിൻ്റെ മാതൃകയാണ്. . അതായത്, ഒരു വ്യക്തി ബാഹ്യ ഭൗതിക ലോകത്ത് ജീവിക്കുന്നു, എന്നാൽ ബാഹ്യലോകത്തിൻ്റെ മാതൃകയിലൂടെ അത് ഉപയോഗിക്കുന്നു.

വിഷയം അനുഭവം പകരുന്ന കണ്ടെയ്നർ അവൻ്റെ ജീനോമാണ്. ഇത് പരിമിതമായ വലുപ്പത്തിലുള്ള തികച്ചും വ്യക്തിഗത കണ്ടെയ്നറാണ്, ജീവിത പ്രക്രിയയിൽ അനുഭവം നിറഞ്ഞതാണ്, അവിടെ പുതിയ എന്തെങ്കിലും ചൂഷണം ചെയ്യുന്നത് അസാധ്യമാണ്, വേണ്ടത്ര സ്ഥലമില്ലാത്തതുകൊണ്ടല്ല, മറിച്ച് അത് സാധ്യമല്ലാത്തതിനാലാണ്. ഈ പുതിയ കാര്യം മോഡലിൻ്റെ ഉള്ളടക്കവുമായി ബന്ധിപ്പിക്കാൻ. കുട്ടികളുടെ ഒരു പുതിയ ജീനോമിന് ജന്മം നൽകണം, സ്വയം മരിക്കണം...

ഹിന്ദുമതത്തിലെ പ്രകൃതി എന്താണെന്ന് നിങ്ങൾ കരുതുന്നു?

നിങ്ങൾ എന്നെ വിശ്വസിച്ചേക്കില്ല, പക്ഷേ ഒരു വ്യക്തിക്ക് അവൻ സാധാരണയായി കാണുന്നത് മാത്രമല്ല മനസ്സിലാക്കാൻ കഴിയും. അത്തരം ധാരണ വളരെ പരിമിതവും യാന്ത്രികവും ഭൗതികവുമാണ്. മനുഷ്യൻ്റെ മനസ്സ് വളരെ പരിമിതവും പരിമിതവുമാണ്, എന്നാൽ ധാരണയ്ക്ക് പ്രാപ്യമായ ബോധം അനന്തമാണ്, അതിലെ ഭൗതിക യാഥാർത്ഥ്യം ആത്മീയ അനന്തതയാൽ ചുറ്റപ്പെട്ട ഒരു ചെറിയ സിനിമ മാത്രമാണ്.

നിങ്ങളുടെ ഈ ആശയം ഞാൻ പൂർണ്ണമായും പങ്കിടുന്നു. കോടാലിയുടെ ഭൗതിക യാഥാർത്ഥ്യം ഒരു കോടാലി ആയി ഉപയോഗിക്കാൻ നിങ്ങളെ അനുവദിക്കുന്ന ഒരു ചെറിയ ചിത്രമാണ്, കൂടാതെ ആത്മീയ അനന്തത കോടാലിയിൽ നിന്ന് താനിന്നു കഞ്ഞി പാകം ചെയ്യാൻ നിങ്ങളെ അനുവദിക്കുന്നു.

ഒരു വ്യക്തിയുടെ ഈ കഴിവ് കാരണം ഇന്ദ്രിയത എന്ന നിലയിൽ ജീനോമിന് പുറമേ, ഒരു വ്യക്തിക്ക് ഭൗതിക യാഥാർത്ഥ്യത്തിൻ്റെ (കളിപ്പാട്ടം) ഒരു മസ്തിഷ്കവും ഉണ്ട്, ഈ കളിപ്പാട്ടം യാഥാർത്ഥ്യവുമായി കളിക്കാനുള്ള അനന്തമായ സാധ്യതകൾ അവനു നൽകുന്നു (ആത്മീയ അനന്തത. ).

സ്വയം വികസിപ്പിക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന എൻ്റെ പ്രിയപ്പെട്ട ജിജ്ഞാസുക്കളായ വായനക്കാർ!
ദ്രവ്യത്തിൻ്റെ യഥാർത്ഥ ഉത്ഭവത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഏറ്റവും ആധുനികവും പരിശോധിച്ചുറപ്പിച്ചതും കൃത്യവുമായ ഡാറ്റ ഇതാ, മുഴുവൻ ഭൗതിക ലോകത്തെയും!
സാധ്യമായ ഏറ്റവും മനസ്സിലാക്കാവുന്ന ഭാഷയിൽ (ശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ ഈ മേഖലകളെ ജനകീയമാക്കുന്നതിന്) അവ ഏറ്റവും ആക്സസ് ചെയ്യാവുന്ന രൂപത്തിൽ അവതരിപ്പിക്കുന്നു.
സംവേദനങ്ങളിൽ നമുക്ക് നൽകിയ വസ്തുനിഷ്ഠമായ യാഥാർത്ഥ്യം എവിടെ നിന്ന് വന്നുവെന്ന് മിക്കവാറും എല്ലാവരും ചിന്തിച്ചിട്ടുണ്ട്.
ചില ഇരുണ്ട ആളുകൾ ഇപ്പോഴും നിഷ്കളങ്കമായും അന്ധമായും അതിൻ്റെ നിത്യതയിലും അനന്തതയിലും വിശ്വസിക്കുന്നു.
ആധുനിക ശാസ്ത്രം ദൃഢമായി സ്ഥാപിച്ചതുപോലെ, ദ്രവ്യം ഒരു ദ്വിതീയ, ഡെറിവേറ്റീവ് അസ്തിത്വമാണ്.
അത് തീർച്ചയായും ഉയർന്നു, സംഭവിച്ചു.
ഏകദേശം 14 ബില്യൺ വർഷങ്ങൾക്ക് മുമ്പ് മഹാവിസ്ഫോടനം എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നതിൻ്റെ ഫലമായി ദ്രവ്യം, എല്ലാം, ദ്രവ്യം മൊത്തത്തിൽ, എല്ലാം, എല്ലാം, ഒരൊറ്റ, അവിഭാജ്യ ഭൗതിക ലോകം ഉടലെടുത്തു.
സ്ഥലത്തിനും സമയത്തിനും പുറത്തുള്ള പൂർണ്ണമായ പൂജ്യം-മാന ശൂന്യതയിൽ നിന്നാണ് ദ്രവ്യം ഉത്ഭവിച്ചതെന്ന് ശാസ്ത്രം വിശ്വസിക്കുന്നു.
സ്ഥലവും സമയവും, ദ്രവ്യത്തിൻ്റെ ഗുണവിശേഷണങ്ങളായി, ദ്രവ്യത്തോടൊപ്പം തന്നെ ജനിച്ചു.
ദ്രവ്യം ഉടലെടുത്തതും വസ്തുനിഷ്ഠമായതും പൂർണ്ണമായ ശൂന്യതയിൽ നിന്ന് ഒരു കാരണത്താലാണ്, അല്ലാതെ നീലയിൽ നിന്നല്ലെന്നും ശാസ്ത്രജ്ഞർ വിശ്വസിക്കുന്നു.
ഇതിൽ ആരോ അവളെ ശരിക്കും സഹായിച്ചു.
ഈ ഒരാളെ കുറിച്ചും അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ പങ്കിനെ കുറിച്ചും രസകരമായ ഒരുപാട് ശാസ്ത്രീയ വിവരങ്ങൾ ഞാൻ എൻ്റെ ലേഖനത്തിൽ താഴെ കൊടുക്കും.
ആധുനിക ശാസ്ത്രജ്ഞർ ഇത് കണ്ടെത്തുകയും തെളിയിക്കുകയും ചെയ്തു:
ദ്രവ്യത്തിന് പ്രാഥമികതയും സ്വയം പര്യാപ്തതയും ഉണ്ടാകാൻ അടിസ്ഥാനപരമായി കഴിവില്ല.
ദ്രവ്യം ഒരു ദ്വിതീയ, ഡെറിവേറ്റീവ് അസ്തിത്വമാണെന്ന് ശാസ്ത്രം പൂർണ്ണമായും തെളിയിച്ചിട്ടുണ്ട്.
തുടക്കത്തിൽ കാര്യമില്ലായിരുന്നു.
എല്ലാ ദ്രവ്യങ്ങളും, മുഴുവൻ ഭൗതിക ലോകവും, മൊത്തത്തിൽ, ഭൗതികമായി, ഏകദേശം 14 ബില്യൺ വർഷങ്ങൾക്ക് മുമ്പ് "സ്ക്രാച്ചിൽ" നിന്ന് ഉടലെടുത്തു.
ഇതിന് മുമ്പ്, വിഷയം ഇതുവരെ ഉയർന്നുവന്നിട്ടില്ല.
കാര്യമൊന്നുമില്ല - പെട്ടെന്ന് അത് പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു.
യഥാർത്ഥത്തിൽ, സമയവും സ്ഥലവും വേർതിരിക്കാനാവാത്ത ഗുണങ്ങളായി - ദ്രവ്യത്തിൻ്റെ ആട്രിബ്യൂട്ടുകൾ ദ്രവ്യത്തോടൊപ്പം തന്നെ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു.
ദ്രവ്യം, ശാസ്ത്രീയമായി സ്ഥാപിക്കപ്പെട്ടതുപോലെ, മിക്കവാറും നമ്മുടെ സ്രഷ്ടാവ്, സ്രഷ്ടാവ്, ഒന്നുമില്ല എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നതിൽ നിന്ന് - അതായത്, പൂർണ്ണമായ ഭൗതിക ശൂന്യതയിൽ നിന്ന് സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടതാണ്.
സ്ഥലത്തിനും സമയത്തിനും പുറത്തുള്ള ഒരു സമ്പൂർണ്ണ ഭൗതിക ശൂന്യത പ്രശ്നമല്ല, മറിച്ച് അർത്ഥവത്തായ ശൂന്യതയാണ്.
അത് ദ്രവ്യത്തിൽ അന്തർലീനമായ പ്രത്യേക ഗുണങ്ങളും പരിമിതികളും ഇല്ലാത്തതാണ്, നമ്മുടെ സ്രഷ്ടാവ് ദ്രവ്യത്തിൽ അവൻ്റെ ഇച്ഛാശക്തിയോടെ ചുമത്തിയ ഭൗതിക നിയമങ്ങളുടെ ചട്ടക്കൂടിനാൽ പരിമിതപ്പെടുത്തിയിട്ടില്ല (ഭൗതിക ലോകത്ത് ആത്മാവിൻ്റെ ഇരിപ്പിടമായ ജീവനും മനസ്സും സൃഷ്ടിക്കാൻ അത് പ്രാപ്തമാക്കുന്നതിന്. ) പദാർത്ഥത്തിൻ്റെ പ്രാഥമിക പ്രവർത്തനത്തിനായി ദൈവം നൽകിയ നിയമങ്ങളുടെ ചട്ടക്കൂട് പ്രകാരം.
ശക്തിയിൽ, സമ്പൂർണ്ണ ഭൗതിക ശൂന്യതയിൽ എല്ലാം, എല്ലാം, എല്ലാം അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു, അതിൻ്റെ ശക്തികളിൽ ഒഴിച്ചുകൂടാനാവാത്തതാണ്.
എന്നാൽ ശക്തിയിൽ മാത്രം.
സ്രഷ്ടാവ്, ഡെമിയൂർജ് ഇല്ലാതെ, ഒരു സമ്പൂർണ്ണ ഭൗതിക ശൂന്യത, ട്രില്യൺ കണക്കിന് ഗാലക്സികളുടെ (അവയിൽ ഭൂരിഭാഗവും നൂറുകണക്കിന് കോടിക്കണക്കിന് നക്ഷത്രങ്ങളാണ്) വളരെ സങ്കീർണ്ണമായ ലോകങ്ങൾക്ക് ജന്മം നൽകാനും മറ്റ് നിരവധി കാര്യങ്ങൾക്ക് ജന്മം നൽകാനും പൂർണ്ണമായും കഴിവില്ല.
യഥാർത്ഥ ഭൗതിക ശൂന്യതയിൽ ഒന്നും അടങ്ങിയിട്ടില്ല എന്ന വസ്തുത ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, അത് യഥാർത്ഥത്തിൽ അണുവിമുക്തമാണ്, അതിൽ എല്ലാം, എല്ലാം, സാധ്യതയുള്ള എല്ലാം അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു.
അതിനാൽ, ഏറ്റവും വലിയ സാമാന്യത കാരണം, അവൻ (ദൈവത്തോടൊപ്പം) ലോകത്തിലെ വസ്തുക്കളുടെയും പ്രതിഭാസങ്ങളുടേയും മുഴുവൻ വൈവിധ്യത്തിൻ്റെയും അടിസ്ഥാനമായി പ്രവർത്തിക്കാൻ കഴിയും.
ഈ അർത്ഥത്തിൽ, ദൈവവും ശൂന്യതയും ഏറ്റവും അർത്ഥവത്തായതും ഏറ്റവും അടിസ്ഥാനപരവുമായ അസ്തിത്വങ്ങളാണ്.
ദ്രവ്യം നിസ്സംശയമായും ദ്വിതീയവും ഉയർന്നുവരുന്നതുമായ ഒരു വസ്തുവാണ്.
നിബന്ധനകൾ കഴിയുന്നത്ര കൃത്യമായി നിർവ്വചിക്കാൻ ഞാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്നു.
ചിലപ്പോൾ (എല്ലായ്‌പ്പോഴും അല്ല) അവരുടെ ശാസ്ത്രീയ പദപ്രയോഗങ്ങളിൽ അവർ വാക്വത്തെ ഫിസിക്കൽ വാക്വം എന്ന് വിളിക്കുന്നു.
മിക്ക ശാസ്ത്രജ്ഞരും ഞാനും "ഭൗതികം" എന്ന ആശയം ആദ്യം കൃത്യമായി മനസ്സിലാക്കുന്നു: അതിമാനുഷികമല്ല.
തികച്ചും അമാനുഷിക പ്രതിഭാസങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള ദ്രവ്യത്തിൻ്റെ ഉത്ഭവ സിദ്ധാന്തങ്ങൾ ഇതിനകം ആധുനിക ശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ പരിധിക്കപ്പുറമാണ്.
എന്നാൽ അർത്ഥവത്തായ ശൂന്യത എന്ന നിലയിൽ വാക്വം എന്നത് ദ്രവ്യമല്ല, മറിച്ച് വൈരുദ്ധ്യാത്മക വിപരീതമാണ്, ദ്രവ്യത്തിൻ്റെ വിരുദ്ധത.
അതിനാൽ ദ്രവ്യവും അതിൻ്റെ വൈരുദ്ധ്യാത്മക വിപരീതവും ചിലപ്പോൾ (എല്ലായ്പ്പോഴും അല്ല) ഭൌതിക സങ്കൽപ്പത്തിന് കീഴിൽ ഏകീകരിക്കപ്പെടുന്നു.
അതായത്, പ്രാഥമിക ഭൗതികശാസ്ത്രത്തിന്, ദൈവശാസ്ത്രപരവും ടെലിയോളജിക്കൽ സയൻസും ഫിലോസഫിയും മാത്രമല്ല, ദ്രവ്യത്തിൻ്റെ ഉത്ഭവത്തെക്കുറിച്ച് പഠിക്കാൻ കഴിയുമെന്നാണ് അവർ അർത്ഥമാക്കുന്നത്.
വിശാലമായ അർത്ഥത്തിൽ, സ്രഷ്ടാവായ ദൈവം ഭൗതികമാണ്, കാരണം അവൻ വസ്തുനിഷ്ഠമായി, പൂർണ്ണമായും യാഥാർത്ഥ്യബോധത്തോടെ, യഥാർത്ഥത്തിൽ, മനുഷ്യബോധത്തിൽ നിന്നും അവൻ്റെ യഥാർത്ഥ അസ്തിത്വത്തെക്കുറിച്ചുള്ള മനുഷ്യൻ്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ നിന്നും സ്വതന്ത്രമായി നിലനിൽക്കുന്നു.
വിശാലമായ അർത്ഥത്തിൽ, ദൈവത്തെ പദാർത്ഥത്തിൻ്റെ അതിബുദ്ധിമാനായ ആത്മീയ പ്രാഥമിക രൂപമെന്ന് വിളിക്കാം.
സോവിയറ്റിൻ്റെ ഔദ്യോഗിക ഡയമാറ്റോവിയൻ തത്ത്വചിന്തയിൽ യാഥാർത്ഥ്യമായി നിശ്ചയിച്ചിട്ടുള്ളതും, നമ്മുടെ ഉപകരണങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് പഠിക്കാൻ യോഗ്യമായ, നന്നായി സ്ഥിരീകരിക്കപ്പെട്ടതും, നമ്മുടെ ഉപകരണങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് പഠിക്കാൻ യോഗ്യമായതും, യാഥാർത്ഥ്യമായി നിശ്ചയിച്ചിട്ടുള്ളതും, എല്ലാം, എല്ലാം, എല്ലാം ഞാൻ പ്രത്യേകമായി മനസ്സിലാക്കുന്നു. വിളിക്കപ്പെടുന്നവയിൽ ദൈവം, ആത്മാവ്, ബോധം "തത്ത്വചിന്തയുടെ അടിസ്ഥാന ചോദ്യം."
അവർ (ഡയാമേഷ്യൻ തത്ത്വചിന്തകർ) ഈ സത്തയെ (ആത്മാവ്, ബോധം, ദൈവം എന്നിവയ്ക്ക് വിരുദ്ധമായി) പ്രാഥമികവും ശാശ്വതവും അനന്തവുമാണെന്ന് കരുതി.
എന്നാൽ ദ്രവ്യം തികച്ചും ദ്വിതീയവും സ്ഥല-സമയത്തും പരിമിതവുമാണെന്ന് തെളിഞ്ഞു.
തീർച്ചയായും, നിങ്ങൾക്ക് എന്തിനേയും വിളിച്ച് "സാഹചര്യം സംരക്ഷിക്കാൻ" വിചിത്രമായി ശ്രമിക്കാം - ദൈവം, ആളുകളുടെ ആത്മാക്കൾ, മാലാഖമാർ, ഭൂതങ്ങൾ, ഏതെങ്കിലും ആത്മാക്കൾ, ദ്രവ്യത്തിൽ നിന്ന് തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ ഏതെങ്കിലും മെറ്റാഫിസിക്കൽ പ്രതിഭാസങ്ങൾ, അതേ സമയം തികച്ചും വൈരുദ്ധ്യാത്മകമായ ഏതെങ്കിലും പ്രതിഭാസങ്ങൾ. ദ്രവ്യത്തിൻ്റെ.
ഈ ലേഖനത്തിൽ, "മാറ്റർ" എന്ന പദം കൊണ്ട് ഞാൻ വ്യക്തിപരമായി അർത്ഥമാക്കുന്നത്, പദാർത്ഥം കൊണ്ട് മാർക്സും എംഗൽസും ലെനിനും എന്താണ് മനസ്സിലാക്കിയത്.
മാർക്സും എംഗൽസും ലെനിനും നിലവിലില്ല എന്ന് കരുതിയ പ്രതിഭാസങ്ങൾ (അതീന്ദ്രിയവും (അല്ലെങ്കിൽ) മെറ്റാഫിസിക്കലും ഉൾപ്പെടെ), ഞാൻ ഇപ്പോൾ ശാസ്ത്രീയമായും നിർണ്ണായകമായും ഈ വിഷയത്തിൻ്റെ സ്രഷ്ടാക്കളും സഹ-സ്രഷ്ടാക്കളും ആയി നിലകൊള്ളുന്നു.
അർത്ഥപൂർണ്ണമായ ശൂന്യത എന്ന നിലയിൽ സമ്പൂർണ്ണ വാക്വം ഇനി കാര്യമല്ല, മറിച്ച് അതിൻ്റെ വൈരുദ്ധ്യാത്മകമാണ്.
ദ്രവ്യവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഇത് പ്രാഥമികമാണ്.
“സാരമില്ല” എന്ന ആശയത്തെക്കുറിച്ച് ആരെങ്കിലും പക്ഷപാതപരമായി ശ്രദ്ധാലുവാണെങ്കിൽ, ഞാൻ കൂടുതൽ വിശദീകരിക്കും: ഇതിനെ “സാരമില്ല” എന്ന് വിളിക്കുക, ഉദാഹരണത്തിന്, മാലാഖമാരും ഭൂതങ്ങളും ആത്മീയ കൃപയും - “സാരമില്ല”, “തികച്ചും അല്ല. മെറ്റീരിയൽ”, എന്നാൽ അവർ ഇതിനകം തന്നെ മാർക്സിസത്തോടും മാർക്സിസ്റ്റ് ഭൗതികവാദത്തോടും (അവരുമായി മാത്രമല്ല), കാനോനികമല്ലാത്ത, നിങ്ങളുടെ വ്യക്തിപരമായ പരമ്പരാഗത നിബന്ധനകളുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നില്ല.
അതായത്, ദൂരവ്യാപകമായ ടെർമിനോളജിക്കൽ തന്ത്രങ്ങൾ ഉപയോഗിച്ച് "ദ്രവ്യത്തെ സംരക്ഷിക്കുക" വഴി, എതിരാളി അനിവാര്യമായും സ്വയം ബഹിഷ്കരിക്കുകയും പൊതുവായി അംഗീകരിക്കപ്പെട്ട മാർക്സിസ്റ്റ് പദങ്ങളിൽ നിന്ന് അകന്നുപോകുകയും ചെയ്യും.
അതിനാൽ, അർത്ഥവത്തായ ശൂന്യത എന്ന നിലയിൽ വാക്വം മേലിൽ കാര്യമല്ല.
ഇത് അതിൻ്റെ വൈരുദ്ധ്യാത്മക വിപരീതമാണ്.
അല്ലെങ്കിൽ (തത്ത്വശാസ്ത്രപരമായി നന്നായി സ്ഥാപിതമായ മറ്റൊരു പതിപ്പ് അനുസരിച്ച്) - ദ്രവ്യത്തിൻ്റെ ഒരു എതിർ-ഡയലക്റ്റൽ ആൻ്റിപോഡ്.
ഒരു വാക്കിൽ - കാര്യമില്ല.
മറ്റുള്ളവ.
ശരി, ബൈബിളിൽ പറയുന്നതനുസരിച്ച്, ദൈവം ദ്രവ്യത്തെ സൃഷ്ടിച്ചതും ഭൗതിക ലോകത്തെ സൃഷ്ടിച്ചതും തന്നെയാണ്.
പദാർത്ഥവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് വാക്വം പ്രാഥമികമാണ്.
എന്നാൽ വാക്വം ഏറ്റവും പ്രാഥമികമായ സത്തയല്ല, ഒരു പ്രത്യേക അർത്ഥത്തിൽ, അതിബുദ്ധിമാനായ സ്രഷ്ടാവിനോടുള്ള ബന്ധത്തിൽ അത് ദ്വിതീയവും ഡെറിവേറ്റീവുമാണ്.
നിത്യതയിൽ പൂർണ്ണമായും പ്രാഥമികവും യഥാർത്ഥത്തിൽ ശാശ്വതവുമായ സത്ത ദൈവം മാത്രമാണ്.
അവൻ എല്ലാറ്റിൻ്റെയും ആൽഫയും ഒമേഗയുമാണ്.
ആരും ദൈവത്തെ ഒന്നിൽ നിന്നും സൃഷ്ടിച്ചിട്ടില്ല, അവൻ തന്നെയാണ് സ്രഷ്ടാവ്, സ്രഷ്ടാവ്, ഡീമിയർജ്.
അത് ഉയിർത്തെഴുന്നേറ്റില്ല, ഉണ്ടായില്ല, സംഭവിച്ചില്ല, അത് എന്നും എപ്പോഴും ഉണ്ടാകും!!!
എല്ലാറ്റിൻ്റെയും യഥാർത്ഥ ഉറവിടം ദൈവമാണ്.
നമുക്ക് ശൂന്യതയിലേക്ക് മടങ്ങാം.
അതിൽത്തന്നെ, ഭൗതിക ലോകങ്ങളുടെ സ്ഥലത്തിനും സമയത്തിനും പുറത്തുള്ള ഒരു സമ്പൂർണ്ണ പൂജ്യം-മാന ശൂന്യത, അർത്ഥവത്തായ ശൂന്യത എന്ന നിലയിൽ, കാര്യമല്ല.
പ്രകൃത്യാതീതമോ മറ്റ് ഭൗതികമല്ലാത്ത അസ്തിത്വങ്ങളിൽ നിന്നോ നേരിട്ട് ദ്രവ്യത്തിൻ്റെ ഉത്ഭവത്തെക്കുറിച്ച് ലളിതമായ സിദ്ധാന്തങ്ങളുണ്ട് (ഞാൻ അവ ഉടൻ സ്പർശിക്കും).
ദൈവികവും അമാനുഷികവുമായ ശാസ്ത്രത്തിൽ കുടുങ്ങിക്കിടക്കാതെ, പ്രകൃതിശാസ്ത്രത്തിൻ്റെയും അടിസ്ഥാന ഭൗതികശാസ്ത്രത്തിൻ്റെയും ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ തുടരാൻ, ഞാൻ (എനിക്ക് മുമ്പുള്ള പല ശാസ്ത്രജ്ഞരെയും പോലെ) വൈരുദ്ധ്യാത്മകമായി ദ്രവ്യത്തിന് വിപരീതമായി (ദ്രവ്യവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് പ്രാഥമികമായി. പക്ഷേ ദൈവത്തോടല്ല) ഫിസിക്കൽ വാക്വം എന്ന പദത്തോടുകൂടിയ അർത്ഥവത്തായ ശൂന്യത.
ഇതൊരു പരമ്പരാഗത ശാസ്ത്ര പദമാണ്.
ചില മാന്യന്മാർ, വായനക്കാരിൽ നിന്നുള്ള നിരീശ്വരവാദികളായ മതഭ്രാന്തന്മാർക്ക് അവരുടെ കൃതികളിൽ കർത്താവായ ദൈവത്തെ തന്നെ വസ്തുവും പ്രകൃതിയും പ്രകൃതിയും എന്ന് നാമകരണം ചെയ്യാൻ പോലും ലിബറൽ അവകാശമുണ്ട് - ഇതാണ് അവരുടെ പകർപ്പവകാശം.
മാർക്സും എംഗൽസും ലെനിനും പ്രാഥമിക സത്തയായി കണക്കാക്കിയ എല്ലാം, എല്ലാം, എല്ലാം, വാസ്തവത്തിൽ (ഇത് യഥാർത്ഥത്തിൽ ശാസ്ത്രീയമായി തെളിയിക്കപ്പെട്ടതാണ്) ഒരു ദ്വിതീയ സത്തയാണെന്നും, ശാശ്വതവും പരിമിതവുമല്ല, പ്രത്യേകിച്ച് ഉള്ളതും ആണെന്ന് ഞാൻ എളിമയോടെ തെളിയിക്കുകയും ശാസ്ത്രീയമായി ന്യായീകരിക്കുകയും ചെയ്യും. പരിമിതമായ പിണ്ഡവും ഊർജ്ജവും.
അതിനാൽ വാക്വം വെറും ശൂന്യതയല്ല, അർത്ഥവത്തായ ശൂന്യതയാണ്.
ഭൗതിക ശൂന്യതയെക്കുറിച്ചുള്ള അത്തരം ശാസ്ത്രീയമായ ധാരണ സൈദ്ധാന്തികത്തിൽ മാത്രമല്ല, യാഥാർത്ഥ്യത്തിലും, "ഒന്നുമില്ല", "എന്തെങ്കിലും" എന്നിവ ഒരു "കുപ്പി" (വാക്വം) യിൽ അവയുടെ അഭേദ്യമായ ഐക്യത്തിൽ - വൈരുദ്ധ്യാത്മകമായ അസ്തിത്വത്തിൻ്റെ യാഥാർത്ഥ്യത്തെ തിരിച്ചറിയാൻ നമ്മെ പ്രേരിപ്പിക്കുന്നു. എന്തിൻ്റെയെങ്കിലും ഒന്നുമില്ല.
MATTER എന്ന ദാർശനിക പദത്തിന് കീഴിൽ നമുക്ക് അറിയാവുന്ന (സ്രഷ്ടാവിനാൽ) യാഥാർത്ഥ്യമാക്കിയ "എന്തെങ്കിലും", പ്രകടമായ (ശൂന്യതയിൽ നിന്ന് സ്രഷ്ടാവ്) അസ്തിത്വമായി നിലവിലുണ്ട് - നമ്മൾ നിരീക്ഷിച്ച പദാർത്ഥ-ഫീൽഡ് ഭൗതിക ലോകത്തിൻ്റെ രൂപത്തിൽ, രൂപത്തിൽ. വസ്തുനിഷ്ഠമായ യാഥാർത്ഥ്യത്തിൻ്റെ ഇന്ദ്രിയങ്ങളിൽ (ഭാഗികമായി നേരിട്ട്, ഭാഗികമായി ഉപകരണങ്ങളിലൂടെ) നമുക്ക് നൽകപ്പെടുന്നവ, എന്നാൽ "ഒന്നുമില്ല", ഗർഭിണിയാകാൻ സാധ്യതയുള്ള ഒരു "എന്തെങ്കിലും" പ്രകടമാകാത്ത ഒരു അസ്തിത്വമായി നിലനിൽക്കുന്നു - ഒരു ശാരീരിക ശൂന്യതയുടെ രൂപത്തിൽ.
അതിനാൽ, ഈ ആശയം ഭൗതിക ശൂന്യതയിലേക്ക് വ്യാപിപ്പിക്കുമ്പോൾ, MATTER-ൽ നിന്ന് തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ ഒരു സ്വതന്ത്ര ഭൌതിക വസ്തുവായി കൃത്യമായി കണക്കാക്കണം, അത് പഠിക്കേണ്ടതുണ്ട്.
ഫിസിക്കൽ വാക്വം നേരിട്ട് നിരീക്ഷിക്കപ്പെടുന്നില്ല, പക്ഷേ അതിൻ്റെ നിഗൂഢമായ സ്വഭാവങ്ങളുടെ പ്രകടനം പരീക്ഷണങ്ങളിൽ രേഖപ്പെടുത്തിയിട്ടുണ്ട്. ഇതിനകം അറിയപ്പെടുന്ന വാക്വം ഇഫക്റ്റുകളിൽ ഇവ ഉൾപ്പെടുന്നു: ഇലക്ട്രോൺ-പോസിട്രോൺ ജോഡിയുടെ സൃഷ്ടി, ലാംബ്-റഥർഫോർഡ് പ്രഭാവം, കാസിമിർ പ്രഭാവം. വാക്വം ധ്രുവീകരണത്തിൻ്റെ ഫലമായി, ചാർജുള്ള കണത്തിൻ്റെ വൈദ്യുത മണ്ഡലം കൂലോംബ് ഫീൽഡിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമാണ്.
ഇത് ഊർജ്ജ നിലകളുടെ ലെംബ് ഷിഫ്റ്റിലേക്കും കണികകളിൽ അസാധാരണമായ കാന്തിക നിമിഷം പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നതിലേക്കും നയിക്കുന്നു. ഉയർന്ന ഊർജ്ജമുള്ള ഫോട്ടോൺ ഒരു ഭൗതിക ശൂന്യതയിൽ പ്രവർത്തിക്കുമ്പോൾ, പദാർത്ഥ കണങ്ങൾ - ഒരു ഇലക്ട്രോണും ഒരു പോസിട്രോണും - ന്യൂക്ലിയസ് ഫീൽഡിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു.
കാസിമിർ ഇഫക്റ്റ് സൂചിപ്പിക്കുന്നത് ഒരു ശൂന്യതയിലെ രണ്ട് പ്ലേറ്റുകളെ പരസ്പരം അടുപ്പിക്കുന്ന ശക്തികളുടെ സംഭവത്തെയാണ്.
ഈ (കൂടാതെ മറ്റു പലതും) ഇഫക്റ്റുകൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നത് വാക്വം വളരെ യഥാർത്ഥ നിലവിലുള്ള ഒരു വസ്തുവാണെന്നാണ്.
സാമ്പ്രദായിക (ദ്രവ്യത്തിന് വേണ്ടി വികസിപ്പിച്ചെടുത്ത) ക്വാണ്ടം ഫിസിക്‌സിൻ്റെ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ, ഭൗതിക ശൂന്യതയുടെ സിദ്ധാന്തം നടന്നില്ല എന്നതാണ് യാഥാർത്ഥ്യം.
ഫിസിക്കൽ വാക്വം സിദ്ധാന്തത്തിൻ്റെ "ലൈഫ് സോൺ" ക്വാണ്ടം ഫിസിക്‌സിൻ്റെ അതിരുകൾക്ക് പുറത്തായിരിക്കണം, മിക്കവാറും അതിന് മുമ്പുള്ളതായിരിക്കണം എന്നത് കൂടുതൽ കൂടുതൽ വ്യക്തമാണ്.
പ്രത്യക്ഷത്തിൽ, ക്വാണ്ടം സിദ്ധാന്തം ഫിസിക്കൽ വാക്വം സിദ്ധാന്തത്തിൻ്റെ അനന്തരഫലവും തുടർച്ചയും ആയിരിക്കണം, കാരണം ഫിസിക്കൽ വാക്വം ഏറ്റവും അടിസ്ഥാനപരമായ ഭൗതിക സത്തയുടെ പങ്ക്, ലോകത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൻ്റെ പങ്ക്, ദ്രവ്യത്തിൻ്റെ പൂർവ്വികൻ്റെ പങ്ക് നിയോഗിക്കപ്പെടുന്നു.
വളരെ പ്രധാനപ്പെട്ടതും രസകരവുമായ ഒരു ശാസ്ത്രീയ (തത്ത്വചിന്താപരമായ) ചോദ്യം ഒരു ഫിസിക്കൽ ശൂന്യതയിൽ നിന്നാണോ അതോ ഭൗതികമല്ലാത്ത അസ്തിത്വങ്ങളിൽ നിന്നാണോ ദ്രവ്യം ഉണ്ടായത് (സൃഷ്ടിച്ചതാണോ, സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടതാണോ) എന്നതാണ്.
ഈ പ്രശ്നം കൂടുതൽ വിശദമായി പരിഗണിക്കാം.
ദ്രവ്യം അതിൻ്റെ ഗുണവിശേഷതകളോടൊപ്പം പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ടു - സ്ഥലവും സമയവും.
സമയത്തിൻ്റെ രേഖീയ കണക്കെടുപ്പ് ആരംഭിച്ചത് ഈ ദ്വിതീയ അസ്തിത്വത്തിൻ്റെ (സൃഷ്ടിയുടെ) നിമിഷം മുതൽ - ദ്രവ്യം.
ദ്രവ്യം പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നതിന് മുമ്പ്, നമുക്ക് അറിയാവുന്ന സ്ഥലമോ നമുക്ക് അറിയാവുന്ന സമയമോ കേവലം നിലനിന്നിരുന്നില്ല.
എല്ലാം.
നമ്മുടെ സ്രഷ്ടാവ് നിത്യതയിൽ കാലത്തിന് പുറത്തായിരുന്നു, ഇപ്പോഴുമുണ്ട്.
എന്നിരുന്നാലും, അവൻ സൃഷ്ടിച്ച ദ്രവ്യത്തിൻ്റെ സ്ഥല-സമയ തുടർച്ചയിൽ അതിമനോഹരമായ സാന്നിദ്ധ്യത്തിൽ നിന്ന് അവനെ തടയുന്നില്ല.
ഭൗതിക പ്രപഞ്ചത്തിന് പുറത്ത്, മറ്റ് ദ്വിതീയ ഭൗതിക ലോക-പ്രപഞ്ചങ്ങൾക്ക് പുറത്ത്, തികച്ചും "ശൂന്യമായ" ഇടമില്ല, "ശൂന്യമായ" സമയ പ്രവാഹമില്ല.
ഇത് ദൃശ്യവൽക്കരിക്കാൻ അൽപ്പം ബുദ്ധിമുട്ടാണെന്ന് ഞാൻ മനസ്സിലാക്കുന്നു (എന്നിരുന്നാലും, അനന്തത പോലെ) - പക്ഷേ അത് അങ്ങനെയാണ്.
മറ്റ് സമാന്തര ഭൗതിക ലോകങ്ങളുണ്ടെങ്കിൽ, അവയിൽ മറ്റ് ഇടങ്ങൾ വ്യാപിക്കുകയും മറ്റ് സമയങ്ങൾ ഒഴുകുകയും ചെയ്യുന്നു.
അതുകൊണ്ടാണ്, ഒന്നാമതായി, ഞങ്ങൾ സമാന്തര ലോകങ്ങളെ ഒരു തരത്തിലും നിരീക്ഷിക്കുന്നില്ല - സ്ഥല-സമയത്ത് ഞങ്ങൾ അവയുമായി സമ്പർക്കം പുലർത്തുന്നില്ല.
നിങ്ങൾക്കറിയാവുന്നതുപോലെ, നമ്മുടെ ഭൗതിക ലോകത്തിൻ്റെ, നമ്മുടെ ഭൗതിക പ്രപഞ്ചത്തിൻ്റെ അഭേദ്യമായ ഗുണവിശേഷതകൾ, സ്ഥലവും സമയവുമാണ് - നമ്മുടെ ചതുരാകൃതിയിലുള്ള സ്ഥല-സമയ തുടർച്ച.
ഈ സ്ഥല-സമയ തുടർച്ചയ്ക്കുള്ളിൽ നമ്മൾ തന്നെ നിരീക്ഷകരാണ്, അതിനാൽ സ്ഥലത്തിൻ്റെയും സമയത്തിൻ്റെയും പ്രിസത്തിലൂടെ ഭൗതിക ശൂന്യത കൃത്യമായി നിരീക്ഷിക്കുന്നു.
സ്ഥലത്തിനും സമയത്തിനും പുറത്തുള്ള ഒരു ഭൗതിക ശൂന്യത സങ്കൽപ്പിക്കാൻ നമ്മുടെ തലച്ചോറിന് വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്.
ദ്രവ്യം പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നതിന് മുമ്പ്, ഭൗതിക ശൂന്യത നമുക്ക് പരിചിതമായ സ്ഥലത്തിനും സമയത്തിനും പുറത്തായിരിക്കും.
ഒന്നുകിൽ ഈ വഴി അല്ലെങ്കിൽ അല്ല.
"ശൂന്യമായ" ഇടമോ "ശൂന്യമായ" സ്ഥലമോ (ദ്രവ്യത്തിൻ്റെ ചലനവുമായി, ചലിക്കുന്ന ദ്രവ്യവുമായി യാതൊരു വിധത്തിലും ബന്ധമില്ലാത്തത്) ഉണ്ടാകില്ല, ഉണ്ടായിരുന്നില്ല.
അതിനാൽ, പ്രഗത്ഭനായ ശാസ്ത്രജ്ഞനായ ആൻഡ്രി മകരോവിൻ്റെ സമർത്ഥവും രസകരവുമായ ഒരു സിദ്ധാന്തമുണ്ട്, പദാർത്ഥം ഉടലെടുത്തത് ഭൗതിക ശൂന്യതയിൽ നിന്നല്ല, മറിച്ച് ഭൗതികമല്ലാത്ത ഘടകങ്ങളിൽ നിന്നാണ്.
ഇത് ആൻഡ്രേയുടെ തികച്ചും ശാസ്ത്രീയവും വളരെ കഴിവുള്ളതുമായ ഒരു സിദ്ധാന്തമാണ്.
ദ്രവ്യം പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നതിന് മുമ്പ്, യഥാർത്ഥത്തിൽ (ഇപ്പോൾ അവ ദ്രവ്യത്തിന് പുറത്താണ്) ഭൗതികേതര അസ്തിത്വങ്ങൾ ഉണ്ടാകാമായിരുന്നു, ഉദാഹരണത്തിന്, ദൈവിക ഊർജ്ജങ്ങൾ, ദൈവിക ഉദ്ഭവങ്ങൾ മുതലായവ പോലുള്ള മെറ്റാഫിസിക്കൽ അസ്തിത്വങ്ങൾ.
എന്നാൽ അവരുടെ പഠനം, നിർഭാഗ്യവശാൽ, ആധുനിക പ്രകൃതി ശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ പരിധിക്കപ്പുറത്തേക്ക്, സാധാരണ ഭൗമിക ശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ ചട്ടക്കൂടുകൾക്കപ്പുറത്തേക്ക്, മെറ്റാഫിസിക്സ്, നിഗൂഢത, ദൈവശാസ്ത്രം എന്നിവയുടെ തിളങ്ങുന്ന ഉയരങ്ങളിലേക്ക് നമ്മെ കൊണ്ടുപോകുന്നു.
അതിനാൽ, കാനോനിക്കൽ നാച്ചുറൽ സയൻസിൻ്റെ കർശനമായ പരിമിതമായ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ നിന്ന് മറ്റൊന്നിൽ നിന്നും ദ്രവ്യത്തിൻ്റെ ഭൗതികവൽക്കരണം എന്ന പ്രതിഭാസം മനസ്സിലാക്കാൻ ഞങ്ങൾ എളിമയോടെ ശ്രമിക്കും.
പ്രകൃതി ശാസ്ത്രത്തിൽ, ഭൗതിക ശൂന്യതയ്ക്ക് ഒരു അടിസ്ഥാന പദവി ഉണ്ടെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നതിനാൽ, ദ്രവ്യത്തിൻ്റെ അന്തർലീനമായ അടിത്തറയുടെ നില പോലും അതിൽ നിന്ന് പ്രാവർത്തികമാക്കുന്നു, അതിന് ഏറ്റവും വലിയ സാമാന്യത ഉണ്ടായിരിക്കണം കൂടാതെ പദാർത്ഥത്തിൽ അന്തർലീനമായ പ്രത്യേക സവിശേഷതകൾ ഉണ്ടാകരുത്. നിരീക്ഷിക്കാവുന്ന നിരവധി ഭൗതിക വസ്തുക്കളുടെ സ്വഭാവം - വസ്തുക്കളും പ്രതിഭാസങ്ങളും.
ഒരു വസ്തുവിന് ഏതെങ്കിലും അധിക ആട്രിബ്യൂട്ട് നൽകുന്നത് ഈ വസ്തുവിൻ്റെ സാർവത്രികത കുറയ്ക്കുമെന്ന് അറിയാം.
അതിനാൽ, ഉദാഹരണത്തിന്, ഒരു പേന ഒരു സാർവത്രിക ആശയമാണ്. ഏതെങ്കിലും ആട്രിബ്യൂട്ട് ചേർക്കുന്നത് ഈ ആശയം (ഡോർ ഹാൻഡിൽ, ബോൾ ഹാൻഡിൽ മുതലായവ) ഉൾക്കൊള്ളുന്ന വസ്തുക്കളുടെ ശ്രേണിയെ ചുരുക്കുന്നു.
അതിനാൽ, അടയാളങ്ങളും അളവുകളും ഘടനയും ഇല്ലാത്തതും തത്വത്തിൽ മാതൃകയാക്കാൻ കഴിയാത്തതുമായ ഒരു എൻ്റിറ്റിക്ക് ഒൻ്റോളജിക്കൽ സ്റ്റാറ്റസ് ക്ലെയിം ചെയ്യാനാകുമെന്ന നിഗമനത്തിൽ ഞങ്ങൾ എത്തിച്ചേരുന്നു, കാരണം ഏതൊരു മോഡലിംഗിലും വ്യതിരിക്തമായ വസ്തുക്കളുടെ ഉപയോഗവും അടയാളങ്ങളും അളവുകളും ഉപയോഗിച്ചുള്ള വിവരണവും ഉൾപ്പെടുന്നു.
അടിസ്ഥാന പദവി അവകാശപ്പെടുന്ന ഒരു ഭൌതിക എൻ്റിറ്റി ഒരു സംയുക്തമായിരിക്കണമെന്നില്ല, കാരണം ഒരു സംയോജിത എൻ്റിറ്റിക്ക് അതിൻ്റെ ഘടകങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് ഒരു ദ്വിതീയ പദവിയുണ്ട്.
അതിനാൽ, ഒരു പ്രത്യേക സ്ഥാപനത്തിന് അടിസ്ഥാനതത്വത്തിൻ്റെയും പ്രാഥമികതയുടെയും ആവശ്യകത ഇനിപ്പറയുന്ന അടിസ്ഥാന വ്യവസ്ഥകൾ നിറവേറ്റുന്നു:
1. സംയുക്തമാകരുത്.
2. ഏറ്റവും കുറഞ്ഞ എണ്ണം അടയാളങ്ങളും ഗുണങ്ങളും സവിശേഷതകളും ഉണ്ടായിരിക്കുക.
3. വിവിധതരം വസ്തുക്കൾക്കും പ്രതിഭാസങ്ങൾക്കും ഏറ്റവും വലിയ പൊതുത ഉണ്ടായിരിക്കുക.
4. സാധ്യതയുള്ള എല്ലാം ആയിരിക്കുക, എന്നാൽ യഥാർത്ഥത്തിൽ ഒന്നുമില്ല.
5. നടപടികളൊന്നുമില്ല.
സംയുക്തമാകരുത് എന്നതിനർത്ഥം അതല്ലാതെ മറ്റൊന്നും ഉൾക്കൊള്ളരുത് എന്നാണ്. അടയാളങ്ങൾ, ഗുണങ്ങൾ, സ്വഭാവസവിശേഷതകൾ എന്നിവയുടെ ഏറ്റവും ചെറിയ എണ്ണം സംബന്ധിച്ച്, അവ ഇല്ലെന്നതായിരിക്കണം അനുയോജ്യമായ ആവശ്യകത. എല്ലാ വൈവിധ്യമാർന്ന വസ്തുക്കൾക്കും പ്രതിഭാസങ്ങൾക്കും ഏറ്റവും വലിയ സാമാന്യത ഉണ്ടായിരിക്കുക എന്നതിനർത്ഥം പ്രത്യേക വസ്തുക്കളുടെ സ്വഭാവസവിശേഷതകൾ ഉണ്ടാകരുത് എന്നാണ്, കാരണം ഏതെങ്കിലും സ്പെസിഫിക്കേഷൻ പൊതുതയെ ചുരുക്കുന്നു. സാധ്യമായ എല്ലാം, എന്നാൽ യഥാർത്ഥത്തിൽ ഒന്നുമല്ല എന്നതിനർത്ഥം, നിരീക്ഷിക്കാനാകാതെ തുടരുക, എന്നാൽ അതേ സമയം ഒരു ഭൗതിക വസ്തുവിൻ്റെ നില നിലനിർത്തുക എന്നാണ്.
അളവുകളില്ല എന്നതിനർത്ഥം പൂജ്യം-മാനം എന്നാണ്.
ദ്രവ്യത്തിന് ജന്മം നൽകിയ യഥാർത്ഥ, പൂർണ്ണമായ ഭൗതിക ശൂന്യത, കൃത്യമായ പൂജ്യം-മാനവും സ്ഥല-സമയ സവിശേഷതകളും ആയിരിക്കണം.
അസ്സോസിയേറ്റീവ് ആയും ഊഹക്കച്ചവടപരമായും സങ്കൽപ്പിക്കാൻ വളരെ പ്രയാസമാണ് - സ്ഥലത്തിനും സമയത്തിനും പുറത്തുള്ള ഒരു സീറോ-ഡൈമൻഷണൽ സമ്പൂർണ വാക്വം.
ഫിസിക്കൽ വാക്വം സീറോ-ഡൈമൻഷണൽ മാത്രമല്ല, ഡിസ്‌ക്രീറ്റ് അല്ലാത്തതുമാണ്.
മുകളിൽ ലിസ്റ്റുചെയ്തിരിക്കുന്ന അഞ്ച് ആവശ്യകതകൾ ഭൌതിക ലോകത്തെ ഏതെങ്കിലും വ്യതിരിക്തമായ ഒബ്ജക്റ്റിലും, പ്രത്യേകിച്ച്, ഏതെങ്കിലും മെറ്റീരിയൽ ഫീൽഡിൻ്റെ ഏതെങ്കിലും ക്വാണ്ടം ഒബ്ജക്റ്റിലും തൃപ്തിപ്പെടുന്നില്ല.
ഈ ആവശ്യകതകൾ ഒരു തുടർച്ചയായ എൻ്റിറ്റിക്ക് മാത്രമേ തൃപ്തിപ്പെടുത്താൻ കഴിയൂ എന്ന് ഇത് പിന്തുടരുന്നു.
അതിനാൽ, ഫിസിക്കൽ വാക്വം, ഏറ്റവും അടിസ്ഥാനപരമായ അസ്തിത്വമായി കണക്കാക്കിയാൽ, തുടർച്ചയായിരിക്കണം. കൂടാതെ, ഗണിതശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ നേട്ടങ്ങൾ ഭൗതികശാസ്ത്ര മേഖലയിലേക്ക് (കാൻ്ററിൻ്റെ തുടർച്ചയായ സിദ്ധാന്തം) വ്യാപിപ്പിക്കുമ്പോൾ, ഭൗതിക ശൂന്യതയുടെ ഒന്നിലധികം ഘടന അസംഭവ്യമാണെന്ന നിഗമനത്തിൽ ഞങ്ങൾ എത്തിച്ചേരുന്നു.
ഇതിനർത്ഥം, ഈ കണങ്ങൾ വെർച്വൽ ആണെങ്കിലും മെറ്റീരിയൽ അല്ലെങ്കിലും, ഈഥർ ഉപയോഗിച്ച് ഫിസിക്കൽ വാക്വം തിരിച്ചറിയാൻ കഴിയില്ല, ഒരു ക്വാണ്ടൈസ്ഡ് ഒബ്‌ജക്റ്റ് ഉപയോഗിച്ച് അല്ലെങ്കിൽ ഏതെങ്കിലും വ്യതിരിക്തമായ കണങ്ങൾ ഉൾക്കൊള്ളുന്നതായി കണക്കാക്കാനാവില്ല.
വാക്വം ഉചിതമായ സാഹചര്യങ്ങളിൽ വെർച്വൽ കണങ്ങൾക്ക് ജന്മം നൽകുന്നു, എന്നാൽ അവയൊന്നും ഉൾക്കൊള്ളുന്നില്ല, അവ രൂപം കൊള്ളുന്നില്ല.
എൻ്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഫിസിക്കൽ വാക്വം ദ്രവ്യത്തിൻ്റെ വൈരുദ്ധ്യാത്മക ആൻ്റിപോഡായി കണക്കാക്കണം. അതിനാൽ, ദ്രവ്യത്തെയും ഭൗതിക ശൂന്യതയെയും വൈരുദ്ധ്യാത്മക വിപരീതങ്ങളായി ഞാൻ കാണുന്നു.
നമുക്കറിയാവുന്ന സമഗ്രമായ ഭൗതികലോകം (അർത്ഥം: അമാനുഷികമല്ല) ഭൗതിക ശൂന്യതയാലും അതിന് ദ്വിതീയമായ ദ്രവ്യത്താലും പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു, അതിൽ നിന്ന് ദ്രവ്യമായി.
വാക്വം ദ്രവ്യത്തെ അതിൻ്റെ മറ്റൊന്നായി പൂർത്തീകരിക്കുകയും സമ്പുഷ്ടമാക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
ദ്രവ്യത്തിൽ ഒരു "സബ്ലേറ്റഡ്" രൂപത്തിൽ വാക്വം അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു, വൈരുദ്ധ്യാത്മകമായി വാക്വം നിരസിക്കുകയും അത് അതിനെ നിരാകരിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു (വൈരുദ്ധ്യാത്മക നിഷേധം ഒരു നിഷേധം മാത്രമല്ല, അതേ സമയം ഒരു സ്ഥിരീകരണവുമാണ്).
ഈ രണ്ട് ദാർശനിക ഘടകങ്ങളോടുള്ള ഈ സമീപനം വൈരുദ്ധ്യാത്മകതയുടെ യഥാർത്ഥ സത്തയുമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നു.
ദ്രവ്യത്തിൻ്റെ പ്രാഥമികതയെക്കുറിച്ചുള്ള കപട-ശാസ്ത്രീയ പക്ഷപാതപരമായ ഡോഗ്മാറ്റിക് പഴയ ഡയമാറ്റോവിയൻ മിത്ത് വൈരുദ്ധ്യാത്മക വിരുദ്ധവും വൈരുദ്ധ്യാത്മകതയ്ക്ക് വിരുദ്ധവുമാണ്.
പരസ്പര പൂരകമായ വൈരുദ്ധ്യാത്മക വൈരുദ്ധ്യങ്ങളുടെ അത്തരം ബന്ധങ്ങളിൽ, ഭൗതിക ശൂന്യതയും ദ്രവ്യവും പരിഗണിക്കണം.
അതുകൊണ്ടാണ് സ്രഷ്ടാവ്-ആദ്യകാരണം, മറ്റെന്തെങ്കിലും മുഖേന മറ്റെന്തിങ്കിലുമോ തൻ്റെ പൂർണ്ണമായ ആത്മസാക്ഷാത്കാരത്തിന്, ഒരു ശൂന്യത മാത്രമല്ല, ദ്രവ്യവും അവനാൽ ഭൗതിക ലോകങ്ങളുടെ സൃഷ്ടിയും ആവശ്യമാണ്.
പ്രാഥമികമായ ഒന്നിൽ നിന്ന്, അതായത് ശൂന്യതയിൽ നിന്ന് കൂടുതൽ കൂടുതൽ ഭൗതിക ലോകങ്ങളുടെ അവൻ്റെ അശ്രാന്തമായ സൃഷ്ടിയിൽ.
വാക്വം എന്നത് ദ്രവ്യത്തിൻ്റെ ഒരു പ്രത്യേക സാർവത്രിക ആൻ്റിപോഡാണ്.
ഭൗതികശാസ്ത്രം ഒരിക്കലും ഇത്തരത്തിലുള്ള ഭൗതിക വസ്‌തുക്കളെ നേരിട്ടിട്ടില്ല - നിരീക്ഷിക്കാൻ കഴിയാത്തത്, അതിൽ അളവുകളൊന്നും വ്യക്തമാക്കാൻ കഴിയില്ല.
ശാസ്ത്രം നിരാകരിച്ച സ്റ്റാലിനിസ്റ്റ് സിദ്ധാന്തങ്ങളിൽ അവസാനത്തെ പർവതത്തിൽ ഞാൻ ഇപ്പോൾ കണ്ടുമുട്ടി.
ശാസ്ത്രത്തിലെ ഈ തടസ്സം മറികടന്ന് അടിസ്ഥാനപരമായി ഒരു പുതിയ തരം യാഥാർത്ഥ്യത്തിൻ്റെ അസ്തിത്വം (ദ്രവ്യത്തിന് പുറമേ) തിരിച്ചറിയേണ്ടത് ആവശ്യമാണ് - ഒരു ഫിസിക്കൽ വാക്വം, തുടർച്ചയുടെ സ്വത്ത് ഉണ്ട്.
ഫിസിക്കൽ വാക്വം അത്തരമൊരു വിരോധാഭാസ വസ്തുവാണെന്ന വസ്തുത ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, അത് ഭൗതികശാസ്ത്രത്തിൽ കൂടുതൽ പഠന വിഷയമായി മാറുകയാണ്.
അതേ സമയം, അതിൻ്റെ തുടർച്ച കാരണം, മാതൃകാ പ്രാതിനിധ്യത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള പരമ്പരാഗത സമീപനം വാക്വമിന് ബാധകമല്ല. അതിനാൽ, ശാസ്ത്രം അത് പഠിക്കുന്നതിന് അടിസ്ഥാനപരമായി പുതിയ രീതികൾ കണ്ടെത്തേണ്ടതുണ്ട്.
ഫിസിക്കൽ വാക്വത്തിൻ്റെ സ്വഭാവം വ്യക്തമാക്കുന്നത് കണികാ ഭൗതികത്തിലെയും ജ്യോതിശാസ്ത്രത്തിലെയും നിരവധി ഭൗതിക പ്രതിഭാസങ്ങളെ വ്യത്യസ്തമായി പരിശോധിക്കാൻ നമ്മെ അനുവദിക്കുന്നു.
പ്രപഞ്ചം മുഴുവനും (സംവേദനങ്ങൾ, ഇരുണ്ട ദ്രവ്യം, ഡാർക്ക് എനർജി എന്നിവയിൽ നമുക്ക് പരിചിതമായ ദ്രവ്യം) നിരീക്ഷിക്കാനാകാത്ത, തുടർച്ചയായ ഭൗതിക ശൂന്യതയിലാണ്.
ഭൗതിക ശൂന്യത ദ്രവ്യത്തിന് ജനിതകമായി മുമ്പുള്ളതാണ്, അത് ജന്മം നൽകി, അതിനാൽ ഭൗതിക പ്രപഞ്ചം മുഴുവൻ ജീവിക്കുന്നത് സ്രഷ്ടാവ് നേരിട്ട് നൽകിയിട്ടുള്ള പ്രകൃതി നിയമങ്ങൾക്കനുസൃതമായി മാത്രമല്ല, ഭൗതിക ശൂന്യതയുടെ നിഗൂഢ നിയമങ്ങൾക്കനുസരിച്ചും , ശാസ്ത്രത്തിന് ഇതുവരെ പൂർണ്ണമായി അറിയില്ല, ഏതാണ്ട് അജ്ഞാതമാണ്.
ഫിസിക്കൽ വാക്വത്തിൻ്റെ സ്വഭാവം മനസ്സിലാക്കുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പ്രശ്നങ്ങളുടെ ശൃംഖലയിൽ, ഫിസിക്കൽ വാക്വത്തിൻ്റെ എൻട്രോപ്പിയുടെ വിലയിരുത്തലുമായി ബന്ധപ്പെട്ട ഒരു പ്രധാന ലിങ്ക് ഉണ്ട്.
അറിയപ്പെടുന്ന എല്ലാ യഥാർത്ഥ വസ്തുക്കളിലും സിസ്റ്റങ്ങളിലും ഏറ്റവും ഉയർന്ന എൻട്രോപ്പി ഫിസിക്കൽ വാക്വത്തിന് ഉണ്ടെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു, അതിനാൽ ബോൾട്ട്‌സ്മാൻ്റെ എച്ച്-സിദ്ധാന്തം ഇതിന് ബാധകമല്ല.
പ്രാഥമികതയുടെയും മൗലികതയുടെയും മുകളിൽ പറഞ്ഞ അഞ്ച് മാനദണ്ഡങ്ങൾ സൂചിപ്പിക്കുന്നത് ഏറ്റവും ഉയർന്ന എൻട്രോപ്പി ഉള്ള ഒരു വസ്തുവിന് മാത്രമേ അത്തരം ആവശ്യകതകൾ നിറവേറ്റാൻ കഴിയൂ എന്നാണ്.
കൂടാതെ (അതനുസരിച്ച്) ഏറ്റവും താഴ്ന്ന negentropy.
ഒരു ഇൻ്റലിജൻ്റ് സ്രഷ്‌ടാവിൻ്റെ സാന്നിധ്യമില്ലാതെ വാക്വം-മാറ്റർ ഘട്ട സംക്രമണം തികച്ചും അസാധ്യമാണെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു, അദ്ദേഹം നവോത്ഥാന ദ്രവ്യത്തിന് സങ്കൽപ്പിക്കാനാവാത്തത്ര സൂപ്പർ-ഭീമൻ പ്രാരംഭ മെഗാ റിസർവ് നെജെൻട്രോപി നൽകി.
ഞാൻ അത് റഷ്യൻ ഭാഷയിൽ നേരിട്ട് പ്രകടിപ്പിക്കും: ദൈവമില്ലാതെ, നെജെൻട്രോപിയുടെ ഈ പ്രാരംഭ അതിശയകരമായ കരുതൽ ഒരിടത്തുനിന്നും വരാനില്ല.
ദൈവം ദ്രവ്യത്തിന് പ്രകൃതിയുടെ നിയമങ്ങൾ മാത്രമല്ല, ദ്രവ്യത്തിൻ്റെ സൃഷ്ടിയുടെ സമയത്ത് മറ്റ് സ്രോതസ്സുകളിൽ നിന്ന് എടുക്കാൻ കഴിയാത്ത നെജെൻട്രോപിയുടെ സങ്കൽപ്പിക്കാനാവാത്ത ടൈറ്റാനിക് പ്രാഥമിക വിഭവവും നൽകി.
എന്നോട് പറയൂ, ഗ്യാസിൽ നിന്ന് വിച്ഛേദിക്കപ്പെട്ട ഒരു തണുത്ത ഗ്യാസ് സ്റ്റൗവിൽ ഒരു തണുത്ത കെറ്റിൽ തനിയെ ചൂടാക്കാനും തിളപ്പിക്കാനും കഴിയുമോ?
എല്ലാ, എല്ലാ, ഒരേ സമയം എല്ലാ ഭൂമിയിലെ എല്ലാ ചായപ്പൊടികളും?
തികച്ചും സ്വാഭാവിക പ്രക്രിയകളുടെ ഫലമായി കർഷകനായ സിഡോറോവിൻ്റെ മേഖലയിൽ മോസ്കോ-നോവോസിബിർസ്ക് ട്രെയിനിന് സ്വയമേവ വളരാൻ കഴിയുമോ?
എന്നെ വിശ്വസിക്കൂ (ഗണിതശാസ്ത്രപരമായ കണക്കുകൂട്ടലുകളും ഇത് നന്നായി സ്ഥിരീകരിക്കുന്നു) മുകളിൽ വിവരിച്ച സ്വതസിദ്ധമായ യാദൃശ്ചിക പ്രതിഭാസങ്ങളെല്ലാം, സങ്കൽപ്പിക്കാനാവാത്ത ട്രില്യൺ ട്രില്യണുകളിൽ സ്വയമേവയുള്ള നെജെൻട്രോപിയുടെ വർദ്ധനവ്... ട്രില്യൺ കണക്കിന് ട്രില്യൺ ദശലക്ഷക്കണക്കിന് പെട്ടെന്നുള്ള യാദൃശ്ചികതയേക്കാൾ താരതമ്യപ്പെടുത്താനാവാത്ത സാധ്യത കൂടുതലാണ്. അത്തരമൊരു അവിശ്വസനീയമായ പ്രാരംഭ വിഭവത്തിൻ്റെ തികച്ചും സ്വതസിദ്ധമായ രൂപം - ശൂന്യതയിൽ നിന്ന് നമ്മുടെ മെറ്റീരിയൽ പ്രപഞ്ചത്തിൻ്റെ ഭൗതികവൽക്കരണ സമയത്ത് സംഭവിച്ച നെജെൻട്രോപിയെ സ്പർശിച്ചു.
അതിനാൽ അതിനെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുക, ശുദ്ധമായ അവസരം അല്ലെങ്കിൽ ദൈവം നമ്മുടെ സങ്കൽപ്പിക്കാനാകാത്ത സങ്കീർണ്ണമായ, സങ്കൽപ്പിക്കാനാവാത്ത നിഷേധാത്മക ലോകത്തിന് ജന്മം നൽകിയത് പൂർണ്ണമായ എൻട്രോപ്പിയിൽ കിടന്നിരുന്ന പ്രാരംഭ ശൂന്യതയിൽ നിന്നാണ്.
യു.എൽ. ക്ലിമോണ്ടോവിച്ചിൻ്റെ എസ്-സിദ്ധാന്തത്തിന് അനുസൃതമായി, വാക്വത്തിൻ്റെ എൻട്രോപ്പിയിൽ അവിശ്വസനീയമാംവിധം അവിശ്വസനീയമാംവിധം ഭീമാകാരമായ കുറവ് സാധ്യമാണ്, ഇത് ഒരു തുറന്ന സംവിധാനമാണെങ്കിൽ മാത്രമേ അത് സങ്കൽപ്പിക്കാനാവാത്തത്ര ശക്തമായ ഒരു അസന്തുലിതാവസ്ഥയിലേക്ക് കൊണ്ടുവരൂ. ബാഹ്യ (വാക്വം, അതിൽ നിന്ന് ഉയർന്നുവരുന്ന പദാർത്ഥം എന്നിവയുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്) സംഘടനാപരമായ ഘടനാപരമായ കാരണം.
അത്തരമൊരു കാരണമായി മാറാൻ അടിസ്ഥാനപരമായി ദൈവത്തിന് മാത്രമേ കഴിയൂ.
ലോകത്തിനു ജന്മം നൽകാൻ ദൈവത്തിനു മാത്രമേ കഴിയൂ.
ദൈവം ഇല്ലായിരുന്നുവെങ്കിൽ, ദ്രവ്യം, നമ്മുടെ സങ്കീർണ്ണവും മഹത്തായതുമായ ഭൗതിക ലോകം മുഴുവൻ ഉടലെടുക്കില്ലായിരുന്നു.
തെർമോഡൈനാമിക്‌സിൻ്റെ രണ്ടാമത്തെ നിയമം, അനിവാര്യമായ അപചയത്തിലേക്ക് ദ്രവ്യത്തെ വിട്ടുകളയുന്നു.
യു.എല്ലിൻ്റെ എസ്-സിദ്ധാന്തത്തിൻ്റെ സാരാംശം. ക്ലിമോണ്ടോവിച്ച്, ചുരുക്കത്തിൽ, പൊതു വായനക്കാരന് അവ്യക്തമായ സൂത്രവാക്യങ്ങൾ ഇല്ലാതെ, കൃത്യമായി ഇനിപ്പറയുന്നവയിലേക്ക് വരുന്നു:
"നിയന്ത്രണ പാരാമീറ്ററുകളുടെ പൂജ്യം മൂല്യങ്ങളുമായി ബന്ധപ്പെട്ട "സന്തുലിതാവസ്ഥ" അരാജകത്വത്തിൻ്റെ അളവിൻ്റെ ആരംഭ പോയിൻ്റായി എടുക്കുകയാണെങ്കിൽ, നിയന്ത്രണ പാരാമീറ്ററിലെ മാറ്റം കാരണം നമ്മൾ സന്തുലിതാവസ്ഥയിൽ നിന്ന് മാറുമ്പോൾ, എൻട്രോപ്പി മൂല്യങ്ങൾ ശരാശരി ഊർജ്ജം കുറയുന്നതിൻ്റെ നൽകിയിരിക്കുന്ന മൂല്യവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.
മറ്റൊരു (ദൈനംദിന) വാക്കുകളിൽ, അതായത്, ദൈവമോ ശക്തനായ മറ്റൊരു ബാഹ്യ മാനേജരോ ഇല്ലെങ്കിൽ, ദ്രവ്യം ശാശ്വതമായിരുന്നെങ്കിൽ അനിവാര്യമായും എല്ലായ്പ്പോഴും പൂർണ്ണമായ അരാജകത്വത്തിൽ തന്നെ നിലനിൽക്കും.
അത് ശാശ്വതമല്ലെങ്കിൽ, കാലക്രമേണ അത് അനിവാര്യമായും പൂർണ്ണവും ശാശ്വതവുമായ അരാജകത്വത്തിലേക്ക് വീഴും, അത് എവിടെയും രക്ഷപ്പെടില്ല.
മാത്രമല്ല കാര്യം.
കൂടാതെ വാക്വം ഏറ്റവും ഉയർന്ന എൻട്രോപ്പിയിൽ, ഏറ്റവും താഴ്ന്ന നെജെൻട്രോപ്പിയിൽ എന്നേക്കും നിലനിൽക്കും.
അപ്പോൾ വാക്വം തീർച്ചയായും ദ്രവ്യം സൃഷ്ടിക്കാൻ കഴിയില്ല.
പദാർത്ഥത്തിനും അതിലെ ബുദ്ധിമാനായ നമുക്കും ജന്മം നൽകിയത് ശൂന്യതയിൽ ബാഹ്യ മാനേജരുടെ സ്വാധീനം മാത്രമാണ്.
യു.എല്ലിൻ്റെ എസ്-തിയറം അനുസരിച്ച്. ക്ലിമോണ്ടോവിച്ച്, ഒരു ബാഹ്യ സംഘടനാ ഘടനാപരമായ അതികാരണത്തിലേക്കുള്ള വാക്വം തുറന്നാൽ മാത്രമേ ദ്രവ്യവും അതിൻ്റെ (ദ്രവ്യത്തിൻ്റെ) വികാസത്തിനും ജീവിത തലമുറയ്ക്കും വേണ്ടിയുള്ള അത്തരം അമിതമായ കരുതൽ നിഷേധാത്മകമായ കരുതൽ ഭൗതികമാക്കാനും ജന്മം നൽകാനും കഴിയൂ. നിരവധി കോടിക്കണക്കിന് വർഷങ്ങളായി മനുഷ്യരൂപങ്ങൾ.
അതേ ഒന്നാം കാരണം പദാർത്ഥത്തിന് അതിൻ്റെ വികസന നിയമങ്ങൾ നൽകി.
മാറ്ററിന് തീർച്ചയായും ഒരു എക്സ്റ്റേണൽ മാനേജർ ഉണ്ട്!!!
പദാർത്ഥം ഭൗതികമായ ശൂന്യതയിൽ നിന്നാണോ അതോ ഭൗതികമല്ലാത്ത അസ്തിത്വങ്ങളിൽ നിന്നാണോ പദാർത്ഥം രൂപപ്പെട്ടതെന്ന് പ്രതിഭാധനനായ ശാസ്ത്രജ്ഞൻ ആന്ദ്രേ മകരോവ് ഉന്നയിച്ച ചോദ്യത്തിലേക്ക് മടങ്ങുമ്പോൾ, ഞാൻ ഇനിപ്പറയുന്നവ പറയും.
ഇവിടെ ഫിസിക്കൽ (സീറോ-ഡൈമൻഷണൽ വാക്വവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട്) എന്നത് SUPERNATURAL എന്ന ആശയത്തിൻ്റെ പര്യായമാണ്.
എൻ്റെ പ്രിയ സുഹൃത്ത് ആന്ദ്രേ മകരോവിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, സ്ഥലത്തിനും സമയത്തിനും പുറത്ത് ഒരു സീറോ-ഡൈമൻഷണൽ വാക്വം ദൃശ്യവൽക്കരിക്കുക പ്രയാസമാണ്.
തീർച്ചയായും, ദ്രവ്യം തന്നെ യാതൊന്നിൽ നിന്നും ഉണ്ടാകില്ല, ഉദാഹരണത്തിന്, ആത്മീയവും യുക്തിസഹവുമായ അസ്തിത്വങ്ങൾ, പദാർത്ഥത്തിൻ്റെ ഭൗതികവൽക്കരണത്തിൽ ഉൾപ്പെടുന്നു.
എക്‌സ്‌റ്റേണൽ മാനേജറുടെ പ്രധാന പങ്ക് കൂടാതെ നമുക്ക് അറിയാവുന്ന ഭൗതിക ലോകത്തിൻ്റെ ആവിർഭാവവും പ്രവർത്തനവും പൂർണ്ണമായും അസാധ്യമാണെന്ന് ഞാൻ ഇതിനകം മുകളിൽ തെളിയിച്ചിട്ടുണ്ട്.
എന്നാൽ സമ്പൂർണ്ണ കേവലമായ ഒന്നുമല്ല ഒന്നുകിൽ സ്ഥലത്തിനും സമയത്തിനും പുറത്തുള്ള ഒരു സീറോ-ഡൈമൻഷണൽ വാക്വം അല്ലെങ്കിൽ ഒരു യഥാർത്ഥ അസ്തിത്വമാണ്, പൂർണ്ണമായ മൊത്തത്തിൽ ഒന്നുമില്ല എന്നതിലുപരി മറ്റൊന്നും അതിൽ മറഞ്ഞിരിക്കുന്നു.
ആദരണീയനായ ആൻഡ്രി മകരോവിനുള്ള ഉത്തരം ഇതാ: മൊത്തത്തിൽ പൂർണ്ണമായ യാതൊന്നും, ഒന്നിനും ഒരിക്കലും കഴിയില്ല, അടിസ്ഥാനപരമായി അത് ഏറ്റെടുക്കാൻ കഴിവില്ല.
എന്നാൽ ഭൗതിക ലോകങ്ങളുടെ സ്ഥലത്തിനും സമയത്തിനും പുറത്തുള്ള ഒരു സീറോ-ഡൈമൻഷണൽ വാക്വം പോലെയുള്ള അസാധാരണമായ മറ്റൊന്നിൽ നിന്നും, ദൈവഹിതത്താൽ ദ്രവ്യത്തിന് നന്നായി യാഥാർത്ഥ്യമാകാൻ കഴിയും.
എല്ലാത്തിനുമുപരി, സ്ഥലത്തിനും സമയത്തിനും പുറത്തുള്ള ഒരു സീറോ-ഡൈമൻഷണൽ വാക്വം അണുവിമുക്തമായ കേവല നിഹെൽ അല്ല, എന്നാൽ അത് അവരുടെ ഏറ്റവും ഉയർന്ന അവിഭാജ്യ ഐക്യത്തിൽ "ഒരു കുപ്പിയിൽ" ഒന്നുമല്ല.
പ്രിയ ആന്ദ്രേ മകരോവിന് കൂടുതൽ വ്യക്തമായ ഒരു ഉദാഹരണം ഞാൻ തരാം.
പ്രിയ ആന്ദ്രേ മകരോവ്, തമോഗർത്തങ്ങൾ പോലെയുള്ള യഥാർത്ഥ ജീവിത വസ്തുക്കൾ എല്ലാവർക്കും അറിയാം.
തമോദ്വാരങ്ങൾക്ക് അത്തരമൊരു ബാഹ്യ ആരമുണ്ട് - ഷ്വാർസ്‌ചൈൽഡ് ആരം, ഇത് ലളിതമായ സന്ദർഭങ്ങളിൽ തമോദ്വാരത്തിൻ്റെ ഗുരുത്വാകർഷണ ദൂരവുമായി ഏകദേശം യോജിക്കുന്നു.
അതിനാൽ, ഒരു തമോദ്വാരത്തിൻ്റെ ഇവൻ്റ് ചക്രവാളം അതിലൂടെ കടന്നുപോകുന്നു.
ഒരു ബാഹ്യ നിരീക്ഷകനായ ആൻഡ്രി മകരോവിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ഞാൻ ഒരു തമോദ്വാരത്തിൽ വീഴുമ്പോൾ, ഞാൻ ബഹിരാകാശത്ത് (പൂജ്യം വരെ) പരന്നുപോകാൻ തുടങ്ങും, എൻ്റെ ബയോറിഥം കാലക്രമേണ അനന്തമായി നീട്ടാൻ തുടങ്ങും (നന്നായി, അല്ലെങ്കിൽ എൻ്റെ ശവത്തിൻ്റെ നാശത്തിൻ്റെ സമയ താളങ്ങൾ കൊല്ലപ്പെട്ടു. തമോദ്വാരത്താൽ - ഇവ ഇതിനകം വിശദാംശങ്ങളാണ്).
തന്നിരിക്കുന്ന ചക്രവാള ദൂരത്തിൻ്റെ ഒരു ഗോളത്തിൽ, സ്ഥലം പൂജ്യത്തിലേക്ക് കംപ്രസ് ചെയ്യുകയും സമയം ഒരു ബാഹ്യ നിരീക്ഷകനായി നിർത്തുകയും ചെയ്യുന്നു.
അതിനാൽ, ഈ ചക്രവാളം ആൻഡ്രിയുടെ ഇവൻ്റ് ചക്രവാളമായി മാറും - ഈ ചക്രവാളം കാരണം, ആൻഡ്രിക്ക് ഒരിക്കലും ഒരു വിവരവും ലഭിക്കില്ല.
ഒരു തമോദ്വാരത്തിൻ്റെ അമിതമായ ഗുരുത്വാകർഷണത്തെ മറികടക്കാനും അതിൻ്റെ സംഭവചക്രവാളത്തിൻ്റെ വലയത്തിൽ നിന്ന് രക്ഷപ്പെടാനും ഒരു വിവര വാഹകർക്കും കഴിയില്ല.
എന്നാൽ ഞാൻ, ഒരു തമോദ്വാരത്തിൽ വീഴുമ്പോൾ, ഈ ചക്രവാളത്തെ വിജയകരമായി മറികടക്കും.
ഈ ആപേക്ഷിക പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും, നക്ഷത്രങ്ങൾ തമോദ്വാരങ്ങളിലേക്ക് വീഴുന്നതും രണ്ട് തമോദ്വാരങ്ങളുടെ കൂട്ടിയിടിയും യഥാർത്ഥ പരിമിത സമയത്ത് പുറത്ത് നിന്ന് വളരെ വിജയകരമായി നിരീക്ഷിക്കാൻ കഴിയും.
ഇത് അടുത്തിടെ രേഖപ്പെടുത്തുകയും ഗുരുത്വാകർഷണ തരംഗങ്ങളുടെ കണ്ടെത്തലിലേക്ക് നയിക്കുകയും ചെയ്തു.
അതിനാൽ, ഒരു ബാഹ്യ നിരീക്ഷകനായ ആൻഡ്രി മകരോവിനെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, ചക്രവാള ഗോളത്തിൻ്റെ ഉപരിതലത്തിലെ ശൂന്യത ബഹിരാകാശത്ത് സങ്കൽപ്പിക്കാനാവാത്തവിധം ചുരുങ്ങുകയും സമയത്തിൽ സങ്കൽപ്പിക്കാൻ കഴിയാത്തവിധം നിർത്തുകയും ചെയ്യുന്നു.
കൂടാതെ (ഭൗതിക ലോകങ്ങളിൽ അന്തർലീനമായ) സ്ഥലത്തിനും സമയത്തിനും പുറത്തുള്ള പ്രാഥമിക സീറോ-ഡൈമൻഷണൽ വാക്വത്തിൻ്റെ ഈ വിളറിയ സമാനതയിലാണ് ഏറ്റവും രസകരമായ കാര്യങ്ങൾ സംഭവിക്കാൻ തുടങ്ങുന്നത്.
അവിടെ, ഇവൻ്റ് ചക്രവാളത്തിൽ, ശൂന്യമായ സ്ഥല-സമയ ശൂന്യതയുടെ വെർച്വൽ കണങ്ങളിൽ നിന്ന് മെറ്റീരിയൽ കണങ്ങൾ പദാർഥമാക്കുന്നു, ഒന്നുമില്ല എന്ന മട്ടിൽ, പുതിയ ദ്രവ്യം ഉയർന്നുവരുന്നു.
തീർച്ചയായും, ദൈവത്തെപ്പോലുള്ള ഒരു മികച്ച ബാഹ്യ മാനേജരുടെ സജീവമായ സഹായമില്ലാതെ, മൂല്യവത്തായതോ സങ്കീർണ്ണമോ ആയ ഒന്നും അവിടെ യാഥാർത്ഥ്യമാകുകയോ ഉയർന്നുവരുകയോ ചെയ്യില്ല.
ഏറ്റവും ലളിതമായ പ്രാഥമിക കണങ്ങൾ മാത്രം, പ്രധാനമായും ഫോട്ടോണുകൾ.
എൻ്റെ നിഗമനം: ഒരു ശൂന്യതയിൽ നിന്ന് മൂല്യവത്തായ എന്തെങ്കിലും യാഥാർത്ഥ്യമാക്കുന്നതിന്, വാക്വം കൃത്യമായി പൂജ്യം-മാനവും സ്ഥല-സമയത്തിന് പുറത്തുള്ളതുമായിരിക്കണം.
ശൂന്യതയിൽ നിന്ന് ദ്രവ്യം സൃഷ്ടിക്കുന്നതിലൂടെ സ്രഷ്ടാവിൻ്റെ സൃഷ്ടിപരമായ സ്വയം-സാക്ഷാത്കാരത്തിന് അനുയോജ്യമായ ഏറ്റവും ഉയർന്ന സാധ്യതയായി മാറുന്നത് കൃത്യമായി അത്തരമൊരു ശൂന്യതയാണ് (സീറോ-ഡൈമൻഷണൽ, സ്ഥല-സമയത്തിന് പുറത്ത്).
എല്ലാത്തിനുമുപരി, ഇത്രയും വലിയ സൂപ്പർക്വാൻ്റം (ആദ്യം ക്വാണ്ടം അല്ലാത്തതായി വികസിപ്പിച്ചെടുത്തത്) സൂപ്പർസിസ്റ്റത്തിന്, ക്വാണ്ടം സാധ്യതയുള്ള തടസ്സങ്ങളെയും മറ്റ് മറികടക്കാനാകാത്ത മറ്റ് വസ്തുക്കളെയും (അതായത്, നമ്മുടെ ഭൗതിക ലോകം, നമ്മുടെ പ്രപഞ്ചം, സിംഗുലാരിറ്റിയുടെ തൊട്ടിലിൽ ജനിച്ചത്) പോലെ. ടണലിംഗ് സാൽവോ ഉപയോഗിച്ചുള്ള നിയന്ത്രണങ്ങൾ, ഈ സാധാരണ ടണലിംഗ് ഇഫക്റ്റ് തീർത്തും പര്യാപ്തമല്ല.
ഇത് ഒരു ഒട്ടകത്തെയല്ല, മറിച്ച് മുഴുവൻ ഗാലക്സിയെയും ഒരു സൂചിയുടെ കണ്ണിലൂടെ വലിച്ചിടുന്നതിന് തുല്യമാണ്.
തീർച്ചയായും, അത്തരം ജോലികൾ ചെയ്യാൻ ദൈവത്തിന് കഴിവില്ല, എന്നാൽ അനാവശ്യമായ അത്തരം ബുദ്ധിമുട്ടുകൾ വെറുതെ സൃഷ്ടിക്കുന്നത് യുക്തിരഹിതമായിരിക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്?
ഒരു ചെറിയ ഫോട്ടോ നിച്ചിനായി അതിശക്തമായ തടസ്സത്തിലൂടെ തുരങ്കം വയ്ക്കുന്നത് ഒരു കാര്യമാണ്, എന്നാൽ ട്രില്യൺ കണക്കിന് ഗാലക്സികൾ നിർമ്മിക്കാൻ എല്ലാ അതിഭീമൻ പദാർത്ഥങ്ങളും തുരങ്കം വയ്ക്കുന്നത് മറ്റൊന്നാണ് (അതുമാത്രമല്ല, കാരണം ഈ ട്രില്യൺ കണക്കിന് ഗാലക്സികൾ അതിൻ്റെ 4% മാത്രമാണ്. നമ്മുടെ പ്രപഞ്ചത്തിൻ്റെ പിണ്ഡം).
സ്ഥലത്തിനും സമയത്തിനും പുറത്തുള്ള സീറോ-ഡൈമൻഷണൽ വാക്വം ഉപയോഗിച്ച് പ്രവർത്തിക്കുന്നതിലൂടെയാണ് സ്രഷ്ടാവ് സാധ്യതയുള്ള തടസ്സം കുറയ്ക്കുകയും അതിനടിയിലെ തുരങ്കം പരമാവധിയാക്കുകയും ചെയ്യുന്നത്.
അവൻ പ്രത്യക്ഷത്തിൽ ഈ മഹത്തായ സർഗ്ഗാത്മക ദൗത്യം സ്വയം എളുപ്പമാക്കുന്നു.
ഓക്കാമിൻ്റെ റേസർ ബ്ലേഡിൻ്റെ തത്വം പിന്തുടരുന്നു - ലോകങ്ങൾ സൃഷ്ടിക്കുമ്പോൾ അവന് അനാവശ്യമായ എല്ലാ അധിക ബുദ്ധിമുട്ടുകളും വെട്ടിക്കളയുന്നു.
അയാൾക്ക് ആവശ്യമില്ലാത്ത അനാവശ്യമായ കുഴപ്പങ്ങളൊന്നും അവൻ നേരിടുന്നില്ല.
ദ്രവ്യത്തിൻ്റെ സൃഷ്ടിയിലൂടെ ദൈവത്തിന് യോഗ്യമായ ആത്മസാക്ഷാത്കാരവും ഇത് സമുചിതമായി നടപ്പിലാക്കുന്നതിന് അനുയോജ്യമായതും മികച്ചതും കൃപയുള്ളതുമായ അടിസ്ഥാന തത്വവും ആവശ്യമാണ്.
ഒരു തമോഗർത്തത്തിൻ്റെ സംഭവങ്ങളുടെ മണ്ഡലത്തിൻ്റെ ചക്രവാളത്തിൽ എന്താണ് സംഭവിക്കുന്നത്, ഈ മഹത്തായ കാര്യവുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ, എല്ലാ വസ്തുക്കളുടേയും ഭൌതികവൽക്കരണം, വളരെ... തീർത്തും അസംബന്ധം...
ഒരുപക്ഷെ സ്രഷ്ടാവ്, ശൂന്യതയെ പ്രാരംഭ സാരമായി ഉപയോഗിച്ചുള്ള തൻ്റെ സൃഷ്ടിപരമായ പ്രവർത്തനത്തിനിടയിലും, "കോസ്മിക് സെൻസർഷിപ്പ്" എന്ന തത്വത്താൽ നയിക്കപ്പെട്ടു.
ഞാൻ വിക്കിപീഡിയയെ കുറച്ച് ഉദ്ധരിക്കാം:

"കോസ്മിക് സെൻസർഷിപ്പ്" എന്ന തത്വം 1970-ൽ റോജർ പെൻറോസ് ഇനിപ്പറയുന്ന ആലങ്കാരിക രൂപത്തിൽ ശാസ്ത്രീയമായി രൂപീകരിച്ചു: "പ്രകൃതി നഗ്നമായ ഏകത്വത്തെ വെറുക്കുന്നു." തമോഗർത്തങ്ങളുടെ ഉൾഭാഗം പോലെ നിരീക്ഷകരിൽ നിന്ന് മറഞ്ഞിരിക്കുന്ന സ്ഥലങ്ങളിൽ സ്ഥല-സമയ ഏകത്വങ്ങൾ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നതായി അത് പ്രസ്താവിക്കുന്നു.
ഭൗതിക ലോകങ്ങളുടെ നിന്ദ്യമായ യൂക്ലിഡിയൻ, നോൺ-യൂക്ലിഡിയൻ സ്‌പേസ്-ടൈം തുടർച്ചകളാൽ പൂർണ്ണമായി വ്യാപിച്ചുകിടക്കുന്ന സാധാരണ ശൂന്യതയിൽ നിന്നുള്ള കൂടുതൽ മങ്ങിയ ഭൗതികവൽക്കരണ സർഗ്ഗാത്മകതയോട് സ്രഷ്ടാവിന് മാത്രം അറിയാവുന്ന വിരോധം ഉണ്ടാകാൻ സാധ്യതയുണ്ട്.
നമുക്ക് പരിചിതമായ ചതുരാകൃതിയിലുള്ള സ്ഥല-സമയ തുടർച്ചകൾക്ക് പുറത്തുള്ള ഏറ്റവും തിരഞ്ഞെടുക്കപ്പെട്ട, അനുഗ്രഹിക്കപ്പെട്ട കന്യക പൂജ്യം-മാന ശൂന്യത അവനു നൽകുക.
അതിനാൽ ആധുനിക ഹോമോ സാപിയൻസിൻ്റെ തലച്ചോറിന് ദൃശ്യപരമായും ആലങ്കാരികമായും അനുബന്ധമായും സങ്കൽപ്പിക്കാനാവില്ല.
ഒരു ക്വാണ്ടത്തെ ഒരു കണിക-തരംഗമായി അല്ലെങ്കിൽ ഒരു വിവര തരംഗത്തിൻ്റെ ദൃശ്യരൂപത്തെ ദൃശ്യപരമായി സങ്കൽപ്പിക്കുന്നതിനേക്കാൾ ഇത് കൂടുതൽ ബുദ്ധിമുട്ടാണെന്ന് ഞാൻ മനസ്സിലാക്കുന്നു.
എന്നാൽ ഇത് മിക്കവാറും സംഭവിക്കുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു.
സ്ഥലത്തിനും സമയത്തിനും പുറത്തുള്ള സീറോ-ഡൈമൻഷണൽ ശൂന്യതയിൽ നിന്നാണ് ദൈവം മിക്കവാറും ദ്രവ്യത്തെ ഭൗതികമാക്കിയത്.
ദ്രവ്യത്തോടൊപ്പം സ്ഥലവും സമയവും ഉടലെടുത്തു (സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടു).
ഏകദേശം 14 ബില്യൺ വർഷങ്ങൾക്ക് മുമ്പ് ഒരു ശൂന്യതയിൽ നിന്നാണ് പദാർത്ഥം ഉത്ഭവിക്കുകയും വസ്തുനിഷ്ഠമാവുകയും ചെയ്തത്.
ഒരു ബാഹ്യ മാനേജർ ഇല്ലായിരുന്നെങ്കിൽ നമ്മുടെ ഭൗതിക പ്രപഞ്ചം അതിൽ നിന്ന് ഉടലെടുക്കില്ല എന്ന തരത്തിലാണ് വാക്വത്തിൻ്റെ ഗുണങ്ങൾ.
ഒരിക്കൽ നിരീശ്വരവാദപരമായി വളർന്ന ചില പ്രായമായ ആളുകൾക്ക് അവരുടെ ധാരണയിൽ നൽകിയ കാര്യം യഥാർത്ഥത്തിൽ എല്ലായ്പ്പോഴും നിലവിലില്ല, ശാശ്വതമല്ല എന്ന ശരിയായ, യഥാർത്ഥ ആശയം ഉപയോഗിക്കുന്നതിന് ചിലപ്പോൾ വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടാണ്.
ഇപ്പോൾ ഭൂമിയിൽ എല്ലാ ജീവജാലങ്ങളും മറ്റ് ജീവജാലങ്ങളാൽ മാത്രമേ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടിട്ടുള്ളൂ.
എന്നാൽ ഇത് എല്ലായ്പ്പോഴും ഇതുപോലെയായിരുന്നില്ല, എന്നെന്നേക്കുമായി അല്ല.
ജീവിതം ഒരിക്കൽ ആദ്യമായി ഉദിച്ചു.
അതുപോലെ, ഭൗതിക പ്രതിഭാസങ്ങളും അസ്തിത്വങ്ങളും ഇപ്പോൾ മറ്റ് ഭൗതിക അസ്തിത്വങ്ങളിൽ നിന്നാണ് ഉണ്ടാകുന്നത്.
ദ്രവ്യം ശൂന്യതയിൽ നിന്ന് ഉണ്ടാകുന്നതല്ല, മറിച്ച് രൂപാന്തരപ്പെടുന്നു, ചലിക്കുന്നു, വികസിക്കുന്നു.
എന്നാൽ ഇതും എല്ലായ്‌പ്പോഴും അങ്ങനെയായിരുന്നില്ല.
14 ബില്യൺ വർഷങ്ങൾക്ക് മുമ്പ്, മഹാവിസ്ഫോടനം എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന പരമോന്നത മനസ്സ് സൃഷ്ടിച്ചതാണ്, എല്ലാം, എല്ലാം, എല്ലാ പദാർത്ഥങ്ങളും, അതിന് (ദ്രവ്യത്തിന്) ഒരു പരിമിതമായ പിണ്ഡവും ഒരു പരിമിതമായ വോളിയവും, ഒരു അന്തിമ ഊർജ്ജവും ഉണ്ടെന്ന്, ഒടുവിൽ വികസിക്കുന്നുവെന്നും ശാസ്ത്രം ഉറപ്പിച്ചു. മാറ്റാനാകാത്ത നിരവധി നിമിഷങ്ങൾ (സ്ഥിരമായ വർദ്ധനവ് എൻട്രോപ്പി, ഹൈഡ്രജൻ സ്ഥിരമായി കത്തുന്നത് പോലെ), ആ പദാർത്ഥം സ്വയം പര്യാപ്തമല്ല, ഭൗതിക ലോകം ബുദ്ധിപരമായി ക്രമീകരിച്ചിരിക്കുന്നതിനാൽ, അതിൽ നിന്ന് തന്നെ കാര്യത്തെ വേണ്ടത്ര വിശദീകരിക്കുന്നത് അടിസ്ഥാനപരമായി അസാധ്യമാണ്. മനസ്സ്-ആത്മാവ് പ്രാഥമികമാണ്, ദ്രവ്യം ദ്വിതീയമാണ്, ഡെറിവേറ്റീവ്!!!
നമ്മുടെ ഭൗതിക ലോകത്തിന് പരിമിതമായ പിണ്ഡവും പരിമിതമായ അളവും ഉണ്ട് (ഇത് ഇതിനകം തന്നെ കർശനമായി നിഷേധിക്കാനാവാത്തവിധം തെളിയിക്കപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്) കൂടാതെ ഏകദേശം 14 ബില്യൺ വർഷങ്ങൾക്ക് മുമ്പ് ഒരു ഉയർന്ന ശക്തി സൃഷ്ടിച്ചതാണ്, മിക്കവാറും ഒന്നും എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നവയിൽ നിന്ന് - ഇത് ഒന്നുമല്ല (എന്തെങ്കിലും വൈരുദ്ധ്യാത്മകത) ഒന്നുമില്ല), അതായത് സ്ഥലത്തിനും സമയത്തിനും പുറത്തുള്ള ഒരു അതി-ഊർജ്ജസ്വലമായ പൂർണ്ണ ഭൗതിക ശൂന്യതയിൽ നിന്ന്.
(ചരിത്രപരമായി പാപ്പരായ) ഡയമറ്റിസം എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന ചില ഒറ്റപ്പെട്ട പിന്നോക്ക യാഥാസ്ഥിതികർക്ക് ഭൗതിക പ്രപഞ്ചം (എന്തുകൊണ്ടാണെന്ന് വ്യക്തമല്ല) എല്ലായ്‌പ്പോഴും നിലനിന്നിരുന്നുവെന്ന് ഇപ്പോഴും നിരക്ഷരമായി ബോധ്യപ്പെട്ടിട്ടുണ്ട്.
എന്നാൽ ഗുരുത്വാകർഷണ വിരുദ്ധ ഗുണങ്ങളുള്ള ഡാർക്ക് എനർജി എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന പ്രപഞ്ചത്തിൽ ആധിപത്യം പുലർത്തുന്നതിനാൽ, നമ്മുടെ ഭൗതിക പ്രപഞ്ചം അനുദിനം വർദ്ധിച്ചുവരുന്ന ത്വരിതഗതിയിൽ വികസിക്കുന്നുവെന്ന് ശാസ്ത്രം ഉറപ്പായും സ്ഥാപിച്ചു.
ACCELERATION ഉപയോഗിച്ച് ദ്രവ്യം ചിതറുന്നു.
കൂടാതെ, ആധുനിക കണക്കുകൂട്ടലുകൾ അനുസരിച്ച്, അത് ഒരിക്കലും ഒരു പുതിയ ഏകത്വത്തിലേക്ക് കംപ്രസ് ചെയ്യില്ല!!!
സ്പന്ദിക്കുന്ന പ്രപഞ്ചത്തിൻ്റെ സിദ്ധാന്തവും അതുപോലെ നിശ്ചലമായ ഒരു പ്രപഞ്ചത്തിൻ്റെ അനുമാനവും ആധുനിക ശാസ്ത്രം പൂർണ്ണമായും നിരാകരിച്ചിരിക്കുന്നു.
അതായത്, ശാസ്ത്രം (ശാസ്ത്രം, പുരോഹിതന്മാരല്ല, മുല്ലകളല്ല, ലാമകളല്ല, വ്യത്യസ്ത മഹാത്മാക്കളല്ല!), പദാർത്ഥം ശാശ്വതമല്ലെന്ന് ശാസ്ത്രം തെളിയിച്ചിട്ടുണ്ട്, ഏകദേശം 14 ബില്യൺ വർഷങ്ങൾക്ക് മുമ്പ് പദാർത്ഥം തന്നെ ഉണ്ടായി (ആരോ സൃഷ്ടിച്ചത്?), ഒരുമിച്ച് സംഭവിച്ചു. നിങ്ങളുടെ സ്ഥലവും സമയവും.
തീർച്ചയായും, ഭൗതിക പ്രപഞ്ചം തീർച്ചയായും ഒരിക്കലും പിന്നോട്ട് പോകില്ല.
ശാശ്വതമായ ചാക്രികത ഉണ്ടാകില്ല.
അതൊരിക്കലും സംഭവിച്ചില്ല.
കാര്യങ്ങളെല്ലാം സുഗമമായി നടന്നു.
ഉയർന്നുവരുന്ന ലോകത്തിൻ്റെ രേഖീയ ദിശാസൂചന വികാസത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ബൈബിൾ സിദ്ധാന്തം (ചക്രങ്ങളുടെ ദ്വിതീയ പ്രാധാന്യത്തെക്കുറിച്ചും പ്രപഞ്ചത്തിൻ്റെ വികാസത്തിൻ്റെ ചാക്രികമല്ലാത്ത ലീനിയർ വെക്റ്ററിൻ്റെ ആധിപത്യത്തെക്കുറിച്ചും) ചില വ്യക്തികളുടെ തെറ്റിദ്ധാരണകളേക്കാൾ താരതമ്യപ്പെടുത്താനാവാത്തവിധം കൃത്യതയുള്ളതായി മാറി. പുരാതന കിഴക്കൻ സോമ-പുകവലിക്കുന്നവർ (പൈശാചിക പ്രേരണയിൽ ഒരു മണ്ടൻ മയക്കുമരുന്ന് മയക്കത്തിൽ മതിയായ കുഴപ്പങ്ങൾ-യക്ഷിക്കഥകൾ കണ്ടിട്ടുണ്ട്) ശാശ്വതമായ സൈക്ലിസിറ്റി കാര്യത്തെക്കുറിച്ച് ബുദ്ധിമാനായിരുന്നു.
പ്രിയ വായനക്കാരേ, ആധുനിക ശാസ്ത്രം കൃത്യമായി കണ്ടുപിടിക്കുകയും കണക്കുകൂട്ടുകയും ചെയ്തു, ദ്രവ്യം പൂർണ്ണമായും ഉടലെടുത്തു, ഇനി ഒരിക്കലും ചുരുങ്ങുകയില്ല, അതിൻ്റെ സർക്കിളുകൾ എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നവയിലേക്ക് മടങ്ങില്ല.
എൻ്റെ അഭിപ്രായം: ദൈവം ദ്രവ്യത്തെ സൃഷ്ടിച്ചു.
നിങ്ങൾക്കറിയാവുന്നതുപോലെ, ഏറ്റവും പ്രശസ്തരായ (മറ്റ്) ശാസ്ത്രജ്ഞരും ദൈവത്തിൽ വിശ്വസിക്കുകയും അതേ സമയം ശാസ്ത്രത്തെ നന്നായി വികസിപ്പിക്കുകയും വികസിപ്പിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
സഖാവ് സ്റ്റാലിൻ തന്നെ ഒരിക്കൽ ആർച്ച് ബിഷപ്പ് ലൂക്ക് (വാലൻ്റൈൻ) വോയ്നോ-യാസെനെറ്റ്സ്കിക്ക് ശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ (ശസ്ത്രക്രിയ) വികസനത്തിന് 200,000 സോവിയറ്റ് റുബിളിൻ്റെ ഒന്നാം ഡിഗ്രി വലിയ സ്റ്റാലിൻ സമ്മാനം നൽകി.
തീവ്രവാദികളായ നിരീശ്വരവാദികളുടെ അഭിപ്രായത്തിൽ, ഞങ്ങൾ (വിശ്വാസികളും ദൈവത്തിൻ്റെ അസ്തിത്വം സമ്മതിക്കുന്നവരും) ശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ നന്ദികെട്ട ശത്രുക്കളാണ്, കാരണം ഞങ്ങൾ വൈരുദ്ധ്യാത്മക രീതിക്ക് എതിരാണെന്ന് ആരോപിക്കപ്പെടുന്നു, ശാസ്ത്രത്തിൽ അടിസ്ഥാനപരമെന്ന് കരുതപ്പെടുന്നു.
ഒന്നാമതായി, ശാസ്ത്രത്തിലെ വൈരുദ്ധ്യാത്മക രീതി പ്രധാനമല്ല - ഇത് ഒരു വസ്തുതയാണ്.
വിദേശ ശാസ്ത്രത്തിൽ ഇത് പൊതുവെ അറിയപ്പെടുന്നില്ല.
രണ്ടാമതായി, വിജ്ഞാനത്തിൻ്റെ വൈരുദ്ധ്യാത്മക രീതി ഹെഗലിൻ്റെ ഐഡിയലിസം വൈരുദ്ധ്യാത്മകത്തിൽ നിന്നാണ് ഉത്ഭവിക്കുന്നത്, അത് ദ്രവ്യത്തിൻ്റെ സ്രഷ്ടാവിൻ്റെ സാന്നിധ്യവുമായി വളരെ മനോഹരമായി പൊരുത്തപ്പെടുന്നു.
വൈരുദ്ധ്യാത്മക രീതിക്ക് ദൈവം ഒരു തടസ്സമല്ല.
മൂന്നാമതായി, മാർക്‌സും എംഗൽസും തീവ്രവാദികളായ നിരീശ്വരവാദികളായിരുന്നില്ല, വിശ്വാസികളെ ശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ നന്ദികെട്ട കീടങ്ങളായി കണക്കാക്കിയിരുന്നില്ല.
എന്നാൽ മാർക്സ്-എംഗൽസിൻ്റെ ഭൗതികവാദ വൈരുദ്ധ്യത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ, 30-കളുടെ തുടക്കത്തിൽ, സഖാവ് സ്റ്റാലിൻ്റെ പ്രത്യയശാസ്ത്ര ക്രമത്തിൽ, സോവിയറ്റ് ഡയമറ്റ് എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നവ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടു.
ഇതേ കാര്യം തന്നെ ശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ ഒരു രീതിശാസ്ത്രമായി അടിച്ചേൽപ്പിക്കാനുള്ള സ്റ്റാലിനിസ്റ്റ് ഉദ്യോഗസ്ഥർ നടത്തിയ ശ്രമങ്ങൾ, ജനിതകശാസ്ത്രം, സൈബർനെറ്റിക്സ് മുതലായവയുടെ പീഡനത്തിലേക്ക് നയിച്ചു, ലൈസെൻകോയിസം പോലുള്ള വൃത്തികെട്ട പ്രത്യയശാസ്ത്ര കപട-ശാസ്ത്രീയ ദോഷകരമായ പ്രതിഭാസങ്ങളിലേക്ക്.
ഡയമറ്റ് പ്രചാരത്തിലില്ലാത്ത പടിഞ്ഞാറ് നിന്നുള്ള സോവിയറ്റ് ശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ പല മേഖലകളുടെയും പിന്നോക്കാവസ്ഥയിലേക്ക്.
വ്‌ളാഡിമിർ വെർനാഡ്‌സ്‌കി മുതൽ ഇവാൻ പാവ്‌ലോവ് വരെയുള്ള നിരവധി മികച്ച സോവിയറ്റ് ശാസ്ത്രജ്ഞർ അന്ന് ഡയമറ്റോവിൻ്റെ ശാസ്ത്രത്തിലെ സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിനെതിരെ ദൃഢനിശ്ചയം ചെയ്തു.
ആയിരക്കണക്കിന് ശാസ്ത്രജ്ഞർ, അക്കാദമിഷ്യൻ വാവിലോവിനെ പിന്തുടർന്ന്, ഡയമാറ്റോവിൻ്റെ ഔദ്യോഗിക ആധിപത്യത്തോടുള്ള ഈ വിയോജിപ്പിന് വളരെ ക്രൂരമായി പണം നൽകി.
ഫ്യൂർബാക്കിനും മാർക്‌സിനും എംഗൽസിനും മുമ്പ് നിരീശ്വരവാദം വളരെ അപൂർവവും ജനങ്ങൾക്കിടയിൽ അങ്ങേയറ്റം അപ്രാപ്യവുമായിരുന്നു.
പൊതുവെ തീവ്രവാദ നിരീശ്വരവാദികൾ അക്കാലത്ത് റെഡ് ബുക്കിൽ നിന്നുള്ള ജിജ്ഞാസകളായിരുന്നു, (സത്യം പറഞ്ഞാൽ) അവർ ആ കാലഘട്ടങ്ങളിൽ സാധാരണയായി മാനസികമായി അനാരോഗ്യകരമായ ആളുകളായിരുന്നു.
ഒരു മനുഷ്യ സംഘടന എന്ന നിലയിൽ കത്തോലിക്കാ സഭയ്‌ക്കെതിരായ സാമൂഹിക രോഷം ഒരു സ്രഷ്ടാവിൻ്റെ അസ്തിത്വത്തിൽ വിശ്വസിക്കുന്ന ആളുകളുടെ രോഷമായിരുന്നു.
ഫ്രാൻസിലെ യാക്കോബിൻസ് പോലും പരമോന്നത കാരണത്തിൻ്റെ ആരാധന, പരമോന്നത വ്യക്തിയുടെ ആരാധന സ്ഥാപിച്ചു.
എന്നാൽ സ്റ്റാലിൻ്റെ പ്രത്യയശാസ്ത്രജ്ഞരാൽ നിയോഗിക്കപ്പെട്ട രാഷ്ട്രീയ വേശ്യകൾ ട്രോട്സ്കിയെയും സ്റ്റാലിൻ്റെ മറ്റ് കൂട്ടാളികളെയും കുറിച്ചുള്ള സത്യം മറച്ചുവെക്കുകയും വളച്ചൊടിക്കുകയും ചെയ്തു.
ചൂഷകർ കണ്ടുപിടിച്ച ആദർശവാദത്തോടുകൂടിയ ശക്തമായ വൈരുദ്ധ്യാത്മക ഭൗതികവാദത്തിൻ്റെ ആയിരം വർഷത്തെ പോരാട്ടത്തിൻ്റെ നീണ്ട താടിയുള്ള കപട ചരിത്രത്തെ അവർ വ്യാജമാക്കി.
ഇത് സ്റ്റാലിനിസത്തിൻ്റെ പ്രത്യയശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ നാണംകെട്ട നുണയായിരുന്നു.
ഏതൊരു വർഗ്ഗത്തിനും വളരെ മുമ്പുതന്നെ ആദർശവാദവും അമാനുഷിക സത്തകളുടെ അസ്തിത്വത്തിൽ, ആത്മാക്കളിൽ വിശ്വാസവും ഉണ്ടായിരുന്നു.
മനുഷ്യരാശിയുടെ ഉദയത്തിൽ തന്നെ നമ്മുടെ പൂർവ്വികരിൽ ആദർശപരമായ വീക്ഷണങ്ങൾ അന്തർലീനമായിരുന്നു, ഭൗതികവാദം 18-ാം നൂറ്റാണ്ടിൽ മാത്രമാണ് വ്യാപകമായി അറിയപ്പെട്ടത്.
ഇതിനകം ഭൂമിയിൽ പ്രത്യക്ഷപ്പെട്ട ആദ്യത്തെ ബുദ്ധിമാന്മാർ (ഇതിനകം!) അമാനുഷികതയിൽ വിശ്വസിച്ചു, അവർ ഇതിനകം ആദർശവാദികളായിരുന്നു.
നേരത്തെ തന്നെ ഹോമോ നിയാണ്ടർതാലിസ് അമാനുഷികതയിൽ വിശ്വസിച്ചിരുന്നു.
നിയാണ്ടർത്തലുകളുടെ വ്യത്യസ്ത ജനസംഖ്യയിൽ, പുരാവസ്തു ഗവേഷകർ വ്യത്യസ്ത തരം ശവസംസ്കാര ചടങ്ങുകൾ കണ്ടെത്തി, പ്രധാന ദിശകളുമായി താരതമ്യപ്പെടുത്തുമ്പോൾ അസ്ഥികൂടങ്ങളുടെ വ്യത്യസ്ത ഓറിയൻ്റേഷനുകൾ, ഒച്ചറിൻ്റെയും അനുബന്ധ വസ്തുക്കളുടെയും ശവസംസ്കാര ഉപയോഗത്തിനുള്ള വ്യത്യസ്ത ആചാരങ്ങൾ മുതലായവ.
ഉദാഹരണത്തിന്, മിഡിൽ ഈസ്റ്റേൺ നിയാണ്ടർത്തലുകൾ അവരുടെ മരിച്ചവരെ ഗര്ഭപിണ്ഡത്തിൻ്റെ സ്ഥാനത്ത് അടക്കം ചെയ്തു.
മനുഷ്യനെ കുരങ്ങിൽ നിന്ന് വേർതിരിക്കുന്നത് അത്രയധികം ജോലിയല്ലെന്ന് തോന്നുന്നു, ഒന്നാമതായി, അമാനുഷികതയിലും ഒരാളുടെ ജീവശാസ്ത്രപരമായ മരണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ധാരണയിലും വിശ്വാസത്തിൻ്റെ സാന്നിധ്യം, ഭൗമിക മരണശേഷം എങ്ങനെയെങ്കിലും മറ്റൊരു അസ്തിത്വത്തിൽ തുടരാനുള്ള ആഗ്രഹം.
പൂർണ്ണമായും കാട്ടു ചിമ്പാൻസികൾക്ക് കാട്ടിൽ പ്രാകൃത ഉപകരണങ്ങൾ നിർമ്മിക്കാൻ കഴിയും - ഇത് ഇതിനകം തന്നെ കൃത്യമായി തെളിയിക്കുകയും വിശദമായി ചിത്രീകരിക്കുകയും ചെയ്തിട്ടുണ്ട്.
കൂടാതെ, നൂറ്റാണ്ടുകൾക്ക് മുമ്പ് ചിമ്പാൻസികൾ നിർമ്മിച്ച പ്രാകൃത കൃത്രിമ ഉപകരണങ്ങൾ ഖനനം ചെയ്തു, ഇന്നത്തെ ആധുനിക ചിമ്പാൻസികളുടെ ഉൽപ്പന്നങ്ങളുമായി വളരെ സാമ്യമുള്ളതും അതേ സ്ഥലങ്ങളിൽ തന്നെ (മനുഷ്യ ആഫ്രിക്കക്കാർ പിന്നീട് വെങ്കലവും ഇരുമ്പും പോലും തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായ ഉപകരണങ്ങൾ ഉണ്ടാക്കി).
ചിമ്പാൻസികൾക്ക് അബോധാവസ്ഥ പോലും ഉണ്ട്, എന്നാൽ അവർക്ക് യഥാർത്ഥ പൂർണ്ണ രക്തമുള്ള ബോധമോ മതമോ ഇല്ല.
ഉദാഹരണത്തിന്, ഡയമാറ്റോവ് നുണകളുടെ നിർമ്മാതാക്കൾക്ക് പണം നൽകി, ആദ്യം വോൾട്ടയറിനെ തീവ്രവാദ നിരീശ്വരവാദികൾക്കിടയിൽ ചേർത്തു.
അറിയപ്പെടുന്നത് പോലെ (വായിക്കാൻ എളുപ്പമാണ്, വിക്കിപീഡിയയിൽ പോലും), വോൾട്ടയർ അന്നത്തെ വളരെ ചെറിയ നിരീശ്വരവാദികളെ പരിഹസിച്ചു.
വിക്കിപീഡിയ ഉദ്ധരിക്കാൻ:
"വെളിപാടിൻ്റെ" സഭയ്ക്കും പുരോഹിതർക്കും മതങ്ങൾക്കും എതിരെ പോരാടുന്ന വോൾട്ടയർ അതേ സമയം നിരീശ്വരവാദത്തിൻ്റെ ശത്രുവായിരുന്നു; നിരീശ്വരവാദത്തെ വിമർശിക്കാൻ വോൾട്ടയർ ഒരു പ്രത്യേക ലഘുലേഖ സമർപ്പിച്ചു ("ഹോം;ലീ സർ ലത്ത്;ഇസ്മെ"). പതിനെട്ടാം നൂറ്റാണ്ടിലെ ഇംഗ്ലീഷ് ബൂർഷ്വാ സ്വതന്ത്രചിന്തകരുടെ ആത്മാവിൽ ഒരു ദൈവവിശ്വാസിയായ വോൾട്ടയർ, പ്രപഞ്ചത്തെ സൃഷ്ടിച്ച ഒരു ദേവതയുടെ അസ്തിത്വം തെളിയിക്കാൻ എല്ലാത്തരം വാദങ്ങളും ഉപയോഗിച്ച് ശ്രമിച്ചു, എന്നിരുന്നാലും, തെളിവുകൾ ഉപയോഗിച്ച് അദ്ദേഹം ഇടപെട്ടില്ല: "കോസ്മോളജിക്കൽ" ("നിരീശ്വരവാദത്തിനെതിരെ"), "ടെലിയോളജിക്കൽ" ("ലെ ഫിലോസഫി അജ്ഞൻ"), "ധാർമ്മികം" (വിജ്ഞാനകോശത്തിലെ "ദൈവം" എന്ന ലേഖനം)."
ഭൗതികവാദത്തിൻ്റെ സ്ഥാപകരിൽ ഒരാളായി അലക്സാണ്ടർ നിക്കോളാവിച്ച് റാഡിഷ്ചേവിനെ പ്രഖ്യാപിക്കാൻ ഡയമറ്റ് പ്രത്യയശാസ്ത്രജ്ഞർ ചിന്തിച്ചു.
സ്വേച്ഛാധിപത്യത്തിന് എതിരായിരുന്ന "സെൻ്റ് പീറ്റേഴ്‌സ്ബർഗിൽ നിന്ന് മോസ്കോയിലേക്കുള്ള യാത്ര" എന്നതിൻ്റെ രചയിതാവ് ഈ വേഷത്തിന് അവർക്ക് വളരെ സൗകര്യപ്രദമായിരുന്നു.
എങ്കിലും എ.എൻ റാഡിഷ്ചേവ് തീർച്ചയായും എഴുതി (അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ കൈയെഴുത്തുപ്രതികൾ സംരക്ഷിക്കപ്പെടുകയും പ്രസിദ്ധീകരിക്കുകയും ചെയ്തു) നേരെ വിപരീതത്തെക്കുറിച്ച് - ദൈവം ഉണ്ടെന്നും മനുഷ്യാത്മാവ് തൻ്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ അനശ്വരമാണെന്നും.

ശരി, 1991-92 ൽ ദയനീയമായി പരാജയപ്പെട്ട സോവിയറ്റ് ഡയമറ്റ് എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നതിനെക്കുറിച്ച് രണ്ട് വാക്കുകൾ കൂടി. നിങ്ങൾക്കറിയാവുന്നതുപോലെ, ക്രിസ്തുമതം രണ്ടായിരത്തിലധികം വർഷങ്ങളായി നിലനിൽക്കുന്നു.
ഒരു പ്രത്യേകതരം ആറ്റങ്ങൾ അടങ്ങിയ ഒളിമ്പ്യൻ ദൈവങ്ങളുടെ യഥാർത്ഥ അസ്തിത്വത്തിൽ വിവിധ എപ്പിക്യൂറിയൻമാരുടെ വിശ്വാസം.
എന്നാൽ എപ്പിക്യൂറിയക്കാർ നാമമാത്രവും വൈരുദ്ധ്യാത്മകവുമായ പ്രസ്ഥാനമാണ്.
സോക്രട്ടിക്ക് ശേഷമുള്ള ഐഡിയലിസ്റ്റുകൾ, പ്ലേറ്റോ, അരിസ്റ്റോട്ടിൽ, പ്ലോട്ടിനസ് തുടങ്ങിയവരായിരുന്നു വൈരുദ്ധ്യാത്മകത.
ഹെഗലിൻ്റെ ഐഡിയലിസ്‌മിക് ഡയലക്‌റ്റിക്‌സും ഞാൻ നിങ്ങളെ ഓർമ്മിപ്പിക്കട്ടെ.
എന്നാൽ മാർക്‌സ്-എംഗൽസിൻ്റെ ഭൗതികവാദ വൈരുദ്ധ്യം 19-ാം നൂറ്റാണ്ടിൻ്റെ 40-കൾ മുതൽ മാത്രമേ നിലനിൽക്കുന്നുള്ളൂ.
സഖാവ് സ്റ്റാലിൻ്റെ പ്രത്യയശാസ്ത്ര ക്രമത്താൽ സൃഷ്ടിച്ച സോവിയറ്റ് ഡയമറ്റ്, എൻ്റെ മുത്തശ്ശിയുടെ അതേ പ്രായമാണ്, അവൻ ഒരു യുവാവ് മാത്രമാണ്.
മാത്രമല്ല, അദ്ദേഹം ഇതിനകം തന്നെ ജീർണിച്ച, ജീർണാവസ്ഥയിലുള്ള ഒരു യുവാവായിരുന്നു, ശാസ്ത്രത്താൽ നിരാകരിക്കപ്പെട്ടു, ഏതാണ്ട് കുനിഞ്ഞ് ദാർശനിക ചിന്തയുടെ അരികുകളിലേക്ക് വലിച്ചെറിയപ്പെട്ടു.
സോവിയറ്റ് ഡയമാറ്റിസം സിദ്ധാന്തത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്: ഭൗതിക ലോകം ശാശ്വതമാണ്, എല്ലായ്പ്പോഴും നിലവിലുണ്ട്.
ശാസ്ത്രം വിപരീതമായി തെളിയിച്ചു - MATTER HAS ARISED.
തുടക്കത്തിൽ കാര്യമില്ലായിരുന്നു.
പിന്നെ അത് സംഭവിച്ചു.
നമ്മുടെ ഭൗതിക പ്രപഞ്ചം അടിസ്ഥാനപരമായി ശാശ്വതവും സ്വയം പുനർനിർമ്മിക്കുന്നതുമാകില്ല, മാത്രമല്ല, അത് അതിൻ്റെ പാരാമീറ്ററുകളിൽ അടിസ്ഥാനപരമായി പരിമിതമാണ് - പിണ്ഡം, വോളിയം മുതലായവ.
ഭൗതിക പ്രപഞ്ചത്തിൻ്റെ പൊതുവായ (ആകെ) എൻട്രോപ്പിയെ സംബന്ധിച്ചിടത്തോളം, അത് ക്രമാനുഗതമായി വർദ്ധിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുകയാണ്.
എന്നാൽ അതിന് അടിസ്ഥാനപരമായി അനന്തതയിലേക്ക് വളരാൻ കഴിയില്ല.
ഒരു വരയുണ്ട്, ഒരു പരിധിയുണ്ട്.
അതിനാൽ ശാസ്ത്രീയ നിഗമനങ്ങളിൽ എത്തിച്ചേരുക.
നമ്മുടെ പ്രപഞ്ചം മുഴുവനും ഒന്നുമില്ലായ്മയിൽ നിന്ന് എങ്ങനെ ഉത്ഭവിക്കും?
സഖാവ് സ്റ്റാലിൻ്റെ പ്രത്യയശാസ്ത്ര ക്രമത്തിൽ സൃഷ്ടിച്ച ചരിത്രപരമായി പാപ്പരത്തം എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന ഡയമത്തിൻ്റെ ദൗർഭാഗ്യത്തോടുകൂടിയ തികച്ചും അശാസ്ത്രീയമായ തെറ്റ് (സ്റ്റാലിനും അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ അർദ്ധവിദ്യാഭ്യാസമുള്ള തീക്ഷ്ണരായ നിരവധി സഹപ്രവർത്തകരും സ്റ്റാലിനോടൊപ്പം എല്ലാ കാര്യങ്ങളിലും പകുതി വിദ്യാഭ്യാസം നേടിയ മിതിൻ-ഗെർഷ്കോവിച്ച്, യുഡിൻ എന്നിവരും വ്യക്തിപരമായി സൃഷ്ടിച്ചതാണ്. (സ്റ്റാലിൻ തന്നെ ഒന്നിലധികം തവണ പരിഹസിച്ചതിൻ്റെ പരിമിതികൾ) മാർക്‌സിൻ്റെയും എംഗൽസിൻ്റെയും ഭൗതികവാദ വൈരുദ്ധ്യത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ, അപ്പോഴേക്കും കാലഹരണപ്പെട്ടതാണ്), സോവിയറ്റ് ജനതയുടെ മുഴുവൻ ലോകവീക്ഷണത്തെയും മുൻവിധിയോടെയുള്ള മിഥ്യയിൽ ആധാരമാക്കാനുള്ള സ്റ്റാലിൻ്റെ വിഫലശ്രമമായിരുന്നു. ദ്രവ്യത്തിൻ്റെ പ്രാഥമികത.
ദ്രവ്യത്തിൻ്റെ പ്രാഥമികതയെക്കുറിച്ചും സഖാവ് സ്റ്റാലിൻ്റെ അപ്രമാദിത്വത്തെക്കുറിച്ചും മനോഹരമായ കമ്മ്യൂണിസത്തിൻ്റെ ദ്രുത നിർമ്മാണത്തെക്കുറിച്ചും.
രണ്ടാമത്തേത്, മൂന്നാമത്തേത്, പ്രത്യേകിച്ച് ആദ്യത്തേത് (ദ്രവ്യത്തിൻ്റെ പ്രാഥമികത) സ്ഥിരീകരിച്ചിട്ടില്ല.
സോവിയറ്റ് ഡയമറ്റ് സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ട സമയത്ത്, ഇരുപതാം നൂറ്റാണ്ടിൻ്റെ 30-കളിൽ, എഫ്. ഏംഗൽസ് തൻ്റെ "ഡയലക്‌റ്റിക്സ് ഓഫ് നേച്ചറിൽ" വിവരിച്ച പ്രപഞ്ചത്തിൻ്റെ ചിത്രം ഇതിനകം ശാസ്ത്രം നിരാകരിച്ചിരുന്നു.
യഥാർത്ഥ ശാസ്ത്രം, സത്യത്തിനായി തിരയുന്നു.
ശാസ്ത്രം, എന്നാൽ മാർക്‌സ്, എംഗൽസ്, ലെനിൻ, സ്റ്റാലിൻ (അവരുടെ അന്വേഷണത്തെ പവിത്രമായ “ശാശ്വത” ഡയമറ്റ് ഉപയോഗിച്ച് കിരീടമണിയിച്ചവർ) എന്നിവരുടെ ശാശ്വതമായ അപ്രമാദിത്വത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതല്ല, കൃത്രിമമായി പ്രത്യേകം കെട്ടിച്ചമച്ച അർദ്ധ-മതം - സോവിയറ്റ് ഡയമറ്റ്.
സ്റ്റാലിനിസത്തിൻ്റെ ഒരു ഉൽപ്പന്നമായ ഡയമറ്റ്, ഏറ്റവും സ്വാഭാവികമായ പിടിവാശി അശാസ്ത്രീയമായ കപട-ശാസ്ത്രീയ അർദ്ധ-മതമാണ്.
ഈ അർദ്ധ-മതം ലോകത്തിലെ അമാനുഷിക പ്രതിഭാസങ്ങളുടെ സാന്നിധ്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ദശലക്ഷക്കണക്കിന് ഉറച്ചതും ഗൗരവമേറിയതുമായ വസ്തുതകളെ മണ്ടത്തരമായും അക്രമാസക്തമായും അവഗണിക്കുക മാത്രമല്ല, പ്രകൃതിശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ തികച്ചും സ്ഥിരീകരിക്കാവുന്ന തികച്ചും ശാസ്ത്രീയമായ സത്യങ്ങളെ നഗ്നമായി എതിർക്കുകയും ചെയ്തു.
ദ്രവ്യത്തിൻ്റെ സ്രഷ്ടാവ് എന്ന ആശയത്തിന് നിരവധി പുതിയ പ്രധാനപ്പെട്ടതും രസകരവുമായ പരോക്ഷ സ്ഥിരീകരണങ്ങൾ മാത്രമേ ലഭിച്ചിട്ടുള്ളൂവെങ്കിൽ, വസ്തുനിഷ്ഠമായ ശാസ്ത്രം ഡയമറ്റയുടെ ഏറ്റവും അടിസ്ഥാനപരമായ സിദ്ധാന്തങ്ങളെ പൂർണ്ണമായും നിരാകരിക്കുകയും അവയുടെ ആഴത്തിലുള്ള അസത്യം വെളിപ്പെടുത്തുകയും ചെയ്തു.
ഡയമറ്റ് സമയത്തിൻ്റെ പരീക്ഷയിൽ നിന്നിട്ടില്ല.
ഇപ്പോൾ അത് അടിസ്ഥാനപരമായി ഒരു ചരിത്ര ശവമാണ്.
ദുർഗന്ധം വമിക്കുന്ന ഒരു മരിച്ച മനുഷ്യൻ, ഇപ്പോഴും റഷ്യയിൽ അലഞ്ഞുതിരിയുന്ന ദയനീയമായ പ്രേതം, ഗുരുതരമായ ശാസ്ത്രജ്ഞരെ ഭയപ്പെടുത്തുകയും ഇരുണ്ട, അജ്ഞരായ ആരാധകരെയും വിഭാഗക്കാരെയും വ്യക്തിഗത പുരോഹിതന്മാരെയും കണ്ടെത്തുകയും ചെയ്യുന്നു, എല്ലാറ്റിനുമുപരിയായി ദൈവത്തോടും വികാരങ്ങളോടും യുക്തിരഹിതമായ തീവ്രവാദ വിദ്വേഷത്തിൻ്റെ തീവ്രമായ അസഹിഷ്ണുതയുള്ള മതഭ്രാന്തന്മാരിൽ നിന്ന്. വിശ്വസിക്കുന്ന സാധാരണ തൊഴിലാളികളുടെ.
ഭാഗ്യവശാൽ, അവയുടെ വ്യാസം കുറയുകയും കുറയുകയും ചെയ്യുന്നു.
എറിഞ്ഞ നിമിഷത്തിൻ്റെ ഈ ചരിത്രാവശിഷ്ടത്തിൻ്റെ ജീർണ്ണിച്ച പിടിവാശികളിൽ, തണുത്ത പുരാതന സ്റ്റാലിനിസ്റ്റ് ഡയമറ്റിസത്തിൽ വിമർശനാത്മകമായി വിശ്വസിക്കുന്നവർ കുറവാണ്.
സഭകളല്ലാത്തവരും യാഥാസ്ഥിതികരല്ലാത്തവരും ഉൾപ്പെടെ കൂടുതൽ കൂടുതൽ ആളുകൾ ദ്രവ്യത്തിൻ്റെ പരമാധികാരത്തിൽ ദൈവത്താൽ വിശ്വസിക്കുന്നു.
നമ്മുടെ ലോകത്തിൻ്റെ ബുദ്ധിപരമായ സൃഷ്ടിയിലേക്ക്.
തീവ്രവാദി നിരീശ്വരവാദികൾ എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നവരിൽ ചിലർ അവരുടെ അഭിപ്രായം സത്യമാണെന്ന് വിശ്വസിക്കുന്നു, അത് തികച്ചും അടിസ്ഥാനരഹിതവും തെളിയിക്കപ്പെടാത്തതുമാണ്.
ദ്രവ്യം പ്രാഥമികമാണെന്ന് തെളിയിക്കാൻ തങ്ങൾ ബാധ്യസ്ഥരല്ലെന്ന് അവർ വിശ്വസിക്കുന്നു.
ദ്രവ്യം ദ്വിതീയമാണെന്നും സ്രഷ്ടാവ് സൃഷ്ടിച്ചതാണെന്നും തെളിയിക്കാനുള്ള ഭാരം വഹിക്കേണ്ടത് തങ്ങളുടെ എതിരാളികളാണെന്ന് അവർ വിശ്വസിക്കുന്നു.
ക്ഷമിക്കണം, ഞാൻ (നിങ്ങളുടെ നിമിത്തം, എൻ്റെ പ്രിയ വായനക്കാരും എതിരാളികളും) ഇത്രയും വലിയ (ഞാൻ നിങ്ങളോട് പറയും) ഭാരം ഏറ്റെടുത്തു, ഇപ്പോൾ ദ്രവ്യത്തിൻ്റെ ദ്വിതീയ സ്വഭാവം മാത്രമല്ല, എല്ലാം ബോധ്യപ്പെടുത്തുന്ന രീതിയിൽ തെളിയിക്കും. ഈ (ദ്വിതീയ, ഡെറിവേറ്റീവ്) ദ്രവ്യവും (പ്രത്യേകിച്ച് നിർജീവ ദ്രവ്യം എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നതും) SPIRIT (അതിൻ്റെ താഴ്ന്ന തലങ്ങളിൽ) അന്തർലീനമായി അന്തർലീനമാണ്!!!
പ്രിയ വായനക്കാരേ, കേൾക്കൂ - ദ്രവ്യത്തിൻ്റെ നിസ്സംശയമായ ദ്വിതീയ സ്വഭാവത്തെക്കുറിച്ചും അത് ആത്മാവിനാൽ നിറയുന്നതിനെക്കുറിച്ചും (അതിൻ്റെ താഴ്ന്ന നിലകൾ) നഗ്നമായ, കൊലയാളി സത്യം.
ദ്രവ്യം ആത്മാവിനാൽ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടതു മാത്രമല്ല, ദ്വിതീയവും വ്യുൽപ്പന്നവും ശാശ്വതവും പരിമിതവും മാത്രമല്ല.
ദ്രവ്യം, അത് മാറുന്നു (ദൈവിക ഊർജ്ജങ്ങളാൽ ഉത്പാദിപ്പിക്കപ്പെടുന്നത്, ആത്മാവിൻ്റെ ഉദ്ഭവങ്ങൾ), ആത്മാവിനെ അതിൻ്റെ വേർതിരിക്കാനാവാത്ത ഉദ്ദേശ്യമായി ഉൾക്കൊള്ളുന്നു.
ദ്രവ്യത്തിന് എത്രമാത്രം സ്പിരിറ്റ് (അതിൻ്റെ താഴ്ന്ന നിലകൾ) ഉണ്ട്, ഞാൻ ഇപ്പോൾ കർശനമായി ശാസ്ത്രീയമായി അനിഷേധ്യമായി നിങ്ങളോട് പറയും, എൻ്റെ പ്രിയപ്പെട്ട ബഹുമാനപ്പെട്ട ക്ഷമയുള്ള വായനക്കാരേ.
ചരിത്രപരമായി പാപ്പരായ (സഖാവ് സ്റ്റാലിൻ്റെ പ്രത്യയശാസ്ത്ര ക്രമത്താൽ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ട) സോവിയറ്റ് ഡയമറ്റിൻ്റെ അന്ധതകൾ വീണപ്പോൾ, നിർജീവ പദാർത്ഥം എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്ന നിർജ്ജീവ പദാർത്ഥം ഒട്ടും തന്നെ ചലിക്കുന്ന പദാർത്ഥമല്ലെന്ന് (ഡയമാറ്റിൽ ഓസിഫൈഡ് സഖാക്കളെ അത്ഭുതപ്പെടുത്തി) തെളിഞ്ഞു. ഞങ്ങൾക്ക് സംവേദനത്തിലേക്ക് നൽകി.
ഏറ്റവും പുതിയ ശാസ്ത്രം കണ്ടെത്തി: ദ്രവ്യത്തിൽ തീർച്ചയായും സ്പിരിറ്റ് അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു.
ശാസ്ത്രം ഈ പ്രതിഭാസം എങ്ങനെ കണ്ടുപിടിച്ചുവെന്ന് ഞാൻ താഴെ പറയും.
എല്ലാ വസ്തുക്കളും ആത്മാവിനെ മറയ്ക്കുന്നത് ഇങ്ങനെയാണ്.
ദ്രവ്യം തികച്ചും നിശ്ചയം മാത്രമല്ല (ഇത് ആധുനിക ശാസ്ത്രം നിഷേധിക്കാനാവാത്തവിധം തെളിയിക്കപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു!) ശാശ്വതവും അനന്തവുമല്ല.
ദ്രവ്യം സ്ഥലത്തിലും സമയത്തിലും പരിമിതമല്ല.
ഭൗതിക പ്രപഞ്ചത്തിന് പരിമിതമായ പിണ്ഡവും പരിമിതമായ ഊർജ്ജവും മാത്രമല്ല, പരിമിതമായ നെജെൻട്രോപ്പിയും, പരിമിതമായ വോളിയവും മറ്റ് പരിമിതമായ പാരാമീറ്ററുകളും ഉണ്ട്.
എന്നാൽ അത് അഭേദ്യമായി സ്പിരിറ്റ് കൊണ്ട് നിറഞ്ഞിരിക്കുന്നു.
ആത്മാവ് എന്നത് ദ്രവ്യത്തിൻ്റെ ജൈവികവും ആദിമ ഉദ്ദേശവുമാണ്, എല്ലാറ്റിൻ്റെയും, എല്ലാ, എല്ലാ ദ്രവ്യങ്ങളുടെയും.
കണിശമായ ആധുനിക ശാസ്ത്രം കണ്ടുപിടിക്കുകയും കണക്കാക്കുകയും തെളിയിക്കുകയും ചെയ്തതുപോലെ, എല്ലാ പദാർത്ഥങ്ങളും തികച്ചും ദ്വിതീയവും ഡെറിവേറ്റീവുമാണ്.
ദ്രവ്യം ശാശ്വതമല്ല, അനന്തവുമല്ല.
ദ്രവ്യം ദ്വിതീയവും സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടതുമായ ഒരു വസ്തുവാണ്.
എന്നാൽ സ്പിരിറ്റിൽ ദ്രവ്യവും ഉൾപ്പെട്ടിട്ടുണ്ടെന്ന് ഏറ്റവും പുതിയ ശാസ്ത്രവും കണ്ടെത്തി.
എല്ലാ പദാർത്ഥങ്ങളും ഉള്ളിൽ അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു, ഉള്ളിൽ തന്നെ ആത്മാവ് അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു.
അതായത്, അവൾ മറ്റൊരു ലോക ബുദ്ധിമാനായ സ്രഷ്ടാവ്-ആത്മാവിനാൽ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടത് മാത്രമല്ല, അവൾ സ്വയം ആത്മാവിൻ്റെ താഴ്ന്ന രൂപങ്ങളുടെ വാഹകയാണ്.
ഈ സൈറ്റിൻ്റെ രചയിതാവായ സെർജി ബഖ്മതോവിൻ്റെ രസകരമായ നിഗമനങ്ങൾ ഇതാ, ദ്രവ്യം ഒരു നഗ്നമായ പദാർത്ഥമല്ല, ആത്മാവ് ദ്രവ്യത്തിൻ്റെ സ്വത്താണ് എന്ന അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ അഭിപ്രായം (ബഹുമാനപ്പെട്ട പ്രിയ സെർജി ബഖ്മതോവിൻ്റെ ലേഖനത്തിൽ നിന്ന് ഞാൻ കുറച്ച് ഉദ്ധരിക്കും, “കുറിപ്പ് തത്ത്വചിന്തയുടെ പ്രധാന ചോദ്യത്തിലേക്ക്"):

“ദ്രവ്യം അതിൽത്തന്നെ സജീവമായി പ്രതിഫലിക്കുന്ന ഒരു വസ്തുനിഷ്ഠ യാഥാർത്ഥ്യമാണ്.
ആത്മാവ് വസ്തുനിഷ്ഠമായ യാഥാർത്ഥ്യത്തിൻ്റെ (വസ്തുനിഷ്ഠ യാഥാർത്ഥ്യത്തിൻ്റെ സജീവമായ പ്രതിഫലനം) ഒരു അന്തർലീനമായ സ്വത്താണ്, ഇത് നിർജീവ സ്വഭാവത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഭൗതിക ലോകത്തിൻ്റെ (മൈക്രോവേൾഡ്, മാക്രോവേൾഡ്, മെഗാലോകം) ഘടനയുടെയും വികാസത്തിൻ്റെയും കാരണവും നിയമവുമാണ്. ഡിസ്പ്ലേ സജീവമായതിനാൽ, അതിൻ്റെ അസ്തിത്വത്തിൻ്റെ മുഴുവൻ ചരിത്രത്തിലും ദ്രവ്യത്തിൻ്റെ അവസ്ഥകളെക്കുറിച്ചുള്ള വിവരങ്ങൾ അതിൽ അടങ്ങിയിരിക്കണം. വസ്തുനിഷ്ഠ യാഥാർത്ഥ്യത്തിൻ്റെ മാപ്പിംഗ് അറിയപ്പെടുന്ന എല്ലാ പ്രതിപ്രവർത്തന ശക്തികളും (ഗുരുത്വാകർഷണം, ദുർബലമായ, വൈദ്യുതകാന്തിക, ശക്തമായ) ദ്രവ്യത്തിൻ്റെ സ്വയം-വികസനവും (ചലനം) വിശദീകരിക്കുന്നു. അതിനാൽ, ദ്രവ്യം ഒരു പദാർത്ഥമല്ല, മറിച്ച് വസ്തുനിഷ്ഠമായ യാഥാർത്ഥ്യത്തിൻ്റെ (പദാർത്ഥം) അതിൻ്റെ സജീവമായ പ്രതിഫലനത്തിലൂടെ (ആത്മാവ്) ഒരു പ്രകടനമാണ്.
പൊതുവെ ദ്രവ്യത്തിൻ്റെ സജീവമായ പ്രതിഫലനത്തിൻ്റെ ഒരു ഫലമാണ് ബോധം, ഒപ്പം ആത്മാവ് അതിൻ്റെ ഭാഗവുമായി അഭേദ്യമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു (വളരെ സംഘടിത പദാർത്ഥം അല്ലെങ്കിൽ ജീവനുള്ള സ്വഭാവം, നിങ്ങൾ ആഗ്രഹിക്കുന്നതുപോലെ), ഇത് ഭൗതിക ലോകത്തിൻ്റെ വികാസത്തിൻ്റെ അനന്തരഫലമാണ്. ഭൗതിക ലോകത്തിൻ്റെ ചിത്രങ്ങൾ സംഭരിക്കാനും വേർതിരിക്കാനും ഉള്ള കഴിവ്, അവയുടെ വിശകലനത്തിനും സമന്വയത്തിനും ശേഷം വളരെ സംഘടിത വിഷയത്തിൽ ഉയർന്നുവന്നതിന് ബോധം അതിൻ്റെ അസ്തിത്വത്തിന് കടപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. വളരെ സംഘടിത ദ്രവ്യം, ബോധവൽക്കരണം, അതാകട്ടെ, ചുറ്റുമുള്ള ഭൗതിക ലോകത്ത് സജീവമായി പ്രതിഫലിക്കുകയും അത് മാറ്റുകയും ചെയ്യുന്നു. ഈ സജീവമായ പ്രതിഫലനവും ഭൗതിക ലോകത്തിലെ അനുബന്ധ മാറ്റങ്ങളും വളരെ സംഘടിത പദാർത്ഥത്തിൽ ബോധത്തിൻ്റെ സാന്നിധ്യം മൂലം ഒരു പുതിയ ഗുണം സ്വീകരിക്കുന്നു. അങ്ങനെ, ആത്മാവിന് പുറമേ, ഉയർന്ന സംഘടിത ദ്രവ്യത്തിൻ്റെ ബോധവും ദ്രവ്യത്തിൻ്റെ വികാസവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു.
ആത്മാവിൻ്റെയോ ദ്രവ്യത്തിൻ്റെയോ പ്രാഥമികതയെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യം നിയമവിരുദ്ധമാണ്, കാരണം ഇവ ഒരു അസ്തിത്വത്തിൻ്റെ രണ്ട് വശങ്ങളാണ്. വസ്തുനിഷ്ഠ യാഥാർത്ഥ്യത്തിൻ്റെ നിലനിൽപ്പിൻ്റെ വഴി അതിൻ്റെ സജീവമായ പ്രതിഫലനത്തിലാണ്. ഗോട്ട്‌ഫ്രൈഡ് വിൽഹെം ലീബ്‌നിസിൻ്റെ പ്രശസ്തമായ ചോദ്യത്തിന് ഇവിടെ നിങ്ങൾക്ക് ഉത്തരം നൽകാം, "എന്തുകൊണ്ടാണ് എന്തെങ്കിലും ഉള്ളത്, ഒന്നുമില്ല?" വസ്തുനിഷ്ഠമായ യാഥാർത്ഥ്യം സ്വയം സജീവമായ പ്രതിഫലനം കൂടാതെ "ഒന്നുമില്ല" ആകും, അതോടൊപ്പം അത് "എന്തെങ്കിലും" ആയി മാറുന്നു. ശാസ്ത്രവും മതവും തമ്മിലുള്ള വേർതിരിവിൻ്റെ മിഥ്യാധാരണയാണ് ഇത് വെളിപ്പെടുത്തുന്നത്. മുമ്പത്തേതിൻ്റെ പ്രതിനിധികൾക്ക്, വസ്തുനിഷ്ഠ യാഥാർത്ഥ്യത്തിൻ്റെ സജീവമായ പ്രതിഫലനം പരസ്പരബന്ധത്തിൻ്റെ വ്യക്തിത്വമില്ലാത്ത ശക്തികളുമായും രണ്ടാമത്തേതിൻ്റെ പ്രതിനിധികൾക്ക് - ദൈവവുമായുള്ള, അതായത്, എല്ലാറ്റിൻ്റെയും സ്രഷ്ടാവും മാനേജരും ആയി തിരിച്ചറിയപ്പെടുന്നു. ശരിയാണ്, ആദ്യ സന്ദർഭത്തിൽ അഹങ്കാരത്തിലേക്ക് നയിച്ചേക്കാവുന്ന ഒരു ലോകവീക്ഷണത്തിൻ്റെ അടയാളങ്ങളുണ്ട്, കാരണം ശാസ്ത്രം മനുഷ്യരാശിക്ക് അറിയാവുന്നവയെ (കുറഞ്ഞത് അങ്ങനെയെങ്കിലും വിശ്വസിക്കുന്നു) കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നു, കൂടാതെ മതം ഇനിയും അറിയപ്പെടാനിരിക്കുന്ന കാര്യങ്ങളും കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നു.

ബോധം ദ്രവ്യത്തിൽ നിന്നും ആത്മാവിൽ നിന്നും ഉരുത്തിരിഞ്ഞതാണ്, അതിന് സ്വാതന്ത്ര്യമുണ്ട് (എല്ലാം നിർണ്ണയിക്കപ്പെടുന്ന ആത്മാവിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി) ഇക്കാരണത്താൽ - ആത്മനിഷ്ഠത, ബോധത്തിൻ്റെ വാഹകന് (വ്യക്തിക്ക്) അതിൽ ദ്രവ്യത്തെയും ആത്മാവിനെയും പ്രതിഫലിപ്പിക്കാൻ കഴിയില്ല എന്ന വസ്തുതയാൽ വിശദീകരിക്കാം. സമ്പൂർണ്ണം, ഇത് യഥാർത്ഥ അറിവിന് ആവശ്യമാണ്, പക്ഷേ അതിൻ്റെ ഒരു ഭാഗം മാത്രമേ പ്രദർശിപ്പിക്കൂ. അസ്തിത്വത്തിൻ്റെ അനുഭവത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള മനുഷ്യരാശിയുടെ കൂട്ടായ മനസ്സിന് നന്ദി, ഈ ആത്മനിഷ്ഠത കാലക്രമേണ മറികടക്കുകയും ആത്മാവിനെയും പദാർത്ഥത്തെയും കുറിച്ചുള്ള അറിവിൻ്റെ പ്രക്രിയയെ അനന്തതയിലേക്ക് നയിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു. സങ്കീർണ്ണമായ സത്യത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പൂർണ്ണമായ അറിവിൻ്റെ പ്രക്രിയ പരിധിവരെ മാത്രമേ സാധ്യമാകൂ എന്നതിനാൽ മാത്രമല്ല, നിരന്തരം മാറിക്കൊണ്ടിരിക്കുന്ന ഭൗതിക ലോകം പുതിയ വെല്ലുവിളികൾ ഉയർത്തുന്നു. മാനവികത പ്രതിനിധീകരിക്കുന്ന ഉയർന്ന സംഘടിത പദാർത്ഥം അക്ഷരാർത്ഥത്തിൽ (ജനിതകശാസ്ത്രം) അതിൻ്റെ ബോധത്തിലും സജീവമായി പ്രതിഫലിക്കുന്നു. അവബോധത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പ്രതിഫലനം ഒരു ആത്മീയ ഉൽപന്നം (ധാർമ്മികത) സൃഷ്ടിക്കുന്നു, അത് മാനവികതയോടും അതിൻ്റെ സ്വാഭാവിക പരിസ്ഥിതിയോടും ബന്ധപ്പെട്ട് സാർവത്രിക ആത്മാവിൻ്റെ (പ്രപഞ്ചത്തിൻ്റെ നിയമവും അതിൻ്റെ ചലനവും) ഭാഗത്തിൻ്റെ പ്രതിഫലനമാണ്. നന്മയും തിന്മയും വേർതിരിക്കുന്ന ശാസ്ത്രമാണ് നൈതികത. മനുഷ്യ അസ്തിത്വത്തിൻ്റെ എല്ലാ മേഖലകളിലും സമ്പൂർണ്ണവും യോജിപ്പുള്ളതുമായ വികാസത്തിലൂടെ മനുഷ്യരാശിയുടെ സ്വയം സ്ഥിരീകരണത്തിന് സംഭാവന ചെയ്യുന്ന ആളുകൾ തമ്മിലുള്ള ബന്ധവും അതുപോലെ തന്നെ പ്രകൃതിയോടുള്ള ആളുകളുടെ മനോഭാവവുമാണ് നല്ലത്, നേരെമറിച്ച്, തിന്മ സ്വയം നിഷേധത്തിന് കാരണമാകുന്നു. സ്വയം നാശവും. സ്വയം സംരക്ഷണവും വികസനവും ബുദ്ധിജീവികളുടെ അസ്തിത്വത്തിൻ്റെ സാർവത്രിക നിയമമാണ്, അതിൽ നിന്നുള്ള വ്യതിചലനം സാർവത്രിക ആത്മാവിൻ്റെ പ്രതിഫലനത്തിലെ വ്യതിചലനമാണ്, ഇത് സമ്പൂർണ്ണ സ്വയം നാശത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നു. ആത്മാവിൻ്റെയും സാർവത്രിക സ്പിരിറ്റിൻ്റെയും ആശയങ്ങൾ ഗുണപരമായി വ്യത്യസ്തമാണ്: ആദ്യ ആശയം സാർവത്രിക നിയമവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടതാണ്, നിർജീവ പ്രകൃതിയുടെ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഭൗതിക ലോകത്തിൻ്റെ വികാസത്തിൻ്റെ കാരണവും, രണ്ടാമത്തേത് വളരെ സംഘടിതവും ഉൾപ്പെടെ പൊതുവെ ഭൗതിക ലോകവുമായി ബന്ധപ്പെട്ടിരിക്കുന്നു. സ്വഭാവത്താൽ ബോധമുള്ള ദ്രവ്യം.
സാർവത്രികമായ ആത്മാവിൽ നിന്നും ദ്രവ്യത്തിൽ നിന്നുമാണ് ബോധം ഉരുത്തിരിഞ്ഞത്, അതിൻ്റെ അസ്തിത്വവും വികാസവും ആദ്യത്തേതിൽ രണ്ടാമത്തേതിൻ്റെ സജീവമായ പ്രതിഫലനത്തിൻ്റെ അനന്തരഫലമാണ്. അവ പഠിക്കുന്ന (പ്രദർശിപ്പിക്കുന്ന) പ്രക്രിയ അനന്തമാണ്, പക്ഷേ അത് സത്യത്തിലേക്ക് അടുക്കുകയാണ്.
വളരെ സംഘടിത ദ്രവ്യത്തിൻ്റെ വികസ്വര ഭൌതികലോകത്ത് അവബോധം ഉള്ളതിനാൽ, ആത്മാവിന് ഒരു പുതിയ ഗുണം ലഭിക്കുന്നു: ഭൗതിക പ്രക്രിയകളുടെ ഒഴുക്കിൻ്റെ കാരണവും നിയമവുമായി ബാഹ്യ ആവശ്യകതയിലേക്ക് ബോധപൂർവമായ (ആത്മനിഷ്ഠ) ഘടകം ചേർക്കുന്നു. സാർവത്രിക ആത്മാവിൻ്റെ യോജിപ്പിലേക്ക് അത് എങ്ങനെ യോജിക്കുന്നു എന്നതിനെ ആശ്രയിച്ച്, പ്രകൃതിയാൽ ബോധമുള്ള, വളരെ സംഘടിത പദാർത്ഥത്തിൻ്റെ വിധി നിർണ്ണയിക്കപ്പെടും.
ദ്രവ്യം, സാർവത്രികമായ ആത്മാവും ബോധവും എല്ലാ വസ്തുക്കളുടെയും വികസനത്തിൻ്റെ തുടർന്നുള്ള ഗതി നിർണ്ണയിക്കുന്നു. ആദ്യത്തെ രണ്ടെണ്ണം, മൂന്നാമത്തേതിൽ സജീവമായി പ്രതിഫലിക്കുന്നു, അതിൻ്റെ വികാസത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നു, അതിൻ്റെ അനന്തരഫലമായി - ഭൗതിക ലോകത്ത് അനുബന്ധമായ മാറ്റത്തിലേക്ക്.

മനുഷ്യ സമൂഹത്തോടും അതിൻ്റെ നിലനിൽപ്പിനോടും ബന്ധപ്പെട്ട്, സാമൂഹിക അസ്തിത്വം സാമൂഹിക അവബോധത്തിൽ പ്രതിഫലിക്കുകയും അങ്ങനെ അത് നിർണ്ണയിക്കുകയും ചെയ്യുന്നുവെന്ന് നമുക്ക് പറയാൻ കഴിയും, എന്നാൽ സാർവത്രിക ആത്മാവിൻ്റെ പ്രതിഫലനമാണ് അവ രണ്ടിനെയും ചലിപ്പിക്കുന്നത്. ഉൽപ്പാദന ശക്തികളുടെയും ഉൽപാദന ബന്ധങ്ങളുടെയും വികാസത്തിൻ്റെ ചട്ടക്കൂടിനുള്ളിൽ വിവരിക്കാവുന്നതിനേക്കാൾ ഈ പ്രതിഫലനം വളരെ വിശാലമാണ്, കാരണം ഇത് മാനവികതയുടെ മൊത്തത്തിലുള്ള നിലനിൽപ്പിൻ്റെ നൈതികതയെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു. അധാർമിക മാർഗങ്ങളിലൂടെ സ്വതന്ത്രവും നീതിപൂർവകവും സമൃദ്ധവുമായ ഒരു സമൂഹം കെട്ടിപ്പടുക്കാനാവില്ലെന്ന് അത് പിന്തുടരുന്നു. സമൂഹത്തിൻ്റെ ചരിത്രപരമായ വികാസത്തിൻ്റെ ത്വരിതപ്പെടുത്തൽ സംഭവിക്കുന്നത്, ഈ പ്രതിഫലനം എത്രത്തോളം പര്യാപ്തമാണ്, സാമൂഹിക ബോധത്തിൽ സാർവത്രിക ആത്മാവിനെ പ്രതിഫലിപ്പിക്കാൻ മനുഷ്യരാശിക്ക് കൂടുതൽ അവസരങ്ങൾ പ്രത്യക്ഷപ്പെടുന്നു എന്നതാണ്.

പ്രപഞ്ചത്തിൻ്റെ ഏറ്റവും വലിയ രഹസ്യം തുറന്നുകാട്ടുന്നതുപോലെ, ആകാശഗോളങ്ങളുടെ ചലനനിയമങ്ങൾ കണ്ടെത്തിയ മഹാനായ ശാസ്ത്രജ്ഞൻ ന്യൂട്ടൺ ഒരു വിശ്വാസിയും ദൈവശാസ്ത്രം പഠിച്ചവനുമായിരുന്നു. ദൈവനാമം ഉച്ചരിക്കുമ്പോൾ, അവൻ ഭക്തിപൂർവ്വം എഴുന്നേറ്റു നിന്നു, തൊപ്പി അഴിച്ചു.

ഗണിതശാസ്ത്രത്തിലെ പ്രതിഭയും പുതിയ ഭൗതികശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ സ്രഷ്‌ടാക്കളിൽ ഒരാളുമായ മഹാനായ പാസ്കൽ ഒരു വിശ്വാസി മാത്രമല്ല, യൂറോപ്പിലെ ഏറ്റവും വലിയ മതചിന്തകരിൽ ഒരാളായിരുന്നു. പാസ്കൽ പറഞ്ഞു: "മതത്തിൻ്റെ സ്ഥാനത്ത് നിന്ന് എന്നെ നീക്കം ചെയ്യാൻ മിക്കവരും ആഗ്രഹിക്കുന്നതായി തോന്നുന്ന എല്ലാ വൈരുദ്ധ്യങ്ങളും മിക്കവാറും അതിലേക്ക് നയിച്ചു."

എല്ലാ ആധുനിക ബാക്ടീരിയോളജിയുടെയും മഹാനായ സ്ഥാപകൻ, ഓർഗാനിക് ജീവിതത്തിൻ്റെ നിഗൂഢതയിലേക്ക് മറ്റുള്ളവരെക്കാൾ ആഴത്തിൽ തുളച്ചുകയറിയ ചിന്തകൻ, പാസ്ചർ പറയുന്നു: "ഞാൻ എത്രയധികം പ്രകൃതിയെ പഠിക്കുന്നുവോ അത്രയധികം ഞാൻ സ്രഷ്ടാവിൻ്റെ സൃഷ്ടികളിൽ ആദരവോടെ വിസ്മയം തീർക്കുന്നു."

ദൈവത്തിലുള്ള വിശ്വാസത്തെ നിരാകരിക്കാൻ പിന്നീട് അർദ്ധ ശാസ്ത്രജ്ഞർ അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ പഠിപ്പിക്കലുകൾ ഉപയോഗിച്ച ഡാർവിൻ പോലും ജീവിതകാലം മുഴുവൻ വളരെ മതവിശ്വാസിയായിരുന്നു, വർഷങ്ങളോളം അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ ഇടവകയിൽ പള്ളി ഭാരവാഹിയായിരുന്നു. തൻ്റെ പഠിപ്പിക്കലുകൾ ദൈവത്തിലുള്ള വിശ്വാസത്തിന് വിരുദ്ധമാകുമെന്ന് അദ്ദേഹം ഒരിക്കലും കരുതിയിരുന്നില്ല. ഡാർവിൻ മൃഗലോകത്തിൻ്റെ പരിണാമ വികാസത്തെക്കുറിച്ചുള്ള തൻ്റെ സിദ്ധാന്തം വിവരിച്ചതിനുശേഷം, മൃഗലോകത്തിൻ്റെ വികസന ശൃംഖലയുടെ തുടക്കം എവിടെയാണ്, അതിൻ്റെ ആദ്യ ലിങ്ക് എവിടെയാണെന്ന് അദ്ദേഹത്തോട് ചോദിച്ചു. ഡാർവിൻ മറുപടി പറഞ്ഞു: "അത് അത്യുന്നതൻ്റെ സിംഹാസനത്തിൽ ചങ്ങലയിട്ടിരിക്കുന്നു."

മഹാഭൗമശാസ്ത്രജ്ഞനായ ലിയൽ എഴുതുന്നു: "ദൈവത്തിൻ്റെ സൃഷ്ടിപരമായ മനസ്സിൻ്റെ ദീർഘവീക്ഷണത്തിൻ്റെയും ശക്തിയുടെയും ജ്ഞാനത്തിൻ്റെയും ഏറ്റവും വ്യക്തമായ തെളിവുകൾ ഞങ്ങൾ കണ്ടെത്തുന്നു: "അത് കർത്താവിൻ്റെ അറിവോടെയും സമഗ്രതയിലൂടെയും മാത്രമായിരുന്നു." ചരിത്രത്തിൻ്റെ അർത്ഥം ഞാൻ മനസ്സിലാക്കാൻ തുടങ്ങിയ പുതിയ നിയമത്തെക്കുറിച്ചുള്ള പഠനം.”

നമ്മുടെ നൂറ്റാണ്ടിലെ ഏറ്റവും വലിയ ശാസ്ത്രജ്ഞൻ, 1918-ൽ ഭൗതികശാസ്ത്രത്തിനുള്ള നോബൽ സമ്മാനം നേടിയ മാക്സ് പ്ലാങ്ക് പറയുന്നു: “മതവും ശാസ്ത്രവും ഒരു തരത്തിലും പരസ്പരവിരുദ്ധമല്ല, മുമ്പ് വിശ്വസിച്ചിരുന്നതുപോലെ, നമ്മുടെ സമകാലികരിൽ പലരും ഭയപ്പെടുന്നത് ഇതാണ്; നേരെമറിച്ച്, അവ സ്ഥിരവും പരസ്പര പൂരകവുമാണ്.
എന്നാൽ ശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ ഇടയിൽ ഭൗതികവാദികൾ എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നവരുമുണ്ട്.
എന്നാൽ ആധുനിക ശാസ്ത്രം നിഷേധിക്കാനാവാത്തവിധം തെളിയിച്ചിട്ടുണ്ടെന്ന് അവർ സമ്മതിച്ചു:
കാര്യം ദ്വിതീയമാണ്. കാര്യം സംഭവിച്ചു!!!
ഇപ്പോൾ ചിന്തിക്കുക, പ്രിയ വായനക്കാരേ, ട്രില്യൺ കണക്കിന് ഗാലക്സികളുടെ (അവയിൽ ഓരോന്നിനും നൂറുകണക്കിന് കോടിക്കണക്കിന് നക്ഷത്രങ്ങളുണ്ട്) വളരെ ബുദ്ധിപരമായി ഘടനാപരമായ ഭൗതിക പ്രപഞ്ചം ഒരു വെർച്വൽ കണികയായി ശുദ്ധമായ ക്വാണ്ടം ചാൻസ് വഴിയും ഉണ്ടാകുമോ, അത് വെർച്വൽ കണികയായി ഉണ്ടാകുമോ? ശതകോടിക്കണക്കിന് വർഷങ്ങൾ, ജീവനും മനസ്സും ജനിപ്പിക്കുമോ?
ബുദ്ധിപരമായ ഒരു ആത്മീയ മൂലകാരണമില്ലാതെ, സ്രഷ്ടാവില്ലാതെ, ഡെമിയർജിയില്ലാതെ, ഇത്രയും മെഗാസ്‌കെയിലിലുള്ള ദ്രവ്യവും അത്തരം ഒരു പ്രാരംഭ നിഷേധാത്മക വിതരണവും ഒരു തരത്തിലും ഉയർന്നുവരില്ല എന്ന് ഞാൻ വ്യക്തിപരമായി വിശ്വസിക്കുന്നു.
ഇതിനർത്ഥം ആരോ അവളെ ഒരു ശൂന്യതയിൽ നിന്ന് സൃഷ്ടിക്കുകയും പ്രകൃതി നിയമങ്ങൾ അവൾക്ക് നൽകുകയും ചെയ്തു, അതിശയിപ്പിക്കുന്ന രീതിയിൽ, ദ്രവ്യത്തെ മനുഷ്യന് ജന്മം നൽകാൻ അനുവദിച്ച അതേ നിയമങ്ങൾ.
ഭൂരിഭാഗം ഭൂരിഭാഗം ഭൂവാസികളും റഷ്യക്കാരും ശാസ്ത്രജ്ഞരും ദൈവം ഉണ്ടെന്നുള്ള അഭിപ്രായത്തിൽ ഉറച്ചുനിൽക്കുന്നത് എന്തുകൊണ്ട്?
എന്തുകൊണ്ടാണ് ഇത്രയധികം നിരീശ്വരവാദികൾ, ശാസ്ത്രവുമായി ആഴത്തിൽ പരിചിതരായ ശേഷം, ദൈവത്തിൻ്റെ അസ്തിത്വത്തിൽ വിശ്വസിക്കുന്നത്?
അതുകൊണ്ടാണ്, ലോകത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ഈ അത്ഭുതകരമായ ന്യായമായ ചിത്രം ശാസ്ത്രം മനുഷ്യരാശിക്ക് വെളിപ്പെടുത്തിയിരിക്കുന്നത്:
ഇതെല്ലാം ആരംഭിച്ചത് ഒരു “നിഷ്കളങ്കമായ” ചോദ്യത്തോടെയാണ്: എന്തുകൊണ്ടാണ് ഫിസിക്കൽ കോൺസ്റ്റൻ്റ്സ് (പിപികൾ) എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നത്, ഉദാഹരണത്തിന്, പ്ലാങ്കിൻ്റെ സ്ഥിരാങ്കങ്ങൾക്ക് അത്തരം മൂല്യങ്ങളല്ല, മറ്റ് ചില മൂല്യങ്ങളല്ല, ഈ മൂല്യങ്ങൾ മാറിയാൽ പ്രപഞ്ചത്തിന് എന്ത് സംഭവിക്കും വ്യത്യസ്തനാകാൻ? പ്ലാങ്കിൻ്റെ സ്ഥിരാങ്കം 15%-ൽ കൂടുതൽ വർദ്ധിക്കുന്നത് ഒരു പ്രോട്ടോണിനെ ന്യൂട്രോണുമായി സംയോജിപ്പിക്കാനുള്ള കഴിവ് നഷ്ടപ്പെടുത്തുന്നു, അതായത്, ന്യൂക്ലിയോസിന്തസിസ് സംഭവിക്കുന്നത് അസാധ്യമാക്കുന്നു. പ്രോട്ടോൺ പിണ്ഡം 30% വർദ്ധിച്ചാൽ ഇതേ ഫലം ലഭിക്കും. ഈ PT കളുടെ മൂല്യങ്ങൾ താഴേക്ക് മാറ്റുന്നത് സ്ഥിരതയുള്ള 2He ന്യൂക്ലിയസ് രൂപപ്പെടാനുള്ള സാധ്യത തുറക്കും, ഇത് പ്രപഞ്ചത്തിൻ്റെ വികാസത്തിൻ്റെ പ്രാരംഭ ഘട്ടത്തിൽ എല്ലാ ഹൈഡ്രജനും കത്തുന്നതിന് കാരണമാകും. ഇതിന് ആവശ്യമായ നിലവിലുള്ള മൂല്യങ്ങളിലെ മാറ്റം 10% കവിയരുത്. എന്നാൽ "റാൻഡം" യാദൃശ്ചികത അവിടെ അവസാനിക്കുന്നില്ല. നിരവധി അപകടങ്ങളുടെ സംയോജനത്തെ പ്രപഞ്ചത്തിൻ്റെ "ഫൈൻ ട്യൂണിംഗ്" എന്ന് വിളിക്കുന്നു. ജീവിതത്തിൻ്റെ ആവിർഭാവവും വികാസവുമായി ബന്ധപ്പെട്ട പ്രക്രിയകൾ പരിഗണിക്കുമ്പോൾ ആശ്ചര്യപ്പെടുത്തുന്ന യാദൃശ്ചികതകൾ സംഭവിക്കുന്നില്ല. അതിനാൽ, ശാസ്ത്രം ഒരു വലിയ കൂട്ടം വസ്തുതകളെ അഭിമുഖീകരിക്കുന്നു, അതിൻ്റെ പ്രത്യേക പരിഗണന ഒരു അത്ഭുതത്തിൻ്റെ അതിർത്തിയിലുള്ള വിശദീകരിക്കാനാകാത്ത ക്രമരഹിതമായ യാദൃശ്ചികതകളുടെ പ്രതീതി സൃഷ്ടിക്കുന്നു. അത്തരം ഓരോ യാദൃശ്ചികതയുടെയും സംഭാവ്യത വളരെ ചെറുതാണ്, അവരുടെ സംയുക്ത അസ്തിത്വം തികച്ചും അവിശ്വസനീയമാണ്, അത് മൂർച്ചയുള്ള ലീഡിൽ ലംബമായി നിൽക്കുന്ന ഒരു മൂർച്ചയുള്ള പെൻസിലിനെ അനുസ്മരിപ്പിക്കുന്നു. ഈ വീക്ഷണകോണിൽ നിന്ന്, ദിശാബോധത്തോടെ വികസിച്ചുകൊണ്ടിരിക്കുന്ന ഒരു പ്രപഞ്ചത്തിൻ്റെ അസ്തിത്വത്തിൻ്റെ വസ്തുത അസംഭവ്യമാണ്. എന്നാൽ ഇത്തരം വസ്തുതകൾ യാദൃശ്ചികമായി സംഭവിക്കുന്ന സംഭവങ്ങളായി കണക്കാക്കാൻ ആരും നമ്മെ നിർബന്ധിക്കുന്നില്ല. പ്രപഞ്ചത്തെ ഒരു പ്രത്യേക രീതിയിൽ സംഘടിപ്പിക്കാൻ കഴിവുള്ള ഇതുവരെ അറിയപ്പെടാത്ത പാറ്റേണുകളുടെ (നാം അഭിമുഖീകരിക്കുന്ന അനന്തരഫലങ്ങൾ) അസ്തിത്വത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ചോദ്യം ഉന്നയിക്കുന്നത് തികച്ചും ന്യായമാണെന്ന് തോന്നുന്നു. പ്രകൃതി നിയമങ്ങളുടേയും സ്ഥിരാങ്കങ്ങളുടേയും വിസ്മയകരമായ ഫൈൻ ട്യൂണിംഗും ജീവനെ പരിണമിക്കാൻ അനുവദിച്ച നിരവധി യാദൃശ്ചികതകളും ബോധപൂർവമായ ആസൂത്രണത്തിൻ്റെയും ചില മനസ്സുകളുടെ പ്രവർത്തനത്തിൻ്റെയും ഫലമായാണ് പ്രപഞ്ചം ഉടലെടുത്തതെന്ന് സൂചിപ്പിക്കുന്നുവെന്ന് ശാസ്ത്രജ്ഞർ കൂടുതലായി സമ്മതിക്കുന്നു. വാസ്തവത്തിൽ, ഈ "ഫൈൻ-ട്യൂണിംഗ്" വളരെ വ്യക്തമാണ്, കൂടാതെ നിരവധി "യാദൃശ്ചികതകൾ" ഉണ്ട്, പല ശാസ്ത്രജ്ഞരും "ആന്ത്രോപിക് തത്വം" അംഗീകരിക്കാൻ നിർബന്ധിതരായി, അതനുസരിച്ച്, അതിൻ്റെ അസ്തിത്വത്തിൻ്റെ തുടക്കം മുതൽ തന്നെ, പ്രപഞ്ചം മനുഷ്യൻ്റെ ജനനത്തിനായി ഉദ്ദേശിച്ചിരുന്നു. നരവംശ തത്വം അംഗീകരിക്കാത്തവർ പോലും "ഫൈൻ ട്യൂണിംഗ്" ഉണ്ടെന്ന് സമ്മതിക്കുകയും പ്രപഞ്ചം ക്രമരഹിതമായ ഘടകങ്ങളുടെ ഫലമായി "വളരെ ബുദ്ധിപൂർവ്വം നിർമ്മിച്ചതാണ്" എന്ന് നിഗമനം ചെയ്യുകയും ചെയ്യുന്നു. ബിബിസി സയൻസ് ഡോക്യുമെൻ്ററി ദി ആന്ത്രോപിക് പ്രിൻസിപ്പിലിൽ, ഈ നിഗമനത്തെ പിന്തുണയ്ക്കുന്ന ആധുനിക കണ്ടുപിടുത്തങ്ങളെക്കുറിച്ച് നമ്മുടെ കാലത്തെ ഏറ്റവും മികച്ച ശാസ്ത്ര മനസ്സുകൾ സംസാരിക്കുന്നു. കേംബ്രിഡ്ജ് യൂണിവേഴ്‌സിറ്റി ഒബ്‌സർവേറ്ററികളുടെ വിശിഷ്ട ഡയറക്ടർ ഡോ. ഡെന്നിസ് സ്‌കാനിയ: "നിങ്ങൾ പ്രകൃതിയുടെ നിയമങ്ങൾ അൽപ്പം മാറ്റുകയോ അല്ലെങ്കിൽ സ്വാഭാവിക സ്ഥിരാങ്കങ്ങളെ അൽപ്പം പരിഷ്‌ക്കരിക്കുകയോ ചെയ്താൽ - ഉദാഹരണത്തിന്, ഇലക്ട്രോണിൻ്റെ ചാർജ് - അപ്പോൾ പ്രപഞ്ചത്തിൻ്റെ പാത ബുദ്ധിമാനായ ജീവിതം വികസിപ്പിക്കാനുള്ള അവസരം ഉണ്ടാകാൻ സാധ്യതയില്ലാത്ത വിധം മാറുക." ഡോ. ഡേവിഡ് ഡി. ഡച്ച്, ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് മാത്തമാറ്റിക്സ്, ഓക്‌സ്‌ഫോർഡ് യൂണിവേഴ്‌സിറ്റി: "നമ്മൾ ഏതെങ്കിലും ഭൌതിക സ്ഥിരാങ്കങ്ങളെ ചെറുതായി ഒരു ദിശയിലേക്ക് നഷ്‌ടപ്പെടുത്തിയാൽ, നക്ഷത്രങ്ങൾക്ക് ഒരു ദശലക്ഷക്കണക്കിന് വർഷങ്ങൾ മാത്രമേ നിലനിൽക്കൂ, പരിണാമത്തിന് സമയമില്ല. മറ്റൊരു ദിശയിൽ ഈ സ്ഥിരാങ്കം, അപ്പോൾ പ്രകൃതിയിൽ ഹീലിയത്തേക്കാൾ ഭാരമുള്ള മൂലകങ്ങൾ ഉണ്ടാകില്ല - അവയ്ക്ക് കാർബൺ ഉണ്ടാകില്ല - അതായത് രാസഘടന ഉണ്ടാകില്ല, ഘടനാപരമായ സങ്കീർണ്ണതയുടെ ഒരു സൂചനയും ഉണ്ടാകില്ല. എല്ലാം." പ്രശസ്ത എഴുത്തുകാരനും അഡ്‌ലെയ്ഡ് സർവകലാശാലയിലെ സൈദ്ധാന്തിക ഭൗതികശാസ്ത്ര പ്രൊഫസറുമായ ഡോ. പോൾ ഡേവീസ്: "ഏറ്റവും അത്ഭുതകരമായ കാര്യം ഭൂമിയിലെ ജീവൻ ഒരു റേസറിൻ്റെ അരികിൽ സന്തുലിതമാക്കുന്നു എന്നതല്ല, മറിച്ച് പ്രപഞ്ചം മുഴുവൻ ഒരു റേസറിൻ്റെ അരികിൽ സന്തുലിതമാക്കുന്നു എന്നതാണ്. പ്രപഞ്ചം പ്രകൃതിയുടെ സ്ഥിരാങ്കങ്ങളിൽ ഒന്ന് മാത്രം അൽപ്പം മാറ്റം വരുത്തിയിരുന്നെങ്കിൽ, നിങ്ങൾ നോക്കൂ, ഡേവിസ് കൂട്ടിച്ചേർക്കുന്നു, നിങ്ങൾ മനുഷ്യനെ ഒരു യാദൃശ്ചിക പ്രതിഭാസമായി തള്ളിക്കളഞ്ഞാലും, പ്രപഞ്ചം അതിശയകരമാം വിധം നന്നായി പൊരുത്തപ്പെട്ടതായി തോന്നുന്ന സത്യം നിങ്ങൾക്ക് മായ്‌ക്കാൻ കഴിയില്ല. ജീവിതത്തിൻ്റെ, ഇത് പ്രത്യേകം രൂപകൽപ്പന ചെയ്തതായി തോന്നുന്നു, നിങ്ങൾക്ക് ഇതിനെ മുൻകൂട്ടി ആസൂത്രണം ചെയ്ത ജോലി എന്ന് വിളിക്കാം. ആധുനിക ശാസ്ത്ര അനുമാനങ്ങൾ അനുസരിച്ച്, പ്രപഞ്ചത്തിൻ്റെ പദാർത്ഥം ഉത്ഭവിച്ചത് ഊർജ്ജത്തിൻ്റെ ഒരു വലിയ സ്ഫോടനത്തിൽ നിന്നാണ് - "ബിഗ് ബാംഗ്" എന്ന് വിളിക്കപ്പെടുന്നവ. തുടക്കത്തിൽ തന്നെ, ഹൈഡ്രജനും ഹീലിയവും മാത്രമേ പ്രപഞ്ചത്തിൽ ഉണ്ടായിരുന്നുള്ളൂ, അത് ഘനീഭവിച്ച് നക്ഷത്രങ്ങളായി മാറി. മറ്റെല്ലാ മൂലകങ്ങളും പിന്നീട് നക്ഷത്രങ്ങൾക്കുള്ളിൽ രൂപപ്പെട്ടു. ഹൈഡ്രജൻ, ഹീലിയം, ഓക്സിജൻ, കാർബൺ എന്നിവയാണ് ഏറ്റവും സാധാരണമായ (അവരോഹണ ക്രമത്തിൽ) രാസ മൂലകങ്ങൾ. നക്ഷത്രങ്ങളുടെ "ചൂളകളിൽ" കാർബണിൻ്റെ ഉത്ഭവത്തെക്കുറിച്ച് സർ ഫ്രെഡ് ഹോയിൽ പഠിച്ചപ്പോൾ, ഭൂമിയിലെ ജീവന് ആവശ്യമായ കാർബണിൻ്റെ അളവ് നക്ഷത്രങ്ങൾക്ക് എങ്ങനെ ഉത്പാദിപ്പിക്കാൻ കഴിയുമെന്ന് വിശദീകരിക്കാൻ വളരെ ബുദ്ധിമുട്ടാണെന്ന് അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ കണക്കുകൂട്ടലുകൾ കാണിച്ചു. ഒന്നിലധികം, ഒറ്റത്തവണ "അനുകൂലമായ" യാദൃശ്ചികതയുടെ അസ്തിത്വം, ആവശ്യമായ അളവിൽ കാർബൺ ഉൽപ്പാദിപ്പിക്കുന്നതിന് ഭൗതികവും രാസപരവുമായ നിയമങ്ങളിൽ ബോധപൂർവമായ "ക്രമീകരണങ്ങൾ" നടത്തിയതായി തെളിയിക്കുന്നതായി ഹോയ്ൽ കണ്ടെത്തി. ജ്യോതിശാസ്ത്രജ്ഞനായ ഫ്രെഡ് ഹോയ്ൽ തൻ്റെ കണ്ടെത്തലുകളെ ഇങ്ങനെ സംഗ്രഹിക്കുന്നു: "വസ്തുതകളുടെ ഒരു സാമാന്യബുദ്ധിയുള്ള വ്യാഖ്യാനം ഇനിപ്പറയുന്ന നിഗമനത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നു: ആദ്യം, ചില 'ബിഗ് ബോസ്' ശാസ്ത്രം, ശാസ്ത്രം എന്നിവയിൽ ഇടപെട്ടു ഇഎസ് അന്ധ സേനയുടെ പരാമർശങ്ങൾ നിലവിലുള്ള ഡാറ്റ കണക്കിലെടുത്ത് ഏതെങ്കിലും ഭൗതികശാസ്ത്രജ്ഞൻ, അണുഭൗതികശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ നിയമങ്ങൾ പ്രത്യേകമായി രൂപകൽപ്പന ചെയ്‌തിരിക്കുന്ന ഒരു നിഗമനത്തിൽ എത്തിച്ചേരുമെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു."
നരവംശ തത്വത്തെക്കുറിച്ചുള്ള ശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ പ്രസ്താവനകൾ. പ്രപഞ്ചത്തിൽ ഈ തലത്തിലുള്ള ഒരു രൂപകല്പന കണ്ടെത്തിയത് ജ്യോതിശാസ്ത്രജ്ഞരിൽ ആഴത്തിലുള്ള മതിപ്പുണ്ടാക്കി. നമ്മൾ ഇതിനകം സൂചിപ്പിച്ചതുപോലെ, "ഉയർന്ന മനസ്സ് ഭൗതികശാസ്ത്രം, രസതന്ത്രം, ജീവശാസ്ത്രം എന്നിവയിൽ ഒരു തന്ത്രം കളിച്ചു" എന്ന് ഹോയ്ൽ നിഗമനം ചെയ്തു, കൂടാതെ ഡേവീസ് നിഗമനം ചെയ്തു, "[ഭൗതികശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ] നിയമങ്ങൾ ... തീർത്തും സമർത്ഥമായ രൂപകൽപ്പനയുടെ ഉൽപ്പന്നമാണെന്ന് തോന്നുന്നു. " അദ്ദേഹം തുടർന്നു എഴുതുന്നു: “ഇതിൻ്റെയെല്ലാം പിന്നിൽ എന്തോ ഉണ്ടെന്ന് എനിക്ക് വളരെ വ്യക്തമാണ്. ... പ്രപഞ്ചം സൃഷ്ടിക്കുന്നതിന് മുമ്പ് ആരെങ്കിലും എല്ലാം കൃത്യമായി കണക്കാക്കിയതായി തോന്നുന്നു. ... അവിശ്വസനീയമായ രൂപകല്പന ബോധം." ജ്യോതിശാസ്ത്രജ്ഞനായ ജോർജ്ജ് ഗ്രീൻസ്റ്റീൻ തൻ്റെ സിംബയോട്ടിക് യൂണിവേഴ്സ് എന്ന പുസ്തകത്തിൽ ഇനിപ്പറയുന്ന ചിന്തകൾ പ്രകടിപ്പിക്കുന്നു: "എല്ലാ തെളിവുകളും പരിശോധിക്കുമ്പോൾ, ഏതോ അമാനുഷിക ശക്തിയാണ് ഇതിന് പിന്നിലെന്ന അനിവാര്യമായ ചിന്ത ഉയരുന്നു. ഒരു പരമാത്മാവ് ഉണ്ടെന്നുള്ള ശാസ്ത്രീയ തെളിവുകളിൽ പെട്ടെന്ന്, അർത്ഥമില്ലാതെ നാം ഇടറിപ്പോകാൻ സാധ്യതയുണ്ടോ? ദൈവം വളരെ വിദഗ്ധമായും സൂക്ഷ്മമായും നമുക്കായി പ്രപഞ്ചം സൃഷ്ടിച്ചില്ലേ? ” ഒരു സൈദ്ധാന്തിക ഭൗതികശാസ്ത്രജ്ഞനായ ടോണി റോത്ത്മാൻ, നരവംശ തത്വത്തെക്കുറിച്ചുള്ള തൻ്റെ ലേഖനം സംഗ്രഹിക്കുന്നു (പ്രപഞ്ചത്തിന് മനുഷ്യജീവിതത്തിന് സ്വാഭാവിക അന്തരീക്ഷം നൽകുന്ന വളരെ കൃത്യമായ സ്വഭാവസവിശേഷതകൾ ഉള്ള തത്വം): "ഒരു മധ്യകാല ദൈവശാസ്ത്രജ്ഞൻ രാത്രി ആകാശത്തേക്ക് നോക്കിയിരുന്നു. അരിസ്റ്റോട്ടിലിൻ്റെ കണ്ണുകളും ഗോളങ്ങളിലൂടെ യോജിച്ച് പറക്കുന്ന മാലാഖമാരെയും കണ്ടു, ഐൻസ്റ്റീൻ്റെ കണ്ണുകളിലൂടെ ഒരേ ആകാശത്തേക്ക് നോക്കുകയും ദൈവത്തിൻ്റെ വിരൽ മാലാഖമാരിലല്ല, പ്രകൃതിയുടെ സ്ഥിരതയിൽ കാണുകയും ചെയ്യുന്ന ഒരു ആധുനിക പ്രപഞ്ച ശാസ്ത്രജ്ഞനായി മാറി. ... പ്രപഞ്ചത്തിൽ വാഴുന്ന ക്രമവും സൗന്ദര്യവും, പ്രകൃതിയിലെ വിചിത്രമായ യാദൃശ്ചികതകളുമായി നിങ്ങൾ മുഖാമുഖം വരുമ്പോൾ, ശാസ്ത്രത്തിലുള്ള വിശ്വാസത്തിൽ നിന്ന് മതത്തിലുള്ള വിശ്വാസത്തിലേക്ക് മാറാനുള്ള ഒരു വലിയ പ്രലോഭനമുണ്ട്. പല ഭൗതികശാസ്ത്രജ്ഞരും ഇത് ആഗ്രഹിക്കുന്നുവെന്ന് എനിക്ക് ഉറപ്പുണ്ട്. അത് സമ്മതിക്കാനുള്ള ധൈര്യം അവർക്ക് ഉണ്ടാകട്ടെ എന്ന് ഞാൻ ആശംസിക്കുന്നു. ഭൗതികശാസ്ത്രജ്ഞനായ ഫ്രീമാൻ ഡൈസൺ നരവംശ തത്വത്തെക്കുറിച്ചുള്ള തൻ്റെ വ്യാഖ്യാനം ഇങ്ങനെ നിർവചിച്ചു: "പ്രപഞ്ചത്തിൻ്റെ അർത്ഥത്തെയും ലക്ഷ്യത്തെയും കുറിച്ച് ചില പ്രസ്താവനകൾ രൂപപ്പെടുത്തുന്നതാണ് ഇവിടെ പ്രശ്നം. മറ്റൊരു വിധത്തിൽ പറഞ്ഞാൽ, ദൈവത്തിൻ്റെ മനസ്സ് വായിക്കുക എന്നതാണ് ലക്ഷ്യം." മസാച്യുസെറ്റ്‌സ് ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ട് ഓഫ് ടെക്‌നോളജിയിലെ ഭൗതികശാസ്ത്രജ്ഞയും അസോസിയേഷൻ ഫോർ വിമൻ ഇൻ സയൻസിൻ്റെ സമീപകാല പ്രസിഡൻ്റുമായ വെരാ കിസ്‌റ്റിയാകോവ്‌സ്‌കി അഭിപ്രായപ്പെടുന്നു: “ഭൗതിക ലോകത്തെക്കുറിച്ചുള്ള നമ്മുടെ ശാസ്‌ത്രീയ ഗ്രാഹ്യത്താൽ പ്രകടമാക്കപ്പെടുന്ന കുറ്റമറ്റ ക്രമം ദൈവിക സാന്നിദ്ധ്യത്തിൻ്റെ ബോധം ഉണർത്തുന്നു.” കോസ്മിക് പശ്ചാത്തല വികിരണത്തിൻ്റെ കണ്ടുപിടിത്തത്തിന് ഭൗതികശാസ്ത്രത്തിനുള്ള നോബൽ സമ്മാനം ലഭിച്ച ആർനോ പെൻസിയാസ് പറഞ്ഞു: "ജ്യോതിശാസ്ത്രം നമ്മെ ഒരു അതുല്യമായ കണ്ടെത്തലിലേക്ക് കൊണ്ടുവരുന്നു: ശൂന്യതയിൽ നിന്ന് ഉടലെടുത്ത ഒരു പ്രപഞ്ചത്തിലാണ് നാം ജീവിക്കുന്നത്, അതിന് വളരെ സൂക്ഷ്മമായ ബാലൻസ് ആവശ്യമാണ്. ജീവൻ്റെ നിലനിൽപ്പിനുള്ള വ്യവസ്ഥകൾ, പ്രപഞ്ചം , അത് ഒരു ("അതീന്ദ്രിയം" എന്ന് പറയാം) പ്ലാനിനെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്." കമ്മ്യൂണിസ്റ്റ് ഭരണകൂടത്തിൻ്റെ പതനത്തിന് വളരെ മുമ്പ്, മോസ്കോ ഇൻസ്റ്റിറ്റ്യൂട്ടിലെ സൈദ്ധാന്തികനും ഗവേഷകനുമായ അലക്സാണ്ടർ പോളിയാക്കോവ്. ലാൻഡൗ പ്രസ്താവിച്ചു: "ദൈവം പ്രകൃതിയെ സൃഷ്ടിച്ചതുകൊണ്ടാണ് പ്രകൃതിയെ ഏറ്റവും മികച്ച ഗണിതശാസ്ത്രത്തിൽ വിവരിച്ചതെന്ന് നമുക്കറിയാം. അതിനാൽ, പ്രകൃതിയെ വിവരിക്കാനുള്ള ഭൗതികശാസ്ത്രജ്ഞരുടെ ശ്രമങ്ങളുടെ ഫലമായി ഈ ഗണിതശാസ്ത്രം സൃഷ്ടിക്കപ്പെടാനുള്ള സാധ്യതയുണ്ട്." കോസ്‌മോളജിസ്റ്റ് എഡ്വേർഡ് ഹാരിസൺ ഉപസംഹരിക്കുന്നു: “ദൈവത്തിൻ്റെ അസ്തിത്വത്തിൻ്റെ പ്രപഞ്ച തെളിവാണിത് - പാലിയുടെ രൂപകൽപ്പന എന്ന ആശയം - മെച്ചപ്പെടുത്തുകയും പുതുക്കുകയും ചെയ്തു. പ്രപഞ്ചത്തിൻ്റെ അത്ഭുതകരമായ ഐക്യം ദൈവിക പദ്ധതിയുടെ നേരിട്ടുള്ള തെളിവുകൾ നൽകുന്നു. തിരഞ്ഞെടുക്കുക: എണ്ണമറ്റ പ്രപഞ്ചങ്ങൾ ആവശ്യമുള്ള അന്ധമായ അവസരം, അല്ലെങ്കിൽ ഒന്ന് മാത്രം ആവശ്യമുള്ള ഡിസൈൻ... പല ശാസ്ത്രജ്ഞരും, തങ്ങളുടെ വീക്ഷണങ്ങൾ ഏറ്റുപറയുമ്പോൾ, ദൈവശാസ്ത്രപരമായ ആശയത്തിലേക്കോ അല്ലെങ്കിൽ ഡിസൈൻ എന്ന ആശയത്തിലേക്കോ ചായുന്നു. ജ്യോതിശാസ്ത്രത്തിലെ ക്രാഫോർഡ് സമ്മാനം (നൊബേൽ സമ്മാനത്തിന് തുല്യം) നേടിയ അലൻ സാൻഡേജ് അഭിപ്രായപ്പെട്ടു: “അത്തരം ക്രമം അരാജകത്വത്തിൽ നിന്ന് ഉണ്ടാകുന്നത് തികച്ചും അവിശ്വസനീയമാണെന്ന് ഞാൻ കാണുന്നു. ചില സംഘടനാ തത്വങ്ങൾ ഉണ്ടായിരിക്കണം. ദൈവം എനിക്ക് ഒരു നിഗൂഢതയാണ്, പക്ഷേ ശൂന്യതയിൽ നിന്ന് എന്തെങ്കിലും പുറത്തുവരുന്നതിൻ്റെ അത്ഭുതത്തിൻ്റെ വിശദീകരണം അവനാണ്." ഒരുപക്ഷേ ജ്യോതിശാസ്ത്രജ്ഞനായ റോബർട്ട് ജാസ്‌ട്രോ തൻ്റെ സഹപ്രവർത്തകർ പ്രപഞ്ചത്തെ അളന്നതിന് ശേഷം എന്താണ് സംഭവിച്ചതെന്ന് ഏറ്റവും മികച്ച വിവരണം നൽകി: "ജീവിച്ചിരുന്ന ഒരു ശാസ്ത്രജ്ഞന് മനസ്സിൻ്റെ ശക്തിയിലുള്ള വിശ്വാസം, എല്ലാം ഒരു മോശം സ്വപ്നം പോലെ അവസാനിക്കുന്നു. ജീവിതകാലം മുഴുവൻ അവൻ അറിവിൻ്റെ ഉയർന്ന പർവതത്തിൽ കയറി; അതിൻ്റെ പ്രധാന കൊടുമുടി കീഴടക്കാൻ അവൻ ഇതിനകം തയ്യാറാണ്; അവസാന പ്രയത്നം നടത്തി, അവൻ ഏറ്റവും മുകളിലായിരിക്കുമ്പോൾ, നൂറ്റാണ്ടുകളായി അവിടെ ഇരിക്കുന്ന ഒരു കൂട്ടം ദൈവശാസ്ത്രജ്ഞർ അവനെ കണ്ടുമുട്ടുന്നു." ഗണിതശാസ്ത്ര ഭൗതികശാസ്ത്രത്തിൽ ഹൈൻമാൻ സമ്മാനം ലഭിച്ച റോബർട്ട് ഗ്രിഫിത്ത്സ് പറഞ്ഞു: "നമുക്ക് നിരീശ്വരവാദികളെ ആവശ്യമുണ്ടെങ്കിൽ ചർച്ചയ്ക്കായി, അവരെ കണ്ടെത്താൻ ഞാൻ തത്ത്വചിന്തകരുടെ അടുത്തേക്ക് പോകുന്നു. ഭൗതികശാസ്ത്ര വിഭാഗത്തിൽ നിങ്ങൾ നിരീശ്വരവാദികളെ കണ്ടെത്തുകയില്ല.
നമ്മുടെ സ്രഷ്ടാവ്, നമുക്ക് പരിചിതമായ പദാർത്ഥത്തിന് പുറമേ, നമ്മുടെ ഇന്ദ്രിയങ്ങൾക്ക് അപ്രാപ്യമായ മറ്റ് ഭൗതിക ലോകങ്ങളെ സൃഷ്ടിക്കുകയും സൃഷ്ടിക്കുകയും ചെയ്യുന്നു.
നമ്മുടെ ശാരീരിക സംവേദനങ്ങളും ഭൗതിക ഉപകരണങ്ങളും ഭൗതികമായി പദാർത്ഥത്തെ കൃത്യമായി മനസ്സിലാക്കുന്നു.
ഭൗതികവാദികൾ പക്ഷപാതപരമായി പ്രാഥമികവും അതുല്യവും ശാശ്വതവും അനന്തവുമാണെന്ന് പ്രഖ്യാപിച്ച ഒന്ന്.
ഇത് തീർച്ചയായും ശാശ്വതമല്ല, അത് പരിമിതവും വ്യുൽപ്പന്നവുമാണ്.
എന്നാൽ ഇതിന് പുറമേ, പ്രപഞ്ചത്തിൻ്റെ ഏറ്റവും ഉയർന്ന യാഥാർത്ഥ്യം ഉൾപ്പെടെ യാഥാർത്ഥ്യത്തിൻ്റെ മറ്റ് പാളികളുണ്ട്.
അവ യഥാർത്ഥത്തിൽ നിലവിലുണ്ട്, എന്നാൽ അവയുടെ അസ്തിത്വം വ്യത്യസ്തവും നമ്മുടെ ഭൗതികതയുമായി വളരെ വ്യത്യസ്തമായി ബന്ധപ്പെട്ടതുമാണ്.
നമ്മുടെ ഭൗതിക പ്രപഞ്ചത്തിൻ്റെ കാര്യം മാത്രമേ നമ്മുടെ ശാരീരികത, മാംസം, പ്രകൃതി എന്നിവയുമായി ശാരീരികമായി കാര്യമായി ഇടപഴകുകയുള്ളൂ, എന്നാൽ അസ്തിത്വത്തിൻ്റെ സമ്മാനം ഉള്ള ഒരേയൊരു കാര്യമല്ല അത്.
ദ്രവ്യത്തിൻ്റെ ശാശ്വതമായ അസ്തിത്വത്തിൻ്റെ അറിയപ്പെടുന്ന എല്ലാ സ്വയംപര്യാപ്ത മാതൃകകളും ഗണിതശാസ്ത്രപരമായി തെറ്റാണ്, അവയെല്ലാം അവയുടെ സൂത്രവാക്യങ്ങളിൽ നമ്മുടെ അറിയപ്പെടുന്ന ഭൗതിക ലോകത്തിൻ്റെ സ്രഷ്ടാവിനെ പരിചയപ്പെടുത്തേണ്ടത് അനിവാര്യമാണ്.
എൻ്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ എന്തുകൊണ്ടെന്ന് ഇതാ:
നമ്മുടെ ധാരണയിലും ബുദ്ധിപരമായും ക്രിയാത്മകമായും ക്രിയാത്മകമായ ഡീമ്യൂർജിക് എൻ്റിറ്റികളിലും ആത്മീയ-വിവരപരവും അല്ലാത്തതുമായ പദാർത്ഥങ്ങളുടെ പങ്കാളിത്തമില്ലാതെ, പ്രപഞ്ചങ്ങളുടെ (നമ്മുടെ പ്രപഞ്ചം ഉൾപ്പെടെ) പൂർണ്ണമായും ഭൗതിക ഉത്ഭവത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാനപരമായി സാധ്യമായ കർശനമായ ഭൗതിക മാതൃകകളാണ് ഇവ.
ഈ സൈറ്റിൻ്റെ രചയിതാവ്, ബഹുമാനപ്പെട്ട ല്യൂബോമിർ പാവ്ലോവിൻ്റെ ഒരു മാതൃക ഞാൻ നൽകും:

ഞാൻ ശാശ്വതമായി നിലനിൽക്കുന്ന പരിമിതികളില്ലാത്ത ഭൗതിക ലോകത്തെ ഒരു പരിധിയില്ലാത്ത ചലിക്കുന്ന ലോകമായി സങ്കൽപ്പിക്കുന്നു, അതായത്. മാറ്റാനാകാത്ത, ഒരു മഹാസമുദ്രം, അവിടെ ഓരോ വ്യക്തിഗത ഏറ്റക്കുറച്ചിലുകളും - പ്രപഞ്ചം ഒരു അടഞ്ഞ സൈക്കിളാണ്, പരിണാമപരമായ വികാസത്തിൻ്റെ ഒരു ഉയർച്ച ശാഖയും ഒരു പരിവർത്തന പ്രവണതയും അടങ്ങിയിരിക്കുന്നു ഒറിജിനൽ സ്റ്റേറ്റിലെ ഞാൻ സമനില തെറ്റിയാണ്. ഈ രീതിയിൽ, അവളുടെ എല്ലാ മുൻ വ്യക്തികളും മായ്ച്ചുകളയുന്നു.
എൻ്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, അത്തരമൊരു അനുമാനത്തിലൂടെ മാത്രമേ ഒരാൾക്ക് ഭൗതിക ലോകത്തിൻ്റെ ശാശ്വതമായ അസ്തിത്വം സ്ഥിരീകരിക്കാൻ കഴിയൂ.

ആശംസകളോടെ, ല്യൂബോമിർ

കണിശമായ ശാസ്ത്രം കണ്ടെത്തിയതും കൃത്യമായി കണ്ടെത്തിയതുമായ അനേകം തിരിച്ചെടുക്കാനാകാത്ത വെക്‌ടർ നോൺ-സൈക്ലിക് പാരാമീറ്ററുകൾ (എൻട്രോപ്പി മുതലായവ) നമ്മുടെ പ്രപഞ്ചം പോലും (ത്വരണം കൊണ്ട് വികസിക്കുന്നത്) ഏകത്വത്തിലേക്ക് മടങ്ങില്ല എന്ന വസ്തുതയും ഇപ്പോൾ അത്തരത്തിലുള്ളവയ്ക്ക് വിരാമമിട്ടു. മുഴുവൻ പ്രപഞ്ചത്തിൻ്റെയും, മുഴുവൻ പ്രപഞ്ചത്തിൻ്റെയും സ്ഥിരീകരിക്കാത്ത കർശനമായ ഭൗതിക മാതൃകകൾ.
നമുക്ക് അറിയാവുന്ന ഏറ്റവും പുതിയ ശാസ്ത്രീയ വസ്തുതകൾ, അന്ധവും യുക്തിരഹിതവുമായ കേസുകളുടെ ഇച്ഛാശക്തിയാൽ ഏറ്റക്കുറച്ചിലുകൾ-പ്രപഞ്ചങ്ങൾക്ക് ജന്മം നൽകുന്ന MAGA- സ്റ്റാറ്റിക് ചാഞ്ചാട്ടമുള്ള പദാർത്ഥത്തിൻ്റെ അഭാവത്തെ സൂചിപ്പിക്കുന്നു.
അതിലെ ഇരുണ്ട ഊർജ്ജത്തിൻ്റെ ആധിപത്യത്തിന് നന്ദി, നമ്മുടെ പ്രപഞ്ചം ഒരിക്കലും "സാധാരണ നിലയിലേക്ക്" മടങ്ങുകയില്ല, അത് ജനിച്ചതിന് സമാനമായ ഒരു ഏകത്വത്തിലേക്ക് മടങ്ങുകയുമില്ല.
എഫ്. ഏംഗൽസിൻ്റെ "ഡയലക്‌റ്റിക്‌സ് ഓഫ് നേച്ചർ" എന്നതിലെ ആദ്യ മാതൃകയും ഇതും സ്ഥിരീകരിക്കപ്പെട്ടിട്ടില്ലാത്തതിനാൽ അത് തെറ്റും കൃത്യവുമല്ല.
ഒരു സ്രഷ്ടാവില്ലാത്ത ദ്രവ്യത്തിൻ്റെ എല്ലാ മാതൃകകളും അനിവാര്യമായും അപൂർണ്ണവും കൃത്യമല്ലാത്തതുമായി മാറുന്നു, സ്വയം പര്യാപ്തമല്ല, അത് യുക്തിപരവും ഗണിതപരവുമായ അവസാനത്തിലേക്ക് നയിക്കുന്നു.
സിമുലേറ്റഡ് പദാർത്ഥത്തിൻ്റെ ഇൻ്റലിജൻ്റ് സ്രഷ്ടാവ് പോലുള്ള ഒരു ഘടകത്തെ ഈ ഇടുങ്ങിയ ഭൗതിക മാതൃകകളിൽ നിന്ന് കൃത്യമായി ഒഴിവാക്കിയതിൻ്റെ അനന്തരഫലങ്ങളാണിത്.
നമ്മുടെ കണ്ണുകൾക്ക് പരിചിതമായ, പൊടിപടലങ്ങൾക്കു പുറത്ത് എന്തോ (ആരോ?) ഉണ്ട്, തീർച്ചയായും, നശ്വരമായ, നിലനിൽക്കുന്ന ലോകരേഖകൾ ഭാവിയിലേക്ക് മാത്രമല്ല, കൃത്യമായി നിത്യതയിലേക്കും, അമർത്യതയിലേക്കും.
അവ നമ്മുടെ ആത്മാവിലൂടെയും വിധികളിലൂടെയും നേരെ പോകുന്നു!
അന്ധമായ യാദൃശ്ചികത കൊണ്ടും നിഷ്ക്രിയ പദാർത്ഥം കൊണ്ടും ലോകം മുഴുവൻ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടതാണെന്ന ദൃഢമായി തുന്നിച്ചേർത്ത ആ സിദ്ധാന്തത്തിൻ്റെ ദൃഢമായ എതിരാളിയാണ് ഞാൻ.
നമുക്ക് പരിചിതമായ യാഥാർത്ഥ്യത്തിൻ്റെ ഭാഗം, സംവേദനങ്ങളിൽ നൽകിയിരിക്കുന്നത്, ഒഴിച്ചുകൂടാനാവാത്ത വൈവിധ്യമാർന്ന യാഥാർത്ഥ്യത്തിലേക്ക് വിപുലീകരിക്കാനുള്ള പരിഹാസ്യവും അടിസ്ഥാനരഹിതവുമായ ശ്രമങ്ങളെയും ഞാൻ എതിർക്കുന്നു.
നമ്മുടെ അറിയപ്പെടുന്ന ലോകം സമയത്തിലും സ്ഥലത്തിലും അനന്തമാണെന്ന് കരുതപ്പെടുന്ന ശാസ്ത്രവിരുദ്ധ പ്രസ്താവനകൾ പൂർണ്ണമായും തെറ്റാണെന്ന് ഞാൻ കരുതുന്നു.
നമ്മുടെ ഭൗതിക ലോകത്തിന് തീർച്ചയായും ഏകദേശം 14 ബില്യൺ വർഷങ്ങൾ പഴക്കമുണ്ട്, അത് തീർച്ചയായും ബഹിരാകാശത്ത് അനന്തമല്ല, കൂടാതെ പരിമിതമായ പിണ്ഡമുണ്ട്.
ഏതൊരു ഫിസിക്സ് വിദ്യാർത്ഥിയുടെയും പ്രാഥമിക സത്യങ്ങൾ ഇവയാണ്.
ആധുനിക കൃത്യമായ, കർശനമായ ശാസ്ത്രത്തിൻ്റെ അടിസ്ഥാനതത്വങ്ങൾ ഇവയാണ്.
എല്ലാ കാര്യങ്ങളിലും ഞാൻ അത് എക്സ്ട്രാപോളേറ്റ് ചെയ്യാൻ പോകുന്നില്ല.
സംവേദനങ്ങളിൽ നമുക്ക് നൽകിയിരിക്കുന്ന നമ്മുടെ ലോകം ഒരു പ്രത്യേക കാരണത്താൽ സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടതാണ്.
അവൾ മിക്കവാറും ബുദ്ധിമാനും ആത്മീയനുമാണെന്ന് ഞാൻ വിശ്വസിക്കുന്നു.
ദ്രവ്യത്തിൻ്റെ ചലനത്തിൻ്റെ ഒരു സൂപ്പർസോഷ്യൽ രൂപത്തിൻ്റെ (വസ്തുനിഷ്ഠമായി നിലവിലുള്ള യാഥാർത്ഥ്യത്തിൻ്റെ) നിലനിൽപ്പിൻ്റെ പിന്തുണക്കാരനാണ് ഞാൻ.
ഉപകരണ അധ്വാനത്തിൽ വൈദഗ്ദ്ധ്യം നേടിയ പ്രൈമേറ്റുകളുടെ ജീവശാസ്ത്രപരമായ മസ്തിഷ്കമാണ് ബുദ്ധിയുടെ ഏക രൂപമെന്ന് കരുതുന്നവരുടെ ഇടുങ്ങിയതും പരിമിതവുമായ കാഴ്ചപ്പാടുകൾക്ക് ഞാൻ എതിരാണ്.
പ്രത്യേകിച്ച് ഇത്തരം ഉപരിപ്ലവമായ അഭിപ്രായം മറ്റുള്ളവരിലും എഴുത്തുകാരിലും അടിച്ചേൽപ്പിക്കുന്നതിനെതിരെ.
ദ്രവ്യത്തെ സ്വയം പര്യാപ്തമായി വിശദീകരിക്കാൻ കഴിയില്ല.
അതിൻ്റെ പരിമിതി, സ്രഷ്ടാവ് നൽകിയ സാർവത്രിക നിയമങ്ങളുടെ അസ്തിത്വം, അതിൻ്റെ മറ്റ് നിരവധി ഗുണങ്ങൾ എന്നിവ ഈ രീതിയിൽ വിശദീകരിക്കുക അസാധ്യമാണ്.
ദുർബലമായ രൂപത്തിൽ പോലും നരവംശ തത്വം വിശദീകരിക്കുന്നത് അസാധ്യമാണ്.
ദ്രവ്യം മനുഷ്യർക്കായി, ഹ്യൂമനോയിഡുകൾക്കായി പ്രത്യേകം ബുദ്ധിപരമായി സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടിരുന്നില്ലെങ്കിൽ, അത് തികച്ചും വ്യത്യസ്തമായേനെ.
ലോക സ്ഥിരാങ്കങ്ങളെ അൽപ്പം മാറ്റുക - ജീവനോ ആറ്റങ്ങളോ നിലനിൽക്കില്ല, അവയ്ക്ക് ശാരീരികമായി ഒരു കാരണവശാലും ഉണ്ടാകില്ല.
ഇവൻ്റ് ചക്രവാളത്തിനപ്പുറം പോലും എല്ലാ വസ്തുക്കളുടെയും സംശയാസ്പദമായ ഐസോട്രോപി-സ്ഥിരത ഉണ്ടാകില്ല.
അതായത്, ചില ഭൗതിക വസ്തുക്കളുടെ ഭൗതിക സ്വാധീനത്തിൻ്റെ ചക്രവാളം മറ്റുള്ളവയിൽ.
എല്ലാം സ്രഷ്ടാവാണ് ഏകോപിപ്പിച്ചത്.
ദ്രവ്യം സ്വയം ഉടലെടുത്തിരുന്നെങ്കിൽ, ബുദ്ധിമാനായ ഒരു ആത്മീയ ദൈവം ഇല്ലെങ്കിൽ, അന്ധ ഘടകങ്ങളുടെ ഇഷ്ടത്താൽ, ഭൗതിക ലോകത്ത് തുല്യ അളവിലുള്ള മാതാവും പ്രതിദ്രവ്യവും ഉടലെടുക്കുമായിരുന്നു.
നമ്മുടെ അഭാവം പോലുള്ള തുടർന്നുള്ള എല്ലാ അനന്തരഫലങ്ങളോടും കൂടി.
എന്നാൽ ഇത് അങ്ങനെയല്ല, ദൈവം ഇത് അനുവദിച്ചില്ല.
സ്രഷ്ടാവ് ലോകത്തെ സൃഷ്ടിക്കുന്നതിൽ മാത്രം ഒതുങ്ങിയില്ല.
നമ്മെ രക്ഷിക്കുന്നതിനും യഥാർത്ഥ രക്ഷാകർതൃ ആത്മീയവും ധാർമ്മികവുമായ പാത ആളുകൾക്ക് തുറന്നുകൊടുക്കുന്നതിനുമായി, മിക്കവാറും ദൈവം (ദൈവിക സത്ത തന്നെ) ഭൗതികമായി, അവതാരമെടുത്ത്, സുന്ദരവും അതിശയകരവുമായ ഒരു ഭൗമിക മനുഷ്യനായി, യേശുക്രിസ്തുവായി മനുഷ്യനായി.
അദ്ദേഹത്തിന് ഇത് ചെയ്യാൻ കഴിയും, ഇതിന് വളരെ നല്ല കാരണങ്ങളുണ്ടായിരുന്നു.
നമ്മോടുള്ള സ്നേഹത്തിനും മനുഷ്യത്വത്തിനും വേണ്ടി, അവൻ നമ്മുടെ അടുക്കൽ വന്ന് തിന്മയെ പരാജയപ്പെടുത്തി.
അവൻ പരാജയപ്പെടുത്തിയ തിന്മ ഒരിടത്തും അപ്രത്യക്ഷമായിട്ടില്ല, ഉപഗ്രഹ ലോകത്ത് നിലനിൽക്കുന്നു.
പൊതുവേ, ദൈവത്തിൻ്റെ നന്മയും മനുഷ്യത്വവും ഉണ്ടായിരുന്നിട്ടും മർത്യ ലോകത്ത് തിന്മയുടെ നിലനിൽപ്പിൻ്റെ പ്രശ്നമാണ് തിയോഡിസിയുടെ പ്രശ്നം, ഇത് വളരെ വലുതും വളരെ ഗൗരവമേറിയതും രസകരവുമായ ദാർശനിക പ്രശ്നമാണ്, എന്നാൽ ഇത് ഈ പ്രത്യേക ലേഖനത്തിൻ്റെ വിഷയമല്ല.
ദൈവം ഏകദേശം 14 ബില്യൺ വർഷങ്ങൾക്ക് മുമ്പ് ഒരു യഥാർത്ഥ മഹത്തായ ഭൗതിക ലോകം സൃഷ്ടിച്ചു - നിഗൂഢമായ ഇരുണ്ട ഊർജ്ജത്തിൻ്റെയും ഇരുണ്ട ദ്രവ്യത്തിൻ്റെയും ആധിപത്യം.
നമുക്ക് പരിചിതമായ എല്ലാ വസ്തുക്കളും പ്രപഞ്ചത്തിൻ്റെ പിണ്ഡത്തിൻ്റെ 4.5% മാത്രമാണ്.
എന്നാൽ ഇത് ഒരു ഭീമാകാരമായ തമോദ്വാരത്തിന് ചുറ്റും ഭ്രാന്തമായ വേഗതയിൽ കറങ്ങുന്ന നൂറുകണക്കിന് കോടിക്കണക്കിന് നക്ഷത്രങ്ങളിൽ നിന്ന് നമ്മുടെ ഗാലക്സി ഉൾപ്പെടെ നിരവധി ട്രില്യൺ ഗ്യാലക്സികൾ ഉണ്ടാക്കുന്നു.
നമ്മുടെ ഗാലക്സിയിലെ മറ്റ് ചില നക്ഷത്രങ്ങൾക്ക് സമീപമുള്ള ഗ്രഹങ്ങളിൽ (ഇത് മാത്രമല്ല), പരിണാമത്തിലൂടെ നമ്മുടെ സ്രഷ്ടാവ് നമ്മെ മനസ്സിൽ സഹോദരന്മാരെ സൃഷ്ടിച്ചിരിക്കാം.

ആധുനിക ഭൗതികവാദികൾ പോലും (!!) ഇപ്പോൾ ആദർശം മനുഷ്യൻ്റെ തലയ്ക്ക് പുറത്ത് വളരെ എളുപ്പത്തിൽ നിലനിൽക്കുമെന്ന് സമ്മതിക്കുന്നു.
ഈ വിഷയത്തിൽ അവരുടെ ഭയാനകമായ വാദങ്ങളും ഭാഗികമായി വൈകിയുള്ള കുറ്റസമ്മതങ്ങളും ഇതാ:
"വസ്തുനിഷ്ഠ യാഥാർത്ഥ്യം" എന്ന പദത്തിൻ്റെ അർത്ഥം മനുഷ്യനിൽ നിന്ന് യഥാർത്ഥമായും സ്വതന്ത്രമായും നിലനിൽക്കുന്ന ദ്രവ്യത്തെയാണ്. ഒരു വ്യക്തിയിൽ നിന്നും അവൻ്റെ ബോധത്തിൽ നിന്നും ആദർശം വസ്തുനിഷ്ഠമായി നിലനിൽക്കുമെന്ന് മുകളിൽ സൂചിപ്പിച്ചു. അതേസമയം, മനുഷ്യശരീരം എല്ലാത്തിലും വസ്തുനിഷ്ഠമായി നിലവിലില്ല, അതായത്, അതിൽ നിന്നും അതിൻ്റെ ബോധത്തിൽ നിന്നും സ്വതന്ത്രമായി. നിയന്ത്രണത്തിനും പ്രചോദനത്തിനും സാധാരണ പ്രവർത്തനം നിലനിർത്തുന്നതിനും മറ്റ് പാരാമീറ്ററുകൾക്കും മനുഷ്യശരീരത്തിൻ്റെ ആശ്രിതത്വം വളരെ പ്രധാനമാണ്. മറ്റ് ഭൗതിക പ്രതിഭാസങ്ങൾക്ക് അനുയോജ്യമായ സ്വഭാവസവിശേഷതകൾ ഉണ്ടായിരിക്കാം, പ്രത്യേകിച്ച് സമൂഹത്തിൻ്റെ സംസ്കാരത്തിൽ. മനുഷ്യനിൽ നിന്ന് സ്വതന്ത്രമായ ഒരു വസ്തുനിഷ്ഠമായ ആദർശമായും ആദർശത്തെ തിരിച്ചറിയാം. ഈ അർത്ഥത്തിൽ, "വസ്തുനിഷ്ഠ യാഥാർത്ഥ്യം" എന്ന പദത്തിന് ഭൗതിക യാഥാർത്ഥ്യവും (കാര്യം) വസ്തുനിഷ്ഠമായ ആദർശവും ഉൾക്കൊള്ളാൻ കഴിയും.
ഒറ്റവാക്കിൽ പറഞ്ഞാൽ, ആധുനിക ശാസ്ത്രം പഴയ സോവിയറ്റ് ഡയമറ്റ് പൊളിച്ചെഴുതി.
അദ്ദേഹത്തിൻ്റെ പ്രായമായ അനുയായികളിൽ ഭൂരിഭാഗവും അവരുടെ വാർദ്ധക്യത്തിൽ പള്ളികളിൽ ദൈവത്തിങ്കലേക്ക് ഓടി.
ദ്രവ്യത്തിലെ അതിബുദ്ധിമാനായ ഒരു സ്രഷ്ടാവിൻ്റെ സാന്നിധ്യത്തിൽ ഒരിക്കലും വിശ്വസിക്കാത്തവർ, എല്ലാറ്റിൻ്റെയും സ്രഷ്ടാവ്, ആധുനിക കർശനവും കൃത്യവുമായ ശാസ്ത്രീയ ഡാറ്റകളുള്ള പദാർത്ഥത്തിൻ്റെ നിത്യതയെക്കുറിച്ചുള്ള അവരുടെ പുരാതന മിഥ്യകളുടെ പൊരുത്തക്കേട് കാരണം, ന്യൂറോസിസും വിഷാദവും മൂലം കൂട്ടത്തോടെ കഷ്ടപ്പെടുന്നു.
ന്യൂറോസുകളുടെയും വിഷാദത്തിൻ്റെയും ആധുനിക പകർച്ചവ്യാധിയുടെ പ്രധാന കാരണം പ്രശസ്ത സൈക്കോളജിസ്റ്റും സൈക്കോളജിക്കൽ സയൻസസിൻ്റെ സ്ഥാനാർത്ഥിയുമായ മറീന ലെബെഡ് വളരെ നന്നായി വെളിപ്പെടുത്തുകയും കാണിക്കുകയും ചെയ്തു.
ബോർഡർലൈൻ മാനസിക വൈകല്യങ്ങളുള്ള ആധുനിക ബഹുജന രോഗത്തിൻ്റെ പ്രധാന കാരണങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള കയ്പേറിയ സത്യം നിങ്ങൾ ഇപ്പോൾ വായിക്കും (മറീനയുടെ സമ്മതത്തോടെ പ്രസിദ്ധീകരിച്ചത്).
ബഹുമാനപ്പെട്ട മറീന ലെബെഡിൻ്റെ വളരെ ബുദ്ധിമാനും തുളച്ചുകയറുന്നതുമായ വരികൾ ഇതാ നിങ്ങളുടെ മുൻപിൽ:
“മരണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള മെറ്റാഫിസിക്കൽ ഭയം നിലവിലുണ്ട്, മനസ്സിൻ്റെ മേൽ അതിൻ്റെ അദൃശ്യ ശക്തി വളരെ വലുതാണ്. എല്ലാ നിർണായക സാഹചര്യങ്ങളിലും, ഒരു വ്യക്തി മരണത്തെ അഭിമുഖീകരിക്കുന്നവയാണ് ഏറ്റവും രോഗകാരി. അത്തരം സാഹചര്യങ്ങൾ ചികിത്സിക്കാൻ കഴിയാത്ത രോഗങ്ങൾ, അടുത്ത ബന്ധുക്കളുടെ നഷ്ടം, യുദ്ധത്തിൽ പങ്കെടുക്കൽ എന്നിവയായിരിക്കാം. എന്നിരുന്നാലും, അത്തരം സാഹചര്യങ്ങൾക്ക് പുറത്ത് പോലും, ദൈനംദിന കാര്യങ്ങളിൽ മുഴുകിയിരിക്കുന്ന ഓരോ വ്യക്തിക്കും ശാരീരിക മരണത്തിനെതിരായ വിജയം ഒരു മിഥ്യയാണെന്ന് ആഴത്തിൽ അറിയാം.

മരണം എന്ന വസ്തുതയെക്കുറിച്ചുള്ള അറിവ് എല്ലാ വിധത്തിലും പൊതുബോധത്തിൽ നിന്ന് പുറത്താക്കപ്പെടുന്നു. ആരും മരിക്കുന്നില്ല എന്ന മട്ടിലാണ് സമൂഹം പെരുമാറുന്നത്, അർദ്ധ-നിർബന്ധിത അധ്വാനം, ശ്രദ്ധ വ്യതിചലിപ്പിക്കൽ, വിനോദം എന്നിവയുടെ സംവിധാനങ്ങൾ സൃഷ്ടിച്ചുകൊണ്ട് ഇത് ഈ വിഷയങ്ങളെക്കുറിച്ചുള്ള ധാരണയെ ബോധപൂർവം വഴിതിരിച്ചുവിടുന്നു. വാസ്തവത്തിൽ, ആളുകൾ ചിലപ്പോൾ വളരെക്കാലം സ്വയം മറക്കാൻ കഴിയുന്നു, പക്ഷേ മരണത്തിൻ്റെ ആചാരപരമായ വശം, അതിനെക്കുറിച്ചുള്ള ഏതെങ്കിലും ഓർമ്മപ്പെടുത്തലുകൾ, അതിൻ്റെ ഭയാനകമായ മുഖംമൂടിയുമായി നേരിട്ടുള്ള ഏറ്റുമുട്ടലുകൾ അടിച്ചമർത്തപ്പെട്ടതും അടിച്ചമർത്തപ്പെട്ടതുമായ ഭയത്തെ പുനർനിർമ്മിക്കുന്നു, ഭൗതിക ശരീരത്തിൻ്റെ മരണത്തിൻ്റെ വസ്തുതയെ ഓർമ്മിപ്പിക്കുന്നു. മരണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അവബോധത്തിൻ്റെ അതിരുകടന്ന ഭയാനകതയെ "ഒന്നുമില്ല" അല്ലെങ്കിൽ അസ്തിത്വപരമായ നിരാശ, മറ്റ് ആയിരം പേരുകൾ എന്ന് വിളിക്കുന്നു, എന്നാൽ നിങ്ങൾ അതിനെ എന്ത് വിളിച്ചാലും, പ്രധാന കാര്യം അത് നിലനിൽക്കുന്നതും ഒരു വ്യക്തിയുടെ മാനസികാവസ്ഥയെ വളരെയധികം സ്വാധീനിക്കുന്നതുമാണ്. മസ്തിഷ്കം മരണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അവബോധത്തിനെതിരായ പ്രതിരോധ സംവിധാനങ്ങൾ വികസിപ്പിക്കുന്നു. അത്തരം സംരക്ഷണത്തിൻ്റെ സംവിധാനങ്ങൾ വ്യക്തിഗതമാണ് - ചില ആളുകൾ ടെലിവിഷൻ്റെ വിഷ്വൽ ലോകത്തേക്ക് പോകുന്നു, മറ്റുള്ളവർ ഇൻറർനെറ്റിൻ്റെ വെർച്വൽ സ്ഥലത്തേക്ക് പോകുന്നു, മറ്റുള്ളവർ യഥാർത്ഥത്തിൽ വിസ്മൃതി കണ്ടെത്തുന്നു - അധികാരം, റൊമാൻ്റിക് ഹോബികൾ അല്ലെങ്കിൽ ലൈംഗിക സാഹസങ്ങൾ എന്നിവയിൽ. ഭീകരതയുടെ അബോധാവസ്ഥയിലുള്ള പ്രേരണകൾ, അവ ന്യൂറോസുകളുടെ ഉറവിടമായി മാറാത്ത സാഹചര്യത്തിൽ, താൽക്കാലികമായി അഭിനിവേശങ്ങൾക്കും ഹോബികൾക്കും, പ്രത്യേകിച്ച്, ലൈംഗിക പ്രണയത്തിൻ്റെ ഹ്രസ്വകാല വഞ്ചനകൾക്കും വഴിമാറുന്നു, പക്ഷേ, ബോധത്തിൻ്റെ ഏറ്റവും വലിയ വ്യക്തതയുള്ള നിമിഷങ്ങളിൽ, ഒരു വ്യക്തി അതിലും ആഴത്തിൽ, ജീവിതത്തിൻ്റെ മിടിപ്പിൽ നിന്ന് വ്യത്യസ്തമായി, അനിവാര്യത അതിൻ്റെ പരിമിതിയുടെ വസ്തുത മനസ്സിലാക്കുന്നു.

മരണം എന്ന വിഷയം നിരീശ്വരവാദികൾക്ക് ഒരുതരം വിലക്കാണ് - അതിനെക്കുറിച്ച് സംസാരിക്കുന്നത് പതിവില്ല, അതിനെക്കുറിച്ച് ചിന്തിക്കുന്നത് നല്ലതല്ല, അത് നിലവിലില്ലാത്തതുപോലെ നിങ്ങൾ ജീവിക്കേണ്ടതുണ്ട്. എന്നാൽ മരണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള മെറ്റാഫിസിക്കൽ ഭയം നിലനിൽക്കുന്നു, കൂടാതെ, മനസ്സിനും അതിൻ്റെ അബോധാവസ്ഥയിലുള്ള പ്രേരണകൾക്കും മേൽ അതിൻ്റെ അദൃശ്യ ശക്തി വളരെ വലുതാണ്. സമകാലിക കലയുടെ ഏറ്റവും ഉപരിപ്ലവമായ വിശകലനം പോലും ഇത് തെളിയിക്കുന്നു. മരണത്തിൻ്റെ അനിവാര്യതയ്ക്ക് മുമ്പുള്ള ഭയാനകമായ അബോധാവസ്ഥയിൽ പ്രവർത്തിക്കാതെ ആധുനിക മനോവിശ്ലേഷണവും അചിന്തനീയമാണ്, കാരണം ആധുനിക ആളുകൾക്ക്, അടിച്ചമർത്തപ്പെട്ടതും അടിച്ചമർത്തപ്പെട്ടതുമായ മരണഭയം ന്യൂറോസുകളുടെ ഉറവിടമാണ്.

ഒറ്റനോട്ടത്തിൽ, നമ്മൾ ജീവിക്കുന്ന ലോകം സുരക്ഷിതമാണെന്ന് തോന്നുന്നു, ഇരയെ കാത്തിരിക്കുന്ന വേട്ടക്കാർ ഇല്ല, ഓരോ നിമിഷവും മാരകമായ പ്രഹരം ഏൽപ്പിക്കാൻ തയ്യാറാണ്; എന്നാൽ ആഴത്തിൽ, മരണത്തിനെതിരായ വിജയം ഒരു മിഥ്യയാണെന്നും സംഭവങ്ങളുടെ സ്വാഭാവിക ഗതി മാറ്റാൻ ഒരാൾക്കും കഴിയില്ലെന്നും എല്ലാവർക്കും അറിയാം. നിങ്ങളുടെ ജീവിതത്തിലെ അവസാന സംഭവത്തെ നിങ്ങൾക്ക് പിന്നോട്ട് തള്ളാൻ കഴിയും, പക്ഷേ നിങ്ങൾക്ക് അടിസ്ഥാനപരമായി ഒന്നും മാറ്റാൻ കഴിയില്ല, നിങ്ങൾ നിഷ്ക്രിയമായി കാത്തിരിക്കണം, കഴിയുന്നിടത്തോളം ശാന്തമായി നിങ്ങളുടെ വിധി കാത്തിരിക്കുക. മനുഷ്യവികസനത്തിൻ്റെ ഗതിയെ അർത്ഥശൂന്യമായ "മോശമായ അനന്തത" ആയി മനസ്സിലാക്കുന്നതിലൂടെ ഒരാളുടെ സ്വന്തം ഫിനിറ്റ്യൂഡ് തിരിച്ചറിയുന്നതിൻ്റെ ഭയാനകത ചേരുന്നു, മരിച്ചവർക്ക് പുതുതായി ജനിച്ചവർ അനന്തമായ പകരക്കാരനായി.

ജീവിതത്തിനപ്പുറം എന്ത് സംഭവിക്കുമെന്ന് ആർക്കും അറിയില്ല, എന്നാൽ നിരീശ്വരവാദികൾ, മരണശേഷം ഒരു വ്യക്തി എന്നെന്നേക്കുമായി ശാശ്വതമായ ഒന്നിനാൽ നശിപ്പിക്കപ്പെടുന്നുവെന്ന് അവകാശപ്പെടുന്നു, ഒരു ചെറിയ കുരുക്ക് പോലും പ്രതീക്ഷയായി അവശേഷിപ്പിക്കരുത്. ശാസ്‌ത്രീയവും സ്ഥിരതയുള്ളതുമായ ഭൗതികവാദത്തേക്കാൾ വിനാശകരമായ മറ്റൊന്നുമില്ല, വിദ്യാഭ്യാസത്തിന് മോശമായ ഒന്നുമില്ല. ശാശ്വതവും ദൈവികവുമായ നിഷേധത്തെ അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള ദാർശനിക സംവിധാനങ്ങളാണ് ഏറ്റവും ദോഷകരമായത്, അത് മരണം അനിവാര്യമാണെന്നും ജീവജാലങ്ങളുടെ അസ്തിത്വത്തിൻ്റെ അവിഭാജ്യ ഘടകമാണെന്നും ഒരു സിദ്ധാന്തമാക്കി മാറ്റുന്നു. J. P. സാർത്രിനെപ്പോലുള്ള ഭൗതികവാദ ചിന്തകർ ഏറ്റവും വെറുപ്പുളവാക്കുന്ന തരത്തിലുള്ള തത്ത്വചിന്തയുടെ ഒരു അവസാന ശാഖയെ പ്രതിനിധീകരിക്കുന്നു - നിരീശ്വര അസ്തിത്വവാദം. അവരുടെ ലോകവീക്ഷണം അശുഭാപ്തിവിശ്വാസമാണ്, നിരീശ്വരവാദ വ്യവസ്ഥകൾ വളരെ അവ്യക്തവും രൂപപ്പെടാത്തതും പറയാത്തതുമാണ്. അല്ലാതെ എങ്ങനെയായിരിക്കും? എല്ലാത്തിനുമുപരി, ദൈവത്തിൻ്റെ ആശയത്തെയും ആത്മാവിനെക്കുറിച്ചുള്ള ആശയത്തെയും വിമർശിക്കുന്നത് പോസിറ്റീവ് ഇല്ലാത്ത നാശമല്ലാതെ മറ്റൊന്നുമല്ല. അസ്തിത്വപരമായ ഭൗതികവാദികൾ അവരുടെ ജീവിത വിരുദ്ധ തത്വശാസ്ത്ര സംവിധാനങ്ങളിൽ നിന്ന് മനഃശാസ്ത്രപരവും മനഃശാസ്ത്രപരവുമായ ശുപാർശകൾ നേടാനുള്ള ശ്രമങ്ങൾ സ്വാഭാവികമായും പരാജയമായി മാറുന്നു, കാരണം ആഴത്തിലുള്ള അശുഭാപ്തി പഠിപ്പിക്കലുകളിൽ നിന്ന് പിന്തുണ നൽകുന്നതും പ്രചോദനാത്മകവുമായ ഒന്നും നേടുക അസാധ്യമാണ്. അത്തരം തത്ത്വചിന്തകർ വാദിക്കുന്നത് മരണശേഷം ഒരു വ്യക്തിയെ കാത്തിരിക്കുന്ന ഒന്നുമില്ലെന്ന അവബോധത്തിന് നന്ദി, അവൻ തൻ്റെ കഴിവുകൾ തിരിച്ചറിയാനും ആഴത്തിലുള്ള ആധികാരികത കൈവരിക്കാനും ശ്രമിക്കുന്നു. വാസ്തവത്തിൽ, അത്തരമൊരു ലോകവീക്ഷണം ഭയവും ഭീതിയും വർദ്ധിപ്പിക്കുന്നു. താൻ കണ്ടുപിടിച്ച ദാർശനിക സത്യങ്ങളിൽ നിന്നുള്ള വിസ്മൃതിക്കുവേണ്ടിയുള്ള ശാശ്വതമായ അന്വേഷണത്തിൽ അതേ സാർത്രും തീവ്ര ഇടതുപക്ഷ വീക്ഷണങ്ങളുടെ പ്രതിനിധിയും രക്തരൂക്ഷിതമായ രീതികളുടെ സംരക്ഷകനുമായിരുന്നു എന്നത് യാദൃശ്ചികമല്ല. സാർത്രിൻ്റെ അഭിപ്രായത്തിൽ, അസ്തിത്വത്തിന് ഉയർന്ന രൂപം കൈവരിക്കാൻ കഴിയുന്ന അവസാന അവസരമാണ് മരണം - ഇത് ഒന്നിനെയും അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ള പ്രസ്താവനയാണ്.

ഒരു നിരീശ്വര ലോകവീക്ഷണത്തിൻ്റെ നെഗറ്റീവ് പ്രത്യാഘാതങ്ങൾ വളരെ വലുതാണ്, പക്ഷേ അതിൻ്റെ വിനാശകരമായ ശക്തികൾ വിലയിരുത്താൻ പ്രയാസമാണ്: മരണഭയം മൂലം വിഷാദരോഗം അനുഭവിക്കുന്ന ആളുകളുടെ എണ്ണം ആരാണ് കണക്കാക്കിയത്, ഇക്കാരണത്താൽ ആത്മഹത്യകൾ കൃത്യമായി കണക്കാക്കിയത് ആരാണ്?

ദൈനംദിന ജീവിതത്തിൻ്റെ പ്രത്യയശാസ്ത്ര ശൂന്യത, വിസ്മൃതിയിലെത്താനുള്ള ശ്രമം, മരണത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അവബോധത്തിൻ്റെ പ്രശ്നം, പ്രത്യേകിച്ച്, നിരീശ്വരവാദ അസ്തിത്വവാദം, അതുപോലെ മറ്റേതൊരു വിചിത്രമായ ഭൗതികവാദ വ്യവസ്ഥിതിയും - ഇവയെല്ലാം നിഷേധാത്മകമായ അനന്തരഫലങ്ങളിലേക്ക് നയിക്കുന്ന അവസാനമാണ്.

മാനവികതയ്ക്ക് പുതിയതും യഥാർത്ഥ മാനുഷികവുമായ പ്രത്യയശാസ്ത്ര മാർഗ്ഗനിർദ്ദേശങ്ങൾ ആവശ്യമാണ്, അത് പ്രപഞ്ചത്തിൽ ഒരു ഉയർന്ന തത്വത്തിൻ്റെയും മനുഷ്യാത്മാവിൽ ഒരു ശാശ്വത തത്വത്തിൻ്റെയും സാന്നിധ്യം അനുവദിക്കുന്നു. ലോകത്തെക്കുറിച്ചുള്ള അത്തരമൊരു കാഴ്ചപ്പാട് മാത്രമേ ഒരു വ്യക്തിക്ക് തൻ്റെ അമർത്യമായ ആത്മാവിൻ്റെ ശാശ്വതമായ അസ്തിത്വത്തിൽ ആഴത്തിലുള്ള ശുഭാപ്തിവിശ്വാസവും വിശ്വാസവും നൽകുന്നുള്ളൂ.