नाटकातील लेखकाचे स्थान तळाशी व्यक्त होते. नाटकाच्या उदाहरणावरील नाटकीय कामातील टिपणांची भूमिका “तळाशी

धड्याचा उद्देश: समस्या परिस्थिती निर्माण करणे आणि विद्यार्थ्यांना ल्यूकच्या प्रतिमेवर आणि जीवनातील त्याच्या स्थितीबद्दल त्यांचे स्वतःचे मत व्यक्त करण्यास प्रोत्साहित करणे.

पद्धतशीर तंत्र: चर्चा, विश्लेषणात्मक संभाषण.

धडा उपकरणे: एएम गॉर्कीचे वेगवेगळ्या वर्षांचे पोर्ट्रेट आणि छायाचित्रे.

डाउनलोड करा:

पूर्वावलोकन:

वर्ग दरम्यान.

1. विश्लेषणात्मक संभाषण.

नाटकाच्या एक्स्ट्रा-इव्हेंट मालिकेकडे वळू आणि येथे संघर्ष कसा निर्माण होतो ते पाहू.

लूक दिसण्यापूर्वी रूमिंग हाउसच्या रहिवाशांना त्यांची परिस्थिती कशी समजते?

(प्रदर्शनात, आम्ही पाहतो की लोकांनी, खरं तर, त्यांच्या अपमानास्पद स्थितीचा राजीनामा दिला आहे. रूममेट्स आळशीपणे, सवयीने भांडतात आणि अभिनेता सॅटिनला म्हणतो: "एक दिवस ते तुम्हाला पूर्णपणे मारतील ... मृत्यूपर्यंत ..." " आणि तू एक ब्लॉकहेड आहेस," सॅटिन म्हणाला. "का" - अभिनेता आश्चर्यचकित झाला. "कारण - तू दोनदा मारू शकत नाहीस." सतीनचे हे शब्द त्याच्या अस्तित्वाकडे पाहण्याचा दृष्टीकोन दर्शवतात की ते सर्व एका खोलीच्या घरात राहतात. जीवन नाही, ते सर्व आधीच मेलेले आहेत. असे दिसते की सर्व काही स्पष्ट आहे. परंतु प्रतिसाद मनोरंजक आहे अभिनेता: "मला समजले नाही ... का नाही?" कदाचित हा अभिनेता आहे, जो स्टेजवर एकापेक्षा जास्त वेळा मरण पावला आहे, जो परिस्थितीची भीषणता इतरांपेक्षा अधिक खोलवर समजून घेतो. शेवटी, तोच नाटकाच्या शेवटी आत्महत्या करतो.)

- पात्रांच्या स्व-वैशिष्ट्यांमध्ये भूतकाळ वापरण्याचा अर्थ काय आहे?

(लोकांना "माजी" सारखे वाटते: "सॅटिन. मी एक सुशिक्षित व्यक्ती होतो" (विरोधाभास असा आहे की या प्रकरणात भूतकाळ अशक्य आहे). "बुबनोव्ह. मी एक फ्युरिअर होतो." बुब्नोव्ह एक तात्विक म्हण सांगतो: करू नका स्वत: ला रंगवा, सर्वकाही मिटवले जाईल ... सर्वकाही मिटवले जाईल, होय!").

बाकी कोणते पात्र विरोधक आहे?

(फक्त एक क्लेश्चने अद्याप स्वत: च्या नशिबात राजीनामा दिलेला नाही. तो स्वत: ला बाकीच्या खोलीच्या घरांपासून वेगळे करतो: "ते कोणत्या प्रकारचे लोक आहेत? रान, एक सोनेरी कंपनी ... लोक! मी एक काम करणारा माणूस आहे ... त्यांच्याकडे बघून मला लाज वाटते... मी लहानपणापासून काम करत आहे... मी इथून निघणार नाही?)

संघर्षाची सुरुवात कोणती दृश्य आहे?

(संघर्षाची सुरूवात म्हणजे लुकाचा देखावा. तो ताबडतोब जीवनाबद्दलचे त्याचे मत जाहीर करतो: “मला पर्वा नाही! मी बदमाशांचा आदर करतो, माझ्या मते, एकही पिसू वाईट नाही: प्रत्येकजण काळा आहे, प्रत्येकजण उडी मारतो .. . तेच आहे." आणि हे देखील: "एक म्हातारा माणूस - जिथे उबदार आहे, तिथे एक जन्मभुमी आहे ..." लुका पाहुण्यांच्या लक्ष केंद्रीत आहे: "तुम्ही नताशाला किती मनोरंजक म्हातारे आणले ..." - आणि प्लॉटचा सर्व विकास त्याच्यावर केंद्रित आहे.)

लूकचा रात्रीच्या मुक्कामावर कसा परिणाम होतो?

(लुकाला त्वरीत खोलीत असलेल्या घरांकडे एक दृष्टीकोन सापडला: "बंधूंनो, मी तुमच्याकडे एक नजर टाकतो - तुमचे जीवन - ओह-ओह! ...." तो अल्योष्काची दया करतो: "अरे, मुला, तू गोंधळलेला आहेस .. .." तो असभ्यतेला प्रतिसाद देत नाही, कुशलतेने त्याच्यासाठी अप्रिय प्रश्नांना मागे टाकतो, बेड-बेडऐवजी फरशी साफ करण्यास तयार आहे. लुका अण्णांसाठी आवश्यक आहे, तिची दया करतो: "तुम्ही अशा व्यक्तीला कसे सोडू शकता? " लुका कुशलतेने मेदवेदेवची खुशामत करतो आणि त्याला "खाली" म्हणतो आणि तो लगेच या आमिषाला बळी पडतो.)

लूकबद्दल आपल्याला काय माहिती आहे?

(लुका स्वतःबद्दल जवळजवळ काहीही बोलत नाही, आम्ही फक्त शिकतो: “त्यांनी खूप चिरडले, म्हणूनच तो मऊ आहे ...”.)

लूक रूमिंग हाउसच्या प्रत्येक रहिवाशांना काय म्हणतो?

(त्यापैकी प्रत्येकामध्ये, लुका एक व्यक्ती पाहतो, त्याच्या उज्ज्वल बाजू, व्यक्तिमत्त्वाचे सार प्रकट करतो आणि यामुळे नायकांच्या जीवनात क्रांती घडते. असे दिसून आले की वेश्या नास्त्या सुंदर आणि उज्ज्वल प्रेमाची स्वप्ने पाहते; मद्यधुंद अभिनेता मद्यविकार बरा होण्याची आशा मिळते; चोर वास्का पेपेल सायबेरियाला जाण्याची आणि तेथे नतालियाबरोबर नवीन जीवन सुरू करण्याची योजना आखत आहे, एक मजबूत मास्टर बनण्यासाठी. अण्णा लुका सांत्वन देते: "काहीही नाही, आणखी कशाचीही गरज नाही, आणि काहीही नाही. घाबरणे! शांत, विश्रांती - स्वतःशी खोटे बोल! "ल्यूक प्रत्येक व्यक्तीमध्ये चांगले प्रकट करतो आणि सर्वोत्तम गोष्टींवर विश्वास ठेवतो.)

लूक रूमिंग-हाउसमध्ये खोटे बोलला का?

(या विषयावर वेगवेगळी मते असू शकतात. लुका निःस्वार्थपणे लोकांना मदत करण्याचा, स्वतःमध्ये आत्मविश्वास वाढवण्याचा, निसर्गातील सर्वोत्तम पैलू जागृत करण्याचा प्रयत्न करतो. तो चांगल्यासाठी मनापासून शुभेच्छा देतो, नवीन, चांगले जीवन मिळविण्याचे खरे मार्ग दाखवतो. शेवटी, तेथे खरोखरच मद्यपींसाठी रुग्णालये आहेत, खरंच सायबेरिया - एक सुवर्ण बाजू, आणि केवळ निर्वासन आणि कठोर परिश्रमाची जागा नाही. ज्या नंतरच्या जीवनासाठी तो अण्णांना इशारा करतो, प्रश्न अधिक गुंतागुंतीचा आहे; हा विश्वास आणि धार्मिक विश्वासांचा विषय आहे. तो कशाबद्दल खोटे बोलला? जेव्हा लुका नास्त्याला खात्री देतो की तो तिच्या भावनांवर, तिच्या प्रेमावर विश्वास ठेवतो: "जर तुमचा विश्वास असेल तर, तुझ्यावर खरे प्रेम होते ... याचा अर्थ - ते होते! ते होते!" - तो तिला शोधण्यात मदत करतो जीवनासाठी स्वतःमध्ये सामर्थ्य, वास्तविक, काल्पनिक प्रेम नाही.)

रूमिंग हाऊसच्या रहिवाशांना लूकच्या शब्दांबद्दल कसे वाटते?

(रात्रभर मुक्काम करणार्‍यांना प्रथम त्याच्या शब्दांवर अविश्वास वाटतो: “तुम्ही सर्व खोटे का बोलत आहात?” लुका हे नाकारत नाही, तो एका प्रश्नाचे उत्तर देतो: “आणि ... तुम्हाला खरोखर याची वेदनादायक गरज का आहे ... विचार करा त्याबद्दल! ती, खरोखर, करू शकते, तुमच्यासाठी बट ... ". देवाबद्दलच्या थेट प्रश्नावरही, ल्यूक अस्पष्टपणे उत्तर देतो: "जर तुमचा विश्वास असेल, तर आहे; जर तुमचा विश्वास नसेल तर नाही ... तुम्ही काय विश्वास ठेवा, ते आहे ... ").

नाटकातील पात्रांची कोणत्या गटात विभागणी करता येईल?

"विश्वासणारे" "अविश्वासणारे"

अण्णांचा देवावर विश्वास आहे. टिक आता कशावरही विश्वास ठेवत नाही.

तातार - अल्लाह मध्ये. बुब्नोव्हचा कधीही कशावरही विश्वास नव्हता.

नास्त्य - प्राणघातक प्रेमात.

बॅरन - त्याच्या भूतकाळात, कदाचित शोध लावला.

"ल्यूक" नावाचा पवित्र अर्थ काय आहे?

("लुका" या नावाचा दुहेरी अर्थ आहे: हे नाव सुवार्तिक लुकासारखे आहे, ज्याचा अर्थ "उज्ज्वल" आहे आणि त्याच वेळी "वाईट" (नरक) या शब्दाशी संबंधित आहे.)

(लेखकाची स्थिती कथानकाच्या विकासामध्ये व्यक्त केली आहे. लुकाच्या जाण्यानंतर, लुकाला जे पटले आणि नायकांच्या अपेक्षांपेक्षा सर्व काही पूर्णपणे भिन्न होते. वास्का पेपेल खरोखरच सायबेरियामध्ये संपते, परंतु केवळ कठोर परिश्रम करण्यासाठी, कोस्टिलेव्हच्या हत्येसाठी , आणि एक मुक्त स्थायिक म्हणून नाही. स्वतःवर विश्वास गमावणारा अभिनेता, त्याच्या सामर्थ्याने, नीतिमान भूमीबद्दल ल्यूकच्या बोधकथेतील नायकाच्या नशिबीची पुनरावृत्ती करतो. लूकने एका माणसाबद्दल एक बोधकथा सांगितली, ज्यावर विश्वास गमावला होता. एक नीतिमान भूमीचे अस्तित्व, स्वतःचा गळा दाबून टाकतो, असा विश्वास आहे की एखाद्या व्यक्तीला स्वप्ने, आशा, अगदी काल्पनिक गोष्टींपासून वंचित ठेवता येत नाही. अभिनेत्याचे भवितव्य दर्शविताना, तो वाचक आणि दर्शकांना खात्री देतो की ही तंतोतंत खोटी आशा आहे जी माणसाला जगू शकते. आत्महत्या करणे.)

गॉर्कीने स्वतः त्याच्या योजनेबद्दल लिहिले: “मला मुख्य प्रश्न उभा करायचा होता तो म्हणजे काय चांगले आहे, सत्य किंवा करुणा. काय आवश्यक आहे. ल्यूकप्रमाणे खोटे बोलण्याच्या बिंदूपर्यंत सहानुभूती आणणे आवश्यक आहे का? हा एक व्यक्तिनिष्ठ प्रश्न नाही, परंतु एक सामान्य तात्विक प्रश्न आहे.

गॉर्की सत्य आणि असत्य नसून सत्य आणि करुणा यांचा विरोधाभास करतो. हा विरोध कितपत न्याय्य आहे?

(या विश्वासाला रूममेट्सच्या मनात स्थान मिळविण्यासाठी वेळ मिळाला नाही, तो नाजूक आणि निर्जीव झाला, लूक गायब झाल्यामुळे, आशा संपली.)

विश्वास जलद लुप्त होण्याचे कारण काय आहे?

(कदाचित मुद्दा स्वतः नायकांची कमकुवतपणा, नवीन योजना अंमलात आणण्यासाठी त्यांची असमर्थता आणि किमान काहीतरी करण्याची इच्छा नसणे हा आहे. वास्तविकतेबद्दल असमाधान, त्याबद्दल तीव्र नकारात्मक वृत्ती, हे वास्तव बदलण्यासाठी काहीही करण्याची पूर्ण इच्छा नसणे. .)

लूक रात्रभर राहण्याच्या जीवनातील अपयशांचे स्पष्टीकरण कसे देतो?

(ल्यूक बाह्य परिस्थितींद्वारे खोलीतील घरांच्या जीवनातील अपयशांचे स्पष्टीकरण देतो, अयशस्वी जीवनासाठी स्वतः नायकांना अजिबात दोष देत नाही. म्हणून, ते त्याच्याकडे आकर्षित झाले होते आणि खूप निराश झाले होते, त्यांच्या जाण्याने त्यांचा बाह्य आधार गमावला होता. लूक.)

ल्यूक एक जिवंत प्रतिमा आहे, तंतोतंत कारण तो विरोधाभासी आणि अस्पष्ट आहे.

1. D.Z ची चर्चा.

स्वतः गॉर्कीने विचारलेला तात्विक प्रश्न: काय चांगले आहे - सत्य किंवा करुणा? सत्याचा प्रश्न बहुपर्यायी आहे. प्रत्येक व्यक्तीला काही तरी अंतिम, उच्च सत्य लक्षात घेऊन स्वतःच्या मार्गाने सत्य समजते. ‘अॅट द बॉटम’ या नाटकात सत्य आणि असत्य यांचा परस्परसंबंध कसा आहे ते पाहूया.

नाटकातील पात्रांचा सत्याचा अर्थ काय?

(या शब्दाचे अनेक अर्थ आहेत. शब्दकोश पहा.

"सत्य" चे दोन स्तर आहेत.

डी.झेड.

एम. गॉर्कीच्या कार्यावरील निबंधाची तयारी करा.

एम. गॉर्कीचे "अॅट द बॉटम" हे नाटक लेखकाच्या सर्वोत्कृष्ट नाट्यकृतींपैकी एक आहे. रशिया आणि परदेशात तिच्या अतुलनीय यशाचा पुरावा आहे. या नाटकामुळे चित्रित केलेल्या पात्रांबद्दल आणि त्याच्या तात्विक आधारांबद्दल परस्परविरोधी अर्थ लावले जातात आणि तरीही. गॉर्कीने नाट्यशास्त्रात एक नवोदित म्हणून काम केले, एखाद्या व्यक्तीबद्दल, त्याच्या स्थानाबद्दल, जीवनातील भूमिकेबद्दल, त्याच्यासाठी काय महत्त्वाचे आहे याबद्दल एक महत्त्वाचा तात्विक प्रश्न उपस्थित केला. "कोणते चांगले आहे: सत्य किंवा करुणा? आणखी कशाची गरज आहे? ”- हे स्वतः एम. गॉर्कीचे शब्द आहेत. 1902 मध्ये मॉस्को आर्ट थिएटरच्या रंगमंचावर "अॅट द बॉटम" नाटकाचे अविश्वसनीय यश आणि मान्यता देखील त्याच्या यशस्वी स्टेजिंगमुळे सुलभ झाली. व्हीएन नेमिरोविच-डान्चेन्कोने एम. गॉर्कीला लिहिले: “एकाच धक्क्यावर द बॉटमच्या देखाव्याने नाट्यसंस्कृतीचा मार्ग मोकळा केला... द बॉटममधील खरोखरच लोकनाट्याचे उदाहरण असल्याने, आम्ही या कामगिरीला थिएटरचा अभिमान मानतो. "

एम. गॉर्कीने एका नवीन प्रकारच्या सामाजिक नाटकाचा निर्माता म्हणून काम केले. त्याने खोलीच्या घरातील रहिवाशांच्या वातावरणाचे अचूकपणे, सत्यतेने चित्रण केले. ही लोकांची एक विशेष श्रेणी आहे ज्यांचे स्वतःचे नशीब आणि शोकांतिका आहेत.

आधीच पहिल्या लेखकाच्या टिप्पणीमध्ये आम्ही खोलीच्या घराचे वर्णन पाहतो. हे एक "गुहेसारखे तळघर" आहे. खराब वातावरण, घाण, वरपासून खालपर्यंत येणारा प्रकाश. हे पुढे जोर देते की आपण समाजाच्या "दिवस" ​​बद्दल बोलत आहोत. सुरुवातीला, नाटकाला "जीवनाच्या तळाशी" असे म्हटले गेले, परंतु नंतर गॉर्कीने नाव बदलले - "तळाशी". हे कामाची कल्पना अधिक पूर्णपणे प्रतिबिंबित करते. फसवणूक करणारा, चोर, वेश्या हे नाटकात चित्रित केलेले समाजाचे प्रतिनिधी आहेत. रूमिंग हाऊसचे मालक देखील नैतिक नियमांच्या "तळाशी" आहेत, त्यांच्या आत्म्यात कोणतीही नैतिक मूल्ये नाहीत, त्यांच्याकडे विनाशकारी सुरुवात आहे. रूमिंग हाऊसमधील प्रत्येक गोष्ट सामान्य जीवनापासून, जगातील घटनांपासून दूर होते. "जीवनाचा तळ" जीवनाचा हा मार्ग पकडत नाही.

नाटकातील पात्रे पूर्वी समाजाच्या वेगवेगळ्या स्तरातील होती, परंतु आता त्या सर्वांमध्ये एक गोष्ट समान आहे - त्यांची वर्तमान, हताशता, त्यांचे नशीब बदलण्याची असमर्थता आणि तसे करण्याची काही इच्छा नसणे, जीवनाकडे एक निष्क्रिय दृष्टीकोन. सुरुवातीला, टिक त्यांच्यापेक्षा वेगळा आहे, परंतु अण्णांच्या मृत्यूनंतर तो तसाच बनतो - तो येथून पळून जाण्याची आशा गमावतो.

भिन्न मूळ पात्रांचे वागणे, बोलणे ठरवते. अभिनेत्याच्या भाषणात साहित्यिक कृतींचे अवतरण आहेत. माजी बौद्धिक सॅटिनचे भाषण परदेशी शब्दांनी भरलेले आहे. ल्यूक शांतपणे, हळूवारपणे, शांतपणे बोलतो.

नाटकात अनेक भिन्न संघर्ष आणि कथानक आहेत. हे अॅश, वासिलिसा, नताशा आणि कोस्टिलेव्हचे संबंध आहेत; बॅरन आणि नास्त्य; टिक आणि अण्णा. आम्ही बुब्नोव्ह, अभिनेता, साटन, अल्योष्का यांचे दुःखद भाग्य पाहतो. पण या सर्व ओळी समांतर चालत असल्यासारखे वाटते, पात्रांमध्ये सामान्य, मूळ संघर्ष नाही. नाटकात, आपण लोकांच्या मनातील संघर्ष, परिस्थितीशी संघर्ष पाहू शकतो - हे रशियन प्रेक्षकांसाठी असामान्य होते.

लेखक प्रत्येक खोलीच्या घराचा इतिहास तपशीलवार सांगत नाही आणि तरीही आमच्याकडे त्या प्रत्येकाबद्दल पुरेशी माहिती आहे. काहींचे जीवन, त्यांचा भूतकाळ, उदाहरणार्थ, सॅटिन, बुबनोव्ह, अभिनेता, नाट्यमय आहे, स्वतःच वेगळ्या कामास पात्र आहे. परिस्थितीने त्यांना "तळाशी" बुडण्यास भाग पाडले. पेपेल, नास्त्य यांसारख्या इतरांना या समाजाचे जीवन जन्मापासूनच माहीत होते. नाटकात कोणतीही मुख्य पात्रे नाहीत, ते सर्व अंदाजे समान स्थान व्यापतात. दीर्घकाळात, त्यांच्या जीवनात कोणतीही सुधारणा होत नाही, जी त्याच्या नीरसतेसह उदासीन होते. वासिलिसा नताशाला मारहाण करते या वस्तुस्थितीची प्रत्येकाला सवय आहे, प्रत्येकाला वासिलिसा आणि वास्का पेपेल यांच्यातील नातेसंबंध माहित आहेत, प्रत्येकजण मरण पावलेल्या अण्णांच्या दुःखाने कंटाळला आहे. इतर कसे जगतात याकडे कोणी लक्ष देत नाही; लोकांमध्ये कोणतेही संबंध नाहीत; कोणीही ऐकण्यास, सहानुभूती दाखवण्यास, मदत करण्यास सक्षम नाही. बुब्नोव्हने पुनरावृत्ती केली यात आश्चर्य नाही की “धागे कुजले आहेत”.

लोकांना यापुढे काहीही नको आहे, ते कशासाठीही धडपडत नाहीत, त्यांचा असा विश्वास आहे की पृथ्वीवरील प्रत्येकजण अनावश्यक आहे, त्यांचे आयुष्य आधीच निघून गेले आहे. ते एकमेकांना तुच्छ मानतात, प्रत्येकजण स्वतःला श्रेष्ठ, इतरांपेक्षा श्रेष्ठ मानतो. प्रत्येकाला त्यांच्या स्थानाचे तुच्छतेची जाणीव आहे, परंतु ते बाहेर पडण्याचा प्रयत्न करत नाहीत, एक दयनीय अस्तित्व ओढणे थांबवतात आणि जगू लागतात. आणि याचे कारण त्यांना सवय झाली आहे आणि राजीनामा दिला आहे.

पण नाटकात केवळ सामाजिक समस्या मांडल्या जात नाहीत, तर मानवी जीवनाच्या अर्थाविषयी, त्याच्या मूल्यांबद्दलही पात्रं वाद घालतात. ‘अॅट द बॉटम’ हे नाटक सखोल तात्विक नाटक आहे. जीवनातून बाहेर फेकलेले लोक, "तळाशी" बुडलेले, अस्तित्वाच्या तात्विक समस्यांबद्दल वाद घालतात.

एम. गॉर्की यांनी त्यांच्या कामात एखाद्या व्यक्तीसाठी काय अधिक उपयुक्त आहे हा प्रश्न उपस्थित केला: वास्तविक जीवनातील सत्य किंवा दिलासा देणारे खोटे. या प्रश्नामुळे मोठा वाद निर्माण झाला आहे. करुणा, खोटे या कल्पनेचा प्रचारक ल्यूक आहे, जो सर्वांना सांत्वन देतो, प्रत्येकाशी दयाळू शब्द बोलतो. तो *^ प्रत्येक व्यक्तीचा आदर करतो ("एकही पिसू वाईट नसतो, सर्व काळे असतात"), प्रत्येकामध्ये एक चांगली सुरुवात पाहतो, माणूस इच्छित असल्यास काहीही करू शकतो यावर विश्वास ठेवतो. सहजतेने, तो लोकांमध्ये स्वतःवर, त्यांच्या सामर्थ्यांवर आणि क्षमतेवर, चांगल्या जीवनावर विश्वास जागृत करण्याचा प्रयत्न करतो.

एखाद्या व्यक्तीसाठी हा विश्वास किती महत्वाचा आहे हे ल्यूकला ठाऊक आहे, ही आशा अधिक चांगल्याची शक्यता आणि वास्तविकता आहे. अगदी दयाळू, प्रेमळ शब्द, या श्रद्धेला आधार देणारा शब्द, माणसाला आयुष्यात आधार देऊ शकतो, पायाखालची जमीन भक्कम करू शकतो. एखाद्याच्या बदलण्याच्या, स्वतःच्या जीवनात सुधारणा करण्याच्या क्षमतेवर विश्वास एखाद्या व्यक्तीला जगाशी समेट करतो, कारण तो त्याच्या काल्पनिक जगात डुंबतो ​​आणि तिथे राहतो, वास्तविक जगापासून लपतो जो त्याला घाबरवतो, ज्यामध्ये एखादी व्यक्ती स्वतःला शोधू शकत नाही. आणि प्रत्यक्षात, ही व्यक्ती निष्क्रिय आहे.

परंतु हे केवळ एका कमकुवत व्यक्तीला लागू होते ज्याने स्वतःवर विश्वास गमावला आहे.

म्हणून, असे लोक लूककडे आकर्षित होतात, त्याचे ऐका आणि त्याच्यावर विश्वास ठेवा, कारण त्याचे शब्द त्यांच्या पीडा झालेल्या आत्म्यांसाठी एक चमत्कारी बाम आहेत.

अण्णा त्याचे ऐकतात कारण तो एकटाच तिच्याबद्दल सहानुभूती दाखवत होता, तिच्याबद्दल विसरला नाही, तिला एक दयाळू शब्द म्हणाला, जो तिने कदाचित कधीच ऐकला नव्हता. ल्यूकने तिला आशा दिली की दुसर्या आयुष्यात तिला त्रास होणार नाही.

नास्त्य देखील लुकाचे ऐकतो, कारण तो तिला भ्रमांपासून वंचित ठेवत नाही, ज्यातून ती तिची चैतन्य मिळवते.

तो अॅशेसला आशा देतो की तो पुन्हा जीवन सुरू करू शकेल जेथे वास्का किंवा त्याचा भूतकाळ कोणालाही माहीत नाही.

लुका अभिनेत्याला मद्यपींसाठी मोफत हॉस्पिटलबद्दल सांगतो, ज्यामध्ये तो बरा होऊन पुन्हा स्टेजवर परत येऊ शकतो.

ल्यूक हा केवळ सांत्वन करणारा नाही, तो तत्त्वज्ञानाने त्याचे स्थान सिद्ध करतो. नाटकाच्या वैचारिक केंद्रांपैकी एक म्हणजे भटक्याने दोन पळून गेलेल्या दोषींना कसे वाचवले याची कथा आहे. येथे गॉर्कीच्या व्यक्तिरेखेची मुख्य कल्पना अशी आहे की ती हिंसा नाही, तुरुंगात नाही, परंतु केवळ चांगुलपणा जो एखाद्या व्यक्तीला वाचवू शकतो आणि चांगुलपणा शिकवू शकतो: "एक माणूस चांगुलपणा शिकवू शकतो ..."

रूमिंग हाऊसच्या इतर रहिवाशांना ल्यूकच्या तत्त्वज्ञानाची, अस्तित्वात नसलेल्या आदर्शांच्या समर्थनाची आवश्यकता नाही, कारण हे मजबूत लोक आहेत. त्यांना समजले की ल्यूक खोटे बोलत आहे, परंतु तो करुणा, लोकांवरील प्रेमामुळे खोटे बोलत आहे. त्यांना या खोट्याच्या आवश्यकतेबद्दल प्रश्न आहेत. प्रत्येकजण वाद घालतो आणि प्रत्येकाची स्वतःची स्थिती असते. सर्व रूमर्स सत्य आणि खोटे यांच्या वादात गुंतलेले आहेत, परंतु ते एकमेकांना फारसे गांभीर्याने घेत नाहीत.

भटक्या लुकाच्या तत्त्वज्ञानाच्या उलट, गॉर्कीने सतीनचे तत्त्वज्ञान आणि माणसाबद्दलचे त्याचे निर्णय मांडले. "खोटे हा गुलाम आणि मालकांचा धर्म आहे... सत्य हा स्वतंत्र माणसाचा देव आहे!" मोनोलॉग्स बोलताना, सॅटिनने इतरांना काहीही पटवून देण्याची अपेक्षा केली नाही. हे त्याचे कबुलीजबाब आहे, त्याच्या दीर्घ प्रतिबिंबांचे परिणाम, निराशेचे रडणे आणि कृतीची तहान, समृद्ध जगाला आव्हान आणि भविष्याचे स्वप्न. तो मनुष्याच्या सामर्थ्याबद्दल कौतुकाने बोलतो, मनुष्याला सर्वोत्कृष्टतेसाठी तयार केले गेले होते या वस्तुस्थितीबद्दल: “मनुष्य - हे अभिमानास्पद वाटते!”, “माणूस तृप्ततेच्या वर आहे”, “खेद करू नका ..., त्याचा अपमान करू नका. दया... तुम्ही आदर केलाच पाहिजे.” रुमिंग हाऊसच्या चिंध्याग्रस्त, दीन रहिवाशांमध्ये उच्चारलेला हा एकपात्री शब्द दाखवतो की, खऱ्या मानवतावादावरचा विश्वास कमी होत नाही.

एम. गॉर्कीचे "अॅट द बॉटम" हे नाटक एक धारदार सामाजिक-तात्विक नाटक आहे. सामाजिक, कारण ते समाजाच्या वस्तुनिष्ठ परिस्थितीमुळे होणारे नाटक सादर करते. नाटकाच्या तात्विक पैलूचा प्रत्येक पिढी नव्या पद्धतीने पुनर्विचार करते. बर्याच काळापासून ल्यूकच्या प्रतिमेचे निःसंदिग्धपणे नकारात्मक मूल्यांकन केले गेले. आज, गेल्या दशकातील ऐतिहासिक घटनांमुळे, लूकची प्रतिमा वेगवेगळ्या प्रकारे वाचली जाते, तो वाचकाच्या खूप जवळ आला आहे. माझा विश्वास आहे की लेखकाच्या प्रश्नाचे एकच उत्तर नाही. हे सर्व विशिष्ट परिस्थिती आणि ऐतिहासिक कालखंडावर अवलंबून असते.

"अॅट द बॉटम" नाटकातील लेखकाचे स्थान (सलग पाचवे, परंतु कदाचित शेवटचे नाही) खोट्या दृष्टिकोनातून (कोस्टिलेव्ह आणि बुब्नोव्ह) आणि इतर दोन दृष्टिकोनांच्या पूरकतेमुळे तयार झाले आहे. ल्यूक आणि साटन). पॉलीफोनिक कामातील लेखक, एम.एम. बाख्तिनच्या मते, व्यक्त केलेल्या कोणत्याही दृष्टिकोनात सामील होत नाही: विचारलेल्या तात्विक प्रश्नांचे निराकरण एका नायकाचे नाही, परंतु कृतीतील सर्व सहभागींच्या शोधाचा परिणाम आहे. लेखक, एक कंडक्टर म्हणून, नायकांची एक बहु-आवाज असलेली गायनगृह आयोजित करतो, समान थीम वेगवेगळ्या आवाजात "गातो".

तरीही गॉर्कीच्या नाटकात सत्य - स्वातंत्र्य - माणूस या प्रश्नावर अंतिम तोडगा निघत नाही. तथापि, "शाश्वत" तात्विक प्रश्न उपस्थित करणाऱ्या नाटकात हे असेच असावे. कामाचा खुला शेवट वाचकाला त्यांच्याबद्दल विचार करायला लावतो.

नाटकीय कामात टिपण्णीची भूमिका

"तळाशी" नाटकाच्या उदाहरणावर

शिक्षक:एक नाट्यकृती लेखकाने रंगमंचावर तयार केली आहे. जेव्हा आपण थिएटरमध्ये येतो आणि दिग्दर्शकाने रंगवलेले नाटक पाहतो तेव्हा साहित्यिक मजकुरातून केवळ साहित्यिक पात्रांचे एकपात्री प्रयोग आणि संवाद आपल्यापर्यंत पोहोचतात - टीका "पडद्यामागील" राहते. तथापि, आपण हे लक्षात ठेवले पाहिजे की लेखक वाचनासाठी एक नाट्यमय कार्य तयार करतो, म्हणून स्टेज दिशानिर्देश केवळ दिग्दर्शकासाठी "सूचना" नसून वाचकांसाठी "मदत" देखील आहेत. तुमच्या मते, नाटकीय कामात टिपण्णीची भूमिका काय आहे?

(विद्यार्थ्यांच्या प्रतिसादांचा नमुना:लेखकाचे विचार ते अमलात आणतात. टिप्पण्यांद्वारे, लेखक "अदृश्यपणे" नाटकात प्रवेश करतो, पात्रांबद्दलचा त्याचा दृष्टिकोन, त्यांचे नातेसंबंध आणि त्याच्या काळातील सामाजिक समस्या व्यक्त करतो.)

शिक्षक:रशियामधील आर्थिक संकटाच्या काळात, विसाव्या शतकाच्या सुरूवातीस नाटकाकडे वळले. "अॅट द बॉटम" हे नाटक 1902 मध्ये लिहिले गेले होते आणि त्यासाठीची खरी सामग्री म्हणजे लेखकाचा "तळाशी" लोकांशी थेट संवाद होता, मॉस्को डॉस हाऊसचे रहिवासी होते, ज्यांची संख्या राजधानीत प्रत्येक वेळी वाढत गेली. वर्ष लेखकाने आपल्या नाटकात समकालीन व्यक्तीची शोकांतिका रंगवली आहे आणि ही कल्पना प्रत्येक टिपण्णीत मांडली आहे. चला नाटक उघडून बघूया त्याची अंमलबजावणी कशी होते. चला पुस्तक उघडूया. आपल्याला माहिती आहेच, सर्व प्रथम, लेखकाची कल्पना कामाच्या शीर्षकामध्ये दिसून येते. तुम्हाला माहिती आहेच की, गॉर्कीला ताबडतोब “अॅट द बॉटम” हे नाव सापडले नाही - “तळाशी”, “सूर्याशिवाय” असे पर्याय होते. त्याने आपल्या नाटकाला असे का म्हटले? शीर्षकाचा अर्थ काय?

(विद्यार्थ्यांच्या प्रतिसादांचा नमुना: जर आपण "तळाशी" लोकांबद्दल बोलत आहोत, तर बुडलेल्या व्यक्तीशी, म्हणजे मृत व्यक्तीशी एक संबंध आहे, परंतु हे लोक जिवंत आहेत, जे त्यांच्या शोकांतिकेवर जोर देतात - ते समाजासाठी, इतरांसाठी मृत आहेत, त्यांच्या लक्षात आले नाही.

नायक जीवनाच्या "तळाशी" होते, ते अगदी तळघरात राहतात, सामान्य राहणीमानाच्या खाली, आणखी घसरण कोठेही नाही. आणि जरी तुम्हाला तळातून बाहेर पडायचे असेल, तर पाण्याचा स्तंभ वरून दाबतो आणि ती व्यक्ती स्वतःला एका प्रकारच्या "सापळ्यात" सापडते, ज्यातून बाहेर पडण्याचा कोणताही मार्ग नाही.)

शिक्षक:मग नाटकाच्या शीर्षकात मुख्य अडचण काय आहे?

(विद्यार्थ्यांचा प्रतिसाद: निराशेची समस्या, गतिरोध, नायकांच्या अस्तित्वाची शोकांतिका.)

शिक्षक:"अॅट द बॉटम" नाटकाच्या पोस्टरमध्ये या समस्येवर जोर कसा देण्यात आला आहे?

(विद्यार्थ्यांची निरीक्षणे:लेखक त्याच्या नाट्यकृतीच्या शैलीची व्याख्या करत नाही, त्याला विनोदी, शोकांतिका किंवा नाटक म्हणत नाही. याद्वारे तो म्हणू इच्छितो: दर्शक जे पाहतील ते वास्तविक जीवनातील दृश्ये आहेत, लेखकाची कल्पनारम्य नाही; परंतु त्याच वेळी, गॉर्की, जसे होते, असे म्हणतात: नाटकातील सर्व काही (आणि जीवनात) इतके भयानक आहे की त्याच्याशी संबंधित कोणतेही नाव नाही.

पात्रांच्या सूचीमध्ये, लेखकाचे "तळाशी" चे वैशिष्ट्य देखील दृश्यमान आहे: खोलीच्या घराची शोकांतिका येथे सापडलेल्या लोकांच्या विविधतेतून प्रकट होते. वय - 20 ते 60 वर्षे वयोगटातील, विविध सामाजिक स्तरातील: अभिनेता, जहागीरदार, चोर, कामगार; भिन्न राष्ट्रीयता, पुरुष आणि स्त्रिया, येथे संपूर्ण कुटुंबासह किंवा एक-एक करून आहेत. हे बर्याच लोकांना वंचित ठेवते जे अगदी नावापासून "तळाशी" पडले आहेत, फक्त टोपणनावे शिल्लक आहेत.)

शिक्षक:होय, अभिनेता या शोकांतिकेबद्दल सांगेल. चला त्याचे शब्द शोधूया.

(विद्यार्थी: “माझे इथे नाव नाही... नाव गमावणे किती अपमानास्पद आहे ते समजले का? कुत्र्यांनाही टोपणनावे असतात... नाव नसलेली व्यक्ती नसते.- कायदा II.)

शिक्षक: रूमिंग हाऊस आणि त्यातील लोकांची परिस्थिती याबद्दल बरेच काही लेखकाने कायदा I वरील टिप्पणीवरून शिकता येते. मानवी शोकांतिका येथे संपूर्णपणे उलगडते.

सुरुवातीला टिप्पण्या वाचून टिप्पणी दिलीआयक्रिया.

"गुहेसारखे तळघर"- हे ठिकाण जीवनासाठी नाही, परंतु परिस्थिती लोकांना कोणत्याही परिस्थितीशी जुळवून घेण्यास भाग पाडते. या तळघरातील प्रत्येक गोष्टीचा उद्देश एखाद्या व्यक्तीमधील मानवाचा नाश करणे, त्याला "गुहेत राहणारा" - एक पशू बनवणे आहे: "जड दगडांच्या तिजोरी",रात्रभर चिरडणे एक थडग्यासारखे राहते; "चौरस खिडकी"छताजवळ आणि "बुबनोव्हचे बंक्स",तुरुंगाशी संबंध निर्माण करणे, ज्यातून कोणी स्वतःच्या इच्छेने सोडू शकत नाही; सतीनच्या गुरगुरण्याने "गुहा जीवन" चे चित्र पूर्ण होते. शोकांतिका या वस्तुस्थितीमुळे वाढली आहे की लोक, एकत्र राहतात, असे दिसते. ते एकमेकांपासून दूर राहण्याचा प्रयत्न करतात. "अ‍ॅशची खोली पातळ बल्कहेड्सने बंद केली आहे", "छताने बंद आहे, अण्णा खोकला आहे", "स्टोव्हवर, अदृश्य, अभिनेता गोंधळात आहे आणि खोकला आहे".

शिक्षक:स्वतःची ओळख जपण्याच्या, स्वतःशी एकटे राहण्याच्या इच्छेतून "वेगळेपणा" जन्माला येतो असे म्हणता येईल का?

विद्यार्थीच्या:नाही.

शिक्षक:मग त्याचा अर्थ काय?

विद्यार्थीच्या: लोकांमध्ये मतभेद. प्रत्येकजण स्वतःचा त्रास अनुभवतो आणि एकट्याने त्याचा सामना करण्याचा प्रयत्न करतो. येथे कोणीही तुम्हाला मदत करणार नाही, जसे ते म्हणतात, "आता कोण सोपे आहे?".

शिक्षक: हे कोणाच्या उदाहरणावरून स्पष्टपणे दिसून येते?

विद्यार्थीच्या: अण्णा. तिचे पलंग छतने वेगळे केले आहे जेणेकरून तिचे दयनीय स्वरूप उपस्थित असलेल्या सर्वांचे दुःख वाढवू नये. जेव्हा ते बंद होते तेव्हा कोणतीही अडचण नसल्याचे दिसते. आणि खोलीतील घरे तिच्या दुःखाकडे डोळेझाक करतात. आरडाओरडा न करण्याच्या अण्णांच्या विनंतीला उत्तर देताना बुब्नोव्ह म्हणतात: "मृत्यूचा आवाज अडथळा नाही."

शिक्षक:लक्षात ठेवा की नाटकाच्या शीर्षकाची मूळ आवृत्ती "सूर्याशिवाय" आहे. या नावाचा अर्थ लेखकाच्या टिप्पण्यांद्वारे स्पष्ट करण्याचा प्रयत्न करूया - पात्रांच्या जीवनाची चित्रे.

(विद्यार्थ्यांची निरीक्षणे:कृती करण्यासाठी टिप्पणी मध्ये I "प्रकाश - दर्शकाकडून आणि वरपासून खालपर्यंत - चौकोनी खिडकीतून"पुन्हा तुरुंगाशी संबंध निर्माण करतो. खिडकीतून सूर्याची जागा मंद किरणांनी घेतली आहे. "वसंत ऋतुची सुरुवात. सकाळ"- म्हणून पहिल्या लेखकाची टिप्पणी संपते. पण शेवटी, सकाळ, वसंत ऋतू आणि रात्रभर मुक्कामासाठी, ऋतू, दिवसाचे तास याबद्दल फक्त लेखकालाच माहिती असते. लोकांनी जवळजवळ सर्व जीवनाभिमुखता गमावल्या आहेत. आणि जरी वसंत ऋतु, सकाळ सहसा एखाद्या साहित्यिक कार्यात एखाद्या गोष्टीच्या सुरुवातीशी, काहीतरी नवीन सह संबंधित असते, तरीही नाटकाच्या नायकांना कोणत्याही बदलांची अपेक्षा नसते, त्यांच्यासाठी सर्व आशा गमावल्या जातात.

अधिनियम III च्या टिपण्णीमध्ये, लेखक पात्रांना बाहेर घेतो, परंतु येथेही सूर्य नाही: "एक उंच विटांची फायरवॉल...आकाश रोखते." डीचोर भिंतींनी वेढलेला आहे, जो पुन्हा तुरुंगाच्या अंगणसारखा दिसतो. आता लेखक चित्रण करतो "संध्याकाळ, सूर्य मावळत आहे", आणि लगेचच रात्रीच्या मुक्कामाच्या आवडत्या गाण्याचे शब्द आठवा:

सूर्य उगवतो आणि मावळतो

आणि माझ्या तुरुंगात अंधार आहे ...

जसे ते म्हणतात, सूर्य वेगळा आहे आणि लोक वेगळे आहेत. पण सूर्य हे जीवनाचे प्रतीक आहे. आणि रात्रीचा मुक्काम त्यातून बाहेर टाकला जातो.)

शिक्षक:शेवटच्या धड्यात, तुम्हाला तुमचा गृहपाठ प्राप्त झाला - लेखकाच्या टिप्पण्यांच्या मदतीने, वर्णांचे वैशिष्ट्य (पर्यायानुसार). नाटकातील पात्रांबद्दल बोलूया.

काही नायकांची अंदाजे वैशिष्ट्ये:

नास्त्य:नाटकाच्या सुरूवातीस, लेखक तिला सतत एक पुस्तक दाखवतो, ज्याच्या मदतीने ती इतर जगासाठी खोलीचे घर सोडते, जिथे थोर "राऊल्स" आणि "गॅस्टन्स" राहतात. नायिका त्यांच्याबद्दल बोलते "स्वप्नमय", "डोळे बंद करून आणि शब्दांच्या तालावर डोके हलवत, मधुरपणे", "जसे की दूरचे संगीत ऐकत आहे"(अॅक्ट III), कारण तिच्या आत्म्यामधले हे संगीत तिला ती ज्या जगामध्ये राहते त्या जगाच्या गोंधळातून बाहेर पडण्यास मदत करते. नास्त्या, तिच्या प्रेमात पडलेल्या उत्कट तरुण पुरुषांबद्दलच्या तिच्या कथांवर विश्वास ठेवत, "तिचा चेहरा तिच्या हातांनी झाकतो आणि शांतपणे रडतो"(III कायदा), जेव्हा ती तिच्या चाहत्याच्या "मृत्यू" बद्दल बोलते.

वास्का पेपेल: हा नायक देखील त्याची शोकांतिका अनुभवत आहे: समाजाने त्याला एक विशिष्ट भूमिका सोपविली आहे - "चोर, चोराचा मुलगा", आणि त्याला त्याची इच्छा असो वा नसो, "अधिकारी" म्हणून प्रतिष्ठा राखण्यास भाग पाडले जाते. पण त्याची इच्छा नाही! परंतु त्याच्या जीवनातील परिस्थिती आणि वास्का चोर, गुन्हेगार, खुनी, वासिलिसा आणि कोस्टिलेव्ह असण्याचा फायदा घेणारे लोक त्याच्या आत्म्यापासून मानवी सर्व काही नष्ट करण्याचा प्रयत्न करीत आहेत. Vasilisa Pepel सह बोलत असताना "तिच्या खांद्याच्या हालचालीने तिचा हात झटकतो",बोलत आहे "संशयास्पद"(कृती II). आणि रूमिंग हाउसच्या मालकाच्या हत्येच्या दृश्यात, पशू त्याच्यामध्ये जागा होतो: तो "वृद्ध माणसाला मारतो", "वसिलिसाकडे धावतो". "उदासीन"वास्का सन्मान आणि विवेकाच्या निरुपयोगीपणाबद्दल म्हणतात, परंतु अक्षरशः काही मिनिटांनंतर तो बदलतो: नताशा खोलीच्या घरात येते. राख "मिशी गुळगुळीत करते", मुलीला खूश करायचे आहे, मनापासून "हसतो"लुकाला भेटताना, त्याच्याशी बोलताना "शांतपणे, आश्चर्याने आणि जिद्दीने वृद्ध माणसाकडे पाहतो",वरवर पाहता, त्याचे शब्द समजून घेण्याचा, त्यांना समजून घेण्याचा प्रयत्न करत आहे. काही मार्गांनी, तो लुकाशी सहमत आहे, काही मार्गांनी तो नाही, परंतु भटक्याने स्पष्टपणे वसिलीच्या आत्म्यात अनेकांपासून लपवलेल्या काही तारांना स्पर्श केला. आणि कधीकधी एक अनुभवी चोर अक्षरशः लहान मुलासारखा दिसतो: जेव्हा अण्णा मरण पावतात तेव्हा तो तिच्या अंथरुणावर जाण्यास घाबरतो: "वर येत नाही, ताणून पलंगाकडे पाहतो."पण तो "निश्चितपणे"नताशाशी बोलतो जेव्हा तो तिला हे जग सोडून नवीन जीवन तयार करण्यास आमंत्रित करतो, परंतु "लज्जित"वासिलिसासोबतच्या त्याच्या नात्याबद्दल तिला स्वतःला न्याय देतो. पेपेल आणि नताशा एकमेकांवर मनापासून प्रेम करतात आणि आनंदाची तळमळ करतात: नताशा "हसणे", वास्काला "विश्वासाने चिकटून राहतो", तो "तिला मिठी मारली".

अभिनेता: त्याचा पहिला उल्लेख करताना लेखकाने त्याचे वर्णन दिले आहे "अदृश्य", ज्याचा अर्थ येथे "अगोचर", अधिक स्पष्टपणे, "अदृश्य" या शब्दाच्या अर्थाने केला जाऊ शकतो. एक अभिनेता, सार्वजनिक व्यवसायातील माणूस, मनावर आणि आत्म्यावर प्रभाव टाकण्याचे स्वप्न पाहतो (विनाकारण त्याला हॅम्लेटची भूमिका आठवत नाही, नंतर किंग लिअर). कोणीही स्वतःबद्दल गंभीर वृत्ती निर्माण करत नाही, परंतु दरम्यान, हे एक पात्र आहे ज्याला त्याची शोकांतिका मनापासून जाणवते आणि अनुभवते. लेखक आपल्या टिपण्णीत त्याच्या मनःस्थितीबद्दल तपशीलवार सांगतो: "बंकवर बसून विचार करणे",बोलत आहे “मोठ्याने, जणू अचानक जागे झाल्यासारखे”, “विचारपूर्वक”, “दुःखाने आजूबाजूला पाहणे”. ही एक सर्जनशील व्यक्ती आहे जी खोल अंतर्गत जीवन जगते. अभिनेता हा अशा काही नायकांपैकी एक आहे ज्यांच्या दु:खाने इतरांच्या त्रासाबद्दल उदासीन झाले नाही. तो " अण्णांना उठण्यास मदत करते, आधार देते, फिरायला नेते.आणि अभिनेत्याचे लक्ष न देता निधन झाले - फक्त "छत बाहेर धावतो"- पॅथोस आणि सुंदर वाक्यांशांशिवाय. तेव्हाच बॅरन त्याच्या आत्महत्येची बातमी आणतो. अशा प्रकारे प्रतिभांचा नाश होतो, कोणाचेही लक्ष न देता आणि कोणाचेही समर्थन होत नाही.

लूक- नाटकाच्या मुख्य पात्रांपैकी एक, 60 वर्षांचा वृद्ध माणूस, जो इतर पात्रांप्रमाणेच, खोलीच्या घरांच्या जगाशी संबंधित नाही: हे ठिकाण त्याच्यासाठी फक्त एक "ट्रान्झिट पॉईंट" आहे, तो नाही इतर पात्रांप्रमाणेच परिस्थितीवर अवलंबून असते. लुकाच्या पहिल्या देखाव्यावर, हे स्पष्ट झाले आहे की कोणतीही गोष्ट त्याला कोणत्याही विशिष्ट ठिकाणी ठेवत नाही - तो स्वतःचे सर्व काही त्याच्याबरोबर घेऊन जातो: “मागे नॅपसॅक, बॉलर टोपी आणि कमरेला चहाची भांडी”- ही त्याची साधी अर्थव्यवस्था आहे. जीवनापासून त्याला भरपूर भौतिक वस्तूंची गरज नाही. त्याच्या आयुष्यातील मुख्य संपत्ती म्हणजे ते लोक ज्यांच्याशी तो संवाद साधण्याचा प्रयत्न करतो, मग ते चोर किंवा राजपुत्र असले तरीही. ल्यूक “चांगल्या स्वभावाने”, “शांतपणे”, “नम्रपणे” बोलतो, ते त्याच्याशी सल्लामसलत करतात आणि सर्वात जवळच्या गोष्टींबद्दल बोलतात, परंतु तो एखाद्या व्यक्तीला केवळ शब्दातच नव्हे तर कृतीतही मदत करू शकतो आणि प्रयत्न करतो. जेव्हा वासिलिसा वास्का पेपल (कृती II) येथे येते तेव्हा लुका खोली सोडण्याचे नाटक करते, "मोठ्याने दरवाजा ठोठावतो, नंतर काळजीपूर्वक बंकवर चढतो - आणि स्टोव्हवर", आणि त्या क्षणी जेव्हा पेपेल संतापला होता आणि कोस्टिलेव्हला मारण्यासाठी तयार आहे, "स्टोव्हवर जोरात गडबड आणि जांभई येत आहे."वास्काने कोस्टिलेव्हला सोडले - लुका यावेळी वास्काने केलेल्या गुन्ह्यास प्रतिबंध करते. मग त्याच्यासोबत "शांतपणे"बोलत असताना, त्याने पेपेलला शांत केले आणि तो अपघाताने स्टोव्हवर असल्याचे भासवत.

शिक्षक: आणि नाटकाच्या नायकांपैकी आणखी कोण "शांतपणे" म्हणतो? त्याची शांतता लूकच्या शांततेपेक्षा कशी वेगळी आहे?

विद्यार्थीच्या:हे बुबनोव्ह आहे. परंतु जर लुकाची शांतता या गोष्टीबद्दल बोलते की तो स्वत: आणि त्याच्या सभोवतालच्या लोकांशी सुसंगत राहतो, वृद्ध माणसाच्या आत्म्याबद्दल, तर ती टिप्पणी "शांतपणे"बुब्नोव्हला एक उदासीन व्यक्ती म्हणून वैशिष्ट्यीकृत करते: लुका एकदा शांतपणे बोलतो, तोच नायक 5 पेक्षा जास्त वेळा “शांतपणे” म्हणतो, म्हणजे जवळजवळ नेहमीच. तो शांतपणे जीवनातील सर्व घटनांशी संबंधित आहे. एखाद्याला त्याच्या विचारांची पुष्टी करणारी त्यांची टिप्पणी आठवू शकते: "तुला काळजी आहे का?", "तुम्हाला ते उघडण्याची गरज नाही ... तुमची पत्नी विचारते ...", "विवेक म्हणजे काय? मी श्रीमंत नाही..."

शिक्षक: आणि आमच्या संभाषणाच्या शेवटी, मी आणखी एका नायकाची आठवण करू इच्छितो ज्याने नाटक उघडले आणि बंद केले. नाटकातील पहिली ओळ त्यांचीच आहे. आणि शेवटच्या लेखकाच्या टिप्पणीत, तो बॅरन देखील आहे. "पुढे!" - मला पुढे जायचे आहे, दुष्ट वर्तुळातून बाहेर पडायचे आहे. आणि कायदा IV मध्ये, बॅरनबद्दल एका लेखकाची टिप्पणी सर्व रात्रभर मुक्कामाची सामान्य मनःस्थिती व्यक्त करते: "रागाने कंटाळला, बेंचवर बसला."नाटकातील सर्व नायक गैरसमज, निराशा, मतभेद, वैर याने कंटाळले आहेत. कदाचित नाटकाच्या शेवटी एक जहागीरदार ज्याने त्याने सुरुवात केली होती ती शिल्लक होती: “प्रत्येकजण बॅरनकडे पहात आहे. नास्त्य त्याच्या मागून दिसतो. नास्त्य आणि बॅरन नेहमी एकत्र असतात, ते एका अस्पष्ट नातेसंबंधाने एकत्र असतात, प्रेम - शत्रुत्वासारखे. कदाचित सर्व दुःखद घटनांनंतर: मारामारी, भांडणे, मृत्यू - शत्रुत्व विसरण्याची आणि प्रेमाबद्दल लक्षात ठेवण्याची वेळ आली आहे? मग ते "पुढील!" असेल.

मॅक्सिम गॉर्कीच्या "अॅट द बॉटम" या नाटकाच्या शैलीची व्याख्या तात्विक नाटक अशी करता येईल. या कामात, लेखकाने मनुष्य आणि त्याच्या अस्तित्वाचा अर्थ याबद्दल अनेक समस्याप्रधान प्रश्न उपस्थित केले. मात्र, ‘अॅट द बॉटम’ या नाटकातील सत्याचा वाद कळीचा ठरला.

निर्मितीचा इतिहास

हे नाटक 1902 मध्ये लिहिले गेले. ही वेळ गंभीर स्वरूपाची आहे, परिणामी, कारखाने बंद पडल्यामुळे, कामगार कामापासून वंचित आहेत आणि शेतकर्‍यांना भीक मागणे भाग पडले आहे. हे सर्व लोक आणि त्यांच्याबरोबर राज्य, स्वतःला जीवनाच्या अगदी तळाशी सापडले. घसरणीची संपूर्ण व्याप्ती प्रतिबिंबित करण्यासाठी, मॅक्सिम गॉर्कीने त्याच्या नायकांना लोकसंख्येच्या सर्व विभागांचे प्रतिनिधी बनवले. साहसी, माजी अभिनेता, वेश्या, लॉकस्मिथ, चोर, मोती बनवणारा, ट्रेडस्वूमन, परिचारिका, पोलिस.

आणि या घसरणीच्या आणि गरिबीच्या काळातच आयुष्यातील महत्त्वाचे जुने प्रश्न विचारले जात आहेत. आणि संघर्षाचा आधार "अॅट द तळाशी" नाटकातील सत्याबद्दलचा वाद होता. ही तात्विक समस्या रशियन साहित्यासाठी फार पूर्वीपासून अघुलनशील बनली आहे; पुष्किन, लेर्मोनटोव्ह, दोस्तोव्हस्की, टॉल्स्टॉय, चेखोव्ह आणि इतर अनेकांनी ती घेतली. तथापि, या स्थितीमुळे गॉर्की अजिबात घाबरले नाहीत आणि त्यांनी उपदेशात्मकता आणि नैतिकता नसलेले कार्य तयार केले. पात्रांनी व्यक्त केलेले वेगवेगळे दृष्टिकोन ऐकल्यानंतर दर्शकाला स्वतःची निवड करण्याचा अधिकार आहे.

सत्याबद्दल वाद

वर नमूद केल्याप्रमाणे, "अॅट द बॉटम" नाटकात, गॉर्कीने केवळ एक भयानक वास्तव चित्रित केले नाही, तर सर्वात महत्त्वाच्या तात्विक प्रश्नांची उत्तरे लेखकासाठी मुख्य गोष्ट बनली. आणि शेवटी, तो एक नाविन्यपूर्ण कार्य तयार करण्यास व्यवस्थापित करतो ज्याची साहित्याच्या इतिहासात बरोबरी नाही. पहिल्या दृष्टीक्षेपात, कथा खंडित, कथानक आणि खंडित दिसते, परंतु हळूहळू मोज़ेकचे सर्व तुकडे जोडले जातात आणि नायकांचा संघर्ष दर्शकांसमोर उलगडतो, त्यातील प्रत्येकजण स्वतःच्या सत्याचा वाहक असतो.

‘अॅट द बॉटम’ या नाटकातील सत्याचा वाद असा बहुआयामी, संदिग्ध आणि अक्षम्य विषय आहे. एक सारणी ज्याला ते अधिक चांगल्या प्रकारे समजून घेण्यासाठी संकलित केले जाऊ शकते त्यामध्ये तीन वर्णांचा समावेश असेल: बुब्नोव्हा, ही पात्रे आहेत जी सत्याच्या गरजेबद्दल जोरदार चर्चा करतात. या प्रश्नाचे उत्तर देणे अशक्य आहे हे लक्षात घेऊन, गॉर्की या नायकांच्या तोंडी भिन्न मते ठेवतो जे दर्शकांना समान आणि तितकेच आकर्षक असतात. लेखकाची स्वतःची स्थिती निश्चित करणे अशक्य आहे, म्हणून टीकाच्या या तीन प्रतिमांचा वेगळ्या पद्धतीने अर्थ लावला जातो आणि सत्याबद्दल कोणाचा दृष्टिकोन बरोबर आहे यावर अद्याप एकमत नाही.

बुब्नोव्ह

"अॅट द बॉटम" नाटकातील सत्याबद्दल वादात पडताना बुब्नोव्हचे मत आहे की तथ्ये ही प्रत्येक गोष्टीची गुरुकिल्ली आहे. तो उच्च शक्ती आणि मनुष्याच्या उच्च नशिबावर विश्वास ठेवत नाही. एखादी व्यक्ती जन्माला येते आणि फक्त मरण्यासाठी जगते: “सर्व काही असे आहे: ते जन्माला येतात, जगतात, मरतात. आणि मी मरेन ... आणि तू ... दु: ख काय आहे ... ” हे पात्र जीवनात हताशपणे हताश आहे आणि भविष्यात आनंददायक काहीही दिसत नाही. त्याच्यासाठी सत्य हे आहे की माणूस जगाच्या परिस्थितीचा आणि क्रूरतेचा प्रतिकार करू शकत नाही.

बुब्नोव्हसाठी, खोटे हे अस्वीकार्य आणि समजण्यासारखे नाही, त्याचा असा विश्वास आहे की फक्त सत्य सांगितले पाहिजे: "आणि लोकांना खोटे बोलणे का आवडते?"; "माझ्या मते, संपूर्ण सत्य जसे आहे तसे खाली आणा!" तो मोकळेपणाने, संकोच न करता, इतरांसमोर आपले मत व्यक्त करतो. बुब्नोव्हचे तत्वज्ञान एखाद्या व्यक्तीसाठी सत्य आणि निर्दयी आहे, त्याला आपल्या शेजाऱ्याला मदत करण्यात आणि त्याची काळजी घेण्यात काही अर्थ दिसत नाही.

लूक

ल्यूकसाठी, मुख्य गोष्ट सत्य नाही तर सांत्वन आहे. खोलीतील रहिवाशांच्या दैनंदिन जीवनातील निराशेला किमान काही अर्थ आणण्याच्या प्रयत्नात, तो त्यांना खोटी आशा देतो. त्याची मदत लबाडीत आहे. ल्यूक लोकांना चांगल्या प्रकारे समजतो आणि प्रत्येकाला कशाची गरज आहे हे त्याला ठाऊक आहे, या आधारावर तो वचन देतो. म्हणून, तो मरण पावलेल्या अण्णाला सांगतो की मृत्यूनंतर तिला शांती मिळेल, अभिनेता मद्यविकार बरा होण्याची आशा निर्माण करतो, अॅश सायबेरियात चांगले जीवन जगण्याचे वचन देतो.

"अॅट द तळाशी" नाटकातील सत्याविषयीचा वाद यासारख्या समस्येतील प्रमुख व्यक्तिमत्त्वांपैकी एक म्हणून लूक दिसतो. त्यांच्या वक्तव्यात सहानुभूती, आश्‍वासन भरलेले आहे, पण त्यात सत्याचा एक शब्दही नाही. ही प्रतिमा नाटकातील सर्वात वादग्रस्त आहे. बर्याच काळापासून, साहित्यिक समीक्षकांनी त्याचे केवळ नकारात्मक बाजूने मूल्यांकन केले, परंतु आज अनेकांना ल्यूकच्या कृतींमध्ये सकारात्मक पैलू दिसतात. त्याचे खोटे दुर्बलांना सांत्वन देते, आजूबाजूच्या वास्तविकतेच्या क्रूरतेचा प्रतिकार करू शकत नाही. या वर्णाचे तत्वज्ञान म्हणजे दयाळूपणा: "एखादी व्यक्ती चांगल्या गोष्टी शिकवू शकते... एखाद्या व्यक्तीवर विश्वास असताना, तो जगला, परंतु विश्वास गमावला - आणि स्वतःला लटकले." या संदर्भात सूचक गोष्ट म्हणजे वडिलांनी दोन चोरांना प्रेमाने कसे वाचवले याची कथा आहे. ल्यूकचे सत्य त्या व्यक्तीबद्दल दया दाखवते आणि त्याला आशा देण्याची इच्छा असते, जरी एक भ्रामक असले तरी, एका चांगल्याच्या शक्यतेसाठी, जे जगण्यास मदत करेल.

साटन

सतीन हा लूकचा प्रमुख विरोधक मानला जातो. "अॅट द बॉटम" नाटकातील सत्याविषयीच्या मुख्य वादात ही दोन पात्रे आहेत. सॅटिनचे अवतरण ल्यूकच्या विधानांशी तीव्रपणे भिन्न आहेत: "खोटे हा गुलामांचा धर्म आहे", "सत्य हा स्वतंत्र माणसाचा देव आहे!"

सतीनसाठी, खोटे बोलणे अस्वीकार्य आहे, कारण एखाद्या व्यक्तीमध्ये त्याला सामर्थ्य, तग धरण्याची क्षमता आणि सर्वकाही बदलण्याची क्षमता दिसते. दया आणि करुणा निरर्थक आहेत, लोकांना त्यांची गरज नाही. हे पात्र आहे जे मनुष्य-देवाबद्दल प्रसिद्ध एकपात्री शब्द उच्चारते: “फक्त माणूस आहे, बाकी सर्व काही त्याच्या हातांचे आणि त्याच्या मेंदूचे काम आहे! खूप छान आहे! अभिमान वाटतो!

बुब्नोव्हच्या विपरीत, जो केवळ सत्य ओळखतो आणि खोटे नाकारतो, सॅटिन लोकांचा आदर करतो आणि त्यांच्यावर विश्वास ठेवतो.

निष्कर्ष

अशा प्रकारे, "अॅट द बॉटम" नाटकातील सत्याबद्दलचा वाद कथानकात तयार होतो. गॉर्की या संघर्षाचे स्पष्ट निराकरण देत नाही; प्रत्येक दर्शकाने स्वतःसाठी ठरवले पाहिजे की कोण योग्य आहे. तथापि, हे लक्षात घेतले पाहिजे की सतीनचा अंतिम एकपात्री शब्द एकाच वेळी माणसाचे भजन आणि भयानक वास्तव बदलण्याच्या उद्देशाने कृतीची हाक म्हणून ऐकला जातो.

म्हणून, निबंधाच्या सुरुवातीला, आम्ही मजकूराचा लेखक ज्या समस्यांबद्दल विचार करत होता त्यापैकी एक तयार केला. मग, एका समालोचनात, आम्ही स्त्रोत मजकूरात ही समस्या नेमकी कशी प्रकट केली आहे हे दाखवले. पुढची पायरी म्हणजे लेखकाची स्थिती ओळखणे.

लक्षात ठेवा की जर मजकुराची समस्या हा प्रश्न असेल, तर लेखकाची स्थिती मजकूरात विचारलेल्या प्रश्नाचे उत्तर आहे, लेखक समस्येचे निराकरण म्हणून काय पाहतो.

असे होत नसल्यास, निबंधातील विचारांच्या सादरीकरणाच्या तर्काचे उल्लंघन केले जाते.

लेखकाचे स्थान सर्व प्रथम, चित्रित घटना, घटना, नायक आणि त्यांच्या कृतींबद्दल लेखकाच्या वृत्तीमध्ये प्रकट होते. म्हणून, मजकूर वाचताना, प्रतिमेच्या विषयाबद्दल लेखकाचा दृष्टिकोन ज्या भाषेत व्यक्त केला जातो त्या भाषेकडे लक्ष द्या (पुढील पृष्ठावरील सारणी पहा).

लेखकाची स्थिती ओळखताना, हे लक्षात घेणे आवश्यक आहे की मजकूर विडंबनासारख्या तंत्राचा वापर करू शकतो - शब्द किंवा अभिव्यक्तीचा वापर एखाद्या संदर्भात जो शब्द (अभिव्यक्ती) अचूक विरुद्ध अर्थ देतो. नियमानुसार, विडंबन म्हणजे स्तुतीच्या नावाखाली निंदा करणे: देवा, किती छान पदे आणि सेवा आहेत! ते आत्म्याला कसे उत्थान आणि आनंदित करतात! पण, अरेरे! मी सेवा करत नाही आणि माझ्या वरिष्ठांची सूक्ष्म वागणूक पाहण्याच्या आनंदापासून वंचित आहे(एन. गोगोल). उपरोधिक विधानांचे शाब्दिक वाचन मजकूरातील मजकूर आणि लेखकाच्या हेतूबद्दल विकृत समज निर्माण करते.

याव्यतिरिक्त, त्यांचा दृष्टिकोन सिद्ध करताना, बरेच लेखक त्यांच्या वास्तविक किंवा संभाव्य विरोधकांच्या विविध विधानांपासून प्रारंभ करतात, म्हणजेच ते असे विधान उद्धृत करतात ज्यांच्याशी ते सहमत नाहीत: "लहानपणापासूनच आपल्या सन्मानाची काळजी घ्या," पुष्किनने विनवणी केली. त्याची “कॅप्टनची मुलगी”. "कशासाठी?" - आमच्या बाजारी जीवनाचा आणखी एक आधुनिक "विचारवंत" विचारतो. ज्या उत्पादनासाठी मागणी आहे ते का जतन करावे: जर मला या "सन्मानासाठी" चांगले पैसे मिळाले तर मी ते विकेन (एस. कुद्र्याशोव्ह). दुर्दैवाने, विद्यार्थी अनेकदा अशा विधानांचे श्रेय स्वतः लेखकाला देतात, ज्यामुळे लेखकाच्या स्थितीबद्दल गैरसमज होतो.

उदाहरणार्थ, व्ही. बेलोव्हच्या खालील मजकुरात, लेखकाची स्थिती तोंडी व्यक्त केली जात नाही आणि केवळ तुकडा काळजीपूर्वक वाचून आणि त्याच्या सर्व भागांचे तुलनात्मक विश्लेषण करून ओळखले जाऊ शकते.

त्याच्या मूळ गावी परतल्यानंतर दोन आठवड्यांनंतर सर्वकाही आधीच शिकले गेले आहे, सर्वकाही बायपास केले गेले आहे, जवळजवळ प्रत्येकाशी चर्चा केली आहे. आणि फक्त मी माझ्या स्वतःच्या घराकडे न पाहण्याचा प्रयत्न करतो आणि त्याकडे दुर्लक्ष करतो. मला वाटतं: भूतकाळ का पुन्हा उघडायचा? माझ्या देशबांधवांनाही विसरलेले का आठवते? सर्व काही कायमचे गेले आहे - चांगले आणि वाईट, - तुम्हाला वाईटाबद्दल वाईट वाटत नाही, परंतु तुम्ही चांगले परत करू शकत नाही. मी हा भूतकाळ माझ्या हृदयातून पुसून टाकीन, पुन्हा कधीही परत येणार नाही.

तुम्ही आधुनिक व्हायला हवे.

आपण भूतकाळासाठी निर्दयी असले पाहिजे.

तिमोनिखाच्या राखेतून चालण्यासाठी पुरेसे आहे, स्टोव्हवर बसा. आपण हे लक्षात ठेवले पाहिजे की पृथ्वीवरील दिवस आणि रात्र - हिकमेटने म्हटल्याप्रमाणे - अणुभट्ट्या आणि फासोट्रॉन कार्य करतात. ते एक कॅल्क्युलेटिंग मशीन दशलक्ष सामूहिक फार्म अकाउंटंटपेक्षा अधिक वेगाने कार्य करते, ते ...

सर्वसाधारणपणे, तुम्हाला तुमचे घर पाहण्याची गरज नाही, तुम्हाला तेथे जाण्याची गरज नाही, तुम्हाला कशाचीही गरज नाही.

पण एके दिवशी मी माझे लिखाण माझ्या मुठीत चिरडून एका कोपऱ्यात फेकून देतो. मी पायऱ्या चढतो. गल्लीत, मी आजूबाजूला पाहतो.

आमचे घर वस्तीपासून खाली नदीपर्यंत आले. जसे स्वप्नात मी आमच्या बर्चकडे जातो. नमस्कार. मला ओळखले नाही? उंच झाला आहे. अनेक ठिकाणी साल फुटले आहे. मुंग्या खोडाच्या बाजूने धावतात. हिवाळ्यातील झोपडीच्या खिडक्या अस्पष्ट होऊ नयेत म्हणून खालच्या फांद्या कापल्या जातात. पाईपपेक्षा वरचा भाग उंच झाला आहे. कृपया तुमचे जाकीट घालू नका. जेव्हा मी माझा भाऊ युर्कासह तुला शोधत होतो, तेव्हा तू कमजोर, पातळ होतास. मला आठवतंय तो वसंत ऋतू होता आणि तुझी पाने आधीच उबली होती. ते मोजता येतील, तेव्हा तू खूप लहान होतास. मी आणि माझा भाऊ तुला वखरुनिन पर्वतावरच्या घाणीत सापडलो. मला कोकिळा कोकिळा आठवते. आम्ही तुमच्यापासून दोन मोठी मुळे कापली. त्यांनी ते लावामधून वाहून नेले आणि माझा भाऊ म्हणाला की तू कोमेजून जाशील, तू हिवाळ्याच्या खिडकीखाली मुळे घेणार नाहीस. लागवड, पाणी दोन बादल्या ओतले. खरे आहे, तुम्ही क्वचितच जगलात, दोन उन्हाळ्यात पाने लहान, फिकट गुलाबी होती. भाऊ आता घरी नव्हता जेव्हा तुम्ही मजबूत झालात आणि ताकद मिळवली. आणि हिवाळ्यातील खिडकीखाली तुम्हाला ही शक्ती कुठे मिळाली? असे बाहेर काढावे लागेल! आधीच वडिलांच्या घराच्या वर.

तुम्ही आधुनिक व्हायला हवे. आणि मी एका विषारी झाडाप्रमाणे बर्च झाडापासून दूर ढकलतो. (व्ही. बेलोव्हच्या मते)

पहिल्या दृष्टीक्षेपात, लेखक वर्तमानाच्या बाजूने भूतकाळ सोडून देण्याचे आवाहन करतो: “तुम्हाला आधुनिक असणे आवश्यक आहे. तुम्हाला भूतकाळासाठी निर्दयी राहावे लागेल." तथापि, भूतकाळाबद्दल लेखकाची खरी वृत्ती बर्चच्या त्याच्या हृदयस्पर्शी आठवणींमध्ये प्रकट होते, जी खरं तर झाडाशी जिवंत संवाद दर्शवते. आपण पाहतो की बाह्य उदासीनतेच्या मागे (“तुम्हाला आधुनिक व्हावे लागेल. आणि मी विषारी झाडासारखे बर्च झाडापासून दूर ढकलतो”), बालपणाबद्दलचे प्रेम आहे, भूतकाळासाठी, जे मानवी जीवनातून पुसले जाऊ शकत नाही.

मजकूराच्या योग्य आकलनासाठी, लेखक आणि निवेदक (कथनकर्ता) च्या संकल्पनांमध्ये फरक करणे देखील महत्त्वाचे आहे. कलाकृतीचा लेखक त्याची कथा स्वतःच्या वतीने किंवा पात्रांपैकी एकाच्या वतीने सांगू शकतो. परंतु ज्याच्या नावावर काम लिहिले गेले आहे तो पहिला व्यक्ती अजूनही निवेदक आहे, जरी लेखक सर्वनाम "मी" वापरत असला तरीही: शेवटी, जेव्हा लेखक कलाकृती तयार करतो, तेव्हा तो जीवनाचे वर्णन करतो, त्याच्या काल्पनिक गोष्टींचा परिचय देतो, त्याचे मूल्यांकन करतो, त्याच्या आवडीनिवडी, आवडी-निवडी.. कोणत्याही परिस्थितीत, लेखक आणि नायक-निवेदक यांच्यात समान चिन्ह लावू नये.

अशी विसंगती आढळू शकते, उदाहरणार्थ, खालील मजकूरात.

मला अजूनही शाईची ती बरणी आठवते. सकाळी, ती तिच्या वडिलांच्या रेखाचित्रांजवळच्या टेबलावर उभी राहिली आणि दुपारपर्यंत, ड्रॉइंग पेपरच्या तुकड्यावर कोठूनही एक मोठी काळी शाई दिसली, ज्याद्वारे एका कष्टकरी आठवड्याच्या कामाचे परिणाम अस्पष्टपणे दिसत होते ...

सेर्गे, मला प्रामाणिकपणे सांगा: तू तुझा मस्करा सांडलास का? वडिलांनी कठोरपणे विचारले.

नाही. तो मी नाही.

मग कोण?

मला माहीत नाही... बहुधा मांजर.

माझ्या आईची आवडती मांजर माशका सोफ्याच्या काठावर बसली होती आणि तिच्या पिवळ्या डोळ्यांनी घाबरून आमच्याकडे पाहत होती.

बरं, तिला शिक्षा झालीच पाहिजे. त्या क्षणापासून, घराचे प्रवेशद्वार तिला आदेश दिले गेले. कोठडीत राहतील. तथापि, कदाचित ती तिची चूक नाही? माझ्या वडिलांनी माझ्याकडे शोधून पाहिले.

प्रामाणिकपणे! याच्याशी माझा काही संबंध नाही! मी सरळ त्याच्या डोळ्यात बघत उत्तर दिले.

काही दिवसांनंतर, माशा कोणत्याही ट्रेसशिवाय गायब झाली, घरातून अन्यायकारक हकालपट्टी सहन करू शकली नाही. आई अस्वस्थ झाली. वडिलांनी पुन्हा या घटनेचा उल्लेख केला नाही. मी विसरलो, बहुधा. आणि मी अजूनही माझा सॉकर बॉल विश्वासघातकी काळ्या डागांपासून धुतला आहे ...

मग मला भोळेपणाने खात्री पटली की लोकांमधील नातेसंबंध सर्वात महत्वाचे आहेत, मुख्य गोष्ट म्हणजे आपल्या पालकांना नाराज करणे नाही. मांजरीसाठी... ती फक्त एक प्राणी आहे, ती बोलू शकत नाही किंवा विचार करू शकत नाही. आणि तरीही, आत्तापर्यंत, कोणत्याही मांजरीच्या डोळ्यात, मला एक मुका निंदा दिसतो ... (जी. अँड्रीव)

लेखकाची स्थिती थेट नमूद केलेली नाही. तथापि, नायकाच्या त्याच्या कृतीबद्दलच्या प्रतिबिंबांमध्ये, आपल्याला आजारी विवेकाचा आवाज ऐकू येतो. मांजरीच्या शिक्षेला अयोग्य म्हटले जाते हा योगायोग नाही आणि मांजरीच्या डोळ्यात सेर्गे "निःशब्द निंदा" वाचतो. अर्थात, लेखकाने नायकाचा निषेध केला आणि आम्हाला खात्री पटवून दिली की दोष दुसर्‍यावर टाकणे अनादरनीय आणि नीच आहे, विशेषत: असुरक्षित प्राण्यावर जो उत्तर देऊ शकत नाही आणि स्वत: साठी उभा राहू शकत नाही.

ठराविक डिझाईन्स

लेखकाचा असा विश्वास आहे की ...
लेखक वाचकाला या निष्कर्षापर्यंत नेतो की ...
समस्येवर वाद घालत, लेखक खालील निष्कर्षापर्यंत पोहोचतो...
लेखकाचे स्थान आहे...
लेखकाचे स्थान, मला असे वाटते की, खालीलप्रमाणे तयार केले जाऊ शकते ...
लेखक आम्हाला कॉल करतो (काय)
लेखक आम्हाला खात्री देतो की ...
लेखक निषेध करतो (कोण / कशासाठी, कशासाठी)
प्रस्तुत समस्येकडे लेखकाचा दृष्टिकोन संदिग्ध आहे.
लेखकाचे मुख्य ध्येय आहे...
लेखकाची स्थिती स्पष्टपणे व्यक्त केलेली नसली तरी मजकूराचा तर्क आपल्याला खात्री देतो की...

लेखकाचे स्थान तयार करताना ठराविक चुका

सल्ला

1) सहसा लेखकाची स्थिती मजकूराच्या शेवटच्या भागात असते, जिथे लेखक जे काही बोलले आहे त्याचा सारांश देतो, वरील घटना, पात्रांच्या कृती इत्यादींवर प्रतिबिंबित करतो.
2) मजकूराच्या मूल्यमापनात्मक शब्दसंग्रहाकडे लक्ष द्या, शाब्दिक पुनरावृत्ती, प्रास्ताविक शब्द, उद्गारवाचक आणि प्रोत्साहनात्मक वाक्ये - हे सर्व लेखकाची स्थिती व्यक्त करण्याचे माध्यम आहेत.
3) आपल्या निबंधाच्या वेगळ्या परिच्छेदामध्ये लेखकाच्या स्थानाचे शब्दांकन हायलाइट करण्याचे सुनिश्चित करा.
4) क्लिष्ट रूपके टाळून लेखकाची स्थिती तुमच्या स्वतःच्या शब्दात मांडण्याचा प्रयत्न करा.
5) उद्धृत करताना, शक्य असल्यास, लेखकाचे विचार स्पष्टपणे आणि स्पष्टपणे व्यक्त केलेले वाक्य निवडा. (लक्षात ठेवा की प्रत्येक मजकुरात लेखकाचे मत अचूकपणे व्यक्त करणारे कोटेशन नसतात!)

तज्ञ काय तपासतात?

तज्ञ लेखकाची स्थिती योग्यरित्या समजून घेण्याची आणि योग्यरित्या तयार करण्याची क्षमता तपासतो: सकारात्मक, नकारात्मक, तटस्थ, संदिग्ध इ. जे सांगितले जाते त्याबद्दलची वृत्ती, मजकूरात त्याने विचारलेल्या प्रश्नांना लेखकाचा प्रस्तावित प्रतिसाद.

जर तुम्ही टिप्पणी केलेल्या समस्येवर स्त्रोत मजकूराच्या लेखकाची स्थिती योग्यरित्या तयार केली असेल आणि स्त्रोत मजकूराच्या लेखकाची स्थिती समजून घेण्याशी संबंधित कोणत्याही तथ्यात्मक त्रुटी केल्या नाहीत तर तज्ञाद्वारे 1 पॉइंट नियुक्त केला जातो.

सराव