सामाजिक-मानसिक घटना म्हणून कार्यकारणभाव. संप्रेषणाची धारणात्मक बाजू
कार्यकारणभाव ।
कार्यकारणभाव(इंग्रजी विशेषता - टू अॅट्रिब्यूट, टू एन्डो) - इतर लोकांच्या वर्तनाची कारणे आणि हेतू याबद्दलच्या त्याच्या आकलनाचे विषयाचे स्पष्टीकरण, थेट निरीक्षणाच्या आधारे प्राप्त, क्रियाकलापांच्या परिणामांचे विश्लेषण आणि इतर गोष्टींचे श्रेय देऊन. व्यक्ती, लोकांच्या गुणधर्मांचा समूह, अशी वैशिष्ट्ये जी आकलनाच्या क्षेत्रात येत नाहीत आणि त्यांच्याद्वारे कसे अनुमान काढले जातील.
परस्परसंवादातील प्रत्येक सहभागी, दुसर्‍याचे मूल्यमापन करून, त्याच्या वर्तनाचे, विशेषत: त्याच्या कारणांचे स्पष्टीकरण देण्याची एक विशिष्ट प्रणाली तयार करण्याचा प्रयत्न करतो. दैनंदिन जीवनात, लोकांना बर्याचदा दुसर्या व्यक्तीच्या वागण्याची खरी कारणे माहित नसतात किंवा त्यांना पुरेशी माहिती नसते. माहितीच्या कमतरतेच्या परिस्थितीत, ते वर्तनाची कारणे आणि कधीकधी वर्तनाचे नमुने किंवा काही सामान्य वैशिष्ट्ये दोन्ही एकमेकांना जबाबदार धरू लागतात. श्रेय एकतर समजल्या गेलेल्या व्यक्तीच्या वर्तनाच्या समानतेच्या आधारावर केले जाते जे काही इतर पॅटर्नसह होते जे इंद्रियशास्त्रीय विषयाच्या पूर्वीच्या अनुभवामध्ये उपलब्ध होते किंवा त्याच्या स्वतःच्या हेतूंच्या विश्लेषणाच्या आधारावर गृहीत धरले जाते. तत्सम परिस्थिती (या प्रकरणात, ओळख यंत्रणा कार्य करू शकते). परंतु, एक किंवा दुसर्या मार्गाने, अशा विशेषता (विशेषता) च्या मार्गांची संपूर्ण प्रणाली उद्भवते. अशाप्रकारे, स्वतःचे आणि इतर कोणाच्या तरी वर्तनाचे श्रेय (कारण, हेतू, भावना इ.) द्वारे स्पष्ट करणे हे परस्पर धारणा आणि आकलनाचा अविभाज्य भाग आहे.
सामाजिक मानसशास्त्राची एक विशेष शाखा, ज्याला कार्यकारणभाव म्हणतात, या प्रक्रियांचे अचूक विश्लेषण करते (एफ. हैदर, जी. केली, ई. जोन्स, के. डेव्हिस, डी. केनस, आर. निस्बेट, एल. स्ट्रिकलँड). जर श्रेयवादाच्या अभ्यासाच्या सुरूवातीस ते केवळ दुसर्या व्यक्तीच्या वर्तनाच्या कारणांचे श्रेय देण्याबद्दल होते, तर नंतर वैशिष्ट्यांच्या विस्तृत वर्गाच्या विशेषतांच्या पद्धतींचा अभ्यास केला जाऊ लागला: हेतू, भावना, व्यक्तिमत्त्व वैशिष्ट्ये. एट्रिब्युशनची घटना तेव्हाच उद्भवते जेव्हा एखाद्या व्यक्तीकडे दुसर्या व्यक्तीबद्दल माहितीची कमतरता असते: ती पुनर्स्थित करण्यासाठी आणि विशेषतावर प्रक्रिया करावी लागते.
आंतरवैयक्तिक आकलनाच्या प्रक्रियेत विशेषताचे माप आणि पदवी दोन निर्देशकांवर अवलंबून असते, म्हणजे पदवी:
कृतीची विशिष्टता किंवा वैशिष्ट्यपूर्णता (म्हणजे वैशिष्ट्यपूर्ण वर्तन हे रोल मॉडेल्सद्वारे विहित केलेले वर्तन आहे, आणि म्हणूनच त्याचे स्पष्टपणे स्पष्टीकरण करणे सोपे आहे; याउलट, अद्वितीय वर्तन अनेक भिन्न व्याख्यांना अनुमती देते आणि म्हणूनच, त्याच्या कारणांचे श्रेय देण्यास वाव देते आणि वैशिष्ट्ये);
त्याची सामाजिक इष्टता किंवा अनिष्टता (सामाजिकदृष्ट्या "इष्ट" म्हणजे सामाजिक आणि सांस्कृतिक नियमांशी सुसंगत वागणूक आणि म्हणून स्पष्ट करणे तुलनेने सोपे आणि अस्पष्ट आहे, तथापि, अशा नियमांचे उल्लंघन झाल्यास, संभाव्य स्पष्टीकरणांची श्रेणी लक्षणीयरीत्या विस्तारते).
कारक गुणधर्म प्रक्रियेची रचना
संशोधकांना स्वारस्य असलेल्या विशेषताचे खालील पैलू वेगळे केले जातात: आकलनाच्या विषयाची वैशिष्ट्ये (निरीक्षक), ऑब्जेक्टची वैशिष्ट्ये आणि आकलनाची परिस्थिती.
कार्यकारणभावाचा सिद्धांत मांडण्याचा एक मनोरंजक प्रयत्न जी. केली यांचा आहे. त्याने दाखवले की एखादी व्यक्ती दुसऱ्या व्यक्तीचे वर्तन स्पष्ट करण्यासाठी कारणे कशी शोधते. सर्वसाधारण शब्दात, उत्तर असे वाटते: प्रत्येक व्यक्तीकडे काही प्राथमिक कारणात्मक कल्पना आणि कारणात्मक अपेक्षा असतात.
कार्यकारण योजना ही विविध कारणांच्या संभाव्य परस्परसंवादाबद्दल, तत्त्वतः, ही कारणे कोणत्या कृती निर्माण करतात याबद्दल दिलेल्या व्यक्तीची एक प्रकारची सामान्य संकल्पना आहे. हे तीन तत्त्वांवर आधारित आहे:
§ घसारा तत्त्व, जेव्हा एखाद्या घटनेच्या मुख्य कारणाची भूमिका इतर कारणांच्या अवाजवीपणामुळे कमी लेखली जाते;
§ प्रवर्धनाचे तत्त्व, जेव्हा एखाद्या घटनेतील विशिष्ट कारणाची भूमिका अतिशयोक्तीपूर्ण असते;
§ पद्धतशीर विकृतीचे तत्त्व, जेव्हा मानवी वर्तनाची कारणे स्पष्ट करताना औपचारिक तर्कशास्त्राच्या नियमांपासून सतत विचलन केले जातात केली जी. कारणात्मक गुणधर्माची प्रक्रिया // आधुनिक विदेशी सामाजिक मानसशास्त्र. मजकूर. एम., 1984 पी 146..
दुसऱ्या शब्दांत, प्रत्येक व्यक्तीकडे कार्यकारणभाव योजनांची एक प्रणाली असते आणि प्रत्येक वेळी “दुसर्याच्या” वर्तनाचे स्पष्टीकरण देणारी कारणे शोधणे, एक ना एक मार्ग, या विद्यमान योजनांपैकी एकामध्ये बसते. प्रत्येक व्यक्तीकडे असल्‍या कार्यकारण्‍य योजनांचा साठा पुष्कळ विस्तृत आहे. प्रत्येक बाबतीत कोणती कार्यकारणभाव योजना कार्य करेल हा प्रश्न आहे.
प्रयोगांमध्ये, असे आढळून आले की भिन्न लोक मुख्यत्वे पूर्णपणे भिन्न प्रकारचे श्रेय प्रदर्शित करतात, म्हणजेच, विशिष्ट कारणांच्या "योग्यतेचे" भिन्न अंश. या शुद्धतेची डिग्री निश्चित करण्यासाठी, तीन श्रेणी सादर केल्या आहेत: 1) समानता - इतर लोकांच्या मताशी करार; २) मतभेद - इतर लोकांच्या मतांमधील फरक; 3) पत्रव्यवहार - वेळ आणि जागेत कारणाच्या क्रियेची स्थिरता.
तंतोतंत संबंध स्थापित केले गेले आहेत, ज्यामध्ये तीन निकषांपैकी प्रत्येकाच्या अभिव्यक्तीच्या विशिष्ट संयोजनांनी वैयक्तिक, उत्तेजन किंवा क्रियाविशेषण विशेषता दिली पाहिजे. एका प्रयोगात, एक विशेष "की" प्रस्तावित केली गेली होती, ज्याच्याशी प्रत्येक वेळी विषयांच्या उत्तरांची तुलना केली पाहिजे: जर उत्तर "की" मध्ये दिलेल्या इष्टतम उत्तराशी जुळत असेल तर कारण योग्यरित्या दिले जाईल; विसंगती असल्यास, प्रत्येक व्यक्तीचे मुख्यत्वे श्रेय दिलेल्या कारणांच्या निवडीमध्ये कोणत्या प्रकारचे "शिफ्ट" वैशिष्ट्यपूर्ण आहेत हे स्थापित करणे शक्य आहे. प्रस्तावित मानकांसह विषयांच्या प्रतिसादांची तुलना केल्याने प्रायोगिक स्तरावर हे सत्य निश्चित करण्यात मदत झाली की लोक नेहमीच "योग्य" कारणाचे श्रेय देत नाहीत, अगदी हलक्या निकषांच्या दृष्टिकोनातून देखील.
जी. केली यांनी उघड केले की समजाचा विषय स्वतः एखाद्या कार्यक्रमात सहभागी आहे की निरीक्षक आहे यावर अवलंबून, तो प्रामुख्याने तीन प्रकारच्या विशेषतांपैकी एक निवडू शकतो:
वैयक्तिक श्रेय, जेव्हा कारण कृत्य करणाऱ्या व्यक्तीला दिले जाते;
ऑब्जेक्ट अॅट्रिब्युशन, जेव्हा कृती निर्देशित केलेल्या ऑब्जेक्टला कारण दिले जाते;
क्रियाविशेषण विशेषता, जेव्हा काय घडत आहे त्याचे कारण परिस्थितीला दिले जाते.
असे आढळून आले की निरीक्षक अधिक वेळा वैयक्तिक गुणधर्म वापरतो आणि सहभागी परिस्थितीनुसार काय घडत आहे हे स्पष्ट करण्यास अधिक कलते. यश आणि अपयशाच्या कारणांचे श्रेय देताना हे वैशिष्ट्य स्पष्टपणे प्रकट होते: क्रियेतील सहभागी मुख्यतः परिस्थितीवर अपयशाला "दोष" देतो, तर निरीक्षक अपयशासाठी "दोष" देतो, प्रामुख्याने कलाकार स्वतः. सामान्य पॅटर्न असा आहे की, घडलेल्या घटनेच्या महत्त्वाच्या प्रमाणात, विषय क्रियाविशेषण आणि ऑब्जेक्ट विशेषता पासून वैयक्तिक एकाकडे (म्हणजे एखाद्या विशिष्ट व्यक्तीच्या जाणीवपूर्वक कृतींमध्ये घडलेल्या घटनेचे कारण शोधण्यासाठी) कलते. व्यक्ती). जर आपण आकृती आणि पार्श्वभूमी (जेस्टाल्ट मानसशास्त्र) या संकल्पनेचा वापर केला, तर विशेषता प्रक्रियेचे स्पष्टीकरण या वस्तुस्थितीद्वारे केले जाऊ शकते की ती एक आकृती म्हणून निरीक्षकाच्या दृष्टिकोनामध्ये येते. उदाहरणार्थ, एका प्रयोगात, विषयांनी चौकशीदरम्यान संशयिताच्या साक्षीचा व्हिडिओ पाहिला. जर त्यांनी फक्त संशयित पाहिले तर त्यांना कबुलीजबाब खरा समजला. जर गुप्तहेर देखील दृष्टीक्षेपात असेल, तर विषय (निरीक्षक) असा विश्वास ठेवण्यास प्रवृत्त होते की संशयिताला डी. मायर्स सोशल सायकॉलॉजी सेंट पीटर्सबर्ग: पीटर कॉम, 1998, पृष्ठ 163 द्वारे कबूल करण्यास भाग पाडले गेले.
आकलनाच्या विषयाच्या भिन्न स्थितीमुळे उद्भवलेल्या त्रुटींव्यतिरिक्त, बर्‍याच विशिष्ट वैशिष्ट्यपूर्ण त्रुटी देखील ओळखल्या गेल्या. मिस्टर केली यांनी त्यांचा सारांश खालीलप्रमाणे दिला:
1ली श्रेणी - प्रेरक चुका, विविध प्रकारच्या "संरक्षण" [व्यसन, सकारात्मक आणि नकारात्मक परिणामांची विषमता (यश - स्वतःसाठी, अपयश - परिस्थितीनुसार)];
2रा वर्ग - मूलभूत चुका, ज्यात व्यक्तिमत्व घटकांचा अतिरेक करणे आणि परिस्थितीजन्य घटकांना कमी लेखणे.
अधिक विशेषतः, मूलभूत त्रुटी त्रुटींमध्ये प्रकट होतात:
"खोटी संमती"(जेव्हा “सामान्य” व्याख्या “माझ्या” मताशी जुळणारी आणि त्यात बसणारी समजली जाते);
संबंधित भूमिका वर्तनासाठी असमान संधी(जेव्हा काही भूमिकांमध्ये आपले स्वतःचे सकारात्मक गुण दर्शविणे "सोपे" असते आणि त्यांना आवाहन करून अर्थ लावला जातो);
मोठ्या पासून उद्भवते विशिष्ट तथ्यांवर विश्वास ठेवासामान्य निर्णयांपेक्षा, खोटे सहसंबंध तयार करण्याच्या सहजतेमुळे, इ.
केवळ या प्रकारच्या त्रुटीची निवड सिद्ध करण्यासाठी, एखाद्या व्यक्तीकडे असलेल्या कार्यकारणभावाच्या योजनांचे विश्लेषण करणे आवश्यक आहे. या योजनांचे वर्णन देताना, जी. केली चार तत्त्वे पुढे मांडतात: सहप्रवाह, घसारा, प्रवर्धन आणि पद्धतशीर विकृती. यापैकी पहिले तत्त्व (सहविभाजन) जेव्हा एक कारण असते तेव्हा चालते, इतर तीन जेव्हा अनेक कारणे असतात.
सहपरिवर्तनाच्या तत्त्वाचा सार असा आहे की परिणाम हे ज्या कारणास्तव सहवेरियंट आहे त्या कारणास दिले जाते (वेळेशी जुळते). हे लक्षात ठेवले पाहिजे की आपण नेहमीच या घटनेचे खरे कारण काय आहे याबद्दल बोलत नाही, परंतु एखाद्या विशिष्ट "भोळा" सामान्य व्यक्तीने घटनेचे किंवा कृत्याचे श्रेय कोणत्या कारणास्तव दिले आहे याबद्दलच बोलतो. दुसऱ्या शब्दांत, ते रोजच्या मानसशास्त्रात समोर ठेवलेल्या कारणांचे परीक्षण करते. केली यांनी नाव दिलेल्या खालील तीन तत्त्वांच्या विश्लेषणातून हे स्पष्टपणे दिसून येते.
जर एकापेक्षा जास्त कारणे असतील तर त्या व्यक्तीला स्पष्टीकरणाद्वारे मार्गदर्शन केले जाते:
* किंवा बळकट करण्याच्या तत्त्वाद्वारे, जेव्हा एखाद्या अडथळ्याला सामोरे जाणाऱ्या कारणास प्राधान्य दिले जाते: ते अशा अडथळ्याच्या उपस्थितीच्या वस्तुस्थितीद्वारे जाणकाराच्या चेतनेमध्ये "मजबूत" करते;
* किंवा घसारा तत्त्व, जेव्हा, प्रतिस्पर्धी कारणांच्या उपस्थितीत, कारणांपैकी एक कारण पर्यायांच्या अस्तित्वाच्या वस्तुस्थितीद्वारे नाकारले जाते;
* किंवा पद्धतशीर विकृतीचे तत्त्व, जेव्हा, लोकांबद्दलच्या निर्णयाच्या विशेष प्रकरणात, परिस्थितीच्या घटकांना कमी लेखले जाते आणि त्याउलट, वैयक्तिक वैशिष्ट्यांचे घटक जास्त प्रमाणात मोजले जातात.
श्रेयवादाची प्रक्रिया, धारणाच्या विषयाच्या वैशिष्ट्यांद्वारे निर्धारित केली जाते, या वस्तुस्थितीमध्ये देखील प्रकट होते की काही लोक मोठ्या प्रमाणात, भौतिक वैशिष्ट्ये निश्चित करण्यासाठी परस्पर धारणा प्रक्रियेत आणि नंतर विशेषताचे "गोल" बनवतात. लक्षणीयरीत्या कमी झाले आहे. इतरांना प्रामुख्याने त्यांच्या सभोवतालच्या लोकांची मनोवैज्ञानिक वैशिष्ट्ये समजतात आणि या प्रकरणात, विशेषतासाठी एक विशेष "स्कोप" उघडतो.
धारणेच्या वस्तूंच्या मागील मूल्यांकनातून वैशिष्ट्यीकृत वैशिष्ट्यांचे अवलंबित्व देखील प्रकट केले. एका प्रयोगात, आकलनाच्या विषयाद्वारे दिलेल्या मुलांच्या दोन गटांचे मूल्यांकन नोंदवले गेले. एक गट "प्रियजनांचा" बनलेला होता आणि दुसरा गट "प्रेम नसलेल्या" मुलांचा बनलेला होता. जरी "प्रिय" (या प्रकरणात, अधिक आकर्षक) मुलांनी जाणूनबुजून कार्याच्या कामगिरीमध्ये चुका केल्या आणि "प्रेम नसलेल्या" मुलांनी ते योग्यरित्या केले, तरीही पाहणार्‍याने "प्रिय व्यक्ती" साठी सकारात्मक मूल्यांकन केले आणि नकारात्मक "" प्रेम न केलेले"...
हे एफ. हैदर यांच्या कल्पनेशी सुसंगत आहे, ज्यांनी सांगितले की लोक सहसा अशा प्रकारे तर्क करतात: "वाईट व्यक्तीमध्ये वाईट वैशिष्ट्ये असतात," "चांगल्या व्यक्तीमध्ये चांगली वैशिष्ट्ये असतात," आणि असेच. म्हणूनच, वर्तन आणि वैशिष्ट्यांच्या कारणांचे श्रेय त्याच मॉडेलनुसार केले जाते: "वाईट" लोक नेहमीच वाईट कृत्यांचे श्रेय दिले जातात आणि "चांगले" - चांगले. यासह, कारणात्मक गुणधर्मांच्या सिद्धांतामध्ये, विरोधाभासी प्रतिनिधित्वाच्या कल्पनेकडे लक्ष दिले जाते, जेव्हा नकारात्मक गुणधर्म "वाईट" व्यक्तीला दिले जातात आणि पाहणारा स्वतःच सर्वात सकारात्मक गुणांचा वाहक म्हणून कॉन्ट्रास्टद्वारे स्वतःचे मूल्यांकन करतो. वैशिष्ट्ये
आपल्याला दररोज अनेक लोक भेटतात. आम्ही फक्त पुढे जात नाही, तर त्यांच्याबद्दल विचार करू लागतो: ते काय म्हणतात, ते कसे दिसतात, आम्ही त्यांचे वर्तन पाहतो.
आणि बर्याचदा आपल्याला असे दिसते की एखादी व्यक्ती कशी दिसते - तो लठ्ठ आहे की पातळ, उंच आहे की लहान, त्याचे डोळे कोणते आहेत, केसांचा रंग कसा आहे, तो कसा आहे - आपण फक्त पाहत नाही तर स्मार्ट किंवा मूर्ख, घन अशा गोष्टी देखील पाहतो. किंवा नाही.
आम्ही अगदी अवचेतनपणे त्याचा मूड, सामाजिक स्थिती निर्धारित करतो आणि असे गृहीत धरतो की आम्ही आधीच एखाद्या व्यक्तीचे वैशिष्ट्य संकलित केले आहे. मात्र, तसे नाही. आपल्या या सर्व क्रियांना त्यांची स्वतःची नावे आहेत आणि मानसशास्त्रात या घटनेला विशेषता म्हणतात.
अर्थ
चला ते शोधूया: विशेषता म्हणजे काय? विशेषता ही एक प्रक्रिया आहे जेव्हा लोक, थोड्या माहितीसह, एखाद्या व्यक्तीच्या वर्तन किंवा घटनांच्या कारणांबद्दल निष्कर्ष काढतात.परंतु हे नेहमी इतर लोकांना लागू होत नाही. बहुतेकदा, श्रेय स्वतःकडे निर्देशित केले जाते, जेव्हा एखादी व्यक्ती विविध घटकांचा हवाला देऊन त्याच्या कृतींचे समर्थन करण्याचा किंवा स्पष्ट करण्याचा प्रयत्न करते.
गुणधर्माची संकल्पना आणि सार वैयक्तिक कृती करणे आहे. व्यक्तीचे ते गुण जे वैशिष्टय़पूर्ण आहेत ते आकलनाच्या मर्यादेतून वगळले जातात - खरेतर, ते अनुपस्थित देखील आहेत. म्हणजेच, तुम्ही विशेषताची दुसरी व्याख्या देऊ शकता - हे वैशिष्ट्य आहे जे ते अंतर्ज्ञान आणि काही अनुमानांद्वारे तयार करण्याचा प्रयत्न करीत आहेत. आणि, एक नियम म्हणून, एक किंवा दुसर्या व्यक्तीला विशिष्ट गुणांचे श्रेय नेहमीच योग्य ठरत नाही.
हा दृष्टीकोन सामाजिक गटांना देखील लागू होतो जेव्हा ते वैशिष्ट्यपूर्ण असतात, परंतु आकलनाच्या क्षेत्रात त्यांच्या वर्तनाचे कोणतेही स्पष्ट हेतू नसतात. मानसशास्त्रज्ञ या केसला समूह विशेषता म्हणतात. जेव्हा व्यक्तींचा समूह अंतर्गत घटकांद्वारे त्यांचे सकारात्मक पैलू समजावून सांगण्याचा प्रयत्न करतो तेव्हा समूह विशेषता देखील स्वतःला प्रकट करते आणि बाहेरच्या गटासाठी, बाह्य घटक कारण म्हणून सूचित केले जातात. आणि त्याउलट, त्यांच्या नकारात्मक क्षणांना बाह्य घटकांचे श्रेय दिले जाते, तर परदेशी गटात ते नकारात्मक क्षणांचे कारण म्हणून अंतर्गत घटक सूचित करतात.
विशेषता सिद्धांत सांगते की एखादी व्यक्ती इतर लोकांच्या वर्तनाचे विश्लेषण करते जे त्याने अंतर्ज्ञानाने ओळखलेल्या कारणांवर अवलंबून असते. सिद्धांतानुसार, कार्यकारणभावाचे दोन प्रकारांमध्ये वर्गीकरण केले आहे:
- बाह्य.
- अंतर्गत.
बाह्य प्रकारचे गुणधर्म म्हणजे एखाद्या व्यक्तीवर अवलंबून नसलेल्या घटकांमधील वर्तनाची कारणे शोधणे, म्हणजेच बाह्य घटक. आणि अंतर्गत (अंतर्गत) हे त्यांच्या स्वतःच्या मनोवैज्ञानिक अवस्थेवर आधारित वर्तनाच्या कारणांचे स्पष्टीकरण आहे.
विशेषता सिद्धांत मानवी क्रियांचा एक विशिष्ट क्रम सूचित करतो:
- एखाद्या वस्तूचे निरीक्षण करणे आणि विशिष्ट परिस्थितीत त्याचे वर्तन.
- मूल्यांकन आणि वैयक्तिक आकलनाच्या आधारे ऑब्जेक्टच्या निरीक्षणातून निष्कर्ष काढा.
- हा निष्कर्ष आणि ऑब्जेक्टचे वर्तन वापरून, त्याला वर्तनाचे मनोवैज्ञानिक नमुने नियुक्त करा.
श्रेयवादाची संकल्पना आणि सार म्हणजे लोकांच्या वर्तनाची कारणे अनुमान करणे, परंतु हे नेहमीच वास्तविकतेशी जुळत नाही. अधिक विशिष्‍टपणे, अधिक वेळा, कार्यकारणभावाचा सिद्धांत खरा नाही.
वाण
मानसशास्त्रातील विशेषता तीन प्रकारांमध्ये विभागली गेली आहे. विशेषताच्या प्रकारांवर बारकाईने लक्ष देणे योग्य आहे.
- वैयक्तिक विशेषता - याचा अर्थ असा आहे की एखादी व्यक्ती विशिष्ट परिस्थितीचा अपराधी शोधत आहे. बर्याचदा एक विशिष्ट व्यक्ती कारण आहे.
- तपशीलवार - या प्रकरणात, एखाद्या व्यक्तीला विशिष्ट गुन्हेगारांमध्ये रस नाही, तो बाह्य घटकांमध्ये काय घडत आहे याची कारणे शोधत आहे.
- उत्तेजना - एखादी व्यक्ती निर्जीव वस्तूला दोष देते. जर तो स्वतःच दोषी असेल तर बहुतेकदा असे घडते. उदाहरणार्थ: एक काच फुटली कारण ती टेबलच्या अगदी काठावर उभी होती.
कारणात्मक विशेषता प्रभावाने काही तथ्ये उघड करण्यास मदत केली. जर एखाद्या व्यक्तीला एखाद्या अनोळखी व्यक्तीचे नशीब किंवा त्याच्या वैयक्तिक समस्या समजावून सांगायच्या असतील, तर प्रोत्साहन विशेषता वापरली जाते.
स्वारस्य देखील आहे की सहसा, यशाबद्दल बोलताना, एखादी व्यक्ती स्वतःचे मुख्य कारण दर्शवते. परंतु अयशस्वी प्रकरणांमध्ये, परिस्थिती नेहमीच दोषी असते. व्यक्तीचा असा विश्वास आहे की त्याने सर्व काही साध्य केले कारण तो खूप हुशार आणि मेहनती आहे आणि जर काही अपयश आले असेल तर त्याचे कारण व्यक्तीच्या नियंत्रणाबाहेरचे घटक होते.
तथापि, जर एखादी व्यक्ती दुसर्या व्यक्तीच्या यशाबद्दल बोलत असेल तर सर्वकाही उलट आहे. दुसरा भाग्यवान होता कारण तो शोषक आहे, चोर आहे, तो त्याच्या वरिष्ठांसोबत लहान पायांवर आहे. आणि त्याला नशीब नाही, कारण तो आळशी आहे आणि पुरेसा हुशार नाही.
आणि काही लोक असे सूचित करतील की उत्पादनात घट होण्याचे कारण अपुरा निधी किंवा कामगारांची अयोग्य संघटना होती. अशा प्रकरणांमध्ये, परिस्थितीजन्य घटकांना कमी लेखण्याची आणि व्यक्तीच्या क्षमतांचा मोठ्या प्रमाणात अंदाज घेण्याची प्रवृत्ती असते.
हे देखील लक्षात घेतले जाऊ शकते की व्यवस्थापक सहसा कोणत्याही अपयशाची जबाबदारी घेत नाहीत. ते त्यांच्या जागी इतके कुचकामी का आहेत असे विचारले असता, ते कारण म्हणून थोडे आर्थिक सहाय्य देतात, परंतु त्यांचे स्वतःचे निरीक्षण नाही. तथापि, जेव्हा यश येते तेव्हा व्यवस्थापन, नियमानुसार, या यशाचे श्रेय स्वतःला देते.
चुकीचा निर्णय
अशा केसला मूलभूत विशेषता त्रुटी म्हटले जाते. असे घडते जेव्हा कारणे अंतर्गत आणि बाह्य दोन्ही घटकांसाठी समान असतात. व्यक्ती निर्णयाबद्दल आपले मत बनवू शकत नाही आणि एक मूलभूत चूक होते.
परिणाम आणि कारणे दर्शवून, आम्ही भिन्न निष्कर्ष काढतो. तसेच, आपल्याला समोरची व्यक्ती आवडते की नाही यावर अवलंबून आपले निष्कर्ष आणि कारणांचे स्पष्टीकरण वेगळे असेल.
- जर एखादी व्यक्ती यशस्वी झाली असेल तर तो त्याचे स्वतःचे गुण कारण म्हणून सूचित करेल.
- व्यक्तीच्या अपयशाला जबाबदार अशी परिस्थिती असेल.
कार्यकारणभावाची घटना एखाद्या छान व्यक्तीच्या वर्तनाच्या विश्लेषणात शोधली जाऊ शकते आणि इतकी नाही. एखादी व्यक्ती जेव्हा कारणे शोधत होती तेव्हा त्याला एक महत्त्वपूर्ण चूक होते. याचा अर्थ असा की जर एखाद्या व्यक्तीने आधीच एखाद्या विशिष्ट निकालात ट्यून केले असेल तर त्याला ते सर्वत्र सापडेल. एखाद्या व्यक्तीच्या कृतीचे समर्थन करण्याचा आपला हेतू असेल, तर आपल्याला नेहमीच त्याचे समर्थन करण्याची कारणे सापडतील.
माहितीची कमतरता असताना एखाद्याच्या कृतींचे विश्लेषण करताना विशेषता म्हणजे अनुमान. दुसऱ्या शब्दांत, आम्हाला आमच्या सहकार्‍यांचा, संवादकांचा किंवा आमच्याकडे असलेल्या काही डेटाच्या आधारे लोकांच्या गटाबद्दल डेटा मिळवायचा आहे. जर हा डेटा पुरेसा नसेल, तर विशेषता म्हणून अशी मानसिक घटना उद्भवते. हे वास्तव प्रतिबिंबित करू शकते आणि ते विकृत करू शकते. हे विचारात घेणे फार महत्वाचे आहे.
"कारण" या शब्दाचा अर्थ "कार्यकारण" असा होतो. विशेषता म्हणजे सामाजिक वस्तूंच्या वैशिष्ट्यांचे असाइनमेंट जे आकलनाच्या क्षेत्रात प्रतिनिधित्व करत नाहीत. आंतरवैयक्तिक आकलनाची सामग्री विषय आणि धारणा या दोन्हीच्या वैशिष्ट्यांवर अवलंबून असते. आकलनाच्या विषयाची वृत्ती आणि भूतकाळातील अनुभव यांचा परस्परसंवेदनांच्या प्रक्रियेवर महत्त्वपूर्ण प्रभाव पडतो. दैनंदिन संप्रेषणात, लोक, दुसर्या व्यक्तीच्या वर्तनाची खरी कारणे ओळखत नाहीत किंवा त्यांना अपुरेपणे माहित नसतात, माहितीच्या कमतरतेच्या स्थितीत, वर्तनाची कारणे आणि कधीकधी वर्तनाची पद्धत स्वतःच या दोन्ही कारणांना जबाबदार धरू लागतात. श्रेय एकतर समजलेल्या व्यक्तीच्या वर्तनाच्या समानतेच्या आधारे दुसर्या नमुन्याच्या आधारावर केले जाते, समजण्याच्या विषयाच्या मागील अनुभवामध्ये उपलब्ध आहे किंवा तत्सम परिस्थितीत गृहीत धरलेल्या त्यांच्या स्वतःच्या हेतूंच्या विश्लेषणाच्या आधारावर. . अशा प्रकारे, अशा विशेषतांच्या पद्धतींची एक संपूर्ण प्रणाली उद्भवते, ज्याला सामाजिक मानसशास्त्रात कार्यकारणभाव म्हणतात.
कारणात्मक श्रेय ही एक अनोखी मानसिक घटना मानली जाते जी भावना, हेतू आणि दुसर्या व्यक्तीच्या विशिष्ट वर्तनाची कारणे यांच्या मानवी धारणा दर्शवते. एखाद्या विशिष्ट व्यक्तीबद्दल किंवा तो ज्या परिस्थितीत आहे त्याबद्दल आवश्यक माहिती पुरेशा प्रमाणात नसताना, इतर लोक परिस्थितीचे विकृत अर्थ लावतात.
कार्यकारणभावाचा सिद्धांत दोन निर्देशकांची उपस्थिती गृहीत धरतो जे वास्तविक तथ्यांऐवजी विशेषताचे माप आणि डिग्री निर्धारित करतात:
- 1. सामाजिक आणि भूमिकेच्या अपेक्षांसह कृतीचे अनुपालन (म्हणजेच, कमी माहिती, कमी पत्रव्यवहार, प्रमाण जास्त प्रमाणात);
- 2. सामान्यतः स्वीकृत सांस्कृतिक मानदंडांसह वर्तनाचे पालन.
कार्यकारणभावाच्या सिद्धांतानुसार, "विशेषता" च्या घटनेचे वर्गीकरण दोन प्रकारच्या विशेषतांमध्ये विभागले गेले आहे:
- स्वभावात्मक (कारण संबंध कृत्य केलेल्या व्यक्तीला श्रेय दिले जाते);
- · परिस्थितीजन्य (कार्यकारणाचा संबंध ज्या वस्तूकडे कृती निर्देशित केला जातो त्याच्याशी संबंधित आहे).
हॅरोल्ड केलीच्या विशेषता सिद्धांतानुसार, नेमके काय - अंतर्गत किंवा बाह्य कारणांमुळे आपण एखाद्याचे वर्तन स्पष्ट करतो, हे तीन घटकांवर अवलंबून असते: स्थिरता, फरक आणि एकमत.
कारण परिस्थितीमध्ये आहे जर: एखादी व्यक्ती नेहमी सारख्याच परिस्थितीत (स्थिरता) सारखीच वागते, वेगवेगळ्या परिस्थितीत (फरक) वेगळ्या पद्धतीने वागते आणि इतर लोक देखील समान परिस्थितीत (एकमत) समान वागतात.
अभ्यासानुसार, त्यांच्या स्वत: च्या कृतींचे विश्लेषण करणे, प्रत्यक्ष सहभागी असल्याने, एखादी व्यक्ती परिस्थितीजन्य कारणे म्हणून त्यांचा अर्थ लावण्याकडे अधिक कलते आणि इतर लोकांच्या वर्तनाचे विश्लेषण करताना, एक निरीक्षक, स्वभाववादी. अशाप्रकारे, एखाद्याच्या वर्तनाचे स्पष्टीकरण देताना, आपण परिस्थितीच्या प्रभावाला कमी लेखतो आणि व्यक्तीची वैशिष्ट्ये आणि वृत्ती प्रकट करण्याच्या डिग्रीला जास्त महत्त्व देतो. या घटनेला "मूलभूत विशेषता त्रुटी" असे म्हणतात. या त्रुटीमुळे, जे घडत आहे त्यामधील व्यक्तीची भूमिका आणि जबाबदारीचे निरीक्षण करणारे बरेचदा अतिरेक करतात. तथापि, येथे काही आरक्षणे आहेत: प्रथम, एखाद्या व्यक्तीची प्रतिमा ज्याला निरीक्षकांनी फक्त एकदाच पाहिले आहे त्यांच्या स्मृतीतून पुसून टाकले जाते, त्यांनी परिस्थितीशी संबंधित भूमिका वाढते. आणि दुसरे म्हणजे, लोक, ज्यांचे लक्ष बहुतेक परिस्थितींमध्ये स्वतःवर केंद्रित असते, ते स्वतःला मुख्यतः निरीक्षकांप्रमाणेच पाहतात, म्हणजे बाहेरून: ते त्यांचे वर्तन प्रामुख्याने त्यांच्या वैयक्तिक गुणांद्वारे आणि केवळ दुय्यमपणे परिस्थितीनुसार स्पष्ट करतात. हे सर्व प्रयोग अॅट्रिब्युशन एररच्या कारणाकडे निर्देश करतात: आम्ही त्यांची कारणे शोधतो.
सांस्कृतिक फरक देखील विशेषता त्रुटीमध्ये योगदान देतात. अशा प्रकारे, पाश्चात्य जागतिक दृष्टीकोन घटनांचे कारण परिस्थितीकडे नाही तर लोकांसाठी विचारात घेण्यास प्रवृत्त करते.
एखाद्या व्यक्तीच्या मानवी आकलनाच्या प्रक्रियेत वृत्तीवर "विशेषता" चे निश्चित अवलंबित्व उघड झाले आहे. म्हणून, उदाहरणार्थ, एखाद्या व्यक्तीशी संपर्क साधण्यापूर्वी आमच्याद्वारे प्राप्त झालेल्या खंडित माहितीचा प्रभाव पडतो. जर आपल्याला विविध भिन्न माहिती प्राप्त झाली, तर ज्यांना आपण स्वतःसाठी सर्वात महत्वाचे मानतो त्यांचा एखाद्या व्यक्तीबद्दल मत तयार करण्यावर जास्त प्रभाव पडेल. समजा तुम्हाला माहीत नसल्‍या मुलीशी तुमची भेट झाली आहे, जिच्‍याबद्दल तुम्हाला सांगितले होते की ती "स्मार्ट, बेधडक, आळशी आणि प्रामाणिक आहे." लोक अशी माहिती कशी जोडतात याचे परीक्षण केल्याने असे सूचित होते की यापैकी प्रत्येक व्याख्येचे तुमच्याशी संबंधिततेच्या दृष्टीने तुम्ही अधिक वजन कराल. जर तुम्ही प्रामाणिकपणा हा सर्वात महत्त्वाचा गुण मानलात तर तुम्ही त्याला अधिक महत्त्व द्याल; आपण नकारात्मक माहितीसाठी अधिक संवेदनशील असण्याची देखील शक्यता आहे. विशेषता ही भूमिका विशेषतः महत्त्वपूर्ण आहे, कारण G.M. अँड्रीवा, अनोळखी व्यक्तीची पहिली छाप पाडताना.
याव्यतिरिक्त, दोन प्रभाव कारणात्मक गुणधर्माशी जवळून संबंधित आहेत: हेलो इफेक्ट आणि प्राइमसी आणि नवीनतेचे प्रभाव.
हॅलो इफेक्ट (हॅलो इफेक्ट) म्हणजे एखाद्या व्यक्तीच्या कृती आणि वैयक्तिक गुणांच्या आकलनासाठी वेळेच्या कमतरतेच्या परिस्थितीत त्याच्या मूल्यमापनात्मक छापाची निर्मिती. प्रभामंडल प्रभाव एकतर सकारात्मक मूल्यमापन पूर्वाग्रह (सकारात्मक प्रभामंडल) किंवा नकारात्मक मूल्यांकन पूर्वाग्रह (नकारात्मक प्रभामंडल) स्वरूपात प्रकट होतो.
म्हणून, जर एखाद्या व्यक्तीची पहिली छाप सामान्यत: चांगली असेल तर भविष्यात त्याचे सर्व वर्तन, गुणधर्म आणि कृती सकारात्मक मार्गाने जास्त मोजल्या जाऊ लागतात. त्यामध्ये, केवळ सकारात्मक पैलूंवर जोर देण्यात आला आहे आणि अतिशयोक्तीपूर्ण आहे, तर नकारात्मक गोष्टी कमी लेखल्या जातात किंवा लक्षात घेतल्या जात नाहीत. जर प्रचलित परिस्थितीमुळे एखाद्या व्यक्तीची सामान्य पहिली छाप नकारात्मक ठरली, तर भविष्यात त्याचे सकारात्मक गुण आणि कृती देखील एकतर अजिबात लक्षात घेतली जात नाहीत किंवा कमतरतांकडे लक्ष वेधून घेण्याच्या पार्श्वभूमीवर कमी लेखले जातात.
नवीनता आणि प्राधान्याचा प्रभाव. नवीनता आणि प्राथमिकतेचे परिणाम हेलो इफेक्टशी जवळून संबंधित आहेत. हे प्रभाव (नवीनता आणि प्राधान्य) एखाद्या व्यक्तीबद्दल कल्पना तयार करण्यासाठी माहितीच्या सादरीकरणाच्या विशिष्ट क्रमाच्या महत्त्वाद्वारे प्रकट होतात.
नवीनतेचा प्रभाव तेव्हा होतो जेव्हा, एखाद्या परिचित व्यक्तीच्या संबंधात, सर्वात लक्षणीय म्हणजे नंतरचे, म्हणजेच त्याच्याबद्दल नवीन माहिती.
जेव्हा एखाद्या अनोळखी व्यक्तीच्या संबंधात पहिली माहिती अधिक लक्षणीय असते तेव्हा प्राथमिकतेचा प्रभाव उद्भवतो.
असे बरेचदा घडते की लोक संपूर्ण परिस्थितीबद्दलच्या त्यांच्या स्वतःच्या समजुतीच्या आधारे दुसर्या व्यक्तीच्या विचित्र किंवा आव्हानात्मक वर्तनाचे स्पष्टीकरण देण्याचा प्रयत्न करतात. जेव्हा हे घडते, तेव्हा ती व्यक्ती कृती आणि त्याच्या हेतूंचा अशा प्रकारे अर्थ लावते की जणू त्याने ते स्वतः केले आहे.
मानसशास्त्रीय प्रतिस्थापन
अभिनेत्यांच्या अशा मनोवैज्ञानिक प्रतिस्थापनाला मानसशास्त्रात एक जटिल नाव आहे - प्रासंगिक म्हणजे एखाद्या व्यक्तीकडे परिस्थितीबद्दल किंवा स्वतः या परिस्थितीत दिसणार्‍या व्यक्तीबद्दल अपुरी माहिती असते आणि म्हणूनच तो स्वतःच्या दृष्टिकोनातून सर्वकाही स्पष्ट करण्याचा प्रयत्न करतो. अनौपचारिक विशेषता सूचित करते की परिस्थिती स्पष्ट करण्याच्या इतर मार्गांच्या अनुपस्थितीत एखादी व्यक्ती "स्वतःला दुसर्याच्या जागी ठेवते". अर्थात, वर्तनाच्या हेतूंचे असे स्पष्टीकरण अनेकदा चुकीचे असते, कारण प्रत्येक व्यक्ती त्याच्या स्वत: च्या मार्गाने विचार करते आणि दुसर्या व्यक्तीसाठी त्याच्या विचार करण्याच्या पद्धतीचा "प्रयत्न करणे" जवळजवळ अशक्य आहे.
मानसशास्त्रात विशेषता सिद्धांताचा उदय
मानसशास्त्रातील "कॅज्युअल एट्रिब्युशन" ही संकल्पना फार पूर्वी दिसली नाही - फक्त 20 व्या शतकाच्या मध्यभागी. हे अमेरिकन सामाजिक मानसशास्त्रज्ञ हॅरोल्ड केली, फ्रिट्झ हैदर आणि ली रॉस यांनी सादर केले. ही संकल्पना केवळ व्यापकपणे वापरली जाऊ लागली नाही तर स्वतःचा सिद्धांत देखील प्राप्त केला. संशोधकांचा असा विश्वास होता की आकस्मिक श्रेय त्यांना स्पष्ट करण्यात मदत करेल की सरासरी व्यक्ती काही कारणात्मक संबंधांचा किंवा त्यांच्या स्वतःच्या वर्तनाचा कसा अर्थ लावतो. जेव्हा एखादी व्यक्ती काही प्रकारचे कृत्य करते ज्यामुळे विशिष्ट कृती होते, तेव्हा तो नेहमी स्वतःशी संवाद साधतो. एखाद्या व्यक्तीच्या मनोवैज्ञानिक वैशिष्ट्यांवर अवलंबून, हा संवाद कसा घडतो, त्याचे टप्पे आणि परिणाम काय आहेत हे विशेषता सिद्धांत स्पष्ट करण्याचा प्रयत्न करते. त्याच वेळी, एखादी व्यक्ती, त्याच्या वर्तनाचे विश्लेषण करते, ते अनोळखी लोकांच्या वर्तनाने ओळखत नाही. हे समजावून सांगणे सोपे आहे: दुसर्‍याचा आत्मा अंधार आहे आणि एखादी व्यक्ती स्वतःला अधिक चांगले ओळखते.
विशेषता वर्गीकरण
नियमानुसार, प्रत्येक सिद्धांत त्याच्या कार्यासाठी आवश्यक असलेल्या विशिष्ट निर्देशकांची उपस्थिती गृहीत धरतो. प्रासंगिक विशेषता, म्हणून, एकाच वेळी दोन निर्देशकांची उपस्थिती गृहित धरते. प्रथम सूचक तथाकथित सामाजिक-भूमिका अपेक्षांसह विचारात घेतलेल्या कृतीचे पालन करण्याचे घटक आहे. उदाहरणार्थ, जर एखाद्या व्यक्तीला एखाद्या विशिष्ट व्यक्तीबद्दल फारच कमी किंवा कोणतीही माहिती नसेल, तर तो जितका अधिक शोध लावेल आणि गुणधर्म देईल आणि त्याच्या स्वतःच्या धार्मिकतेबद्दल त्याला अधिक खात्री होईल.
दुसरा सूचक म्हणजे विचाराधीन व्यक्तीच्या वर्तनाचे सामान्यतः स्वीकृत सांस्कृतिक आणि नैतिक नियमांचे पालन. दुसर्या व्यक्तीद्वारे नियमांचे जितके अधिक उल्लंघन केले जाईल, तितके अधिक सक्रिय गुणधर्म असतील. "विशेषता" ची समान घटना तीन प्रकारच्या विशेषता सिद्धांतामध्ये आहे:
- वैयक्तिक (कार्यकारणाचा संबंध स्वतः कृती करणाऱ्या विषयावर प्रक्षेपित केला जातो);
- ऑब्जेक्ट (ज्या ऑब्जेक्टकडे ही क्रिया निर्देशित केली जाते त्या ऑब्जेक्टशी कनेक्शन प्रक्षेपित केले जाते);
- क्रियाविशेषण (जोडणी परिस्थितीशी संबंधित आहे).
प्रासंगिक विशेषता यंत्रणा
हे आश्चर्यकारक नाही की एखादी व्यक्ती "बाहेरून" परिस्थितीबद्दल बोलते, त्यात थेट भाग न घेता, वैयक्तिक दृष्टिकोनातून परिस्थितीतील इतर सहभागींच्या कृतींचे स्पष्टीकरण देते. जर तो थेट परिस्थितीत भाग घेतो, तर तो क्रियाविशेषण विशेषण विचारात घेतो, म्हणजेच तो प्रथम परिस्थितीचा विचार करतो आणि त्यानंतरच एखाद्याला विशिष्ट वैयक्तिक हेतू नियुक्त करतो.
समाजात सक्रिय सहभागी म्हणून, लोक केवळ बाह्य निरीक्षणांवर आधारित, एकमेकांबद्दल निष्कर्ष न काढण्याचा प्रयत्न करतात. तुम्हाला माहिती आहे की, देखावा अनेकदा फसवणूक आहे. म्हणूनच अनौपचारिक विशेषता लोकांना इतरांच्या कृतींच्या विश्लेषणाच्या आधारे काही निष्कर्ष काढण्यास मदत करते, त्यांच्या स्वतःच्या आकलनाच्या फिल्टरमधून "उतीर्ण" होते. अर्थात, असे निष्कर्ष देखील नेहमीच वास्तविकतेशी जुळत नाहीत, कारण एखाद्या विशिष्ट परिस्थितीनुसार एखाद्या व्यक्तीचा न्याय करणे अशक्य आहे. माणूस इतका गुंतागुंतीचा प्राणी आहे की त्याच्याबद्दल इतक्या सहजपणे बोलता येत नाही.
प्रासंगिक विशेषता नेहमीच चांगली का नसते
साहित्य आणि सिनेमामध्ये अशी अनेक उदाहरणे आहेत जिथे प्रासंगिक दोषांमुळे मानवी जीवनाचा नाश झाला आहे. एक अतिशय चांगले उदाहरण म्हणजे "प्रायश्चित" चित्रपट, जिथे लहान मुख्य पात्र दुसर्या पात्राबद्दल निष्कर्ष काढते, फक्त परिस्थितीबद्दल तिच्या स्वतःच्या मुलाच्या समजुतीवर अवलंबून असते. परिणामी, तिचा काहीतरी गैरसमज झाल्यामुळे अनेकांचे आयुष्य कोलमडते. आपण जी संभाव्य कारणे गृहीत धरतो ती बर्याचदा चुकीची असतात, म्हणूनच, त्यांच्याबद्दल अंतिम सत्य म्हणून बोलणे कधीही शक्य नाही, जरी असे दिसते की यात काही शंका नाही. जर आपण आपले स्वतःचे आंतरिक जग शोधू शकत नसाल तर आपण दुसर्या व्यक्तीच्या आंतरिक जगाबद्दल काय म्हणू शकतो? आपण निर्विवाद तथ्यांचे विश्लेषण करण्याचा प्रयत्न केला पाहिजे, आपल्या स्वतःच्या अनुमान आणि शंका नाही.
एकमेकांशी संवाद साधण्याच्या प्रक्रियेत, लोकांना परस्पर समंजसपणाची आवश्यकता असते. जर दुसर्या व्यक्तीच्या वर्तनाचे स्पष्टीकरण देणारी तथ्ये पुरेशी नसतील, तर निरीक्षक विविध हेतू दर्शवतात. हेच चर्चेच्या विषयावर लागू होते: तो त्याच्या निकालाची कारणे शोधण्याचा प्रयत्न करतो. या घटनेला कार्यकारणभाव म्हणतात - कारणे देणे, काय घडले याची सामग्री निश्चितपणे माहित नसणे. पाश्चात्य सामाजिक मानसशास्त्रात त्याचा अभ्यास होऊ लागला. हैदर हे संस्थापक मानले जातात.
मानसशास्त्र मध्ये प्रासंगिक विशेषता. विशेषता उदाहरणे
ही घटना अस्तित्वात आहे कारण प्रत्येकाला संपूर्ण चित्र पहायचे आहे, सर्व घटनांची कल्पना करायची आहे. परंतु समस्या ही आहे की वस्तुस्थिती नेहमीच माहित नसते. आणि मग ती व्यक्ती चित्रकला पूर्ण करू लागते, चित्राचा विचार करून, तार्किक निष्कर्षापर्यंत पोहोचते. ही प्रक्रिया विद्यमान जीवन अनुभवानुसार चालते. मानसशास्त्रात याची नोंद घेण्यात आली आहे स्टिरियोटाइपिकल आणि असामान्य वर्तनांना विविध सामाजिक प्रतिसाद... एक उदाहरण पाहू.
विद्यार्थ्यांना इतिहास शिकवणाऱ्या नवीन शिक्षकाची अपेक्षा आहे. इतिहास शिक्षकाचे वर्णन करण्यास सांगितले तर, वर्ग कंटाळवाणा आणि रसहीन असण्याची शक्यता आहे. आणि जर तुम्ही त्यांची अध्यापन शैली पूर्वी वर्णन करून वेगळ्या शिक्षकाशी ओळख करून दिली (तो व्हिज्युअल लेआउट वापरतो, दृश्यांची मांडणी करतो; धडे मनोरंजक बनवण्यासाठी सर्वकाही करतो), तर व्यक्तिमत्त्वाबद्दलचे मत अ-मानक असेल, व्यापकतेपेक्षा वेगळे असेल. सवयीचा निर्णय.
कार्यकारणभावाची मूलभूत त्रुटी
ही त्रुटी वेगवेगळ्या दृष्टिकोनांमध्ये, वेगवेगळ्या फोकसमध्ये आहे. नियमानुसार, निरीक्षणाची दोन पोझिशन्स आहेत: स्वतः सहभागी आणि बाजूने निरीक्षक. येथे, पहिल्यासाठी, निर्णयाची आकृती परिस्थिती आहे आणि दुसऱ्यासाठी, व्यक्तिमत्व स्वतः. त्यामुळे ते घडते वेगवेगळ्या स्थानांवरून काय घडले किंवा घडत आहे याचे आगाऊ पाहणे... ही मानसशास्त्रातील मूलभूत विशेषता त्रुटी आहे.
कार्यकारणभावाचे प्रकार
परिस्थिती ज्या कोनातून पाहिली जाते त्यावर अवलंबून, परिणामी परिणाम दिसून येतो. खालील प्रकार आहेत:
- वैयक्तिक विशेषता. अपयशाच्या कारणांचे श्रेय थेट व्यक्तीला;
- परिस्थितीजन्य. प्रचलित परिस्थितीला दोष देणे;
- ऑब्जेक्ट. कारण वस्तुतच आहे.
हे मनोरंजक आहे की एखाद्या व्यक्तीची स्थिती त्याच्या विचारांची दिशा ठरवते. सहभागी स्वतः बहुतेकदा परिस्थितीला दोष देतो. निरीक्षक व्यक्तिमत्त्वात (सहभागी) अपयशाचा हेतू पाहतो. हे या वस्तुस्थितीमुळे आहे की एक किंवा दुसरे दोघेही पूर्णपणे प्रशंसनीय चित्राची कल्पना करत नाहीत. हे निष्पन्न झाले की विशेषता एक व्यक्तिनिष्ठ आहे, म्हणून, अनेकदा चुकीचे मत.
अजून एक उदाहरण. लाजाळू माणसाने शेवटी एका मुलीला भेटायचे ठरवले. मी याचा आधीच विचार केला, अगदी माझ्या भाषणाची तालीम केली. सर्वसाधारणपणे, त्याने आपला स्वाभिमान देखील वाढवला. तो तिला रस्त्यावर ओळखतो आणि काही कारणास्तव तिने ओळखीच्या प्रसंगाला नकार दिला. माणूस ताबडतोब सर्व प्रकारच्या गृहीतके तयार करतो. तो विचार करतो: "कदाचित ती मी आहे, कदाचित ती माझ्याबद्दल सहानुभूतीशील नाही; कदाचित ती मूडमध्ये नाही, ”वगैरे. हे विचार एकतर वेगळे असू शकतात किंवा एकामागून एक येऊ शकतात.
त्याच वेळात लोकांमधील संबंध टिकवून ठेवण्यासाठी एखाद्या व्यक्तीच्या कृतीची कारणे योग्यरित्या समजून घेणे खूप महत्वाचे आहे... वर्तनाचे आविष्कृत हेतू वास्तविक हेतूंपेक्षा खूप वेगळे असू शकतात. परंतु असे घडते की कधीकधी एखादी व्यक्ती काही मुद्दे विचारू शकत नाही, स्पष्ट करू शकत नाही आणि म्हणून त्याला त्याची कल्पनाशक्ती वापरावी लागते.
कार्यकारणभाव संशोधनाची उद्दिष्टे आणि परिणाम
कारणात्मक गुणधर्मांच्या यंत्रणेच्या अभ्यासाचा उद्देश लोकांमधील परस्परसंवादाची प्रभावीता आणि वैयक्तिक वाढीची प्रभावीता वाढवणे आहे. प्रथम विशिष्ट क्रियांच्या हेतूंची सर्वात योग्य व्याख्या गृहीत धरते. आणि दुसरा प्रेरणा, क्रियाकलाप, भावना इत्यादींवर प्रभाव टाकण्याचे पर्याय दर्शवितो. या इंद्रियगोचरचा अभ्यास समजून घेण्यास सर्वात जास्त काय मदत करते ते म्हणजे नेमणुकीच्या क्षणाचे संकेत किंवा विशिष्ट कृतींसाठी जबाबदारी स्वीकारणे. आणि सध्याच्या निकालाचा सर्वसमावेशक विचार. म्हणजेच संशोधनाचा उद्देश आहे वर्तनाच्या वास्तविक हेतूंची अचूक व्याख्या शोधणे.
हे ज्ञात आहे की इतर अनोळखी लोकांपेक्षा मूल्यांकन करताना एखादी व्यक्ती स्वतःशी अधिक सौम्यपणे वागते. एखाद्याचे यश आणि त्यांच्या स्वतःच्या अपयशांना परिस्थितीजन्य विशेषता म्हणून संबोधले जाते. परंतु इतर लोकांच्या अपयशाचे आणि स्वतःच्या यशाचे वर्णन करताना, तो वैयक्तिक श्रेयकडे वळतो. या प्रकरणांमध्ये, अंतिम निकालानुसार, जे घडले त्याचे कारण म्हणून प्रचलित परिस्थिती किंवा व्यक्तिमत्त्वाचा विचार करण्याकडे व्यक्ती कलते.
सहसा एखादी व्यक्ती त्याच्या कठोर परिश्रम, इच्छाशक्ती आणि त्याच्या विशिष्टतेद्वारे यश स्पष्ट करते. पण अपयश नेहमी परिस्थितीशी निगडीत असते. आणि जर तुम्ही दुसऱ्या व्यक्तीच्या कृतींचे विश्लेषण केले तर वरील सर्व गोष्टी उलट क्रमाने लागू होतात. जर एखाद्या व्यक्तीने यश मिळवले असेल तर ते असे होते. ए जर तो अयशस्वी झाला तर तो स्वतःचा दोष आहे... आणि काहीजण अन्यथा विचार करतात. काही लोक परिस्थितीकडे लक्ष देतील, त्यावर लक्ष केंद्रित करतील. तथापि, जर आपण एखाद्या व्यक्तीच्या क्रियाकलापाचा परिणाम वेगळ्या प्रकारे समजावून सांगितला तर याचा अर्थ आपल्या स्वत: च्या स्तरावर किंवा त्याहूनही चांगले ओळखणे होय. याचा अर्थ त्याची स्वतःशी तुलना करणे.
म्हणून, लोक अशा प्रकारे त्यांच्या स्वत: च्या मूल्याचे रक्षण करतात. स्वतःला काम करण्यास भाग पाडण्यापेक्षा, स्वतःला सुधारण्यासाठी परिस्थिती, कृतीच्या उद्देशाला दोष देणे सोपे आहे. कार्यकारणभाव सर्वत्र लागू आहे: दैनंदिन जीवनात, कामावर, नातेसंबंधांमध्ये. आणि सर्वत्र विरोधाचे हे तत्व कार्यरत आहे.
लोकांना कारणात्मक विशेषता का आवश्यक आहे
विविध कारणांमुळे, लोक क्रियांच्या कारणांसाठी स्पष्टीकरण शोधतात.
त्यापैकी काही येथे आहेत:
- आजूबाजूला काय घडत आहे हे समजून घेणे एखाद्या व्यक्तीला अवांछित परिणाम टाळण्यास अनुमती देते;
- सुरक्षित वाटण्याची इच्छा;
- तर्कशुद्ध निर्णय घेण्यासाठी काय चालले आहे हे समजून घेणे आवश्यक आहे.
