ज्ञान बेस मध्ये आपले चांगले काम पाठवा सोपे आहे. खालील फॉर्म वापरा

विद्यार्थी, पदवीधर विद्यार्थी, तरुण शास्त्रज्ञ जे ज्ञानाचा आधार त्यांच्या अभ्यासात आणि कार्यात वापरतात ते तुमचे खूप आभारी असतील.

http://www.allbest.ru वर पोस्ट केले

मॉस्को स्टेट इन्स्टिट्यूट ऑफ इंटरनॅशनल रिलेशन्स (युनिव्हर्सिटी) ऑफ द एमएफए ऑफ रशिया

आंतरराष्ट्रीय संबंधांची विद्याशाखा

डिपार्टमेंट ऑफ डिप्लोमसी

यूएस डिप्लोमॅटिक स्कूल

1ल्या वर्षाचा विद्यार्थी

MO च्या फॅकल्टी

मेरीनोविच एम.

शिक्षक:

Krylov S.A.

मॉस्को, २०११

यूएस डिप्लोमॅटिक स्कूल ही पाश्चात्य जगातील सर्वात तरुण शाळांपैकी एक आहे. हे स्वातंत्र्यासाठी उत्तर अमेरिकन वसाहतींच्या संघर्षाच्या वर्षापासून उद्भवते. पहिल्या अमेरिकन राजनैतिक कार्यांचे वैशिष्ट्य म्हणजे नोकरशाहीची किमान उपस्थिती, जी माझ्या मते, आधुनिक मुत्सद्देगिरीला बेड्या घालते. अमेरिकन मुत्सद्देगिरीचे "संस्थापक जनक" मुत्सद्द्यासाठी विश्लेषणात्मक मन, कार्यक्षमता, कठोर परिश्रम आणि लोकशाही असे आवश्यक गुण होते. परंतु अमेरिकन मुत्सद्दींच्या जलद यशाचे वेगळेपण अमेरिकन मुत्सद्दींनी पाठपुरावा केलेल्या खरोखरच उदात्त कल्पनेत आहे ज्यांनी त्यावेळच्या पुरोगामी विचारांचा पाठपुरावा करणार्‍या वर्गाचा बचाव केला.

VI लेनिनने लिहिल्याप्रमाणे: “आधुनिक, सुसंस्कृत अमेरिकेचा इतिहास त्या महान, खरोखर मुक्ती देणार्‍या, खरोखर क्रांतिकारी युद्धांपैकी एकाने उघडतो, जे हिंसक युद्धांमध्ये फारच कमी होते, जे सध्याच्या साम्राज्यवादी युद्धाप्रमाणेच, दरम्यानच्या लढाईमुळे झाले. राजे, जमीन मालक, भांडवलदार जप्त केलेल्या जमिनींच्या विभाजनामुळे किंवा लुटलेल्या नफ्यामुळे "मातवीव व्ही.एम. यूएस राजनैतिक सेवा. एम.: आंतरराष्ट्रीय संबंध, 1987. एस. 3. मुत्सद्दींनी तरुण प्रजासत्ताक आणि त्याच्या वसाहतींच्या परराष्ट्र धोरणाच्या हितसंबंधांवर जोरदार प्रभाव पाडला. खरं तर, राजनयिक कला हे एक शस्त्र म्हणता येईल ज्याने देशाच्या अस्तित्वाच्या संघर्षात अमूल्य योगदान दिले.

बहुतेक पश्चिम युरोपीय देशांपेक्षा युनायटेड स्टेट्समध्ये परराष्ट्र धोरण संस्था तयार करण्याच्या मॉडेलमध्ये मूलभूतपणे वेगळे काय आहे ते म्हणजे या संस्था थेट प्रतिनिधी संस्थांनी तयार केल्या होत्या. आणि सुरुवातीला ते थेट कायदेमंडळाच्या अधीन होते, कार्यकारी राजकीय संरचनांचे नाही. अनेक प्रतिभावान राजकारणी: बी. फ्रँकलिन, टी. जेफरसन, जे. अॅडम्स आणि इतर, व्यावसायिक मुत्सद्दी कर्मचार्‍यांच्या पूर्ण अनुपस्थितीत परराष्ट्र धोरणाच्या क्षेत्रात त्यांच्यासमोरील कार्ये सोडवण्यात यशस्वी झाले. नवीन राज्याच्या सुरुवातीच्या वर्षांमध्ये प्रतिभावान राजकारणी सामान्यतेने बदलले गेले, परंतु प्रजासत्ताक युनायटेड स्टेट्सने राजेशाही युरोपमधून राजनैतिक सेवेचा अनुभव आणि प्रणाली घेणे अद्याप अस्वीकार्य मानले.

तरुण प्रजासत्ताकाच्या आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या निर्मितीसाठी राज्याचा मुत्सद्दी पाया मजबूत करणे आणि केंद्रीकृत राजनैतिक उपकरणे तयार करणे आवश्यक होते. जुलै 1777 मध्ये. गुप्त पत्रव्यवहार समितीच्या आधारे काँग्रेसने परराष्ट्र व्यवहार समितीची स्थापना केली, ज्याचे पहिले सचिव टी. पायने होते. जानेवारी १७८१ ही युनायटेड स्टेट्सच्या पहिल्या परराष्ट्र धोरण विभागाची तारीख मानली जाते, जेव्हा वसाहतींच्या कॉंग्रेसने, ज्याने इंग्लंडपासून आपले स्वातंत्र्य घोषित केले, परराष्ट्र व्यवहार विभागाची स्थापना केली. त्याच वर्षी ऑक्टोबरमध्ये, आर. लिव्हिंग्स्टन यांनी शपथ घेतली आणि नवीन राजनैतिक विभागाचे पहिले प्रमुख बनले. त्यावेळी, राजनयिक उपकरणामध्ये फक्त काही कर्मचारी होते - स्वतः सचिव व्यतिरिक्त, त्यात फक्त 4 लोक काम करत होते. विभागाचे प्रमुख म्हणून आर. लिव्हिंग्स्टनचे उत्तराधिकारी, जे. जे यांनी यूएस कॉन्सुलर सेवेच्या निर्मितीमध्ये योगदान दिले, त्यांनी कॅंटन (ग्वांगझू) येथे वाणिज्य दूत आणि लिस्बनमध्ये व्यावसायिक एजंटची नियुक्ती करण्याची मागणी केली. यूएस परकीय व्यापारातील हितसंबंध वेगाने वाढल्यामुळे, यूएस कॉन्सुलर सेवा राजनयिक सेवेपेक्षा वेगाने विकसित झाली. हे 1790 मध्ये सिद्ध झाले आहे. परदेशात, युनायटेड स्टेट्सच्या फक्त 2 कायमस्वरूपी राजनैतिक मोहिमा आणि 10 कॉन्सुलर मिशन चालवले गेले आणि 1800 मध्ये. हे आकडे आधीपासूनच आहेत - अनुक्रमे 6 आणि 52. संपूर्ण शतकाच्या कालावधीत, भरपाईची ही ओळ, एक प्रकारे, राजनैतिक मिशन्स, कॉन्सुलर, यूएस परराष्ट्र धोरण धोरणासाठी निर्णायक ठरली. अमेरिकन कौन्सिलचे अधिकार आणि जबाबदाऱ्या स्थापित करण्यासाठी कायद्याचा पहिला तुकडा 1792 मध्ये कॉंग्रेसने मंजूर केला होता.

1787 मध्ये दत्तक घेतलेल्यानुसार. यूएस राज्यघटना, 1789 मध्ये. परराष्ट्र व्यवहार विभागाची राज्य विभागामध्ये पुनर्रचना करण्यात आली आणि देशाच्या राष्ट्रपतींना पुन्हा सोपवण्यात आली. राज्यघटनेने परराष्ट्र धोरणाच्या क्रियाकलापांसाठी सामान्य कायदेशीर आधाराचा सारांश दिला आहे, तथापि, काहीसे अस्पष्ट सूत्रांमध्ये. उदाहरणार्थ, राज्याच्या सचिवाचे कार्य अध्यक्षांना आवश्यक असेल त्याप्रमाणे विभागाचे व्यवस्थापन करणे हे होते. कालांतराने अनेक सूत्रांचा विस्तार केला गेला आहे, विशेषत: सेवेतील राजदूत, दूत आणि सल्लागारांच्या नियुक्तीमध्ये राष्ट्रपतींची कार्ये आणि अधिकार. सुरुवातीला, हा अधिकार सिनेटची एकाचवेळी संमती दर्शवत होता, परंतु प्रत्यक्षात त्याचे रूपांतर युनायटेड स्टेट्सच्या राष्ट्राध्यक्षांच्या परराष्ट्र धोरण संस्थांमध्ये नवीन पदे आणि जबाबदाऱ्या निर्माण करणे यासह कोणत्याही नियुक्तीबद्दलच्या प्रश्नांवर निर्णय घेण्याच्या एकमेव निर्णयात झाले. उपकरणाचे काम नियंत्रित करणे. या अधिकाराचा नंतर काही अमेरिकन अध्यक्षांनी गैरवापर केला, मित्र, सहयोगी किंवा निवडणूक प्रचारादरम्यान त्यांना पाठिंबा देणाऱ्या लोकांना सार्वजनिक सेवेतील जबाबदार पदांवर नियुक्त केले. या प्रणालीला त्याचे नाव देखील मिळाले - "बक्षीस - विजेत्यांना" (या प्रणाली अंतर्गत, गोष्टी काहीवेळा हास्यास्पद परिस्थितीत पोहोचतात, जसे की 1869 मध्ये जेव्हा नवनिर्वाचित अध्यक्ष डब्ल्यू. ग्रँट यांनी त्यांचे मित्र ई. वॉशबर्न यांना या पदावर नियुक्त केले होते. 12 दिवसांच्या कालावधीसाठी स्टेट सेक्रेटरी ऑफ स्टेट जेणेकरुन त्यांनी "परदेशी व्यवहार एजन्सीच्या प्रमुख पदावर असण्याचा आनंद उपभोगला." साहजिकच, अशा प्रणाली अंतर्गत, भ्रष्टाचाराला गती मिळू शकली नाही, ज्याचा नकारात्मक परिणाम झाला. मुत्सद्दी सेवेची कार्यक्षमता आणि त्यानुसार, जगात युनायटेड स्टेट्सची प्रतिष्ठा. जे. हॅकवर्थ सारख्या युनायटेड स्टेट्सने नमूद केले की परराष्ट्र विभागाचा एकमात्र उद्देश “कार्यकारिणीच्या इच्छेचा वापर करणे हा होता. "युनायटेड स्टेट्सच्या राष्ट्रपतींनी वेळोवेळी आदेश दिलेला किंवा सूचित केल्याप्रमाणे" विभागाच्या कामकाजाचे निर्देश करण्याची जबाबदारी केवळ राज्य सचिवांवर ठेवण्यात आली होती.

राष्ट्राच्या आर्थिक आणि राजकीय एकीकरणाची प्रक्रिया होती, स्वातंत्र्य युद्धाच्या समाप्तीनंतरच्या काळात परकीय आर्थिक संबंध वेगाने वाढले. अनेक अमेरिकन व्यापार्‍यांनी, युरोपमधील दीर्घ युद्धांच्या कालावधीचा फायदा घेत, जागतिक व्यापारात नवीन प्रदेश आणि मार्गांवर प्रभुत्व मिळवले. अमेरिकन निर्यातीचे प्रमाण अनेक पटींनी वाढले आहे. हे सर्व परदेशात चांगले वाणिज्य दूत आणि राजनैतिक संबंध सुनिश्चित करणे आवश्यक आहे. परराष्ट्र धोरण आणि मुत्सद्देगिरी, त्या वर्षांमध्ये, युनायटेड स्टेट्सच्या नेत्यांसाठी क्रियाकलापांच्या प्राधान्य क्षेत्रांपैकी एक होते. 19व्या शतकाच्या मध्यापर्यंत मुत्सद्दी कामाचा अनुभव ही यूएस अध्यक्षपदाच्या उमेदवाराची पूर्वअट म्हणून पाहिली जात होती. अमेरिकन मुत्सद्देगिरीचा पराक्रम, म्हणजेच अमेरिकन क्रांतीच्या सुरुवातीपासून ते 19व्या शतकाच्या 20 च्या दशकाच्या मध्यापर्यंतचा काळ, आंतरराष्ट्रीय समस्यांचे निराकरण करण्याच्या लोकशाही आणि प्रगतीशील दिशेशी संबंधित होता. राजनैतिक डावपेचांच्या सहाय्याने, युनायटेड स्टेट्सने जागतिक राजकारणात आपले स्वतंत्र स्थान मजबूत केले आणि जुन्या जगाच्या वसाहतवादी आणि राजेशाही शक्तींनी त्यांच्या कारभारात हस्तक्षेप केला नाही. तथापि, हा आनंद फार काळ टिकला नाही. विस्तारवाद, वाढत्या बुर्जुआ वर्गाने आंतरराष्ट्रीय समस्या सोडवण्याच्या उद्दिष्टांवर आणि पद्धतींवर छाप सोडण्यास सुरुवात केली. म्हणून, 1823 मध्ये अध्यक्ष जॉन मोनरो यांनी कॉंग्रेसला दिलेल्या संदेशात घोषित केलेला सिद्धांत ("मोनरो सिद्धांत"), ज्यामध्ये अमेरिकन आणि युरोपियन खंडातील देशांनी एकमेकांच्या कारभारात हस्तक्षेप न करण्याच्या तत्त्वाची स्पष्ट रूपरेषा दर्शविली होती, हे सूचक आहे. त्यानंतर, दक्षिण अमेरिकेतील युनायटेड स्टेट्सच्या विस्ताराचे समर्थन करण्यासाठी या सिद्धांताचा वापर केला गेला. बुर्जुआ उच्चभ्रूंच्या गटांनी अमेरिकन नेतृत्व आणि मुत्सद्दी प्रतिनिधींनी नेमून दिलेली आंतरराष्ट्रीय कार्ये सोडवण्यासाठी सक्रिय आणि धैर्यवान असावे अशी मागणी केली. शिवाय, काहीवेळा त्यांनी दबाव, धमक्या, ब्लॅकमेल आणि काहीवेळा विशेषतः तयार केलेल्या चिथावणीचा वापर करून त्यांचे ध्येय साध्य करण्यासाठी मार्ग निवडणे आवश्यक मानले नाही, उदाहरणार्थ, कॅलिफोर्निया आणि न्यू मेक्सिको युनायटेड स्टेट्समध्ये सामील झाल्यावर केले गेले.

म्हणून, अमेरिकन मुत्सद्देगिरीच्या नेत्यांची विधाने काहीशी बेतुका दिसली, ज्यात त्यांनी जोर दिला की ते "लोकशाही राष्ट्राचे" प्रतिनिधी आहेत आणि ते जुन्या जगात मुत्सद्देगिरीच्या रूढीवादी पद्धतींचा तिरस्कार करतात. तथापि, या "डेमोक्रॅट्सनी" जेव्हा उत्तर अमेरिकेची राजधानी आधीच स्थित होती अशा प्रदेश आणि क्षेत्रांचा विचार केला तेव्हा कोणत्याही लोकशाही विचारांपुरते मर्यादित राहिले नाही. म्हणून, यूएस आर्थिक हितसंबंधांचे संरक्षण करण्यासाठी आणि व्यावसायिक माहिती संकलित करण्यासाठी परदेशातील यूएस कॉन्सुलर मिशनच्या संख्येत तीक्ष्ण वाढ पाहणे अगदी तार्किक वाटते. 1830 मध्ये. कॉन्सुलर मिशन 141 होते आणि शतकाच्या अखेरीस त्यांची संख्या आधीच 323 पेक्षा जास्त होती.

19व्या शतकाच्या शेवटी, अमेरिकन मुत्सद्देगिरीचा "सुवर्णकाळ" संपत आहे आणि अमेरिकन मुत्सद्दी सेवेची अधोगती दिसून येत आहे. मी आधीच नमूद केलेला भ्रष्टाचार, गोपनीय व्यावसायिक माहितीची विक्री, तसेच देशांतर्गत आणि परदेशी उद्योजकांच्या व्यवहारांना चालना देण्यासाठी सल्ला आणि मदतीसाठी लाच, यूएस मुत्सद्दींसाठी समृद्धीचे महत्त्वपूर्ण स्त्रोत बनत आहेत. काही तथ्ये स्वातंत्र्याच्या लढ्यादरम्यान अमेरिकेच्या मुत्सद्देगिरीच्या गौरवशाली भूतकाळाची आठवण करून देतात. त्यामुळे, यादवी युद्ध (१८६१-१८६५) दरम्यान ए. लिंकन यांनी राजनयिक संरचनेची पुनर्रचना करण्याचे प्रयत्न तार्किक वाटतात. तो परदेशात "अनधिकृत मुत्सद्दी" पाठवण्याच्या प्रथेकडे परत येतो जे लोकांमध्ये चांगले ओळखले जातात आणि सामान्य लोकांमध्ये आदरणीय असतात. पुनर्रचना (1865-1877) दरम्यान, अमेरिकन नेत्यांनी पश्चिम युरोपीय मॉडेलवर स्थिर आणि व्यावसायिक राजनयिक सेवा तयार करण्यासाठी प्रस्ताव मांडण्यास सुरुवात केली. यामध्ये सेवेत प्रवेशासाठी अनिवार्य पात्रता, तसेच राजनयिक रँक आणि पदोन्नती नियमांचे सु-परिभाषित पदानुक्रम तयार करणे समाविष्ट होते. अशा प्रकारे, सिनेटर पॅटरसनच्या म्हणण्यानुसार, अमेरिकन मुत्सद्दी, "कायदा, चालीरीती, उद्योगाची स्थिती आणि त्याच्या स्वत: च्या देशाच्या उत्पादनाचा पाया, तसेच तो ज्या राष्ट्राचे प्रतिनिधित्व करतो त्या राष्ट्राचे कायदे, परंपरा, भाषा आणि चालीरीती माहित असणे आवश्यक आहे. त्याचा देश." यूएस राजनैतिक सेवा. मॉस्को: आंतरराष्ट्रीय संबंध, 1987.एस. 20. अमेरिकन राजनैतिक परराष्ट्र धोरण

पॅटरसन आणि त्याच्या सहकाऱ्यांनी अमेरिकन भांडवलदारांच्या गरजा प्रतिबिंबित केल्या, कारण अमेरिकेच्या मुत्सद्दी आणि कॉन्सुलर सेवेच्या पुढील विकासाच्या यशावर ते उत्तर अमेरिकन भांडवलाच्या नवीन जागतिक बाजारपेठेत प्रवेश करण्याच्या संधींवर अवलंबून होते.

अमेरिकेच्या राजनैतिक यंत्रणेचे "व्यावसायिकीकरण" हे पश्चिम युरोपीय मॉडेलपासून वेगळे केले गेले ते म्हणजे परराष्ट्र धोरण संबंधांच्या विकासामध्ये थेट स्वारस्य असलेल्या "जनतेच्या व्यावसायिक मंडळे" ची उपस्थिती आणि थेट सहभाग. आणि त्यांच्या पैशानेच महाविद्यालये आणि विद्यापीठे अस्तित्वात होती आणि शास्त्रज्ञ आणि तज्ञांना देखील वित्तपुरवठा केला गेला.

तरीही, अनेक विधायी कायदे असूनही, युनायटेड स्टेट्समध्ये एकसंध राजनयिक आणि वाणिज्य सेवा तयार करण्याची प्रक्रिया पूर्ण झालेली नाही. कॉन्सुलर आणि डिप्लोमॅटिक सेवा स्वतंत्रपणे अस्तित्वात होत्या आणि कॉन्सुलरकडून राजनैतिक पदावर संक्रमण व्यावहारिकदृष्ट्या अशक्य होते, राजनयिक मिशनचे प्रमुख म्हणून कॉन्सुलर अधिकाऱ्यांची नियुक्ती पूर्णपणे वगळण्यात आली होती हे नमूद करू नका. उत्तम संबंधांशिवाय, एक सामान्य मुत्सद्दी दूत किंवा राजदूत पदावर नियुक्त होण्यावर विश्वास ठेवू शकत नाही, कारण निवडीचा विशेषाधिकार अजूनही राज्य सचिव आणि अध्यक्षांच्या हातात राहिला आहे. हे लक्षात घेतले पाहिजे की मुत्सद्दी सेवेत प्रवेश करू इच्छिणाऱ्यांची संख्या देखील कमी होती कारण तरुण मुत्सद्दींचा पगार तुटपुंजा होता, भरतीसाठी उच्च मालमत्ता पात्रता होती, पदोन्नतीच्या दृष्टीने फार कमी शक्यता होती आणि यावरून पुढीलप्रमाणे, एका विशिष्ट अर्थाने, सेवेसाठी "वर्ग" निवड. प्रवेश परीक्षा सुरू झाल्यानंतर मुत्सद्दी सेवेत स्वीकारलेल्या पहिल्या कर्मचार्‍यांच्या माहितीवरून देखील हे सिद्ध होते. नोंदणी झालेल्यांपैकी निम्म्याहून अधिक युनायटेड स्टेट्समधील तीन सर्वात प्रसिद्ध खाजगी विद्यापीठांमधून डिप्लोमा घेऊन आले होते - हार्वर्ड, येल आणि प्रिन्स्टन, कारण या विशेषाधिकारप्राप्त विद्यापीठांच्या भिंतींच्या आतच अमेरिकन उच्चभ्रू वर्गातील मुलांनी अभ्यास केला.

याचे फळ आणि पहिल्या अमेरिकन व्यावसायिक मुत्सद्दींचा पश्चिम युरोपातील शास्त्रीय युरोपियन शाळेकडे, विशेषत: ब्रिटनकडे असलेला राजकीय अभिमुखता स्पष्ट झाला.

यूएस डिप्लोमॅटिक स्कूलच्या पुनर्रचनाची पुढील पायरी म्हणजे स्टेट डिपार्टमेंटमध्ये भौगोलिक कार्यालयांची निर्मिती - पश्चिम युरोप, मध्य पूर्व आणि लॅटिन अमेरिकेसाठी. विभागांमध्ये विभागांचा समावेश होता. तसेच, राज्य विभागाच्या संरचनेत नवीन कार्यात्मक दुवे तयार केले गेले - व्यापार संबंध कार्यालय आणि माहिती विभाग http://history.state.gov/. यूएसएसआरच्या निर्मितीनंतर लगेचच, ज्याने जागतिक क्षेत्रात नवीन प्रकारच्या मुत्सद्देगिरीला मान्यता दिली, अमेरिकन नेतृत्वाला मुत्सद्दी तंत्रात आणखी सुधारणा करून पकड घेण्यास उद्युक्त करण्यात आले. म्हणून, 1924 मध्ये. अध्यक्ष के. कूलिज यांनी तथाकथित स्वाक्षरी केली. रॉजर्स कायदा ज्याने संयुक्त परराष्ट्र सेवा तयार केली. या कायद्याने राजनैतिक संरचनेची पुनर्रचना करण्याची प्रक्रिया औपचारिकपणे पूर्ण झाली.

यूएस मुत्सद्देगिरी आणि परराष्ट्र धोरणाच्या ऐतिहासिक विकासामध्ये काही गुणात्मक बदल झाले आहेत. मुक्तीची पहिली कार्ये आणि आंतरराष्ट्रीय क्षेत्रात तरुण राज्याच्या स्वतंत्र अस्तित्वासाठी अटींची तरतूद आणि प्रतिगामी मक्तेदारी भांडवलदार वर्गाच्या विस्तारवादी योजनांची अंमलबजावणी यामधील फरक ठळकपणे दर्शविला जातो. अमेरिकेने विकासाच्या साम्राज्यवादी टप्प्यात प्रवेश केल्यानंतर आणि अर्थातच ऑक्टोबर क्रांतीच्या विजयानंतर अमेरिकन बुर्जुआ हा पहिल्या अमेरिकन समाजवादी राज्याच्या मुख्य वर्ग विरोधकांपैकी एक बनला. अशा प्रकारे, केवळ क्रियाकलापांचे स्वरूपच बदलले जात नाही तर अमेरिकन मुत्सद्देगिरीची सामग्री देखील बदलली आहे. या प्रक्रियेला 1924 मध्ये आधीच सक्रियपणे गती मिळू लागली. जेव्हा युनायटेड स्टेट्स, पारंपारिकपणे मुत्सद्देगिरीच्या पश्चिम युरोपीय मॉडेलचा तिरस्कार करते, तेव्हा एक व्यावसायिक राजनैतिक सेवा तयार करते. अगदी कमी कालावधीत, यूएस राजनैतिक कर्मचार्‍यांची संख्या पकडत आहे आणि त्या काळातील इतर भांडवलशाही राज्यांच्या संख्येला मागे टाकत आहे. ही वस्तुस्थिती अमेरिकन मुत्सद्देगिरीला, एका रात्रीत, सर्वात अनुभवी, व्यावसायिक अर्थाने, भांडवलशाही जगातील मुत्सद्देगिरीत बदलते. राजनयिक यंत्रणेचे खाजगी भांडवलासह औपचारिक आणि अनौपचारिक संबंध, यंत्रणेचे नोकरशाहीकरण तसेच राजनैतिक मोहिमांमध्ये विशेष सेवा आणि लष्करी बुद्धिमत्तेचा परिचय, हे यूएस मुत्सद्देगिरीचे वैशिष्ट्यपूर्ण वैशिष्ट्य बनले आहे आणि त्याच्या विकासाचे वेक्टर निश्चित करेल. खूप वर्षे.

वापरलेल्या स्त्रोतांची आणि साहित्याची यादी

मातवीव व्ही.एम. यूएस राजनैतिक सेवा. मॉस्को: आंतरराष्ट्रीय संबंध, 1987

टी.व्ही. झोनोव्हा परकीय मुत्सद्देगिरी. एम.: एमजीआयएमओ (यू), 2004

Allbest.ru वर पोस्ट केले

तत्सम कागदपत्रे

अमूर्त, 02/27/2012 जोडले


संपूर्ण जगाच्या अर्थव्यवस्थेवर युनायटेड स्टेट्समधील आर्थिक प्रक्रियेच्या विकासाचा प्रभाव. अमेरिकन अर्थव्यवस्थेचे वाढते आंतरराष्ट्रीयीकरण. आंतरराष्ट्रीय राखीव मालमत्ता म्हणून डॉलर वापरणे. यूएस चलनात जागतिक सोने आणि परकीय चलन साठ्याचे नामांकन.

निबंध, जोडले 11/18/2009


भू-राजकीय परिस्थितीतील बदलांच्या प्रभावाचा अभ्यास, द्वितीय विश्वयुद्धानंतर जगाच्या नकाशावर, राजनैतिक क्रियाकलापांवर प्रतिबिंबित. सोव्हिएत युनियन गायब झाल्यानंतर पश्चिम युरोप आणि यूएसएची मुत्सद्दीपणा. सीआयएस राज्यांची मुत्सद्दीपणा.

चाचणी, 11/03/2014 जोडले


युरोपचे प्रमुख प्रदेश आणि उप-प्रदेश. आर्थिक वाढीचे मॉडेल, विकासाची पातळी, लोकसंख्येचे गुणधर्म, पूर्व, उत्तर, पश्चिम, दक्षिण आणि दक्षिणपूर्व युरोपमधील आघाडीचे उद्योग. जागतिक आर्थिक संबंध आणि जागतिक निर्यातीचा वाटा.

12/09/2016 रोजी सादरीकरण जोडले


अमेरिका आणि जपानच्या चलन प्रणालीची सामान्य वैशिष्ट्ये आणि रचना. यूएसए, कॅनडा, तसेच पश्चिम युरोपीय देशांच्या चलन प्रणालीची उत्क्रांती आणि सद्य स्थिती: ग्रेट ब्रिटन, जर्मनी, इटली, फ्रान्स. एकल युरोपियन चलनात संक्रमणाचे टप्पे.

चाचणी, 06/26/2014 जोडले


युनायटेड स्टेट्स, पश्चिम युरोप आणि जपानच्या अर्थव्यवस्थेच्या विकासाची वैशिष्ट्ये. देशांमधील आर्थिक वाढीचे घटक आणि प्रकार. युरोपियन युनियनची अर्थव्यवस्था: युरोपियन चलन एकत्रीकरणाच्या विकासाची शक्यता. आर्थिक एकत्रीकरणाच्या प्रक्रियांना बळकटी देणे.

टर्म पेपर, 07/26/2010 जोडले


70-80 च्या दशकातील पश्चिम जर्मन इतिहासकारांची भूमिका 1917-1941 मधील जर्मनीच्या दिशेने यूएस धोरणाच्या प्रमुख पैलू आणि वळण बिंदूंवर. Dawes योजनेच्या भूमिकेचे पुनरावृत्ती आणि वाइमर जर्मनीमधील अमेरिकन "स्थिरीकरण" धोरणाच्या परिणामांचे मूल्यांकन.

अमूर्त, 08/09/2009 जोडले


जागतिक अर्थव्यवस्थेत विकसित देशांच्या वर्चस्वाची कारणे. विकसनशील देशांसाठी परकीय आर्थिक उदारीकरणाचे फायदे आणि तोटे. आर्थिक कामकाजाच्या अमेरिकन, जपानी आणि युरोपियन मॉडेलची वैशिष्ट्ये.

टर्म पेपर, 10/04/2011 जोडले


सरंजामशाहीचा मृत्यू आणि पश्चिम युरोपमधील भांडवलशाहीचे संक्रमण. महान भौगोलिक शोध. कारखानदारी. प्रारंभिक संचय. XVI-XVII शतकांमध्ये इंग्लंडचा आर्थिक विकास. जर्मनिक रियासतांचा औद्योगिक विकास. जर्मनी मध्ये उत्पादन.

08/02/2008 रोजी व्याख्यान जोडले


परराष्ट्र धोरण निर्णय घेण्याच्या प्रक्रियेत जागतिक व्यवस्थापन प्रणालींचा विचार. कॉम्प्युटर आणि कम्युनिकेशन टेक्नॉलॉजीज आणि ऑर्गनायझेशन थिअरीमधील इनोव्हेशनमध्ये प्रगती. माहिती क्रांतीच्या परिणामी राज्याची आंतरराष्ट्रीय भूमिका.

अलीकडे, विविध आंतरराष्ट्रीय व्यासपीठांवर अमेरिकन प्रतिनिधींचे वक्तृत्व त्याच्या रशियन-विरोधी टोनमध्ये प्रहार केले गेले आहे आणि त्याबद्दल जोरदार आक्रमक आहे.

28 ऑगस्ट 2014 रोजी, OSCE मधील यूएसचे स्थायी प्रतिनिधी, डॅनियल बेअर यांनी रशियन सरकारवर पूर्व युक्रेनमधील संघर्ष आयोजित केल्याचा, लष्करी हस्तक्षेप करण्याचा आणि मानवतावादी आपत्तीची कारणे निर्माण केल्याचा आरोप केला. याव्यतिरिक्त, बेअरने रशियाने पुरविलेल्या मानवतावादी मदतीचे वर्णन "पोटेमकिन काफिला" म्हणून केले आहे ज्याचा उद्देश रशियाच्या युक्रेनवरील लष्करी आक्रमणापासून आंतरराष्ट्रीय समुदायाचे लक्ष वळविण्याचा आहे.

त्याच वेळी, अमेरिकेच्या स्थायी प्रतिनिधीने मुत्सद्दीपणाने अजिबात वर्तन केले नाही, निराधार विधाने केली, त्यांना तथ्यांसह पुष्टी दिली नाही यावर जोर दिला पाहिजे. मला आश्चर्य वाटते की श्रीमान बेअरला हे समजले की OSCE हे एक गंभीर आंतरराष्ट्रीय व्यासपीठ मानले जाते जेथे गंभीर मुत्सद्दी एकत्र येतात, आणि मुले जिथे लढतात तेथे सँडबॉक्स नाही?!

आश्चर्याची गोष्ट म्हणजे, अमेरिकन मुत्सद्देगिरी एक तीव्र संकटाचा सामना करत आहे. युनायटेड स्टेट्सच्या यूएनमधील स्थायी प्रतिनिधी समंथा पॉवर यांनाही रशियाविरुद्ध आक्रमकतेचा आजार जडला आहे. 2003 चे पुलित्झर पारितोषिक विजेते संयुक्त राष्ट्रांच्या बैठकीत बोलताना सभ्यता आणि संस्कृतीकडे दुर्लक्ष करतात असे दिसते. अरब-इस्त्रायली संघर्ष, सीरियन संकट आणि युक्रेनमधील परिस्थिती यासंबंधी पॉवरच्या विधानांशी संबंधित घोटाळे सर्वांना माहीत आहेत. युएनमध्ये क्रिमियन सार्वमताच्या चर्चेदरम्यान तिची वागणूक लक्षात घेण्यास अयशस्वी होऊ शकत नाही, जेव्हा तिने परवानगी असलेल्या सीमा ओलांडल्या आणि रशियाचे स्थायी प्रतिनिधी विटाली चुरकिन यांच्यावर हल्ला केला.

दररोज, आंतरराष्ट्रीय राजकीय शास्त्रज्ञ आणि विश्लेषक अमेरिकेच्या परराष्ट्र विभागाच्या अधिकृत प्रतिनिधी जेन साकीच्या विधानांमुळे संतापले आहेत, जे विविध मुद्द्यांमध्ये आपली अक्षमता दर्शवतात. युक्रेनमध्ये सध्या होत असलेल्या सर्व त्रासांसाठी साकी यांनी निराधारपणे रशियाला दोष दिला आहे. उदाहरणार्थ, या वर्षी 10 एप्रिल रोजी, साकीने आरक्षण केले की पश्चिम युरोपमधून रशियाला नैसर्गिक वायूचा पुरवठा केला जातो; 13 जून रोजी, तिने घोषित केले की रशियाने कोणतीही आधारभूत माहिती न देता, आंतरराष्ट्रीय अधिवेशनांद्वारे प्रतिबंधित असलेल्या स्लाव्ह्यान्स्कमध्ये फॉस्फरस बॉम्बचा वापर केला होता. . हे देखील धक्कादायक आहे की 16 जून रोजी, साकी यांनी रशियाचे अध्यक्ष व्लादिमीर पुतिन यांच्याबद्दल आक्षेपार्ह टिप्पणी करणाऱ्या युक्रेनचे तत्कालीन परराष्ट्र मंत्री आंद्री देशचित्सा यांचा बचाव केला. आणि "बेलारशियन किनारे" बद्दलची तिची अभिव्यक्ती आधीच संपूर्ण जगभर गेली आहे आणि एक किस्सा बनली आहे. हे मजेदार आहे, परंतु मला फक्त अमेरिकन मुत्सद्दी कामगारांच्या अशा स्तरावरून रडायचे आहे.

अर्थात, जेन साकी एक अव्यावसायिक मुत्सद्दी आहे, तिने विशेष विद्यापीठातून पदवी प्राप्त केली नाही आणि प्रादेशिक तज्ञ देखील नाही या वस्तुस्थितीसाठी आपण भत्ते देऊ शकता. खरे आहे, अशा अशांत वेळी साकी सामान्यत: यूएस स्टेट डिपार्टमेंटचे अधिकृत प्रतिनिधी म्हणून कसे कार्य करू शकले हे अस्पष्ट होते.

तथापि, डॅनियल बेअर आणि सामंथा पॉवर यांनी अशा सूटचा सन्मान केला जाऊ शकत नाही. तरीसुद्धा, OSCE मधील यूएसचा स्थायी प्रतिनिधी हा एक व्यावसायिक मुत्सद्दी आहे आणि त्याला राजनैतिक वर्तुळातील आचार नियमांची माहिती असणे आवश्यक आहे. रशियन सरकारची तुलना "थंबल गिमिक्स" सह वापरत असताना, बेअरने दुसर्‍या देशावर आक्रमक, निराधार आरोप करण्यास परवानगी दिली ही वस्तुस्थिती त्याचे अज्ञान आणि शिक्षणाचा अभाव दर्शवते.

OSCE मधील रशियाचे स्थायी प्रतिनिधी, आंद्रेई केलिन यांनी म्हटल्याप्रमाणे, डॅनियल बेअर "अजूनही एक तरुण माणूस आहे ज्याला, वरवर पाहता, अजूनही राजकीय अनुभव घेणे आवश्यक आहे." निःसंशयपणे, जेन साकी आणि इतर डझनभर अमेरिकन मुत्सद्दी जे आंतरराष्ट्रीय क्षेत्रात आघाडीवर आहेत त्यांना अजूनही अनुभव घेणे आवश्यक आहे. याउलट, समंथा पॉवर, ज्यांना आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या क्षेत्रात भरपूर अनुभव आहे, मुत्सद्देगिरी कोणत्या नियमांवर आधारित आहे ते आठवू इच्छिते.

दुर्दैवाने, जगातील सर्वात विकसित देशांपैकी एक असल्याने, युनायटेड स्टेट्समध्ये कर्मचार्‍यांची खरी कमतरता आणि तज्ञांची प्रचंड कमतरता आहे, विशेषत: ज्यांना पूर्व युरोप समजते. आधुनिक अमेरिकन मुत्सद्दी तत्त्वानुसार कार्य करतात: "जेव्हा शब्द पुरेसे नसतात तेव्हा मुठी त्यांच्या हातात पडतात," जे UN आणि OSCE सारख्या गंभीर आंतरराष्ट्रीय राजकीय व्यासपीठांसाठी अस्वीकार्य आणि फक्त अस्वीकार्य आहे.

अमेरिकन डिप्लोमसी नोव्हेंबर 8, 2015

जेम्स ब्रुनो (स्वतः एक माजी मुत्सद्दी) यांनी लिहिलेला "रशियन डिप्लोमॅट्स आर ईटिंग अमेरिकाज लंच" हा लेख 16 एप्रिल 2014 रोजी पॉलिटिकोमध्ये प्रकाशित झाला.

लेख दीड वर्ष जुना असला तरी, त्यातील सामग्री आजच्या वास्तविकतेशी पूर्णपणे सुसंगत आहे आणि विशेषतः, व्हिएन्ना येथे युनायटेड स्टेट्सचा भयंकर पराभव आणि अमेरिकन मुत्सद्देगिरीच्या इतर अपयशांबद्दल सांगणारा साकरच्या संदेशाचा मजकूर. हा (जेम्स ब्रुनोचा लेख) अमेरिकन राजनैतिक अक्षमतेचा खरा अभ्यास आहे.

अमेरिकन लोकांची मुख्य समस्या ही आहे की ते फक्त मुत्सद्देगिरीला गांभीर्याने घेत नाहीत. राजदूतांची नियुक्ती यादृच्छिकपणे केली जाते, ज्यांनी या किंवा त्या राजकीय व्यक्तीच्या निवडणुकीत यशस्वी निधी उभारणी मोहीम राबवली आहे किंवा अगदी साधेपणाने - वैयक्तिक मित्र, आणि अनुभव आणि क्षमता असलेले विशेषज्ञ नसलेल्या लोकांसाठी राजदूताची श्रेणी वाढविली जाते.

रशियामध्ये, सर्वकाही अगदी उलट घडते. ब्रुनो लिहितात:

"रशियाने मुत्सद्देगिरी आणि त्याच्या मुत्सद्दींना नेहमीच गांभीर्याने घेतले आहे. अमेरिकेने तसे घेतले नाही. नाटोच्या राजधानींतील 28 यूएस राजनैतिक मिशन्समध्ये (26 पैकी 26 राजदूतांच्या नेतृत्वाखालील राजदूतांच्या किंवा मान्यतेच्या प्रतीक्षेत), 16 मिशनचे प्रमुख राजकीय नियुक्ती आहेत किंवा असतील; फक्त एक राजदूत - एक प्रमुख NATO सहयोगी, तुर्की, एक व्यावसायिक मुत्सद्दी आहे. अध्यक्ष ओबामा यांच्या निवडणूक मोहिमांसाठी महत्त्वपूर्ण रक्कम उभारल्याबद्दल किंवा त्यांचे सहाय्यक म्हणून काम केल्याबद्दल कृतज्ञता म्हणून चौदा राजदूतांना पदे मिळाली. त्यांच्या वैयक्तिक किंवा संबंधित देणग्यांचे काळजीपूर्वक मूल्यांकन [निवडणूक मोहिमांसाठी ] $20 दशलक्ष आहे (न्यूयॉर्क टाईम्स, फेडरल इलेक्शन कमिशन आणि सरकारी पोर्टल AllGov च्या आकडेवारीवर आधारित). उदाहरणार्थ, बेल्जियममधील यूएस राजदूत, मायक्रोसॉफ्टचे माजी प्रमुख, यांनी $4.3 दशलक्ष पेक्षा जास्त देणगी दिली."

"युनायटेड स्टेट्सच्या विपरीत, नाटो देशांच्या राजधान्यांमधील सर्व (दोन अपवाद वगळता) मॉस्कोचे राजदूत हे व्यावसायिक मुत्सद्दी आहेत. आणि त्या दोन रशियन समतुल्य राजकीय नियुक्त्यांना (लॅटव्हिया आणि स्लोव्हाकियामध्ये) अनुक्रमे 6 आणि 17 वर्षांचा राजनैतिक अनुभव आहे. NATO देशांमधील 28 रशियन राजदूतांचा अनुभव 960 वर्षांचा आहे, प्रत्येक अधिकार्‍यासाठी सरासरी 34 वर्षे आहे. संबंधित अमेरिकन राजदूतांच्या राजनैतिक सेवेच्या वर्षांची बेरीज 331 वर्षे आहे, प्रति व्यक्ती सरासरी 12 वर्षे. रशियाचे NATO मध्ये 26 राजदूत आहेत देश. + वर्षे राजनैतिक सेवा; युनायटेड स्टेट्सकडे असे 10 राजदूत आहेत. याशिवाय, 16 अमेरिकन दूतांकडे पाच किंवा त्यापेक्षा कमी वर्षांची राजनैतिक सेवा आहे. रशियाकडे असे दूत शून्य आहेत. पाच NATO देशांमध्ये सध्या अमेरिकन राजदूत नाहीत. रशियाकडे नाही राजदूताची रिक्त पदे. फेब्रुवारीमध्ये मायकेल मॅकफॉलच्या रवानगीमुळे, याक्षणी मॉस्कोमध्ये यूएस राजदूत नाही.

अशा प्रकारे, चित्र पूर्णपणे स्पष्ट आहे: 331 विरुद्ध 960 वर्षांचा राजनैतिक अनुभव थोडा विसंगत आहे.

सीरिया आणि युक्रेनमध्ये रशियन अमेरिकन लोकांना सहज का मागे टाकू शकले हे रहस्य नाही. आण्विक कराराअंतर्गत इराणी जॉन केरीला कर्करोगाने का पोहोचवू शकले हे गुपित नाही. केरी हे मुत्सद्दी नाहीत. हे, त्याच्या सर्व शोकांतिकेसह, व्हिएन्ना घोषणेच्या इतिहासात प्रकट झाले, जिथे रशियाला हवे ते सर्व मिळाले आणि अमेरिकन लोकांना काहीही मिळाले नाही.

हे आगामी वाटाघाटींच्या परिणामांसाठी देखील चांगले संकेत देते. जॉन केरी, त्यांच्या दोन वर्षांच्या अधिकृत राजनैतिक अनुभवासह (सिनेटच्या परराष्ट्र संबंध समितीवर काम केल्याने तुम्ही मुत्सद्दी बनत नाही), परराष्ट्र मंत्री लावरोव्ह आणि झरीफ यांच्यासोबत बसले (दोघांनीही जागतिक स्तरावर परराष्ट्र सचिवांना आधीच लाजवले आहे) , तो युनायटेड स्टेट्स साठी एक आपत्ती आहे व्यावहारिकदृष्ट्या एक आधीचा निष्कर्ष आहे.

जोपर्यंत यूएस जागे होत नाही आणि जोपर्यंत हे समजत नाही की त्याचे राजनयिक कॉर्प फंड गोळा करणार्‍या, प्रसिद्ध रॅकेटर्स आणि प्रवासी विक्री करणार्‍यांच्या टोळीपासून बनू शकत नाही कारण त्यांना त्यांच्या रशियन समकक्षांच्या 1,000 वर्षांच्या संपूर्ण राजनैतिक अनुभवाचा आणि ज्ञानाचा सामना करावा लागतो (केवळ NATO सदस्य देशांमध्ये) जर युनायटेड स्टेट्सला हे समजले नाही, तर आजपर्यंत त्यांना त्याच धक्के आणि अपयशांचा सामना करावा लागेल.

आज न्यूयॉर्कमधून आम्हाला माहिती मिळाली की यूएन जनरल असेंब्लीने सायबरसुरक्षिततेवर एक ठराव मंजूर केला आहे, जो रशियाने विकसित केला होता आणि चर्चेसाठी सादर केला होता.

दस्तऐवज "आंतरराष्ट्रीय सुरक्षेच्या संदर्भात माहितीकरण आणि दूरसंचार क्षेत्रातील उपलब्धी" असे म्हणतात आणि ते माहिती सुरक्षा आणि सायबर हल्ल्यांच्या क्षेत्रातील आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या नियमनाला समर्पित आहे. हा ठराव अनेक वर्षांपासून आंतरराष्ट्रीय तज्ञांच्या गटाने विकसित केला होता आणि आज त्याला अभूतपूर्व पाठिंबा मिळाला आहे - 80 हून अधिक राज्यांनी दस्तऐवजावर त्यांच्या स्वाक्षऱ्या केल्या आहेत. आम्हाला आमचे दोन्ही मित्र राष्ट्र - BRICS, SCO, CIS, लॅटिन अमेरिकन आणि आशियाई राज्ये, तसेच अलीकडे ज्या देशांशी संबंध फारसे चांगले विकसित झालेले नाहीत - यूएसए, जपान आणि ग्रेट ब्रिटन, जर्मनीसह अनेक EU सदस्यांनी पाठिंबा दिला. स्पेन, नेदरलँड आणि फ्रान्स...

माहिती आणि दळणवळण तंत्रज्ञान (ICT) च्या वापराशी संबंधित मुद्द्यांवर ठराव नेमके काय घोषित करतो? मी रशियन फेडरेशनच्या परराष्ट्र व्यवहार मंत्रालयाचे अधिकृत विधान उद्धृत करेन: - या तंत्रज्ञानाचा वापर केवळ शांततापूर्ण हेतूंसाठी केला पाहिजे आणि आंतरराष्ट्रीय सहकार्याचा उद्देश माहितीच्या जागेत संघर्ष टाळण्यासाठी असावा; - डिजिटल क्षेत्रात, बळाचा वापर न करणे किंवा बळाचा धोका, सार्वभौमत्वाचा आदर, राज्यांच्या अंतर्गत बाबींमध्ये हस्तक्षेप न करणे यासारखी सामान्यतः मान्यताप्राप्त आंतरराष्ट्रीय कायदेशीर तत्त्वे आहेत; - राज्यांना त्यांच्या प्रदेशावरील माहिती आणि दळणवळण पायाभूत सुविधांवर सार्वभौमत्व आहे; - सायबर हल्ल्यांमध्ये सामील असलेल्या राज्यांवरील कोणतेही आरोप पुराव्यांद्वारे समर्थित असले पाहिजेत; - राज्यांनी सायबर हल्ले करण्यासाठी मध्यस्थांचा वापर करू नये आणि त्यांच्या प्रदेशांचा या उद्देशांसाठी वापर केला जाऊ नये; - राज्यांनी आयटी उत्पादनांमध्ये लपविलेल्या दुर्भावनापूर्ण कार्यांच्या - तथाकथित "बुकमार्क" - वापराविरूद्ध लढा दिला पाहिजे.

हा दस्तऐवज व्यवहारात काय देतो? उदाहरणार्थ, अगदी अलीकडील यूएस-चीन विभागणी घ्या: बराक ओबामा आणि शी जिनपिंग यांनी 25 सप्टेंबर रोजी सायबर सुरक्षा करारावर स्वाक्षरी केली असली तरीही, अमेरिकेचा गुप्तचर समुदाय चीनवर औद्योगिक हेरगिरीचा आरोप करत आहे. आता, हा ठराव स्वीकारल्यानंतर, पेंटागॉनला फक्त जिभेने दळणे शक्य होणार नाही: अमेरिकन गुप्तचर पुराव्यासह त्याच्या आरोपांचे समर्थन करण्यास बांधील असेल. त्यांच्यासाठी असामान्य, परंतु त्यांनी स्वत: दस्तऐवजाखाली त्यांची स्वाक्षरी ठेवली, म्हणून त्यांनी स्वत: ला एक भार म्हटले - मागे चढणे! ठरावाचा अवलंब हा पोर्ट्रेटला आणखी एक स्पर्श आहे. रशियाच्या परराष्ट्र धोरणाच्या उपक्रमांना जगभरातून अधिकाधिक पाठिंबा मिळत आहे: ते आमचे ऐकतात, आमचा आदर केला जातो आणि आम्ही आमची विशिष्टता मोठ्याने घोषित करतो म्हणून नाही, तर आम्ही खरोखर आवश्यक आणि महत्त्वाच्या गोष्टी ऑफर करतो म्हणून आम्ही आंतरराष्ट्रीय संबंध सुसंवाद साधण्याचा प्रयत्न करतो, आम्ही अंतराकडे पाहतो, आणि काहींसारखे नाही - तुमच्या नाकाच्या टोकावर.

व्यावसायिक मुत्सद्दींच्या मदतीशिवाय केवळ त्यांच्यातील वैयक्तिक बैठकांच्या आधारे राष्ट्रप्रमुख सुव्यवस्थित परराष्ट्र धोरण राबवू शकत नाहीत. मुत्सद्दीपणा हा परराष्ट्र धोरणाच्या अंमलबजावणीचा एक महत्त्वाचा मार्ग आहे. अशाप्रकारे, मुत्सद्देगिरीचा संदर्भ, सर्वप्रथम, आंतरराष्ट्रीय क्षेत्रात राज्याचे धोरण लागू करण्याच्या राजकीय माध्यमांशी आहे.

राजनैतिक संबंध अधिकृत आंतरराज्य संबंधांचा आधार आहेत आणि राज्यांमधील राजनैतिक संबंधांचा कायदेशीर आधार म्हणजे राजनैतिक संबंधांवरील व्हिएन्ना कन्व्हेन्शन 1961 परराष्ट्र धोरण आणि मुत्सद्देगिरीची अंमलबजावणी सध्याच्या आंतरराष्ट्रीय कायद्याच्या मानदंडांचे पालन करणे आवश्यक आहे. या बदल्यात, आंतरराष्ट्रीय कायद्याचा परराष्ट्र धोरण आणि राज्यांनी अवलंबलेल्या मुत्सद्देगिरीचा प्रभाव पडतो.

सार्वजनिक मुत्सद्देगिरी म्हणजे देशाची प्रतिमा आणि प्रभाव सुधारेल असे आंतरराष्ट्रीय मत तयार करण्याचा प्रयत्न करणे. सार्वजनिक मुत्सद्देगिरी सुरक्षा, संस्कृतीचा विकास, आंतरजातीय संबंध सुधारणे, जेएमसीच्या क्रियाकलापांसाठी कायदेशीर चौकटीचा विस्तार, मानवतावादी कायद्याच्या पुढील विकासामध्ये योगदान देते, ज्यामध्ये प्रसारासाठी दायित्वाचे नियम आणि प्रक्रिया समाविष्ट आहेत. बेकायदेशीर माहिती. जी. शिलर आणि एस. कारा-मुर्झा या संकल्पनेसाठी त्यांचा गंभीर दृष्टिकोन प्रदान करतात "सार्वजनिक मुत्सद्दीपणा"त्याची तुलना चेतनेच्या हाताळणीशी करणे.

यूएस सार्वजनिक मुत्सद्देगिरीची तुलनात्मक वैशिष्ट्ये

काहीवेळा एक संशोधक त्यांच्या स्वत: च्या मार्गाने भिन्न वाटणाऱ्या एका अभ्यासातील प्रश्नांना एकत्रित करून, समस्येच्या फक्त काही स्वतंत्र पैलूंवर विचार करणे निवडतो. "स्केल"... तर, आंतरराष्ट्रीय माहितीच्या समस्यांचे प्रसिद्ध अमेरिकन संशोधक डब्ल्यू. डिझार्ड या पुस्तकात डॉ "डिजिटल डिप्लोमसी. माहिती युगातील अमेरिकन परराष्ट्र धोरण ", अमेरिकन सार्वजनिक मुत्सद्देगिरीच्या पुढील तीन बाजूंचा विचार करते:

माहिती तंत्रज्ञानाच्या विकासाच्या संबंधात मुत्सद्दींना तोंड देणारी नवीन कार्ये, परराष्ट्र धोरण विभागांच्या कामात आयटीचा वापर (उदाहरणार्थ, यूएस स्टेट डिपार्टमेंट), भूमिका "सार्वजनिक मुत्सद्दीपणा"नवीन परिस्थितीत राजनयिक क्रियाकलापांचे एक साधन म्हणून, आणि विशेषतः, परदेशी जनमतावर प्रभाव टाकण्यासाठी नवीन आयटीचा वापर.

संशोधनाची दुसरी दिशा, नुकतेच नाव दिलेल्या, वर्णनात्मक ऐवजी सामान्य, वर्णनात्मक स्वरूपाची आहे (यावर पुन्हा जोर देणे आवश्यक आहे की येथे ओळखले जाणारे अनेक विषय एका अभ्यासाच्या चौकटीत एकत्र केले जातात.

बहुसंख्य कामांमध्ये एक किंवा दुसर्या स्वरूपात मानक घटक उपस्थित असतात: ट्रेंडच्या विश्लेषणाच्या आधारे, अभ्यासाच्या लेखकांनी आधुनिक परिस्थितीत त्यांची प्रभावीता वाढविण्यासाठी राज्याच्या परराष्ट्र धोरण संस्थांमध्ये सुधारणा करण्याचे प्रस्ताव मांडले आहेत. . युनायटेड स्टेट्समध्ये गेल्या दशकात अशा प्रकारचे अभ्यास मोठ्या संख्येने दिसून आले आहेत. ही कामे अमेरिकन परराष्ट्र धोरण यंत्रणेच्या कामाची पुनर्रचना करण्याच्या संभाव्य मार्गांना समर्पित संशोधन अहवालांची (किमान दुसऱ्या महायुद्धाच्या समाप्तीपासून) प्रदीर्घ परंपरा चालू ठेवतात. संशोधकांनी सांगितल्याप्रमाणे अशा पुनर्रचनांचे मुख्य कार्य म्हणजे अशी प्रणाली तयार करणे (संगणकीकृत आवश्यक नाही) जे प्रदान करेल "परराष्ट्र धोरणाचे निर्णय घेण्यासाठी जबाबदार असलेल्या राज्य यंत्रणेतील संबंधित व्यक्तींना योग्य वेळी योग्य माहितीचा प्रवाह"... खरं तर, हे अहवाल थोडेसे वर विचारलेल्या प्रश्नांसारखेच उत्तर देतात, परंतु आदर्शतेवर जोर देऊन: नवीन परिस्थितीत राज्य परराष्ट्र व्यवहार संस्थांचे क्रियाकलाप कसे चालवायचे, त्यांची संस्था, रचना, अशा बदलांच्या ऑपरेशनची तत्त्वे. , आणि आधुनिक IT चा व्यापक परिचय म्हणतात.

आधुनिक आंतरराष्ट्रीय राजकारणातील आव्हानांसाठी यूएस स्टेट डिपार्टमेंटच्या संघटनात्मक संस्कृतीचे मुक्त आणि सार्वजनिक संस्कृतीत रूपांतर करणे आवश्यक आहे, कारण 21 व्या शतकातील मुत्सद्द्याने PR आणि सार्वजनिक मुत्सद्देगिरीमध्ये प्रभुत्व मिळवणे आवश्यक आहे. माहितीच्या युगात राज्य विभाग प्रभावीपणे काम करणार असेल तर त्याला अधिक मोकळेपणाची संस्कृती स्वीकारावी लागेल.

यूएसए मध्ये, हे कार्य USIA द्वारे लागू केले जाते, जे व्हॉइस ऑफ अमेरिका, लिबर्टी, फ्री युरोप रेडिओ स्टेशन आणि वर्ल्डनेट टेलिव्हिजन नेटवर्कच्या क्षमता वापरते. स्वतंत्र माध्यमे सक्रियपणे वापरली जातात.

अंत सह शीतयुद्धसार्वजनिक मुत्सद्देगिरी हे परदेशात, विशेषतः आमूलाग्र सुधारणा करत असलेल्या समाजांमध्ये अमेरिकन हितसंबंध वाढवण्यासाठी एक महत्त्वपूर्ण साधन बनले आहे. याव्यतिरिक्त, खाजगी क्षेत्र हा युनायटेड स्टेट्स आणि इतर देशांमधील एक महत्त्वाचा दुवा असल्यामुळे, परदेशात काम करणाऱ्या अमेरिकन व्यवसाय आणि गैर-सरकारी संस्थांसोबत काम करण्यासाठी राज्य विभागाने अधिक प्रयत्न केले पाहिजेत, कारण ते माहितीचे अमूल्य स्रोत आहेत. आणि परराष्ट्र धोरण अमलात आणण्यासाठी यूएस सरकारला समर्थन आणि मदत करण्यास अनेकदा तयार असतात.

स्टेट डिपार्टमेंटमध्ये अधिक मोकळेपणाचे मुख्य कारण कमी सुरक्षा, वर्गीकृत माहितीचे हस्तांतरण आवश्यक नाही - खाजगी कंपन्या आणि इतर सरकारी संस्था विविध प्रकारच्या नवीन प्रक्रिया आणि तंत्रज्ञानाद्वारे उच्च पातळीची गुप्तता राखतात जी सार्वजनिक मुत्सद्देगिरीमध्ये देखील खूप प्रभावी आहेत. . तथापि, मोठ्या संस्थांमध्ये व्यावसायिक संस्कृती बदलणे कधीही सोपे नसते. स्टेट डिपार्टमेंटमध्ये, या उपायांसाठी पुढील चरणांची आवश्यकता असू शकते: यूएस सरकारने स्टेट डिपार्टमेंटची संस्कृती बदलण्यासाठी सर्वोच्च प्राधान्य दिले पाहिजे. परदेश विभागाचे अधिकारी, व्यापारी आणि परदेशातील घडामोडी, अमेरिकन परराष्ट्र आणि आर्थिक धोरणातील ट्रेंड, या समस्यांचे अंदाज आणि विश्लेषण, तसेच अमेरिकन परराष्ट्र धोरण अधिक प्रभावी कसे करता येईल यासंबंधीचे प्रस्ताव यांच्यात सतत सल्लामसलत व्हायला हवी.

या पाहण्याबरोबरच:
लोकांची मुत्सद्दीपणा
राज्य विभाग
आंतरराज्य सहकार्य

युनायटेड स्टेट्स राजनैतिक कार्य कसे चालवायचे हे पूर्णपणे विसरले आहे. निर्बंध लादण्याच्या धमक्या किंवा लष्करी बळाचा वापर हे अमेरिकन परराष्ट्र धोरणाचे मुख्य साधन बनले आहे. त्याच वेळी, दुसर्या सशस्त्र संघर्षात अडकल्याने, वॉशिंग्टन शत्रुत्व संपल्यानंतर काय होईल याचा विचार करत नाही. बर्‍याच प्रकारे, ही परिस्थिती अमेरिकन डिप्लोमॅटिक कॉर्प्सच्या अधोगतीमुळे आहे: जगातील बहुतेक देशांमध्ये परराष्ट्र व्यवहार एजन्सीमधील उच्च पदे गंभीर प्रशिक्षण घेतलेल्या व्यावसायिकांकडे आहेत, तर युनायटेड स्टेट्समध्ये ही पदे दिली जातात. विजयी पक्षाच्या निवडणूक प्रचारात सक्रिय सहभाग. याबद्दल "मुत्सद्देगिरी - हरवलेली कला?" माजी मुत्सद्दी आणि पेंटागॉन कर्मचारी चाझ फ्रीमन लिहितात. "Lenta.ru" वाचकांना या लेखाची संक्षिप्त आवृत्ती ऑफर करते.

मुत्सद्देगिरीचे सार म्हणजे संभाषणकार काय म्हणतात आणि ते काय शांत आहेत हे ऐकून आणि त्यानंतरच्या जबाबदार कृतींमध्ये एक सामान्य पाया शोधणे. मुत्सद्देगिरीमुळे देशांना त्यांचे हितसंबंध वाढवता येतात आणि बळाचा कमी किंवा कमी वापर करून परदेशी लोकांशी समस्या सोडवता येतात. मुत्सद्देगिरी विविध संस्कृतींमधील तात्पुरता परंतु प्रभावी करार साध्य करण्यासाठी परस्पर स्वीकार्य पर्याय शोधण्यात योगदान देते. कूटनीति म्हणजे बळाचा वापर न करता राजकीय, आर्थिक आणि लष्करी फायदे मिळविण्यासाठी राष्ट्रीय रणनीतीचे रणनीतिकखेळात भाषांतर करणे. ही राष्ट्रीय सुरक्षा आणि संरक्षणाची चौकी आहे. राजनैतिक मिशनच्या अपयशाचा अर्थ त्याच्या सर्व भयंकरतेसह युद्ध होऊ शकतो.

पण मुत्सद्देगिरी हा केवळ युद्धाला पर्याय नाही. युद्ध सुरू झाल्यानंतर ते संपत नाही. जेव्हा युद्ध आवश्यक होते, तेव्हा नवीन संबंध आणि नवीन जग तयार करण्यासाठी सहकार्य करारांमध्ये शत्रुत्वाचा परिणाम घडवून आणण्याची मुत्सद्देगिरी असते. पराभूत राष्ट्रांनी पराभव स्वीकारावा आणि नवीन, अधिक स्थिर स्थितीचा पाया घातला जाणे अत्यावश्यक आहे. म्हणून, देशाची शक्ती, संपत्ती आणि कल्याणासाठी कुशल मुत्सद्दीपणा आवश्यक आहे. मुत्सद्देगिरी ही एक धोरणात्मक क्रियाकलाप आहे जी विद्यमान परिस्थिती, धारणा आणि आंतरराष्ट्रीय समस्यांचे मापदंड सुधारण्यासाठी उकळते. अशा प्रकारे इतर देशांच्या राष्ट्रीय हितांशी जुळवून घेणे आवश्यक आहे जेणेकरुन त्यांना असे वाटेल की ते त्यांच्या स्वतःच्या हिताचे रक्षण करतात. त्याचवेळी त्यांनी परकीय सत्तेला शरण आल्यासारखे वाटू नये.

मुत्सद्देगिरी ही आपल्या नियमांद्वारे इतरांना आपला खेळ खेळण्यास भाग पाडण्याची कला आहे. शीतयुद्धाच्या समाप्तीपासून विकसित झालेल्या कठीण परिस्थितीचा आधार घेत, युनायटेड स्टेट्सला मुत्सद्देगिरीबद्दल फारच कमी माहिती आहे आणि त्यांनी या कलेमध्ये प्रभुत्व मिळवले नाही.

शक्ती आणि चेतनेचे सैन्यीकरण यात आनंद

सोव्हिएत युनियनच्या पतनापासून अमेरिकन लोकांना आण्विक आर्मागेडॉनच्या भीतीपासून मुक्त केले, तेव्हापासून युनायटेड स्टेट्सने जवळजवळ केवळ आर्थिक निर्बंध, लष्करी प्रतिबंध आणि परराष्ट्र धोरणासाठी शक्ती यावर अवलंबून आहे. हे उपाय कोणत्याही अर्थाने सरकारच्या शस्त्रागारातील एकमेव शस्त्र नाहीत. तथापि, अमेरिकन लोक यापुढे उदाहरणाद्वारे किंवा विनम्र अनुनय करून इतर देशांचा आदर मिळविण्यासाठी तयार नाहीत. या खर्चावर, ते इतरांकडून इच्छित अभ्यासक्रम साध्य करण्याचा प्रयत्न करीत नाहीत, त्यांच्या प्रतिष्ठेला महत्त्व देत नाहीत, कमकुवत देशांचे संरक्षण करत नाहीत, त्यांना राज्य संस्था तयार करण्यात मदत करत नाहीत आणि "चांगल्या" वर्तनासाठी पुरेसे प्रोत्साहन देत नाहीत. वॉशिंग्टनमध्ये, बळाचा वापर करण्याची धमकी हे परराष्ट्र धोरणाचे पहिले नव्हे तर शेवटचे साधन बनले आहे.

आपल्या बहुतेक राजकीय अभिजात वर्गासाठी, युनायटेड स्टेट्सची जबरदस्त लष्करी आणि आर्थिक श्रेष्ठता हट्टी परदेशी लोकांना त्यांच्या आज्ञाधारकतेसाठी बळजबरी करण्यास प्रवृत्त करणे सोडून देण्याचे समर्थन करते. ती आव्हाने निर्माण करणाऱ्या समस्यांवर उपाय शोधण्याऐवजी आम्ही कोणत्याही आव्हानाला प्रतिसाद म्हणून आमची शस्त्रे नियमितपणे वाजवतो. हा दृष्टिकोन आमच्या सुरक्षिततेची पातळी कमी करतो. या डावपेचांचा वापर करून, आम्ही मित्रांना अस्वस्थ करतो, परंतु विरोधकांना रोखत नाही, संपूर्ण प्रदेश अस्थिर करतो, शत्रूंची संख्या वाढवतो आणि मित्रांसोबत अलिप्तपणाची भिंत उभी करतो.

देशाबाहेर, अमेरिकन लोकांच्या लष्करी पराक्रमावर आणि धक्का आणि विस्मय पेरण्याच्या त्यांच्या इच्छेबद्दल जवळजवळ कोणालाही शंका नाही. असे असले तरी, आम्ही अजूनही स्वतःला आणि इतरांना सिद्ध करण्याच्या कल्पनेने वेडलेले आहोत की आपण "कूल" आहोत.

अलिकडच्या वर्षांत, युनायटेड स्टेट्सने पश्चिम आशिया आणि उत्तर आफ्रिकेमध्ये युएव्ही (मानवरहित हवाई वाहने) वापरून युद्धे आणि दहशतवाद्यांवरील हल्ल्यांमध्ये अनेक लोक मारले आहेत. या मोहिमांमध्ये आपल्या सैनिकांचे रक्त सांडले. अमेरिकन शक्तीच्या या प्रात्यक्षिकांमुळे इतर लोकांवर प्रचंड वेदना आणि त्रास झाला आहे, परंतु त्यांना आमच्या इच्छेनुसार आज्ञाधारक बनवले नाही. जमिनीवर किंवा हवाई हल्ल्यांवरील हस्तक्षेपांमुळे आम्हाला किंवा आमच्या मित्र राष्ट्रांना अधिक सुरक्षा प्रदान केलेली नाही.

तंतोतंत चेतनेच्या लष्करीकरणामुळे आणि आपण क्षेपणास्त्रांच्या नजरेतून जगाकडे पाहतो या वस्तुस्थितीमुळे, बळजबरीने समस्यांचे निराकरण करण्याच्या वारंवार दर्शविलेल्या अकार्यक्षमतेबद्दल बहुतेक अमेरिकन राजकीय उच्चभ्रूंची प्रतिक्रिया या विधानावर उकळते की यश मिळते. बळाचा आणखी मोठ्या प्रमाणात वापर झाल्यास हमी दिली जाईल ... परंतु संघर्षाच्या परिस्थितीचे निराकरण करण्यासाठी त्याचा वापर आर्थिक, लष्करी आणि राजकीय शक्तीच्या जागतिक आणि प्रादेशिक वितरणातील गतिशील बदल थांबवत नाही. यापेक्षा मोठ्या भांडणाचेही चांगले परिणाम मिळाले असते असे मानण्याचे कारण नाही. बहुतेक अमेरिकन हे समजतात. लष्करी-औद्योगिक संकुल आणि आक्रमक काँग्रेसजनांच्या लोकांवर नव-रूढीवादी अजेंडा लादण्याच्या इच्छेबद्दल सामान्य लोक साशंक आहेत. युद्धानंतरच्या जगाच्या झपाट्याने ढासळणाऱ्या स्थितीवर अवलंबून असलेल्या राष्ट्राचे भवितव्य लोकांना बनवायचे नाही.

अनन्यतेची किनार

यूएस सुरक्षा धोरण आपल्या इतिहासातून आणि त्याच्या वैशिष्ठ्यांमधून गोळा केलेल्या अप्रस्तुत पूर्वग्रहांद्वारे मार्गदर्शन केले जाते. सर्वसाधारणपणे, अवचेतन स्तरावरील अशा समजुती एक सिद्धांत तयार करतात जी एक मत बनते. आज शास्त्रज्ञांचे सैन्य पेंटागॉनसाठी या सिद्धांताच्या व्यावहारिक वापरावर संशोधन करून उपजीविका करत आहेत. त्यांनी सैन्य-औद्योगिक संकुलासाठी बळाच्या वापरासाठी अनंत विविध परिस्थितींच्या रूपात एक संपूर्ण बौद्धिक अधिरचना विकसित केली आहे.

अमेरिकन लोकांना त्यांचा देश अपवादात्मक समजणे योग्य आहे. इतर गोष्टींबरोबरच, सशस्त्र संघर्षातील आमचा अनुभव आणि शक्ती आणि मुत्सद्देगिरी यांच्यातील संबंधांबद्दलची आमची समज अद्वितीय आहे - कोणीही "विसंगत" म्हणू शकेल.

राज्यांमधील संबंधांमध्ये युद्ध हा एक टोकाचा वाद आहे. कधीकधी त्याचे ध्येय इतर देशांची लोकसंख्या हस्तगत करणे आणि वश करणे हे असते. तथापि, बहुतेकदा, युद्ध हे काल्पनिक धोके दूर करणे, आक्रमकता दूर करणे, शक्ती संतुलन पुनर्संचयित करणे, सीमा बदलण्यासाठी करार करण्यास भाग पाडणे किंवा शत्रूचे वर्तन समायोजित करण्याचे एक साधन आहे. जोपर्यंत पराभूत व्यक्ती पराभव मान्य करत नाही आणि नवीन परिस्थिती स्वीकारत नाही तोपर्यंत युद्ध संपत नाही. युद्धे सहसा वाटाघाटींनी संपतात ज्याचा उद्देश शत्रुत्वाचा परिणाम वाटाघाटी झालेल्या राजकीय करारांमध्ये अनुवादित करणे ज्याने नवीन राजकीय व्यवस्था सुरू केली. पण यूएस युद्धे काही खास आहेत.

आपल्या गृहयुद्धात, पहिले आणि दुसरे महायुद्ध आणि शीतयुद्धात, युनायटेड स्टेट्सने शत्रूचे "बिनशर्त आत्मसमर्पण" साध्य करण्याचा प्रयत्न केला, पराभूतांवर शांतता लादली गेली, परंतु नैतिक, राजकीय आणि आर्थिक पुनर्प्राप्तीसाठी काहीही केले गेले नाही. विसाव्या शतकातील छोट्या युद्धांनी अमेरिकन लोकांना मर्यादित उद्दिष्टांसह लष्करी ऑपरेशन्सच्या इतर मॉडेल्सच्या या विचित्र त्यागापासून वाचवले नाही. कोरियन युद्ध अनिर्णीत संपले आणि आतापर्यंत 1953 च्या युद्धविरामचे चिरस्थायी शांततेत भाषांतर केले गेले नाही. व्हिएतनाममध्ये आमचा पराभव झाला. ग्रेनेडा (1983), पनामा (1989) आणि इराक (2003) मध्ये, राजवटीत बदल झाला, परंतु युद्ध संपवण्याच्या आणि शांतता प्रस्थापित करण्याच्या अटींवर एकमत झाले नाही.

पराभूत देशांशी वाटाघाटी करून युद्धे संपवण्याचा अलीकडचा अनुभव अमेरिकनांना नाही. शत्रूला पुरेशी हानी पोहोचवणे हे आम्ही यशस्वी मानतो जेणेकरून कोणतीही जोखीम न घेता, गंभीर वृत्ती किंवा शांतता प्रक्रियेत सहभाग नाकारून त्याच्या प्रतिष्ठेला पायदळी तुडवता येईल. आमची युद्धे निव्वळ लष्करी उद्दिष्टांसह मोहिमा म्हणून नियोजित आहेत. नियमानुसार, पराभूत शत्रूला शत्रुत्वाच्या समाप्तीच्या आमच्या अटी मान्य करण्यासाठी आम्ही युद्धाची उद्दिष्टे किंवा वाटाघाटीची योजना निर्दिष्ट करत नाही.

स्पष्टपणे तयार केलेल्या लष्करी मोहिमेच्या उद्दिष्टांचा अभाव आपल्या राजकारण्यांना वाटेत ध्येये बदलू देतो. हे जवळजवळ अपरिहार्यपणे प्रदीर्घ शत्रुत्वास कारणीभूत ठरते. विजयाच्या अटी स्पष्टपणे परिभाषित केल्या नसल्यामुळे आमचे सैनिक, मरीन, पायलट, जहाजाचे कप्तान त्यांचे मिशन कधी पूर्ण होईल हे निश्चितपणे सांगू शकत नाही.

सैन्यासाठी विशिष्ट राजकीय उद्दिष्टे निश्चित न करण्याच्या सवयीचा अर्थ असा आहे की आपल्या बाबतीत, युद्ध हे "इतर मार्गाने राजकारण चालू ठेवणे" कमी आणि शत्रूंना क्रूर शिक्षेपेक्षा जास्त आहे. त्यांना शिक्षा करताना, आम्ही त्यांना दिलेल्या मारहाणीतून ते कसे धडे घेतील याचीही आपल्याला कल्पना नसते.

सशस्त्र सेना अत्यंत व्यावसायिक आणि शत्रूला दडपण्याच्या कलेमध्ये अत्यंत प्रभावी आहेत. परंतु राजकारणी विरोधकांच्या असुरक्षिततेतून काहीतरी मिळवतील ही त्यांची आशा जवळजवळ कधीच पूर्ण होत नाही. आजचे जवळपास सर्व नागरी राजकारणी सामान्य लोक आहेत ज्यांना विजयी पक्षाच्या पाठिंब्यामुळे त्यांची पदे मिळाली आहेत. त्यांचा अननुभवीपणा, त्यांनी विद्यापीठात शिकलेले जबरदस्ती मुत्सद्देगिरीचे सिद्धांत, लष्करी कारवायांपासून अमेरिकन मुत्सद्दींचा पारंपारिक अलिप्तपणा आणि आपली सध्याची उच्च सैन्यीकृत राजकीय संस्कृती या सर्व गोष्टी मुत्सद्देगिरी सुप्त होण्यास कारणीभूत ठरतात जेव्हा ती सर्वात जास्त सक्रिय असली पाहिजे - शत्रुत्व संपल्यानंतर.

प्रतिबंधाचा विरोधाभास

शीतयुद्धाने मुत्सद्देगिरीला खंदक युद्धाच्या राजकीय बरोबरीने कमी केले, ज्यामध्ये फायदेशीर युक्ती करण्याऐवजी चिकाटीला यश मानले जाते. प्राणघातक आण्विक देवाणघेवाण होऊ शकते अशा वाढीची धमकी देऊन तिने अमेरिकन लोकांना संघर्ष रोखण्यास शिकवले. तिने आम्हाला विश्वास ठेवायला शिकवले की संभाव्य संघर्ष कमी करण्यासाठी किंवा दूर करण्याचे मार्ग शोधण्यात वेळ आणि शक्ती घालवण्यापेक्षा संभाव्य संघर्ष रोखण्यासाठी यथास्थिती ठेवणे अधिक शहाणपणाचे आहे.

शीतयुद्धाच्या काळात घेतलेल्या सवयी आपल्याला सोडून द्याव्या लागतील. संघर्षाच्या परिस्थितीचे निराकरण करण्यासाठी राजनयिक प्रयत्न वाढवण्याऐवजी आम्ही हिंसाचाराचा अवलंब करण्याच्या धमक्यांसह प्रतिकूल अभिव्यक्तींना प्रतिसाद देणे सुरू ठेवतो. आम्ही आमच्या असंतोषाचे प्रतीक म्हणून निर्बंध लादत आहोत आणि आमच्या राजकारण्यांना कठोर मुलांसारखे वाटावे, जरी प्रत्यक्षात या कृती बेजबाबदार आणि निरुपयोगी असू शकतात.

ज्या देशावर ते लादले गेले आहेत त्या देशाला सबमिशन करण्यास भाग पाडणे हा निर्बंधांचा हेतू आहे. परंतु निर्बंध लादल्यानंतर ते नेहमीच एक साधन नसून शेवट बनतात. म्हणूनच, त्यांचे यश शत्रूला त्यांच्या मदतीने किती त्रास आणि कष्ट देऊ शकलो यावरून मोजले जाते, आणि त्यांनी त्याचे वर्तन बदलण्यास किती मदत केली यावर नाही. मला असे एकही प्रकरण माहित नाही जिथे मंजुरीची धमकी किंवा त्यांच्या अर्जामुळे वाटाघाटी प्रक्रियेशिवाय सहकार्य प्रस्थापित करण्यात मदत होईल ज्या दरम्यान स्वीकार्य प्रस्ताव तयार केला जाईल.

बर्‍याच मार्गांनी, मंजूरी आपल्यावरच परिणाम करत आहेत. ते आमच्या उत्पादनांच्या देशात आयात करण्यासाठी एक प्रकारची भिंत तयार करतात ज्यावर निर्बंध लादले जात आहेत. हे सहसा या देशांच्या स्वयंपूर्णतेच्या इच्छेला उत्तेजन देते आणि त्यांच्या अर्थव्यवस्थेच्या काही क्षेत्रांच्या कृत्रिम समृद्धीमध्ये योगदान देते. निर्बंध यूएसमधील काही गटांना हानी पोहोचवतात आणि इतरांना फायदा देतात. लाभार्थ्यांना मंजुरीच्या अंतहीन विस्तारामध्ये निहित हित आहे आणि ते वाटाघाटी प्रक्रियेत प्रवेश करण्यास नाखूष आहेत.

निर्बंध अनेकदा त्या देशातील नेत्यांच्या राजकीय अधिकाराला बळकट करतात ज्यांच्या विरोधात ते निर्देशित केले जातात, कारण ते वस्तू आणि सेवांच्या अल्प सूचीच्या वितरणावर नियंत्रण ठेवतात. डीपीआरके, माओ आणि क्युबाच्या अंतर्गत चीनच्या उदाहरणांवरून पुराव्यांनुसार, निर्बंधांमुळे अर्ध-मृत राजवटीचा नियम वाढला आहे जो अन्यथा उलथून टाकला असता.

निर्बंधांचे हानिकारक परिणाम त्यांना राजनैतिक कलंकाशी जोडण्याच्या अमेरिकन सवयीमुळे वाढले आहेत. वाटाघाटी करण्यास नकार देणे ही एक रणनीतिक खेळ आहे जी एखाद्याची स्थिती सक्रियपणे सुधारण्यासाठी आणि यशस्वीपणे राजकीय सौदेबाजी करण्यासाठी वेळ घेते. पण दुसऱ्या बाजूने बैठका घेणे म्हणजे त्यांना सवलत देणे नव्हे. राजनैतिक संपर्क म्हणजे शत्रूला सवलत नाही, तर त्याच्या तर्क आणि हेतूंबद्दल माहिती मिळवण्याची, त्याचे हित अधिक चांगल्या प्रकारे समजून घेण्याची आणि त्याच्या राजकीय स्थितीतील अंतर ओळखण्याची संधी आहे, ज्याचा वापर करून, शेवटी, आपण सवलती मिळवू शकता.

व्यावसायिक घट

युनायटेड स्टेट्स ही एकमेव मोठी शक्ती आहे ज्याने मुत्सद्देगिरीला व्यावसायिक मार्गावर आणले नाही. इतर विकसित देशांमध्ये, मुत्सद्दी असे लोक आहेत ज्यांच्याकडे विशेष ज्ञान आणि पद्धतींचा अद्वितीय संयोजन आहे, आंतरराष्ट्रीय संबंधांच्या क्षेत्रातील समृद्ध अनुभव आहे आणि मुत्सद्देगिरीच्या कलेचा सैद्धांतिक आणि व्यावहारिक अभ्यास करून त्यांची पात्रता सतत सुधारत आहे. ते मनोरंजक आणि स्पष्टीकरणात्मक ऐतिहासिक उदाहरणे, नियतकालिक प्रशिक्षण आणि अधिक अनुभवी सहकाऱ्यांकडून मार्गदर्शन करून संशोधन करून कौशल्ये आत्मसात करतात. भूतकाळातील कृती आणि चुकांचे गंभीरपणे विश्लेषण करून ते त्यांचे ज्ञान आणि कौशल्ये सुधारतात.

दुसरीकडे, अमेरिकन लोकांचा असा विश्वास आहे की परराष्ट्र धोरणाच्या ओळीचा विकास आणि अंमलबजावणी हे रिक्त स्वप्न पाहणारे आणि स्वतःची जाहिरात करणारे सैद्धांतिक - शौकीन आणि हौशी लोक ज्यांना विशेष ज्ञान, सराव आणि अनुभवाचा भार नसतो त्यांच्याद्वारे सर्वोत्तम विश्वास ठेवला जातो. आमच्या डिप्लोमॅटिक कॉर्प्सच्या खालच्या श्रेणीतील लोक त्यांच्या बुद्धिमत्ता, ज्ञान आणि आंतरसांस्कृतिक संवादाच्या कौशल्यांसाठी परदेशात अत्यंत आदरणीय आहेत. परंतु आमचे राजदूत आणि परराष्ट्र धोरण विभागातील उच्च पदस्थ नोकरशहा, क्वचित अपवाद वगळता, उत्साही प्रतिसाद मिळत नाहीत. त्यांच्यात आणि यूएस सशस्त्र दलांचे उच्च व्यावसायिक नेतृत्व यांच्यातील तफावत प्रचंड आहे.

शीतयुद्धाच्या समाप्तीपासून, राजकीय कारणांसाठी नियुक्त केलेल्या निम्न दर्जाच्या अधिकाऱ्यांच्या संख्येत लक्षणीय वाढ झाली आहे. त्यांनी संपूर्ण परराष्ट्र धोरण आस्थापनेला अक्षरशः पूर आला. यासोबतच राष्ट्रीय सुरक्षा परिषदेचे कर्मचारीही फुगले. यामुळे वॉशिंग्टनमध्ये आणि वेगवेगळ्या देशांच्या दूतावासांमध्ये - उच्च आणि सर्वात खालच्या स्तरावर मुत्सद्दींच्या व्यावसायिकतेमध्ये सतत घट झाली. अमेरिकन सैन्याला एक मुत्सद्दी मिशन घेण्यास भाग पाडले जात आहे ज्यासाठी ते विशेष प्रशिक्षित नव्हते. यामुळे परराष्ट्र धोरणाचे आणखी सैन्यीकरण होते.

जर पदांच्या वितरणाची पद्धत नाटकीयरित्या बदलली नाही, तर राजनैतिक कॉर्प्सची गुणवत्ता सुधारण्याची शक्यता निराशाजनक असेल. राजदूत आणि उच्च-स्तरीय हौशी मुत्सद्दी तरुणांसाठी व्यावसायिक मार्गदर्शक बनण्यास असमर्थ आहेत. आत्तापर्यंत, एक मूलभूत अभ्यासक्रम तयार करण्यात आलेला नाही, ज्यात मुत्सद्दी लोकांद्वारे राज्याच्या हितसंरक्षणाची मूलभूत आणि स्पष्ट उदाहरणे समजतील. तरुण मुत्सद्दींना वाटाघाटी, विश्लेषणात्मक अहवाल आणि परदेशात राहणाऱ्या अमेरिकनांचे संरक्षण करण्याची कला शिकवणारा कोणताही अभ्यासक्रम नाही. कृतींचे विश्लेषण आणि विश्लेषण करण्यासाठी व्यावसायिक दृष्टीकोन विकसित केला गेला नाही. कारण डीब्रीफिंग राजकीय सेवा प्राप्त करणार्‍यांच्या कारकिर्दीवर किंवा प्रशासनावरच वाईट परिणाम करू शकते, ही प्रथा विकसित होत नाही. परिणामी, जे लोक मुत्सद्दी म्हणून करिअर करण्याचा निर्णय घेतात ते भूतकाळातील चुकांमधून धडा घेत नाहीत. त्यामुळे, यूएस नागरी शैक्षणिक संस्थांमध्ये मुत्सद्देगिरी शिकवली जात नाही.

आम्ही धोरणात्मक अस्थिरतेच्या युगात प्रवेश करत आहोत, जिथे शीतयुद्धाच्या मुत्सद्देगिरीच्या शैलीत बचावासाठी स्पष्ट संरक्षण रेषा नाहीत. आपल्या नेतृत्वाकडे अशा जगात वाढत्या संशयाच्या नजरेने पाहिले जाते जेथे आव्हाने वाढत आहेत ज्यांना लष्करी मार्गाने उत्तर देता येत नाही.

सखोल मुत्सद्देगिरी पुन्हा शोधण्याची वेळ आली आहे जी परिस्थिती निर्माण करते ज्यामध्ये इतर देश, त्यांच्या स्वतःच्या हितसंबंधांचा पाठपुरावा करून, लष्करी मार्गाने तसे करण्यास भाग पाडल्याशिवाय आपल्या हितासाठी निवड करण्यास प्रवृत्त होतील. अहिंसक सरकारची साधने लक्षात ठेवण्याची वेळ आली आहे की इतरांना हे पटवून द्यावे की त्यांना आमच्या विरोधात काम केल्याने फायदा होऊ शकतो. निवडणूक मोहिमांमध्ये सहभागी झाल्याबद्दल कृतज्ञता म्हणून पोस्टच्या वितरणाद्वारे व्यक्त केलेल्या राष्ट्रीय सुरक्षा धोरणातील परराष्ट्र धोरणाच्या पैलूंना वेधकपणा आणि अक्षमतेपासून मुक्त करणे. आणि मुत्सद्दी कॉर्प्समध्ये लष्करी कर्मचारी असलेल्या समान प्रशिक्षित, व्यावसायिक कर्मचार्‍यांसह कर्मचारी तयार करण्यास सुरुवात करा आणि त्यांच्याकडून त्यांच्या देशाला देऊ शकतील अशा सर्वोत्तम गोष्टींची मागणी करा.